Справа № 638/5781/22
Провадження № 1-в/638/97/23
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт,

встановив:

У жовтні 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт на підставі п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.04.2021 невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 25.07.2016 року, замінено більш м`яким 2 роки виправних робіт з відрахуванням 20% із суми заробітку у дохід держави. Посилаючись на відбуття 2/3 строку виправних робіт, відсутність порушень порядку та умов відбування покарання, сумлінне ставлення до праці, позитивні характеристики за місцем роботи і проживання, просив звільнити його умовно-достроково від відбування даного покарання.

В судовому засіданні прокурор проти клопотання заперечувала, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 81 КК України. Також прокурор просила провести судове засідання без повної фіксації.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Представник органу пробації звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі. Крім того повідомив, що ОСОБА_3 відбув установлений строк виправних робіт та з 08.06.2023 знятий з обліку Чернігівського РС №3.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання може бути розглянуто за відсутності осіб, що приймають участь у справі.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами фіксації судом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням того, що засуджений на час розгляду клопотання відбув покарання повністю, суд дійшов висновку, що потреба у вирішенні клопотання відпала, а відтак воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1