Справа № 544/1998/23
Номер рядка звіту 364
В И Р О К

іменем України

24 серпня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 01.08.2023, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 31.08.2015 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 1 рік;

2) 14.06.2016 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Звільнений по відбуттю покарання 08.11.2019.

3) 04.01.2023 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 17000грн.

31.05.2023 ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області на підставі ч.5 ст.53, ч.2 ст.56 КК України та ст. 26 КВК України штраф замінено на покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 04.01.2023 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 17000грн. Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 31.05.2023 зазначене вище покарання у виді штрафу за поданням органу пробації замінено на покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин, у зв`язку з чим ОСОБА_5 08.06.2023 поставлений на облік до Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, де йому роз`яснено порядок та умови відбування призначеного судом покарання. Крім цього, ОСОБА_5 був письмово попереджений про те, що згідно з вимогами ч.2 ст.40 КВК України у разі порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України, а також йому були роз`яснені його обов`язки, передбачені ч.1 ст.37 КВК України, та для відбування покарання засуджений був направлений до Комунального підприємства «Каштан», розташованого в м. Пирятин Полтавської області.

16.06.2023 ОСОБА_5 прибув до КП «Каштан», де з ним було проведено заняття з техніки безпеки при виконанні громадських робіт та ознайомлено з переліком об`єктів і видів робіт та графіком виходу на громадські роботи. Але 22.06.2023, 23.06.2023 та в період з 26.06.2023 по 05.07.2023 ОСОБА_5 не з`явився до КП «Каштан» м. Пирятин Полтавської області для відбування покарання у виді громадських робіт без поважних причин, за що 05.07.2023 останньому органом пробації винесено письмове попередження про притягнення його до кримінальної відповідальності відповідно до ч.2 ст. 389 КК України.

Але, незважаючи на викладене, ОСОБА_5 продовжив ухилятися від відбування покарання у виді громадських робіт, та в період часу з 06.07.2023 по 08.08.2023 допустив невиходи на роботу без поважної на те причини. Всього ОСОБА_5 станом на 09.08.2023 з призначених йому рішенням суду 240 годин громадських робіт відпрацював лише 16 годин, а 224 години громадських робіт залишилось невідпрацьованими.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Суду пояснив, що не з`являвся на виконання громадських робіт, оскільки спочатку хворів, але до лікарні не звертався, а потім неофіційно підробляв.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.2 ст.389 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обвинувачений ОСОБА_5 не працює, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не притягувався до адміністративної відповідальності, неодноразово судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , всі пом`якшувальні та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у виді арешту.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 04.01.2023 за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 17000грн. Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 31.05.2023 на підставі ч.5 ст.53, ч.2 ст.56 КК України та ст.26 КВК України штраф замінено покаранням у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин. При цьому строк невідбутого вказаного покарання становить 224 години.

Частина 1 ст.71 КК України передбачає, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт. Отже, невідбутий строк покарання ОСОБА_6 за ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 31.05.2023 у виді 224 годин громадських робіт дорівнює 28 дням арешту.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання за даним законом у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_8 за даним вироком у виді арешту строком на три місяці, повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 31.05.2023, у виді 28 (двадцяти восьми) днів арешту, та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці 28 (двадцять вісім) днів.

Початок строку відбування покарання обчислювати в порядку, передбаченому КВК України.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1