ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2584/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000112 від 29.09.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000112 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування розпочате на підставі відомостей, які надійшли від Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області.

Згідно з встановленими відомостями на території м. Києва здійснює свою діяльність організована група зловмисників, яка спеціалізується на викраденні коштів з банківських карток громадян України та іноземців.

Учасники вказаної злочинної схеми використовують спеціалізоване програмне забезпечення, що встановлюється на мобільні пристрої, налагодили протиправний механізм, за допомогою якого злочинна група невстановлених на даний час осіб отримує відомості щодо банківських реквізитів потенційних потерпілих осіб та в подальшому перераховують грошові кошти на власні підконтрольні банківські рахунки і розпоряджаються ними на власний розсуд.

Встановлено, що фігуранти злочинної схеми, використовуючи телекомунікаційне обладнання та спеціальне програмне забезпечення призначене для втручання у роботу мереж електрозв`язку, телефонують потенційним потерпілим з телефонних номерів банківських служб, представляючись працівниками служби безпеки банку та шляхом обману отримують повні відомості банківських реквізитів потерпілих, шляхом обману перераховують кошти з вказаних банківських рахунків на власні підконтрольні рахунки або здійснюють від імені банківського рахунку потерпілих осіб купівлю коштовних товарів у торгівельних центрах, які розташовані на території Дарницького району м. Києва. Після купівлі коштовних товарів, вони їх реалізовують на торгівельних майданчиках типу «ОLХ», а грошові кошти розподіляють між учасниками злочинної групи.

28.09.2022 громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 зателефонувала громадянці України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , представилась співробітником АТ КБ «Приватбанк» та в ході розмови шляхом обману та зловживання довірою заволоділа даними банківської картки, яка належить ОСОБА_7 , а саме: НОМЕР_1 , на якій був кредитний ліміт у сумі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Отримавши доступ до вищевказаної банківської картки ОСОБА_6 передала дані банківської картки громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який, в свою чергу, прив`язав дану банківську картку до системи мобільних платежів «Google Pay» в мобільному телефоні марки «Tecno Spark Go 2022» моделі «Tecno KG5m» (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ). Даний телефон має технологію NFC (Near field communication), тобто підтримує функцію безконтактної оплати.

В подальшому, 28.09.2022 ОСОБА_4 направився в ювелірний магазин «Золота Країна», що знаходиться в ТРЦ «River Mall», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 14, де у період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 10 хв. придбав ювелірні вироби, а саме: дві золоті обручки та три золотих ланцюжки на загальну суму 80 507,00 гривень з кредитних коштів ОСОБА_7 за реквізитами банківської картки: НОМЕР_1 , сплативши за допомогою системи мобільних платежів «Google Pay» у вищезазначеному мобільному телефоні.

Того ж дня ОСОБА_4 здійснив покупку в магазині «Секунда», що знаходиться в ТРЦ «River Mall», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 14, а саме чоловічого наручного годиннику за ціною 12 760 грн.

В ході допиту потерпілої, ОСОБА_7 встановлено, що останній 28.09.2022 близько 17 години надійшов телефонний дзвінок з номеру, що починався на «094..» від особи жіночої статі, яка представилася співробітником «Приватбанку» на ім`я ОСОБА_6 та повідомила, що є спроби зняття грошових коштів з банківської картки. Потерпілу запевнили, що виникла необхідність у звірянні банківських реквізитів її кредитної карти, а саме: НОМЕР_1 , після чого повідомити пін-код картки, на що потерпіла відповіла, що відмовляється надавати таку інформацію. Однак дівчина, що представилася працівником банку запевнила, що з метою збереження грошових коштів на рахунку від можливих шахрайських спроб заволодіння ними необхідно назвати код з трьох цифр, який міститься на зворотній стороні карти під магнітною стрічкою. Внаслідок цих дій потерпіла, перевіривши стан рахунку через інтернет-банкінг, зрозуміла, що її ошукали на загальну суму 93 267,00 гривень.

У клопотанні слідчий посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні шахрайства, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, зважаючи на тяжкість покарання, незаконно впливати на свідків, потерпілу та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Просив розглянути клопотання за відсутності його захисника, про що в судовому засіданні надав письмову заяву.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 надіслав на електронну пошту суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 25.05.2023 ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

09.06.2023 слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 25.07.2023.

24.07.2023 керівником Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_10 було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25.08.2023.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, а саме: протоколами оглядів вилучених речей та предметів у ОСОБА_4 , зокрема мобільного телефону, що належить ОСОБА_6 ; показаннями потерпілої у кримінальному провадженні, які містяться у протоколі її допиту; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , які містяться у додатку до протоколу його допиту (відеозаписі); показаннями підозрюваної ОСОБА_6 , які містяться у додатку до протоколу її допиту (відеозаписі); впізнанням ОСОБА_4 продавцями в магазинах (свідками у кримінальному провадженні), яке відображено в протоколах впізнання та довідках до них.

Обґрунтована підозра у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (IlgarMammadov проти Азербайджану, § 88; Erdagoz проти Туреччини, § 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, § 32).

Оцінюючи докази підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, поза розумним сумнівом є достатні підстави вважати, що остання є обґрунтованою.

Що стосується оцінки обставин, які дають підстави вважати, що має місце ризик того, що підозрюваний, може незаконно впливати на свідків, потерпілу та іншого підозрюваного, то такі твердження слідчого у клопотанні та прокурора у судовому засіданні не підтверджено будь-якими фактами або ж обставинами, а тому ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є недоведеним.

При встановленні наявності ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя не може орієнтуватися лише на суворість можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на низку інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі, або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в ізоляції відсутня (Panchenko проти Росії, § 106). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev проти Молдови, § 58). Ризик втечі не виникає лише за відсутності постійного місця проживання (Sulaoja проти Естонії, § 64).

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

З урахуванням того, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, беручи до уваги суворість можливого покарання, а також характер інкримінованого підозрюваному злочину, суд визнає обґрунтованими доводи клопотання про ймовірність існування ризиків, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, є обґрунтованим забезпеченням кримінального провадження, з урахуванням особи підозрюваного і буде дієвим для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Дарницького управління поліції свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого чи суду, в провадженні яких буде перебувати кримінальне провадження, внесене 29.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112.

Враховуючи, що слідчим суддею визнано недоведеним ризик того, що підозрюваний, може незаконно впливати на свідків, потерпілу та іншого підозрюваного, відтак не покладає на ОСОБА_4 обов`язок утриматися від спілкування з ними.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 проживає в м. Харкові, де відбуваються масовані ракетні обстріли, слідчий суддя не покладає на нього обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Дарницького управління поліції свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого чи суду, в провадженні яких буде перебувати кримінальне провадження, внесене 29.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до ньог може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 25.08.2023.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1