Справа № 289/1762/23
Номер провадження 1-кп/289/155/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000144 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нагібово, Сталінського району, Єврейської Автономної області, Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В умовах воєнного стану в Україні, введеного 24.02.2022 Указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2212-ІХ, від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500- IX, від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року №2915-ІХ, від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»,затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-ІХ), 04 липня 2023 року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Сільпо», що розташований по АДРЕСА_2 , підійшла до скриньок схову, що розташовані поряд торгового залу вказаного вище магазину, після чого у неї виник злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки чужого майна зі скриньки схову №44, яка на той час була замкнена і у ній знаходився пакет з новими товарами, що належав ОСОБА_6 .

Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , у тому ж місці і у той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинених дії, керуючись корисливим мотивом та з метою наживи, перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за вищевказаною адресою, ключем, який взяла зі столу, що знаходиться поряд скриньок схову, відкрила скриньку схову № 44 та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з вказаної вище скриньки пакет «Мрія» вартістю 10 гривень 57 копійок, у якому знаходилися наступні нові товари:

-2 таблетки для зливного бачка «DOMUS» blue, вартістю 15 гривень 35 копійок за штуку на суму 30 гривень 70 копійок;

-2 шоколадних батончика, 35 г, торгової марки «SLASTI», вартістю 08 гривень 50 копійок за 1 штуку на суму 17 гривень;

-тертку кухонну «GRATER», вартістю 122 гривні 66 копійок;

-дозатор для мила з відділенням для губки сірого кольору, торгового виробника «SUNPLASTIK», вартістю 189 гривень;

-2 пари рукавичок «BE SAFE», вартістю 11 гривень за пару на суму 22 гривні;

-блиск для губ «SAFI» №77960, вартістю 79 гривень;

-пляшку крем-гелю для душу, 510 мл, «Herbs Planet», фіто лінія, манго та маракуйя, вартістю 59 гривень 76 копійок, які ОСОБА_4 поклала до свого пакету, що завідомо взяла з собою та розпорядилася викраденими товарами на власний розсуд.

Внаслідок вчинення крадіжки майна ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 530 гривень 69 копійок.

Таким чином, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище.

31.07.2023 між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинений нею злочин у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні заявила, що не заперечує проти затвердження вказаної угоди.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину та просила суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену їй міру покарання, при цьому зазначила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 також просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує її дії в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище.

За вчинення даного злочину обвинуваченій необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави 5258 грн. витрат на залучення експертів під час проведення судових товарознавчих експертиз.

Арешт на майно обвинуваченої не накладався. Цивільний позов не заявлено.

Майнова шкода в даному кримінальному провадженні відшкодована в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000144 угоду про визнання винуватості від 31.07.2023, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.07.2023 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

-2 таблетки для зливного бачка «DOMUS» blue, вартістю 15 гривень 35 копійок за штуку на суму 30 гривень 70 копійок;

-2 шоколадних батончика, 35 г, торгової марки «SLASTI», вартістю 08 гривень 50 копійок за 1 штуку на суму 17 гривень;

-тертку кухонну «GRATER», вартістю 122 гривні 66 копійок;

-дозатор для мила з відділенням для губки сірого кольору, торгового виробника «SUNPLASTIK», вартістю 189 гривень;

-2 пари рукавичок «BE SAFE», вартістю 11 гривень за пару на суму 22 гривні;

-блиск для губ «SAFI» №77960, вартістю 79 гривень;

-пляшку крем-гелю для душу, 510 мл, «Herbs Planet», фіто лінія, манго та маракуйя, вартістю 59 гривень 76 копійок, які повернуто на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у останньої;

-оптичний «CD-R» диск з відеозаписом викрадення пакету з товарами, з магазину «Сільпо», з камери відеоспостереження, що встановлена у місці розташування скриньок схову у вказаному вище магазині по АДРЕСА_2 залишити в матеріалах кримінального провадження, протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 5258 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн. витрат на залучення експертів під час проведення судових товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1