Справа № 527/1924/23
провадження № 1-кп/527/186/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000259 від 25.07.2023 року про обвинувачення -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирияківка Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого гідротехніком СТОВ «Придніпровський край», маючого на утриманні двох малолітніх дітей, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2023 близько 07:00 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував по АДРЕСА_1 .

У цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_5 виникла побутова сварка, під час якої ОСОБА_6 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_6 маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання наніс дружині ОСОБА_5 правою рукою зігнутою у кулак один удар в ділянку тулуба. В подальшому продовжуючи суспільно-небезпечний характер своїх дій правою рукою зігнутою у кулак наніс дружині ще один удар по верхній кінцівці, а саме ділянку лівого зап`ястя.

В результаті цього потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синець лівої руки, синець передньої черевної сітки, які, згідно висновку експерта № 128 від 25.07.2023 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК.

Допитана в судовому засіданні потерпіла надала суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку, вину визнав повністю.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань потерпілого, обвинуваченого та даних, що його характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, вчинення дій відносно іншого з подружжя.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, відомості про особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується посередньо, офіційно працевлаштований, має на утриманні двох дітей, повністю визнав свою провину.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Глобинський районний суд Полтавської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1