справа № 208/3930/23
№ провадження 1-кс/208/1097/23
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНГІ в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів» в межах кримінального провадження № 0000017 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України , -

встановив:

Дізнавач СД, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить:

надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів: договору купівлі-продажу серія та номер: 10/15 виданого 11.11.2002, ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; технічного паспорту на багатофункціональну будівлю від 20.03.2014 та довідку ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 24.06.2020 за № 896, які стали підставою для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна багатофункціональну будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Дізнавач СД Кам`янського РУП ГУПН України в Дніпропетровській області та прокурор Кам`янської окружної прокуратури подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю, клопотання підтримують в повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, в провадженні СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 27.04.2023 з попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст. 358 КК України, за фактом того що невстановлена особа надала державному реєстратору підроблений договір купівлі-продажу багатофункціональної будівлі загальною площею 35 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 за № 10/15 від 11.11.2002, яка ніколи за вказаною адресою не знаходилась та не знаходиться і по теперішній час, що стало підставою для проведення державної реєстрації права власності на Багатофункціональні будівлі за вказаною адресу та у подальшому безпідставного отримання земельної ділянки під цією нерухомістю за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер :01:011:0419.

Відповідно до інформації розміщеної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104), значиться об`єкт нерухомого майна багатофункціональна будівля загальною площею 35 кв.м, який належить ОСОБА_5 відомості про реєстрацію права власності за останнім внесено 24.06.2020.

Первинна державна реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна багатофункціональна будівля за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_5 24.06.2020 проведена на підставі поданих ОСОБА_5 державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 договору купівлі-продажу серія та номер: 10/15 виданого 11.11.2002 ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », технічного паспорту на багатофункціональну будівлю від 20.03.2014 та довідку ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 24.06.2020 за № 896.

Окрім цього, встановлено, що за результатом безпідставної реєстрації право власності багатофункціональної будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 було надано в оренду ОСОБА_5 земельну ділянку загальною площею 0,005 га, за кадастровим номером :01:011:0419.

В ході досудового розслідування дізнавачем сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_6 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , та в ході огляду встановлено, що за даною адресою знаходиться земельна ділянка, котра має зелені насадження різних дерев. В ході огляду місця події невстановлено наявність багатофункціональної будівлі площею 35 кв.м., за вище вказаною адресою, будь-які будівлі відсутні.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні дізнавачем за погодженням з прокурором звернулися до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,005 га, за кадастровим номером :01:011:0419, яке слідчим суддею було задоволено.

З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а також у зв`язку з необхідністю збору матеріалу кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою проведення ряду судових експертиз для встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів а саме договору купівлі-продажу серія та номер: 10/15 виданого 11.11.2002, ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », технічного паспорту на багатофункціональну будівлю від 20.03.2014 та довідка ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 24.06.2020 за № 896 які стали підставою для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, багатофункціональну будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що необхідні речі та документи знаходяться у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, та відповідно до положень п.8 ч.1 ст. 162 КПК України не відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаних документів іншими способами не виявляються можливим виникла необхідність у тимчасовму доступі до вказаних документів.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, згідно п. 8 ч. 1. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність проведення слідчих дій, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки дізнавачем наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст. 162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Згідно із положеннями ст. 159 КПК, при наданні тимчасового доступу до речей та документів, особі надається право ознайомитись із ними, зробити їх копії та вилучити їх.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів та встановив обґрунтованість та доведеність клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення дізнання, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл на вилучення оригіналів документів які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- договору купівлі-продажу серія та номер: 10/15 виданого 11.11.2002, ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; технічного паспорту на багатофункціональну будівлю від 20.03.2014 року;

- довідки ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 24.06.2020 за № 896,

які стали підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_5 на об`єкт нерухомого майна багатофункціональна будівля, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Право на здійснення тимчасового доступу надати старшому дізнавачу сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали один місяць зі дня постановлення ухвали, а саме до 14 липня 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1