Провадження № 11-сс/824/3568/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

за участю заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що подана ОСОБА_6 заява не містить викладу обставин про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, слідчим суддею не встановлено відомостей, які могли б об`єктивно свідчити, що подане заявником повідомлення про кримінальне правопорушення містить достатні відомості про реальність конкретної події кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, у якій указано на її незаконність та необґрунтованість. В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 , звернув увагу на проведення судового розгляду у його відсутність з порушенням процесуальних строків. Крім цього, апелянтом зазначено про те, що подана ним та ОСОБА_7 заява про кримінальне правопорушення від 06.03.2023р. відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та містить достатні та обґрунтовані дані про вчинення групою психіатрів, що перебувають у злочинній змові з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст.162, ч. 2 ст. 314 КК України. Також, апелянтом звернуто увагу на ту обставину, що внесення відомостей до ЄДРС є обов`язковим, незалежно від думки керівника органу досудового розслідування, слідчого чи прокурора, щодо наявності або відсутності складу злочину. Таким чином, на переконання апелянта, висновок про відсутність складу злочину, зроблений до початку досудового розслідування кримінального провадження, є невиправданим, передчасним та таким, що не відповідає приписам ст. 214 КПК України. Просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 14 квітня 2023 року у зв`язку із отриманням її копії 22 травня 2023 року, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою матеріали його скарги направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Уповноважена особа Головного слідчого управління Національної поліції України до суду не з`явилась, були повідомлені про дату та час розгляду справи, направили до суду заяву, в якій просили розгляд справи проводити без представника ГСУ НП України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 , який подану апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підтримав та просив їх задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 14.04.2023р. підлягає до задоволення, оскільки хоча вказана ухвала була постановлена слідчим суддею з викликом сторін, однак розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_6 , зі змістом вказаної ухвали ОСОБА_6 ознайомився лише 22.05.2023 року, коли отримав копію ухвали особисто в суді, що стверджується відповідною розпискою (а.с.18), апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді подано ОСОБА_6 26.05.2023р. Несвоєчасне отримання копії ухвали слідчого судді та ознайомлення з її змістом є, на думку колегії суддів, поважними причинами пропуску ОСОБА_6 строку на її апеляційне оскарження, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 про незаконність ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року, то вони не ґрунтуються як на матеріалах справи, так і на вимогах закону.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.Аналіз указаної норми дає підстави стверджувати те, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР є не будь - яка заява чи повідомлення адресовані слідчому, дізнавачу чи прокурору, а лише та заява чи повідомлення, яка містить відповідну інформацію про вчинене кримінальне правопорушення. Діючий КПК України не містить вимог до форми та змісту заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Проте, із змісту ч.5 ст. 214 КПК України, якою регламентовано перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР можливо зробити висновок про те, що заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим чи заявником, а також достатню кількість інформації, яка дає можливість здійснити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Проаналізувавши заяву ОСОБА_6 слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про те, що у цій заяві не викладені обставини, які би указували на вчинення кримінального правопорушення, що унеможливлювало виконання слідчим, прокурором вимог п.п. 4, 5 ч.5 ст. 214 КПК України.

Із таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується.

Апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить доводів, які би указували на незаконність ухваленого слідчим суддею рішення.

Щодо посилання апелянта на неможливість оцінки суб`єктами внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР сутності поданої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, то вони не ґрунтуються на матеріалах даної справи та на вимогах закону. Як вбачається із оскаржуваної ухвали слідчим суддею зроблений висновок про те, що подана заява не є заявою про кримінальне правопорушення у розумінні положень ч.1 ст. 214 КУпАП. Жодних висновків про те, що у заяві про кримінальне правопорушення повинні зазначатись усі ознаки складу правопорушення слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі не зроблено. Зазначення у заяві про кримінальне правопорушення таких відомостей не вимагає і закон.

Щодо обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, то така обґрунтованість дійсно повинна перевірятися після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Проте, ця обставина не виключає того, що подана заява повинна мати ознаки заяви про кримінальне правопорушення, які указані вище, наявність саме яких указує на необхідність внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Наведене вище у своїй сукупності дає підстави стверджувати про необґрунтованість поданої апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушеннявідповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим колегія суддів залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4