Справа №369/7360/23
Провадження №1-кп/359/592/2023
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання з технічною фіксацією кримінального провадження №0000334, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 днів, із визначенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, термін якого становить до 24.00 год. 14.09.2023 року.

Наступне судове засідання в кримінальному провадженні призначено на 12.00 год. 26.09.2023 року.

12.09.2023 року прокурор подав до суду клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із залишенням обов`язків, визначених ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2023 року.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив задовольнити, оскільки ризики, визначені п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на момент розгляду даного питання в суді не припинили існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу за відсутності його захисника, в задоволенні клопотання прокурора просив відмовити, зважаючи на відсутність підстав для продовження запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення сторін провадження, ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора, матеріалами кримінального провадження в обсязі, необхідному для розгляду заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З урахуванням наведених норм раніше ОСОБА_4 обрано судом запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 днів, із визначенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

При цьому, суд приходить до висновку, що забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігти існуючим ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливо лише із застосуванням особистого зобов`язання та покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження (зміну) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Досліджені в судовому засіданні докази обґрунтованості пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Дані обставини можуть свідчити про наявність ризиків, що під впливом тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 , він може переховуватись від судового слідства та незаконно впливати на потерпілу та свідка, шляхом погроз, залякування, тощо.

Окрім того, особисте зобов`язання є найм`якішим видом запобіжного заходу, визначеного КПК України та на думку суду відповідає тяжкості злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

З огляду на вище викладене, суд вважає, що продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на нього відповідних обов`язків, передбачених КПК України дозволить забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, та досягнути під час судового розгляду тих самих результатів із запобігання відповідних ризиків.

З цього приводу, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176-179, 331, 350, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів з визначенням обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; не відлучатися із м. Бориспіль Київської області без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон; інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 .

Термін дії ухвали суду становить завершення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали суду щодо дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1