Справа № 277/169/23
УХВАЛА

"12" червня 2023 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» на постанову дізнавача СД ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 року представник ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в якій просить скасувати постанову начальника СД ВП №1 Новоград-Волинського РВП ОСОБА_4 від 24.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000070 та поновити розслідування.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.09.2022 року ТОВ «ВП «Полісся» до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.ст.197-1, 206, 239 КК України.

Підставою стало те, що поблизу с. Кам`янка Новоград-Волинського району Житомирської області 27.09.2022 року на 32-х орендованих згідно закону ТОВ «ВП «Полісся» земельних ділянках загальною площею 84,71 га невстановленими особами дроном внесена невідома речовина. До вищевказаної заяви додано акт про нанесення збитків посівам, за розрахунками ТОВ «ВП «Полісся» на суму 1 269 621,77 грн. разом з фото- та відеоматеріалами.

У зв`язку із бездіяльністю слідчого, слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ухвалою від 07.10.2022 року зобов`язала слідчого внести відомості по заяві до ЄРДР та надати витяг заявникові.

26.10.2022 за вх. №ВП-83 до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирської області подана заява ТОВ «ВП «ПОЛІССЯ» від 25.10.2022 року за вих.№304 про те 19.10.2022 біля 14.30 год. на орендованих ТОВ «ВП «ПОЛІССЯ» полях (16-ти земельних ділянках) поблизу села Кам`янка Новоград-Волинського району Житомирської області виявлено збирання (із застосуванням техніки) невідомими особами урожаю соняшника заявника/потерпілого. Про це складено відповідний акт від 19.10.2022 року про нанесення збитків ТОВ «ВП «ПОЛІССЯ» на суму 356127, 47 грн.

У зв`язку із бездіяльністю, слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ухвалою від 02.11.2022 року зобов`язав Новоград-Волинське РВП ГУНП у Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

13.12.2022 року постановою Новоград-Волинської окружної прокуратурі два кримінальні провадження №0000070 та №0000352 об`єднані в одне провадження за №0000070.

01.06.2023 року з ВП №1 Звягельського РВП до ТОВ «ВП «ПОЛІССЯ» надійшов лист із постановою від 24.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000070.

Представник скаржника вважає, що постанова начальника СД ВП №1 Новоград-Волинського РВП ОСОБА_5 від 24.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000070 є незаконною та необґрунтованою, оскільки дізнавачем не забезпечене повне та неупереджене розслідування, не виконано обов`язок зібрати, перевірити та оцінити докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема про обставини, передбачені ст.91 КПК України, що становлять предмет доказування, у т. ч. вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також не з`ясовано ряд інших обставин, що на думку представника скаржника має значення для кримінального провадження.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Дізнавач СД ВП №1 Новоград-Волинського РВП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, а також просила відмовити в задоволенні скарги та не скасовувати постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування не встановлено фактів протиправного використання ТОВ «Юміс Агро Юкрейн» земельних ділянок та проведення на них сільськогосподарських робіт.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дізнавач зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення в діях осіб та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

За приписами ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

24.05.2023 року дізнавач СД ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000070, внесеного до ЄРДР 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Виходячи з аналізу вимог ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови дізнавач зазначає, що директор ТОВ «ВП «Полісся» пояснив, що 27.09.2022 року приблизно о 15 год. він заїхав на поле в с. Кам`янка Новоград-Волинського району, яке орендує ТОВ «ВП «Полісся» та засіває на ньому різні сільськогосподарські культури, де виявив трьох незнайомих йому чоловіків, які за допомогою дронів обприскували земельні ділянки ТОВ «ВП «Полісся» . Незнайомі чоловіки повідомили, що обприскувати поля їх відправили представники ТОВ «Юміс Агро Юкрейн».

В ході досудового розслідування директор ТОВ «Юміс Агро Юкрейн» пояснив, що на земельних ділянках, які вони використовують на підставі усної домовленості з орендодавцями фізичними особами, вони проводили обприскування соняшника препаратом, який сприяє підвищенню і покращенню якості врожаю.

Також були допитані орендодавці, які підтвердили, що дійсно на усній домовленості передали належні їм земельні ділянки в користування ТОВ «Юміс Агро Юкрейн».

Разом з тим, як зазначив представник ТОВ «ВП «ПОЛІССЯ» у скарзі він разом із заявами про вчинення кримінальних правопорушень надавав акти про нанесення збитків, яких дізнавач, зовсім не взяв до уваги, а також відхиляв неодноразові клопотання потерпілого про призначення експертизи для визначення розміру завданої шкоди.

Також дізнавач не взяв до уваги, що належним землекористувачем вказаних земельних ділянок є ТОВ «ВП «ПОЛІССЯ».

Вказані обставини свідчать про те, що органом дізнання не надана оцінка фактичним обставинам справи, постанова дізнавача СД ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 прийнята без перевірки всіх обставин справи.

Так в постанові не зазначено чи укладені з орендодавцями договори оренди спірних земельних ділянок та з яким орендарем укладені вказані договори, яке підприємство засівало зазначені земельні ділянки. Крім того дізнавачем не з`ясовано, чи завдані заявнику збитки, який розмір завданих збитків. Без вчинення цих та інших процесуальних дій та перевірки доводів викладених у заяві про вчинення кримінального проступку, досудове розслідування не може вважатися таким, що проведено повно та об`єктивно, і достатнім для прийняття обґрунтованого рішення, яке б не викликало жодних сумнівів в законності його прийняття, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем СД ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбаченим ст.ст.2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження усіх викладених у заяві скаржника фактів та обставин.

У зв`язку з викладеним скарга ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» про скасування постанови про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» на постанову дізнавача СД ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000070 задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000070 внесеного до ЄРДР 20.10.2022 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1