Справа №718/1590/23
Провадження №1-кс/718/189/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000152 від 20.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 травня 2023 року на автодорозі сполученням Снятин Чернівці в с. Шипинці вул. Лесі Українки, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , під час з`їзду із головної частини дороги ліворуч у напрямку м. Чернівці, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем марки "Мерседес Спрінтер" д.н.з. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем м. Чернівці, 1-й провулок Букшованого, 18, який здійснював обгін вищевказаного автомобіля. Під час зіткнення водій автомобіля «Камаз» здійснив екстрене гальмування в результаті чого автомобіль марки "Мерседес Бенц" д.н.з. НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Кальнівці, який рухався позаду, зіткнувся із автомобілем марки « Камаз» Внаслідок ДТП водія ОСОБА_7 , із діагнозом - політравма госпіталізовано до травматологічного відділення ЛШМД м. Чернівці.

За даним фактом 20.05.2023 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000152, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зазначає, що 20.05.2023 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений та визнаний речовим доказом. Після проведення слідчих дій транспортний засіб «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , поміщений на територію приватного господарства, за адресою с. Шипинці вул. Лесі Українки, 4.

Посилається на те, що вилучений транспортний засіб марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія (користувача) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може являтися засобом вчинення кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, а саме проведення автотехнічної експертизи та додаткового огляду транспортного засобу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 власником транспортного засобу «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 1990 р.н.

Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити, накласти арешт на транспортний засіб марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , 1990 р.н., з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із службовою необхідністю. Надане клопотання підтримують в повному обсязі.

Користувач транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000152, внесеного до ЄРДР 20.05.2023 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України, внесено відомості про те, що 20 травня 2023 року на автодорозі сполученням Снятин Чернівці в с. Шипинці вул. Лесі Українки, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , під час з`їзду із головної частини дороги ліворуч у напрямку м. Чернівці, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем марки "Мерседес Спрінтер", д.н.з. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем м. Чернівці 1-й провулок Букшованого, 18, який здійснював обгін вищевказаного автомобіля. Під час зіткнення водій автомобіля «Камаз» здійснив екстрене гальмування в результаті чого автомобіль марки "Мерседес Бенц" д.н.з. НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Кальнівці, який рухався позаду, зіткнувся із автомобілем марки « Камаз». Внаслідок ДТП водія ОСОБА_7 , із діагнозом - політравма госпіталізовано до травматологічного відділення ЛШМД м. Чернівці.

Встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 20.05.2023 року, складеного в присутності понятих, вилучено транспортний засіб «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 власником транспортного засобу «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 1990 р.н..

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 20.05.2023 року, транспортний засіб марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000152 від 20.05.2023 року та прилучено до кримінального провадження в якості речового доказу, який поміщено на зберігання на територію приватного господарства, за адресою с. Шипинці вул. Лесі Українки, 4.

Таким чином, у разі не накладення арешту на транспортний засіб «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом, існує можливість його знищення чи переобладнання, або передачі іншим особам до закінчення досудового розслідування.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

Разом з тим, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , 1990 р.н., з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1