overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/9423/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_2 від 24.07.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга передана до провадження судді 10.08.2023.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_2 від 24.07.2023, призначити до судового розгляду на 14.08.2023 року о 14:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький.

Зобов`язати представника четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 24.07.2023.

Явка представника четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькийв судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2536/23
Провадження № 1-кп/490/613/2023
У Х В А Л А

22 червня 2023 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

представника

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000351 про обвинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не вчиняв злочинів та не судився, -

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 Кримінального Кодексу України, -,

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 289 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

1.Клопотання потерпілої задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, що передбачений статтею 128 Кримінального Кодексу України.

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, що передбачений статтею 128 Кримінального Кодексу України закрити.

2.Речові докази у справі відеофайл з назвою "VID_20230313_213031.mp4" та три зображення під назвами "IMG_20230313_212037"? "IMG_20230313_212046", "IMG_20230313_212054", що поміщені на електронний носій - диск Axent CD-R - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

3.Речові докази у справі - мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 9 Pro" (IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 та дублянку з синтетичної тканини бренду "Bershka" розміру "S" - повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 07 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_10 =
Справа № 496/3186/22
Провадження № 1-кс/496/1672/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 29.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про проведення обшуку на території земельної ділянки, житлових та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000256 від 29.07.2022 року, за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України.

Через канцелярію суду від слідчого ОСОБА_6 , який входить до групи слідчих, які здійснюють розслідування, надійшла заява, в якій він просить повернути клопотання про проведення обшуку на доопрацювання.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 29.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - повернути старшому дізнавачу СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1159/23
УХВАЛА

04.08.2023 року Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004751 від 11.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з підстав передбачених п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004751 від 11.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з підстав передбачених п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004751 від 11.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з підстав передбачених п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України на 11 серпня 2023 року о 15:00 годині.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/865/23
УХВАЛА

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000323 від 18.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження, внесене в

Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000323 від 18.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до клопотання свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення розгляду справи у режимі відео конференції вбачається, що через значну територіальну віддаленість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають можливості вчасно прибути до Київського районного суду міста Одеси.

Відповідно до п.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000323 від 18.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України призначити до розгляду на 14.08.2023 року об 11 годині 00 хвилин, яке здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції зі свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом трансляції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, м.Вінниця, вул.Грушевського, 17, E-mail: .).

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у зазначений час зі свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1802/23
Провадження №11-сс/801/455/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 03.08.2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваної: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 03.08.2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2023 року о 09-00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/716/23
Провадження № 1-в/210/408/23
У Х В А Л А

іменем України

"10" серпня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 квітня 2023 року у справі №171/716/23 відносно ОСОБА_3 суддею ОСОБА_4 винесено вирок.

Статтею 319 КПК України закріплено принцип незмінності складу суду, згідно якого справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів.

Так, на момент надходження даної заяви 09.08.2023 року головуючий суддя, яким було винесено вирок у кримінальному провадженні був відключений від автоматизованого розподілу справ між суддями у зв`язку з щорічною відпусткою згідно наказу.

Враховуючи, що повноваження судді не закінчилися, вважаю за необхідне передати дане подання на розгляд судді ОСОБА_4 з метою дотримання принципу незмінності складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3747/23

Провадження № 1-в/210/383/23

"09" серпня 2023 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ КВК № 80 про уточнення вироку суду відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2022 року ОСОБА_4 засуджений ст. 309 ч.1, 70 ч.4 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 року ОСОБА_4 засуджений ст. 15 ч.2, 185 ч.4, 185 ч.4, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 ч.1 України до покарання , призначеного цим вироком частково приєднати невібдуту частину покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2022 року, остаточно призначити до відбування 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 08.06.2023 року.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 року ОСОБА_4 засуджений ст. 185 ч.4, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 ч.1 України до покарання , призначеного цим вироком частково приєднати невібдуту частину покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2022 року, остаточно призначити до відбування 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 12.06.2023 року.

З урахуванням наведенного, суд на підставі ст. 70 ч.4 КК України, вважає необхідним більш суворим покаранням за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 року поглинути менш суворе покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 року та остаточно призначити до відбування 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 на підставі ст. 70 ч.4 КК України, більш суворим покаранням за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 року поглинути менш суворе покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 року та остаточно призначити до відбування 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7747/23
Провадження № 1-кс/204/1937/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина )

08 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Дніпро, клопотання слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000363 від 08.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000363 від 08.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду на відкритій ділянці місцевості, розташованій на проїзній частині дороги біля будинку № 134 по вул. Каруни в м.Дніпро, а саме на: транспортний засіб Кіа Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , ключі від вказаного транспортного засобу Кіа Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на транспортний засіб Кіа Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , шляхом заборони здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна та заборонити іншій особі розпоряджатись будь - яким чином зазначеним майном.

В частині заборони користування транспортним засобом Кіа Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , ключами від вказаного транспортного засобу Кіа Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на транспортний засіб Кіа Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3700/23
Провадження № 1-кп/206/214/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.06.2023 під № 0002295 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 17.08.2023 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 4 Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та представника потерпілого.

Керівнику Центральної окружної прокуратури міста Дніпра забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2290/23
провадження №: 1-кс/398/1003/23
УХВАЛА

Іменем України

"11" серпня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданнів залі суду заяву захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000016,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового засідання, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на строк не більше як п`ять днів.

Керуючись ст.ст.40, 77, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено та проголошено о 16-50 год. 14.08.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8179/20
Провадження № 1-кп/644/324/23
У Х В А Л А

про розгляд в режимі відеоконференції

11 серпня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000413 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано неможливістю прибуття до суду через бойові дії на території України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги вищевикладене, наявність в суді технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням представником потерпілої власних технічних засобів, для забезпечення оперативності судового провадження, суд клопотання представника потерпілої задовольняє.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акту в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку з представником потерпілої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: