Дата документу 09.05.2023Справа № 554/3318/23
Провадження № 1-кп/554/1540/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бучино Бродівського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм автомобільного відділенні взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

у с т а н о в и в:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 87 від 05 вересня 2022 року солдата ОСОБА_6 з 05.09.2022 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до приписів ст. ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на момент вчинення злочину, солдат ОСОБА_6 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу призваним під час мобілізації.

Згідно вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16,49,127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройні Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV, ст.ст. 1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом Украхни від 24.03.1999 № 55І-ХІV, солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем призваним під час мобілізації, зобов`язаний свято і непорушно дотримувати» Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, бути дисциплінованим, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

У статті 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, визначено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України» дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

26.02.2023 близько 21-15 год. на перехресті вулиці Київське Шосе та вулиці Європейської у м. Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ІSUZU D-Мах, військовий номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Київське Шосе з боку м. Київ у напрямку до м. Харків, на перехресті із вулицею Європейською у м. Полтаві, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення із автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який попереду, у попутному напрямку, стояв на забороняючий сигнал світлофору перед перехрестям.

Відповідно до технічного талону транспортного засобу, ІSUZU D-Мах військовий номерний знак НОМЕР_2 , відноситься до транспортної групи експлуатації.

Так, 26.02.2023 близько 21-15 год., в темний час доби, без опадів, при вуличному освітленні, по сухому асфальтобетонному покриттю водій військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 рухався на технічно справному транспортному засобі ІSUZU D-Мах військовий номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Київське Шосе у м. Полтаві та під`їжджаючи до перехрестя з вул. Європейською, порушуючи вимоги п.п 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість та при виявленні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Під час руху автомобіля на рівному, горизонтальному відрізку дороги по вул. Київське Шосе у м. Полтаві, не виконуючи вимоги п.п 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ІSUZU D-Мах військовий номерний знак НОМЕР_2 , маючи технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_3 , для чого у нього не було перешкод технічного характеру, проявивши злочинну недбалість, не вжив заходів для уникнення дорожньо-транспортної пригоди, та допустив зіткнення з ним, в результаті чого пасажирка автомобіля Renault Kangoo ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Комунального підприємства «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради».

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , згідно з висновку експерта №218 від 24.03.2023 за результатами судово-медичної експертизи, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому проксимальної третини тіла грудини, який утворився від дії тупих предметів, в строк та при обставинах, вказаних вище і кваліфікуються, як ушкодження «середнього» ступеню тяжкості.

Своїми діями водій ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/4978-ІТ від 07.04.2023 за результатами проведеної судової автотехнічної експертизи, порушив вимоги п.п 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, чинних на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди зі змінами та доповненнями, відповідно до яких: п. 12.1. «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п.12.3 «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди». Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 415 КК України, як порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження по справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки.

Обвинувачений підтримав клопотання обвинуваченого.

Потерпіла зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, не заперечує проти закриття провадження по справі в порядку ст. 45 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки є підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Зі змісту пункту 1 частини 2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно п. 3 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані ним збитки.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням інженерно-транспортних експертиз №СЕ-19/117-23/5650-ІТ від 06.04.2023, №СЕ-19/117-23/5651-ІТ від 06.04.2023, №СЕ-19/117-23/5652-ІТ від 06.04.2023 на загальну суму 2265 грн. 36 коп. віднести на рахунок держави.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття провадження по справі - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 415 КК України на підставі ст. 45 КК України в зв`язку із дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити.

Речові докази:

- автомобіль ІSUZU D-Мах, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 - передати ОСОБА_6 ;

- автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на зберігання ОСОБА_7 - залишити останньому,

- зразки генетичного матеріалу, які вилучені за допомогою змивів на марлеві відрізки, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням інженерно-транспортних експертиз №СЕ-19/117-23/5650-ІТ від 06.04.2023, №СЕ-19/117-23/5651-ІТ від 06.04.2023, №СЕ-19/117-23/5652-ІТ від 06.04.2023 на загальну суму 2265 грн. 36 коп. віднести на рахунок держави.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 28.02.2023, а саме на автомобіль ІSUZU D-Мах, реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_3 - скасувати після набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1