Справа № 308/3192/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000083, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2022 року за ознаками складу кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України уродженцю міста Ужгород Закарпатської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 російської федерації,

запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області старший майор юстиції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000083, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2022 року за ознаками складу кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч. 2 ст. 436-2 ч. 1 ст. 110 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000083, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України.

Як вказано у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , після початку збройної агресії рф проти України, будучи прихильником мілітаризованої політики здійснюваної рф щодо України та підтримуючи ідеологічну основу так званого «русского мира», з використанням загальнодоступних інформаційних ресурсів свідомо виправдовує та заперечує збройну агресію рф проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікує осіб, які здійснюють збройну агресію рф проти України, керованих та фінансованих рф.

Так, на виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 , будучи громадянином України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, будучи обізнаним про здійснення рф збройної агресії проти України, керуючись ідеологічними мотивами, створив загальнодоступний обліковий запис в соціальній мережі «Вконтакте» під ніком « ОСОБА_7 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Використовуючи наявні в своєму користування інформаційні ресурси у мережі Інтернет, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що опубліковані матеріали користувачами даної мережі формують певні ідеї і погляди направленні на схилення інших користувачів до вчинення активних дій, перебуваючи на території російської федерації, поширив публікації, у яких міститься інформація щодо прославляння і виправдовування дій військових ЗС рф на території України та поширення неправдивої інформації, котра дискредитує дії військових Збройних сил України, тим самим проводячи пропаганду, спрямовану на виправдування та схвалення збройної агресії рф проти України, та здійснюючи психологічний вплив на користувачів зазначених соціальних мереж.

В такий спосіб, ОСОБА_5 у невстановленому досудовому розслідуванні місці підготував, опублікував та поширив наступні матеріали: ІНФОРМАЦІЯ_3 о 12:06 на своїй особистій сторінці « ОСОБА_7 », у соціальній мережі «ВКонтакте», що знаходиться за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , розмістив публікацію за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », наступного змісту (текст мовою оригіналу):

«Господи, благослови ІНФОРМАЦІЯ_5 и нашу Армию , освободить от нацистско-бандеровской мрази всю Украину , до самых западных границ , освободить мой родной Ужгород от бандеровского гнёта ! ОСОБА_8 , не оставляйте нацистам мой Ужгород , за который в октябре 1944 г проливал кровь и освобождал от венгерских , немецких фашистов и бандеровских недобитков мой отец , город где могила моего отца ! Господи , помоги очистить от скверны Украинскую землю - ПОМОГИ ГОСПОДИ ! Слава Российской Армии освободительнице !»

ІНФОРМАЦІЯ_6 о 21:40 на особистій сторінці « ОСОБА_7 » соціальної мережі «ВКонтакте», що знаходиться за гіперпосиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 розмістив та поширив публікацію за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », наступного змісту (текст мовою оригіналу): «Моя родной край , мой родной Ужгород - дай Бог , освободится от укро-бандеровской чумы !»

Публікація групи « ІНФОРМАЦІЯ_7 » гіперпосилання - «https://m.vk.com/wall-50332460_2518436»

«СЛАВА ПОДКАРПАТСКОЙ РУСИ! В ЕДИНСТВЕ С РОССИЕЙ!

Я русин был, есмь и буду... Неудобная правда о Подкарпатской Руси.

Фильм рассказывает об истории Подкарпатской Руси и о жителях этого края - русинах, древней ветви русского народа, само существование которых сегодня отрицается украинскими властями.

Веками боролись русины за сохранение своей национальной самобытности и несмотря на многочисленные попытки вычеркнуть этот народ из истории, сохранили до наших дней свой язык, оригинальную культуру и сознание своего духовного единства с Православной Святой Русью.»

ІНФОРМАЦІЯ_8 о 16:57 особистій сторінці « ОСОБА_7 » соціальної мережі «ВКонтакте», що знаходиться за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 розмістив та поширив публікацію за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », наступного змісту (текст мовою оригіналу): «Ну что господа-товарищи , прошли переговоры с укро-нацистами... это как если бы были переговоры с Геббельсом в Минске в 1944 году , по итогам которых Советские войска в разы сократили бы свою "интенсивность" в наступлении ! Не знаю какая там были подковёрная возня , но чувства , у меня как у обывателя - гнетуще разочаровывающие , чувство какого то предательства со стороны переговорщиков ... Этот сговор , здорово подорвёт надежды и веру русскоязычных на украине в заявленную денацификацию , народ будет чувствовать что его отдали на съедение нацистам , а те уж "оттянутся" по полной , вымещая свою звериную злобу ! Хотелось бы ошибаться ...»

ІНФОРМАЦІЯ_9 о 14:38 на особистій сторінці « ОСОБА_7 », соціальної мережі «ВКонтакте», що знаходиться за гіперпосиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , розмістив та поширив публікацію за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , наступного змісту (текст мовою оригіналу): «Мой отец , освобождал мой родной г.Ужгород от фашистов осенью 1944г. . Как бы хотелось , опять освободить мой город от бандеровско-нацистского отребья !»

ІНФОРМАЦІЯ_9 о 16:56 на особистій сторінці « ОСОБА_7 », соціальної мережі «ВКонтакте» за гіперпосиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 розмістив та поширив публікацію за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », наступного змісту (текст мовою оригіналу): «Вот фото, где в г.Ужгород на АДРЕСА_2 , проходит первый парад по случаю освобождения города от фашистов 1945 г. На фото в первом ряду с знаменем 875 Самоходно Артиллерийского Полка стоит мой отец . Сейчас у меня одно желание - ПОВТОРИТЬ путь отца, и очистить от этих ублюдочных байден-бандэро-нацистов мой родной город , и поклониться на Холме Славы героям-освободителям, и своему отцу , в той войне !»

У клопотанні вказано на те, що згідно з висновком судово-лінгвістичної експертизи №54/15/6-223 від 15.02.2023, у вищевказаних публікаціях розміщених та поширених ОСОБА_5 , на сторінці « ОСОБА_7 » у соціальній мережі «Вконтакте», встановлено: тенденційна добірка фактів, послідовність викладення тез, надання їм авторської оцінки та аксіологічних характеристик у спосіб, що забезпечує транслювання (поширення) високого ступеню схвалення, прихильності, солідарності, ідеологічної підтримки, виправдовування деструктивних, агресивних щодо України рішень та дій держави-агресора російської федерації, підтримки, схвалення агресивної політики російської федерації проти України, виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, глорифікації (у значенні прославляння, схвалення, прихильність) осіб, які здійснювали / здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, [з огляду на експресивність у мовленні] палкого прагнення, очікування власником акаунту досягнення заявлених російською федерацією псевдоідеологічних цілей збройної агресії проти України. 3 огляду на публічність оприлюднення, аргументованість, системність поширення ідентичних меседжів, можна стверджувати, що текстові матеріали, які досліджуються, становлять також пропаганду збройної агресії російської федерації проти України, пропаганду російського тоталітарного режиму.

Таким чином, за вищевикладених обставин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у виготовлені та поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 436?2 КК України.

Слідчий зазначає, що окрім цього, діючи умисно, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що зміна меж території та державного кордону України можлива виключно в межах діючого законодавства України, ІНФОРМАЦІЯ_6 о 15:31 на своїй особистій сторінці під назвою « ОСОБА_7 », у соціальній мережі «Вконтакте», що за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому досудовому розслідуванні місці, розмістив та поширив публікацію спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка знаходиться за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та відоеозвернення ОСОБА_9 , наступного змісту (текст мовою оригіналу):

«Господи! Благослови В.В.Путина и Армию России освободить Закарпатский край и мой родной г.УЖГОРОД от нацистско-бандеровской чумы ! ІНФОРМАЦІЯ_11 »

Публікація групи « ІНФОРМАЦІЯ_10 (ВСН)» « ІНФОРМАЦІЯ_12 », (звернення ОСОБА_9 до ОСОБА_10 ) яка містить текстове повідомлення тавідео-звернення за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_13 : «Украина посыпалась: закарпатские русины обратились напрямую к Путину

Процессы разрушения государства приобретают на Украине необратимый характер: признан Донбасс, группировка ВСУ в ДНР и ЛНР методично уничтожается, что лишает Киев основной части армии, над городами юга поднимается российский флаг, а теперь и лидер закарпатских русинов обратился напрямую к президенту Путину с просьбой ликвидировать Западную Украину.

Имя Петра Гецко широкая общественность узнала ещё в 2014 году, тогда он делал аналогичные заявления во время Русской весны. За это он подвергался преследованиям со стороны киевского режима все эти восемь лет.

Сегодня он вновь обращается к России и её лидеру. «Русская Весна» приводит текст обращения полностью:

« ОСОБА_11 . Обращаюсь к вам от имени руководителя (с 2014 г.) русинства.

Русины, как никто другой, пострадали от геноцида, начиная от массового австро-венгерского 1914-1918 гг., когда более 120 тысяч русинов были замучены в концлагерях Терезин, Талергоф.

Не меньшим гонениям русины подверглись за православную веру. Чего стоит только один Сигет-Мараморошский процесс 1914 года, отметившийся гонением русинов за свою веру православную.

В 1946 году за одну ночь всех русинов сделали украинцами. Все школы с русинским языком преподавания были переведены на украинский язык преподавания.

В 2008 году Украина провела массовое антирусинское судилище по криминальному делу № 499 за законное требование русинов реализовать итоги Закарпатского областного референдума от 1 декабря 1991 года, на котором 78% закарпатцев проголосовали за „самоуправляемую территорию, не входящую ни в какие иные территориальные образования".

То, что на Украине началось на майдане в 2013-м, для русинов началось в августе 2008 года. Русины испили чашу широкомасштабного, многовекового геноцида и гонений за свою веру, за свой язык, за свою самоидентификацию, за свое волеизъявление на референдуме.

В 1996 году Украина приняла государственный план по решению вопроса украинцев русинов, а фактически по 10 пунктам государственный план по уничтожению русинов.

Но русины живы и твердо стоят ногами на своей земле, наделённые правами и титулами, согласно Сен-Жерменскому договору 1919 года. Территория русинов на юг от Карпат признана 57 государствами мира, включая все страны большой Антанты.

Ситуация вокруг Украины близка к развязке. От того, как она будет решена, в очень многом будет зависеть и дальнейшая судьба самой РФ.

Русины официально поддержали позицию руководства РФ по Украине.

В контексте принуждения Украины к миру и федерализации земель предлагаем Западную Украину преобразовать в Карпатскую Русь на правах, мандатах, титулах русинов.

Если Западная Украина останется в том виде, в котором она находится сейчас, то под вопросом: стратегия национальной безопасности РФ; русофобия; ликвидация источника международного терроризма; дебандеризация, денацификация; форпост на западе Руси, которым он является более 1200 лет.

Надеемся, что решение этих вопросов через Карпатскую Русь органично впишется в Стратегию национальной безопасности РФ.

Председатель МЦ „Матица Русинов"»

У клопотанні вказано на те, що розмістивши вищезазначений допис, ОСОБА_5 публічно і відкрито звернувся до невизначеного кола користувачів соціально-орієнтованого веб-ресурсу «Вконтакте», поширивши серед читачів та користувачів даного соціально-орієнтованого веб-ресурсу погляди та ідеї направлені на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом відокремлення Закарпатської області від України.

Згідно з висновком судово-лінгвістичної експертизи №54/15/6-223 від 15.02.2023, у вищезазначеній публікації ОСОБА_5 , міститься публічний заклик до дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України, оскільки лексичний прояв: заклик, адресований до в.в.путіна, президента рф, у зверненні ОСОБА_12 , представника русинського етносу, що проживає на території Закарпатської області, перетворити / трансформувати Західну Україну у [закономірно незалежну від України, за текстом - залежну русина у лояльну до росії державу] «Карпатську Русь», тобто у ході збройної агресії проти України, відповідно, всупереч порядку, встановленому Конституцією України, реалізувати дію, у результаті якої відбудеться втрата Україною її західної території, зокрема Закарпатської області, а отже зміна меж території та державного кордону України.

Таким чином, за вищевикладених обставин, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, розповсюдив матеріали із закликами до вчинення умисних дій з метою змін меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, чим вчинив посягання на територіальну цілісність і недоторканність України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 110 КК України.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 підтверджується показаннями свідків та іншими фактичними даними, зібраними в ході досудового розслідування.

У ході досудового розслідування здобуто наступні докази, які дають підстави підозрювати у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 18.03.2023; протокол про пред`явлення для впізнання від 18.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 25.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 21.03.2023; протокол про пред`явлення для впізнання від 21.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 26.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 16.03.2023; протокол про пред`явлення для впізнання від 16.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 16.03.2023; протокол про пред`явлення для впізнання від 16.03.2023; протокол огляду від 10.06.2022; протокол огляду від 15.03.2023; протокол огляду від 18.03.2023; протокол огляду від 25.04.2023; протокол огляду від 25.04.2023; висновок експерта судово - лінгвістичної семантико - текстуальної експертизи № 54/15/6-233 від 15.02.2022; висновок експерта судової портретної експертизи № СЕ-19/107-22/9337-ФП від 14.11.2022; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

09.05.2023 громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 110 ч. 2 ст. 436-2 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000083 від 07.06.2022, однак, останньому не вручене, у зв`язку з його перебуванням на території російської федерації.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У зв`язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на території російської федерації та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістки про виклик ОСОБА_5 на 10 год. 00 хв. 13.05.2023, на 10 год. 00 хв. 15.05.2023 та на 10 год. 00 хв. 16.05.2023 до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000083 від 07.06.2022, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110 ч. 2 ст. 436-2КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Як вказано у клопотанні, жодного разу в призначений час на виклик слідчого громадянин України ОСОБА_5 , у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Слідчий зазначає, що таким чином, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 набув статусу підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110 ч. 2 ст. 436-2КК України.

У клопотанні вказано на наявність ризиків:

передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини: покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, в яких він підозрюється. Санкція ч. 1 ст. 110 ч. 2 ст. 436-2КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною особою кримінальних правопорушень, а саме показань свідків, протоколів оглядів публікацій ОСОБА_5 , та інших матеріалів кримінального провадження, які свідчать про протиправну діяльність останнього; переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування на території держави-агресора, про що свідчить неприбуття на виклик до СВ УСБУ в Закарпатській області три рази, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв`язку з чим його оголошено у розшук; спосіб вчинення злочину (здійснює злочинну діяльність умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для національної безпеки України;

передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить: ОСОБА_5 , тривалий час проживаючи на території російської федерації, продовжує виправдовувати та підтримувати збройну агресію російської федерації проти України, активно пропагує за зміну меж території та державного кордону України, а також являється активним прихильником так званого «русского міра».

Як вказує слідчий, всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

При цьому у клопотанні вказано на те, що у зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування, постановою слідчого від 16.05.2023 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Окрім того, як вказано у клопотанні, досудовим розслідуванням та зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на території держави-агресора, а саме на території російської федерації. Даний факт також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання.

Слідчий зазначає, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні міститься крім іншого посилання на абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, згідно якого при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 2, 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 194 КПК України,слідчий просить слідчого суддю: обрати та застосувати до підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород Закарпатської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 російської федерації, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою без розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість та доведеність.

Захисник ОСОБА_5 , адвокат - ОСОБА_6 , у судовому засіданні просив вирішити подане клопотання у відповідності до вимог законодавства, залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Зважаючи на доведеність прокурором обставин, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за його відсутності.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Згідно із ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000083, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 436-2 ч. 1 ст. 110 КК України.

Як вбачається, з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , після початку збройної агресії рф проти України, будучи прихильником мілітаризованої політики здійснюваної рф щодо України та підтримуючи ідеологічну основу так званого «русского мира», з використанням загальнодоступних інформаційних ресурсів свідомо виправдовує та заперечує збройну агресію рф проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікує осіб, які здійснюють збройну агресію рф проти України, керованих та фінансованих рф.

Згідно з висновком судово-лінгвістичної експертизи №54/15/6-223 від 15.02.2023, у вищевказаних публікаціях розміщених та поширених ОСОБА_5 , на сторінці « ОСОБА_7 » у соціальній мережі «Вконтакте», встановлено: тенденційна добірка фактів, послідовність викладення тез, надання їм авторської оцінки та аксіологічних характеристик у спосіб, що забезпечує транслювання (поширення) високого ступеню схвалення, прихильності, солідарності, ідеологічної підтримки, виправдовування деструктивних, агресивних щодо України рішень та дій держави-агресора російської федерації, підтримки, схвалення агресивної політики російської федерації проти України, виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, глорифікації (у значенні прославляння, схвалення, прихильність) осіб, які здійснювали / здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, [з огляду на експресивність у мовленні] палкого прагнення, очікування власником акаунту досягнення заявлених російською федерацією псевдоідеологічних цілей збройної агресії проти України. 3 огляду на публічність оприлюднення, аргументованість, системність поширення ідентичних меседжів, можна стверджувати, що текстові матеріали, які досліджуються, становлять також пропаганду збройної агресії російської федерації проти України, пропаганду російського тоталітарного режиму.

Таким чином, за вищевикладених обставин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у виготовлені та поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 436?2 КК України.

Згідно з висновком судово-лінгвістичної експертизи №54/15/6-223 від 15.02.2023, у вищезазначеній публікації ОСОБА_5 , міститься публічний заклик до дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України, оскільки лексичний прояв: заклик, адресований до в.в.путіна, президента рф, у зверненні ОСОБА_12 , представника русинського етносу, що проживає на території Закарпатської області, перетворити / трансформувати Західну Україну у [закономірно незалежну від України, за текстом - залежну русина у лояльну до росії державу] «Карпатську Русь», тобто у ході збройної агресії проти України, відповідно, всупереч порядку, встановленому Конституцією України, реалізувати дію, у результаті якої відбудеться втрата Україною її західної території, зокрема Закарпатської області, а отже зміна меж території та державного кордону України.

Таким чином, за вищевикладених обставин, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, розповсюдив матеріали із закликами до вчинення умисних дій з метою змін меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, чим вчинив посягання на територіальну цілісність і недоторканність України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 110 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 09.05.2023 громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 110 ч. 2 ст. 436-2 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000083 від 07.06.2022, однак, останньому не вручене, у зв`язку з його перебуванням на території російської федерації.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 18.03.2023; протокол про пред`явлення для впізнання від 18.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 25.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 21.03.2023; протокол про пред`явлення для впізнання від 21.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 26.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 16.03.2023; протокол про пред`явлення для впізнання від 16.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 16.03.2023; протокол про пред`явлення для впізнання від 16.03.2023; протокол огляду від 10.06.2022; протокол огляду від 15.03.2023; протокол огляду від 18.03.2023; протокол огляду від 25.04.2023; протокол огляду від 25.04.2023; висновок експерта судово - лінгвістичної семантико - текстуальної експертизи № 54/15/6-233 від 15.02.2022; висновок експерта судової портретної експертизи № СЕ-19/107-22/9337-ФП від 14.11.2022; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У зв`язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на території російської федерації та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістки про виклик ОСОБА_5 на 10 год. 00 хв. 13.05.2023, на 10 год. 00 хв. 15.05.2023 та на 10 год. 00 хв. 16.05.2023 до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000083 від 07.06.2022, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110 ч. 2 ст. 436-2КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Таким чином, слідчим за погодженням з прокурором 09.05.2023, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України, а саме опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик останнього, на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр».

Жодного разу в призначений час на виклик слідчого громадянин України ОСОБА_5 , у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою -сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

З матеріалів клопотання встановлено, що постановою слідчого від 09.05.2023 підозрюваному залучено захисника - ОСОБА_6 .

З матеріалі клопотання вбачається, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 110 ч. 2 ст. 436-2КК України ОСОБА_5 , вручено його захиснику та його рідним сестрам ОСОБА_13 та ОСОБА_17 .

Постановою слідчого від 16.05.2023 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, та надано доручення в порядку ст.ст. 40-41 КПК України про проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на розшук підозрюваного.

Також постановою від 16.05.2023 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наявність достатніх доказів, що підтверджують перебування підозрюваного на території рф. Зокрема за показами його рідних сестер він разом із сім`єю (жінкою та дітьми) виїхав в росію. Востаннє вони бачили його на похоронах їх матері у 2006 році.

Згідно листа-відповіді Головного управління ДМС України в Закарпатській області від 17.08.2022, ОСОБА_5 значиться знятим з реєстраційного обліку за рішенням суду з 03.02.2011 року з адреси АДРЕСА_2 , по паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданому 05.10.1999 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон не документувався.

Згідно інформації наданої ГЦОСІ ДПС України від 08.03.2023відомості щодо перетинання ДКУ, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями гр. України ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 07.03.2018 по 07.03.2023 відсутні.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.2023, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини: покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, в яких він підозрюється. Санкція ч. 1 ст. 110 ч. 2 ст. 436-2КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років; переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування на території держави-агресора, про що свідчить неприбуття на виклик до СВ УСБУ в Закарпатській області;

передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить: ОСОБА_5 , тривалий час проживаючи на території російської федерації, продовжує виправдовувати та підтримувати збройну агресію російської федерації проти України, активно пропагує за зміну меж території та державного кордону України, а також являється активним прихильником так званого «русского міра».

Доцільність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110 ч. 2 ст. 436-2КК України, та підозрюється у здійсненні злочинної діяльності умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для національної безпеки України, наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу слідчим суддею відповідно до положень ст. 178 КПК України, враховано, що у кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованого йому злочину; він підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, він переховується від органу досудового розслідування та на даний час перебуває на території країни-агресора; за віком та станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_5 , може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання слідчому ізоляторі; ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , який на даний час перебуває на території рф, що визнана Верховною Радою України державою-агресором, вважається належним чином повідомленим про виклик, з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Статтями 281 та 335 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування чи судового розгляду місцезнаходження підозрюваного чи обвинуваченого невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора чи суду, за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор чи суд оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься відповідна постанова чи ухвала.

Чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (як державного так і міжнародного) має бути винесена відповідна постанова чи ухвала суду (ст.ст. 281, 335 КПК України), що має бути здійснено органом досудового розслідування чи судом, шляхом винесення відповідної постанови чи ухвали про оголошення особи в державний чи міжнародний розшук.

Фактично дата винесення органом досудового розслідування чи судом відповідної постанови чи ухвали про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного чи обвинуваченого і є початком оголошення особи в міжнародний розшук в розумінні ст. ст. 281, 335 КПК України, що здійснено органом досудового розслідування 16.05.2023 шляхом винесення постанови про міжнародний розшук ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним винесена органом досудового розслідування відповідна постанова про оголошення розшукуваної особи у міжнародний розшук є підставою для здійснення оперативним підрозділом, якому доручено розшук підозрюваного чи обвинуваченого, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема, таких видів розшуку, як державного так і міжнародного, тобто оголошення розшуку особи не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Керуючись ст. ст.177,182,183,193-194,205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000083, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2022 року за ознаками складу кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород Закарпатської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2КК України, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суку ОСОБА_1