УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4131/23

Провадження № 1-кс/712/1988/23

02 травня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань,, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань

В обґрунтування скарги посилається на те, що 24.04.2023 вона подала заяву про вчинення кримінального правопорушення до Черкаського районного управління поліції ГУНП щодо наступного: ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 (далі по тексту Будинок). Балансоутримувачем Будинку є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит-187». В той же час, ОСОБА_4 є співвласником Будинку в розумінні ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». В провадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП знаходиться кримінальне провадження №0001662, в якому ОСОБА_4 має статус потерпілого. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001662 мною було встановлено наявність в матеріалах справи показів ОСОБА_5 від 13.03.2023, яка в своїх показах зазначила про те, що комірка, що знаходиться між 3 та 4 поверхом, якою користується ОСОБА_4 , належить ОСББ «Фаворит-187», що не відповідає дійсності. Також ОСОБА_5 зазначила про те, що особисто нею та іншими членами правління здійснювались телефонні дзвінки Шашлюку з метою повідомлення про заміну вікон, проте такий дзвінок був здійснений лише ОСОБА_5 одноразово. В той же час, вказане твердження абсолютно не відповідає дійсності і на думку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 поширила вказані твердження лише з метою дискредитації репутації ОСОБА_4 як потерпілого в кримінальному провадженні.

Просить зобов`язати уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП внести відомості про заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 24.04.2023 та видати їй відповідний витяг.

Адвокат скаржника в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, разом з цим згідно ст. 306 КПК України неявка прокурора, слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 24 квітня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення через канцелярію.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Аналізуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення та необхідно зобов`язати посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 24 квітня 2023 року в порядку ст. 214 КПК України та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 02 травня 2023 року.