23 травня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_7 подав клопотання в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна, яке мотивовано тим, що під час обшуку 21.05.2021 у даному кримінальному провадженні було, серед іншого, вилучено таке майно:
ноутбук «НР» Serial: 5CD347108S із зарядним пристроєм до нього, поміщений до сумки чорного кольору;
ноутбук Lenovo G565 s/n CB 08846493 із зарядним пристроєм до нього;
Аудіо-, відеореєстратор чорного кольору AVR-9 G2105377 з мініатюрним мікрофоном, мініатюрною відеокамерою, зарядним пристроєм;
Аудіо-, відеореєстратор чорного кольору AVR-9 G2105376 з мініатюрним мікрофоном, мініатюрною відеокамерою, зарядним пристроєм;
Аудіо-, відеореєстратор чорного кольору AVR-11 G1510142 з мініатюрним мікрофоном, мініатюрною відеокамерою, зарядним пристроєм;
мобільний телефон марки Xiaomi із сім-картою з номером НОМЕР_1 ;
мобільний телефон марки Xiaomi із сім-картою з номером НОМЕР_2 .
Зазначене майно на теперішній час оглянуто, та не є предметом обвинувачення у цій справі відповідно до обвинувального акту. Арешт перешкоджає обвинуваченим у можливості розпоряджатися своїм майном, а також виконувати обов`язки для здійснення господарської діяльності підприємством, перешкоджає виконанню контрактів. Вважає, що арешт підлягає скасування, оскільки відпала потреба у арешті майна.
Обвинувачені клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, оскільки щодо вказаних ноутбуків та телефонів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, вже приймалось рішення судом щодо відмови захиснику у скасуванні арешту. Щодо інших предметів зазначив, що дійсно вони не стосуються суті обвинувачення, але вважав за доцільне вирішити питання про скасування арешту вже під час ухвалення вироку, оскільки майно зберігається в різних місцях і будуть складнощі з його поверненням.
Заслухавши клопотання, думку учасників справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2021 накладено арешт на майно обвинувачених, вилучене під час обшуку 21.05.2021, зокрема:
ноутбук «НР» Serial: 5CD347108S із зарядним пристроєм;
ноутбук Lenovo G565 s/n CB 08846493 із зарядним пристроєм;
сумку чорного кольору, в якій міститься аудіо-, відеореєстратор чорного кольору AVR-9, CD диск з написом AVR-9 G2105377, мініатюрний мікрофон, мініатюрна відеокамера, зарядний пристрій;
сумку чорного кольору, в якій міститься аудіо-, відеореєстратор чорного кольору AVR-9, CD диск з написом AVR-9 G2105376, мініатюрний мікрофон, мініатюрна відеокамера, зарядний пристрій;
сумку чорного кольору, в якій міститься аудіо-, відеореєстратор чорного кольору AVR-11, CD диск з написом AVR-9 G1510142, мініатюрний мікрофон, зарядний пристрій;
мобільний телефон марки Xiaomi із сім-картою з номером НОМЕР_1 ;
мобільний телефон марки Xiaomi із сім-картою з номером НОМЕР_2 .
Вказана ухвала слідчого судді не була оскаржена в апеляційному порядку та є чинною.
Суд зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, суд враховує підстави для арешту майна, зокрема те, що відповідно до змісту ухвали від 27.05.2021 арешт накладався з метою збереження речових доказів, оскільки дані предмети можуть містити обставини, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для накладення арешту майна на спірне майно було те, що інформація, яка міститься в ноутбуках та телефонах, має доказове значення у кримінальному провадженні. Постановою слідчого від 22.05.2021 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, предметом доказування у даному кримінальному провадженні є віднесення аудіо-, відеореєстраторів AVR-12 до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, незаконний збут яких інкримінується обвинуваченим.
Отже, накладення арешту на ці речі та предмети було накладено слідчим суддею обґрунтовано.
У той же час, заявником клопотання не надано суду доказів, які б спростовували обставини, що стали підставою для накладення арешту саме на ноутбуки, мобільні телефони та аудіо-, відеореєстратор AVR-12.
На переконання суду, скасування арешту з цього майна та його подальше повернення власникам може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, до знищення чи спотворення речових доказів у провадженні.
Отже, потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту ноутбуків, мобільних телефонів та аудіо-, відеореєстратору AVR-12 не відпала.
Суд також звертає увагу, що захисник під час підготовчого судового засідання та судового розгляду звертався до суду із аналогічними клопотаннями, в яких просив скасувати арешт з ноутбуків та мобільних телефонів. Ухвалами суду від 16.11.2021 та від 20.03.2023 у задоволенні клопотань захисника було відмовлено. Будь-яких нових обставин, які не були раніше досліджені судом при вирішенні даного питання, захисником не наведено.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відсутність на даний час законних підстав для скасування арешту майна з ноутбуків, мобільних телефонів та аудіо-, відеореєстратору AVR-12.
Так, судом завершено дослідження письмових та речових доказів, наданих стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні. При цьому, предметом злочинів, що інкримінуються обвинуваченим, є незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, до яких стороною обвинувачення віднесено саме аудіо-, відеореєстратор AVR-12.
Питання щодо віднесення інших аудіо-, відеореєстраторів, окрім AVR-12, до вищезазначених засобів, не є предметом злочину, а також не інкримінується обвинуваченим.
Таким чином, у збереженні арешту майна на усі інші аудіо-, відеореєстратори в межах цього кримінального провадження потреба відсутня, а тому в цій частині клопотання захисника підлягає задоволенню.
Підсумовуючи викладене, клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174 КПК України, суд
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Аудіо-, відеореєстратор чорного кольору AVR-9 G2105377 з мініатюрним мікрофоном, мініатюрною відеокамерою, зарядним пристроєм;
Аудіо-, відеореєстратор чорного кольору AVR-9 G2105376 з мініатюрним мікрофоном, мініатюрною відеокамерою, зарядним пристроєм;
Аудіо-, відеореєстратор чорного кольору AVR-11 G1510142 з мініатюрним мікрофоном, мініатюрною відеокамерою, зарядним пристроєм.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 травня 2023 р.

Повний текст ухвали оголошений 25 травня 2023 р. о 10:40 год.

Суддя ОСОБА_1