ВИРОК

Іменем України

13.06.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000693 від 17.11.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добряничі Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з вищою освітою, раніше не судженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді керівника відділення №37 Західного МРУ АТ КБ «Приватбанк», володіючи відповідно до займаної посади доступом до автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк» та інформації, що міститься в такій системі, маючи умисел на несанкціоновану зміну такої інформації з метою отримання бонусного нарахування за підключення клієнтів до електронного документообігу АТ КБ «Приватбанк» (далі ЕДО), вчинив кримінальне правопорушення за встановлених наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з наказом АТ КБ «Приватбанк» № Э.32.0.0.0/1-6756635 від 12.05.2020 "Про актуалізацію змінної винагороди за Реструктуризацію/"Кредитні канікули" та по нових продуктах для клієнтів МСБ", в тому числі з пунктом "Підключення до "Електронного документообігу" в «Приват24бізнес», а також з інформаційною розсилкою АТ КБ «Приватбанк» №2634 від 21.05.2020 "Про продаж Електронного документообігу для підприємств", розуміючи, що вказані внутрішні нормативні акти такої фінансової установи АТ КБ «Приватбанк» для отримання працівником банку відповідного бонусного нарахування передбачають 2 етапи підключення клієнтів до системи електронного документообігу, зокрема отримання вербальної згоди клієнта банку на підключення, а також створення та підписання кваліфікованим електронним цифровим підписом клієнта банку електронного документу з надсиланням такого системою електронного документообігу АТ КБ «Приватбанк», діючи умисно, усвідомлюючи, що вербальної згоди клієнтів банку на підключення до системи електронного документообігу АТ КБ «Приватбанк» ним не отримано, за період лютого - березня 2021 року, перебуваючи на робочому місці у відділенні №37 Західного МРУ АТ КБ «Приватбанк», що на вул. Генерала Чупринки,36 у м.Львові, за відсутності згоди клієнтів банку, які перебували у нього на обслуговуванні, використав належні їм кваліфіковані електронні цифрові підписи (далі-КЕП), які зберігались на робочій стації ОСОБА_4 (робочий комп`ютер) всупереч вимогам інформаційної безпеки банку, несанкціоновано створив в системі «Приват24бізнес» електронні документи, підписав такі кваліфікованими цифровими підписами клієнтів банку та надіслав зі свого робочого місця (IP адреса робочої станції 10.18.44.17 логін (LV040789VOV) за допомогою системи електронного документообігу АТ КБ «Приватбанк» третім юридичним та фізичним особам, чим вчинив несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігаються на носіях такої інформації АТ КБ «Приватбанк», внаслідок чого безпідставно отримав бонусні нарахування від АТ КБ «Приватбанк» на суму 45 100 гривень до своєї заробітної плати.

Зокрема, ОСОБА_4 у вказаний спосіб несанкціоновано використано КЕП наступних суб`єктів господарювання: ПП "СМАК-ЛЮКС-Т", , ТОВ "АРТ-ОРТО", , ТОВ "ВИДАВНИЦТВО УРБІНО", , ТОВ "ГАЛИЧ-К", ,ТОВ "ЛІДЕР ТРАКС", , ТОВ "МАРС БУД УКРАІНА", ,ТОВ "ПОЛІТРАНС", , ТОВ "ПРОФЕСІЙНА ДЕЗІНФЕКЦІЯ", ,ТОВ "С-ПРОДУКТ", , ТОВ "ФІРМА ІНТЕРБУД", , ФОП ОСОБА_5 , іпн НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_6 , іпн НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_7 , іпн НОМЕР_3 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення. Свої дії пояснив необдуманістю щодо настання негативних наслідків. Просить суворо не карати.

Представник потерпілого подав до суду письмову заяву, в якій просив справу слухати без його участі, оскільки обвинувачений свою провину визнає.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Згідно з ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 362 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, як у здійсненні ним несанкціонованих змін інформації, яка оброблюється у електронно - обчислювальних системах (комп`ютерах), автоматизованих системах або зберігаються на носіях такої інформації, будучи особою, яка має право доступу до неї.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого: який є молодого віку особою, не працює, неодружений, раніше не суджений, має постійне місце проживання, за допомогою до лікаря-психіатра КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не звертався та на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває; думку прокурора; обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, та у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000(тридцять чотири тисячі) гривень, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, при цьому враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, саму особу обвинуваченого та його майновий стан.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався та арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374,376 КПК України -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000(тридцять чотири тисячі) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та направити представнику потерпілого.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1