В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року Справа № 608/1310/23

Номер провадження1-кп/608/200/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника -- адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, відомості про яке 5 квітня 2023 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, студентки II курсу Чортківського медичного фахового коледжу, не одруженої, раніше не судимої,

в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2023 року в період часу між 16 та 17 годинами обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщені коридору Чортківського медичного фахового коледжу, що знаходиться за адресою: м. Чортків Тернопільської області, вул. Гоголя, 7, на лавці побачила особисті речі студентів, а саме: жіночі сумки, після чого у неї раптово виник злочинний умисел на вчинення крадіжки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_5 , переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та вона не буде помічена сторонніми особами, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", строк дії якого продовжено Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», таємно викрала із жіночої сумки, жіночий гаманець коричневого кольору, що був в користуванні, вартістю 231 гривень 47 копійок, в якому знаходились гроші в сумі 205 гривень та банківська картка банку «Приват Банк» за № НОМЕР_1 , якою в подальшому ОСОБА_5 розрахувалась у магазині «Продукти» за адресою: м. Чортків Тернопільської області, вул. С. Бандери, 23, які належали потерпілій ОСОБА_4 .. Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 436 гривень 47 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала повністю, дала показання про те, що 5 квітня 2023 року біля 16-17 години в фойє Чортківського медичного коледжу, коли вона забирала свої речі, побачила суму потерпілої, з якої витягнула гаманець, в якому були гроші та банківська картка. Пізніше вона хотіла розрахуватисяч карткою в продуктовому магазині, але на касі така операція не пройшла. Вона розкаюється в вчиненому і просить справу розглядати в спрощеному порядку.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні дала показання, якими підтверджується те, що 5 квітня 2023 року біля 16-ї години в Чортківському медичному коледжі проводилися змагання між курсами. Після закінчення цього заходу вона побачила, що її сумочка знаходилась в іншому місці і з неї було викрадено гаманець, в якому були грошові кошти та банківська картка. По дорозі до гуртожитку на її телефон стали приходити повідомлення, про те, що хтось намагається розрахуватися її карткою в магазині по вул. С. Бандери в м. Чорткові. Тоді вона звернулася в цей магазин, але там їй відмовилися надати дані відеоспостреження, а тому після цього вона звернулася в поліцію. На даний час шкода їй відшкодована, вона претензій до обвинуваченої не має, просить її суворо не карати.

Отже, обвинувачена визнала свою вину і повністю підтвердив обставини кримінального провадження, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 вищезазначеного Кодексу роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, та за 1 ст. 357 Кримінального кодексу України за ознаками викрадення офіційного документа, а саме платіжної банківської картки.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 Кримінального кодексу України, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час суд зазначає, що згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року, де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

З врахуванням таких вимог закону при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, вона не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога поліклінічного відділення Бучацької міської лікарні.

Обставинами, згідно з положеннями статті 66 Кримінального кодексу України, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання згідно з положеннями статті 67 Кримінального кодексу України, в ході досудового розслідування не встановлено.

З урахуванням наведених обставин, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначення їй покарання, з врахуванням думки потерпілої, за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України в виді штрафу, перейшовши таким чином до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини вищевказаної статті Особливої частини цього Кодексу, а за ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України в межах санкції частини цієї статті в виді штрафу.

За сукупністю злочинів покарання призначити за правилами ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 30 травня 2023 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 діб.

До набрання вироком законної сили такий запобіжний захід відносно обвинуваченої слід продовжити.

У межах кримінального провадження органами досудового розслідування заявлено судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні для проведення судових експертиз на загальну суму 3 585 гривень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України витрати на проведення таких експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності із вимогами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, --

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватою в вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання:

за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України в виді штрафу в розмірі 1 000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

за ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України в виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 1 000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній в виді особистого зобов`язання.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 в доход держави 3 585 (три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень процесуальних витрат на проведення криміналістичних експертиз.

Речові докази: жіночий гаманець, банківську картку "Приватбанку" та гроші в сумі 210 гривень повернути потерпілій ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1