справа № 732/362/23
провадження № 1-кп/732/55/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді -- ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нові Млини Борзнянського району Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, безробітна, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, останній раз - Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023, затвердженого Законом України від 11.02.2023 №2915-ІХ, з 05 год. 30 хв. 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, а саме 28 лютого 2023 року, в період часу з 10:03 год. до 10:08 год., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора», який розташований по вул. 1 Травня, 19 в м.Городня Чернігівського району Чернігівської області, шляхом вільного доступу взяла з полиць майно, вартість якого встановлена висновком експерта №941-944/23-24 від 09.03.2023, а саме: туш для вій «LONGLASTING» виробник ТОВ «Астра -Косметик», об`ємом 10 мл, вартістю. 49,00 грн; крем для чищення поверхонь «Zelli» виробник ТОВ «ЄВРОБИТХІМ», об`ємом 500 мл, вартістю 34,00 грн; засіб для унітазу (освіжувач WC для змивного бочка ) «General fresh blu FORCE» виробник «ПОЛ-ХУН» - 2 шт., вагою 50 г, вартістю 29 грн за один засіб, а всього на 58 грн; каструлю металеву з кришкою об`ємом 2,2 л, вартістю 199 грн, які належать ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», а всього на загальну суму 340 грн, сховала указане майно в сумку та пакет, та не розрахувавшись, пройшла лінію каси магазину, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як була зупинена адміністратором магазину ТМ «Аврора» ОСОБА_5 при виході з магазину.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті, не оспорювала, у скоєному розкаялась та по суті пред`явленого обвинувачення показала, що 28 лютого 2023 року, близько 10-ї години, вона зайшла до магазину ТМ «Аврора» в м.Городня Чернігівської області. Перебуваючи в приміщенні магазину, вона взяла з полиць туш для вій, крем для чищення поверхонь, 2 засоби для унітазу, каструлю металеву. Указаний товар вона поклала в сумку та пакет й, бажаючи винести товар без його оплати, вона вирішила залишити приміщення магазину. Вона пройшла лінію каси магазину та попрямувала на вихід, однак була зупинена працівником магазину на сходах з магазину, які ведуть на вулицю. Після цього їй було запропоновано пройти до службового приміщення магазину, де товар був вилучений в неї. У вчиненому обвинувачена щиро кається, просила суд її суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 і ч. 4 ст. 185 КК України без його участі. ТОВ „Вигідна покупка" претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов заявляти не буде. При призначенні покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду. (а.с.13)

Вартість майна, викраденого у потерпілого ТОВ „Вигідна покупка", підтверджена висновком товарознавчої експертизи №941-944/23-24 від 09.03.2023. Встановлену висновком експерта вартість викраденого майна обвинувачена в судовому засіданні не оспорювала.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченої та кваліфікацію її дій, учасники справи вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу, а також процесуальних рішень, прийнятих в ході досудового розслідування.

Допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_7 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції, а інкриміноване обвинуваченій діяння доведене у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.15 і ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.2 ст.15 і ч.4 ст.185 КК України, - є тяжким.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує її вік, сімейний стан, освіту, стан її здоров`я, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують призначення покарання, позицію сторони обвинувачення та потерпілого щодо обрання міри та виду покарання.

Досліджуючи дані про особу винної, суд встановив, що обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно з довідкою КНП "Городнянська міська лікарня" обвинувачена не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

ОСОБА_4 перебуває на обліку у Центрі зайнятості як безробітна, не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість і конкретні обставини скоєного ОСОБА_4 злочину, дані про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, та з урахуванням вимог ст.75 КК України суд дійшов висновку про можливість звільнення її від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для того, щоб обвинувачена в умовах здійснення контролю за її поведінкою довела своє виправлення.

Також суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до вимог ч.1,3 ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Питання про розподіл процесуальних витрат у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувалися. Клопотань про їх застосування не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 955,92 грн.

Речові докази: туш для вій «LONGLASTING» виробник ТОВ «Астра -Косметик», об`ємом 10 мл; крем для чищення поверхонь «Zelli» виробник ТОВ «ЄВРОБИТХІМ», об`ємом 500 мл; засіб для унітазу (освіжувач WC для змивного бочка ) «General fresh blu FORCE» виробник «ПОЛ-ХУН», вагою 50 г (2 шт); каструлю металеву з кришкою об`ємом 2,2 л, які передані на зберігання потерпілому, - повернути власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю „Вигідна покупка" .

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та направити представнику потерпілого.

На вирок може бути подана апеляція безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1