Справа № 307/3545/23
Провадження № 1-кп/307/192/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 12 липня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, фізично- особи підприємця, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , на початку червня 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підроблені документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його іншою особою, а саме підробці тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, видача якого затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року за №9921 «Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних» та довідки військово-лікарської комісії, форма та порядок видачі якої затверджено наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 року за №402 «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , через мережу «Інтернет» відшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з якою домовився про підробку за грошову винагороду тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії на його ім`я, для чого надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані та особисту фотокартку, яку було використано під час підробки тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії, виданих на ім`я ОСОБА_3 . Одночасно ОСОБА_3 здійснив оплату за підроблення вищезазначених документів шляхом перерахунку грошових коштів у сумі 14000 гривень на електронний гаманець.

В подальшому ОСОБА_3 , всередині червня 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, отримав повідомлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи, відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, про місцезнаходження завідомо підроблених документів в м. Кривий Ріг, де у відділенні Нової Пошти отримав підроблені документи, видані на його ім`я, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 14.06.2023 року прозняття з військового обліку та довідку військово-лікарської комісії від 14.06.2023 року про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, видані та посвідчені печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 за вихідним №4/7921 від 02 серпня 2023 року ОСОБА_3 на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебував, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 14.06.2023 року не отримував, військово-лікарську комісію в ІНФОРМАЦІЯ_4 не проходив, довідку про непридатність до проходження військової служби від 14.06.2023 року не отримував.

Крім цього, ОСОБА_3 , 11 липня 2023 року, о 13 годині 20 хвилин, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Солотвино», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Сігетська, 88, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України «Про правовий режим воєнного стану», пред`явив на паспортний контроль працівнику прикордонного наряду завідомо підроблені документи, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 14.06.2023 року прозняття з військового обліку та довідку військово-лікарської комісії від 14.06.2023 року про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, видані та посвідчені печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу та що така є підробленою і на підставі якої відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Постанови КМУ №399 він має право виїхати з території України, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Також, відповідно до вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, а саме - пособництво у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального правопорушення - підробленого іншого офіційного документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, є раніше не судимим.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відсутні.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує дані про його особу, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у межах санкцій ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 381, 382, 394 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України в виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, та за ч.4 ст.358 КК України - в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити покарання в виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень процесуальних витрат за проведення судових експертиз №СЕ-19/107-23/6889-ДД від 25 липня 2023 та №СЕ-19/107-23/7474-ДД від 07 серпня 2023 року.

Речові докази відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1