overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 164/1392/23
п/с 1-в/164/208/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся в суд із вказаним клопотанням, в якому просив, беручи до уваги зміст ст. 81 КК України, звільнити його умовно - достроково від відбування покарання.

В даному судовому засіданні засуджений просив подане клопотання залишити без розгляду.

Прокурор, представники Державної установи «Маневицької ВК (№ 42)», кожен зокрема, не заперечували щодо залишення клопотання засудженого без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 цього ж Кодексу, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Беручи до уваги те, що засуджений просив клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання залишити без розгляду, суд приходить висновку про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст.2, 26, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа №295/6945/23
УХВАЛА

08.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001377 від 04.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глиниця Радомишльського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

У судове засідання, призначене на 08.09.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор висловив думку щодо застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу та грошового стягнення. Виконання приводу доручити Житомирському РУП ГУНП України в Житомирській області.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд враховуючи викладене, приходить до висновку про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки до суду він не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив та розгляд справи у відсутності обвинуваченого не можливий.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду. Тому суд на обвинуваченого накладає грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового розміру для працездатних осіб, за неприбуття на виклик суду та не повідомлення про причини свого неприбуття.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив :

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м. Житомира на 11 годину 40 хвилин 13.11.2023 року в зал 2Б3 ОСОБА_4 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському РУП ГУНП України в Житомирській області.

Копію ухвали в частині здійснення приводу направити для виконання прокурору, що підтримує державне обвинувачення для організації контролю її виконання.

Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 2684 гривни.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали в частині грошового стягнення до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/197/20
Провадження № 1-кп/935/39/23
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбоаченого ч.2 ст.307 КК України, у режимі відеоконференці,

установив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, розгляд даної справи доцільно проводити у режимі відеоконференції з Коломийською ВК (№41) за участю обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у режимі відеоконференці, .

Доручити посадовим особам ДУ "Коломийська виправна колонія (№41) забезпечення проведення о 14 год. 00 хв. 26.09.2023 судового засідання у судовому провадженні №283/197/20 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у режимі відеоконференці, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до ДУ "Коломийська виправна колонія (№41)" для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"21" лютого 2023 р. Справа № 363/4894/21
УХВАЛА

21 лютого 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000176 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений по справі ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2023 року.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/2547/23
номер провадження 1-кп/531/228/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 02 вересня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 02 вересня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 06 жовтня 2023 року на 10 годин 30 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/9677/20
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

12 липня 2023 рокум. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого, погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003090 від 17.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст191, ч.4 ст.358, ч.3 ст185 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий у рамках кримінального провадження №№0003090 від 17.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст191, ч.4 ст.358, ч.3 ст185 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

До початку розгляду клопотання слідчий СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву у якій просить суд не розглядати вищевказане клопотання та залишити його без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скориставя своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого, погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003090 від 17.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст191, ч.4 ст.358, ч.3 ст185 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 694/1904/23
Провадження № 1-кп/690/116/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення підготовчого засідання

08 вересня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000949 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 24.08.2023 року, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000949 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023 року головуючим суддею у даній справі обрано суддю Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , що є підставою для її прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання у ній, відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000949 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 11 год. 10 хв. 20.09.2023 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1160/23
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002068 від 07 липня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2023 року у провадження судді з Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002068 від 07 липня 2023 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311 КК України.

Вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0002068 від 07 липня 2023 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-в, зал № 3, на 12 год. 00 хв. 22 вересня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах Гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний» до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0002830.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додана фотокопія рішення суду не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, що позбавляє можливості встановити факти, які можуть бути використані у якості доказу.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «МГК РЕЙЛ» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «МГК РЕЙЛ» про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000844.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Окрім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про особу, за клопотанням якої було накладено арешт на майно та яку необхідно повідомити про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «МГК РЕЙЛ» про скасування арешту майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 вересня 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 23.08.2023 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 23.08.2023, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 23.08.2023.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 17 вересня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 23.08.2023.

Суддя ОСОБА_2