Справа № 180/916/23
Провадження № 1-кс/0182/925/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.08.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову СД ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.06.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000019 від 01.04.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_5 ( в режимі відео конференції),

представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову СД ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.06.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000019 від 01.04.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час розгляду вищевказаної скарги, скаржником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді, на підставі того, що ОСОБА_1 покриває незаконну діяльність прокуратури та слідчих.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу.

Представник неповнолітнього скаржника поклався на розсуд суд.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд, вирішуючи заяву про відвід судді, зважає на таке: "Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення Європейського суду з прав людини, у справі "Де Кубберпроти Бельгії" (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).

Важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд його справи поза будь-яким сумнівом щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, вважаю за необхідне передати заяву про відвід слідчого судді до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді для розгляду заяви про відвід.

На підставі наведеного та керуючисьст. 75 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетроіської області від 24.08.2023 року про відвід слідчому судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову СД ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.06.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000019 від 01.04.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду заяви про відвід, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1