Справа № 344/6454/23
Провадження № 1-кп/344/849/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблунів, Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера за віком, одруженого, на утриманні неповнолітніх осіб не має, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_7 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вчиненому за наступних обставинах.

Так, 30.12.2023 приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Івасюка у лівій смузі руху в напрямку вул. Незалежності у м. Івано-Франківськ. Дана ділянка дороги вул. Івасюка призначена для двох напрямків руху, має по дві смуги для руху в кожному напрямку і зустрічні потоки розділені подвійною лінією дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України. В цей час в попутному напрямку із автомобілем марки «Renault Clio», правою смугою рухався невстановлений автомобіль, водій якого при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, що навпроти будинку № 16 по вул. Угорницька та позначений інформаційно-вказівними знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» ПДР України, зменшував швидкість, щоб надати перевагу у русі пішоходу ОСОБА_5 , яка розпочала перетинати проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході справа наліво відносно напрямку руху транспортних засобів. Відповідно до вимог п. 4.16(а) Правил дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_5 під час переходу проїзної частини, позначеними нерегульованими пішохідними переходами, мала перевагу у русі. При наближенні до цього ж пішохідного переходу, водій ОСОБА_7 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав перевагу пішоходу, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, та вчинив наїзд на ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_7 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України:

п. 2.3., який вказує, що для безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 4.16. а), в якому зазначено, що пішоходи мають право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;

п. 12.1., в якому вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., який зобов`язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 18.1., де зазначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

п. 18.4., де зазначено, що, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У результаті порушення ОСОБА_7 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми правої ноги з двокісточковим переломом малогомілкової кістки у нижній третині зі зміщенням та вивихом гомілкоступневого суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент спричинення.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 10.07.2023 подала суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 клопотання підтримав, свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що примирився з потерпілою ОСОБА_5 , попросив у неї вибачення та відшкодував їй заподіяну майнову та моральну шкоду. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник ОСОБА_6 просила звільнити її підзахисного ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що з обвинуваченим ОСОБА_7 примирилася, досягли згоди про відшкодування заподіяної шкоди, у зв`язку з чим просила заявлений цивільний позов залишити без розгляду, підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, наслідки такої заяви роз`ясненні та зрозумілі.

Представник потерпілої ОСОБА_4 підтримав позицію потерпілої.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_7 є пенсіонером, одружений, на утриманні неповнолітніх осіб не має, щиро розкаявся, вжив заходів для відшкодування завданих збитків, з потерпілою примирився.

Згідно довідки сектору ІАП ГУНП в Івано-Франківській області від 12.01.2023 ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно довідки КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» № 138 від 13.01.2023 ОСОБА_7 наркологічну допомогу не отримував, згідно довідки КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психологічного здоров`я» № 530 від 16.01.2023 в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» не звертався, амбулаторну допомогу не отримував.

За таких обставин ОСОБА_7 , що вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 284, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA0009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 2454 грн. 14 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз: № СЕ-19/109-23/128-ІТ, №СЕ-19/109-23/412-ІТ.

Речові докази: автомобіль марки «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно з постановами від 30.12.2022, 26.01.2023 вважати повернутим власнику ОСОБА_7 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.01.2023 на автомобіль марки «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_8