overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 329/317/18
Провадження № 1-кп/191/41/22
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000154 від 04.08.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене 22.05.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин перешкоджає його проведенню, тому суд вважає застосувати відносно обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.1 ст. 286 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання, призначене на 04 липня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Бердянського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання, прокурору Чернігівського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6535/19
Номер провадження 1-кп/404/248/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002923 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 , заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 з тих підстав, що даний прокурор не приймав участь на досудовому слідстві, а тому, не може приймати участь в судовому засіданні.

Прокурор заперечив проти даних підстав, вказавши, що в повній мірі знайомий з матеріалами провадження та готовий до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України, визначено вичерпний перелік підстав, за яких прокурор не може приймати участь у кримінальному провадженні.

Наведена захисником підстава не передбачена даною нормою та не дає підстави сумніватися в неупередженості прокурора.

За даних обставин у заявленому відводі слід відмовити.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 135/619/23
Провадження № 1-кп/135/72/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2023 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №00000243 від 21.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 до Ладижинського міського суду надійшло клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №00000243 від 21.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання цього ж дня отримане головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 318 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №00000243 від 21.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 06 червня 2023 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/3413/23
Провадження № 1-кп/643/289/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 30.05.2023 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

25 травня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2023 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2023 року виправлено описку в резолютивній частині вироку від 16 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 23 травня 2023 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала прийнята у кримінальному провадженні № 0000523 по обвинуваченню за ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_3 , щодо якого ухвалений вирок, який також оскаржується і ухвалою судді-доповідача призначено до апеляційного розгляду, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження зазначені апеляційні скарги.

У проведенні інших додаткових підготовчих дій потреби немає.

Провадження №11-кп/822/231/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.1 ст. 286 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2023 року про виправлення описки в резолютивній частині вироку від 16 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Об`єднати апеляційні провадження за номерами №11-кп/822/209/23 та №11-кп/822/231/23 в одне за номером №11-кп/822/209/23 .

Участь обвинуваченого у апеляційному розгляді є обов`язковою.

Призначити апеляційний розгляд на "29" травня 2023 р. на 11:00 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М. Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 592/5775/23
Провадження № 1-в/592/170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Сироватка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Засуджений 25.02.2021 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2. 185 ч. 3, 190 ч. 2, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,

постановив:

Звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 25.02.2021 року за ст. 185 ч. 2. 185 ч. 3, 190 ч. 2, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення воліна невідбутий строк 10 місяців 22 дні.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/567/23
Справа № 495/3583/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та захисником ОСОБА_7 за допомогою підсистеми «EasyCon» матеріали кримінального провадження №0000439 від 15.04.2021 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області від 20.07.2022 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України , не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей ,з середньою освітою, не працюючого ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2022 року в кримінальному провадженні №0000439 від 15.04.2021 року, яким ОСОБА_8 , засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а для засудженого в той самий строк, з моменту отримання ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2023 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1Справа № 335/6657/22 1-і/335/8/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: вул. Перемоги, буд. 107-Б, м. Запоріжжя, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 02 липня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 25 травня 2023 року до 23 липня 2023 року включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України із застосуванням застави на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 травня 2023 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 травня 2023 р. о 12:55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4070/23
Провадження № 1-кс/461/2782/23
УХВАЛА

Іменем України

23.05.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

23.05.2023 в провадження слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати службових осіб ТУ ДБР у м. Львові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, провести повний та всебічний розгляд такої у відповідності до Кримінально - процесуального кодексу України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.

За приписами ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи положення ч.6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що ним оскаржується дії уповноважених осіб територіального управління ДБР розташованого у м.Львові щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львові знаходиться за адресою: 79008, м.Львів, вул. Кривоноса 6, та територіально відноситься до Личаківського району міста м.Львова, а тому, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги особі, яка її подала, на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки така повинна подаватися до Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з вказаною скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/650/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.04.2023 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2023 за №0000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

24.03.2023 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2023 за №0000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю для розгляду вказаного клопотання.

Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2023 за №0000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, проведення якого відбудеться 29.05.2023 о 09.50 год. в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 17.04.2023.

Суддя ОСОБА_1