Справа № 751/752/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/480/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 травня 2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.05.2023 року задоволено подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Звільняючи засудженого від відбування призначеного покарання суд мотивував своє рішення тим, що іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_6 в межах перебування на території України покладені на нього судом обов`язки виконував, приймав активну участь у виховних заходах, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності хоч і притягувався, але в сфері безпеки дорожнього руху, жодних попереджень щодо порушень порядку і умов відбування покарання не отримував.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні подання відділу пробації про звільнення ОСОБА_9 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що під час перебування на обліку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності 8 разів.

25.05.2021 року відносно засудженого розпочаті заходи з виявлення осіб, місцезнаходження яких невідоме, оскільки ОСОБА_10 не з`являвся за викликами до уповноваженого органу з питань пробації. Стосовно засудженого було заведено розшукову справу.

Згідно інформації Державної прикордонної служби ОСОБА_6 28.04.2021 року здійснив перетин державного кордону України на виїзд через пункт пропуску Бориспіль-D, Київ-Тбілісі, що свідчить про ухилення засудженого від відбування покарання та невиконання обов`язків, покладених на нього законом та вироком суду. На даний час засуджений продовжує перебувати у розшуку.

Рішення суду 1 інстанції про те, що за час іспитового строку засуджений повторного злочину не вчинив, є передчасним, так як іспитовий строк засудженого закінчився 19.02.2023 року, а довідка УІАП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до кримінальної відповідальності датована 30.12.2022 року. Інформація про можливе притягнення до кримінальної відповідальності засудженого у період з 31.12.2022 року по 19.02.2023 року у матеріалах особової справи відсутня, що не може свідчити про те, що ОСОБА_6 не вчинив нового злочину за час відбування покарання.

Виходячи із системного аналізу вимог ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, зважаючи на вище викладені обставини, апелянт вважає, що за час відбування покарання за вироком суду засуджений систематично притягувався до адміністративної відповідальності, ухилявся від відбування покарання, так як перебуває у розшуку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, захисника, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та особової справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

За змістом ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За вироком Новозаводського районного суду м. Чернігові від 19.02.2020 року, ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно з розпорядженням, вирок Новозаводського районного суду м. Чернігові від 19.02.2020 року щодо ОСОБА_6 набрав законної сили 21 березня 2020 року.

Іспитовий строк закінчився 19.02.2023 року.

Відповідно до доповідної записки провідного інспектора Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_11 від 25.05.2021 року, відносно ОСОБА_6 розпочато заходи з виявлення засуджених місце знаходження яких невідомо.

При цьому, 15.07.2021 року з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який ухиляється від відбування кримінального покарання не пов`язаного з позбавленням волі, співробітниками ВКП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області було заведено розшукову справу № 48/1277. На час розгляду кримінального провадження судом, розшук засудженого не виконаний. Місцезнаходження його невідоме.

Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 22.10.2021 року за № 91-41158/0/15, ОСОБА_6 28.04.2021 року здійснив перетин державного кордону України на виїзд через пункт пропуску Бориспіль-D, Київ-Тбілісі. Відповідно до довідки УІАП ГУНП в Чернігівській області від 30.12.2022 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторних кримінальних правопорушень не скоїв.

Згідно зі ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Погашення судимості при застосуванні ст.75 КК України настає, якщо протягом іспитового строку засуджений не вчинить нового кримінального правопорушення та якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване на інших підставах, передбачених законом, або суд не направить засудженого для відбування призначеного покарання відповідно до ч.2 ст.78 КК України, що узгоджується із п.1 ст.89 КК України, відповідно до якої, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення.

Вище вказані обставини у даному провадженні не встановлені. На момент розгляду подання судом першої інстанції іспитовий строк, встановлений ОСОБА_12 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.02.2020 року, закінчився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_6 в межах перебування на території України покладені на нього обов`язки виконував, повторних злочинів не скоїв, то суд 1 інстанції обґрунтовано звільнив ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з чим погоджується і колегія суддів.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає. Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 травня 2023 року відносно ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4