СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3712/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 30.05.2022 за №0000118, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.06.2023 до Святошинського районного суду міста Києва звернувся прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утриматися від спілкування із свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 30.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 і ч. 5 ст. 361 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 та ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 18 по 27 серпня 2022 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, яких слідством не встановлено, знаходячись у м. Таллінн, Естонська Республіка, у не встановленому досудовим розслідуванням місці і час, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у Київському апеляційному суді розглядається справа №824/80/22 про визнання та надання дозволу на виконання Арбітражного рішення від 12 липня 2022 року у справі за позовом EVOR Consulting OU до ОСОБА_6 про стягнення 5 000 000 Євро неустойки, у вигляді штрафу, за прострочення сплати передоплати за майно за Договором купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року, маючи умисел на підроблення офіційного документу, а саме листа від 19.08.2022 № 1 у справі №824/80/22 «Щодо вимог до ОСОБА_6 », у якому зазначено недостовірну інформацію про те, що член правління EVOR Consulting OU ОСОБА_20 не підписував Договір купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року та інші документи з приводу ініціювання арбітражного (третейського) розгляду, що звільняє ОСОБА_6 від обов`язку сплатити на користь EVOR Consulting OU 5 000 000 євро неустойки, у вигляді штрафу, за прострочення сплати передоплати за майно за Договором купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року, з метою подальшого його використання, у комп`ютерній програмі «Microsoft Word» виготовив бланк такого документу і з використанням комп`ютерних програм виготовив печатку ТОВ «Евор Консалтинг» («EVOR Consulting OU», реєстраційний код 14389875, зареєстрованого в Естонській Республіці, м. Таллінн, Тартуське Шосе, 25), реквізити цього товариства і його посадової особи - члена правління ОСОБА_7 , що підписує вказаний документ, а також його підпис, внісши до офіційного документа завідомо недостовірні відомості про відсутність грошових вимог до ОСОБА_6 та необхідність завершення будь-яких судових розглядів щодо ОСОБА_6 .

В подальшому, виготовлений в електронному вигляді завідомо неправдивий офіційний документ - лист від 19.08.2022 № 1 у справі № 824/80/22 «Щодо вимог до ОСОБА_6 », за допомогою комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, в невстановленому місці та у невстановлений час, ОСОБА_5 роздрукував з використанням оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом, тобто виготовив лист від 19.08.2022 № 1 у справі № 824/80/22 «Щодо вимог до ОСОБА_6 », з метою використання його в Київському апеляційному суді у справі № 824/80/22, в якій ОСОБА_5 є представником ОСОБА_6 за довіреністю.

Крім того, у період з 18 по 27 серпня 2022 року, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, яких слідством не встановлено, знаходячись у м. Таллінн, Естонська Республіка, у не встановленому досудовим розслідуванням місці і час, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у Київському апеляційному суді розглядається справа № 824/83/22 про скасування Арбітражного рішення від 12 липня 2022 року у справі за позовом EVOR Consulting OU до ОСОБА_6 про стягнення 5 000 000 Євро неустойки, у вигляді штрафу, за прострочення сплати передоплати за майно за Договором купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року, маючи умисел на повторне підроблення офіційного документу, а саме листа від 19.08.2022 № 2 у справі № 824/83/22 «Щодо вимог до ОСОБА_6 », у якому зазначено недостовірну інформацію про те, що член правління EVOR Consulting OU ОСОБА_20 не підписував Договір купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року і інші документи з приводу ініціювання арбітражного (третейського) розгляду, що звільняє ОСОБА_6 від обов`язку сплатити на користь EVOR Consulting OU 5 000 000 євро неустойки, у вигляді штрафу, за прострочення сплати передоплати за майно за Договором купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року, з метою подальшого його використання, у комп`ютерній програмі «Microsoft Word» виготовив бланк такого документу і з використанням комп`ютерних програм виготовив печатку ТОВ «Евор Консалтинг» («EVOR Consulting OU», реєстраційний код 14389875, зареєстрованого в Естонській Республіці, м. Таллінн, Тартуське Шосе, 25), реквізити EVOR Consulting OU і посадової особи - члена правління ОСОБА_7 , що підписує вказаний документ, а також його підпис, внісши до офіційного документа завідомо недостовірні відомості про відсутність грошових вимог до ОСОБА_6 та необхідність завершення будь-яких судових розглядів щодо ОСОБА_6 . В подальшому, виготовлений в електронному вигляді завідомо неправдивий офіційний документ - лист від 19.08.2022 № 2 у справі №824/83/22 «Щодо вимог до ОСОБА_6 », за допомогою комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, в невстановленому місці та у невстановлений час, ОСОБА_5 роздрукував з використанням оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом, тобто виготовив лист від 19.08.2022 № 2 у справі № 824/83/22 «Щодо вимог до ОСОБА_6 », з метою використання його в Київському апеляційному суді у справі № 824/83/22, в якій ОСОБА_5 є представником ОСОБА_6 за довіреністю.

Крім того, у період з 18 по 27 серпня 2022 року, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, яких слідством не встановлено, знаходячись у м. Таллінн, Естонська Республіка, у не встановленому досудовим розслідуванням місці і час, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у Хмельницькому апеляційному суді перебуває справа № 4820/1103/22, в межах якої задоволено заяву EVOR Consulting OU, яка має статус позивача в міжнародному комерційному арбітражі про вжиття заходів забезпечення позову відносно ОСОБА_6 , яка має статус відповідача в міжнародному комерційному арбітражі, у виді арешту усього її майна в Україні та за кордоном, маючи умисел на повторне підроблення офіційного документу, а саме заяви від 19.08.2022 № 3 у справі № 4820/1103/22 щодо відсутності вимог до ОСОБА_6 та скасування арешту майна, у якій зазначено недостовірну інформацію про те, що член правління EVOR Consulting OU ОСОБА_20 не підписував Договір купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року і інші документи з приводу ініціювання арбітражного (третейського) розгляду, що звільняє ОСОБА_6 від обов`язку сплатити на користь EVOR Consulting OU 5 000 000 Євро неустойки, у вигляді штрафу, за прострочення сплати передоплати за майно за Договором купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року та вказує на необхідність скасування арештів і обмежень щодо майна та майнових прав ОСОБА_6 , з метою подальшого його використання, у комп`ютерній програмі «Microsoft Word» виготовив бланк такого документу і з використанням комп`ютерних програм проставив печатку ТОВ «Евор Консалтинг» («EVOR Consulting OU», реєстраційний код 14389875, зареєстрованого в Естонській Республіці, м. Таллінн, Тартуське Шосе, 25), реквізити EVOR Consulting OU і посадової особи - члена правління ОСОБА_7 , що підписує вказаний документ, а також її підпис, який (лист) внісши до офіційного документа завідомо недостовірні відомості про відсутність грошових вимог до ОСОБА_6 та невідкладно зняти накладені ухвалою суду від 10.06.2022 арешти та обмеження щодо майна та майнових прав ОСОБА_6 . В подальшому, виготовлений в електронному вигляді завідомо неправдивий офіційний документ - лист від 19.08.2022 № 3 у справі № 4820/1103/22 «Щодо відсутності вимог до ОСОБА_6 та скасування арешту майна», за допомогою комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, в невстановленому місці та у невстановлений час, ОСОБА_5 роздрукував з використанням оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом, тобто виготовив лист від 19.08.2022 № 3 у справі № 4820/1103/22 «Щодо відсутності вимог до ОСОБА_6 та скасування арешту майна», з метою використання його в Київському апеляційному суді у справі № 824/83/22, в якій ОСОБА_5 є представником ОСОБА_6 за довіреністю.

Крім цього, 26.08.2022, у невстановленому досудовим розслідуванням місці і час, ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що лист від 19.08.2022 № 1 у справі № 824/80/22 «Щодо вимог до ОСОБА_6 » містить завідомо недостовірні відомості про те, що член правління EVOR Consulting OU ОСОБА_20 не підписував Договір купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року і інші документи з приводу ініціювання арбітражного (третейського) розгляду, з корисливих мотивів, подав завідомо підроблений ним доказ, а саме лист від 19.08.2022 № 1 у справі № 824/80/22 «Щодо вимог до ОСОБА_6 », шляхом його відправлення засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду, який був зареєстрований канцелярією Київського апеляційного суду 13.09.2022 за вх. № 72345, тобто використав завідомо підроблений ним офіційний документ.

Крім цього, 26.08.2022, у невстановленому досудовим розслідуванням місці і час, ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що лист від 19.08.2022 № 2 у справі № 824/83/22 «Щодо вимог до ОСОБА_6 » містить завідомо недостовірні відомості про те, що член правління EVOR Consulting OU ОСОБА_20 не підписував Договір купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року і інші документи з приводу ініціювання арбітражного (третейського) розгляду, з корисливих мотивів, подав завідомо підроблений ним доказ, а саме лист від 19.08.2022 № 2 у справі № 824/83/22 «Щодо вимог до ОСОБА_6 », шляхом його відправлення засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду, який був зареєстрований канцелярією Київського апеляційного суду 13.09.2022 за вх. № 72344, тобто використав завідомо підроблений ним офіційний документ.

Крім цього, 26.08.2022, у невстановленому досудовим розслідуванням місці і час, ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що лист від 19.08.2022 № 3 у справі № 4820/1103/22 «Щодо відсутності вимог до ОСОБА_6 та скасування арешту майна», містить завідомо недостовірні відомості про те, що член правління EVOR Consulting OU ОСОБА_20 не підписував Договір купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року і інші документи з приводу ініціювання арбітражного (третейського) розгляду, з корисливих мотивів, подав завідомо підроблений ним доказ, а саме лист від 19.08.2022 № 3 у справі № 4820/1103/22 «Щодо відсутності вимог до ОСОБА_6 та скасування арешту майна», шляхом його відправлення засобами поштового зв`язку до Хмельницького апеляційного суду, який був зареєстрований канцелярією Хмельницького апеляційного суду 12.09.2022 за вх. № 7219, тобто використав завідомо підроблений ним офіційний документ. Крім того, ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці і час вчинив замах на заволодіння чужим майном, тобто шахрайство, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за наступних обставин. Так, 01.04.2022 компанія ePlus Consulting OU (зареєстрована в Естонській Республіці), на підставі Договору, передала право власності на повітряне судно, літак (модель PA46-500TP з реєстраційним номером N500VX), вартістю 1 630 000,00 (один мільйон шістсот тридцять тисяч доларів США), що за курсом НБУ станом на 05.08.2022 року складало 59 606 818,00 грн. (п`ятдесят дев`ять мільйонів шістсот шість тисяч вісімсот вісімнадцять гривень), на користь ТОВ «Евор Консалтинг» (EVOR Consulting OU, реєстраційний номер 14389875, Естонська Республіка, м. Таллінн, Тартуське Шосе, 25.

05.08.2022, на адресу компанії Southern Aircraft Consultancy Inc Trustee, яка є титульним володільцем літака модель PA46-500TP з реєстраційним номером N500VX, з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов електронний лист в PDF-файлі, в інтересах компанії EVOR Consulting OU, з завідомо неправдивою інформацією про волевиявлення щодо відчуження прав на літак N500VX. Даний Лист містив підпис схожий на підпис члена правління ОСОБА_7 , та містив відбиток печатки, який ззовні схожий на відтиск печатки компанії EVOR Consulting OU. Метою даного Листа було розірвання поточної трастової угоди стосовно літака N500VX, та видання документу, який повертає право власності на літак із трасту, з метою його подальшого продажу на користь юридичної особи - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФАВОРИТ - АВТО» (Ідентифікаційний код юридичної особи 35092210, Україна, Хмельницька обл., м. Хмельницький, пр-т Миру, 101/2). Вказаний лист від 05.08.2022 був надісланий на адресу компанії Southern Aircraft Consultancy Inc Trustee з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка нагадує (імітує) особисту електронну пошту члена правління EVOR Consulting OU ОСОБА_7 . Дійсна особиста електронна адреса члена правління Gennadios Firiaridis відрізняється написанням - ІНФОРМАЦІЯ_2 (з однією буквою і), та з цієї дійсної особистої електронної адреси жодних листів стосовно відчуження прав власності на літак не надсилалося.

Надалі, з електронної адреси ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФАВОРИТ - АВТО» надіслано на електронну адресу компанії Southern Aircraft Consultancy Inc Trustee заяву, згідно із якою наводилась завідомо неправдива інформація про те, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФАВОРИТ - АВТО» є єдиним власником зазначеного повітряного судна. Даною Заявою ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФАВОРИТ - АВТО» незаконно вимагало від титульного володільця літака здійснити дії, направлені на зміну бенефіціарного володільця літака та передати право власності на літак на користь ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФАВОРИТ - АВТО».

Власником 100 % статутного капіталу, а також кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФАВОРИТ - АВТО» є ОСОБА_6 , яка 17.06.2022 видала на ім`я ОСОБА_5 довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстровану за № 847 в нотаріальному реєстрі. Також, ТОВ «Торговий Дім «Фаворит-Авто», за підписом генерального директора, видало ОСОБА_5 довіреність від 28.08.2022, на право представлення інтересів товариства в судах та інших органах.

ОСОБА_5 , діючи з корисливою метою, на користь третіх осіб, у невстановлені слідством час та місці, здійснив дії з підготовки та використання вищевказаних завідомо підроблених документів та електронної пошти. Метою направлення цих листів було введення в оману працівників компанії Southern Aircraft Consultancy Inc Trustee та перереєстрації повітряного судна на ТОВ «Торговий Дім «Фаворит-Авто», в якому ОСОБА_5 займає посаду радника генерального директора. Наслідком злочинних дій вчинюваних ОСОБА_5 мало б бути заволодіння майном належним компанії EVOR Consulting OU, а саме літаком моделі PA46-500TP з реєстраційним номером N500VX, вартістю 1 630 000,00 (один мільйон шістсот тридцять тисяч доларів США), що за курсом НБУ станом на 05.08.2022 складало 59 606 818,00 грн (п`ятдесят дев`ять мільйонів шістсот шість тисяч вісімсот вісімнадцять гривень), що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром. Однак, свої злочинні дії ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи не змогли закінчити, з причин, що не залежали від їх волі. ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи не змогли вчинити усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так-як працівники компанії Southern Aircraft Consultancy Inc Trustee проінформували власника вказаного літака - компанію EVOR Consulting OU, працівники і керівництво якої вчинило дій по запобіганню незаконному заволодінню майном.

30.05.2022 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України.

03.03.2023 постановою слідчого про зміну правової кваліфікації злочинні дії у кримінальному провадженні перекваліфіковано з ч. 3 на ч. 5 ст. 361 КК України.

14.04.2023 до ЄРДР внесено відомості № : 0000249 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, №0000250 за ч. 4 ст. 358 КК України, №0000252 за ч. 3 ст. 358 КК України, №0000254 за ч. 3 ст. 358 КК України і №0000261 за ч. 3 ст. 358 КК України

17.04.2023 постановою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , кримінальні провадження №0000118, №0000249, № 0000250, № 0000252, №0000254 і № 0000261 - об`єднані під загальним №0000118.

27.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 та ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

09.05.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27.06.2023 з визначенням розміру застави 1865 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5 005 660 (п`ять мільйонів п`ять тисяч шістсот шістдесят) грн.

Даною ухвалою визначено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави до 27.06.2023, яку було внесено.

26.06.2023 заступником керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118, продовжено до трьох місяців - тобто до 27.07.2023, оскільки у кримінальному провадженні необхідно було виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребувало додаткового часу.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді продовження строку застосування обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 оскільки 27.06.2023 строк дії запобіжного заходу завершується та досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Прокурор клопотання підтримав, просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необгрунтованість висунутих обвинувачень. Захисник у разі продовження дії обов`язків просив пом`якшити їх в частині надання можливості підозрюваному виїжджати за межі м. Хмельницька на територію Хмельницької області де проживають його батьки похилого віку.

Дослідивши матеріали клопотання прокурора, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 30.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 і ч. 5 ст. 361 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 та ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

27.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 та ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 01.06.2022;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 та прослуховування файлу із аудіозаписом голосового повідомлення, надісланого месенджером «Viber» з мобільного номеру НОМЕР_1 ;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 29.08.2022;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.04.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.09.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.09.2022;

- протоколом обшуку від 06.10.2022, за адресою: АДРЕСА_1 (в протоколі помилково зазначено номер будинку 9);

- протоколом огляду документів від 07.10.2022;

- протоколом огляду від 07.04.2023;

- визнанням у кримінальному провадженні речових доказів - файлів (документів в електронному вигляді), що містяться на флеш накопичувачі «SanDisk Cruser Blade 16Gb №033724» чорного та червоного кольорів, що вилучена 06.10.2022 на підставі Ухвали слідчого судді Святошинського р-го суду м. Києва ОСОБА_12 від 26.09.2022, а саме: «Letter from Trustor N500VX PDF» від 04.08.2022, «n500vx PDF» від 04.08.2022, «лист № 1 Фіріарідіс WORD» від 17.08.2022, «лист № 2 Фіріарідіс WORD» від 17.08.2022, «лист № 3 Фіріарідіс WORD» від 17.08.2022, «лист Евор WORD» від 04.08.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.10.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 23.05.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 23.05.2023;

- Інформацією з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 91-559/18/23-Вих від 05.01.2023;

- клопотанням представника компанії «EVOR Consulting OU» адвоката ОСОБА_16 від 13.10.2022 про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження;

- клопотанням представника компанії «EVOR Consulting OU» адвоката ОСОБА_17 від 07.04.2023 про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження, визнання компанії потерпілою та внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_17 від 07.04.2023;

- клопотанням представника компанії «EVOR Consulting OU» адвоката ОСОБА_17 від 26.04.2023 про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження, а саме аналітичного висновку про оцінку літака;

- відповіддю з Красилівської міської ради Хмельницької області № 1583/08-10/2023 від 02.05.2023 на запит слідчого;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.04.2023, складеним за наслідком вилучення документів з Хмельницького апеляційного суду на підставі Ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 26.04.2023 ун. № 759/7138/23;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.05.2023, складеним за наслідком вилучення документів з Київського апеляційного суду на підставі Ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_18 від 28.04.2023 ун. № 759/7138/23;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.05.2023, складеним за наслідком витребування інформації з ПрАТ «Київстар» на підставі Ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_19 від 21.04.2023 ун. № 759/7140/23, по мобільному номеру телефону НОМЕР_1 ;

- відповіддю з УОТЗ ГУНП в Київській області щодо проведення аналізу з`єднань по мобільному номеру телефону НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду від 30.05.2023 інформації з ПрАТ «Київстар» щодо мобільному номеру телефону НОМЕР_1 ;

- висновком експерта від 01.06.2023 № СЕ-19/111-23/27068-ДД за результатами судової почеркознавчої експертизи;

- висновком експерта від 02.06.2023 № СЕ-19/111-23/27101-ДД за результатами технічної експертизи документів;

- іншими доказами у їх сукупності.

09.05.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27.06.2023 з визначенням розміру застави 1865 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5 005 660 (п`ять мільйонів п`ять тисяч шістсот шістдесят) грн.

Роз`яснено, що в разі внесення застави на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено до 27.06.2023 включно.

Відповідна суми застави була внесена на депозитний рахунок, а ОСОБА_5 звільнено з-під варти, щодо нього почали діяти обов`язки, встановлені судом, тобто він є особою щодо якої застосовано запобіжний захід у виді застави, із застосуванням обов`язків, визначених ухвалою суду від 09.05.2023.

26.06.2023 заступником керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118, продовжено до трьох місяців - тобто до 27.07.2023.

Відповідно до положень ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме:

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та суду), підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який йому інкримінують є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12-ти років, з конфіскацією майна, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, не має на утриманні малолітніх дітей, недієздатних осіб, непрацюючий, тобто не має стійких соціальних зв`язків.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення) полягає у тому, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочинів, місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як речові докази, не встановлено особи які сприяли ОСОБА_5 у злочинній діяльності.

Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином) виражається у тому, що на даний час невстановлені усі спільники ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Слідчий суддя зазначає, що пом`якшити обов`язки покладені на підозрюваного в частині надання йому дозволу на пересування в межах Хмельницької області на даний час немає підстав, оскільки стороною захисту не надано жодних доказів того, де саме проживають батьки підозрюваного, їх вік та необхідність надання їм сторонньої допомоги.

З огляду на викладене, слідчий судя вважає за необхідне продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.07.2023, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 30.05.2022 за №0000118, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утриматися від спілкування із свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків продовжити до 27.07.2023, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1