Справа № 548/2997/21
Провадження №1-кс/548/192/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області заяву прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000578 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №000578 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

20.04.2023 надійшла заява прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КК України.

Зокрема прокурор вказує, що матеріали кримінального провадження №000578 за підозрою ОСОБА_4 відповідно до постанови прокурора від 28.08.2021 виділено з кримінального провадження № 0000352 від 22.07.2017, досудове розслідування у якому здійснювалося слідчими СУ ГУ НП в Полтавській області, у тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Поряд з цим, суддею ОСОБА_6 розглядалося кримінальне провадження у справі № 548/2265/19 за обвинуваченням слідчих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у здійсненні незаконних процесуальних дій під час досудового розслідування у тому ж кримінальному провадженні № 0000352. При цьому, одним із потерпілих у справі № 548/2265/19 є ОСОБА_4 .

Прокурор зазначає також, що розгляд суддею ОСОБА_6 обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (справа № 548/2265/19), які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000352, у якому в подальшому повідомлено про підозру ОСОБА_4 та матеріали стосовно якого виділені у кримінальне провадження № 000578, може впливати на об`єктивність судді при розгляді обвинувального акту у цьому провадженні, що, в свою чергу, викликає сумнів у її неупередженості.

Вказує, що на його думку, у судді ОСОБА_6 вже сформувалася суб`єктивна точка зору з приводу кримінального правопорушення, в якому обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проводили процесуальні дії, тому ці обставини викликають сумнів у неупередженості цієї судді при розгляді обвинувачного акту у кримінальному провадженні № 000578 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у зв`язку із чим просить задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду вказаного обвинувального атку у кримінальному провадженні.

Як передбачено частиною першою статті 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядкуст. 35 КПК.

Заява про відвід судді ОСОБА_6 в порядку ст. 35 КПК України надійшла на розгляд судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав, просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення заяви прокурора заперечували з огляду на те, що вказана заява подана прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який не наділений належними процесуальними повноваженнями як прокурор у кримінальному провадженні № 000578 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а тому не може звертатися до суду із заявою про відвід головуючої судді по цій справі. З цих підстав прохали залишити заяву прокурора про відвід судді без задоволення.

Суддя ОСОБА_6 , якій заявлено відвід, в судове засідання не з`явилася.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною, отже є обовязковою до виконання, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обовязків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено суддею, в провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 000578 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Це кримінальне провадження виділене із кримінального провадження № №0000352, яке розслідували слідчі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В провадженні судді ОСОБА_6 в період з 01.11.2019 по 04.02.2020 перебувало кримінальне провадження № 0000352 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. ст. 371 ч.1, 366 ч.1 КК України. За цей час справу було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання, в якому від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_6 від участі в справі як головуючої. Заява мотивована тим, що вона брала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0000352 від 22.07.2017 під час досудового розслідування, виносила ряд різних ухвал, якими задоволено клопотання сторони обвинувачення щодо накладення арешту на транспортні засоби, надання тимчасового доступу на вилучення документів та інше. Ухвалою судді ОСОБА_10 заяву про відвід задоволено і суддю ОСОБА_6 відведено від розгляду вказаного провадження. Справу передано на розгляд судді Хорольського районного суду ОСОБА_1 .

Таким чином, після отримання матеріалів вищевказаної справи про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. ст. 371 ч.1, 366 ч.1 КК України в результаті проведеного авторозподілу між суддями 01.11.2019, суддя ОСОБА_6 лише прийняла справу до свого провадження і на стадії підготовчого судового розгляду була відведена від її розгляду, тобто не брала участі в розгляді справи по суті та не мала доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000352 від 22.07.2017 та доказів, які в подальшому були виділені до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , таким чином у неї не могла сформуватися суб`єктивна точка зору з кримінального провадження, де ОСОБА_4 є обвинуваченим, що могло би свідчити про можливе упереджене ставлення цієї судді при розгляді кримінального провадження по його обвинуваченню.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. В ст.8 Конституції України зазначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, виходячи із якого судовий захист, судова діяльність має бути спрямована на захист прав і свобод від будь-яких посягань, в тому числі і шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Зважаючи на вищевикладене, вивчивши матеріали заяви про відвід судді, поданої прокурором, письмові клопотання сторони захисту, заслухавши думки учасників судового розгляду, суддя приходить до висновку про визнання доводів прокурора надуманими, відповідно його заяви про відвід судді ОСОБА_6 - необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суддею не було встановлено обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_6 в розгляді кримінального провадження №000578 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а також підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді, тому заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.75,81,371,372 КПК, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000578 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 26.04.2023.

Суддя