Справа № 173/1217/23
Номер провадження1-кп/173/138/2023
В И Р О К

іменем України

04 вересня 2023 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою загальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні доньку - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 20.07.2002 засуджений Верхньодніпровським районним судом за ст.368 ч. 2 КК України, до позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.

19.09.2003 засуджений Верхньодніпровським районним судом за ст.185 ч. 3,71 КК України, до позбавлення волі строком 5 р. 6 міс п/в. 05.07.2007 звільнений з Жовтоводська ВК умовно-достроково.

- 24.07.2008 засуджений Верхньодніпровським районним судом за ст.186 ч. З КК України, ст.71 КК України, до позбавлення волі строком 5 років та 6 місяців;

- 11.02.2009 засуджений Верхньодніпровським районним судом за ст.187 ч. З КК України, до позбавлення волі строком 7 років та 6 місяців; 29.07.2015 звільнений з Городищенська ВК Рівненської області за відбуттям строку покарання.

- 22.12.2015 засуджений Верхньодніпровським

районним судом за ст.263 ч.2 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від

відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

- 23.02.2017 засуджений Верхньодніпровським районним судом за ст.309 ч.І КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. 15.05.2020 звільнений з Солонянська ВК за відбуттям строку покарання.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249, КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 23.04.2023 року близько 21:50 години перебуваючи на березі річки Дніпро, Кам`янського водосховища, поблизу вулиці Римська, м.Верхньодніпровськ, Верхньодніпровської територіальної громади, Кам`янського району, Дніпропетровської області (координати на мапі 48.661327,34.314215), в період дії весняно-літньої заборони лову риби у рибогосподарських водних об`єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області (наказ № 52 від 22.03.2023 та наказ № 54 від 24.03.2023) порушуючи вимоги чинного законодавства України, а саме: пункт 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року № 700, в якому визначено: «Забороняється добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів», маючи умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом, не маючи передбаченого законом дозволу, заздалегідь підготовленими забороненими знаряддями лову а саме, двома жилковими рибальськими сітками: сітка довжиною 80 м, висотою 1,8 м, діаметром вічка 70x70 мм , сітка довжиною 80 м, висотою 1.8 м, діаметром вічка 90x90 мм для вилову риби, роздягнувшись та зайшовши у воду на відстань приблизно 25 - 30 метрів від берегу, незаконно встановив у воді річки Дніпро заздалегідь заготовлені та принесені з собою заборонені знаряддя лову - дві жилкові рибальські сітки.

24 квітня 2023 року близько о 22 годині 00 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою забороненого знаряддя лову, ОСОБА_4 прибув на берег річки Дніпро, Кам`янського водосховища, поблизу вулиці Римська, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровської територіальної громади, Кам`янського району, Дніпропетровської (координати на мапі 48.661327,34.314215), роздягнувшись та зайшовши у воду річки Дніпро, Кам`янського водосховища до місця встановлення ним рибальських сіток, після чого ОСОБА_4 зняв у вищезазначеному місці дві рибальські сітки, в яких вже знаходилися водні живі біоресурси, а саме риба різних порід .

24.04.2023 о 22 години 14 хвилин на місці скоєння кримінального проступку працівниками СВП ВРПП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було затримано ОСОБА_4 з живими водними біоресурсами. На місце події були викликані працівники поліції та працівників Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області. Під час проведення огляду у ОСОБА_4 виявлено та вилучено дві жилкові сітки: сітка жилкова у кількості 1 шт., довжиною 80 м., висотою 1,8 м. з діаметром вічка 70x70 мм.; сітка жилкова у кількості 1 шт., довжиною 80 м., висотою 1,8 м. з діаметром вічка 90x90 мм.та водні живі біоресурси, а саме риба різних порід: судак у кількості - 1 одиниця, лящ у кількості - 10 одиниць, карась у кількості - 17 одиниць, сазан у кількості - 3 одиниці. В загальній кількості 31 одиниця.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2199/23 від 01.05.2023 року, жива риба породи судак у кількості у кількості 1 одиниця, із врахуванням вартості за 1 шт. - 3587 грн., становить 3587 грн.; жива риба породи лящ у кількості 10 одиниць, із врахуванням вартості за 1 шт. - 1649 грн., становить 16490 грн.; жива риба породи карась сріблястий у кількості 17 одиниць, із врахуванням вартості за 1 шт. - 1581 грн., становить 26877 грн.; жива риба породи сазан у кількості 1 одиниця, із врахуванням вартості за 1 шт. - 3706 грн., становить 3 706 грн.; Всього завдано шкоди на загальну суму 58 072 (п`ятдесят вісім тисяч сімдесят дві) грн. 00 коп.

Своїми умисними діями гр. ОСОБА_4 які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що призвело до втрати потомства, а також екологічно цінних видів незаконно добутих живих водних біоресурсів, вилов яких впливає на поширення даного виду до конкретного водоймища, та заподіяли державі, в особі Управління Державного агентства меліорацій та рибного господарства у Дніпропетровській області істотну шкоду на загальну суму 58 072 (п`ятдесят вісім тисяч сімдесят дві ) грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що він весною цього року увечері пішов до річки, зайшов у воду та поставив сітки, так хотів зловити рибу. Наступного дня він пішов до річки та витяг сітки з рибою та відразу ж був затриманий працівниками рибного господарства. В сітках була риба, перерахована в обвинувальному акті в загальній кількості 31 шт. Обіцяє більше такого не вчиняти.

Представник потерпілого, Державного агентства меліорації та рибного господарства України управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Дніпропетровській області (Дніпропетровський рибоохоронний патруль) в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Згідно поданої заяви позовні вимоги за цивільним позовом підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що учасники розгляду кримінального провадження при такому порядку дослідження доказів зможуть оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання останнім роз`яснені та ними зрозумілі.

Суд вважає вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведеною повністю, та кваліфікує його дій за ч. 1 ст. 249 КК України за ознаками незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, який згідно ст. 12 КК України належать до кримінального проступку, обставини вчинення кримінального проступку, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра і лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, на утриманні має малолітню дитину, раніше неодноразово судимий .

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами , що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального проступку, особу ОСОБА_4 , суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України, яке на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо задоволення заявленого Державним агентством меліорації та рибного господарства України управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства в Дніпропетровській області , цивільного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також заподіяна майну юридичної або фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2199/23 від 01.05.2023 року, жива риба породи судак у кількості у кількості 1 одиниця, із врахуванням вартості за 1 шт. - 3587 грн., становить 3587 грн.; жива риба породи лящ у кількості 10 одиниць, із врахуванням вартості за 1 шт. - 1649 грн., становить 16490 грн.; жива риба породи карась сріблястий у кількості 17 одиниць, із врахуванням вартості за 1 шт. - 1581 грн., становить 26877 грн.; жива риба породи сазан у кількості 1 одиниця, із врахуванням вартості за 1 шт. - 3706 грн., становить 3 706 грн.; Всього завдано шкоди на загальну суму 58 072 (п`ятдесят вісім тисяч сімдесят дві) грн. 00 коп. Тобто спричинена обвинувачем майнова шкода підтверджується висновком експерта.

На підставі чого суд приходить до висновку, що позовні вимоги за цивільним позовом підлягають задоволенню в повному обсязі оскільки завдану рибному господарству України істотну шкоду у добровільному порядку на стадії досудового розслідування не відшкодовано.

Витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого в тому числі частиною першою статей 248,249 КК України

Пунктом 4 ч.1 ст.96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, відповідно до положень ст.ст 96- 1, 96-2, ч.9 ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію на речові докази , а саме: вилучене знаряддя лову у вигляді: сітку жилкову у кількості 1 шт., довжиною 80 м., висотою 1,8 м. з діаметром вічка 70х70 мм.; сітку жилкову у кількості 1 шт., довжиною 80 м., висотою 1,8 м. з діаметром вічка 90х90 мм

Та живі водні біоресурси: судак у кількості 1 штука, лящ у кількості 10 штук, карась у кількості 17 штук, сазан у кількості - 1 шт. , загальна кількість риби - 31 шт., скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2023 року у справі № 173/1125/23 9проадження № 1-кс/173/264/2023)

Речові докази по справі, якими визнано: СД - диск із записом події в ніч з 24.04.2023 року на 25.04.2023 року, СД-диск з написом «СВП ВРПП ДРУП ГУНП 24.04.2023 ОСОБА_4 », СД-диск з написом «слідчий експеримент з ОСОБА_4 ,. 03.05.2023 року», вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Так як під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд дійшов до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства та враховуючи, що під час розгляду справи обвинувачений не допускав ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , при ухваленні вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000.00 (сімнадцять тисяч) грн..

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства майнову шкоду, заподіяну державі незаконним виловом водних біоресурсів, - 58 072.00 (п`ятдесят вісім тисяч сімдесят дві) грн. 00 коп., сплативши кошти на користь Верхньодніпровської територіальної громади за наступними реквізитами: отримувач коштів -ГУК у Дн-кій обл./ТГм.В-дніпр/24062100, код отримувача ЄДРПОУ -37988155, розрахунковий рахунок UA0004523. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації бюджету -24062100 , найменування коду класифікації доходів бюджету «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності».

На підставі ст.ст. 96- 1, 96-2 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в доход держави речові докази: вилучені заборонені знарядь лову сітку жилкову у кількості 1 шт., довжиною 80 м., висотою 1,8 м. з діаметром вічка 70х70 мм.; сітку жилкову у кількості 1 шт., довжиною 80 м., висотою 1,8 м. з діаметром вічка 90х90 мм, передані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. та живі водні біоресурси, а саме : судак у кількості 1 штука, лящ у кількості 10 штук, карась у кількості 17 штук, сазан у кількості - 1 шт. , загальна кількість риби - 31 шт., передані на в відповідальне зберігання з подальшою реалізацією працівникам Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2023 року у справі № 173/1125/23 (провадження № 1-кс/173/264/2023)

Речові докази СД - диск із записом події в ніч з 24.04.2023 року на 25.04.2023 року, СД-диск з написом «СВП ВРПП ДРУП ГУНП 24.04.2023 ОСОБА_4 », СД-диск з написом «слідчий експеримент з ОСОБА_4 ,. 03.05.2023 року» залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження № 0000042

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирається.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокуророві.

Суддя ОСОБА_1