Справа № 592/8664/22
Провадження № 1-кс/592/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000339,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася із клопотанням, яке мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000339, внесеному до ЄРДР від 08.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, а саме за фактом втечі з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 27.02.2008 Зарічним районним судом м. Суми відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України. За станом здоров`я ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятору утримуватися не міг, так як потребував інтенсивної терапії в спеціалізованому медичному закладі, тому під час попереднього ув`язнення перебував в спеціалізований палаті Сумської обласної інфекційної клінічної лікарні, що розташована по вул. 20 років Перемоги, 15, в м. Суми, під наглядом працівників міліції, які його охороняли.

20.04.2008, близько 16:30 год., ОСОБА_4 , будучи особою, яка перебувала у попередньому ув`язненні, під видом того, що в нього погіршився стан здоров`я та йому потрібна медична допомога, вийшов з приміщення палати, де він утримувався, до загального коридору та звернувся до медичної сестри. Після цього, за відсутності на те законних підстав, направився до виходу з лікарні, де зник у невідомому напрямку, тобто самовільно залишив місце тримання під вартою приміщення Сумської обласної інфекційної клінічної лікарні.

03.05.2008 відносно ОСОБА_4 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

30.05.2008 ОСОБА_4 був оголошений в розшук, а досудове слідство зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

08.12.2012 кримінальна справа відносно ОСОБА_4 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339.

12.02.2013 відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

12.02.2013 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

В ході вжитих оперативно-розшукових заходів місце знаходження ОСОБА_4 , встановлено не було.

У відповідності до положень ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.11.2022 слідчий, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.11.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали сплинув 17.05.2023.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Таким чином, оскільки термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до суду сплинув, а підозрюваного знайдено не було, беручи до уваги імперативну вимогу ч. 1 ст. 193 КПК України щодо обов`язкової участі останнього під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає необхідним клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1