№ 336/2960/14-к
пр. № 1-кс/336/731/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою примусового приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, з середньої освітою, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- 12.11.2009 року Червоногвардійським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання строком на один рік;

- 17.02.2010 року Червоноперекопським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого 02.11.2013 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001463 від 06.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою примусового приводу для вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 6 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001463 внесено відомості про досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В клопотанні зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за фактом таємного заволодіння чужим майном, вчинене повторно, яке мало місце в період часу з 02 год. 56 хв. до 03 год. 00 хв. 03-00 годині в приміщенні автомобільної мийки, розташованої по АДРЕСА_2 , з підсобного приміщення викрав мобільний телефон «Самсунг гелексі кор.», який належить потерпілій ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнову шкоду у розмірі 1999 грн. 92 коп.

17.04.2014 року в ході розслідування кримінального провадження № 0001463 від 06.04.2014 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

23.05.2016 року оголошено розшук ОСОБА_4 .

Слідчий просить про надання дозволу на затримання з метою примусового приводу для вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування, не з`являючись на виклики слідчого, залишивши місце свого проживання.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно із ч. 2 ст. 189 КПК України підставою для надання дозволу на затримання з метою примусового приводу для вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність підстав для тримання особи під вартою, а також достатні дані про те, що особа переховується від органів досудового розслідування.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Наданими суду доказами, якими є протоколи слідчих дій, доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначений злочин є тяжким кримінально караним діянням, і цю обставину враховує суд, виносячи рішення на користь клопотання.

Крім наведених міркувань, суддя враховує, що слідчий і прокурор довели наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, а саме: переховування від органу досудового розслідування, факт якого підтверджує оголошення його розшуку, що, власне, і зумовило подання цього клопотання.

Відповідно до ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, в інтересах забезпечення ефективності кримінального провадження суд може констатувати сукупність підстав для обрання відносно підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу, а також наявність підстав для забезпечення участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шляхом його затримання з метою примусового приводу до суду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 187-190, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою примусового приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Затримання і привід доручити уповноваженим співробітникам відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1