Справа № 445/639/23
Провадження № 1-кс/445/426/23
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , раніше судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 25.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 25.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що 25.03.2023 о 12.08 год. стрілець-зенітник 3 зенітного ракетного відділення 1 зенітного ракетного взводу 1 зенітної ракетної батареї зенітного ракетного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Забавка», що розташований по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , підійшовши до прилавку продавця магазину, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, умисно, з корисливих мотивів, із шухляди прилавка продавця, у присутності ОСОБА_9 , яка перешкоджала вчиняти ОСОБА_5 протиправні дії, відкрито викрав грошові кошти в сумі 272 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 намагався покинути місце вчинення злочину через вихідні двері магазину, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, свій умисел до кінця не довів з незалежних від його волі причин, оскільки був закритий в середині магазину керуючою магазином ОСОБА_9 та знаходився там до приїзду працівників поліції.

25.03.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 26.03.2023 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 25.03.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом затримання особи від 25.03.2023; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду документу (відеозапису) від 25.03.2023; протоколом огляду речей і документів від 25.03.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав повністю, однак від надання показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

27.03.2023 ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25.05.2023 включно.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

У той же час, під час обрання 27.03.2023 слідчим суддею Золочівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено наступні ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час продовжують існувати.

Слідча в судовому засіданні просила задовольнити подане клопотання з підстав наведених вище та пояснила, що на її думку необхідність продовження строку тримання під вартою є обґрунтованою, ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не зменшилися та не змінилися, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання. Просять обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 25.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

25.03.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 26.03.2023 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

27.03.2023 ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25.05.2023 включно.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п.3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою, як запобіжний захід, може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, санкція статті передбачає позбавленням волі на строк від семи до десяти років, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінивши всі наведені обставини кримінального провадження можна обґрунтовано стверджувати, що заявленим ризикам неможливо запобігти застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а відповідні ризики, які враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного не зменшилися та не змінилися. Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування продовжено до 26.06.2023, на даний час досудове розслідування триває та потребує проведення необхідних слідчих та процесуальних дій для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, а ризики, зазначені у клопотанні, не зменшилися, беручи до уваги ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» до 25.06.2023. Визначений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 27.03.2023 розмір застави залишити без змін.

Керуючись ст.ст.177, 184, 186, 194-196, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дружківка Донецької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утримання в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» на строк до 25.06.2023 включно.

Залишити без змін раніше обраний підозрюваному розмір застави, у розмірі у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 520,00 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA0000757

( призначення платежу - застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі № 445/639/23, кримінальне провадження №0000117 від 25.03.2023).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Львівський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає негайному звільненню з-під варти.

Про внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти негайно повідомити слідчого, прокурора та суд.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або праці;

- не відлучатись за межі с. Підгір`я Золочівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд за межі території України;

- не спілкуватись із свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою обов`язків - до 25.06.2023 включно.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1