Справа № 405/6677/22
провадження № 1-кс/405/1471/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від адвоката ОСОБА_4 - представника власника майна ОСОБА_3 надійшла скарга, у якій вона просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого ОСОБА_5 ; визнати бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 неправомірною в частині неповернення тимчасово вилученого майна; зобов`язати бездіяльність слідчого повернути тимчасово вилучене майно, дозвіл № НОМЕР_1 на зброю, виданий ГУНП в Чернігівській області № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги представник власника майна зазначила, що слідчим ОСОБА_5 02.03.2023 проведено обшук, під час якого вилучено дозвіл № НОМЕР_1 на зброю, виданий ГУНП в Чернігівській області № НОМЕР_2, на ім`я ОСОБА_3 . У кримінальному провадженні ОСОБА_3 не має негативного статусу, до кримінальної відповідальності не притягувався. Водночас, представником стверджується, що до цього часу тимчасово вилучене у ОСОБА_3 майно не повернуто, що є порушенням ст.ст. 169 та 171 КПК України. Крім цього, представник зазначає про те, що про порушене право ОСОБА_3 щодо неповернення йому дозволу на зброю їй стало відомо лише 04.05.2023 під час судового засідання у Кропивницькому апеляційному суді, а сам ОСОБА_3 бере участь у військових діях по захисту України від нападу рф.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 скаргу підтримала за викладених у ній обставин, просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, звернулась з заявою, у якій просить розглянути скаргу щодо неповернення тимчасово вилученого майна у її відсутність та не заперечує проти повернення ОСОБА_3 дозволу на зброю.

Заслухавши представника власника майна, дослідивши письмові пояснення слідчого, дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 щодо поновлення строку на подання скарги у зв`язку з поважними причинами пропуску строку підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що адвокат ОСОБА_4 під час проведення обшуку 02.03.2023 не була присутня, з протоколом обшуку ознайомлена не була, а щодо неповернення ОСОБА_3 дозволу на зброю їй стало відомо лише 04.05.2023 під час судового засідання у Кропивницькому апеляційному суді.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №.0000598 від 01.03.2022 за фактом умисного вбивства двох і більше осіб, в тому числі малолітньої дитини, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України.

02.03.2023 слідчим ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.02.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , під час якого вилучено, зокрема, дозвіл № НОМЕР_1 на зброю, виданий ГУНП в Чернігівській області № НОМЕР_2, на ім`я ОСОБА_3 .

Відомостей про накладення арешту на дозвіл № НОМЕР_1 на зброю, виданий ГУНП в Чернігівській області № НОМЕР_2, на ім`я ОСОБА_3 , слідчим не надано.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Наведені вище обставини свідчать, що слідчий ОСОБА_5 не дотрималась вимог КПК України щодо негайного повернення майна особі, в якої його було вилучено.

У зв`язку з чим, вказаний дозвіл на зброю є тимчасово вилученим майном, та у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України підлягає негайному поверненню власнику.

Водночас, 03.03.2023 між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено угоду зі змісту якої убачається, що ОСОБА_3 наділив адвоката ОСОБА_4 правом на отримання від його імені майна. Враховуючи також і те, що ОСОБА_3 на теперішній час проходить службу у лавах збройних сил України, слідчий суддя вбачає наявність підстав для повернення дозволу № НОМЕР_1 на зброю, виданий ГУНП в Чернігівській області № НОМЕР_2, на ім`я ОСОБА_3 , - адвокату ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 280, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику власника майна ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 строк на подання скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого - криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 або його представнику - адвокату ОСОБА_4 дозвіл № НОМЕР_1 на зброю, виданий ГУНП в Чернігівській області № НОМЕР_2, на ім`я ОСОБА_3 , який був тимчасово вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1