Справа № 471/560/23
Провадження №1-кс/471/146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2023 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 06.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 06.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000143 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України було встановлено, що 05.05.2023 року близько 14:05 год. на мобільний телефон ОСОБА_3 зателефонував невідомий номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4 піднявши слухавку почула голос нібито своєї доньки ОСОБА_5 , яка дуже сильно плакала та була в пригніченому стані. Під час розмови, донька ОСОБА_4 почала розповідати останній, що з нею трапилась надзвичайна ситуація та пояснила, що виходячи із супермаркету вона ненароком вдарила маленьку дитину, яка перебувала в колясці. В результаті чого дитина впала на землю та сильно вдарилась головою при цьому отримавши закриту черепну мозкову травму. Також додала, щоб ОСОБА_4 допомогла знайти їй кошти на лікування дитини, яка на даний час перебуває в лікарні в реанімації. Також ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 , що наразі вона знаходиться у відділку поліції.

В ході розмови слухавку перехватила невідома особа, яка представилась як ОСОБА_6 та сказала що вона являється офіцером поліції. Дана жінка повідомила, що для того аби ОСОБА_5 випустили з поліції, потрібні грошові кошти на лікування дитини в розмірі 23 000 грн.

ОСОБА_4 перебуваючи в сильному стресі повідомила невстановленій особі, що таких грошових коштів у неї немає, та дана жінка порадила зайняти грошові кошти у родичів. При цьому додала, щоб ОСОБА_4 ні в якому разі не повідомляла причину для чого їй потрібна така велика сума коштів.

Близько 15:30 год. ОСОБА_4 зателефонувала до свого орендаря земельної ділянки ОСОБА_7 та попросила у останнього грошові кошти у розмірі 20 000 грн., але ОСОБА_7 сказав, що зможе дати лише 10 000 грн. Почувши вище зазначене, невстановлена особа почала диктувати номер розрахункового рахунку ( НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 в цей час повідомила наданий розрахунковий рахунок ОСОБА_7 аби той самостійно здійснив оплату та останній погодився.

Після цього ОСОБА_4 попрямувала до свого сина ОСОБА_8 з метою зайняти ще 13 000 грн., але прийшовши до його місця мешкання, останній повідомив, що не має таких коштів та запитав навіщо ОСОБА_4 грошові кошти у вказаній сумі. Остання будучи сильно заляканою, повідомила про це невідомій особі з якою тривала розмова. Почувши це, ОСОБА_8 почав цікавитись у своєї матері з ким вона розмовляє та ОСОБА_4 сказала що з поліцією. Після чого, ОСОБА_8 забрав телефон з рук у ОСОБА_4 та запитав у даної особи що трапилось, але та відключилась. В цей час, ОСОБА_8 почав телефонувати до ОСОБА_5 , яка знаходиться за кордоном в Німеччині та зв`язавшись з нею почав запитуватись, що взагалі трапилось, на що ОСОБА_5 здивовано відповіла що у неї все добре.

Під час передзвону на абонентський номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повідомила даній жінці, що з її донькою ОСОБА_5 все добре та з якою метою вона обдурила її, після чого жінка на ім`я ОСОБА_6 відключилась та заблокувала ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаних дій невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 10 000 грн., які було перераховано на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме:

- Про рух коштів по рахунку НОМЕР_2 з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції), за період з 05.05.2023р. по 08.05.2023р.;

- Про власника рахунку НОМЕР_2 , а також договору про відкриття вказаного рахунку, фотозображення особи як власника рахунку, копій паспорту, ідентифікаційного коду.

Іншим способом отримати зазначені документи, у даному кримінальному провадженні не можливо.

Дізнавач будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав слідчий суддя вважає за потрібне розглядати дане клопотання без виклику представників у володінні якого знаходиться інформація, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п.5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно пункту 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю

Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Вищезазначені обставини є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.

Надати дізнавачу СД відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1 :

-Розкрити банківську таємницю руху коштів по рахунку НОМЕР_2 з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції), за період з 05.05.2023р. по 08.05.2023р.;

-Розкрити банківську таємницю про власника рахунку НОМЕР_2 , а також договору про відкриття вказаного рахунку, фотозображення особи як власника рахунку, копій паспорту, ідентифікаційного коду.

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,