Справа № 303/7419/23
Провадження № 1-кс/303/1095/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 (представник скаржника адвокат ОСОБА_4 ) на бездіяльність слідчих щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 31.07.2023 року заявник звернувся з заявою до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України відносно його клієнта ОСОБА_5 . Заява була зареєстрована в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 7288 від 31.07.2023 року. Станом на дату звернення до суду із зазначеною скаргою дій спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства органом досудового слідства, не вчинялося.

У своїй скарзі скаржник просить зобов`язати Мукачівське районне управління ГУНП в Закарпатській області невідкладно внести відомості про скоєння службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, яке має ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.397 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 31.07.2023 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд скарги у їх відсутність.

У судове засідання представник Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не з`явився, до суду надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, прохають відмовити в задоволенні скарги.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги у відсутність не з`явившихся осіб .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до таких висновків.

Устатті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на норми КПК України, оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним заявою від 31.07.2023 року.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Також, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що на думку заявника має місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.397 КК України.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України, виявляється у вчиненні в будь-якій формі перешкод для здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці, що полягає, зокрема, у впливі на свідомість та волю захисника або представника, психічному та фізичному впливі, проханні, вимозі чи примушуванні надання відомостей, що складають адвокатську таємницю, незаконному прослуховуванні їхніх розмов, порушенні порядку призначення захисника або допуску до участі у справі тощо.

Зі змісту заяви вбачається, що вона жодних обставин, які вказують на вчинення дій, що утворюють склад втручання у діяльність захисника чи представника особи, вказана заява не містить, а відтак і підстав для внесення до ЄРДР відомостей за цією заявою не вбачається.

Отже, слідчий суддя вважає доводи заявника необґрунтованими, а викладені в заяві обставини не містять даних, які б достовірно свідчили про наявність події кримінального правопорушення.

Тому, відсутні підстави згідно ч. 5ст.214 КПК України для внесення відомостей по даних заявах до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутня бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР, не встановлена наданими до слідчого судді матеріалами.

Тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст.303, 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1