ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/1606/23

Провадження 1-кп/621/225/23

08 червня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №621/1606/23 (провадження ЄРДР №0000084 від 02.03.2023), стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шелудьківка Зміївського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року, в денний час, більш точної дати й часу встановити не вдалося за можливе, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в лісосмузі поблизу с.Шелудьківка Чугуївського району Харківської області, знайшов ручну осколкову гранату Ф-1, тим самим незаконно придбав бойовий припас, яку в подальшому переніс до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де став її незаконно зберігати в приміщенні гаражу, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, без передбаченого законом дозволу, встановленого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», постановою Кабінету Міністрів України № 12.10.1992 № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», всупереч наказу Міністерства Внутрішніх Справ України від 21.08.1998 № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».

18 березня 2023 року, в період з 10:01 до 10:33 години, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні гаражу, працівниками поліції було виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на корпус гранати Ф-1, та предмет, схожий на запал до гранати типу Ф-1, які, відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/121 -23/5640 від 29.03.2023 року, є корпусом ручної осколкової гранати Ф-1 та підшивачем до ручної гранати УЗРГМ, які являють собою ручну осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення бойових припасів, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування як вчинення кримінального правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, в зв`язку з чим учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

З урахуванням засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників справи, суд, на підставі ч.3 статті 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 підтвердив викладені вище обставини та пояснив, що дійсно в вересні 2022 року знайшов в лісі неподалік дома ручну гранату, там же викрутив її бойову частину, після чого переніс до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати з метою самозахисту в зв`язку з проведенням активних бойових дій на території Чугуївського району Харківської області. Розумів про небезпечність вибухового бойового пристрою, однак не знав, що це тягне за собою кримінальну відповідальність. Щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони послідовно, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного кримінального правопорушення, пояснюють мотиви його вчинення. Підстав для самообмови судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 на профілактичному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зі слів працює охоронником «Школи В.Бойко» в м.Харків, на період воєнного стану знаходиться у простої, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має зареєстроване постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на військовому обліку, раніше не судимий.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого, суд враховує, що згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до статті 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень статті 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ч.5 статті 12 Кримінального кодексу України, є тяжким злочином, відомості про особу обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаявся та усвідомив суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, характеристику за місцем проживання.

Враховуючи, що санкцією ч.1 статті 263 КК України не передбачено альтернативного виду покарання, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваного й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі на мінімально встановлений строк 3 (три) роки.

При цьому, з огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без реального відбуття призначеного покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 статті 76 КК України.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого, слугуватиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності й справедливості кримінального судочинства, а також розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Речові докази по справі, а саме: корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та підривач до ручної гранати УЗРГМ, що знаходяться на зберіганні у військовій частині НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 передати для використання на нужди Збройних Сил України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/121-23/5640 від 29.03.2023 року в сумі 3775,60 гривень відповідно до вимог статті 124 КПК України належить стягнути з обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 392-393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 08 червня 2023 року

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення: судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/121-23/5640 від 29.03.2023 року в сумі 3775,60 гривень; які перерахувати за реквізитами: Стягувач Держава, код доходів 24060300, отримувач: ГУК Харківська область/МТГ Харків/24060300, рахунок UA0020649, , Банк Казначейство України, МФО 899998

Речові докази по кримінальному провадженню №0000084 від 02.03.2023, а саме: корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та підривач до ручної гранати УЗРГМ, що знаходяться на зберіганні у військовій частині НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 передати для використання на нужди Збройних Сил України.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок складено і проголошено 08.06.2023

Суддя: ОСОБА_7