Ухвала

Іменем України

05 червня 2023 року

м. Київ

справа № 457/1043/18

провадження № 51-3407 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2022 року щодо нього.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада

2022 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі:

за ч. 4 ст. 187 КК України - на строк 11 років з конфіскацією майна; за п. 6 ч. 2

ст. 115 КК України - на строк 13 років з конфіскацією майна. На підставі

ст. 70 цього Кодексу шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк

13 років з конфіскацією майна. Цивільний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої злочинами, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 : на користь ОСОБА_5 1 235 012,71 грн майнової шкоди та 300 000 грн моральної шкоди;

на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 250 000 грн моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4

про відшкодування моральної шкоди, завданої злочинами, відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року вказаний вирок місцевого суду змінено в частині цивільного позову. Постановлено стягнути

з ОСОБА_4 : на користь ОСОБА_5 700 000 грн моральної шкоди; на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по 500 000 грн моральної шкоди. В решті вирок залишено

без змін.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою,

в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку вказаного вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2022 року, просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Мотиви Суду

Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу,

із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, згідно з ч. 5 цієї статті до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

Відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання

про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального

та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Тобто суд касаційної інстанції є судом права, а не факту.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни

чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна

із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.

Так, коли сторона вимагає скасування або зміни судового рішення, посилаючись

на порушення, допущене під час кримінального провадження, вона має обґрунтувати не лише наявність такого порушення, але й надати доводи тому, що воно істотно позначилося на можливостях сторони відстоювати свою позицію у справі і не було виправлено в ході кримінального провадження. Для цього сторона має продемонструвати, що вона під час кримінального провадження вжила заходів

у межах процесуальних можливостей, наданих їй кримінальним процесуальним законодавством, для виправлення ситуації, що склалася внаслідок стверджуваного порушення. Крім того, коли сторона вимагає скасування судових рішень і призначення судового розгляду в суді відповідної інстанції, вона має вказати, яким чином таке скасування дозволить виправити порушення, на яке вона посилається.

Однак, всупереч вищевказаному засуджений ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону,

допущені судом першої інстанції, як на підставу для скасування оскарженого вироку, доводів на обґрунтування зазначеної позиції з урахуванням положень ст. 412 КПК України не наводить.

Натомість засуджений, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та посилається на неповноту судового розгляду,

що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Окрім цього, як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою,

за результатами перегляду вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 . Львівським апеляційним судом було постановлено ухвалу, однак засуджений не зазначає у скарзі, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість цієї ухвали з урахуванням підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, для її скасування чи зміни.

До того ж скаржник у прохальній частині скарги не зазначає, що суд касаційної інстанції має зробити з постановленою щодо нього ухвалою апеляційного суду

за наслідками розгляду його касаційної скарги.

Також, до касаційної скарги на виконання вимог ч. 5 ст. 427 КПК України взагалі

не додано копій оскаржених судових рішень.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення,

що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою,

яка подала касаційну скаргу.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає

за необхідне залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

З цих підстав Суд постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2022 року

щодо нього залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3