В И Р О К

іменем України

Справа №377/389/23

Провадження №1-кп/377/28/23

16 червня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 (далі-ЄРДР) від 12 травня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Славутичі Київської області, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України (далі-КК України),

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою він перебував у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, за таких обставин.

ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , з якою він перебував у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань останньої та негативно впливає на її психологічне здоров`я, погіршило якість її життя, наповнило його стресогенними факторами у значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження.

Так, 13, 18 жовтня 2022 року та 20 квітня 2023 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), за те, що 1 та 3 жовтня 2022 року, 5 квітня 2023 року, він, маючи умисел на заподіяння психологічного страждання потерпілій ОСОБА_4 , висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, ображав та погрожував потерпілій фізичною розправою.

Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, 6 травня 2023 року, о 23 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи систематично, в черговий раз прийшов до місця проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , а саме до квартири АДРЕСА_2 та, маючи прямий умисел на заподіяння психологічних страждань потерпілій, на ґрунті ревнощів, почав стукати у двері квартири останньої, вимагаючи відчинити їх. На прохання ОСОБА_4 припинити протиправні дії не реагував, почав висловлюватися в її бік нецензурною лайкою та погрожував заподіяти тілесні ушкодження, що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя.

Відповідальність за цей злочин передбачена статтею 126-1 КК України за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного злочину, за обставин, викладених у вироку, визнав повністю, зазначив, що негативно ставиться до своєї поведінки стосовно потерпілої ОСОБА_4 . Щиро розкаявся та просив у потерпілої пробачення. Зазначив, що зробив для себе певні висновки, обіцяв потерпілій, що більше не буде вчиняти стосовно неї протиправних дій. У своїх показаннях підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті. По суті обвинувачення показав, що чотири роки проживав однією сім`єю з потерпілою ОСОБА_4 та підтримував з нею близькі стосунки, проте вже останніх два роки вони разом не проживають та стосунків не підтримують. Після припинення близьких стосунків з ОСОБА_4 він намагався привернути її увагу до себе, тому неодноразово у стані алкогольного сп`яніння приходив до дверей її квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , стукав у двері, вибивав їх, перерізав кабель для інтернету, спалив дверне вічко, при цьому висловлювався на адресу потерпілої нецензурними словами. За такі дії судом його неодноразово було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173-2 КУпАП, за домашнє насильство стосовно ОСОБА_4 , зокрема за фактами, які сталися 1, 3 жовтня 2022 року та 5 квітня 2023 року. 6 травня 2023 року, у період часу з 21 до 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він також приходив до ОСОБА_4 та намагався потрапити у її квартиру, але вона не відчинила двері, тому через гнів на ревнощі він голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, казав: «Я тебе порішаю !». ОСОБА_4 просила його заспокоїтися та попереджала, що викликає поліцію, але він не реагував. Він розумів, що такими своїми діями ображав та завдавав психологічних страждань потерпілій, але через стан алкогольного сп`яніння не міг себе контролювати.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що вона та обвинувачений ОСОБА_5 проживали разом однією сім`єю як чоловік і жінка та підтримували близькі стосунки майже чотири роки, у період з 2019 року по 2021 рік. З 2021 року вони разом не проживають та будь-яких стосунків між ними немає, але коли обвинувачений вживає спиртні напої, він щоразу приходить до її квартири, стукає в двері, ображає її, лається на неї нецензурними словами, погрожує їй завданням тілесних ушкоджень. Вона мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , з двома малолітніми дітьми дев`яти та десяти років від іншого шлюбу. Через вказані дії ОСОБА_5 якість її життя та її дітей дуже погіршилася, вона постійно нервує та вживає заспокійливі засоби, а діти дуже бояться і реагують на кожен стук. 6 травня 2023 року, близько 23 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знову прийшов до її квартири, коли вона та діти вже спали, та почав стукати у двері, голосно кричав нецензурною лайкою на її адресу, вимагав щоб вона вийшла з квартири, погрожував, що виб`є двері квартири, якщо вона не вийде. Також він погрожував їй, казав : «Я тебе порішаю !», тому такі дії та висловлювання ОСОБА_5 вона сприймала як погрозу завдання їй тілесних ушкоджень. Внаслідок вказаних дій обвинуваченого вона відчувала страх, у неї тремтіли руки, вона довго не могла заспокоїтися, боялася, що він у такому стані може спричинити її шкоду. Такими своїми діями обвинувачений її морально знищує, принижує та пригнічує. Як вона зрозуміла, він таким чином добивається поновлення близьких стосунків із нею, але вона не бажає з ним взагалі спілкуватися та мати з ним будь-які стосунки.

З урахуванням думки сторін, беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію кримінального проступку, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за статтею 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, не встановлено. При цьому, суд зазначає, що не дивлячись на те, що обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні вказали про вчинення обвинуваченим злочину в стані алкогольного сп`яніння, ця обставина не може бути визнана судом як така, що обтяжує покарання, оскільки в обвинувальному акті відповідно до пункту 6 частини 2 статті 291 КПК України не зазначена і у формулюванні обвинувачення не інкриміновано ОСОБА_5 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, тому суд у даному випадку не може вийти за межі висунутого обвинувачення з огляду на положення статті 337 КПК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно до частини 4 статті 12 КК України є нетяжким.

Обвинувачений на обліку в лікарів нарколога та психіатра КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває і за допомогою не звертався, офіційно не працює, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має зареєстроване у встановленому порядку місце проживання, раніше не судимий. Протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП, частиною 1 статті 173-2 КУпАП та частиною 2 статті 173-2 КУпАП, у тому числі згідно з постановами Славутицького міського суду Київської області: від 13.10.2022 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП; від 18.10.2022 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП; від 20.04.2023 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП за вчинення 01.10.2022, 03.10.2022 та 05.04.2023 домашнього насильства стосовно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , потерпілої у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує досудову доповідь Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо особи обвинуваченого.

Як вбачається із досудової доповіді, ОСОБА_5 проживає разом з батьками та племінницею за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до характеристики з ВП №2 Вишгородського РУП від 12.06.2023 обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, постійно вживає спиртні напої, неодноразово надходили скарги від колишньої співмешканки про факти вчинення домашнього насильства психологічного характеру. Зі слів обвинуваченого та його батька ОСОБА_5 працює неофіційно, без оформлення, в ТОВ «Славбуд-модуль» збиральником модульних конструкцій, матеріально себе забезпечує в повній мірі, ні від кого не залежить, труднощів з раціональним використанням коштів не має, в азартні ігри не грає, боргів за кредити не має. ОСОБА_5 стверджує, що за характером він спокійний та врівноважений, агресію до оточуючих не проявляє, вдома не конфліктує. Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, вчинив через зловживання алкоголем та непорозуміння з колишньою співмешканкою, але відповідно до інформації, наданої з ВП №2 Вишгородського РУП від 12.06.2023 відносно ОСОБА_5 зареєстровано 10 заяв від колишньої співмешканки щодо його неправомірної поведінки із застосуванням домашнього насильства. Згідно з поясненнями обвинуваченого та його батька з особами із антисоціальною поведінкою стосунків ОСОБА_5 не підтримує, підтримує нормальні родинні відносини з доньками від першого шлюбу, батьками та племінницею. Має позитивні плани на майбутнє, планує вести правомірний спосіб життя, працювати та отримувати свій матеріальний дохід. Фактори, що підвищують ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є відсутність контролю над емоціями, поведінкою та зловживання спиртними напоями обвинуваченого.

Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та середню ймовірність небезпеки для суспільства ( у тому числі для окремих осіб), орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).

Врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання, особу винного, ставлення до вчиненого злочину, думку прокурора та потерпілої, які у судовому засіданні зазначили, що необхідним і достатнім для обвинуваченого буде покарання - громадські роботи, вважає, за доцільне призначити обвинуваченому покарання з числа альтернативних видів покарань, передбачених санкцією статті 126-1 КК України, у виді громадських робіт. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, судом не встановлено обставин, передбачених частиною 3 статті 56 КК України, через які обвинуваченому ОСОБА_5 не можуть бути призначені громадські роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

Керуючись статтями 369-371, 373-375 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Строк відбування покарання обчислювати з початку фактичного відбування громадських робіт.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1