Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2023 року за №0000835 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України,офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, пердбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

19.07.2023 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Переяслівська, 3, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник протиправний умисел на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.

Використовуючи свій мобільний телефон ОСОБА_3 в мережі інтернет знайшов сайт, через який невідомі особи збувають наркотичні засоби та психотропні речовини, на якому зробив замовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1 грам для власного вживання, без мети збуту, після чого, використовуючи мобільний додаток «EasyPay», перерахував невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти у розмірі 400 грн. 00 коп. на невстановлені досудовим розслідуванням реквізити електронного гаманця, в рахунок оплати замовленої речовини.

У той же день, приблизно о 20 год. 15 хв. ОСОБА_3 , через повідомлення від невстановленого досудовим розслідуванням контакту отримав дані про місцезнаходження замовленого наркотичного засобу.

У подальшому 19.07.2023 року, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, прибув за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька,15, з метою забрати замовлену психотропну речовину та знайшов вказане у повідомленні місце, де під бетонним стовпом знаходився згорток ізоляційної стрічки, чорного кольору, в середині якого знаходилися два поліетиленові пакети із пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, забравши вище зазначені предмети ОСОБА_3 поклав їх до свого рюкзаку, тим самим незаконно придбав та розпочав їх зберігання, для власного вживання, без мети збуту.

20.07.2023 року, приблизно о 07 год. 30 хв., за адресою проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме АДРЕСА_1 , працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва, у присутності понятих та під відеофіксацію, було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено 2 поліетиленових пакети із пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, які ОСОБА_3 придбав для власного вживання без мети збуту, прозорий пакет з полімерного матеріалу із пазовою застібкою, дві пластикові картки, трубку з полімерного матеріалу, грошові банкноти НБУ 50 гривень та лезо, через які останній вживав наркотичні засоби.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/38010-НЗПРАП від 17.08.2023:

1. Надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін.

2. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 0,881 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/38019-НЗПРАП від 17.08.2023:

1. На поверхні наданого на дослідження безбарвного прозорого пакета з полімерного матеріалу з пазовою застібкою, двох пластикових карток, трубки з полімерного матеріалу, грошової банкноти НБУ номіналом 50 гривень з серійним номером СИ1307364, леза, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

2. Загальна маса амфетаміну у нашаруваннях складає 0,006г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188" встановлено що до 0,15 г. амфетаміну, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г., є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4ст. 107 КПК Україниу разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту є доведеною поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно довідки характеристики по місцю проживання характеризується з негативної сторони, постійно порушує громадській порядок, та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у вигляді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні експертизи №СЕ-19/111-23/38019-НЗПРАП від 14.08.2023 року складають 1912 грн. 00 коп., №СЕ-19/111-23/38264-НЗПРАП від 17.08.2023 року - 1434 грн. 00 коп., №СЕ-19/111-23/38010-НЗПРАП від 17.08.2023 року - 1912 грн. 00 коп., а всього 5258 грн. 00 коп.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 5258 грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме:

- вилучений канабіс, масою 4,63 г та амфетамін, масою 0,006 г, які поміщено до спеціального пакету та передано на відповідальне зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити,

- вилучений пристрій для паління з нашаруваннями особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою 0,272 г, яку поміщено до спеціального поліетиленого пакету - знищити,

- амфетамін масою 0,881 г, який поміщено до спеціального поліетиленого пакету - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 5258 грн. 00 коп. (п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім грн. 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями381та382 КПК Українине може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1