Дата документу 15.06.2023
Справа № 337/3528/19
Провадження № 1-кп/334/263/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючогосудді ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
за участю прокурораОСОБА_5
захисникаадвоката ОСОБА_6
обвинуваченогоОСОБА_7
законного представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні

за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124 від 21.06.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

1 лютого 2022 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 07.07.2021.

Ухвалою суду від 19.04.2022 задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено склад колегії для розгляду справи.

Справа перебуває на стадії судового розгляду..

08.06.2023 до суду надійшли клопотання ОСОБА_7 , спрямовані на адресу суду через адміністрацію ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», в яких ОСОБА_7 просить:

- зробити копію технічного запису в форматі MPEG-4 для прегляду на DVD-плеєрі процесуальної дії «Допит потерпілої ОСОБА_9 » в режимі відеоконференції в першому та другому слуханні справи; «Допит свідка ОСОБА_10 » в першому та другому слуханні справи;

- зробити копію технічного запису в форматі MPEG-4 для прегляду на DVD-плеєрі процесуальної дії «Обшук квартири», «Впізнання»;

- заслухати в судовому засіданні покази потерпілої ОСОБА_9 в першому та другому слуханні, повторно допитати потерпілу та свідка ОСОБА_10 , а також розшукати та допитати свідків згідно реєстру матеріалів кримінального провадження;

- видати копії дисків технічної фіксації судових засідань в період з 01.01.2022 до часу подання відповідного клопотання.

В обґрунтування зазначених клопотань посилається на наявність розбіжностей в матеріалах кримінального провадження та необхідність здійснення захисту своїх інтересів.

В судовому засіданні обвинувачений заявлені клопотання підтримав з підстав, зазначених в них. Крім того звернувся з усним клопотанням про залучення до участі у справі перекладача, оскільки він не знає української мови, його апеляційні скарги повертають без розгляду через те, що він складає їх російською мовою. Також звернувся до суду з письмовими клопотаннями, в яких просить суд: викликати та допитати експертів, а також осіб, які були присутні при проведенні експертиз, а саме експертів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , експерта-спеціаліста ОСОБА_25 , а також осіб, які були присутні при проведенні експертиз; ОСОБА_26 , психолога, який був присутні при допиті потерпілої; повторно допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_26 ; повторно допитати потерпілу ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 ; заслухати покази свідка ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_9 з минулого слухання та зробити копії аудіо- та відео фіксації записів процесу з першого та другого слухання в форматі MPEG-4; допитати експертів; повернути обвинувальний акт прокурору.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 всі клопотання, подані та заявлені його підзахисним підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Також звернувся до суду з письмовими клопотаннями, в яких просить суд:

-викликати та допитати в судовому засіданні експерта ОСОБА_12 ;

-викликати та допитати в судовому засіданні членів комісії, які склали висновок судово-психіатричного експерта №358 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_27 , ОСОБА_23 ;

-повторно викликати та допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , потерпілу ОСОБА_9 ;

-викликати і повторно допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_26 ;

-викликати та допитати в судовому засіданні членів комісії, які склали висновок судово-психіатричного експерта №358 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , а саме судового експерта ОСОБА_28 .

Прокурор в судовому засіданні проти заявлених клопотань заперечувала, зазначаючи, що підстав для залучення перекладача у справі немає, оскільки ОСОБА_7 є громадянином України. Щодо клопотань обвинуваченого та захисника про повторний допит свідків, потерпілої, надання записів процесуальних дій, заперечувала, оскільки у вказаних клопотаннях не зазначено, які самі розбіжності є у показах свідків та потерпілої, а також не зрозуміло, які саме фактичні обставини кримінального провадження можуть бути підтверджені чи спростовані в ході повторного допиту вказаних осіб, оскільки вони вже допитані судом.

Також прокурор заперечував проти задоволення клопотання щодо допиту експертів, вказавши в обґрунтування, що такими діями сторона захисту намагається затягнути розгляд справи.

Законний представник потерпілої - ОСОБА_8 погодилася з думкою прокурора.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження з приводу заявлених клопотань, колегія суддів доходить наступних висновків.

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

За нормою статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Вирішуючи усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення до участі у справі перекладача, колегія суддів зазначає наступне.

У ч. 1 ст. 68 КПК України зазначено, що в разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача). Водночас у цьому Кодексі не регламентовано самого порядку залучення перекладача, зокрема не встановлено й безумовного обов`язку слідчого судді, суду, прокурора, слідчого самостійно (за відсутності відповідного клопотання з боку учасника провадження) залучати перекладача.

Згідно зі статтею 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Застосування української мови в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 6 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», кожний громадянин України зобов`язаний володіти державною мовою.

Згідно статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до вимог ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Відповідно до ч. 6 ст. 22, ч. 3 ст. 26 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Враховуючи зазначене, питання про дотримання вимог ст. 29 КПК України щодо залучення перекладача слід вирішувати у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи не призвело це до порушення рівності перед законом і судом (принципу «рівності можливостей») та несправедливості судового розгляду в цілому у розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «К. проти Франції» від 07 грудня 1983 року зазначив, що Конвенційне право на допомогу перекладача, що міститься в підпункті е) пункту 3 статті 6, очевидно, може бути застосоване тільки в тому випадку, коли обвинувачений не розуміє мови, використовуваної в суді, чи не розмовляє нею.

Разом з цим, як убачається з матеріалів провадження обвинувачений ОСОБА_7 є громадянином України з 1991 року, є уродженцем міста Запоріжжя, постійно проживає на території України, даних щодо його тривалого проживання поза межами країни в матеріалах справи відсутні, крім того у попередніх судових засіданнях обвинувачений надавав відповіді на поставлені судом українською мовою питання, розуміючи їх зміст

При цьому відомостей про те, що на досудовому розслідуванні обвинувачений заявляв клопотання про те, що потребує перекладача, суду не надано. Не заявляв відповідне клопотання обвинувачений і в ході підготовчого судового засідання та протягом судового розгляду під час допиту потерпілої, свідків, дослідження письмових та речових доказів.

Також, колегія суддів зазначає, що згідно із п. 5 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про громадянство України» (чинний на час набуття ОСОБА_7 громадянства України), умовою для прийняття до громадянства України є володіння державною мовою або її розуміння в обсязі, достатньому для спілкування, тому підстави для залучення перекладача обвинуваченому ОСОБА_7 відсутні.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про видачу копій записів судових засідань, зроблених за допомогою технічних засобів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 107 КПК України учасники судового провадження мають право отримати копію запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу.

Відповідно до положень розділу V «Видача копії технічного запису судового засідання» Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 06 червня 2022 року № 156 у разі подання учасником справи заяви про видачу копії запису судового засідання та пред`явлення підтвердження сплати судового збору, відповідальна особа суду може обрати один з наступних способів видачі копії технічного запису судового засідання: - Надати засобами підсистеми відеоконференцзв`язку доступ до запису судового засідання в Електронному кабінеті користувача Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС). Цей спосіб можливий за умови реєстрації відповідного учасника справи в ЄСІТС; - надати запис на оптичному диску у вигляді файлу, попередньо скопіювавши його із підсистеми відеоконференцзв`язку, автоматизованої системи діловодства суду чи з іншого цифрового носія, на якому в суді зберігається відповідний запис судового засідання.

Тому колегія суддів вважає за можливе видати обвинуваченому копії записів судових засідань у кримінальному провадженні, починаючи з 01.02.2022 (дати, коли вказане кримінальне провадження надійшло в провадження Ленінського районного суду міста Запоріжжя після його розгляду судом апеляційної інстанції).

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту стороні обвинувачення колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на приписи законодавства питання про повернення обвинувального акту прокурору судом вирішується на стадії підготовки кримінального провадження до судового розгляду.

При цьому, єдиною законною підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акту вимогам саме ст. 291 КПК України. Будь-які інші зауваження до обвинувального акту мають отримати відповідну реакцію суду під час судового розгляду справи й підставами для повернення обвинувального акту прокурору бути не можуть.

У вказаному кримінальному провадження за результатами підготовчого судового засідання ухвалою від 11.05.2022 у справі призначено судовий розгляд.

Згідно положень ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Відповідно до вимог ст.. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Копії обвинувального акта надаються обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Обвинувальний акт долучається до матеріалів кримінального провадження. Суд роз`яснює обвинуваченому, що він буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення, після чого відкладає розгляд не менше ніж на сім днів для надання обвинуваченому, його захиснику можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення. За клопотанням сторони захисту цей строк може бути скорочений або продовжений. Після закінчення цього строку судовий розгляд продовжується.

В судовому засіданні 23.05.2023 прокурор, користаючись правом, наданим ст. 338 КПК України змінив обвинувачення, про що надав суду обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням, який долучено до матеріалів кримінального провадження. Сторона захисту від отримання зміненого обвинувального акту відмовилась в судовому засіданні, що відображено в судовому засіданні, разом з тим судом роз`яснено обвинуваченому, що він буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення, після чого відкладено розгляд не менше ніж на сім днів для надання обвинуваченому, його захиснику можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення. В судовому засіданні прокурором надано суду докази направлення обвинуваченому (через адміністрацію СІЗО) та його захиснику зміненого обвинувального акту.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні підписано прокурором, який здійснює функцію підтримання державного обвинувачення в суді, та затверджено заступником керівника Дніпровської окружної прокуратури, містить всі дані щодо кримінального провадження, повні відомості про обвинуваченого та потерпілу, а також всі відомості, передбачені вимогами пп. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема і виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинуваченим у своєму клопотанні не наведено жодної обставини яка свідчила б про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, більш того не наведено підстав, з яких суд може повернути обвинувальний акт на стадії судового розгляду.

З огляду на зазначене в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту слід відмовити.

Щодо клопотань захисника та обвинуваченого про повторний допит потерпілої ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_26 , про допит експертів та осіб, які були присутні при проведенні експертизи, психолога, яка була присутня при допиті потерпілої, про допит експертів, які проводили судово-медичну експертизу, про повторний допит потерпілої ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , допит всіх свідків, про допит експертів, які склали висновок судово-психіатричного експерта №358 (судового експерта ОСОБА_28 ), про допит судового експерта ОСОБА_27 та лікаря судово-психіатричного експерта ОСОБА_29 , про допит судового експерта ОСОБА_30 , колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки захисником та обвинуваченням не наведено суду, які саме протиріччя мають і можуть бути усунуті в ході допиту експерта та повторного допиту потерпілої і свідків. Більш того у відповідних клопотаннях ані захисником, ані обвинуваченим не було наведено переконливих доводів, які б давали підстави стверджувати, що відповідні покази потерпілої та свідків, отримані повторно, матимуть для справи значення з огляду на наявні докази щодо цього, які судом були досліджені.

Щодо заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заслуховування аудіо записів допиту потерпілої, свідка ОСОБА_10 , які фіксувались при першому та другому слуханні справи, колегія суддів зазначає наступне.

КПК України встановлено процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими та свідками у кримінальному проваджені, а саме спочатку, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду, на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи у судовому засіданні. При цьому, суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них.

Судом свідки допитані безпосередньо в судовому засіданні, при цьому покази свідка ОСОБА_31 судом заслухані у записі через неможливість явки свідка в судове засідання в умовах воєнного стану в порядку, визначеному ст. 615 КПК України.

Інших підстав для відтворення показів свідків, потерпілих, отриманих на досудовому слідстві чи при іншому судовому розгляді, чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено, тому вказані клопотання задоволенню не підлягають.

Щодо клопотань обвинуваченого ОСОБА_7 про виготовлення копії запису допитів потерпілої ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , які фіксувались при першому та другому слуханні справи, а також записів слідчих дій обшук та впізнання, які проводились під час досудового розслідування, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 107 КПК України учасники судового провадження мають право отримати копію запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу. При цьому нормами КПК України отримання учасниками судового провадження копій записів слідчих дій, тим більше у визначеному обвинуваченим форматі, не передбачено, тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9 , 22, 75-79, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про видачу копій записів судових засідань, зроблених за допомогою технічних засобів, - задовольнити частково. Надати копії записів судових засідань, зроблених за допомогою технічних засобів, починаючи з 01.02.2022.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення перекладача - відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту стороні обвинувачення відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про повторний допит потерпілої ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_26 відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про допит експертів та осіб, які були присутні при проведенні експертизи, психолога, яка була присутня при допиті потерпілої, відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про допит експертів, які проводили судово-медичну експертизу, відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заслуховування аудіо записів допиту потерпілої, свідка ОСОБА_10 , які фіксувались при першому та другому слуханні справи відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про повторний допит потерпілої ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , допит всіх свідків відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про виготовлення копії запису допитів потерпілої ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , які фіксувались при першому та другому слуханні справи відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про виготовлення копій записів слідчих дій обшук та впізнання, які проводились під час досудового розслідування, - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про допит експертів, які склали висновок судово-психіатричного експерта №358 (судового експерта ОСОБА_28 ) відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про повторний допит свідка ОСОБА_26 відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про повторний допит свідка ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_9 відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про допит судового експерта ОСОБА_27 та лікаря судово-психіатричного експерта ОСОБА_29 відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про допит судового експерта ОСОБА_30 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.06.2023 о 15 годині 40хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_2