Справа № 383/1116/20
Номер провадження 1-кп/383/18/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000072 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Водяне Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, освіта професійно технічна, не військовозобов`язаного, раніше судимого, остання судимість:

-15.03.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

- 09.01.2019 року звільненого з Синельниківської виправної колонії Дніпропетровської області (№94) по відбуттю строку покарання.

Судимість не знята та не погашена.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_4 йшов до магазину «Крамниця», що розташований по вул. Незалежності, 77-Б, що в м. Бобринець Кіровоградської області, щоб придбати цигарок.

Підійшовши до входу ОСОБА_4 побачив біля вказаного магазину велосипед марки «Leon TN 90 DD/2018» білого кольору, який був припаркований у спеціальній металевій конструкції, під стіною будівлі вище вказаного магазину. Зайшовши до середини магазину ОСОБА_4 придбав цигарок та пляшку пива та розрахувавшись з продавцем, вийшов на вулицю, де знову ж таки побачив велосипед марки «Leon TN 90 DD/2018» білого кольору, який все ще стояв на парковці біля магазину. В цей час ОСОБА_4 маючи незняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, чітко усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи цілеспрямовано та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до спеціальної металевої конструкції, та будучи впевненим в тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, скориставшись тим, що нікого зі сторонніх осіб поблизу магазину не було, таємно викрав з велосипедної парковки належний потерпілому ОСОБА_5 велосипед марки «Leon TN 90 DD/2018» білого кольору, вартість якого відповідно до висновку судового експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України №806 від 07.10.2020 року, становить - 6428 гривень 33 копійки.

На викраденому велосипеді ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, в подальшому використовуючи у особистих цілях. Цього ж дня близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_4 разом з викраденим велосипедом марки «Leon TN 90 DD/2018» білого кольору, перебуваючи на території автостанції «Бобринець», що розташована по вул. Каштанова, 78 в м. Бобринець був помічений працівниками поліції та його злочинні дії були викриті.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 6428 гривень 33 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та показав про обставини скоєння кримінального правопорушення відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у порядку ч.3 ст.349 КПК України, , тобто зі згоди учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому роз`яснивши та з`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин та не має сумнівів у добровільності їх позиції, приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, який законом класифікується як нетяжкий злочин.

Враховує також особу винного ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена, за місцем проживання характеризується виключно позитивно та враховує досудову доповідь органу пробації.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

З огляду на перераховані обставини, та враховуючи також думку потерпілого ОСОБА_5 щодо призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду, а також те, що від скоєння кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої санкції статті обвинувачення, але зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого та вище перелічені обставини, в тому числі й ті, які пом`якшують його покарання, суд обґрунтовано вважає, що відносно обвинуваченого можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, а саме:

- велосипед марки LEON TN 90 DD, рама велосипеда білого кольору, має написи чорного кольору LEON TN 90 та наліпки чорного та червоного кольорів, диски велосипеда, та сидіння чорного кольору, кермо золотистого кольору, гальмівні диски з металу сірого кольору - підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_5 ;

- фрагменти слідів рук - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Під час досудового розслідування проводилися судово-товарознавчі експертизи, витрати на проведення яких в загальному становлять 2615,20 грн., що підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , в судовому засіданні не обирались, клопотань про їх обрання під час судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово товарознавчих експертиз в загальній сумі 2615,20 грн.

Речові докази, а саме: -

- велосипед марки LEON TN 90 DD, рама велосипеда білого кольору, має написи чорного кольору LEON TN 90 та наліпки чорного та червоного кольорів, диски велосипеда, та сидіння чорного кольору, кермо золотистого кольору, гальмівні диски з металу сірого кольору - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- фрагменти слідів рук - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1