Справа № 743/1116/23
Провадження №1-кп/743/87/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 06.07.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, АР Крим, громадянина України, не працюючого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.06.2023 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2023, приблизно о 16 год. 30 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території господарства АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс своїй співмешканці ОСОБА_4 один удар дерев`яним стільцем в область голови, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та підшкірної гематоми лоба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Особливості розгляду обвинувальних актів щодо кримінальних проступків у спрощеному провадженні регулюються ст. 381, 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на виконання вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті просила про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному ОСОБА_3 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 роз`яснено положення ст. 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 27.07.2023.

Із вищевказаної заяви також вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за обставин, встановлених під час дізнання та викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із заяви потерпілої ОСОБА_4 від 07.07.2023 також вбачається, що останній роз`яснено положення ст. 302 КПК України, зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відсутність у судовому засіданні учасників судового провадження зумовлює проведення судового розгляду без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує:

- характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення;

- особу ОСОБА_3 , раніше судимого, не перебуваючого на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога та на військовому обліку у четвертому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , з негативною характеристикою за місцем проживання;

- наявність обставин, які пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку;

- наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння, повторно та щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Крім того, суд дійшов висновку, що в інтересах потерпілої, щодо ОСОБА_3 слід застосувати обмежувальний захід із покладенням на нього обов`язку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, до постановлення попереднього вироку від 23.06.2023 Ріпкинського районного суду Чернігівської області, тому остаточне покарання йому необхідно призначати відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, остаточно призначивши покарання у виді громадських робіт.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 100, 368, 370, 374, 381-382, 394, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком і за вироком від 23.06.2023 Ріпкинського районного суду Чернігівської області, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Застосувати до ОСОБА_3 на строк один місяць обмежувальний захід, відповідно до якого покласти на нього обов`язок, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, у вигляді направлення для проходження програми для кривдників.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження - прокурору, засудженому ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1