Провадження №1-кс/369/2376/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002835 від 11.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002835 від 11.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна.

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002835 від 11.07.2023, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження N° 0002835, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2023 о 22:25 год. працівниками поліції ГРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській області «Акцент 310» під час патрулювання міста Буча було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навпроти будинку № по бульвар Леоніда Бірюкова в м. Буча, Бучанського району, Київської області, під час перевірки документів в останнього було виявлено в рюкзаку, яка знаходилась при ньому предмет, ззовні схожий на гранату «М67» (ЖЄО - 6564 від 11.07.2023).

11.07.2023 року був затриманий у порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку останнього було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на гранату з маркуванням «М 67» 1 шт., з наявним маркуванням на запобіжному важелю «FUZE M213 NAM20M039-004» та на корпусі «GRENADE, HAND, FROG, DELAY, M 67, COMP B DAZ21C022-014», яку поміщено до спец пакету АВ1167572.

Постановою від 12.07.2023 р. предмет, зовні схожий на гранату з маркуванням «M67» 1 шт., з наявним маркуванням на запобіжному важелю «FUZE M213 NAM20M039-004» та на корпусі «GRENADE, HAND, FROG, DELAY, M 67, COMP B DAZ21C022-014», який поміщено до спец пакету АВ 1167572 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0002835, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження №0002835 від 11.07.2023 підтверджується факт внесення 11.07.2023 року до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України, а саме відносно того, що 11.07.2023 о 22:25 год. працівниками поліції ГРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській області «Акцент 310» під час патрулювання міста Буча було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навпроти будинку № по бульвар Леоніда Бірюкова в м. Буча, Бучанського району, Київської області, під час перевірки документів в останнього було виявлено в рюкзаку, яка знаходилась при ньому предмет, ззовні схожий на гранату «М67» (ЖЄО - 6564 від 11.07.2023).

Відповідно до змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 11.07.2023 року був затриманий у порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку останнього було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на гранату з маркуванням «М 67» 1 шт., з наявним маркуванням на запобіжному важелю «FUZE M213 NAM20M039-004» та на корпусі «GRENADE, HAND, FROG, DELAY, M 67, COMP B DAZ21C022-014», яку поміщено до спец пакету АВ1167572.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на гранату з маркуванням «M67» 1 шт., з наявним маркуванням на запобіжному важелю «FUZE M213 NAM20M039-004» та на корпусі «GRENADE, HAND, FROG, DELAY, M 67, COMP B DAZ21C022-014», який поміщено до спец пакету АВ 1167572 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1