Єдиний унікальний номер 205/5395/23
1-кс/205/628/23
УХВАЛА

іменем України

06 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0003199 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0003199 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене 13.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003199 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території. У період з 24.02.2022 і по теперішній час певну частину Донецької області захоплено представниками збройних сил Російської Федерації та на даний час відповідна частина території України, у тому числі, Кальміуський район м. Маріуполя Донецької області знаходяться під тимчасовою окупацією держави- агресора. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22 грудня 2022 року «Про затвердження Переліку територій, на яких (велися) ведуться бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», Маріупольська міська територіальна громада Донецької області внесена до вказаного переліку територіальних громад, які тимчасово окуповані Російською Федерацією.

З метою набуття Російською Федерацією суверенних прав на тимчасово окуповану територію Маріупольської міської територіальної громади Донецької області невстановленими представниками держави-агресора - Російської Федерації утворено Маріупольський муніципальний округ, до складу якого входить Іллічівський (до окупації мав назву Кальміуський) район м. Маріуполя, на території якого розташована громадська приймальня голови громадського руху «Донецька республіка» (рос. - председателя общественного движения «Донецкая республика») (далі - ГР «Донецька республіка», ГР «ДР»), голови «ДНР» Дениса Пушиліна в Іллічівському районі м. Маріуполя.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після початку збройної агресії РФ проти України, з використанням інформаційних ресурсів свідомо здійснює організацію та проведення заходів політичного характеру у співпраці з окупаційною адміністрацією держави-агресора, спрямовану на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації.

Так, ОСОБА_4 в липні 2022 року, більш точної дати під час досудового слідства не встановлено, перебуваючи у м. Маріуполь Донецької області, розуміючи цілі та завдання ГР «ДР», поділяючи погляди зазначеного громадського руху, бажаючи втілення задекларованих таким рухом цілей, свідомо добровільно обійняла посаду керівника громадської приймальні голови ГР «ДР», голови «ДНР» Дениса Пушиліна в Іллічівському районі м. Маріуполя, яка діє у співпраці з незаконними та підконтрольними представникам Російської Федерації органами влади - окупаційною адміністрацією держави-агресора, яка була створена на тимчасово окупованій території Маріупольської міської територіальної громади, а саме - у Кальміуському районі м. Маріуполя.

Реалізуючи повноваження керівника громадської приймальні, ОСОБА_4 , втілюючи положення, задекларовані у статуті ГР «ДР», спрямовані на досягнення політичних цілей зазначеної організації, із використанням символіки «ДНР» та держави агресора, в приміщенні громадської приймальні за адресою: м. Маріуполь, просп. Металургів, 137а, здійснює організацію заходів політичного характеру; а саме організує проведення зустрічей з представниками окупаційної влади, зокрема, 09.02.2023 з депутатами Народної Ради (рос. - Народного Совета) «ДНР» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обраними до вказаного органу окупаційної влади саме від ГР «ДР», де представники зазначеного політичного руху обіймають переважну більшість представницьких посад. Виконуючи повноваження керівника громадської приймальні голови ГР «ДР», голови «ДНР» ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , таким чином, впроваджує пп. 10 п. 2.2. розділу «II. Цілі та завдання ГР «ДР», а саме - сприяє членам ГР «ДР», обраними депутатами законодавчих органів державної влади та обраними на інші виборні посади в системі органів державної влади та органів місцевого самоврядування, чим забезпечує здійснення цим рухом політичної діяльності та його співпрацю з окупаційною адміністрацією.

Також, ОСОБА_4 , використовуючи повноваження керівника громадської приймальні голови ГР «ДР», голови «ДНР» Дениса Пушиліна в Іллічівському районі м. Маріуполя, з метою формування перед громадськістю хибного позитивного іміджу окупаційної влади «ДНР», під виглядом здійснення гуманітарної діяльності, здійснює приховану агітацію зазначеного політичного руху, зокрема у проміжок часу з липня 2022 року до жовтня 2022 року, але не пізніше 05.10.2022 (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), знаходячись за адресою: м. Маріуполь, просп. Металургів, 137а, організувала видачу мешканцям м. Маріуполя електрообігрівачів, про що надала інтерв`ю засобам масової інформації, акцентуючи увагу на виділенні матеріальних благ саме від ГР «ДР», чим висловила підтримку діяльності зазначеного руху та окупаційної адміністрації.

Згідно з листом Головного сервісного центру МВС № 31/2412-2432-2023 від 07.02.2023 згідно реєстраційної картки транспортного засобу за ОСОБА_4 зареєстровано легковий автомобіль седан ВАЗ 21061, VIN НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ).

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та із забороною користування, відчуження та розпорядження, а саме на: автомобіль марки ВАЗ моделі 21061, державний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN-код): НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.2 ст.272 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

За вимогами ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У ході розгляду клопотання було встановлено, що в провадженні СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене 13.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003199 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

01.04.2023 ОСОБА_4 шляхом публікації у загальнодержавних засобах масової інформації було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Зокрема, санкцією ч. 6 ст.111-1 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

В своєму клопотанні прокурор ставить питання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме на автомобіль марки ВАЗ моделі 21061, державний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN-код): НОМЕР_1 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та із забороною користування, відчуження та розпорядження.

Вирішуючи питання про арешт даного майна, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з листом Головного сервісного центру МВС № 31/2412-2432-2023 від 07.02.2023 відповідно реєстраційної картки транспортного засобу за ОСОБА_4 зареєстровано легковий автомобіль седан ВАЗ 21061, VIN НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ).

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що майно, яке належить підозрюваному може бути використано з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на перелічене в клопотанні майно.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів щодо фактичних обставин кримінальних правопорушень, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 170-173, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0003199 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на користування, відчуження та розпорядження на:

- автомобіль марки ВАЗ моделі 21061, державний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN-код): НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1