Справа №: 398/4768/23
провадження №: 1-кс/398/1249/23
УХВАЛА

Іменем України

"27" вересня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001497 від 14.09.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста сатка, челябінської області, російська федерація, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має вищуосвіту, одруженого, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який проходить службу у Збройних Силах України на посаді помічника начальника розвідки із ТЗР військової частини НОМЕР_1 у військовому званні молодший лейтенант запасу, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ

27.09.2023 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.05.2020 року(точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший лейтенант, перебуваючи в зоні бойової відповідальності, точного місця не встановлено, діючи умисно, в порушення вимог п.п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 р. «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, придбав шляхом віднайдення у місцях бойових зіткнень з військовослужбовцями російської федерації в Донецькій області 10 предметів, схожих на патрони, які являються боєприпасами - 5,45 мм (5,45*39 мм) - проміжні патрони з кулями зі свинцевими сердечниками, промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашнікова «АК-74, АКС-74У», кулемету «РПК-74», які придатні для стрільби, чим вчинив їх придбання без передбаченого законом дозволу.

Після чого, реалізуючи злочинний умисел направлений на перенесення та зберігання зазначених боєприпасів у невстановлений досудовим слідством спосіб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перевіз боєприпаси до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 26.09.2023 року, а саме, до моменту виявлення працівниками поліції під час проведенняобшуку за вище вказаною адресою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, зберіганні та носіння боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

За даним фактом слідчим відділенням Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області 14.09.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001497 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26.09.2023 об 11 год. 52 хв. у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 фактично затримано за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

У клопотанні слідчий вказує на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, на думку слідчого, не зможе запобігти цим ризикам.

До судового засідання на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України підозрюваному та його захиснику надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується відповідними розписками.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання посилаючись на обставини викладені в ньому. Вказують на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного та ризиків, передбачених п.п.1,2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Просили застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушення визнав, повідомив, що віднайдені під час обшуку предмети в кінці липня 2023 року він отримав від невідомих йому людей, які запропонували йому боєприпаси для перевезення їх у зону бойових дій, але оскільки він тривалий час перебуває на лікуванні за місцем проживання в Олександрійському районі, то не мав змоги передати боєприпаси в зону бойових дій. Проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просив суд обрати йому домашній арешт, оскільки він зараз проходить тривале лікування з приводу травми ноги, має постійне місце проживання, одружений, намірів вчиняти нові правопорушення або переховуватись не має.

Захисник ОСОБА_6 заперечила проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Зазначила, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, тривалий час служить в лавах ЗСУ, має нагороди від керівництва, його син ОСОБА_9 також служить в ЗСУ. Згідно медичних документів підозрюваний з 21 до 28 липня 2023 року перебував на стаціонарному лікуванні в Новомосковській ЦРЛ через закритий трьохкісточковий перелом лівої гомілки зізміщенням уламків. З 23 серпня 2023 року перебуває на амбулаторному лікуванні в Олександрійській лікарні. Лікування тривале, орієнтовний термін оперативного втручання в січні 2024 року. ОСОБА_5 кульгає, має порушення слуху через травми під час бойових дій. Характеризується за місцем проживання позитивно, тому просила суд застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт, оскільки її підзахисний буде з`являтись на усі виклики і не буде порушувати умови домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

14.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001497 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26.09.2023 об 11 год. 52 хв. у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 фактично затримано за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

27.09.2023 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою статті 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, та те, що підозрюваний вперше притягується до кримінальної відповідальності, проходить службу у Збройних Силах України на посаді помічника начальника розвідки із ТЗР військової частини НОМЕР_1 у військовому званні молодший лейтенант запасу, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання від трьох до семи років позбавлення волі, проте має постійне місце проживання, родину, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, має відзнаки за місцем проходження служби, наразі лікується та внаслідок травми ноги кульгає, проживає разом з дружиною у будинку, який належить йому на праві власності.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення дотримано вимоги розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, проте слідчим, прокурором не доведені обставини, передбачені п.3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя не може погодитись з доводами слідчого, прокурора про наявність ризику знищити, сховати або спотворити підозрюваним будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки обшук у домоволодінні ОСОБА_5 проведено, усі боєприпаси, які зберігались у підозрюваного без передбаченого законом дозволу, вилучено, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку, що у провадженні наявні ризики, передбачені пунктами 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, проте прокурором не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково та відповідно до положень ч. 4 ст. 194 КПК України обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців, що на думку слідчого судді, буде достатнім та співмірним із існуючими ризиками, особою підозрюваного, тяжкістю кримінального правопорушення та його наслідками.

Обираючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя забороняє підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання та зобов`язує прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 193-194, 196-197, 205, 207, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001497 від 14.09.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 27.11.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатися цілодобового без дозволу слідчого, прокурора або суду з фактичного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

4) утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

На підставі п.1 ч.3 ст.202 КПК України ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.

Копію ухвали після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому.

Роз`яснити підозрюваному положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію даної ухвали направити до Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання, прокурору - для контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1