Справа №323/1317/19
Провадження №1-в/336/134/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Оріхівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінгечаур, Азербайджан, азербайджанець, громадянина України, освіта середня технічна, місце фактичного проживання не встановлено, останнє відоме АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.06.2018 за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, -

встановив:

27.03.2023 до суду надійшло подання (від 08.05.2019 року) начальника Оріхівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_4 , засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.06.2018 за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

30.07.2018 копія вироку відносно ОСОБА_4 уповноваженим органом з питань пробації отримана та прийнята до виконання. Засудженому направлялись виклики, але останній не з`явився, причини неявки не повідомляв. 14 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 розпочато першочергові розшукові заходи, в ході яких встановити місце знаходження та місце проживання засудженого не вдалося. 14 вересня 2018 року до Оріхівського відділення поліції направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_4 23 вересня 2018 року засуджений оголошений у розшук та відносно нього проводились розшукові заходи по місцю його знаходження. 24 жовтня 2018 розшук засудженого був припинений у зв`язку із встановленням його місця перебування, у ОСОБА_4 взято зобов`язання про явку до Оріхівського ВП та уповноваженого органу з питань пробації. Під час телефонної бесіди ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання. У зв`язку з неодноразовою неявку до уповноваженого органу з питань пробації та не повідомлення про причини такої неявки, 14 листопада 2018 року направлено подання до Оріхівського відділення поліції про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_4 25 листопада 2018 року засуджений оголошений у розшук, та відносно нього проводились розшукові заходи щодо встановлення його місця знаходження. 5 березня 2019 року отримано матеріали з Оріхівського ВП, згідно яких встановлено, що 21 лютого 2019 року працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Доненецькій області встановлено місце знаходження ОСОБА_4 , його було опитано, взято зобов`язання про явку, на підставі цього розшук припинено. Засудженому направлялись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , виклики з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації, але жодного разу останній не з`явився. Після чого, 6 травня 2019 року до Оріхівського відділення поліції направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

Представник Пологівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 наполягав на задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Викликався відповідно до вимог КПК України. Причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Вивчивши матеріали, дослідивши подання, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.06.2018 (справа №541/1254/18, провадження №1-кп-/541/167/2018) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

30.07.2018 року ОСОБА_4 поставлений на облік до Оріхівського районного сектору.

З матеріалів справи суддею встановлено та зазначено безпосередньо в поданні, що ОСОБА_4 під особистий підпис не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. В поданні уповноваженого органу з питань пробації зазначено, що останнього було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання в телефонному режимі.

Окрім того, з особової справи засудженого суд вбачає, що уповноваженим органом з питань пробації не було встановлено місця фактичного проживання/перебування ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 був оголошений у розшук ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до довідки Оріхівського ВП ПВП ГУНП в Запорізькій області від 16.09.2019.

На неодноразові запити Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.08.2021, 15.09.2021, 21.10.2021, 29.11.2021, 21.12.2021, щодо надання інформації за результатами проведених розшукових дій відносно засудженого ОСОБА_4 , ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області жодного разу не була надана запитувана інформація.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Разом з тим, відповідно до положень ч.1 ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно з ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Так, відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст. 166 КВК України, зокрема у ч. 2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, відділ з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч. 3, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках:коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 оку № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 під особистий підпис не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. Як зазначено безпосередньо у поданні уповноваженого органу з питань пробації від 08.05.2019 року, ОСОБА_4 в телефонному режимі ознайомлений про порядок та умови відбування покарання засудженим. Що не відповідає Закону.

Окрім того, уповноваженим органом з питань пробації так і не було встановлено фактичне місце проживання/перебування засудженого ОСОБА_4 , а тому на час розгляду поданняуповноваженого органу з питань пробації від 08.05.2019 об`єктивних даних, що дали б суду підстави для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком суду покарання, судом не встановлено. До того ж, іспитовий строк, призначений вироком суду від 19.06.2018 станом на день розгляду справи у суді скінчився, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд -

постановив:

В задоволенні подання начальника Оріхівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.06.2018 за ч.2 ст.185 КК України (справа №541/1254/18, провадження №1-кп-/541/167/2018) до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1