Справа № 736/441/23
Номер провадження 1-кп/736/53/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.02.2023 за №0000098 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Корюківка, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого середню спеціальну освіту, депутатом не являється, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів, раніше судимого:

23.12.2022 вироком Корюківського районного суду за ч. 2 ст. 125 КК України до 160 годин громадських робіт;

27.02.2023 вироком Корюківського районного суду за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, 07.11.2022 № 757/2022, воєнний стан продовжувався, останній раз із 05 год. 30 хв. 21.11.2022, строком на 90 діб.

Поряд з цим, 29 січня 2023 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, шляхом віджиму навісного замка вхідних дверей, проник до середини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де зі спальної кімнати, таємно скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 250 гривень, які знаходились у гаманці, у верхній шухляді тумбочки, продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 пройшов до кухні квартири, де з холодильника, таємно скоїв крадіжку двох кілограмів пельменів, вартість яких, згідно висновку експерта №9312/23-24 від 09.02.2023, становить 304 гривні, 500 грамів замороженої малини, вартість якої, згідно висновку експерта №312/23-24 від 09.02.2023, становить 50 гривень та 500 грамів замороженої смородини, вартість якої, згідно висновку експерта №312/23-24 від 09.02.2023, становить 37 гривень, належних ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 641 гривня.

Дії обвинуваченого, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до житла вчиненому в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав, підтвердив, що він вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, а саме 29 січня 2023 року віджав замок на вхідних дверях квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де викрав з гаманця 250 гривень та з холодильника продукти харчування. Обвинувачений щиро каявся, просив суворо його не карати, завдану шкоду відшкодував частково шляхом повернення майна.

Потерпілий, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність, цивільний позов заявляти не буде, міру покарання просить визначити на розсуд суду.

З врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З наданих у судовому засіданні прокурором та досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий, однак покарання призначене попередніми вироками відбув, не одружений, не працюючий, не має на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів, за медичною допомогою в диспансерне психіатричне відділення не звертався, перебуває на обліку у наркологічному кабінеті Корюківської центральної районної лікарні з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю синдром залежності від алкоголю», перебуває на військовому обліку. Суд також враховує висновки досудової доповіді органу з питань пробації стосовно ОСОБА_3 .

Судом встановлено що ОСОБА_3 відпрацьовано 160 годин громадських робіт, призначені йому вироком Корюківського районного суду від 23.12.2022 по справі № 736/1754/22. Знятий з обліку в Корюківському районному секторі № 3 філії державної установи «Центр Пробації» в Чернігівській області. Також згідно квитанції № 12 від 29.06.2023 ОСОБА_3 сплатив суму штрафу, призначеного йому вироком Чернігівського апеляційного суду від 01.06.2023 по справі № 736/148/23.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, щире каяття, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання призначеного вироком суду з випробуванням, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 716 грн. 94 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов?язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: два кілограми домашніх пельменів зі свинини, 500 грамів замороженої малини, 500 грамів замороженої смородини, гаманець чорного кольору, передане на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку, після набрання вироком законної сили залишити в користуванні потерпілого - ОСОБА_5 .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 716 (сімсот шістнадцять) грн. 94 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1