В И Р О К

іменем України

27 червня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв кримінальне провадження № 0000739 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2015 року, близько 01 год 20 хв, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , знаходився в літній кухні домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 , де також мешкав ОСОБА_6 , та де вони розпивали спиртні напої. Близько 02 години ночі ОСОБА_6 пішов спати в житловий будинок, а ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжили вживати спиртні напої.

О 02 год 50 хв між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які знаходились в літній кухні та перебували у стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка та неприязні стосунки . В ході сварки у ОСОБА_4 виник намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій намір, ОСОБА_4 взяв дерев`яну биту, довжиною 582 мм та в діаметрі 66 мм, що знаходилась на підлозі в літній кухні, після чого підійшов до ОСОБА_8 і в ході подальшого конфлікту, наніс останній не менше 6 ударів битою по голові та близько 5 ударів по тулубу і кінцівкам, заподіявши тілесні ушкодження.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи № 117- НВт/15 від 21.11.2015 року отримала закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, субарахноідальний крововилив в правій півкулі мозку.

В подальшому ОСОБА_8 була госпіталізована до реанімаційного відділення Нововодолазької ЦРЛ, де близько 08 години 30 хвилин, не приходячи до тями померла, згідно висновку експерта № 117-НВт/15 від 25.01.2016 року, смерть ОСОБА_8 настала в результаті гострого порушення мозкового кровообігу на фоні травматичного шоку, розвиток яких зумовила закрита черепно-мозкова травма з крововиливом під тверду мозкову оболонку, забоєм головного мозку та множинними забитими ранами голови. Дана травма полягає в причинному зв`язку з настанням смерті. Кількість ударів і місць додатків травмуючих предметів (знарядь) на тілі ОСОБА_8 обчислюється в межах 1,5 десятків і більше.

Дана травма знаходиться в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 за ступенем тяжкості, згідно п.4.8 «Правил» судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень вона носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Інші зазначені ушкодження (синці на задній поверхні тулуба, множинні синці на задній поверхні лівого ліктьового суглоба, тильній поверхні обох кистей, зовнішньої поверхні правого стегна, внутрішньої поверхні лівого гомілковостопного суглоба) мають ознаки легких тілесних ушкоджень».

Характер пошкоджень на волосистій частині голови утворилися в результаті гострого порушення мозкового кровообігу на фоні травматичного шоку, розвиток яких обумовила закрита черепно-мозкова травма з крововиливом під тверду мозкову оболонку, забоєм головного мозку та множинними забитими ранами голови, які утворилися, від впливу одного знаряддя, що має подовжену обмежену форму контактної поверхні, і виключають можливість їх утворення від руки самої потерпілої або при вільному її падінні з висоти власного зросту.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у висунутому йому обвинуваченні не визнав і пояснив, що 21.11.2015 він знаходився вдома, з товаришем пили пиво, потім пішли гуляти. На таксі поїхали на вокзал, де зустріли знайомих, разом випивали, після чого всі разом пішли до товариша додому, де у літній кухні продовжили випивати. Знайомі почали розходитися, залишився він, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 почалася сварка, в ході якої ОСОБА_10 почав наносити удари ОСОБА_14 битою по голові. Коли він намагався зупинити ОСОБА_15 , то він вдарив і його. Після чого він пішов додому спати. Вранці його забрали працівники поліції. З друзями зустрілися близько 22 години, ОСОБА_11 до них приєдналася хвилин через 20, вона вже була в стані алкогольного сп`яніння. У літній кухні знаходилися приблизно дві години. Там дві кімнати та коридор. З приводу чого виникла сварка між ОСОБА_16 та ОСОБА_8 він не знає. Бачив як ОСОБА_17 вдарив ОСОБА_8 по обличчю, а коли вона почала тікати, він схватив її за одяг та потягнув до дивана. Спочатку ОСОБА_17 наносив удари битою, а коли ОСОБА_8 впала, він почав бити її ногами по різних частинах тіла. Ударів було більше десяти. Потім ОСОБА_17 підняв ОСОБА_8 на ноги і знову вдарив битою по голові декілька разів. А коли ОСОБА_8 впала на диван, ОСОБА_17 знову почав наносити удари битою бистро і хаотично. За конфліктом спостерігав приблизно хвилину, було багато крові на голові ОСОБА_8 , на її одязі та на стінах. На пропозицію викликати швидку допомогу ОСОБА_17 не відреагував. Коли спробував у ОСОБА_18 забрати биту, той вдарив його в обличчя, від удару він втратив свідомість. У відділі поліції його тримали три дні, били, щоб "взяв" провину на себе. Цивільний позов не визнав.

Потерпіла ОСОБА_19 у судовому засдіанні пояснила, що 21.11.2015 дочка ОСОБА_8 увечері пішла до подруги ОСОБА_20 і не повернулася додому. Коли зателефонувала ОСОБА_20 , та сказала, що її дочка знаходиться у лікарні. Коли прийшла до лікарні, їй повідомили, що дочка від отриманих травм померла.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснила, що працює лікарем невропатологом. Вона була лікуючий лікар ОСОБА_4 . У ОСОБА_4 була черепно-мозкова травма, перелом нижньої щелепи. На лікуванні ОСОБА_4 знаходився п`ять днів, за рекомендацією лікарів Харківської обласної лікарні. Обставини отримання травм відомі з історії хвороби про те, що побили битою. У ОСОБА_4 була зашинована нижня щелепа. Скаржився на біль у суглобах.

Свідок ОСОБА_22 пояснила, що 20.11.2015 увечері знаходилася вдома, готувалися до весілля. Близько 16 година брат ОСОБА_23 пішов гуляти. Вони лягли спати близько 20 години. Ніяких звуків вночі не чула. Близько 05 год 30 хв зайшов брат ОСОБА_23 і сказав, що в літній кухні лежить у крові ОСОБА_8 . Викликали швидку допомогу, яка приїхала хвили через 25-30, потім лікар викликав поліцію, яка приїхала хвилин через 20. Спочатку до кухні пішла вона з братом, потім батько. ОСОБА_8 була жива, лежала на дивані животом вниз. Вона стогнала. На носилках намагалася піднятися. Одягнута ОСОБА_8 була у чорний светр і джинси. У кухні все було у крові: стіни, диван, біля дверей. У кухні не було світла, брат приносив лампочку. Біля дверей була калюжа крові. На стіні були бризки крові. Всі меблі стояли на своєму місці. До приїзду поліції нічого у кухні не чіпали, чекали поліцію у дворі. У ОСОБА_8 ніхто нічого не питав, вона лежала стогнала, у неї була розбита голова. Раніше у кухні бачила биту, звідки вона взялася їй не відомо, брат часто приносив додому якісь речі. Бита лежала на видному місці, на тумбочці. Бита дерев`яна з чорним малюнком. Про події, які відбувалися, нічого не відомо. Брат ОСОБА_23 казав, що коли пішов до будинку спати, у кухні залишалися ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_4 однокласник, він людина настрою, якщо гарний настрій то він добрий, веселий; якщо без настрою то мовчазний; у стані алкогольного сп`яніння у нього гарний настрій. Одного разу бачила як ОСОБА_4 сварився з братом, щоб ОСОБА_4 когось вдарив, вона не бачила.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що 21.11.2015 син ОСОБА_24 прийшов спати до нього. О 05 годині ранку він його розбудив, щоб той пішов до літньої кухні і приніс звідти весільний костюм. Через 5 хвилин забіг син і сказав, що там лежить ОСОБА_8 і стогне. Він викликав одразу швидку допомогу, яка приїхала хвилин через 20-30. Фельдшер оглянув ОСОБА_8 і викликав поліцію, яка приїхала хвилин через 20. Хвилин 30 оглядали місце, а потім ОСОБА_8 забарали до лікарні. Коли зайшов до кухні, то побачив, що ОСОБА_8 лежить на полу головою до дверей, а ногами до дивану. Вона була у джинсах і футболці. Кров була на стінах, потолку, дивані, на речах. Найбільше крові було біля дверей, де була голова ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні пояснила, що 20.11.2015, близько 20 год 00 хв, зателефонувала ОСОБА_8 , зустрілися з нею і пішли до магазину, купили по дві пляшки пива, сиділі розмовляли і пили пиво. Потім до ОСОБА_8 підійшли дві дівчини ОСОБА_26 і ОСОБА_27 , вони почали розмовляти і залишилися з ОСОБА_28 , а вона пішла додому. ОСОБА_29 зателефонувала о 5 годині ранку 21.11.2015 і сказала, що ОСОБА_8 впала і розбила голову, її забрала карета швидкої допомоги.

Свідок ОСОБА_30 пояснила, що працює продавцем у магазині, 20.11.2015 була її зміна, увечері зайшли до магазину ОСОБА_8 і ОСОБА_25 , купили по дві бутилки пива, сиділи розмовляли і пили пиво. У магазин дівчата прийшли у тверезому стані. Після того, як вони пішли, вона одразу закрила магазин і пішла додому.

Свідок ОСОБА_31 пояснив, що коли приїхав на виклик, його зустрів хлопець на ім`я ОСОБА_32 і пояснив, що увечері відпочивали, потім він пішов спати, а коли проснувся то побачив дівчину в крові. По приїзду він побачив дівчину, яка лежала на підлозі на животі, голова була повернута у праву сторону. Одяг на ній був застебнутий. Потерпіла була без свідомості. Це було близько 4 - 5 години ранку.

Свідок ОСОБА_33 пояснила, що знайома з обвинуваченим та потерпілою. 21.11.2015 вона гуляла разом з ОСОБА_34 . Коли приїхали у ОСОБА_35 . Водолагу, зустріли там ОСОБА_36 та ОСОБА_37 . Всі разом пішли у гості до ОСОБА_38 , потім туди прийшла ОСОБА_8 . Сиділи відпочивали, розпивали спиртні напої. Потім ОСОБА_39 стало зле і вони пішли додому. Що відбувалося потім їй не відомо. З ОСОБА_7 знайома на протязі півроку, знає його як спокійного хлопця. З ОСОБА_4 познайомлися у той вечір. У той вечір вона бачила биту на кухні.

Свідок ОСОБА_40 пояснив, що не пам`ятає подій того вечора. Про смерть ОСОБА_8 дізнався на другий день після подій від поліцейського. Напередодні відпочивали на літньому майданчику та пили пиво. До нього підійшов хлопець і хотів ударити битою. Йому вдалося відібрати биту. Хлопець вів себе неспокійно, увесь час просив вибачення. Він тримав голову руками і казав, що щось накоїв. Бита була полірована, древесного кольору, з полосами чи малюнком, точно не пам`ятає. Слідів крові на биті він не бачив. З ним у той вечір була дружина і ОСОБА_41 . Хлопець, який підходив, був на дві голови нижче нього, на вид років 20, зараз він його не впізнає. У судовому засіданні пояснив, що це був ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_42 пояснила, що 21.11.2015 відпочивали увечері разом з чоловіком та ще декілька хлопців. Близько 01 год 30 хв до них підійшов хлопець невисокого зросту, у темному одязі, в шапці. В руках у нього була бита світло - коричневого кольору, стандартного розміру. Хлопець просив вибачення за те, що хотів вдарити її чоловіка. Весь час доки вони відпочивали, хлопець спав за сусіднім столиком. Потім вони його забрали з собою до ОСОБА_43 , а вже звідти на таксі довезли до кругу, де висадили. ОСОБА_4 вона не бачила. Про події 22.11.2015 дізналася в поліції, де їй надали фото, на якому вона впізнала хлопця, який був з битою.

Свідок ОСОБА_44 пояснила, що 22.11.2015 знаходилася в гостях у ОСОБА_6 , там були ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_33 , ОСОБА_8 . Вони сиділі в літній кухні, де розпивали алкогольні напої. Вона там знаходилася приблизно з 22 год 00 хв до 00 год 00 хв. В її присутності сварок між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не було. ОСОБА_7 вів себе спокійно. ОСОБА_4 знає як конфліктну особу. Конфлікт у неї був лише з ОСОБА_4 , який того вечора завалив її на підлогу, після чого вона пішла додому.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 22.11.2015 компанією відпочивали вдома у ОСОБА_6 , де сиділи в літній кухні та розпивали алкогольні напої. Там були ще ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 . Пили у той вечір пиво, горілку, вино. Всі були в стані сильного алькогольного сп`яніння. Сварка була між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , яка розмовляла по телефону зі своїм хлопцем, а ОСОБА_4 їй заважав. Коли вона його відштовхнула, ОСОБА_4 схопив биту, яка була на кухні і наніс близько 10 ударів ОСОБА_8 , від яких вона впала на диван. Після чого ОСОБА_4 зняв з ОСОБА_8 штани і намагався вступити з нею встатевий контакт. ОСОБА_8 у цей час була без свідомості. Коли він побачив, що робить ОСОБА_4 , вдарив його в щелепу та забрав биту. ОСОБА_4 від удару впав. Потім він ліг на диван біля ОСОБА_46 . Коли він пішов, то забрав биту, і залишив її потім на зупинці. ОСОБА_4 знає як агресивну людину. Під час досудового розслідування він проходив поліграф.

У судовому засіданні досліджено наступні письмові докази:

- рапорт т.в.о старшого інспектора - чергового Нововодолазького ВП Харківсчького ВП ГУ НП в Харківській області від 21.11.2015 з якого вбачається, що 21.11.2015 о 06 год 15 хв до чергової частини надійшло повідомлення від фельдшера швидкої медичної допомоги ОСОБА_47 про те, що 21.11.2015 в літінй кухні за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено ОСОБА_48 з травмою голови (т. 2 а.п. 179);

- протокол огляду місця події від 21.11.2015 за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зафіксовано, що при вході до кухні в лівому передньому кутку на стіні на висоті 59 см від полу маються краплі речовини бурого кольору, розмірами від 3 мм у довжину та 2 мм у ширину, які знаходяться на найбіліьшій відстані одна від одної 24 см. Далі на стіні, яка знаходиться від лівого кута до вікна № 1 на висоті 13 см від підлоги та на висоті від 209 см до стіни від підлоги та на металевій трубі опалення, яка розташована на висоті 72 см від підлоги, маються краплі речовини бурого кольору, найбільшими розмірами 10х5 мм, які розташовані на ділянці стіни шириною 76х130 см. Далі на ділянці стіни на відстані 16 см від правого дального кута на висоті 68 см від підлоги на площі шириною 59 см та довжиною 88 см маються краплі речовини бурого кольору найбільшими розмірами 5х5 мм. На нічній шторі блакитного кольору, яка висить на карнизі над вікном № 2, розташованого прямо від входу, у її передній частині на площі 77х126 см мають плями речовини бурого кольору (об`єкт № 13). На нічній шторі віконного проєму під № 3 на відстані 23 см від лівого краю та 30 см від верху маються плями речовини бурого кольору на площі 2,5х1 см, найбільшими розмірами 119 мм (об`єут № 13). Дала на стіні в дальному лівому кутку на відстані 37 см від кута лівого дальнього та на відстані 102 см від стелі маються плями речовини бурого кольору розмірами 15х3 мм. На віконному проємі під № 1, який розташований ліворуч від входу, на карнизі знаходиться нічна штора блакитного кольору, на якій у середній частині на площі приблизно 79 х 76 см маються плями речовини бурого кольору найбільшою довжиною 35 мм та шириною 10 мм (об`єкт № 13). Праворуч від входу на стіні на висоті 67 см від підлоги та вширину 38 см маються плями речовини бурого кольору у вигляді полосок та крапель довжиною найбільшою 65 мм та найбільшою шириною 9 мм. На дерев`яних дверях з внутрішньої сторони, які обклеяні шпалерами бежевого кольору, на висоті 125 см від низу двері (правох створки) маються плями речовини бурого кольору розмірами 40х20 мм на лівій створці двері на висоті 128 см від низу з внутрішньої частини - плями речовини бурого кольору 12-119мм. На стелі на висоті 103 см від вхідної двері та 81 см від лівої стіни маються плями речовини бурого кольору на площі 20х30 см найбільшими розмірами 9х10 мм. На ковдрі зеленого кольору, яка висить над вхідними дверима з внутрішньої сторони на площі 83х107 см в нижній частині маються плями речовини бурого кольору найбільшими розмірами 44х32 см. В лівому кутку від входу на підлозі маються резинка для волосся (об`єкт № 2) з фрагментами волосся; в лівому передньому кутку знаходиться дерев`яний стілець, на якому знаходяться горщик з квітами. Далі на підлозі за стільцем знаходиться майка блакитного кольору з плямами речовини бурого кольору. Далі вздовж стіни розташований диван у розібраному стані з постільною білизною. На дивані знаходиться жилетка синього кольору з надписами Nike та плямами речовини бурого кольору; кофта чоловіча синього кольору з надписом Nike з плямами речовини бурого кольору; футболка чоловіча жовтого кольору; куртака жіноча коричневого кольору виконана із матеріалу, схожого на шкіру, на якій маються нашарування речовини бурого кольору та фрагменти волосся (об`єкт № 3). На дивані знаходиться ковдра зеленого кольору, на якій маються нашарування речовини бурого кольору. В ході огляду було зроблено виріз фрагменту ковдри (об`єкт № 4). Далі між вікном під № 2 та № 3 вздовж стіни знаходиться стіл, на поверхні якого мається ковдра у вигляді скатертини. На столі в попильниці знаходяться недопалки з-під сигарет Ротманс у кількості 8 штук. (об`єкт № 10), далі знаходиться парасолька чорного кольору, порожні склянки синього кольору у кількості 4 штук, на трьох з яких маються плями речовини бурого кольору (об`єкт № 11). Також на столі маються два порожніх полімерних стакани прозорого кольору, на яких мається речовина бурого кольору (об`єкт № 12). Далі розташований дерев`яний стілець, на спинці якого знаходиться складене простирадло з плямами речовини бурого кольору (об`єкт № 12). Далі в правому дальньому кутку знаходиться кухонний стіл, на якому знаходиться посуд, в тому числі, керамична чашка зеленого кольору з надписом Ахмад, на якій мається пляма речовини бурого кольору розміром 2х5 мм (об`єкт № 14). В правому передньому кутку знаходиться металевий котел, на краю якого на верхній частині маються плями речовини бурого кольору розмірами 1х2 см (об`єут № 15). Праворуч від входу вздовж стіни розташована дерев`яна тумба розмірами 68х40 см, на якій маються нашарування речовини речовини бурого кольору (об`єкт № 8). Біля тумби на підлозі на лінолеумі маються плями речовини бурого кольору найбільшими розмірами 40х50 см. Під тумбою вздовж стіни на підлозі знаходиться скляний стакан синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору. На підлозі знаходиться палас коричневого кольору, на якому на відстані 1 м від входу маються плями речовини бурого кольору неправильної форми найбільшими розмірами 50х35 см (об`єкт № 5). На відстані 90 см від входу на ковдрі виявлено пасмо волосся чорного кольору з речовиною бурого кольору (об`єкт № 6). В ході проведення огляду вилучено жіночу резинку для волосся темного кольору, 6 недопалків від сигарет «Ротманс», блакитні штори 3 штуки, волосся чорного кольору, футболку блакитного кольору з РБК, виріз ковдри з РБК, 11 відрізків стрічки зі слідами рук, 4 скляних та 2 полімерних стакани, чашку зеленого кольору, простирадло з РБК, 2 полімерні пляшки з під пива, футболку жовтого кольору, жилетку синього кольору, куртку синього кольору, пляшку з - під горілки «Первак», кросівки сірого кольору з рожевими вставками, скляну пляшка з під пива (т. 2 а.п. 180-245);

- протокол огляду трупа від 21.11.2015 під час якого виявлено труп жіночої статі, зріст 155 см, шкіра на дотик тепла, блідо - сірого кольору, без трупних п`ятен. На волосяній частині голови на ділянці остриженого волосся множинні рани, які скріплені вузловими швами, а також зяюча рана з дефектом шкіри та лоскутними краями у потиличній області. На лівй половині обличчя, верхньої губи, у правій половині обличчя крововиливи блідо - фіолетового кольору. Аналогічні крововиливи маються на лівому плечі, задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, на нижній поверхні лівої кісті. На зовнішній поверхні заднього стегна крововиливи синього кольору на площі 12х22 см. На задній поверхні тулуба крововиливи розово - фіолетового кольору та темно - фіолетового кольору подовженої форми в горизонтальному напрямку, розташовані до лівої сідниці (т. 3 а.п. 1-18);

- протокол огляду місця події від 21.11.2015 в ході якого ОСОБА_4 в службовому кабінеті № 12 Нововодолазького ВП видав одяг, а саме: куртку чоловічу чорного кольору, з надписом Adidas; кофту чорного кольору з вишитим візерунком жовтими нитками та з надписом в нижній частині ззаду; футболку зеленого кольору з білим візерунком спереді та різноманітними надписами, на лівому рукаві якої маються плями бурого кольору; штани спортивні чорного кольору з карманами на боковій поверхні; труси чорного кольору з полосами білого та червоного кольору; носки чорного кольору з двома полосками у верхній частині; ботинки чорного кольору з хутром та шнурками чорного кольору (т. 3 а.п. 21-23)

- протокол слідчого експерименту від 22.11.2015 в ході якого ОСОБА_7 в присутності захисника, представника ОСОБА_49 пояснив про те, що вніч з 20.11.2015 на 22.11.2015 знаходився в гостях у ОСОБА_50 . Там були ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_44 та ОСОБА_45 . Першими пішли ОСОБА_51 та ОСОБА_52 . Після чого почалася сварка між ОСОБА_53 та ОСОБА_8 , в ході якої ОСОБА_54 наніс ОСОБА_8 удар у висок та око, від якого вона впала на диван, а ОСОБА_4 продовжив наносити удари битою по голові, спині та затилку. Було багато крові. ОСОБА_8 закривалася руками від ударів, вона не могла чинити опір. Він вийшов у туалет, а коли повернувся то побачив, що ОСОБА_4 зняв з ОСОБА_8 штани, після чого він вдарив ОСОБА_4 в щелепу, відібрав у нього биту і вдарив нею по голові . Коли він йшов то ОСОБА_4 залишався лежати на дивані поруч з ОСОБА_8 . Від ОСОБА_6 він пішов близько 04 години ранку. ОСОБА_8 була без свідомості. Коли ОСОБА_33 та ОСОБА_44 знаходилися в літінй кухні, то між ОСОБА_4 та ОСОБА_55 виник конфлікт, вони щось не поділили, ОСОБА_4 приставав до ОСОБА_56 , коли вона розмовляла зі своїм хлопцем по телефону. На питання слідчого: «Що відбувалося у літній кухні після того як пішов ОСОБА_23 до будинку?», ОСОБА_7 розповів про те, що виник конфлікт між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , вона через нього посварилася зі своїм хлопцем, за що назвала ОСОБА_4 «тварь» і сказала, що не бажає його знати. ОСОБА_4 знаходився у стані алкогольного сп`яніння і його це розлютило. В руках у нього була бита і він нею ударив ОСОБА_8 . Вона розуміла, що ОСОБА_4 може ударити, хотіла його відштовхнути та коли встала він ударив її у висок. Удар був такий сильний, що ОСОБА_8 розвернулася та впала ногами на пол, а тулубом на диван, ОСОБА_4 почав її бити та сильно махати битою, розбив лампочку, після чого нічого не було видно і він на телефоні включив фонарик та поставив телефон на стіл. Він спитав у ОСОБА_4 «Що ти робиш?», вдарив його в щелепу, забрав биту і вдарив нею по голові. Після чого вирішив йти звідти так як там було багато крові, і взяв з собою біту. Пішов звідти близько 03 год 30 хв. Він підходив до ОСОБА_8 , вона лежала без свідомості. Наносив удари ОСОБА_4 по ОСОБА_8 приблизно дві хвилини. Це було близько 02 год 30 хв, але не впевнений. ОСОБА_8 не мала змоги чинити опір. Бачив, що ОСОБА_4 об ОСОБА_8 розбив лампу і чув, що дуже сильно бив битою (т. 3 а.п. 24-36)

- протокол проведення слідчого експеримента від 11.12.2015 в ході якого ОСОБА_7 за участю захисника пояснив про обставини події, що вібувалися 22.11.2015, показав як ОСОБА_4 наносив удари битою по потиличній частині голови ОСОБА_8 не менше трьох ударів та один удар по спині (т. 3 а.п. 37-53)

- висновок експерта № 117-НВт/15 від 25.01.2016, згідно якого при судово - медичній експертизі трупа встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: голови: множинні забійні рани волосяної частини голови, синці на обличчі, крововиливи в м`які покрови голови, крововиливи під тверду мозкову оболонку в правій півкулі головного мозку, локальні крововиливи під м`яку мозкову оболонку тім`яної долі правої півкулі, забій головного мозку. Тулуби: синці на задній поверхні тулуба. Кінцівок: множинні синці на задній поверхні лівого ліктьового суглоба, тильній поверхні обох кистей, зовнішньої поверхні правого правого стегна, внутрішньої поверхні лівого гомілковостопного суглоба. Виявлені пошкодження на волосистій частині голови, а також задньої поверхні тулуба утворилися від неодноразової ударної дії тупого предмета з обмеженою поверхнею, що впливає подовженою форми; синці на інших частинах тіла утворені отударного впливу тупих твердих предметів з обмеженою гладкою контактною поверхнею, індивідуальні особливості травмуючої поверхні яких у пошкодженнях не відобразилися. Час настання смерті ОСОБА_8 21.11.2015 о 08 годині 30 хвилин, згідно з поданою картою стаціонарного хворого № 5366. Смерть ОСОБА_48 настала в результаті гострого порушення мозкового кровообігу на тлі травматичного шоку, розвиток яких зумовила закрита черепно-мозкова травма з крововиливом під тверду мозкову оболонку, забиттям головного мозку та множинними забитими ранами голови. Ця травма полягає у причинному зв`язку з настанням смерті. Кількість ударів та місць додатків травмуючих предметів (гармат) на тілі ОСОБА_8 обчислюється 1,5 десятків і більше. Виявлені пошкодження на волосяній частині голови та задній поверхні тулуба ОСОБА_8 утворилися найімовірніше від впливу однієї зброї, що має подовжену циліндричну форму контактної поверхні; синці на інших частинах тіла утворені в результаті впливу тупих твердих предметів з обмеженою контактною поверхнею, індивідуальні особливості травмуючої поверхні яких у пошкодженнях не відобразилися. На момент отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 могла перебувати в різних положеннях, як передньої так і задньої поверхні тіла до нападника. Виявлені синці на тильній поверхні кистей трупа ОСОБА_8 можуть свідчити про можливу самооборону постраждалої при закритті руками від ударів. Усі виявлені ушкодження на тілі ОСОБА_8 отримані в короткий проміжок часу, що не дає змоги встановити послідовність завданих ударів. Після отриманих ушкоджень голови ОСОБА_8 найімовірніше не могла здійснювати цілеспрямовані активні дії. Характер, локалізація, велика кількість пошкоджень унеможливлюють їх утворення від руки постраждалої або при її вільному падінні з висоти зросту. Щодо живих осіб, згідно з п. 4.8 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995), закрита черепно-мозкова травма з крововиливом під тверду мозкову оболонку, забиттям головного мозку, множинними має ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Інші виявлені тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_8 (синці) мають ознаки легких тілесних ушкоджень (т. 3 а.п. 54-59)

-висновок судово-медичної експертизи № 406-МК/117-НВт/15 від 11.12.2015 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи кожного клаптя з лівої тім`яної області від трупа ОСОБА_8 («Висновок експерта» № 117-НВТ/15 від 21.11.2015 року) виявлена забита рана, про що свідчить довгаста, дещо хвиляста, при зіставленні країв, форма, нерівні, вихрасті, осадженні, кровоподтечні краї, з вивернутими, розтрощеними цибулинами волосся, нерівні, горбисті стінки, наявність одного кінця закругленого, а з іншого - наближеного до гостровугольної форми, з множинними тканинними перемичками в глибині, а також масивні крововиливи на всьому протязі шкірного клаптя з боку внутрішньої його поверхні з розмозженням "апоневротичного шолома". Ця рана утворилася від дії тупого твердого знаряддя травми з обмеженою, що впливає поверхнею, швидше за все, довгастої форми (т. 3 а.п. 60-61)

-висновок судово-медичної експертизи № 2890-И/15 від 10.12.2015 року згідно якого кров з трупа ОСОБА_8 належить до групи АВ. Згідно «Висновку експерта» № 2884-И від 04.12.2015 року кров ОСОБА_4 відноситься до групи АВ. На спортивній кофті (об`єкти №№1-3.5,6), вилученій під час огляду місця пригоди, виявлена кров чоловіка групи АВ, походження якої від ОСОБА_8 не виключається. Крім того, не можна виключати походження крові у вказаних об`єктах і від ОСОБА_4 , при наявності у останнього на момент зазначених подій тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішню кровотечею. На цій же кофті ( об`єкти №№4,7), кров не виявлена (т. 3 а.п. 62-63)

-висновок судово-медичної експертизи № 2900-И/15 від 12.12.2015 року під час якої була проведена експертиза кофти, вилученої під час огляду трупа ОСОБА_8 і згідно висновку якої кров від трупа ОСОБА_8 відноситься до групи АВ. Кров гр-на ОСОБА_4 також відноситься до групи АВ. На кофті (об`єкти №№1-7), вилученої під час огляду трупа ОСОБА_8 , виявлена кров людини групи АВ, властивої їй самій. Однак, не можна також виключити у вказаних об`єктах наявність домішку крові і від гр-на ОСОБА_4 , при наявності у нього тілесних пошкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечею на момент зазначених подій (т. 3 а.п. 64-66)

-висновок судово-медичної експертизи № 419-МК від 11 січня 2016 року згідно якого під час проведення експертизи бити бейсбольної, в головній її частині, вбачається ледь виражені переривчасті накладення речовини червонуватого кольору, схожої на кров, у вигляді помарки. Згідно з даними ОСОБА_57 (1977): помарки - це поверхні або переривчасті накладення крові на різних об`єктах. Термін "помарка" застосовується у випадках дотику двох об`єктів, коли механізм утворення їх встановити не надається можливим. Помарки виникають при ковзанні закривавлених об`єктів, волочіння обтирання їх або закривавленого потерпілого. Беручи до уваги викладене вище встановити чи утворилася виявлена помарка від ударів бейсбольною битою по голові постраждалої ОСОБА_8 або ОСОБА_4 не уявляється можливим (т. 3 а.п. 67-68)

-висновок судово-медичної експертизи № 1308-Ц/2015р. від 14 грудня 2015 року згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту рук громадянина ОСОБА_7 , 2000 р.н., сліди крові не знайдено. Що стосується клітинного складу, то знайдені тільки без`ядерні клітини, які не несуть ніякої інформації для цитологічного дослідження. Походження їх найбільш ймовірно для власного нігтьового ложа (т. 3 а.п. 69-72)

-висновок судово-медичної експертизи № 1307-Ц/2015р. від 16.12.2015р. вказує, що при проведенні судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту рук громадянина ОСОБА_4 виявлені сліди крові людини, в якої виявлено антигени А і В. Встановити статеву приналежність слідів крові не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові. Отже, сліди крові могли статися від людини з групової диференцировкою крові АВ (IV), в тому числі і від самого громадянина ОСОБА_4 . Однак, з огляду на групову приналежність крові потерпілої громадянки ОСОБА_8 , можна припустити походження слідів крові і від неї. Що стосується клітинного складу, то знайдені тільки без`ядерні клітини, що не несуть ніякої інформації для цитологічного дослідження. Походження їх найбільш ймовірно для власного нігтьового ложа (т. 3 а.п. 73-77)

-висновок судово-медичної експертизи №1304-Ц/2015 р. від 18.12.2015р. вказує, що при проведенні судово-медичної експертизи фрагмента лінолеуму, вилученого з літньої кухні, виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлено антигени А і В. Встановити статеву приналежність слідів крові не виявилося можливим в зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові. Отже, сліди крові могли статися від будь-якої людини з групової диференціровкою крові АВ (ІV), в тому числі і від потерпілої громадянки ОСОБА_8 . Однак, з огляду на групову приналежність підозрюваного громадянина ОСОБА_4 , можна припустити і походження слідів крові і від нього (т. 3 а.п. 79-84)

-висновок судово-медичної експертизи №1310-Ц/2015р. від 16.12.2015р. вказує, що при проведенні судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту правої руки трупа громадянки ОСОБА_8 виявлені сліди крові людини. При цитологічному дослідженні виявлені елементи попереково-смугастої м`язової тканини і ядра клітин шипуватого шару епідермісу. Встановити полову належність клітин м`язової тканини та ядер шипуватого шару не виявилось можливим у зв`язку з деструктивними змінами в ядрах і не виявленням "Х" - і "У" - хроматина. При серологічному дослідженні виявлено антигени А і В. Отже, сліди крові і елементи м`язової тканини з ядрами клітин шипуватого шару могли статися від людини з групової диференцировкою крові АВ (ІV), в тому числі і від самої потерпілої громадянки ОСОБА_8 . Однак, з огляду на групову приналежність крові і при наявності характерних ушкоджень у громадянина ОСОБА_4 , можна припустити походження цих слідів і від нього. В результаті дослідження піднігтьового вмісту лівої руки трупа громадянки ОСОБА_8 виявлені сліди крові і ділянки жирової тканини з елементами кровоносних судин (капілярів) з колагеновими волокнами людини. Встановити статеву приналежність слідів крові не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні виявлено антигени А і В. Отже, сліди крові з елементами жирової тканини з кровоносними судинами (капілярами) могли статися від людини з групової диференцировкою крові АВ (ІV), в тому числі і від самої потерпілої громадянки ОСОБА_8 . Однак, з огляду на групову приналежність крові і при наявності характерних ушкоджень у громадянина ОСОБА_4 , можна припустити походження цих слідів і від нього (т. 3 а.п. 85-91)

-висновок судово-медичної експертизи № 123-И/16 від 05.02.2016 року, згідно якого на футболці ( об`єкти №№1,2), вилученої у ОСОБА_4 , виявлена кров людини групи АВ, і походження її від гр-ки ОСОБА_8 не виключається. Однак, не можна виключати походження крові у вказаних об`єктах і від гр-на ОСОБА_4 , при наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечею на момент вказаних подій (т. 3 а. п. 93-94)

- висновок судово-медичної експертизи № 415-МК від 13 січня 2016 року, згідно якого на підставі проведеної судово-медичної експертизи речових доказів одягу ОСОБА_4 , виявлені наступні сліди речовини схожої на кров: - на куртці: на правому і лівому рукавах, в нижніх відділах, переважно по задній поверхні є сліди речовини у вигляді множинних бризок, точкової, округлої, овальної форм, а також у формі знаків оклику, вузькими кінцями, зверненими в різні боки; на задній поверхні рукавів, в верхніх відділах є поодинокі точкові бризки розмірами, місцями розташовані у вигляді ланцюжків; на правій полі, в верхньому, середньому і нижньому відділах є сліди речовини, схожої на кров у вигляді точкових, дрібних ізольованих бризок; по всіх поверхнях капюшона і на спинці в верхньому відділі розташовані ізольовані, поодинокі сліди, схожі на кров, у вигляді точкових дрібних бризок; на спинці, в верхньому відділі зліва, є сліди речовини, схожої на кров у вигляді переривчастого мазка; на спинці в середньому і нижньому відділах є множинні, точкові, місцями ізольовано розташовані, місцями у вигляді ланцюжків, бризки речовиною, схожою на кров; - на футболці: на передній поверхні у верхньому і середньому відділі є поодинокі сліди речовини, схожої на кров у вигляді ізольовано розташованих дрібних бризок; - на брюках: на передній половинці брюк, в нижньому і середньому відділах, є сліди речовини, схожої на кров у вигляді поодиноких бризок, місцями розташовані ланцюжками, округлої, овальної і точкової форм; на задній половинці брюк в верхньому відділі справа є бризки овальної і довгастої форми, линники їх спрямовані зверху вниз і справа наліво; на задній половинці брюк, в нижньому відділі зліва є група округлої і овальної форми бризок; на задній половинці брюк справа, в нижньому відділі, просочування тканини речовиною, схожою на кров. При дослідженні описаних предметів одягу в ультрафіолетових променях, в області виявлених слідів, схожих на кров визначаються ділянки поглинання променів буро-червоного кольору. Інших будь-яких слідів, схожих на кров візуально і за допомогою джерела ультрафіолетового випромінювання не виявлено. Якщо при подальших експертизах предметів одягу, виявлені сліди будуть встановлені кров`ю, то механізм їх утворення, представляється наступним: - бризки утворилися при дробленні крапель крові, які отримали кінетичну енергію внаслідок переважаючої дії сил інерції і такої, що приєдналася дії сили тяжіння і могли виникнути, в даному випадку, при неодноразових ударах битою по закривавленій або такій що кровоточить поверхні, з наступним їх розльотом; бризки у вигляді ланцюжків утворилися від розмахування закривавленим предметом (битою); - мазок в підсумку короткочасного, ковзного контакту слідосприймаючої поверхні (спинки куртки) із закривавленою поверхнею (не виключено битою); - просочування в результаті тривалого контакту слідосприймаючої поверхні (стовбура дерева) із закривавленою або поверхні, що кровоточить. Беручи до уваги, викладене вище, експерт вважає, що утворення виявлених в ході проведення експертизи слідів, схожих на кров, в разі якщо при судово-імунологічній експертизі буде встановлено, що зазначені вище сліди є кров`ю ОСОБА_8 , від ударів битою бейсбольною по голові постраждалої не виключається. Висловитися про формування цих слідів від удару по голові бейсбольною битою ОСОБА_4 не уявляється можливим (т. 3 а. а. 95-100)

-висновок судово-медичної експертизи № 416-МК від 14.01.2015 року, згідно якого при дослідженні речових доказів - одягу ОСОБА_7 , виявлені наступні сліди, схожі на кров: -на куртці: переривчастого характеру помарки на правій полі, в середньому і нижньому відділах, по передній поверхні правого рукава в середньому відділі, на капюшоні справа; горизонтальні мазки в області манжета правого рукава, дві точкові бризки в цій же області, 10 бризок на задній поверхні лівого рукава в нижньому і верхньому його відділах, на капюшоні зліва є 5 аналогічних одиничних, ізольовано розташованих бризок; -на брюках спортивних: на передній половинці брюк, в середньому відділі праворуч, є помарка речовиною, схожою на кров. При дослідженні описаних предметів одягу в ультрафіолетових променях, в області виявлених слідів, схожих на кров визначаються ділянки поглинання променів буро-червоного кольору. Інших будь-яких слідів, схожих на кров візуально і за допомогою джерела ультрафіолетового випромінювання не виявлено. Якщо при подальших експертизах предметів одягу, виявлені сліди будуть встановлені кров`ю, то механізм їх утворення, представляється наступним: -бризки - утворилися при дробленні крапель крові, які отримали кінетичну енергію внаслідок переважаючої дії сил інерції і такої, що приєдналася дії сили тяжіння і могли виникнути, в даному випадку, при неодноразових ударах битою по закривавленій або поверхні, що кровоточить з наступним їх розльотом; -мазки - в результаті короткочасного, ковзного контакту слідосприймаючої поверхні (манжета рукава куртки) із закривавленою поверхнею; -помарки - це поверхневі або переривчасті нашарування крові на різних об`єктах. Термін "помарка" застосовується у випадках зіткнення двох об`єктів, коли механізм утворення їх встановити не надається можливим. Помарки виникають при ковзанні закривавлених об`єктів, волочіння обтирання їх або закривавленого потерпілого. Беручи до уваги, викладене вище, висловитися про формування цих слідів від удару по голові бейсбольною битою по голові постраждалої ОСОБА_8 або ОСОБА_58 не надається можливим (т. 3 а.п. 101-105)

-висновок судово-імунологічної експертизи № 124-И/16 від 06 лютого 2016 року, згідно якого, на носках (у об`єктах №№ 1-3), що належать ОСОБА_4 виявлена кров людини групи АВ, можливість походження якої від ОСОБА_8 виключити не можна. Кров у зазначених об`єктах на носках могла виникнути і від ОСОБА_4 , за умови наявності у нього пошкоджень, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею, на момент подій, зазначених у постанові. Більш конкретний висновок про походження крові на носках можна зробити після встановлення її статевої належності, що входить в компетенцію судово-медичного експерта-цитолога (т. 3 а.п. 106-107)

-висновок судово-імунологічної експертизи № 122-И/16 від 10 лютого 2016 року, згідно якого на футболці (в постанові кофта) чоловічий чорного кольору з написом іноземною мовою, вишитій золотисто-жовтими нитками, вилученої у ОСОБА_4 в приміщенні Нововодолазького ВП у об`єктах №№ 3, 4, 7-10, 12-16, 20, 21, виявлена кров людини групи АВ, походження якої від потерпілої ОСОБА_8 не виключається. Не можна також виключити можливість походження цієї крові і від ОСОБА_4 , у разі наявності у нього на момент зазначених подій тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею. На зазначеній футболці ОСОБА_4 , у об`єктах АДРЕСА_3 , 2, 5, 6, 11, 18, 19, виявлена кров людини групи В з ізогемагглютініном анти-А, яка від потерпілої ОСОБА_8 і від ОСОБА_4 статися не могла. Походження крові у зазначених об`єктах від ОСОБА_7 не виключається, тому що відповідно до "Висновку експерта" № 2885-И/15 от 04.12.2015 р.: № 2885-И/15 от 04.12.2015 р.: «Кров ОСОБА_7 , 2000 р.н., відноситься до групи В з ізогемагглютініном анти-А» (т. 3 а.п. 108-111)

- висновок судово-медичної експертизи № 103-Ц/2016 р. від 12 лютого 2016 року, згідно якого, при проведенні судово-медичної експертизи трусів, вилучених у громадянина ОСОБА_4 , спереду на лицьовій та зворотній стороні, у об`єктах №№ 1, 2, виявлені сліди крові людини. Встановити статеву належність слідів крові не виявилося можливим у зв`язку з не виявленням клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні виявлено антигени А і В, властиві самому ОСОБА_4 . Отже, сліди крові людини могли статися від людини з групової диференцировкою крові АВ, в тому числі і від самого громадянина ОСОБА_4 . Однак, з огляду на групову характеристику крові громадянки ОСОБА_8 , можна припустити походження слідів крові і від неї. При цитологічному дослідженні елементи калу, клітини кишкового і вагінального епітелію не виявлені (т. 3 а.п. 112-118)

-висновок судово-медичної експертизи № 88-Ц/2016 р. від 12 лютого 2016 року, згідно якого, в результаті проведення судово-медичної експертизи дерев`яної бити, вилученої при проведенні слідчого експерименту за участю неповнолітнього ОСОБА_7 поблизу пл. Мотики смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, встановлено: - у об`єктах №№ 1, 3 - виявлені сліди крові людини змішані зі слідами потожирових виділень. Встановити статеву належність слідів крові не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні виявлено антигени В і А. Отже, в даних об`єктах сліди крові могли статися від будь-якої людини з груповою належністю крові АВ (ІV), в тому числі як від потерпілої громадянки ОСОБА_8 , так і від громадянина ОСОБА_4 . У цих змішаних слідах, можна припустити, що сліди потожирових виділень могли походити від людини з групою крові АВ (ІV), в тому числі і від громадянина ОСОБА_4 . Однак, можна припустити змішання слідів поту від людини з групою крові АВ (ІV), в тому числі і від громадянина ОСОБА_4 , і домішка слідів поту від людини з групою крові В (ІІІ) з ізогемагглютініном анти-А, в тому числі і неповнолітнього ОСОБА_7 ; - у об`єкті № 2 виявлені також змішані сліди крові людини зі слідами потожирових виділень. Встановити статеву належність слідів крові не виявилося можливим в зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні виявлено тільки антиген В. Отже, змішані сліди крові з потожировими виділеннями могли статися від людини з груповою диференцировкою крові В (ІІІ) з ізогемагглютініном анти-А, в тому числі і від неповнолітнього ОСОБА_7 . Сліди крові і поту від гр. ОСОБА_4 і гр. ОСОБА_8 статися не могли (т. 3 а.п. 119-125)

-висновок судово-медичної експертизи № 106-Ц/2016 р. від 16 лютого 2016 року, згідно якого, при проведенні судово-медичної експертизи спортивних штанів, вилучених у громадянина ОСОБА_4 , у об`єктах №№ 2, 7, 8, виявлені сліди крові людини, в якої виявлено антиген В. Встановити статеву належність слідів крові не виявилося можливим у зв`язку з малою кількістю клітинних елементів крові. Отже, сліди крові людини могли статися від людини з груповою диференцировкою крові В (ІІІ) з ізогемагглютініном анти-А, в тому числі і від неповнолітнього ОСОБА_7 . У об`єкті № 12 також виявлені сліди крові людини, у якої виявлено антиген В і виявлені чоловічі статеві мітки. Таким чином, в даному об`єкті сліди крові людини могли статися від чоловіка з груповою диференцировкою крові В (ІІІ) з ізогемагглютініном анти-А, в тому числі і від неповнолітнього ОСОБА_7 . В результаті дослідження цих же штанів, у об`єктах №№ 4, 9, 13, виявлені сліди крові людини особи жіночої генетичної статі. При серологічному дослідженні виявлено антигени А і В. Таким чином, дані сліди могли статися від жінки з груповою диференцировкою крові АВ (ІV), в тому числі і від потерпілої ОСОБА_8 . На спортивних штанах, у об`єктах №№ 5, 6, виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлено антигени А і В. Встановити статеву належність слідів крові не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю і вкрай малою кількістю клітинних елементів крові. Таким чином, сліди крові могли статися від людини з груповою диференцировкою крові АВ (ІV), в тому числі і від потерпілої громадянки ОСОБА_8 . Однак, з огляду на групову належність крові громадянина ОСОБА_4 , можна припустити походження слідів крові і від нього. На спортивних брюках, у об`єкті № 15, виявлені сліди крові людини. Встановити групову належність не виявилося можливим у зв`язку з не виявленням антигенів А і В, при неодноразовій постановці реакції абсорбції-елюції. В результаті дослідження спортивних брюк, що належать громадянину ОСОБА_4 , елементи калу, клітини вагінального і кишкового епітелію не виявлені (т. 3 а.п. 126-134)

- висновок судово-медичної експертизи № 12-НВ/16/117-НВт/15 від 16 лютого 2016 року, згідно якого, при судово-медичній експертизі трупа громадянки ОСОБА_8 , 1987 р.н. виявлено наявність таких пошкоджень: - голови: множинні забиті рани волосистої частини голови, синці на обличчі, крововиливи в м`які покриви голови, крововилив під тверду мозкову оболонку в правій півкулі головного мозку, осередковий крововилив під м`яку мозкову оболонку тім`яної ділянки правої півкулі, забій головного мозку; - тулуба: синці на задній поверхні тулуба; - кінцівок: множинні синці на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, тильній поверхні обох кистей, зовнішній поверхні правого стегна, внутрішньої поверхні лівого гомілковостопного суглоба. Виявлені пошкодження на волосяній частині голови, а також задньої поверхні тулуба утворилися від неодноразової ударної дії тупого твердого предмета з обмеженою впливаючою поверхнею подовженої форми; синці на інших частинах тіла утворені від ударної дії тупих твердих предметів з обмеженою гладкою контактною поверхнею, індивідуальні особливості травмуючої поверхні яких в пошкодженнях не відобразилися. По механізму, локалізації і характеру виявлені пошкодження на тілі ОСОБА_8 відповідають тому способу, на який вказує ОСОБА_7 в ході відтворення обстановки і обставин події 22.11.2015 року і 11.12.2015 року. У судовій медицині не виділено поняття "життєво важливий орган", оскільки для людини життєво важливий будь-який орган - частина організму, що представляє еволюційно сформований комплекс тканин, об`єднаний спільною функцією, структурною організацією і розвитком (т. 3 а.п. 136-138)

-висновок судової молекулярно-генетичної експертизи №47 від 15.03.2016 року, згідно якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на куртці (об`єкти №№ 1, 2, 4, 7 9 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро СМЕ від 09.02.2016 № 121-И/16) (об`єкти № 1-6, слідів крові, виявлених на штанах (об`єкти №№ 2,5 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 16.02.2016 № 106-Ц/2016) (об`єкти №№ 7, 8), та сліду крові, виявленого на трусах (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 12.02.2016 № 103-Ц/2016) (об`єкт № 13) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на штанах (об`єкти №№ 6, 12 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 16.02.2016 № 106-Ц/2016) (об`єкти №№9, 12), та сліду крові, виявленого на трусах (об`єкт № 2 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 12.02.2016 № 103-Ц/2016) (об`єкт № 14) не встановлено в зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених на штанах (об`єкти №№ 7, 8 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 16.02.2016 № 106-Ц/2016) (об`єкти №№10, 11), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж двох, осіб та для ідентифікації не придатні. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові, виявленого на куртці (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 09.02.2016 № 121-И/16) (об`єкт № 1), та сліду крові, виявленого на трусах (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 12.02.2016 № 103-Ц/2016)(об`єкт № 13),належать особі чоловічої генетичної статі, збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові підозрюваного гр. ОСОБА_4 (об`єкт № 2 згідно висновку судового експерта Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 09.03.2016 № 46). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові підозрюваного гр. ОСОБА_4 (об`єкт № 2 згідно висновку судового експерта Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 09.03.2016 № 46), генетичних ознак сліду крові, виявленого на куртці (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 09.02.2016 № 121-И/16) (об`єкт № 1), та сліду крові, виявленого на трусах (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 12.02.2016 № 103-Ц/2016) (об`єкт № 13), складає 6,47 х 10-35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених на куртці (об`єкти №№ 4-9 згідно висновку судового експерта Харківського обласного від 09.02.2016 № 121-И/16) (об`єкти №№ 3 - 6), та слідів крові, виявлених на штанах (об`єкти №№ 2, 5 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 12.02.2016 № 103-Ц/2016) (об`єкти №№ 7, 8), належать особі жіночої генетичної статі, збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК- профілем) зразка крові трупа потерпілої гр. ОСОБА_8 (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України від 09.03.2016 № 46). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупу потерпілої гр. ОСОБА_8 (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 09.03.2016 №46), генетичних ознак слідів крові, виявлених на куртці (об`єкти №№ 4, 7, 8 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 09.02.2016 № 121-И/16) (об`єкти №№ 3 - 5), та сліду крові, виявленого на штанах (об`єкт № 5 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 16.02.2016 № 106-Ц/2016) (об`єкт № 8), складає 1,65 х 10-32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 60 нонильонів (6,06 х 10-31) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупу потерпілої гр. ОСОБА_8 (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 09.03.2016 № 46) та генетичних ознак сліду крові, виявленого на куртці (об`єкт № 9 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від № 121-И/16) (об`єкт № 6), складає 1,04 х 10-30. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 957 октильонів (9,58 х 10-29) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупу потерпілої гр. ОСОБА_8 (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 09.03.2016 № 46) та генетичних ознак сліду крові, виявленого на штанах (об`єкт № 2 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 16.02.2016 № 106-Ц/2016) (об`єкт № 7), складає 1,16 х 10-31. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 8 нонильонів (8,59 х 10-30) осіб. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові, виявленого на куртці (об`єкт № 2 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 09.02.2016 № 121-И/16) (об`єкт № 2), є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, серед яких присутні генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка трупу потерпілої ОСОБА_8 (об`єкт №1 згідно висновку судового експерта Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 09.03.2016 № 46) та зразка крові підозрюваного гр. ОСОБА_4 (об`єкт № 2 згідно висновку судового експерта Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 09.03.2016 № 46). Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на куртці (об`єкти №№ 1, 2, 4, 7 - 9 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 09.02.2016 № 121-И/16) (об`єкти №№ 1 - 6), слідів крові, виявлених на штанах (об`єкти №№ 2, 5 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 16.02.2016 № 106-Ц/2016) (об`єкти №№ 7, 8), та сліду крові, виявленого на трусах (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 12.02.2016 № 103-Ц/2016) (об`єкт № 13) не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові свідка неповнолітнього ОСОБА_7 (об`єкт № 3 згідно висновку судового експерта Харківського Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України від 09.03.2016 № 46) (т. 3 а. п. 139-167)

- висновок судово-психіатричного експерта №76 від 26.01.2016 року згідно якого ОСОБА_4 в даний час ознак психозу, слабоумства та інших хворобливих психічних розладів не виявляє. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, що відноситься до правопорушення, в якому він підозрюється, ОСОБА_4 перебував поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 в даний час не потребує. Клінічних ознак синдрому залежності від алкоголю і наркотичних речовин у ОСОБА_4 в даний час не виявлено (т. 3 а.п. 168-170)

- висновок судово-медичної експертизи №132-НВ/15 від 21.11.2015 року, згідно якої у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосяної частини голови тім`яної області, закрита тупа травма нижньої щелепи в проекції лівої гілки, які утворилися в підсумку ударної дії тупих твердих предметів, можливо 21.11.2015 року. Покази ОСОБА_4 в частині нанесення йому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень підтверджуються як показаннями самого ОСОБА_7 , так і наданими стороною захисту документами, зокрема копією медичної довідки, згідно якої під час огляду 22.11.2015 року у ОСОБА_4 виявлена оброблена рана в області голови та окрім того скарги на болі в районі нижньої щелепи. Згідно наданої захистом копії медичної карти стаціонарного хворого №5438 у ОСОБА_4 виявлено ВЗЧМТ (21.11.15), струс головного мозку, забійна рана тім`яної області голови, стан після АХО рани (21.11.15), забій передньої поверхні грудної клітини зліва, м`яких тканин поперекової області з обох сторін, забій лівої стопи ІІІ ст., обох кистей, обл. правого лучезап`ястного суглобу, травматичний перелом нижньої щелепи (т. 3 а.п. 204-205)

- висновок судово-медичної експертизи №133-НВ/15 від 21.11.2015 року, згідно якого у ОСОБА_7 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено (т. 3 а.п. 206)

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Беручи до уваги положення ст. 62 Конституції України, за якими обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Верховний Суд, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішення має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер умислу.

З одного боку, стандарт доведення поза розумним сумнівом передбачає, що сумнів не повинен бути суто умоглядним, а має ґрунтуватися на певних установлених судом обставинах або недоведеності важливих для справи обставин, що дає підстави припускати такий розвиток подій, який суперечить версії обвинувачення і який неможливо спростувати наданими сторонами доказами.

Суд виходить з того, що відповідно до ст. 94 КПК достатніми є докази, які в сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування в конкретному провадженні за приписами ст. 91 цього Кодексу. Згідно з положеннями ст. 94 КПК суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, згідно висновку експерта №106-ц від 16.02.2016, експертом досліджені спортивні штани ОСОБА_4 , в яких він знаходився 21.11.2015, та згідно висновку експерта медичної криміналістики №415-МК від 13.01.2016, на штанах ОСОБА_4 на передній частині та на задній частині виявлено сліди крові у вигляді одиничних бризок, інших слідів крові не виявлено.

Згідно висновку експерта №415-МК від 13.01.2016, досліджено одяг ОСОБА_4 , на його куртці виявлено сліди крові на рукавах у вигляді бризок та ланцюжків, на капюшоні та задній поверхні куртки, на передній частині футболки ОСОБА_4 виявлені сліди крові у вигляді мілких бризок, на штанах виявлені сліди крові на передній частині та задній частині у вигляді бризок та ланцюжків.

При цьому, згідно протоколу огляду місця події від 21.11.2015 та доданої до нього фото-таблиці, а також показань свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , ОСОБА_59 встановлено, що підлога в кімнаті літньої кухні була забризкана та місцями залита кров`ю, та якби ОСОБА_4 дійсно проповз по вказаній підлозі, його штани та верхній одяг мали бути просочені кров`ю.

Аналізуючи вказані два висновки експерта очевидно, що показання ОСОБА_7 в частині того, що він знаходився поряд з ОСОБА_4 , коли той наносив удари битою потерпілій повністю підтверджені, у тому числі, наявними помарками крові, які пояснюють їх утворення в момент того, як ОСОБА_7 забирав у ОСОБА_4 биту та відбувалася боротьба, при цьому на вказаний момент, як слідує із показань ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вже наніс удари потерпілій, та очевидно, що бита і сам ОСОБА_4 були в крові, враховуючи висновок експерта про дослідження трупу потерпілої.

Таким чином, зазначені висновки судових експертиз спростовують показання ОСОБА_4 , оскільки наявність бризок та їх кількість по всій поверхні його одягу (куртка, футболка, брюки), у тому числі на задній його частині могли утворитися при неодноразових ударах ОСОБА_4 битою по скривавленій або такій, що кровоточить поверхні з подальшим їх розльотом. Наявність бризок крові по усіх поверхнях капюшона і на спинці у верхньому відділі куртки ОСОБА_4 також вказує на те, що саме він тримав биту, розмахував нею та наносив удари по скривавленому тілу потерпілої.

Зазначене підтверджується належними та допустимими доказами, якими стороною обвинувачення доведено механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 обвинуваченим ОСОБА_4 .

Зокрема, на одязі ОСОБА_4 , в якому він був одягнутий на час скоєння кримінального правопорушення, виявлена кров групової приналежності потерпілої ОСОБА_8 у вигляді множинних бризок точкової округлої овальної форми, а також у формі знаків оклику (висновки судово - медичної експертизи № 414-МК від 13.01.2016, № 123-И/16 від 05.02.2106, № 1310-С/2015 від 16.12.2015)

Механізм утвроення бризк утворився при дробленні капель крові, які отримали кінетичну енергію внаслідок переважаючої сили дій інерції і такої, що поєдналися діями сил тяжіння і в даному випадку виникли при неодноразових ударах битою по закривавленій, або такій, що кровоточить поверхні, з їх наступним розльотом.

Кров у виді бризок з кінетичною енгергією та характерних крапель утворилася на одязі ОСОБА_4 , належить потерпілій ОСОБА_8 , що підтверджується висновком судової молекулярно - генетичної експертизи № 47 від 15.03.2016, де встановлені сліди крові хоча і однакової групової приналежності з обвинуваченим ОСОБА_4 , однак належить особі жіночої генетичної статі. Ці сліди крові виявлені на куртці, штанах, які вилучені у обвинуваченого ОСОБА_4 та належать йому.

Сукупність вказаних непрямих письмових доказів, показань свідків ОСОБА_7 щодо достовірностя яких у суду не виникло сумнівів, так як вони узгоджуються із висновком судово - медичної експертизи щодо несуперечності об`єктивним медичним даним механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 .

Стороною захисту поза розумним сумнівом не спростовано версію обвинувачення про заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_4 .

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 не зміг пояснити, у який спосіб появились бризки крові з прискоренням потерпілої ОСОБА_8 на його одязі. Співпадіння групової приналежності крові обвинуваченого та потерпілої, яка виявлена на одязі ОСОБА_4 , не є доказом невинуватості ОСОБА_4 , так як бризки точкової округлої овальної форми, а також у формі знаку оклику на одязі ОСОБА_4 не могли утворитися від його рани, оскільки за висновком судово - медичної експертизи № №132-НВ/15 від 21.11.2015 у ОСОБА_4 були встановлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосяної частини голови тім`яної області, закрита тупа травма нижньої щелепи в проекції лівої гілки, та вказаною експертизою не встановлено, що удар наносився тупим твердим предметом по за кривавленій або такій що кровоточить поверхні.

Щодо пояснень ОСОБА_4 стосовно застосування до нього недозволених методів дізнання та досудового слідства, з метою отримання потрібних слідству показань та отримання ним тілесних ушкоджень суд виходить з наступного.

Суду надано судово-медичну експертизу №132-НВ/15 від 21.11.2015 року, згідно якої у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосяної частини голови тім`яної області, закрита тупа травма нижньої щелепи в проекції лівої гілки, які утворилися в підсумку ударної дії тупих твердих предметів, можливо 21.11.2015 року. Покази ОСОБА_4 в частині нанесення йому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень підтверджуються як показаннями самого ОСОБА_7 , так і копією медичної довідки, згідно якої під час огляду 22.11.2015 року у ОСОБА_4 виявлена оброблена рана в області голови та окрім того скарги на болі в районі нижньої щелепи (т. 3 а.п. 177)

Згідно копії медичної карти стаціонарного хворого №5438 у ОСОБА_4 виявлено ВЗЧМТ (21.11.15), струс головного мозку, забійна рана тім`яної області голови, стан після АХО рани (21.11.15), забій передньої поверхні грудної клітини зліва, м`яких тканин поперекової області з обох сторін, забій лівої стопи ІІІ ст., обох кистей, обл. правого лучезап`ястного суглобу, травматичний перелом нижньої щелепи (т. 3 а.п. 189-191)

Вказані обставини перевірялися та встановлено наступне.

Постановою слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області від 30.09.2019 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000745 від 24.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (т. 7 а.п. 80-82)

Постановою заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області від 29.02.2016 визначено підслідність слідчим управлінням прокуратури Харківської області кримінального провадження № 0000012 від 26.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, внесеного за заявою ОСОБА_4 про перевищення влади та службових повноважень посадовими особами Нововодолажського ВП ГУ НП в Харківській області, яке виявилося у тому, що працівники поліції привезли його до відділу поліції, повели до кабінета та стали наносити йому удари руками і ногами по різним частинам тіла (т. 7 а.п. 83)

З листа начальника управління Харківської обласної прокуратури Харківської області від 02.06.2023 за вих. № 31/1-243-16 вбачається, що після проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000012 від 26.02.2016, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 щодо перевищення влади та службових повноважень посадовими особами Нововодолазького ВП ГУ НП в Харківській області за ч. 2 ст. 365 КК України, 26.06.2019 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (т. 7 а.п. 121)

Таким чином, суд дійшов всновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисному тяжкому тілесноум ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_60 , ОСОБА_33 , з яких слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного сп"яніння.

Ця обставина сприймається судом як доведений факт.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст.94 КПК). Висновок експерта не має переваг перед іншими доказами, а кримінальний процесуальний закон, з огляду на положення ст. 242 КПК, не пов`язує встановлення стану сп`яніння виключно із проведенням експертного дослідження.

Норми кримінального процесуального законодавства не передбачають необхідності доведення факту перебування особи у стані алкогольного сп`яніння якимось певним видом доказів. Зазначені обставини підлягають доказуванню й оцінці, виходячи із положень стст.84, 92, 94 КПК, шляхом дослідження і оцінки всієї сукупності доказів, зокрема і показань свідків, з огляду на що, визнання висновку експерта недопустимим доказом в цьому провадженні, не є процесуальною перешкодою до визначення ознак стану алкогольного сп`яніння як обставини, що обтяжує покарання, у разі встановлення цієї обставини за результатами оцінки всієї сукупності доказів щодо встановлення такого стану. ( постанова ВС №672/1402/17)

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Під час призначення покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який під наглядом в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, вчинення умисного кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що вказаний стан є підвищеною суспільною небепекою в поведінці та діях обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України, враховуючи ризики щодо можливості обвинуваченим ОСОБА_4 скоїти новий злочин, з метою попередження вчинення нових злочинів та забезпечення належної процесуальної поведінки, застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, без визначення застави, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII, зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення за період з 21.11.2015 по 24.11.2015 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З урахуванням принципу розумності та справедливості, цивільний позов потерпілої ОСОБА_19 підлягає задоволенню.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Початком відбування покарання ОСОБА_4 вважати 27 червня 2023 року, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII, строк попереднього ув`язнення за період з 21.11.2015 по 24.11.2015 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Застосувати запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор", без визначення застави, взявши його під варту в залі суду.

Цивільний позов ОСОБА_19 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_19 матеріальну шкоду у розмірі 17867 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_19 моральну шкоду у розмірі 300000 (триста тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_61 моральну шкоду у розмірі 300000 (триста тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір за проведення Харківським науково дослідним експертно криміналістичним центром МВС України судової молекулярно генетичної експертизи № 47 від 15.03.2016 у розмірі 4763 (чотири тисячі сімсот шістдесят три) грн. 16 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 24.11.2015 на предмети, які вилучені 21.11.2015, а саме: підодіяльник рожевого кольору, на якому містяться плями речовини бурого кольору; скляну пляшку з-під пива «Зіберт» об`ємоми 0,5 л; полімерну пялшку з-під пива «Жигулівське» об`ємом 1 л із залишком рідини; жіночі кросівки (пара) сірого кольору із шнурками та вставками рожевого кольору; нічні гетри блакитного кольору у кількості 3-х штук, на яких маються краплі речовини бурого кольору; ковдру зеленого кольору, на якій маються плями речовини бурого кольору; резинку для волосся жіночу з фрагментами волосся; майку блакитного кольору, на якій маються плями речовини бурого кольору; жилетку синього кольору з надписом «Nike», на якій маються плями речовини бурого кольору; футболу чоловічу жовтого кольору; куртку жіночу коричневого кольору, виконану із матеріалу, схожого на шкіру, на якій маються нашарування речовини бурого кольору та фрагменти волосся; виріз фрагменту ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору; недопалки з-під сигарет «Ротманс» у кількості 6-ти штук; скляні склянки (стакани) синього кольору у кількості 4-х штук, на трьох з яких маються плями речовини бурого кольору; полімерні прозорі стакани у кількості 2-х штук, на яких мається речовина бурого кольору; простирадло, на якому маються плями речовини бурого кольору; керамічну чашку зеленого кольору з надписом «Ахмад», на якій маються плями речовини бурого кольору; полімерну порожню пляшку з-під пива «Зіберт» об`ємом 2,5 л; скляну порожню пляшку з-під горілки «Первак» об`ємом 0,5 л; дерев`яну тумбу, на правій стінці якої маються нашарування речовини бурого кольору; скляну склянку синього кольору із нашаруванням речовини бурого кольору; пасмо волосся чорного кольору з речовиною бурого кульору; змиви речовини бурого кольору, зроблені зі стін та ковдри напільної (паласу); зіскоби у кількості 2-х штук, зроблених з двох створом кімнатних дверей; зріз з лінолеуму з речовиною бурого кольору; блакитні штори у кількості 3-х штук, на яких маються плями речовини бурого кольору; 11 відрізків липкої стрічки зі слідами рук; бавовняну кофту чорного кольору, джинсові штани, труси, пару шкарпеток, мобільний телефон марки «Soni Ericsson» ІМЕІ НОМЕР_1 , сім-карта мобільного оператора МТС, належні ОСОБА_8 ; куртку чоловічу сірого кольору із помаранчевими вставками, футболку чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, кросівки чорного кольору, належні ОСОБА_9 ; штани спортивні сірого кольору, футболку чоловічу темно-синьогог кольору, кофту спортивну, кросівки чорного кольору, парку шкарпеток чорного кольору, труси чорного кольору, належні ОСОБА_6 ; куртку чоловічу темно синього кольору з капюшоном, спортивні штани чорного кольору, труси чорного кольору, пару шкарпеток білого кольору, кофту оливкового кольору, кросівки чорного кольору, належні ОСОБА_7 ; куртку чоловічу чорного кльору, кофту чорного кольору, футболку зеленого кольору, штани спортивні чорного кольору, кофту чорного кольору, пару шкарпеток чорного кольору, черевики чорного кольору, що належить ОСОБА_4 .

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000739:

- биту дерев`яну, пляшку з - під горілки «Первак» ємністю 0,5 л., пластикову пляшку з-під пива «Зіберт» ємністю 2.5 л., пластикову пляшку з-під пива «Жигулівське» ємністю 1,25 л. із залишком рідини, скляну пляшку з-під пива «Зіберт» ємністю 0,5 л., два паперових пакети зі зрізами піднігтьових пластин ОСОБА_6 , два паперових пакети зі зрізами піднігтьових пластин ОСОБА_7 , два паперових пакети зі зрізами піднігтьових пластин ОСОБА_9 , два паперових пакети зі зрізами піднігтьових пластин ОСОБА_4 , паперовий пакет, в якому знаходиться 6 недопалок цигарок «Ротманс» з білим фільтром, двійні пакети за зразками марлі та зразком слини ОСОБА_7 , двійні пакети зі зразками марлі та зразком слини ОСОБА_4 , двійні пакети зі зразком марлі та зразком слини ОСОБА_9 , двійні пакети зі зразок марлі та зразком слини ОСОБА_6 , пакет зі зрізом лінолеуму, паперовий пакет зі скобами з двері, паперовий пакет, в якому знаходяться два зіскріба з створки двері, два паперових пакета зі зрізами піднігтьових пластин ОСОБА_8 , скріплені сем паперових пакети, в яких містяться шість змивів та контроль марлі, передані до камери зберігання речових доказів Нововодолазького ВН ГУНП в Харківській області - знищити.

- бавовняну кофту чорного кольору, джинсові штани, труси, пару шкарпеток, мобільний телефон марки «Soni Ericsson» ІМЕІ НОМЕР_1 , сім-карта мобільного оператора МТС - повернутит потерпілій ОСОБА_19 ;

- куртку чоловічу сірого кольору із помаранчевими вставками, футболку чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, кросівки чорного кольору, тумбочку, підодіяльник, чотири скляні стакани, два пластикових стакани, скялний стакан, керамічну чашку зеленого кольору з надписом "Ахмад Тиа Лондон", звичайну лампочку та енергозберігаючу лампочку "Максус", три пакети з нічними шторами - повернути власнику ОСОБА_9 ;

- штани спортивні сірого кольору, футболку чоловічу темно-синього кольору, кофту спортивну, кросівки чорного кольору, парку шкарпеток чорного кольору, труси чорного кольору - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- куртку чоловічу темно синього кольору з капюшоном, спортивні штани чорного кольору, труси чорного кольору, пару шкарпеток білого кольору, кофту оливкового кольору, кросівки чорного кольору - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- куртку чоловічу чорного кльору, кофту чорного кольору, футболку зеленого кольору, штани спортивні чорного кольору, кофту чорного кольору, пару шкарпеток чорного кольору, черевики чорного кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: