overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/900/23
УХВАЛА

10 липня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2022 року за №0000091, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотолин Костопільського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

04.04.2023 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 22.04.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 двічі 15.05.2023 та 13.06.2023 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання повідомлений.

10.07.2023 року ОСОБА_5 приводом не доставлений, ухвала Ярмолинецького районного суду від 13.06.2023 року про примусовий привід ОСОБА_5 не виконана.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139-142 КПК України суд, -

ухвалив:

Наступне судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 10 серпня 2023 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71).

До обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , - застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 10 серпня 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Рівненського районного управління поліції.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№1514
УХВАЛА

20.04.2023р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши провадження № 11-кс/812/1521/23 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР О6.04.2023р. відкрито кримінальне провадження № 0000544 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.І ст.263 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2., мешканець АДРЕСА_1 незаконно зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси, з виношуваннями намірів їх збуту.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без його відома,строком на 60 діб, а саме на спостереження за особою.

Заслухавши доводи слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до. скоєння зазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується допитом свідка ОСОБА_4 від 10.04.2023, рапортом начальника СКП ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_5 від 05.04.2023.

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її незаконною діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості,- які мають значення для досудового розслідування.

Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпеку злочину та конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 отримати відомості про злочин та осіб, які його вчинили, в інший спосіб, неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, достатні підстави вважати, що під час проведення відносно ОСОБА_3 , зазначених вище негласних слідчих дій можуть бути отримані докази,які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих дій є абсолютно необхідним.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 269 КПК України,

Ухвалив :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл строком на 60 /шістдесят/ днів на проведення негласної слідчої дії - спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних

технічних засобів відносно ОСОБА_3 ,який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/223/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А

10 липня 2023 р. м. Тернопіль

Cуддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2023 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебувають матеріали справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2023 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.345 КК України.

Разом з апеляційною скаргою обвинуваченим ОСОБА_3 подано клопотання, в якому останній просить провести розгляд вищезазначених апеляційних скарг в режимі відеоконференції із Камінь-Каширським районним судом Волинської області.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 11.00 год. 24 липня 2023 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомлено учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної ухвали слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, вважаю, що розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2023 року, слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2023 року, в режимі відеоконференції із Камінь-Каширським районним судом Волинської області.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 11 год. 00 хв. 24 липня 2023 року.

Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: Камінь-Каширського районного суду Волинської області () та обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 577/3576/23
Провадження № 1-в/577/119/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"11" липня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Державної установи «Конотопський виправний центр №130» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2023 року вказане подання надійшло до Конотопського міськрайонного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду подання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, подання слід призначити до судового розгляду про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр №130» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12.07.2023 року.

У судове засідання викликати засудженого, представника Конотопського ВЦ №130.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-в/523/454/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси у складі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 24.06.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строком на два роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 звільнено, від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Суворовський відділ пробації в своєму поданні ставить питання про звільнення від покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до матеріалів особової справи №265/2022 контроль за поведінкою ОСОБА_3 Суворовський районний відділ пробації здійснює з 01.09.2022 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 громадського порядку дотримувався. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, вимогу УІАП ГУНП в Одеській області, заяву засудженого, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 24.06.2022 року, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 163/1525/23
Провадження № 1-кп/163/154/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 липня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000151 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з угодою про визнання винуватості та передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 10 липня 2023 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні №0000151 призначити на 14:15 годину 25 липня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
справа № 278/2808/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000178.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 11.07.2023 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 362/3978/23
Провадження № 1-кп/362/591/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07.07.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та

встановив:

03 липня 2023 року зазначений обвинувальний акт надійшов до суду.

Оскільки разом із обвинувальним актом суду надано заяву обвинуваченого про визнання винуватості, у якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта на підставі частини 2 статті 381 КПК України, даний обвинувальний акт слід розглядати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З метою ухвалення вироку відповідно до частини 1 статті 382 КПК України необхідно проводити розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку. Спрощене провадження щодо здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу IV вказаного Кодексу.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити до розгляду кримінальне провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження й

2. У п`ятиденний строк із дня отримання обвинувального акта вивчити його та додані до нього матеріали кримінального провадження й ухвалити вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1187/23
Провадження № 1-кс/571/310/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області,

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить скасувати відповідь заступника начальника ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та зобов`язати внести відомості в ЄРДР, провести розслідування, винних притягнути до відповідальності за ст. 185 та ст. 194 КК України та відшкодувати збитки.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 зазначеної статті, предметом оскарження слідчому судді в порядку КПК України може бути бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Даною нормою закону не передбачено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності начальника/заступника начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Разом з тим, у скарзі порушується питання щодо незгоди із "відповіддю" заступника начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яку скаржник просить скасувати.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому судді. В такому випадку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 303,306, 307, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання сторони кримінального провадження № 0001029 від 25.11.2013 - прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0001029 від 25.11.2013 - прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2023 року о 14.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3230/22
Провадження № 1-кс/461/3160/23
УХВАЛА

Іменем України

10.07.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2022 у справі № 461/4079/22 (провадження № 1- кс/461/3511/22) у тому числі, накладену заборонену до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися ними у будь-який спосіб в частині частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛЛ» (код ), що належить ОСОБА_4 .

15.06.2023 від заявника надійшла заява про повернення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду, а матеріали повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту - залишити без розгляду, а матеріали повернути заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1