overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/824/4589/2023 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України, призначити на 08 листопада 2023 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №278/5373/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч.4, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст. 190 ч.4 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про призначення судової технічної експертизи документів.

Захисник та обвинувачені заперечили, оскільки прокурором не наведено достатніх підстав.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення повного та неупердженого судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацю інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Для забезпечення завдань кримінального провадження, засад змагальності сторін, для повного та всебічного дослідження обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 332, 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання завдоволити.

Призначити судово-технічну експертизу документів, виконання якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Житомирській області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступне питання:

1. У якій хронологічній послідовності виконані зображення свідоцтв про реєстрацію транспортиних засобів з серійними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 та нанесення штрихів печатки ТОВ "ПРІОРІНВЕСТ" та підпису ОСОБА_5 , що перетинаються?

В розпорядження експертів надати том № 4 а.с.199-207.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1838/22 Номер провадження 11-кп/814/1768/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 09 лютого 2023 року, - відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м.Кременчука кримінального провадження призначений 16 серпня 2023 року на 13:30 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м.Кременчука.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 09 лютого 2023 року, - відносно ОСОБА_3 , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Автозаводським районним судом м.Кременчука. Доручити Автозаводським районним судом м.Кременчука провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 13-30 год. 16 серпня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Автозаводському районному суду м.Кременчука - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/4012/23
Провадження № 1-кс/752/6198/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000099 від 06.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

Разом з тим, від старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , надійшла заява про залишення без розгляду та повернення зазначеного клопотання.

Перевіривши клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000099 від 06.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України про проведення обшуку- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 cерпня 2023 року

м. Київ

справа № 554/10518/19

провадження № 51-4045ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 10 березня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно нього,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 10 березня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно нього.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 742/925/23

провадження № 51-4883 ск 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 червня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (№ 742/925/23) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

16 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участю: представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , подане адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , подане адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000057 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 серпня 2023 року о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1402/23
Номер провадження 1-кс/298/202/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , особи, у якої вилучено майно, - ОСОБА_4 , представника - адвоката ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 3 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 171, 172, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна задовольнити.

Клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 3 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 серпня 2023 року о 16-ій годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6126/23
Провадження № 1-кс/333/2561/23
11 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Клопотання слідчого погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.08.2023 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати прокурора, слідчого, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 16.08.2023
Справа № 334/5474/23
Провадження № 1-кс/334/1882/23
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

16 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати уповноважену особу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.06.2023.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду скарги. У скарзі просив розглянути її без його участі.

Представник Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду скарги. Причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім цього, слідчий суддя враховує правову позицію, яку містять Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», згідно з якою у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Дослідивши скаргу, врахувавши, що заявник не з`явився в судове засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог частини третьої статті 306 КПК України є неможливим, вважаю, що скаргу необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Керуючись статтями 303, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1087/23
Провадження №1-кс/594/174/2023
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 17 серпня 2023 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , повідомити начальника ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 серпня 2023 рокуСправа № 951/844/21
Провадження №1-кп/951/7/2023

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 09 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

16.08.2023 представник Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи подав до суду клопотання, згідно якого просить допитати експерта ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Отже, зважаючи на те, що Указом Президента України №64/2022 з 24.02.2022 на території України оголошено воєнний стан та на відповідні обмеження, що запроваджуються цим указом, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372, 392-395 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 10:30 год. 17.08.2023 в режимі відеоконференції під час трансляції з Тернопільським апеляційним судом, в якому буде брати участь представник Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи експерт ОСОБА_3 .

Доручити Тернопільському апеляційному судуорганізувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити для відома та виконання Тернопільському апеляційному суду, що розташований за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1