КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3707/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 760/7677/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на частку у розмірі 200000 гривень, що складає 100 % статутного капіталу ТОВ «Щебторг» (), яка належить ОСОБА_7 , громадянці України, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 подала в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді та просить її скасувати.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження представник зазначає, що розгляд клопотання був здійснений за відсутності власника майна ОСОБА_7 , а копію оскаржуваної ухвали остання отримала лише 26 травня 2023 року, що підтверджується копією конверту і відомостями з сайту Укрпошта про відстеження відправлення.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною. Зокрема, апелянт наголошує, що у цьому кримінальному проваджені жодній особі не було повідомлено про підозру, в тому числі і особам, які діяли від імені та в інтересах ТОВ «Щебторг».

На думку представника, корпоративні права не відносяться до речових доказів, так як не є об`єктом злочинного посягання.

Крім того, апелянт звертає увагу, що накладення арешту на корпоративні права, власником яких є ОСОБА_7 , призвело до безпідставного втручання у право приватної власності цієї юридичної особи, в результаті чого ОСОБА_7 не може реалізувати свої права щодо належного їй майна та його управління.

Прокурор і представник власника майна в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були завчасно проінформовані. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора і представника власника майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, відділом детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000538, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що громадянин російської федерації ОСОБА_9 з метою ухилення від можливого застосування санкцій організував створення ТОВ «Щебторг» (), ТОВ «АС Граніт» () і ТОВ «Укргранітпостач» (), які займаються видобутком та реалізацією щебеню, піску та щебнево-піскової суміші із порушенням вимог чинного законодавства, номінальними керівниками і бенефіціарами яких призначив підконтрольних йому громадян України.

Згідно з реєстраційними даними, власником і директором ТОВ «Щебторг» є ОСОБА_7 .

14 лютого 2023 року постановою детектива відділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у місті Києві та Київській області ОСОБА_10 корпоративні права ТОВ «Щебторг» були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

06 квітня 2023 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Щебторг» (), а саме на частку у розмірі 200000 гривень, що складає 100 % статутного капіталу ТОВ «Щебторг», яка належить ОСОБА_7 , громадянці України, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , із забороною відчужувати і розпоряджатись ними, а також із забороною державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (особам, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктами державної реєстрації, нотаріусами) вчиняти будь-які дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Щебторг». Це клопотання мотивовано тим, що зазначені корпоративні права є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому підлягають арешту з метою їх збереження.

20 квітня 2023 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва приведене клопотання прокурора було задоволено частково і накладено арешт на частку у розмірі 200000 гривень, що складає 100 % статутного капіталу ТОВ «Щебторг» (), яка належить ОСОБА_7 , громадянці України, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Задовольняючи частково вищезгадане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000538, про накладення арешту на частку у розмірі 200000 гривень, що складає 100 % статутного капіталу ТОВ «Щебторг» (), яка належить ОСОБА_7 , громадянці України, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення детектива ОСОБА_10 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Щебторг» (), а саме на частку у розмірі 200000 гривень, що складає 100 % статутного капіталу ТОВ «Щебторг» (), яка належить ОСОБА_7 , громадянці України, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , з огляду на те, що ці корпоративні права відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому законом порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для часткового задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на частку у розмірі 200000 гривень, що складає 100 % статутного капіталу ТОВ «Щебторг» (), яка належить ОСОБА_7 , громадянці України, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на частку у розмірі 200000 гривень, що складає 100 % статутного капіталу ТОВ «Щебторг» (), яка належить ОСОБА_7 , громадянці України, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на частку у розмірі 200000 гривень, що складає 100 % статутного капіталу ТОВ «Щебторг» (), яка належить ОСОБА_7 , громадянці України, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на частку у розмірі 200000 гривень, що складає 100 % статутного капіталу ТОВ «Щебторг» (), яка належить ОСОБА_7 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4