overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/832/17
УХВАЛА

09 травня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 14 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 375 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 375 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про те чи перетинала громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 11 грудня 2009 року Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області, державний кордон України у період з 01 січня 2022 року по час надання інформації.

Вислухавши думку обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості судового розгляду даного кримінального провадження, зокрема для вирішення питання про допит ОСОБА_6 як свідка є потреба в одержанні судом вказаної інформації.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити і витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те чи перетинала громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 11 грудня 2009 року Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області, державний кордон України у період з 01 січня 2022 року по час надання інформації.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те чи перетинала громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 11 грудня 2009 року Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області, державний кордон України у період з 01 січня 2022 року по час надання інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Провадження № 1-кс/686/3994/23
УХВАЛА

12 травня 2023року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 09 год. 10 хв. 16.05.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 10.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 369/2077/22
Провадження № 1-кп/369/1145/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

12.05.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час підготовчого провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 від 01.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений уникає явки до суду, тому виникла необхідність у його примусовій доставці.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суддя -

постановила:

У судове засідання, призначене на 12 годину 45 хвилин 26 травня 2023 року, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Фастівського району Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Організацію виконання ухвали доручити процесуальному керівнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1688/22
Провадження 1-кс-536/23
ухвала

Іменем України

12 травня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву ОСОБА_3 , про відвід прокурора Обухівської окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 16.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 травня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі - слідчий), яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001042 від 19.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.05.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В зазначені ухвалі слідчого судді від 09.05.2023, допущено описку, щодо дати продовженого строку досудового розслідування, зазначено 19.05.2023, замість правильної - 19.05.2024.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники розгляду клопотання не викликались, оскільки суд з власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Допущена у судовому рішенні описка є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/21797/20 (1-кс/569/3193/23) від 09.05.2023 вважати правильною дату, до якого продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0001042 від 19.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - 19.05.2024.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 571/746/23
Провадження № 1-кп/571/130/2023
УХВАЛА

12 травня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 від 12.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт затверджено прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та направлений для розгляду у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Вказана заява складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст.309 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області на 09 годину 10 хвилин 16 травня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2255/23
Номер провадження 1-кс/629/544/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 №629/2255/23, номер провадження 1-кс/629/488/23, на бездіяльність Першого заступника керівника Лозівської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесення її заяви про злочин до ЄРДР.

Суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності судді ОСОБА_3 та учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

До скарги долучено заяву про злочин, яка стосується внесення відомостей відносно ОСОБА_3 до ЄРДР.

Відповідно до п.3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 №629/2255/23, номер провадження 1-кс/629/488/23, на бездіяльність Першого заступника керівника Лозівської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесення її заяви про злочин до ЄРДР, передати на повторний авторозподіл, для визначення складу суду, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6296/23
провадження № 1-кс/753/1385/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2023 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність відповідальних осіб Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не поверненні вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Дана скарга підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено. Таким чином, вважаю за можливе відкрите провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність відповідальних осіб Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не поверненні вилученого майна.

Призначити судовий розгляд скарги на 25 квітня 2023 року об 12 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/912/23
Провадження №: 1-кп/755/578/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"12" травня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003824 від 30 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, інваліда 2-ї групи, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 10 липня 2023 року (включно).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 годині 40 хвилин 12 травня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
12.05.2023 Справа № 756/5889/23
№ 756/5889/23
№ 1-кс/756/1140/23
У Х В А Л А

12 травня 2023 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСББ «Оазис 4», на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

10 травня 2023 року на електронну адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСББ «Оазис 4».

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСББ «Оазис 4», на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02 травня 2023 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10 год. 30 хв. 17.05.2023 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення клопотання

22 листопада 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 18.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 22.11.2021 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до повідомлення про підозру.

Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний перевірити на відповідність вимогам кримінально процесуального закону клопотання щодо продовження строку досудового розслідування.

Відровідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

У клопотанні вказано, що строк досудового розслідування закінчується 26.11.2021 року, однак вказане клопотання подане 22.11.2021 року, тобто з порушенням встановленого ч.5 ст. 294 КПК України строку звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 18.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1135/23
ун. № 759/8339/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002578 від 27.09.2016 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002578 від 27.09.2016 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

09.05.2023 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 14:00 год. 14.06.2023р.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1