ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальні провадження № 0002672, № 0003075, № 0003698, № 0001391 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, не працюючого, судимого, останній раз 29.10.2020 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, із встановленням іспитового строку у 2 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 19 липня 2021 року о 19 год. 22 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «7-23» ТОВ «Клевер Сторс», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. В. Чорновола, 36, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку працівників та відвідувачів магазину, таємно викрав з торгівельної полиці товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Клевер Сторс», а саме: шоколад «Мілка», вагою 300 г, в кількості 3 шт., вартістю 119 гривень за одиницю товару, чим завдав ТОВ «Клевер Сторс» майнової шкоди у загальному розмірі 357 грн.

Також, 19 липня 2021 року о 19 год. 29 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «7-23» ТОВ «Клевер Сторс», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. В. Чорновола, 36, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку працівників та відвідувачів магазину, таємно викрав з торгівельної полиці товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Клевер Сторс», а саме: шоколад «Мілка», вагою 300 г, в кількості 6 шт., вартістю 119 гривень за одиницю товару, чим завдав ТОВ «Клевер Сторс» майнової шкоди у загальному розмірі 714 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 27 вересня 2021 року о 16 год. 46 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету «Sраr» ТзОВ «АРГО-Р», що розташований за адресою: м. Рівне, пр. Миру 2, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку працівників та відвідувачів магазину, таємно викрав з торгівельної полиці товарно-матеріальні цінності, які належать ТзОВ «АРГО-Р», а саме: шоколад «Міlка», «Peanut Саrаmеl», вагою 276 г, в кількості 1 шт., вартістю одиниці товару 88,29 грн. без ПДВ; шоколад «Міlка» «Оrео», вагою 300 г, в кількості 1 шт., вартістю одиниці товару 88,29 грн. без ПДВ; шоколад «Міlка», з цілими лісовими горіхами та з карамеллю, вагою 300 г, в кількості 1 шт., вартістю одиниці товару 96,12 грн. без ПДВ., чим завдав ТзОВ «АРГО-Р» майнової шкоди у загальному розмірі 272,7 грн.

Тобто, ОСОБА_4 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , 30 листопада 2021 року о 16 год. 16 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету «ТРАШ» ТзОВ «ТРАШ», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Р. Шухевича, 12, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку працівників та відвідувачів магазину, таємно викрав з торгівельної полиці товарно-матеріальні цінності, які належать ТзОВ «ТРАШ», а саме: шоколад «Міlка», арахис карам., вагою по 276 г., в кількості 4 шт., вартістю одиниці товару 73,33 грн. без ПДВ, у загальному розмірі 293,3 грн., та намагався покинути приміщення супермаркету.

Однак, довести злочин до кінця у частині заволодіння майном та розпорядження ним, ОСОБА_4 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був помічений та затриманий охороною на виході з вказаного супермаркету з викраденим майном.

Тобто, ОСОБА_4 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , точного часу судовим слідством не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 року № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ХІ на всій території України та який в подальшому продовжено, перебуваючи на законних підставах у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав із кишені халату грошові кошти в сумі 40000 гривень, та з однієї із кімнат квартири вудку марки «Guangwei vitrification rod 500» чорного кольору вартістю 212,17 гривень, вудку марки «АКЕLА Теlеsсоріс 3.00 m» чорно-синього кольору вартістю 112,20 гривень, вудку марки «Соrmoran СОRМАХ» вартістю 246,67 гривень та вудку марки «DAIWA А 546М-360» чорного кольору вартістю 233,33 гривень, які належать ОСОБА_9 , чим завдав потерпілій майнову шкоду в загальному розмірі 40804,37 гривень.

Тобто, ОСОБА_4 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні злочинів, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 19 липня 2021 року о 19 год. 22 хв., перебуваючи в магазині «7-23», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , викрав шоколад «Мілка», вагою 300 г. Того ж дня, в 19 год. 29 хв. перебуваючи в тому ж магазині викрав шоколад «Мілка», вагою 300 г, в кількості 6 шт.

27 вересня 2021 року о 16 год. 46 хв., перебуваючи в супермаркеті «Sраr», що розташований за адресою: м. Рівне, пр. Миру 2, викрав шоколад «Міlка», «Peanut Саrаmеl», в кількості 1 шт., шоколад «Міlка» «Оrео», в кількості 1 шт., шоколад «Міlка», з цілими лісовими горіхами та з карамеллю, вагою 300 г, в кількості 1 шт.

Крім того, 30 листопада 2021 року о 16 год. 16 хв., перебуваючи в супермаркеті «ТРАШ», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Р. Шухевича, 12, намагався викрати шоколад «Міlка», арахис карамель, вагою по 276 г., в кількості 4 шт., але був помічений та затриманий охороною на виході з вказаного супермаркету з викраденим майном.

30.06.2022 року, точного часу не пам`ятає, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , викрав із кишені халату грошові кошти в сумі 40000 гривень, та з однієї із кімнат квартири вудку марки «Guangwei vitrification rod 500» чорного кольору, вудку марки «АКЕLА Теlеsсоріс 3.00 m» чорно-синього кольору, вудку марки «Соrmoran СОRМАХ» та вудку марки «DAIWA А 546М-360» чорного кольору. У вчиненому щиро розкаюється. Збитки потерпілим відшкодував частково. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Представники потерпілих ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_10 , ТОВ «АРГО-Р» ОСОБА_11 , ТОВ «ТРАШ» ОСОБА_12 до початку розгляду кримінального провадження подали заяви про те, вони не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Потерпіла ОСОБА_9 , до початку судового засідання подала заяву в якій підтвердила, що вона не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вказала що обвинувачений відшкодував їй збитки. Просила призначити покарання відносно обвинуваченого на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був судимий за вчинення злочинів проти власності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, та приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_4 декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого ним злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням особи винного, суд рахує за можливе, на підставі ст. 69 КК України, призначити останньому покарання нижче від найнижчої межі, ніж це передбачено санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених злочинів, особу винного, який був засуджений судом на вчинення злочинів проти власності та вчинив дані злочини перебуваючи на іспитовому терміні, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із реальним відбуванням покарання.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

У зв`язку з подачею заяви потерпілою ОСОБА_13 , в якій вона вказує про те, що їй збитки відшкодовано, суд вважає за можливе, цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_14 про стягнення майнової шкоди залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, 11 (одинадцять) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, 11 (одинадцять) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Рівненського міського суду від 29.10.2020 року, і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 04.08.2022 року, з моменту взяття під варту.

Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення, починаючи з 04.08.2022 року по 04.05.2023 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою, але не більше, як на 60 днів, до 03.07.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 3020,48 (три тисячі двадцять) гривень, 48 копійок.

Речові докази по справі: вудку марки «Guangwei vitrification rod 500» чорного кольору, вудку марки «АКЕLА Теlеsсоріс 3.00 m» чорно-синього кольору, вудку марки «Соrmoran СОRМАХ» повернути власнику, DVD-R диски з відеозаписом залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1