Провадження № 1-кс/344/5349/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, в рамках кримінального провадження № 0000337 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 від 06.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2023, близько 22.45 год., на ділянці вулиці Небесної сотні, що у с. Рожнів Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу, швидкість реакції та унеможливлює належним чином оцінювати дорожню обстановку, в темну пору доби, керував власним автомобілем марки «Skoda Oktavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався у напрямку до м. Косів. Проїжджаючи повз територію ліцею, водій ОСОБА_5 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не справився з керуванням, виїхав за межі проїзної частини праворуч на тротуар, який був відмежований від проїзної частини кюветом, де вчинив наїзд на неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.10, п. 2.3, б), д), п. 10.1., п. 11.13, п. 12.1.

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 зазначених пунктів Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої загинув неповнолітній ОСОБА_7

06 червня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не одружений, на утриманні утриманців немає, не працює, раніше не судимий, затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

06 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

07 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком 60 днів - до 05.08.2023 включно. На даний час ОСОБА_5 утримується під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Крім того, ОСОБА_5 може переховуватись від органів слідства та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події (вчинення дорожньо-транспортної пригоди), протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими зібраними матеріалами в їх сукупності.

Завершити досудове розслідування кримінального провадження № 0000337 у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України не представляється можливим, оскільки необхідно: закінчити проведення призначених судових експертиз, надати доступ до матеріалів досудового розслідування та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них; отримати у сторони захисту доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді; повідомити сторонам, які визначені ч. ч. 7, 8 ст. 290 КПК України, про відкриття матеріалів кримінального провадження та отримати письмове підтвердження факту надання їм доступу до матеріалів. Виконати вимоги ст. 291 КПК України склавши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України, тобто 06.08.2023, є те, що у призначених експертизах на даний час відсутні висновки, які мають важливе доказове значення, в їх сукупності, для правильної кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні та прийняття в подальшому законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, останній може виїхати за межі Івано-Франківської області, України чи іншим чином переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Так, 05.06.2022 ОСОБА_5 після вчинення наїзду на неповнолітнього ОСОБА_7 до прибуття працівників поліції, просив свідків та очевидців які прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди не повідомляти про її настання в органи поліції, намагався відійти подалі від керованого ним автомобіля. Такі дії ОСОБА_5 були припинені свідками та очевидцями дорожньо-транспортної пригоди; можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчиняти спроби спрямовані на пошук та незаконно впливати на свідків та очевидців вчиненого ним кримінального правопорушення, які уже допитані по кримінальному провадженні та які ще на даний час не встановлені та не допитані органом досудового розслідування з метою схиляння їх до дачі неправдивих показань; можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З метою уникнення від кримінальної відповідальності або затягування досудового розслідування ОСОБА_5 може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора.

Вказані ризики наявні та продовжують існувати на даний час.

На даний час встановлено, що підозрюваний ніде не працював, в органу досудового розслідування відсутня інформація про майновий стан підозрюваного, а тому застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави вважаю неможливим.

У зв`язку з наведеним застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного. Тому просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів, в межах строку проведення досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні долучив до матеріалів справи ухвалу слідчого судді про продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженні до 06.10.2023, клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання та зазначив, вину він визнає, намірів ухилятися від слідства та суду немає. Просив суд змінити запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення даного клопотання, та зазначила, що ризики прокурором не доведені. Просила суд змінити запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт по місцю проживання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, відповідно до якої, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 від 06.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України (а.с.7).

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюються: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не одружений, на утриманні утриманців немає, не працює, раніше не судимий, затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

06 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України (а.с.20-21).

07 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком 60 днів - до 05.08.2023 включно. На даний час ОСОБА_5 утримується під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) (а.с.23).

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. ОСОБА_5 може переховуватись від органів слідства та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі.

01 серпня 2023 року Івано-Франківським міським судом строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 06.10.2023 року.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події (вчинення дорожньо-транспортної пригоди), протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими зібраними матеріалами в їх сукупності.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів судового провадження на даній стадії розслідування, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Така позиція випливає й із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, у якому підозрюється ОСОБА_5 . Однак, дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що встановлені на досудовому розслідуванні ризики, передбачені у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, на даний час не відпали.

Разом із тим, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , спричинила загибель людини, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Таким чином, оцінюючи всі обставини в сукупності із наявними ризиками, що не зменшилися, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити, слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строків досудового розслідування, строком на 60 днів, а саме до 29 вересня 2023 року включно.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 29 вересня 2023 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.08.2023.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК