Провадження № 1-кс/344/4510/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000057 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_6 , діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого і ОСОБА_8 збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України», Закону України «Про прикордонний контроль», Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, організував незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 06.05.2023 приблизно о 09 год. 30 хв. зустрівся з останнім в м. Коломия Івано-Франківської області та запропонував йому механізм перетину кордону із супроводом жителя Закарпатської області ( ОСОБА_8 ) поза межами пункту пропуску на ділянці кордону, що знаходиться в Закарпатській області, після чого в період часу з 14 год. 00 хв. 06.05.2023 по 17 год. 00 хв. 11.05.2023, у зв`язку із забезпеченням конспіративних заходів щодо неможливості викриття його із ОСОБА_8 протиправної діяльності, керував діями ОСОБА_9 щодо його переміщення з м. Коломия Івано-Франківської області через різноманітні локації (готелі, кафе тощо) до с. Яблунівка Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області, звідки ОСОБА_9 за сприяння ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та невстановлених на даний час досудовим розслідуванням військовослужбовців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 18 год. 20 хв. по 21 год. 00 хв. 11.05.2023 пішком незаконно перетнув державний кордон України із Румунією в зоні відповідальності вказаного відділу прикордонної служби, за що надав на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_8 грошові кошти загальною сумою 12000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 438823,20 грн.

Він же, діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого і ОСОБА_8 й ОСОБА_10 збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України», Закону України «Про прикордонний контроль», Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, організував незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме 21.06.2023 приблизно о 10 год. 00 хв. зустрівся з останнім в м. Коломия Івано-Франківської області та запропонував йому механізм перетину кордону із супроводом жителів Закарпатської області ( ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ) поза межами пункту пропуску на ділянці кордону, що знаходиться в Закарпатській області, після чого в період часу з 10 год. 00 хв. 21.06.2023 по 12 год. 00 хв. 23.06.2023, у зв`язку із забезпеченням конспіративних заходів щодо неможливості викриття його із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 протиправної діяльності, керував діями ОСОБА_11 щодо його переміщення з м. Коломия Івано-Франківської області через різноманітні локації (готелі, кафе тощо) до с. Яблунівка Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області, звідки ОСОБА_11 за сприяння ОСОБА_8 та невстановлених на даний час досудовим розслідуванням військовослужбовців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. 23.06.2023 пішком незаконно перетнув державний кордон України із Румунією в зоні відповідальності вказаного відділу прикордонної служби, за що надав на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 грошові кошти загальною сумою 10000 Євро та 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 474 989, 2 грн.,

Таким чином, в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

25.06.2023 в рамках даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області проведено санкціонований обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення зазначеного обшуку вилучено наступні речі, предмети та документи, які мають значення для руху досудового розслідування у даному кримінальному провадженні: мобільний телефон марки Iphone моделі А1532 ІМЕІ НОМЕР_1 , 2850 євро, 404 доларів та 100 польських злотих.

Прокурор у судовому засіданні 27.06.2023 клопотання підтримав з підстав наведених в ньому.

Слідчий у судовому засіданні повідомив, що обшук проведено за адресою, яка вказана в ухвалі слідчого судді від 15.06.2023, підозрюваний ОСОБА_6 був присутній при обшуку, в одній із кімнат квартири, де знаходились особисті речі ОСОБА_6 та його сім`ї, було знайдено грошові кошти, які вилучено. З урахуванням наведеного просив клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що фактично проживає у квартирі АДРЕСА_3 , кошти та квартира йому не належать, грошові кошти, які були вилучені належать його дружині та тещі. В судове засідання 28.06.2023 підозрюваний не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні повідомила, що власниками квартири АДРЕСА_4 є дружина та теща підозрюваного, ОСОБА_6 проживає в квартирі АДРЕСА_3 , кошти, які вилучені йому не належать, не є речовими доказами та не можуть бути конфісковані, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Представник ОСОБА_12 , яка вважає себе власником грошових коштів, в судовому засіданні 28.06.2023 проти задоволення клопотання заперечив у зв`язку із незаконністю проведеного обшуку, оскільки ОСОБА_6 не проживає та не є власником квартири АДРЕСА_4 . Грошові кошти, які вилучені під час обшуку належать ОСОБА_12 , слідчим не доведено, що грошові кошти належать ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

25.06.2023 в рамках даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області проведено санкціонований обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Доказів того, що обшук проведено за іншою адресою, ніж зазначено в ухвалі слідчого судді та протоколі обшуку слідчому судді не надано.

В протоколі обшуку зазначені зауваження ОСОБА_12 , де вона вказує, що грошові кошти вилучені в квартирі АДРЕСА_4 .

Під час проведення зазначеного обшуку вилучено наступні речі, предмети та документи, які мають значення для руху досудового розслідування у даному кримінальному провадженні: мобільний телефон марки Iphone моделі А1532 ІМЕІ НОМЕР_1 , 2850 євро, 404 доларів та 100 польських злотих.

Підозрюваний вказує, що він фактично проживає у квартирі АДРЕСА_3 , але, жодних доказів на підтвердження своїх слів підозрюваний не надав.

Так само представником ОСОБА_12 не надано слідчому судді доказів того, що кошти належать їй, а не підозрюваному ОСОБА_6

25.06.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді конфіскації майна.

Вищевказані речі та грошові кошти постановою слідчого від 26.06.2023 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки на думку слідчого зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказом факту та обставин, що підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Також стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти 2850 євро, 404 доларів США та 100 польських злотих належать підозрюваному ОСОБА_6 , могли бути ним здобуті протиправним шляхом, оскільки із доказів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 отримував грошові кошти за вчинення дій, які йому інкримінують.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на речі та грошові кошти, які вилучені 25.05.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

мобільний телефон марки Iphone моделі А1532 ІМЕІ НОМЕР_1 , 2850 євро, 404 доларів США та 100 польських злотих .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та проголошено 29 червня 2023 року о 15.30 год.