Справа № 138/1666/23
Провадження №:1-кс/138/551/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю представника заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 10.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

9 серпня 2023 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 10.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 14 червня 2023 року слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області задовольнив клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000229 від 10.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, та наклав арешт на автомобіль марки OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , користувачем - ОСОБА_5 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

На даний час дізнавачем проведені усі процесуальні дії, а саме судову трасологічну експертизу, у розшуку даний автомобіль не перебуває, відтак представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 вважала, що потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження наразі відпала та просила скасувати арешт майна.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дізнавач Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій проти просив розглянути клопотання за його відсутності, проти його задоволення заперечував.

В судовому засіданні прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що арешт на спірний автомобіль на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу накладено з метою забезпечення речових доказів. Згідно висновку судової трасологічної експертизи ідентифікаційний номер кузова автомобіля змінено шляхом видалення частини номерної панелі з первинним ідентифікаційним номером та вварюванням на це місце частини номерної панелі з ідентифікаційним номером кузова автомобіля аналогічної марки і моделі. Згідно ст.37 Закону України «Про дорожній рух» та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ від 07.09.1998р. № 1388, забороняється експлуатація транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені. На підставі наведеного, а також з урахуванням практики Верховного Суду з цього питання, просила в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

9 червня 2023 року до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від головного судового експерта ТСЦ № 0543 про те, що під час перевірки на оглядовому майданчику ТЗ марки OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено ознаки змін ідентифікаційних номерів кузова.

За даним фактом 10 червня 2023 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В ході огляду місця події 9 червня 2023 року автомобіль марки OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 було вилучено.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 2/0543/4Д від 09.06.2023 ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «OPEL VIVARO» чорного кольору з закріпленими номерними знаками НОМЕР_1 змінено шляхом видалення частини номерної панелі з первинним ідентифікаційним номером та вварюванням на це місце частини номерної панелі з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_3 » автомобіля аналогічної марки і моделі.

Постановою дізнавача від 10 червня 2023 року автомобіль марки OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, автомобіль поміщено на арешт-майданчик Могилів-Подільського РВП по вулиці Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - до паперового конверту та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_8 , який працює головним судовим експертом сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують відділу автотоварознавчих досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів при ТСЦ 0543, показав, що 9 червня 2023 року згідно реєстраційної черги талон № 123 на 11 годину 48 хвилин прибув автомобіль OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . На підставі заяви ОСОБА_5 на проведення експертного дослідження транспортного засобу ним було виконано криміналістичне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів, що його супроводжують. В ході обстеження автомобіля він прийшов до висновку про зміну ідентифікаційного номеру кузова автомобіля марки OPEL VIVARO шляхом видалення частини номерної панелі з первинним номером та вварюванням на це місце номерної панелі з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_3 » автомобіля аналогічної марки і моделі.

ОСОБА_5 пояснив, що 8 червня 2023 року разом із дружиною придбав автомобіль марки OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_1 у чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , оформивши при цьому у нотаріуса довіреність на розпорядження автомобілем та розрахувавшись за автомобіль коштами в сумі 7200 доларів США. Стосовно будь-якого втручання в номер кузова авто, який він придбав, йому нічого не відомо.

Відповідно до довіреності від 08.06.2023, зареєстрованої в реєстрі за № 795 та посвідченої приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_10 , ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , кожен з яких вправі діяти самостійно та незалежно один від одного, розпоряджатися транспортним засобом OPEL VIVARO, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , належним йому на праві приватної власності та зареєстрованим на його ім`я на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 18 липня 2017 року Центром 0541.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.06.2023 за клопотанням дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , накладено арешт на автомобіль марки OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , користувачем - ОСОБА_5 , який знаходиться на арешт-майданчику Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вулиця Сагайдачного, 4, із забороною користування та розпорядження ним та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів,

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на зазначене майно накладено з підстав, визначених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що транспортний засіб є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта № СЕ-19/102-23/11089-КДТЗ від 18.07.2023, в якому зазначено, що, незважаючи на те, що частина конструктивних елементів об`єкта дослідження має візуальні ознаки належності до автомобіля марки «Opel» (решітка радіатора з фірмовою емблемою «Opel», пороги з логотипом «Opel») при проведенні дослідження було встановлено, що об`єкт дослідження ідентифікується як автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic», таким чином, в подальшому у тексті цього висновку під об`єктом дослідження буде розумітись автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic», із закріпленими номерними знаками НОМЕР_1 .

Експерт дійшов висновку, що ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження автомобіля марки «Renault» моделі «Trafic» чорного кольору із закріпленими номерними знаками НОМЕР_1 змінено шляхом видалення номерної панелі з первинним ідентифікаційним номером кузова разом з частинами суміжних деталей та вварюванням на це місце номерної панелі із ідентифікаційним номером « НОМЕР_3 » з аналогічними за конфігурацією частинами суміжних деталей кузова. Первинний ідентифікаційний номер об`єкта дослідження встановлено в значенні « НОМЕР_4 ». Ідентифікаційний номер двигуна об`єкта дослідження знищений корозією.

Свідок ОСОБА_7 показав, що в липні 2017 року до нього прийшов ОСОБА_12 , якого він знає особисто, та попросив його паспорт з метою оформлення на нього автомобіля Opel Vivaro чорного кольору, на що він погодився. Тоді ОСОБА_13 взяв його паспорт та ідентифікаційний код, а через 2 дні повернув документи, з чого він зрозумів, що автомобіль на нього зареєстрований, оскільки сам при цьому присутній не був. 08.06.2023 до нього приїхала ОСОБА_14 , яка повідомила, що їй потрібні його документи, щоб піти до нотаріуса, що він і зробив. Через деякий час вона повернулась та поросила підійти до нотаріуса, що знаходився неподалік. Прийшовши до нотаріуса, йому було надано документи, які він підписав, після чого ОСОБА_14 повідомила, що автомобіль йому вже не належить. Підробці придбання та продажу цього автомобіля йому невідомі.

Свідок ОСОБА_15 , який працює заступником начальника СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, показав, що згідно ст.121-1 КУпАП та п.32.2 ПДР України експлуатація водіями транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені або підроблені, забороняється.

Враховуючи, що досудове слідство у даному кримінальному провадженні триває, зважаючи на висновок експерта, сумнівність на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна походження автомобіля та правочинів щодо зміни його власників, а також враховуючи, що арешт на вказане майно накладався з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.06.2023 на автомобіль марки OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , до закінчення досудового розслідування кримінального провадження, а томув задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 10.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000229 від 10.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, повернути дізнавачу для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1