ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3604/23
Провадження № 1-кс/362/642/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання ст. дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000286 від 12.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

16.06.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ст. дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення огляду місця події 12.06.2023 року на медичну картку амбулаторного хворого за № 22774, яка відкрита 17.11.2021 року в КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядження даним майном.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 12.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, 11.06.2023 року до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від ст. о/у СКП ВП № 1 Обухівського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що в ході проведення перевірки по матеріалам ІТС ІПНПУ № 5582 від 11.06.2023 року по факту нанесення тілесних ушкоджень оперуповноваженому відділу розкриття злочинів проти власності Управління карного розшуку ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським СРПП відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нововиявлено факт надання неправомірного лікарняного (листок непрацездатності) лікарем хірургом Васильківської БЛІЛ 1 ОСОБА_8 на ім`я о/у УКР ГУНП в Київській області ОСОБА_5 (ІТС ІПНПУ 5587 від 11.06.2023).

12.06.2023 року в період часу 12 год. 00 хв. по 12 год. 38 хв за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Декабристів, 87 в приміщені кабінету № 402 КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», лікарем-хірургом ОСОБА_8 , добровільно видано працівникам поліції, в присутності понятих та за згодою медичного директора з амбулаторочно-поліклінічної допомоги КНП «Васильківської БЛІЛ», ОСОБА_9 , медичну картку амбулаторного хворого за № 22774 відкритої 17.11.2021 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому вищевказана медична картка амбулаторного хворого за № 22774, яка відкрита 17.11.2021 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності понятих було вилучена та поміщена до паперового конверту білого кольору, який опечатаний належним чином.

Метою накладення арешту на медичну картку амбулаторного хворого за № 22774, яка відкрита в КНП «Васильківської БЛІЛ» 17.11.2021 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є необхідність у збереженні вказаного майна як речового доказу. (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального проступку, провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, а саме: медичної картки амбулаторного хворого за № 22774, яка відкрита в КНП «Васильківської БЛІЛ» 17.11.2021 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому стані в якому воно знаходяться на момент виявлення, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, для цього необхідно накласти арешт на зазначене посвідчення та зберігати його при матеріалах кримінального провадження.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених в ньому підстав та просила його задовольнити, крім того зазначила, що для встановлення точного діагнозу при відкритті лікарняного потрібно провести експертизи.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань до суду не направила.

Заслухавши дізнавача, вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження № 0000286 від 12.06.2023 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 12.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення документів, печаток штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів (а.с. 7-8).

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2023 року (Справа №362/3507/23) клопотання старшого дізнавача відділу № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000286 від 12.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - повернуто. Встановлено строк у 72 години з моменту вручення ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків (а.с.36-38).

На виконання вимог ухвали від 14.06.2023 року слідчим подано в строки клопотання із усуненими недоліками.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.06.2023 року, 12.06.2023 року в період часу 12 год. 00 хв. по 12 год. 38 хв за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Декабристів, 87 в приміщені кабінету № 402 КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», лікарем-хірургом ОСОБА_8 , добровільно видано працівникам поліції, в присутності понятих та за згодою медичного директора з амбулаторочно-поліклінічної допомоги КНП «Васильківської БЛІЛ», ОСОБА_9 , медичну картку амбулаторного хворого за № 22774 відкритої 17.11.2021 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13-15).

12.06.2023 року постановою старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 медичну картку амбулаторного хворого за № 22774, яка відкрита в КНП «Васильківської БЛІЛ» 17.11.2021 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами(а.с.16-17).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вилучене майно, а саме: медична картка амбулаторного хворого за № 22774, яка відкрита 17.11.2021 року в КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а отже обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, а також з урахуванням санкції ч.1 ст.358 КК України, а тому на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведеного 12.06.2023 року огляду місця події, з метою забезпечення збереження їх як речових доказів.

Підстав сумніватись в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

При цьому, слідчий суддя не знаходить у висновках слідчого при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ст. дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000286 від 12.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вході проведення огляду місця події 12.06.2023 року на медичну картку амбулаторного хворого за № 22774, яка відкрита 17.11.2021 року в КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження даним майном, з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали оголошено 19.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11