Справа № 456/3284/23
Провадження № 1-кс/456/556/2023
УХВАЛА

іменем України

29 червня 2023 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

скаржниці ОСОБА_4 ,

її представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, скаргу ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Скаржниця ОСОБА_4 20.06.2023 року, скориставшись канцелярією, подала до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області скаргу на бездіяльність уповноважених посадових осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення за поданою нею 14.06.2023 року заявою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та зобов`язання вчинити вищевказані дії.

Скарга обґрунтована тим, що 14.06.2023 року ОСОБА_4 звернулася до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в котрій було повідомлено про умисне невиконання ОСОБА_6 рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленого 29.01.2020 року, та додаткового рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленого 25.01.2022 року у цивільній справі за єдиним унікальним номером 456/5016/15-ц та номером провадження 2/456/56/2020, 2-др/456/2/2022, котрі 07.03.2022 року та 3005.2022 року набрали законної сили. На переконання скаржниці ОСОБА_4 , викладені у зазначеній вище заяві обставини вказують на вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка відмовляється виконувати вищевказані судові рішення, а заходи з їх примусового виконання бажаних результатів не приносять в силу ухилення останньої від їх виконання, а тому, на переконання цієї скаржниці, подана нею заява від 14.06.2023 року відповідає вимогам закону і містить інформацію, яка підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для проведення відповідного розслідування наведених обставин.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 21.06.2023 року відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.06.2023 року о 11:00 год.. Зобов`язано Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області надати слідчому судді матеріали перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_4 від 14.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у призначене судове засідання з`явився, при вирішенні скарги ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, поклався на розсуд слідчого судді.

Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області явку у призначене судове засідання уповноваженого представника не забезпечено, про причини неявки такого представника слідчого суддю не повідомлено, витребуваних матеріалів перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_4 від 14.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у запропонований слідчим суддею строк не подано.

Скаржниця ОСОБА_4 у призначене судове засідання з`явилася, а також забезпечила явку свого уповноваженого представника ОСОБА_5 , обоє на задоволенні скарги про визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення настояли та просили таку задовольнити з підстав, що у ній викладені.

Вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, заслухавши при цьому ОСОБА_4 та її уповноваженого представника адвоката ОСОБА_5 на підтримання цієї скарги, як і позицію прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 з вказаного приводу, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме у запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем чи прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом пункту 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у Єдину реєстрі досудових розслідувань перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, котрі містять відомості про кримінальне правопорушення.

Саме такий механізм початку досудового розслідування надає кожній особі право заявляти про їх вчинення та очікувати, що за відповідними фактами буде розпочате розслідування, водночас забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно за фактами вчинення кримінальних правопорушень та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

Під час розгляду цієї скарги встановлено, що 14.06.2023 року ОСОБА_4 до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області було подано заяву про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки остання ухиляється від виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленого 29.01.2020 року, та додаткового рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленого 25.01.2022 року у цивільній справі за єдиним унікальним номером 456/5016/15-ц та номером провадження 2/456/56/2020, 2-др/456/2/2022, котрі 07.03.2022 року та 3005.2022 року набрали законної сили, про зобов`язання її знести самочинно збудований гараж, привести належну їй огорожу з металевого профілю до висоти не більше двох метрів по всій довжині та привести належну їй земельну ділянку у попередній стан. Така заява була отримана 14.06.2023 року та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за № 5663, про що підтверджує талон-повідомлення єдиного обліку за вказаним номером.

У відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, сторони у судовому провадженні за даною скаргою, у тому числі уповноважений представник Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, повинні самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі, чи в заперечення протии скарги, та доведено їх переконливість перед судом.

Разом з тим, на вимогу слідчого судді зазначеним органом досудового розслідування не надано жодних заперечень чи письмових доказів, з яких би вбачалося виконання уповноваженим слідчим Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, після отримання згаданої вище заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, вимог частин 1, 4 ст. 214 КПК України та повідомлення останньої про вказані дії, незважаючи на те, що названа заява містить достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка, згідно з ч. 2 цієї статі, може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні уповноваженим слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 14.06.2023 року заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, слід задовольнити.

Керуючись статтями 3, 9, 107, 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 14.06.2023 року, прийнятою і зареєстрованою в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області 14.06.2023 року за № 5663, про вчинення кримінального правопорушення, та у визначений строк надати ОСОБА_4 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали слідчого судді направити Стрийському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для виконання.

Копію ухвали слідчого судді направити скаржниці ОСОБА_4 та Стрийській окружній прокуратурі, для відома.

Ухвала слідчого судді, згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошувався 29 червня 2023 року о 14:45 год..

Слідчий суддя ОСОБА_7