Справа № 459/1787/23
Провадження № 1-кс/459/965/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 подану його представником ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000765,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023. представник скаржника ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000765. На обґрунтування своїх вимог послався на те, що 26.12.2022 на підставі заяви ОСОБА_3 були внесені відомості в ЄРДР за №0000765 по факту крадіжки майна колишньою дружиною останнього. 30.03.2023 було винесено рішення про закриття кримінального провадження. 20.05.2023 за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 виявив конверт з оскаржуваною постановою. Вважає постанову про закриття такою, що винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення. Вказує, що слідчий не дав оцінку, на якій правовій підставі з володіння заявника було вилучено його особисті речі, а також на якій підставі з володіння заявника було вилучено речі, що знаходять у спільному користуванні. Крім того, не було здійснено огляд місця події, розшук викраденого майна та не встановлено місцезнаходження викраденого майна

Представник скаржника до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, проте подав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що згідно з частиною 3 статті 306 КПК України неє перешкодою для розгляду скарги.

Зясувавши обставини, необхідні для розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови з огляду на таке.

Установлено, що постановою старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.03.2023 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 26.12.2022, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України. Зі змісту постанови видно, що такого висновку слідчий дійшов, через те, що згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 вбачається, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 був укладений шлюб 28.02.2013. Згідно ухвали Радехівського районного суду №451/610/22 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 розірвано. Будучи додатково допитаним ОСОБА_7 та ОСОБА_3 настояли на своїх показав, які вони давали раніше. Згідно листа Радехівського районного суду від 23.03.2023 №01-11/8/2023 вбачається, що на даний час у провадженні суду перебуває справа №451/20/23 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Крім цього, що ОСОБА_3 , що і ОСОБА_7 не надали підтверджуючих документів на предмет походження спірного майна, тобто майно яке забрала із квартири ОСОБА_7 . Однак є достатні підстави вважати, що таке майно було набуте за час подружнього життя останніми, тому слідчий вважає, що між ними наявний цивільно- правовий спір за виділення часток нерухомого майна.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Усупереч наведеним правовим положенням слідчим не з`ясовано правового режиму майна на викрадення якого скаржник посилається у своїй скарзі, не з`ясовано місцезнаходження викраденого майна, а висновок про набуття майна за час подружнього життя не є достатньо обґрунтованим. Отже, слідчий не вжив всіх заходів для повного та всебічного дослідження обставин цього кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВА ЛИВ:

Постанову старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.03.2023 про закриття кримінального провадження №0000765 від 26.12.2022 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1