Справа № 521/4801/23
Номер провадження:1-кс/521/852/23
УХВАЛА

02 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , накладеного в рамках кримінального провадження № 0000432 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2022 було частково задоволено клопотання органу досудового розслідування про арешт майна з забороною його відчуження, а саме: діагностичного апарату «Planmeca 3D Classik» в комплекті з системним блоком та модулем реконструкції, які були вилучені 23.06.2022 під час проведення огляду. Вказане майно повернуто власнику на відповідальне зберігання.

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, до суду не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд без його участі. Доводи клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, до суду також не з`явився, не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що необхідність в арешті цього майна відпала.

Розглянувши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на вищезазначене майно було накладено слідчим суддею з метою збереження речових доказів та проведення ряду експертних досліджень, без результатів яких неможливо встановити всі обставини у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що діагностичний апарат було оглянуто та всі необхідні експертні дослідження проведено, слідчий висловив свою позицію про відсутність необхідності в подальшому арешті майна, слідчий суддя вважає, що необхідність арешту у тому обсязі, в якому він був накладений, відпала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з діагностичного апарату «Planmeca 3D Classik» в комплекті з системним блоком та модулем реконструкції.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000432 від 24.03.2021 повернути діагностичний апарат «Planmeca 3D Classik» в комплекті з системним блоком та модулем реконструкції власнику вказаного майна - ОСОБА_5 або іншій особі за його дорученням при наявності документів, підтверджуючих право власності.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1