Справа № 646/5599/23
Провадження № 1-кс/646/1792/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

26.09.2023 Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Начальника відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002557 від 11.09.2023 за ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.09.2023до ЧЧ ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невідома особа здійснила крадіжку належного їй палива (бензину) з території гаражного приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , чим останній завдана матеріальна шкода.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до

скоєння крадіжки з території домоволодіння, за адресою:

АДРЕСА_1 , є причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.09.2023 гр. ОСОБА_5 , на території

відкритої ділянки місцевості поблизу домоволодіння, за адресою:

АДРЕСА_1 , відповідно до письмової заяви, добровільно видав працівникам поліції для проведення огляду пластмасову каністру синього кольору об`ємом 10 л., в якій

І бензин).

11.09.2023 в період часу з 12год.45хв. по 13 год.15хв. слідчим в присутності понятих та учасників процесуальної дії, було оглянуто вищевказане майно, яке видав ОСОБА_5 , про що складено протокол огляду речей.

Встановлено, що об`єктом огляду є пластмасова каністра синього кольору, прямокутної форми, із пластмасовою кришкою чорного кольору, об`ємом 10л.. На боковій частині каністри наявні риски із цифрами від 1 до 9. На момент огляду в даній каністрі перебуває паливо (бензин) об`ємом 7,0л.

Під час проведення огляду потерпіла ОСОБА_4 впізнала дану каністру як ту, що була викрадена з території гаражного приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 . Впізнала каністру за загальними ознаками, кольором та формою кришки, вставкою під кришкою. При цьому остання зазначила, що об`єм палива в каністрі відповідає тому об`єму, який вона зберігала в гаражному приміщенні за вказаних обставин.

За результатами проведення огляду речей від 11.09.2023, пластмасову каністру синього кольору, прямокутної форми,, із пластмасовою кришкою чорного кольору, об`ємом 10 л., в якій перебуває паливо (бензин) об`ємом 7,0 л., вилучено до відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Окрім цього під час досудового розслідування, 11.09.2023 відповідно до показань наданих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що 10.09.2023 близько 10 год. 30 хв. до нього додому прийшов ОСОБА_5 , який приніс із собою полімерну пляшку, об`ємом 5,0 л. із бензином. Після чого, за рахунок раніше виниклих боргових зобов`язань. ОСОБА_5 віддав ОСОБА_7 вказану полімерну пляшку об`ємом 5,0 л. повністю заповнену бензином та пішов в невідомому напрямку.

В ході проведення оперативно -розшукових заходів встановлено, що вказану полімерну пляшку об`ємом 5,0 л. із бензином. ОСОБА_5 викрав з гаражного приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення допиту свідок ОСОБА_6 добровільно видав для огляду працівникам поліції порожню полімерну пляшку об`ємом 5,0 л., так як саме паливо він використав для господарських потреб.

11.09.2023 в період часу з 11 год. 55 хв. по 12 год. 10 хв. слідчим в присутності понятих та учасників було оглянуто вищевказане майно, яке видав ОСОБА_6 , про що складено протокол огляду речей.

Встановлено, що об`єктом огляду є порожня полімерна пляшка об`ємом 5,0 л. із синьою кришкою на горловині. При відкриванні кришки встановлено, що всередині даної пляшки мається характерний запах від бензину. Під час проведення огляду потерпіла ОСОБА_4 впізнала дану пляшку як ту, що була викрадена з території гаражного приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 . Впізнала остання полімерну пляшку за загальними ознаками, кольором кришки та ручки на горловині.

За результатами проведення огляду речей від 11.09.2023, порожню полімерну пляшку об`ємом 5,0 л. із синьою кришкою на горловині, із характерним запахом бензину всередині, вилучено до відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

12.09.2023 постановою начальника відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 , вилучені 11.09.2023 в ході проведення огляду речей предмети, а саме: пластмасову каністру синього кольору, прямокутної форми, із пластмасового кришкою чорного кольору, об`ємом 10 л., в якій перебуває паливо (бензин) об`ємом 7,0 л. та порожню полімерну пляшку об`ємом 5,0 л. із синьою кришкою на горловині, із характерним запахом бензину всередині, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002557 від 11.09.2023 за ч.4 ст.185 КК України.

Оскільки вище зазначене майно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення є речовим доказом по справі, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, посилаючись на положення ст. ст. 131, 132, 167-168, 170, 171, 237 КПК України, прокурор просить накласти арешт на вище зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Відповідно до ч.1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття необхідних заходів для виклику в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002557 від 11.09.2023, вбачається, що в провадженні слідчого відділу перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України.

10.09.2023до ЧЧ ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невідома особа здійснила крадіжку належного їй палива (бензину) з території гаражного приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , чим останній завдана матеріальна шкода.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до

скоєння крадіжки з території домоволодіння, за адресою:

АДРЕСА_1 , є причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.09.2023 гр. ОСОБА_5 , на території

відкритої ділянки місцевості поблизу домоволодіння, за адресою:

АДРЕСА_1 , відповідно до письмової заяви, добровільно видав працівникам поліції для проведення огляду пластмасову каністру синього кольору об`ємом 10 л., в якій

І бензин).

11.09.2023 в період часу з 12год.45хв. по 13 год.15хв. слідчим в присутності понятих та учасників процесуальної дії, було оглянуто вищевказане майно, яке видав ОСОБА_5 , про що складено протокол огляду речей.

Встановлено, що об`єктом огляду є пластмасова каністра синього кольору, прямокутної форми, із пластмасовою кришкою чорного кольору, об`ємом 10л.. На боковій частині каністри наявні риски із цифрами від 1 до 9. На момент огляду в даній каністрі перебуває паливо (бензин) об`ємом 7,0л.

Під час проведення огляду потерпіла ОСОБА_4 впізнала дану каністру як ту, що була викрадена з території гаражного приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 . Впізнала каністру за загальними ознаками, кольором та формою кришки, вставкою під кришкою. При цьому остання зазначила, що об`єм палива в каністрі відповідає тому об`єму, який вона зберігала в гаражному приміщенні за вказаних обставин.

За результатами проведення огляду речей від 11.09.2023, пластмасову каністру синього кольору, прямокутної форми,, із пластмасовою кришкою чорного кольору, об`ємом 10 л., в якій перебуває паливо (бензин) об`ємом 7,0 л., вилучено до відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Окрім цього під час досудового розслідування, 11.09.2023 відповідно до показань наданих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що 10.09.2023 близько 10 год. 30 хв. до нього додому прийшов ОСОБА_5 , який приніс із собою полімерну пляшку, об`ємом 5,0 л. із бензином. Після чого, за рахунок раніше виниклих боргових зобов`язань. ОСОБА_5 віддав ОСОБА_7 вказану полімерну пляшку об`ємом 5,0 л. повністю заповнену бензином та пішов в невідомому напрямку.

В ході проведення оперативно -розшукових заходів встановлено, що вказану полімерну пляшку об`ємом 5,0 л. із бензином. ОСОБА_5 викрав з гаражного приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення допиту свідок ОСОБА_6 добровільно видав для огляду працівникам поліції порожню полімерну пляшку об`ємом 5,0 л., так як саме паливо він використав для господарських потреб.

11.09.2023 в період часу з 11 год. 55 хв. по 12 год. 10 хв. слідчим в присутності понятих та учасників було оглянуто вищевказане майно, яке видав ОСОБА_6 , про що складено протокол огляду речей.

Встановлено, що об`єктом огляду є порожня полімерна пляшка об`ємом 5,0 л. із синьою кришкою на горловині. При відкриванні кришки встановлено, що всередині даної пляшки мається характерний запах від бензину. Під час проведення огляду потерпіла ОСОБА_4 впізнала дану пляшку як ту, що була викрадена з території гаражного приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 . Впізнала остання полімерну пляшку за загальними ознаками, кольором кришки та ручки на горловині.

За результатами проведення огляду речей від 11.09.2023, порожню полімерну пляшку об`ємом 5,0 л. із синьою кришкою на горловині, із характерним запахом бензину всередині, вилучено до відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

12.09.2023 постановою начальника відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 , вилучені 11.09.2023 в ході проведення огляду речей предмети, а саме: пластмасову каністру синього кольору, прямокутної форми, із пластмасового кришкою чорного кольору, об`ємом 10 л., в якій перебуває паливо (бензин) об`ємом 7,0 л. та порожню полімерну пляшку об`ємом 5,0 л. із синьою кришкою на горловині, із характерним запахом бензину всередині, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002557 від 11.09.2023 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України дотримані.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до якого відноситься, зокрема й арешт майна, слідчий суддя здійснює повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, та зобов`язаний діяти у межах і відповідно до вимог закону.

Згідно із пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом

У клопотанні прокурор вказав, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході проведення огляду, є збереження речових доказів, які визнано речовими доказами, які мають значення для кримінального провадження. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, яке може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном будь-яким особам.

Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і спів-мірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 2, 7, 16, 98, 107, 131, 170-175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 11.09.2023, а саме: пластмасову каністру синього кольору, прямокутної форми, із пластмасового кришкою чорного кольору, об`ємом 10 л., в якій перебуває паливо (бензин) об`ємом 7,0 л. та порожню полімерну пляшку об`ємом 5,0 л. із синьою кришкою на горловині, із характерним запахом бензину всередині - шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-яким особам.

Обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученного майнва покласти на начальника відділення № 2 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1