Справа № 466/6951/23
Провадження № 1-кп/466/874/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 18.05.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Завадів Жовківського району Львівської області, громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 19.04.2023 року, о 18.56 год., перебуваючи на території дачного кооперативу СГТ «Електрик», який знаходиться у м.Львів-Брюховичі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, шляхом вільного доступу зайшов на земельну ділянку кадастровий номер :07:003:0260, яка належить ОСОБА_5 , таємно викрав 6 дерев`яних бруси, розміром 4*5см, породи «Смереки», довжиною 6 м, вартістю 40,00 грн за 1 м, загальною вартістю 1440,00 грн. З причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення вказаного злочину до кінця, оскільки за допомогою віддаленого доступу до камер відеонагляду, облаштованого на земельній ділянці, був виявлений потерпілою ОСОБА_5 , яка за допомогою вмонтованого у відеокамеру динаміку почала кричати, у зв`язку із чим ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину без викраденого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно хотів викрасти дерев`яні бруси із земельної ділянки, проте йому не вдалося, оскільки з камери відеонагляду почув крик, злякався і втік. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини його винуватість у вчиненні даного злочину повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000795 від 18.05.2023 року.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, так як своїм умисними діями він, в умовах воєнного стану, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає. Також при визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує, що шкоду обвинувачений не завдав, а тому враховуючи принципи справедливості та співмірності покарання, суд вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, однак на підставі ст.75 КК України слід звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речовий доказ диск DVD-R з відео з камери відеоспостереження, що розташована на території дачного кооперативу СГТ «Електрик» слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому, у виді особистого зобов`язання слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він потягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ диск DVD-R з відео з камери відеоспостереження, що розташована на території дачного кооперативу СГТ «Електрик» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , у виді особистого зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1