БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1674/23
Провадження №1-кс/497/554/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

26.07.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000429 від 21.07.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого відділення № 1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000429 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області 21.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000429 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України

Досудовим розслідуванням установлено, що о 03:20 та 04:30 годині 21 липня 2023 року групою невстановлених осіб, що належать до Збройних Сил Російської Федерації, з метою зміни меж території та Державного кордону України, умисно здійснено ракетний обстріл території фермерського господарства «Івушка», яка розташована на південно-західній околиці с. Павлівка Болградського району.

Також під час огляду території вказаного фермерського господарства встановлено пошкодження розташованих на ній будівель, споруд, вантажних автомобілів, сільськогосподарської техніки та іншого майна, а також виявлено та вилучено наступні речі та предмети:

- металевий предмет з маркуванням ЗП-1410302-124 та металевий предмет з маркуванням У 514.1, які спаковано до полімерного мішка за №1 та обладнано биркою з пояснювальним написом і підписами учасників;

- полімерна прозора ємність прямокутної форми без маркування, яку спаковано до полімерного мішка за №2, та обладнано биркою з пояснювальним написом і підписами учасників.

- предмет циліндричної форми з написом ФТ-1 НАДДУВ (1.0000М) (006); металевий предмет з маркуванням ЗП-14.1.0601-40 №42; металевий предмет неправильної форми без маркування, які спаковано до полімерного мішка за №3, та обладнано биркою з пояснювальним написом і підписами учасників;

- металевий предмет неправильної форми, на одній із поверхонь якого наявне маркування 220, який спаковано до полімерного мішка за №4, та обладнано биркою з пояснювальним написом і підписами учасників;

- металевий фрагмент з маркуванням ЗП-14.1.0000-20№4; металевий фрагмент з маркуванням ЗП 14.1.0600-173; металевий фрагмент без маркування; металевий предмет без маркування; металевий фрагмент з маркуванням А23 №703; металевий предмет з маркуванням ОТК 521; металевий фрагмент з маркуванням 0000 №0; електронна плата без номера; електронна плата без номера; електронна плата з номером СНШК468361.688-01, які спаковано до полімерного мішка за №5, та обладнано биркою з пояснювальним написом і підписами учасників.

21.07.2023 року постановою слідчого вилучене майно, визнане речовим доказом та залучене до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи те, що зазначені речові докази, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення. з метою їх збереження, запобігання можливості їх приховування, псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, проведення в ході досудового розслідування відповідних експертних досліджень, накладення арешту, як захід забезпечення кримінального провадження, є необхідною умовою для повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий, власник майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення розгляду клопотання повідомлені належним чином, на адресу суду слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Слідчим відділом Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області 21.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000429 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України порушення законів та звичаїв війни, тобто застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що о 03:20 та 04:30 годині 21 липня 2023 року групою невстановлених осіб, що належать до Збройних Сил Російської Федерації, з метою зміни меж території та Державного кордону України, умисно здійснено ракетний обстріл території фермерського господарства «Івушка», яка розташована на південно-західній околиці с. Павлівка Болградського району.

Також під час огляду території вказаного фермерського господарства, зі згоди його голови, встановлено пошкодження розташованих на ній будівель, споруд, вантажних автомобілів, сільськогосподарської техніки та іншого майна, а також виявлено та вилучено наступні речі та предмети:

- металевий предмет з маркуванням ЗП-1410302-124 та металевий предмет з маркуванням У 514.1, які спаковано до полімерного мішка за №1 та обладнано биркою з пояснювальним написом і підписами учасників;

- полімерна прозора ємність прямокутної форми без маркування, яку спаковано до полімерного мішка за №2, та обладнано биркою з пояснювальним написом і підписами учасників.

- предмет циліндричної форми з написом ФТ-1 НАДДУВ (1.0000М) (006); металевий предмет з маркуванням ЗП-14.1.0601-40 №42; металевий предмет неправильної форми без маркування, які спаковано до полімерного мішка за №3, та обладнано биркою з пояснювальним написом і підписами учасників;

- металевий предмет неправильної форми, на одній із поверхонь якого наявне маркування 220, який спаковано до полімерного мішка за №4, та обладнано биркою з пояснювальним написом і підписами учасників;

- металевий фрагмент з маркуванням ЗП-14.1.0000-20№4; металевий фрагмент з маркуванням ЗП 14.1.0600-173; металевий фрагмент без маркування; металевий предмет без маркування; металевий фрагмент з маркуванням А23 №703; металевий предмет з маркуванням ОТК 521; металевий фрагмент з маркуванням 0000 №0; електронна плата без номера; електронна плата без номера; електронна плата з номером СНШК468361.688-01, які спаковано до полімерного мішка за №5, та обладнано биркою з пояснювальним написом і підписами учасників.

Постановою слідчого від 21.07.2023 вищезазначені вилучені предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено до камери зберігання речових доказів відділення № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Вказаний строк слідчим дотримано.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначених ч. 3 ст.132 КПК України:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні обставини, які підтверджують, що вилучене майно є речовими доказами у справі, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, може бути предметом кримінального правопорушення, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, може призвести до приховування та/або зникнення речових доказів, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

Слідчий суддя вважає, що будь-які негативні наслідки для особи, на території господарства якого вилучене майно відсутні й їх вилучення виправдовує таке втручання у його права та свободи, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

А відтак, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та накласти арешт на тимчасово вилучене майна, з метою збереження речових доказів.

Окрім цього, слідчий суддя зазначає, що не підлягає задоволенню вимога про визначення місця зберігання речового доказу, оскільки порядок зберігання доказів визначений ст. 100 КПК України. Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна слід покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні та осіб, яким майно передано на відповідальне зберігання..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення № 1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було тимчасово вилучено 21.07.2023 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000429 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, а саме:

- металевий предмет з маркуванням ЗП-1410302-124 та металевий предмет з маркуванням У 514.1, які спаковано до полімерного мішка за №1 та обладнано биркою з пояснювальним написом і підписами учасників;

- полімерна прозора ємність прямокутної форми без маркування, яку спаковано до полімерного мішка за №2, та обладнано биркою з пояснювальним написом і підписами учасників.

- предмет циліндричної форми з написом ФТ-1 НАДДУВ (1.0000М) (006); металевий предмет з маркуванням ЗП-14.1.0601-40 №42; металевий предмет неправильної форми без маркування, які спаковано до полімерного мішка за №3, та обладнано биркою з пояснювальним написом і підписами учасників;

- металевий предмет неправильної форми, на одній із поверхонь якого наявне маркування 220, який спаковано до полімерного мішка за №4, та обладнано биркою з пояснювальним написом і підписами учасників;

- металевий фрагмент з маркуванням ЗП-14.1.0000-20№4; металевий фрагмент з маркуванням ЗП 14.1.0600-173; металевий фрагмент без маркування; металевий предмет без маркування; металевий фрагмент з маркуванням А23 №703; металевий предмет з маркуванням ОТК 521; металевий фрагмент з маркуванням 0000 №0; електронна плата без номера; електронна плата без номера; електронна плата з номером СНШК468361.688-01, які спаковано до полімерного мішка за №5, та обладнано биркою з пояснювальним написом і підписами учасників,

шляхом заборони їх відчуження, користування, розпорядження.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на ініціатора цього клопотання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена через Болградський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1