Справа №345/2521/23
Провадження № 1-кп/345/231/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000074 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петранка, Рожнятівського району, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, громадянина України, за ч.1 ст.309 КК України ,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Кримінальне правопорушення (проступок) вчинено при наступних обставинах:

Так, на початку квітня місяця 2023 ( точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в центральному парку в смт. Рожнятів Калуського району, поруч із лавкою віднайшов полімерний пакетик із вмістом наркотичного засобу.

Усвідомлюючи, що у віднайденому ним пакеті міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне його придбання, без мети збуту, вирішив його привласнити.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, взяв у руку поліетиленовий пакет з його вмістом та поставив у кишеню своєї куртки, таким чином умисно, без мети збуту, незаконно здійснив зберігання наркотичного засобу при собі.

13.04.2023 близько 18.10 годин неподалік будинку № 55, що в м.Калуш по вул. Львівська, Калуської ТГ, працівниками поліції був зупинений автомобіль марки ВАЗ 2110, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , пасажиром якого був ОСОБА_4 , де під час перевірки документів, виявлено та вилучено прозорий полімерний пакетик, в якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, який у відповідності до висновку експерта від 28.05.2023 в перерахунку на суху речовину становить 20,653 грама.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та вказав, що кримінальне правопорушення вчинив при обставинах, викладених в обвинувальному акті та що дійсно десь в квітні місяці 2023 року він в парку в смт. Рожнятів віднайшов полімерний пакетик із вмістом наркотичного засобу- канабісом, який забрав собі, не маючи мети на збут наркотичного засобу. В подальшому, а саме 13.04.2023, даний наркотичний засіб в нього було вилучено працівниками поліції в м.Калуш під час перевірки документів. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує його вік, стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що « особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, думку обвинуваченого, який просив суворо не карати, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, з врахуванням обставин і наслідків кримінального правопорушення, оскільки його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

На переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідатиме також принципу співрозмірності конкретного злочинного діяння, вчиненого ним, з покаранням призначеним останньому та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого та стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.100, 124, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 50, 65 КК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Речові докази:

- відеофайл, який міститься на CD-R диску з написом «Verbatim», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження (постанова про визнання речовим доказом від 17.04.2023 а.с.18);

- рослинну речовину зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом в кількості 20,653, яка знаходиться в спец пакеті Експертної служби МВС № 5616491, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області, знищити (постанова про визнання речовими доказами від 29.05.2023 а.с.20).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петранка, Рожнятівського району, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , - 956,00 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта № СЕ-19/109-23/4671-НЗПРАП від 28.05.2023).

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: