overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/4555/23
Номер провадження 1-кс/473/973/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до розгляду

"29" серпня 2023 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000918,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2023 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000918.

Оскільки клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та відсутні підстави для повернення клопотання, які передбачені ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000918.

Розгляд клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000918, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 08 годину 00 хвилин 31 серпня 2023 року.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого/або прокурора, власника майна, підозрюваного (особу, в якого перебувало майно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1912/23
Провадження № 1-кп/945/504/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

28 серпня 2023 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 07 вересня 2023 року на 10 годину 45 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6324/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 серпня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 114-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 серпня 2023 року о 14 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
н/п 1-кс/490/6480/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8265/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 серпня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді заяви про внесення відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді заяви 17/08/2023-1 від 17.08.2023 про внесення відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді заяви про внесення відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 30 серпня 2023 року о 10.10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у СУ ГУНП в Миколаївській області матеріали розгляду на заяви 17/08/2023-1 від 17.08.2023 про внесення відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

детектив ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива БЕБ України ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_5 , внесеного у кримінальному провадженні 0000020 від 20.03.2023р. про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 21. 08.2023р. о 8.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива БЕБ України ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_5 , внесеного у кримінальному провадженні 0000020 від 20.03.2023р. про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту - захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 000020 від 20.03.2023р., до 06 жовтня 2023року включно.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 935/2062/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 серпня 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 червня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 червня 2023 року на 09 годину 30 хвилин 27 вересня 2023 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/5433/20 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4810/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 . Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/4876/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

11 липня 2023 року прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

12 липня 2023 року представник потерпілого ОСОБА_4 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

22 серпня 2023 року апеляційні скарги, разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та 23 серпня 2023 року були передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами, у тому числі, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 04 вересня 2023 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №761/8064/23. Провадження №11-сс/824/2555/2023. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 серпня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня 2023 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня 2023 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СБУ.

Не погоджуючись із судовим рішенням місцевого суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить: скасувати ухвалу ОСОБА_1 від 05.04.2023 року, задовольнити скаргу ОСОБА_4 .

Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що вона не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року та від 15 травня 2023 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня 2023 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам КПК України.

Так, за змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Однак, у встановлений строк ОСОБА_4 , не усунув недоліки своєї апеляційної скарги, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 ч. 3 КПК України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
06.11.2013 Провадження № 1-кп/331/531/13
Єдиний унікальний номер 331/7611/13-к
У Х В А Л А
06 листопада 2013 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провад-ження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
В судові засідання 08, 18 жовтня та 06 листопада 2013 р. обвинувачений не з`явився, про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, про по-важність причин відсутності суд не повідомив.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіж-ний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Ко-дексу.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурора, захисника, враховуючи, що участь обвинуваченого в судово-му засіданні є обов`язковою, суд дійшов висновку, що обвинувачений залишив місце постійного проживання, не повідомив про це суд, тобто ухилився від суду, та вважає необхідним оголосити відносно ОСОБА_5 розшук.
На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд
у х в а л и в:

Оголосити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уро-
дженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюю-чого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше засуд-женого, - розшук.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ Жовтне-вого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
При встановленні місця перебування обвинуваченого, затримати ОСОБА_5 та доставити
до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя для вирішення питання про обрання запобіжного за-ходу.
Судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 932/6454/23
УХВАЛА

25 серпня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеної скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.07.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року матеріали за скаргою було направлено для здійснення судового провадження до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Враховуючи вищезазначене та подання скарги в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, а також в межах визначених ч.1 ст.304 КПК України строків, слід відкрити провадження за скаргою та призначити останню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12-40 г. 31 серпня 2023 року.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому, викликати останніх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ними заяви про кримінальне правопорушення від 17 серпня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 17 серпня 2023 року він звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Закарпатської обласної прокуратури. Однак, в порушення ст. 214 КПК України, станом на дату подання скарги, відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Вважаючи таку бездіяльність протиправною просив зобов`язати уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури внести відомості за його заявою від 17.08.2023 до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою чи повернення скарги відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ним заяви про кримінальне правопорушення від 17 серпня 2023 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 30 хв. 30.08.2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Закарпатську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1