Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4951/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючий - суддя ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000277, внесеному до ЄРДР 20.06.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В кінці 2022 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2 , переслідуючи мету незаконного вирощування рослин снотворного маку для власного споживання, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, в порушення ст.ст. 2,7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, та таблиці 1 списку №3 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, що посів або вирощування снотворного маку фізичним особам без спеціального свідоцтва на право культивування снотворного маку заборонено, висіяв на присадибній ділянці біля будинку, де він зареєстрований та постійно проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом внесення у відкритий ґрунт насіння рослини снотворного маку в кількості 151 стебел рослини, та почав протягом червня 2023 року вести за ними догляд, поливаючи, зрошуючи та обкопуючи, з метою доведення їх до стадії дозрівання, вчинивши тим самим незаконне вирощування снотворного маку для подальшого використання у власних потребах, без мети збуту.

В подальшому, 19 червня 2023 року, в період часу з 19 години 30 хвилин по 20 годину 00 хвилин, працівниками відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, під час проведення місця події - присадибної земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 151 (сто п`ятдесят одну) рослини виду мак снотворний, що містять в своєму складі алкалоїди опію морфін та кодеїн, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/107-23/6128-НЗПРАП від 30.06.2023.

Зазначені обставини є встановленими органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження надали згоду на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за їх відсутності у спрощеному провадженні. Обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, не оспорює обставини, встановлені органом досудового розслідування. А тому суд розглянув обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Суд встановив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_2 , мало місце. Його діяння вірно кваліфіковано як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, за що передбачено настання кримінальної відповідальності за частиною першою ст.310 КК України. ОСОБА_2 є винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним діяння.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, визначено його щире каяття.

Обставин, що б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений характеризується позитивно за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий. (а.п.78-83).

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, ту обставину, що ОСОБА_2 щиро покаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу.

Діючі запобіжні заходи відсутні.

Діючі заходи забезпечення провадження відсутні.

Процесуальні витрати складаються із витрат на проведення судової експертизи (а.п.64), які слід стягнути із засудженого на користь держави.

Питання про речові докази вирішити в порядку, визначеному ст.100 КПК України.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень).

Речові докази (а.с.17-18,72) 151 стебел рослин маку снотворного, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП№1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи (а.п.64) у розмірі 1195,00 грн (одна тисяча сто дев`яносто п`ять гривень).

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1