overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

21 вересня 2023року

м. Київ

справа № 392/569/18

провадження № 51-1877км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

виправданого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000200 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково, ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 грудня 2022 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у цьому суді.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 15:00 26 вересня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1/2018/964/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.01.2013
Судья Киевского районного суда г.Харькова Диденко С.А., рассмотрев материалы дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 УК Украины,-
Осуждённый ОСОБА_1 заявил ходатайство об ознакомлении его с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.
Знакомился с делом 29.01.2013г., ознакомился с 46 листами.
В связи с затягиванием ознакомления с делом, считаю необходимым утвердить график дальнейшего ознакомления с делом. При этом учитываю, что осуждённый знакомился с делом в полном объеме при выполнении требований ст.218 УПК Украины, что дело содержит всего один том.
Руководствуясь ст.ст.88, 350 УПК Украины, -
Утвердить график дальнейшего ознакомления ОСОБА_1 с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела. Предоставить ему дело с протоколом 15.02.2013г. и 19.02.2013г., после чего считать его ознакомленным с делом и протоколом в полном объёме, а дальнейшее его ознакомление с делом и протоколом с/заседания прекратить.
Судья
С постановлением знакомлен «____»_______________2013 г.
Справа№ 640/2957/13-к
н/п 1-кс/640/1385/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2013 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 ,-
22.02.2013 року до Київського районного суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 при розгляді справи №640/2957/13-к.
Вказаний відвід заявлено з підстав упередженості слідчого судді ОСОБА_5 , що полягає в наступному. У своїй заяві ОСОБА_4 вказує про те, що суддя ОСОБА_5 не обґрунтовано 22.02.2013 р. відклав розгляд скарги на дії прокурора Київського району м. Харкова, в зв`язку з неявкою в судове засідання заявника ОСОБА_6 , що на її думку є порушенням строку розгляду скарг зазначеної категорії. Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може розглядати її скаргу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_5 подав заяву, в якій висловив позицію щодо розгляду заяви про відвід у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.
Заявник ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, в своїй заяві про відвід просила розглядати клопотання в її відсутність. Її неявка до судового засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 81 КПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.
Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність слідчого судді при розгляді конкретної скарги.
Таким чином суд вважає за необхідне заявлений відвід ОСОБА_4 слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, -
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 2018/1-410/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
28.02.2011 г.
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
с участием:
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
по ст. 263 ч.2 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело поступило в Киевский районный суд 03.11. 2010 года, ОСОБА_4 предан суду 26.11.2010 года по ст. 263 ч.2 УК Украины .
Подсудимый в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, уведомлялся надлежаще, что затягивает рассмотрение данного дела.
Суд разъясняет, что Постановления суда обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями и организациями, в случае неисполнения Законодательством Украины предусмотрена ответственность.
Руководствуясь ст. 228 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом:
Подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , по ст. 263 ч.2 УК Украины.
В Киевский районный суд г. Харькова по ул. Блюхера 7-б каб. 36, на 24 марта 2011 года к 15.30 часам.
Иметь при себе паспорт.
Исполнение привода поручить Киевскому РО ГУ МВДУ в Харьковской области.
Проконтролировать исполнение привода поручить Прокурору Киевского района г. Харькова.
Судья
Справа № 2018/1-730/11
П О С Т А Н О В А

"17" березня 2011 р. Суддя Київського місцевого суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянути кримінальну справу що надійшла від прокурора Київського району м.Харкова за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ :

При попередньому розгляді прокурор вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду і суд підтримує його думку оскільки, що надійшло на розгляд справа підсудна районному судові.

Підстав для призупинення, припинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог УПК України. Порушень вимог Кримінально-процесуального Кодексу, що можуть перешкоджати розглядові справи в суді немає. Запобіжний захід у відношенні обвинувачуваного обраний правильно й підстав для її зміни суд не вбачає.

Обвинувачуваний на попередне судовоє засідання не з`явився.

При розгляді справи в стадії попереднього розгляду клопотань заявлено не було.

Приймаючи до увагі, що мається досить даних для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.3 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2011 року , о 10.30 з викликом осіб за списком обвинувального висновку, за участю прокурора і захисту, у приміщенні місцевого суду за адресою: м.Харків, вул.Блюхера, 7-б.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити колишній у вигляді - підписка про невиїзд.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/865/13-к
Провадження № 1-кп/352/1/23
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

28 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 06 вересня 2013 року зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку, оголошено розшук обвинуваченого, дозволено затримання обвинуваченого з метою приводу до суду.

Ухвалою суду від 27.03.2023 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду, однак дана ухвала втратила законну силу у зв`язку із закінченням шести місяців із дати постановлення ухвали.

Прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу, оскільки ухвала про розшук обвинуваченого на даний час не виконана.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого, ухвала про розшук на даний час не виконана.

З огляду на наявність підстав для застосування до обвинуваченого, який не з`являється на виклики до суду, для запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від суду, а також вчинити інший злочин, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку про доцільність надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.190 КПК України, суд

у х в а л и в :

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з метою приводу до суду.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1551/23 Справа № 204/1975/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , та представника цивільного відповідача ОСОБА_11 , який діє в інтересах ТОВ ВКФ Ігрек, на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , та представника цивільного відповідача ОСОБА_11 , який діє в інтересах ТОВ ВКФ Ігрек задовольнити частково.

Вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в частині призначеного покарання та розподілу судових витрат, змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 судові витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 судові витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 00 хвилин 19 вересня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/7918/23
УХВАЛА

29.09.2023 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000670, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000670, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1838/23
У Х В А Л А

"28" вересня 2023 р. селище Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в селищі Петриківка питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2023 за матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою про вчинене кримінальне правопорушення,-

Встановив:

Ухвалою суду від 27.09.2023 повернуто дану скаргу заявнику.

Однак, у тексті даної ухвалі допущена описка в сьомому абзаці описової частини не вірно зазначений орган слідчого відділення «СВ ВП № 11 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2023, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті даної ухвали вказавши вірно орган слідчого відділення «СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2023 за матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, і вважати правильним органом слідчого віділення «СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги якщо її не було подано, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1318/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

28 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 177-179, 183, 184, 194-196, 314-316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 04 жовтня 2023 року о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Суворовського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , яку необхідно подати суду до 01 листопада 2023 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2023 року на строк до шістдесяти днів до 26 листопада 2023 року включно. Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі - 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснювати в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)".

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)"

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 28 вересня 2023 року о 17-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
29.09.2023 ЄУН№389/2631/20
Провадження №1-кп/389/292/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 30 квітня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - задовольнити.

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.197-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене 30 квітня 2020 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, -закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на залученні експерта у кримінальному провадженні в розмірі 21247 грн., віднести на рахунок держави.

Цивільний позов прокурора в інтересах Дмитрівської об`єднаної територіальної громади до ТДВК «Колос» та ОСОБА_4 про відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням, майнової шкоди в сумі 651304 грн. 70 коп. залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику потерпілого, що залишення цивільного позову без розгляду в рамках кримінального провадження не позбавляє права звернутися до суду із позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 03.10.2023 о 16.45 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 396/1792/23
Провадження № 1-кп/396/327/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.09.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000369 від 29.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, затвердженим 26 вересня 2023 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 10 жовтня 2023 року на 16:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1