Справа № 367/2718/21
Провадження № 1-кс/367/666/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000290 від 10.04.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 (прізвище « ОСОБА_4 » змінено на « ОСОБА_4 » у зв`язку із актовим записом про шлюб № 88 від 22.02.2022), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, українки, офіційно не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8-9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Згідно клопотання, Слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 10.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , згідно наказу №3-К від 01.09.2020, призначено на посаду адміністратора залу Фізичної особи підприємця ОСОБА_18 , ідентифікаційний номер юридичної особи НОМЕР_1 (далі - ФОП ОСОБА_18 ).

Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 02.09.2020 укладеного між ФОП ОСОБА_18 та ОСОБА_4 остання виконує роботу безпосередньо пов`язану зі збереженням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих цінностей, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення неушкодженості та цілісності довірених їй матеріальних цінностей.

Крім того, згідно вказаного договору, ОСОБА_4 зобов`язується вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно грошові й інші звіти про рух і залишки ввірених матеріальних цінностей; дбайливо відноситися до переданих їй для збереження або для інших цілей матеріальних цінностей і вживати заходи щодо запобігання збитку та ін.

Згідно із посадовою інструкцією адміністратора залу затвердженої ФОП ОСОБА_18 . ОСОБА_4 контролює організацію торгово-технологічного процесу, збереження товарно-матеріальних цінностей, додержання правил торгівлі; консультує клієнтів з питань послуг, їх якості та цін. Приймає готівку, безготівковий розрахунок під час надання послуг клієнтам.

У період з 04.09.2020 по 18.03.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді адміністратора залу ФОП ОСОБА_18 отримувала від клієнтів СК «Бойова Жаба» грошові кошти у готівці, які призначалися для оплати відповідних товарів та послуг, після чого вносила до облікової системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що використовується для реєстрації та обліку операцій з реалізації товарів та надання послуг в СК «Бойова Жаба», відомості про нібито проведення розрахунків за вказані товари і послуги у безготівковий спосіб, тобто шляхом зарахування на банківський рахунок ФОП ОСОБА_18 , а отримані від клієнтів кошти привласнювала.

За вказаний період ОСОБА_4 загалом 89 разів привласнила вірені їй грошові кошти на загальну суму 223 591 грн. 86 коп., чим заподіяла ФОП ОСОБА_18 майнову шкоду в зазначеному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч. 1 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі; ч. 3 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Біла Церква Київської області, громадянка України, українка, офіційно не працюює, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , (прізвище « ОСОБА_4 » змінено на « ОСОБА_4 » у зв`язку із актовим записом про шлюб № 88 від 22.02.2022), раніше не судима.

З додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України 08.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою та підтверджується наступними доказами: висновком експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №42 від 10.05.2023, Наказом ФОП ОСОБА_18 від 01.09.2020 про прийняття на роботу ОСОБА_19 , договором про повну індивідувальну матеріальну відповідальність від 02.09.2023, табелем обліку використання робочого часу за період з вересня 2020 року по березень 2021 року включно, обліковими регістрами «Спортивный клуб « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (наведено мовою оригіналу), випискою по рахунку ретейлера НОМЕР_2 за період з 24.06.2020 по 30.03.2021, випискою по картковому рахунку № НОМЕР_3 АТ «КБ Приватбанк», випискою ФОП ОСОБА_18 по рахунку НОМЕР_2 , актами №1-7 про результати інвентаризації наявних коштів, що зберігаються на розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_18 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 12.04.2021, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 від 15.04.2021, ОСОБА_10 від 02.06.2023, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 22.05.2023, ОСОБА_15 від 30.05.2023, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 31.05.2023, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_20 від 24.05.2023,

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, орган досудового розслідування приходить до висновку, що підозрювана ОСОБА_4 , не будучи обмеженою у свободі пересування з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто вчинити ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, підозрювана ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, потерпілого оскільки їй відомі їх анкетні дані, місця проживання, які містяться у процесуальних документах та протоколах слідчих дій, копії яких їй було вручено разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з чим підозрювана може шляхом погроз, підкупу та залякування впливати на цих осіб і примушувати змінювати надані ними показання, або давати неправдиві показання, іншим чином незаконно на них впливати.

Окрім того, підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, у тому числі вчинених повторно, що вказує на систематичний характер виникнення в останньої злочинного умислу, а тому підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовано свідчить про існування ризику вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваної ОСОБА_4 органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення вини останньої, а саме позбавлення волі на строк до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, міцність соціальних зв`язків останньої, а саме те, що підозрювана офіційно не працює, малолітніх дітей на утриманні не має, державних нагород та відзнак не має.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник просили в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши клопотання з доданими до нього додатками, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 10.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

08.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Статтею 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 176 КПК визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також за статтею 178 КПК, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до частини 7 статті 42 КПК, протягом усього часу з моменту набуття певною особою статусу підозрюваного чи обвинуваченого, на неї покладено певні процесуальні обов`язки, а саме: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Згідно із частиною 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно із практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), слід мати на увазі, що розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Також практика ЄСПЛ передбачає у разі належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, пом`якшувати умови обмеження прав та свобод людини, пов`язані зі застосуванням запобіжного заходу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» у справі №30671/04 від 23.01.2012 наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Доказами на обґрунтування ризику можуть бути зокрема фактичні знищення, ховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; показання свідків, про намір підозрюваного вчинити дії особи, спрямовані на знищення, схов або спотворення важливих для слідства речей чи документів, спроба підозрюваної особи вчинити дії направлені на знищення доказів - підтверджені документально; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні - підтверджені документально; документи, підтверджуючі, що підозрюваний вчиняв подібні дії у минулому, показання свідків, дані про особу, підтверджуючі його протиправну поведінку; інформація про притягнення особи до кримінальної відповідальності або до адміністративної відповідальності, інформація про кримінальні зв`язки особи; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином - підтверджене документально; необхідні докази того, що особа вчиняє якісь конкретні дії, направлені на створення перешкод правосуддю.

При цьому, КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак, вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан підозрюваної, наявність на утриманні в підозрюваної малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_4 , беручи до уваги, що остання за місцем проживання характеризується позитивно, урівноважена, спокійна, хороша дружина та мати, відсутність компрометуючих матеріалів стосовно ОСОБА_4 , а також враховуючи, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених нормами ст. 177 КПК України. враховуючи вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, а тому суд вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000290 від 10.04.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1