справа № 208/8422/23
№ провадження 1-кс/208/1818/23
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області клопотання слідчої СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у скоєнні кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за №0001272 від 05.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту (9 класів загальноосвітньої школи), не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 14.09.2023 року Заводським районним судом у м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт (кримінальний проступок вчинено 22.11.2022);

встановив:

19.09.2023 року слідча СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженим із прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотанням звернулася до слідчого судді заявив про:

застосування у рамках кримінального провадження №0001272 від 05.09.2023 у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці із покладенням наступних обов`язків:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період часу, а саме з 22:00 год по 05:00 год;

- своєчасно прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001272 від 05.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 19.09.2023 повідомлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянин України, який має базову загальну середню освіту, не одружений, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 14.09.2023 Заводським районним судом у м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт (кримінальний проступок вчинено 22.11.2022).

Досудовим розслідуванням встановлено наступне:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2023 приблизно о 10.00 год (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 перебував на території КНП КМР «МЛ № 1» по вул. Архівній, буд. № 6 у м. Кам`янське, де побачив на дерев`яній опорі в одному із приміщень лікарні, в якому проходили будівельні роботи, чоловічу сумку зі штучної шкіри чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон TECNO SPARK 8C модель TECNO KG5k 4GB RAM 64GB ROM, сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , PSN: НОМЕР_3 , яким користувався неповнолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який на праві власності належить його батьку ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник прямий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, ОСОБА_5 у зазначений час, перебуваючи у вказаному місці, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та корисливої мети, розуміючи при цьому, що він діє в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (з подальшими змінами), розуміючи, що своїми діями здійснює незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно викрав з вказаного приміщення чоловічу сумку зі штучної шкіри чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон TECNO SPARK 8C модель TECNO KG5k 4GB RAM 64GB ROM, сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , PSN: НОМЕР_3 , вартістю 3253 гривні 95 копійки.

Заволодівши викраденим майном та утримуючи його при собі,

ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 3253 гривні 95 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до від 5до 8 років. Згідно з ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження підозрюваний з метою уникнення покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може намагатись:

1.Переховуватись від органу досудового розслідування та / або суду:

У разі визнання підозрюваного винним у вчиненні даного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Все це вказує, що підозрюваний може у будь-який момент залишити межі міста та області з метою переховування від органу досудового розслідування та / або суду з метою уникнення покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення;

2.Вчините інше кримінальне правопорушення:

Підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та заробітку, не має достатнього законного джерела доходу, який здатен забезпечити рівень життя останнього, не має міцних сталих соціальних зв`язків, що вказує на те, що він й у подальшому буде вчинювати кримінальні правопорушення майнової спрямованості з корисливих мотивів, оскільки був раніше судимий за ст. 190 КК України. Отже, може продовжувати свою протиправну діяльність.

3.Незаконно впливати на свідків:

Підозрюваний знає особисто свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 а тому, задля уникнення від кримінальної відповідальності, може здійснювати незаконний вплив на останніх.

Згідно з ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження підставами застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме показаннями свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання, речовим доказом), а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором підтримано клопотання за його змістом, та зазначено, що заявлений запобіжний захід в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи що на даний час підозрюваний в межах даного кримінального провадження не відшкодував шкоду потерпілим особам, офіційно не працевлаштований, на утриманні осіб не має, є засудженим за вироком суду від 14.09.2023 року, та є обвинуваченим за ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні яке перебуває на розгляді в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. А тому заявлені ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними. На думку прокурора, враховуючи заявлені ризики, характеризуючи данні на особу підозрюваного, саме заявлений запобіжний захід як то домашній арешт в нічний час, забезпечить процесуальну поведінку ОСОБА_5 , а також надасть йому можливість здійснити дії на відшкодування майнової шкоди потерпілим особам. Щодо часового періоду заявленого у клопотанні в частині обмеження права залишення місця проживання, прокурор вважала можливим внести відповідні зміни, а саме залишив заявлений обов`язок, визначив часовий період з 21.00 години по 04.30 годину.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що він не оспорює фактичні данні події встановлені та викладені за змістом клопотання та підозри у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кається у скоєному. Бажає відшкодувати шкоду потерпілій особі, та з клопотанням згоден.

Заслухавши учасників, вивчивши підстави та обґрунтування заявленого клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим слідством 19.09.2023 року пред`явлено підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за №0001272 від 05.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, віднесено до тяжкого злочину.

Обґрунтування клопотання та пред`явленої підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зазначено отримані органом досудового розслідування доказів, а саме: заявою повідомленням про скоєння кримінального правопорушення, протоколами допиту потерпілого, свідків, речовими доказами, протоколом огляду місця події, та іншими матеріалами у їх сукупності.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Враховуючи стадію кримінального провадження, слідчий суддя не вирішує питання про доведеність вини під час розгляду клопотання, але вважає, що підозра у скоєнні кримінального правопорушення, визначеного в межах даного кримінального провадження, є обґрунтованою у розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України.

Згідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Оцінка ризиків проводиться з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії), § 106). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови) § 58).

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, на думку слідчого судді ймовірна можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, вплив на потерпілу особу та свідків, з врахуванням можливого покарання за кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, в тому числі і у виді тримання під вартою, що вже саме по собі обґрунтовує заявлені ризики.

Крім того, на даний час ОСОБА_5 , не має офіційного джерела доходу, але має постійне місце проживання, разом із матір`ю, яка за станом здоров`я обмежена у можливості працювати, на час події, є особою раніше не засудженим, що обґрунтовує можливість перебування та дотримання процесуальної поведінки останнім у разі застосування до нього запобіжного заходу домашнього арешту.

А тому ризики заявлені прокурором та слідчим, які передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є актуальними та такими що доведені в ході розгляду клопотання щодо їх наявності.

Слідчим суддею враховуються характеризуючи данні на особу підозрюваного, ОСОБА_5 , визнання своєї провини за пред`явленою підозрою, не оспорення фактичних даних викладений у підозрі та клопотанні, що узгоджується із обмеженнями які заявлені за клопотанням, які забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.

А тому клопотання заявлене прокурором та слідчим щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу як домашнього арешту, за заявленими у клопотанні умовами, з покладенням на підозрюваного обов`язків, є співмірними із тяжкістю кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється особа, враховує його характеризуючи данні, та ризики, внаслідок чого слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001272 від 05.09.2023, як підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 16 листопада 2023 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період часу, а саме з 21:00 год по 04:30 год;

- своєчасно прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1