Справа № 524/5319/23
Провадження №1-кп/524/564/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0000577 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 31.07.2023 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 125 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений, його захисник, потерпілий, його представник підтримали позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Крім цього у порядку ч. 2 ст. 315 КПК України, представник потерпілого ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив здійснити судовий виклик до суду ОСОБА_8 для його допиту. Зазначив, що вказана особа не була допитана у якості свідка, проте його свідчення можуть мати значення для з`ясування обставин, які є предметом розгляду у цьому кримінальному провадженні.

Потерпілий підтримав клопотання адвоката .

Учасники судового розгляду заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання представника потерпілого щодо виклику свідка, думки інших учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Як вбачається зі змісту клопотання, зазначена у ньому особа під час досудового розслідування в якості свідка не допитувалася.

Відповідно до ч.1 ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження і яка викликана для давання показань.

Мотивуючи необхідність у допиті зазначеної особи, представник потерпілого посилається на докази та обставини, які не можуть бути предметом дослідження у підготовчому судовому засіданні.

Суд позбавлений можливості переконатися в обґрунтованості доводів представника потепілого з приводу того, що особою, яку віна просить допитати, можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання представник потерпілого про допит свідка є передчасним і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична чи юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншими суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом пред`явила цивільний позов.

Згідно ст.. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністью) обвинучаеного, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 відкодування завданої шкоди.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 61,62, 65, 179, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000577 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 11-00 год. 20 вересня 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

У задоволенні клопотання представник потерпілого адвоката ОСОБА_6 про виклик свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ