печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІЗОН КАВЕ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АФІДА ОПТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРА ПРІМЕРА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000701 від 01.04.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.01.2023 року, справа №757/3949/23-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІЗОН КАВЕ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АФІДА ОПТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРА ПРІМЕРА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000701 від 01.04.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.01.2023 року, справа №757/3949/23-к.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІЗОН КАВЕ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АФІДА ОПТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРА ПРІМЕРА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000701 від 01.04.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.01.2023 року, справа №757/3949/23-к, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1