Справа №577/4320/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1297/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 577/4320/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2023 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи,

установив:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2023 призначено у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК, комп`ютерно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, адреса: 40000, м. Суми, вул. Промислова, 8, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2023 про призначення експертизи та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті. Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час розгляду в Конотопському міськрайонному суді Сумської області кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК, прокурор заявив клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого судового розгляду та з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2023 вказане клопотання задоволено.

Враховуючи викладене, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу щодо якої КПК не передбачено процесуальної можливості оскарження в апеляційному порядку, що згідно ч. 4 ст. 399 КПК є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2023 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2