Справа № 212/3616/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в межах кримінального провадження № 0000654 від 04.05.2023 року, клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, вдівець, на утримані неповнолітніх та малолітніх дітей не має, інвалідності не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 05.10.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. 21.11.2022 року знятий з обліку Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у зв`язку із закінченням іспитового строку,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року до слідчого судді звернувся слідчий з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого в період воєнного стану.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, останній не працює, офіційного джерела доходу не має, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення,незаконно впливати на учасників кримінального провадження, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наполягав, просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання у м. Кривому Розі.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку підзахисного.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з кримінального провадження № 0000654 від 04.05.2023, копії: постанову про визначення речових доказів, протоколу допиту свідків, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, повідомлення про підозру, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню з таких підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, вчинене ОСОБА_4 , внесені до ЄРДР 04.05.2023.

23.05.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого в період воєнного стану.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який віднесений до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також враховуючи відсутність доказів його працевлаштування та відсутність постійного доходу, міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, в межах досудового розслідування, та слід заборонити підозрюваному залишати приміщення житла в період часу з 21.00 годин до 06.00 годин, з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, до 21.07.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 годин до 06.00 годин.

Строк дії запобіжного заходу до 21.07.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати до Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і взяття на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1