УХВАЛА

29 серпня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги - адвоката ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 , прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, з урахуванням клопотання про виправлення описки, просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.08.2023 у кримінальному провадженні №0000296 від 29.07.2023, накладено арешт на дошку дубову в кількості 8 м3, заготовки дубові в кількості 10 м3, що належить відповідно до Договору поставки №01/03-1 від 01.03.2023 на праві власності ОСОБА_7 та повернути це майно безоплатно ОСОБА_7 .

У клопотанні вказує, що у застосуванні арешту відпала потреба, а тому його слід скасувати, з огляду на наступне.

28.07.2023 працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки «RENAULT PREMIUM 430.19T» державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп марки «KRONE SDP 27» державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , який в подальшому вилучений з метою встановлення кількості деревини породи дубу, що перевозився у даному причіпі. Водієм ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_4 працівникам поліції було надано всі супровідні документи на вантаж та автомобіль.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.08.2023, було надано дозвіл на огляд вищевказаного автомобіля та причепу, з метою визначення фактичної кількості, діаметру, довжини та інших характеристик лісодеревини, що перевозилася.

Згідно Договору на переробку давальницької сировини від 03.07.2023 та Акту приймання-передачі давальницької сировини (матеріалів) між ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_4 як Виконавець прийняв для виробництва: дошку дубову 50 мм 2,60L (8 куб); заготовку дубову від 70 см, 115 см (10 куб); пиломатеріали дубові, всього - 18 куб. Деревина зберігається у тентованому причіпі з грубим порушенням норм ДСТУ.

Документи, долучені до клопотання та які були надані працівникам поліції на момент затримання автомобіля, вбачається відсутність у діях власників майна складу правопорушення, чітко прослідковується ведення господарської діяльності фізичних осіб підприємців, а тому необхідність тримання деревини під арештом, відпала. Подальше зволікання з арештованим майном призведе до збитків у господарській діяльності.

Представник власника майна ОСОБА_4 просив задоволити клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки не проведено усі необхідні експертизи щодо лісодеревини, яку вилучено.

Слідчий ОСОБА_6 клопотання заперечив та вказав, що в ході огляду наданих ОСОБА_9 та ОСОБА_4 документів, а також огляду вилучених дощок та розділених колод дерева породи дуб, встановлено що діаметр дощок які перевозив ОСОБА_9 не відповідає діаметру деревини яка зазначена в ТТН, зокрема ширина деяких з дощок становить понад 60 см. що свідчить про невідповідність лісопродукції яка перевозилася, документам щодо походження лісу.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши учасників розгляду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 2 ст. 246 КК України, передбачена відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи викладене, положення ст. 174 КПК України, яке передбачає скасування арешту майна, якщо особа доведе, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, обставини вчинення кримінального правопорушення, що предметом кримінального правопорушення є лісодеревина, беручи до уваги обставини наведені слідчим в судовому засіданні, про те, що в ході огляду наданих документів, а також огляду вилучених дощок та розділених колод дерева породи дуб, встановлено розбіжність діаметру деревини яка зазначена в ТТН, що свідчить про невідповідність лісопродукції яка перевозилася, документам щодо походження лісу, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для скасування арешту відсутні, тому клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000296 від 29.07.2023 а саме, на дошку дубову в кількості 8 м3, заготовки дубові в кількості 10 м3, що належить відповідно до Договору поставки №01/03-1 від 01.03.2023 на праві власності ОСОБА_7 та повернути це майно безоплатно ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1