Справа № 761/8343/23
Провадження № 1-кс/761/5608/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 06.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 06.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в якому слідчий просив накласти арешт на речі вилучені 06.03.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: Мобільний телефон Apple iPhone IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; Банківську картку Монобанку № НОМЕР_4 ; Банківську картку Приватбанку № НОМЕР_5 ; Банківську картку Приватбанку № НОМЕР_6 ; Банківську картку Приватбанку № НОМЕР_7 ; Банківську картку Монобанку № НОМЕР_8 ; Тримач від сім-карти Київстар НОМЕР_9 ; Тримач від сім-карти Київстар НОМЕР_10 ; Тримач від сім-карти Київстар; Тримач від сім-карти Лайфселл НОМЕР_11 ; Електронні ваги з залізною ложкою зі слідами нашарування речовини білого кольору; Мобільний телефон HTC IMEI: НОМЕР_12 ; Один кнопочний мобільний телефон Samsung ІMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 з сім-картою НОМЕР_15 ; Три карти пам`яті (флеш-накопичувачі) білого та чорного кольорів; Порожні зіп-пакети різних розмірів у великій кількості; Дві полімерні пляшки білого кольору з рідиною невідомого походження; Полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору у великій кількості; Зіп-пакет з кристалічною речовиною фіолетового кольору; Зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору; Зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору; Зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору; кристалоподібну речовину жовтого кольору, яка поміщена в два полімерних зі-пакета, всередині паперового зіп-пакета; частину від кристалоподібної речовини жовтого кольору; порожні зіп-пакети; зв`язку ключів від квартири; мобільний телефон: Meizu IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0000784 від 06.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.03.2023, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 працівниками поліції, окрім іншого виявлено та вилучено: Мобільний телефон Apple iPhone ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; Зв`язка ключів від квартири; Банківська картка Монобанку № НОМЕР_4 ; Банківська картка Приватбанку № НОМЕР_5 ; Банківська картка Приватбанку № НОМЕР_6 ; Банківська картка Приватбанку № НОМЕР_7 ; Банківська картка Монобанку № НОМЕР_8 ; Тримач від сім-карти Київстар НОМЕР_9 ; Тримач від сім-карти Київстар НОМЕР_10 ; Тримач від сім-карти Київстар; Тримач від сім-карти Лайфселл НОМЕР_11 ; Електронні ваги з залізною ложкою зі слідами нашарування речовини білого кольору; Два сенсорні мобільні телефони: Meizu ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 , НТС ІМЕІ: НОМЕР_12 ; один кнопочний мобільний телефон Samsung ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 з сім-картою НОМЕР_15 ; Три карти пам`яті (флеш-накопичувачі) білого та чорного кольорів; Порожні зіп-пакети різних розмірів у великій кількості; Дві полімерні пляшки білого кольору з рідиною невідомого походження; Полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору у великій кількості; Зіп-пакет з кристалічною речовиною фіолетового кольору; Зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору; Зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору; Зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору.

06.03.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених речей в ході проведення даних слідчих дій.

Далі слідчий у клопотанні зазначає, що вилучені під час обшуку речі є предметами протиправної діяльності та містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки вони отримані внаслідок вчинення протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вказане, з метою належного зберігання речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 на підтвердження повноважень слідчого звертатись з даним клопотанням надав суду копію підозри ОСОБА_5 . Клопотання підтримав з мотивів викладених у клопотанні і просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого. Зазначала, що мобільний телефон Meizu належить матері підозрюваного, а вилучена зв`язка ключів це ключі від квартири підозрюваного.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту частини зазначеного в клопотанні слідчого майна, вилученого 06.03.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Apple iPhone IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; банківську картку Монобанку № НОМЕР_4 ; банківську картку Приватбанку № НОМЕР_5 ; банківську картку Приватбанку № НОМЕР_6 ; банківську картку Приватбанку № НОМЕР_7 ; банківську картку Монобанку № НОМЕР_8 ; тримач від сім-карти Київстар НОМЕР_9 ; тримач від сім-карти Київстар НОМЕР_10 ; тримач від сім-карти Київстар; тримач від сім-карти Лайфселл НОМЕР_11 ; електронні ваги з залізною ложкою зі слідами нашарування речовини білого кольору; мобільний телефон HTC IMEI: НОМЕР_12 ; один кнопочний мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 з сім-картою НОМЕР_15 ; три карти пам`яті (флеш-накопичувачі) білого та чорного кольорів; порожні зіп-пакети різних розмірів у великій кількості; дві полімерні пляшки білого кольору з рідиною невідомого походження; полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору у великій кількості; зіп-пакет з кристалічною речовиною фіолетового кольору; зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору; зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору; кристалоподібну речовину жовтого кольору, яка поміщена в два полімерних зі-пакета, всередині паперового зіп-пакета; частину від кристалоподібної речовини жовтого кольору; порожні зіп-пакети.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості проведення відповідного експертного дослідження.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках органу досудовго розлідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, в цій частині, порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

В той же час, слідчий під час судового розгляду не заперечував проти тверджень сторони захисту щодо того, що мобільний телефон Meizu ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 не належить підозрюваному, а вилучена зв`язка ключів це ключі від квартири де проживає підозрюваний з родиною. При цьому жодних доводів на підтвердження у органу досудового розлідування будь-якої належної мети для утримання такого майна слідчий не навів.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Згідно вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Разом з тим, слідчому судді не наведено виключних обставин, які б вказували на те, що арешт на мобільний телефон Meizu ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 , та вилучену зв`язку ключів, є розумним і співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, а також не призведе до негативних наслідків для третіх осіб.

Перелічені обставини також мають міститися й у клопотанні слідчого або прокурора, який звертається з проханням арештувати майно. Крім того, предмет клопотання про арешт майна повинен враховувати положення ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, за яким, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону та навести достатні підстави для обмеження такого права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про арешт майна в цій частині, оскільки мтороною обвинувачення не доведено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, а також, що таке обмеженням права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, та не призведе до негативних наслідків для третіх осіб.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 06.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та за підозрою ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.03.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон Apple iPhone IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ;

- Банківську картку Монобанку № НОМЕР_4 ;

- Банківську картку Приватбанку № НОМЕР_5 ;

- Банківську картку Приватбанку № НОМЕР_6 ;

- Банківську картку Приватбанку № НОМЕР_7 ;

- Банківську картку Монобанку № НОМЕР_8 ;

- Тримач від сім-карти Київстар НОМЕР_9 ;

- Тримач від сім-карти Київстар НОМЕР_10 ;

- Тримач від сім-карти Київстар;

- Тримач від сім-карти Лайфселл НОМЕР_11 ;

- Електронні ваги з залізною ложкою зі слідами нашарування речовини білого кольору;

- Мобільний телефон HTC IMEI: НОМЕР_12 ;

- Один кнопочний мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 з сім-картою НОМЕР_15 ;

- Три карти пам`яті (флеш-накопичувачі) білого та чорного кольорів;

- Порожні зіп-пакети різних розмірів у великій кількості;

- Дві полімерні пляшки білого кольору з рідиною невідомого походження;

- Полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору у великій кількості;

- Зіп-пакет з кристалічною речовиною фіолетового кольору;

- Зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору;

- Зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору;

- Зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору;

- кристалоподібну речовину жовтого кольору, яка поміщена в два полімерних зі-пакета, всередині паперового зіп-пакета;

- частину від кристалоподібної речовини жовтого кольору;

- порожні зіп-пакети.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 24 березня 2023 року о 13 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1