ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1002/23

Провадження № 11-кп/4820/636/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 липня 2023 року, яким затверджено угоду про примирення та ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 статті 190 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 липня 2023 року затверджено угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_2 та представником потерпілої юридичної особи Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 статті 190 КК України та призначено їй остаточне покарання на підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді одного року позбавлення волі; згідно зі статтею 75 КК України ОСОБА_2 звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

На зазначений вирок 18 серпня 2023 року обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка 29 серпня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 396 КПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Тобто, наведеною нормою КПК встановлені обмеження оскарження рішень, ухвалених на підставі угоди про примирення.

Статтею 396 КПК України встановлено вимоги до апеляційної скарги, згідно яких в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування з зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Натомість, з апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що обвинувачена не в повній мірі дотрималася вказаних вище вимог, а саме: не вказала, в чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, з яких саме підстав, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 394 КПК України, оскаржується вирок, якою є підстава для його скасування та яке рішення, у порядку статті 407 КПК України, має ухвалити суд за результатом апеляційного перегляду.

Таким чином, подана обвинуваченою апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Згідно з положенням частини 1 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі цього, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 липня 2023 рокупідлягає залишенню без руху з наданням їй строку для уточнення та конкретизації вимог апеляційної скарги та приведенню її у відповідність до норм статей 394 та 396 КПК України.

Керуючись статтями 398, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 липня 2023 рокузалишити без руху.

Встановити строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя