Справа № 405/3240/23
провадження 1-кп/462/479/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

заставодавців - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження№ 0000258 від 23.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332, ч.4 ст.28 ч.1 ст.358, ч.4 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332, ч.4 ст.28 ч.1 ст.358, ч.4 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2023 року задоволено подання голови Кропивницького апеляційного суду та кримінальне провадження за № 0000258 від 23.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 4

ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України передано на розгляд з Ленінського районного суду м. Кіровограда до Залізничного районного суду м. Львова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу Залізничного районного суду м. Львова від 14.06.2023 року вказана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 15.06.2023 року прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 строку дії обов`язків, покладених на них відповідно до вимог ст. 194 КПК України ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда,а обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строку обраного їм запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 (два) місяці, який закінчується 12.07.2023, оскільки продовжують існувати ризики, яких не можливо запобігти шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а саме ризик ухилення обвинуваченого від суду з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину та незаконного впливу на та свідків з метою зміни їх показів на свою користь.

Обвнувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_11 проти заявленого прокурором клопотання заперечили, підтримали письмово викладене клопотання адвоката ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_10 подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт в нічну пору доби (з 23.00 до 06.00) з мотивів, наведених у клопотанні. Також, просить або зменшити розмір застави, у випадку відмови судом у зміні запобіжного заходу на більш м`який, а заставу, внесену внесену за ОСОБА_4 , згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 06.12.2022 р. повернути заставодавцям.

До суду звернулися із заявами заставодавці ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , просять повернути їм заставу з підстав, наведених у письмових заявах.

Прокурор заперечив проти клопотання адвоката ОСОБА_10 та заяв заставодавців. Покликається на те, що зміна запобіжного заходу ОСОБА_4 на більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не буде достатнім для запобігання ризикам, наявність яких наведена у клопотанні прокурора та первинній ухвалі суду про обрання запобіжного заходу, які не зменшилися та продовжують існувати.

Інші учасники щодо клопотання адвоката ОСОБА_10 покладаються на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_13 проти заявленого прокурором клопотання не заперечили.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_12 проти заявленого прокурором клопотання не заперечили.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_13 проти заявленого прокурором клопотання не заперечили.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_14 проти заявленого прокурором клопотання не заперечили.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_11 проти заявленого прокурором клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали клопотань, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2022 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави строком до 15.01.2023.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.12.2022 ОСОБА_4 змінено запобіжний на тримання під вартою строком на 40 днів, тобто до 15 год. 00 хв. 15.01.2023, з можливістю внесення застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 1240500 грн, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.05.2023 продовжено строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави на строк до 14.05.2023.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2023 ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави на строк до 12.07.2023.

Судом встановлено, що 17.11.2022 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда до ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 16 год. 42 хв. 12.01.2023 з можливістю внесення застави в розмірі 403 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

11.01.2023 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 11.03.2023 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

15.02.2023 ухвалою Кропивницького апеляційного суду зменшено розмір застави для ОСОБА_7 до 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 322 080 грн.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.05.2023 продовжено строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави на строк до 14.05.2023.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2023 ОСОБА_7 продовжено строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави на строк до 12.07.2023.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувальним актом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна; ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна; ч. 1 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років; ч. 4 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Суд звертає увагу на те, що серйозність пред`явленого обвинувачення, відповідно до п. 81 рішення ЄСПЛ у справі від 26 липня 2001 року «Ілійков проти Болгарії» (справа №33977/97) є тим фактором, який надає можливість продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки це є один із аспектів при оцінюванні загрози ухилення від слідства чи продовження заняття злочинною діяльністю.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 194 КПК України, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від суду, так як останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання, зокрема у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Беручи до уваги також обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та дані про особу обвинуваченого,суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на нього відповідно до вимог ст. 194 КПК України ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2023 р.є підставним та підлягає задоволенню.

Відтак, зважаючи на те, що раніше визначений судом строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується, в цілях запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, оскільки судовий розгляд кримінального провадження на даний час не завершено, у зв`язку із чим обвинувачені можуть незаконно вплинути на свідків, що на даний час не допитані судом, ухилитися від суду з метою уникнення відповідальності, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід продовжити строк дії, покладених на нього обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави на строкще 2 (два) місяці, тобто до 12.09.2023.

Разом з тим, щодо клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу, зменшення застави, повернення застави застоводавцям, то суд зазначає таке.

Відповідно до ст.182 КПК України застава є запобіжним заходом, який спрямований на забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Застава є безстроковим запобіжним заходом, та закон не передбачає необхідності її продовження (на відміну, наприклад, від тримання під вартою або домашнього арешту);

Обов`язки підозрюваного, обвинуваченого визначені ч.7 ст. 42 КПК України.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язуючи підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, тобто додаткових обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у ч. 5 ст. 194 цього Кодексу обмеження, діють певний, визначений ухвалою суду (слідчого судді) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі і застава, визначеного строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Відтак визначена в ухвалі суду дата закінчення її дії стосується лише запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і не свідчить про закінчення дії запобіжного заходу у вигляді застави. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на більш м`який запобіжний захід - домашній арешт чи зменшення розміру застави не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 та не буде достатнім для запобігання ризикам, наявність яких наведена у клопотанні прокурора та первинній ухвалі суду про обрання запобіжного заходу, які не зменшилися та продовжують існувати.

За таких обставин дія обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави не припинилася, а отже і підстав для повернення застави заставодавцям немає.

Обвинувальним актом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна; ч. 1 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років; ч. 4 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченої ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст. 194 КПК України, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_7 може переховуватися від суду, так як остання обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання, зокрема у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Беручи до уваги також обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та дані про особу обвинуваченої,суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на неї відповідно до вимог ст. 194 КПК України ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2023, є підставним та підлягає задоволенню.

Відтак, зважаючи на те, що раніше визначений судом строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченої ОСОБА_7 закінчується, в цілях запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, оскільки судовий розгляд кримінального провадження на даний час не завершено, у зв`язку із чим обвинувачені можуть незаконно вплинути на свідків, що на даний час не допитані судом, ухилитися від суду з метою уникнення відповідальності, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що обвинуваченій ОСОБА_7 , слід продовжити строк дії, покладених на нього обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави на строкще 2 (два) місяці, тобто до 12.09.2023.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.05.2023 обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено запобіжний захід домашній арешт, який полягає у забороні підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , до 14.05.2023 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2023 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, тобто до 12 липня 2023 року, та змінено із цілодобового на домашній арешт у нічний час, який полягає у забороні в період з 22 год. 00 хв. по 06 год.00 хв. залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду

м. Кіровограда від 03.05.2023 обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжено запобіжний захід домашній арешт, який полягає у забороні підозрюваному в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , до 14.05.2023 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2023 ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу - домашній арешт, який полягає у забороні підозрюваному в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , до 12.07.2023.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.05.2023 обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , до 14.05.2023 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2023 обвинуваченій ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу - домашній арешт, який полягає у забороні підозрюваній в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати житло за адресою:

АДРЕСА_3 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 12 липня 2023 року.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.05.2023 обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , продовжено запобіжний захід домашній арешт, який полягає у забороні підозрюваному в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , строком на 16 днів, тобто до 14.05.2023 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2023 ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу - домашній арешт, який полягає у забороні підозрюваному в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 12.07.2023.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності питань, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст. 178 КПК України.

Обвинувальним актом встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна; ч. 1 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років та ч. 4 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 можуть переховуватися від суду, так як останні обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі зокрема на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Беручи до уваги також обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та дані про особи обвинувачених,суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є підставним та підлягає задоволенню.

Відтак, зважаючи на те, що оскільки раніше визначений судом двомісячний строк домашнього арешту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, оскільки судовий розгляд кримінального провадження на даний час не завершено, у зв`язку із чим обвинувачені можуть незаконно вплинути на свідків, що на даний час не допитані судом, ухилитися від суду з метою уникнення відповідальності, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відповідні періоди доби слід продовжити ще на 2 (два) місяці, тобто до 12.09.2023.

Керуючись ст.ст. 176-178, 315 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, покладених на нього ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2023 р. на строк два місяці, тобто до 12.09.2023, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в судових засіданнях.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на нічний домашній арешт.

Відмовити у задоволенні заяв заставодавців ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 про повернення застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 12 вересня 2023 року, який полягає в забороні в період з 22 год. 00 хв. по 06 год.00 хв. залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в судових засіданнях.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 12 вересня 2023 року, який полягає в забороні в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в судових засіданнях.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, покладених на неї ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2023, на строк до 12.09.2023, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб з іншим обвинуваченими, свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в суді.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, що у разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 12 вересня 2023 року, який полягає в забороні в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_5

Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в судових засіданнях.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 12 вересня 2023, який полягає в забороні в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в судових засіданнях.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням обвинуваченими покладених на них обов`язків покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні та ухвалу суду направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 405/3240/23

Суддя ОСОБА_1