КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2377/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 761/7450/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

директора ТОВ «ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА» ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ «ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 і накладено арешт на природний газ в обсязі 2000 м. куб., який зберігається в ПСГ (підземне сховище газу) АТ «УКРТРАНСГАЗ» () та який належить ТОВ «ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА» (), із позбавленням права розпоряджатися і відчужувати вказане майно.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Зокрема, апелянт звертає увагу, що розгляд клопотання був здійснений за відсутності представника Товариства, а оскаржувану ухвалу слідчого судді директор ТОВ «ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА» отримав лише 20 березня 2023 року.

В обґрунтування доводів своєї апеляційної скарги автор апеляції зазначає, що ТОВ «ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА» на підставі договору купівлі-продажу від 16 лютого 2023 року та додаткових угод до нього придбало у ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» природний газ у кількості 400000 м. куб. За природній газ, як наголошується в апеляційній скарзі, Товариство провело розрахунок у повному обсязі, тобто природній газ був отриманий ТОВ «ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА» на підставі господарського договору.

На думку апелянта, природній газ не може вважатися доказом у кримінальному провадженні, оскільки не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, виходячи з того, що на природному газі як речі не може міститись будь-якої інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення чи його слідів.

Також директор Товариства вказує, що у зв`язку із сезонним падінням комерційної вартості природного газу арешт на нього спричиняє ТОВ «ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА» збитки у вигляді негативної різниці між вартістю придбання природного газу і ціною, за якою він на сьогоднішній день може бути реалізований.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення директора ТОВ «ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА» і представника цього Товариства, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що директором ТОВ «ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА» ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Підрозділом детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що службові особи ТОВ «ЦГК» () протягом 2023 року шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи майном державної компанії ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» в особливо великих розмірах.

Крім того, станом на 24 лютого 2023 року ТОВ «ЦГК» за договором транспортування природного газу № від 04 грудня 2019 року здійснило закачування природного газу до ПСГ (підземне сховище газу) АТ «УКРТРАНСГАЗ» () в обсязі 4599215,27 куб. м., чим створило негативний баланс на суму 117556146,22 гривень.

В свою чергу, ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» звернулось до АТ «УКРТРАНСГАЗ» з проханням вжити заходів по блокуванню обсягів природного газу. Станом на теперішній час в ПСГ АТ «УКРТРАНСГАЗ» заблоковано 3489744 куб. м. природного газу, з яких залишок в ПСГ обсягу природного газу ТОВ «ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА» (), який був отриманий від ТОВ «ЦГК», складає 2000 м. куб.

27 лютого 2023 року постановою старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 природний газ в обсязі 2000 м. куб., який належить ТОВ «ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА», був визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

02 березня 2023 року (клопотання датоване 01 березня 2023 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на природний газ в обсязі 2000 м. куб., який зберігається в ПСГ (підземне сховище газу) АТ «УКРТРАНСГАЗ» () та який належить ТОВ «ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА» (), із позбавленням права розпоряджатися і відчужувати вказане майно.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року вказане клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

Задовольняючи наведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000011, про накладення арешту на природний газ в обсязі 2000 м. куб., який зберігається в ПСГ (підземне сховище газу) АТ «УКРТРАНСГАЗ» () та який належить ТОВ «ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА» (), із позбавленням права розпоряджатися і відчужувати вказане майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на природний газ в обсязі 2000 м. куб., який зберігається в ПСГ (підземне сховище газу) АТ «УКРТРАНСГАЗ» () і який належить ТОВ «ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА» (), із позбавленням права розпоряджатися та відчужувати вказане майно, з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на природний газ в обсязі 2000 м. куб., який зберігається в ПСГ (підземне сховище газу) АТ «УКРТРАНСГАЗ» () та який належить ТОВ «ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА» (), із позбавленням права розпоряджатися і відчужувати вказане майно.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на природний газ в обсязі 2000 м. куб., який зберігається в ПСГ (підземне сховище газу) АТ «УКРТРАНСГАЗ» () і який належить ТОВ «ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА» (), із позбавленням права розпоряджатися та відчужувати вказане майно, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на природний газ в обсязі 2000 м. куб., який зберігається в ПСГ (підземне сховище газу) АТ «УКРТРАНСГАЗ» () та який належить ТОВ «ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА» (), із позбавленням права розпоряджатися і відчужувати вказане майно, діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, а тому доводи директора ТОВ «ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА» ОСОБА_6 , які викладені в його апеляційній скарзі стосовно безпідставності накладення арешту на зазначений природний газ, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА» ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 і накладено арешт на природний газ в обсязі 2000 м. куб., який зберігається в ПСГ (підземне сховище газу) АТ «УКРТРАНСГАЗ» () та який належить ТОВ «ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА» (), із позбавленням права розпоряджатися і відчужувати вказане майно, - залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «ЕКОНОМІЧНА БЕЗПЕКА» ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4