УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, в рамках кримінального провадження № 0000864, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, ч. 5 ст. 361 Кк України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, в рамках кримінального провадження № 0000864, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, ч. 5 ст. 361 Кк України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів у розмірі 329 000 грн та 17 425 доларів США які є власністю ОСОБА_4 , та які були вилучені у нього в ході проведення 23.05.2023 обшуку житлових приміщень за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Як на підставу звернення до суду зі скаргою адвокат вказує те, що Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000864 від 14.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Шевченківською окружною прокуратурою міста Києва. На виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.05.2023 у судовій справі № 761/15590/23, 23.05.2023 органом досудового розслідування проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено предмети, речі та документи, в тому числі, грошові кошти у розмірі 329 000 грн та 17 425 доларів США. Після цього, прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва із клопотанням про накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, ухвалою якого від 02.06.2023 у судовій справі № 761/17861/23 вказане клопотання задоволено частково та накладено арешт на вилучені предмети, речі і документи. Проте, у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти прокурору було відмовлено.

Разом з тим,на думку захисника грошові кошти, вилучені у ОСОБА_4 , являються тимчасово вилученим майном, однак слідчим на час розгляду скарги повернуті не були, а тому адвокат просить обов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000864 від 14.03.2023 негайно повернути власнику тимчасово вилучене майно, а саме, грошові кошти у розмірі 329 000 грн та 17 425 доларів США, які є приватною власністю ОСОБА_4 , та які були вилучені у нього в ході проведення 23.05.2023 обшуку житлових приміщень за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання представник власника майна ОСОБА_3 не прибув, надіслав до Шевченківського районного суду м.Києва заяву, зі змісту якої вбачається, що особа скаргу просить задовольнити та проводити судове засідання за його відсутності.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не прибув, разм з тим прокурор у кримінальному провадженні надіслав до Шевченківського районного суду м.Києва письмові заперечення на скаргу. Між тим, неявка уповноважених не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000864, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 з метою відшукання та вилучення фінансово-господарських документів між ТОВ «ДТ Україна» та ООО «Девино Телеком», листування, чорнових записів між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також ТОВ «ДТ України» та ООО «Девино Телеком».

На виконання зазначеної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року, 23 травня 2023 року було проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено вищевказане майно.

Надалі, 24 травня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 було подано клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000864, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, яке тимчасово вилучене 23 травня 2023 року під час проведення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блокнот в обкладинці темно-синього кольору з чорновими записами; візитні картки 2 одиниці, з написом «Devino Telecom»; пластикові картки 3 одиниці, з написом: «Dmytro Kuragin Devinotelecom»; пластикову карту 1 одиниця, з написом: «Dmytro Kuragin Devino sms Ukraine»; флешнакопичувачі 4 одиниці; планшет серії «Ipad», serial: DMPSG3SWHG5F, розроблений корпорацією «Apple», в чохлі синього кольору із зображенням «метелика»; ноутбук серії «MacBookPro», serial: CG2RMOGWG8WN, розроблений корпорацією «Apple», сірого кольору; ноутбук серії «Asus», SN: L9NRCX03B130389; смартфон серії «Iphone», розроблений корпорацією «Apple», рожевого кольору, в чохлі блакитного кольору із маркуванням «Pump»; смартфон серії «Iphone», розроблений корпорацією «Apple», сірого кольору, в чохлі темно-синього кольору із маркуванням «Pump»; паперові купюри візуально схожі на грошові кошти в сумі 329 000 грн.; паперові купюри візуально схожі на грошові кошти в сумі 17 425 доларів США.

Між тим, ухвалою 02.06.2023 у судовій справі № 761/17861/23 вказане клопотання задоволено частково та накладено арешт на вилучені предмети, речі і документи. Проте, у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти прокурору було відмовлено.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна а саме грошових коштів у розмірі 329 000 грн та 17 425 доларів США які були вилучені в ході проведення 23.05.2023 обшуку житлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, в рамках кримінального провадження № 0000864, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, ч. 5 ст. 361 Кк України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, в рамках кримінального провадження № 0000864, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, ч. 5 ст. 361 КК України повернути власнику/представнику власника, тимчасово вилучене майно 23 травня 2023 року під час проведення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 329 000 грн.; грошові кошти в сумі 17 425 доларів США.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1