overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/1376/22
Провадження № 1-кп/510/202/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглядаючи матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000098 від 21.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2023 р. ухвалою судді ОСОБА_1 Ренійського районного суду Одеської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000098 від 21.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вищевказане кримінальне провадження - на 10 год. 30 хв. 08 липня 2023 року.

Ухвала суду одразу ж була підписана електронним цифровим підписом уповноваженого судді та відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно вимог діючого законодавства.

Пізніше було виявлено, що при винесенні ухвали від 15.05.2023р., суддею була допущена помилка щодо дати призначення кримінального провадження до судового розгляду (а точніше, щодо місяця), а саме: в резолютивній частині ухвали було помилково вказано дату - «08 липня 2023 року» замість правильної - «08 червня 2023 року».

У зв`язку із вищевказаними обставинами ухвала суду від 15.05.2023р. підлягає виправленню.

В судове засідання прокурор, обвинувачений не явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомили, своїх заперечень суду не надали.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в тексті резолютивної частини ухвали Ренійського районного суду Одеської області від 15.05.2023р. у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000098 від 21.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, замінивши помилково вказану дату судового розгляду кримінального провадження - «08 липня 2023 року» на правильну - «08 червня 2023 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 584/824/23
Провадження №1-кп/584/184/23
УХВАЛА

16.06.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 від 9 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також угода про примирення між потерпілою та підозрюваним, укладена 16 червня 2023 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000106 від 9 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2023 року в залі суду м. Путивль.

2.Витребувати з Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000106 від 9 червня 2023 року.

3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1491/19
Провадження №11-п/801/132/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянула у письмовому провадженні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України матеріали кримінального провадження № 0000199 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ухвалою Бершадського районного суду від 07.06.2023.

Як убачається з ухвали Бершадського районного суду від 07.06.2023 кримінальне правопорушення вчинено в смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області та всі учасники процесу проживають в Тульчинському районі, тому його слід направити до Крижопільського районного суду.

Дослідивши судові матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження підлягає направленню до Крижопільського районного суду з наступних підстав.

Так судом першої інстанції при вирішенні питання щодо призначення клопотання до розгляду вірно встановлено, що місцем вчинення злочину є смт. Крижопіль, Тульчинського району, яке по територіальній підсудності віднесено до Крижопільського районного суду.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд в межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити до Крижопільського районного суду Вінницької області в межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

матеріали кримінального провадження № 0000199 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України передати на розгляд до Крижопільського районного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1496/23
Справа № 496/1757/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення до апеляційного розгляду

12.06.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 18 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000220 від 04 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалами судді-доповідача від 26 травня 2023 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 18 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000220 від 04 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 13 липня 2023 року о 10 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 164/1068/23
п/с 1-кп/164/148/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2023 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 3 травня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2023 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 3 травня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126--1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 3 травня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 15 год. 00 хв. 29 червня 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 524/3912/23
Провадження 1-кп/524/492/23
УХВАЛА

19.06.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001206 від 17.05.2023 року з угодою про визнання винуватості від 15.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

16.06.2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001206 від 17.05.2023 року , який надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області з угодою про визнання винуватості від 15.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ..

Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілоу.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 4 ст.185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в складі професійного судді одноособово на 11.07.2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_5
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1338/21
Провадження № 1-кп/534/56/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 0000293 від 21.06.2021 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та №0000297 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходяться об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та №0000297 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор просив витребувати з центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання ОСОБА_5 державного кордону.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що для з`ясування поважності причин неприбуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , клопотання прокурора необхідно задовольнити та витребувати із Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання ОСОБА_5 державного кордону України.

Керуючись ст. 162 КПК, суд,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетинання громадянином України державного кордону України із зазначенням дати перетину, пунктів пропуску та пунктів контролю, а саме:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/12/19
Провадження № 1-кс/541/633/2023
У Х В А Л А

16 червня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

16.06.2023 вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд даної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 20 червня 2023 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день час та місце розгляду скарги повідомити заявника ОСОБА_2 , представника заявника, адвоката ОСОБА_3 та слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області.

Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити начальнику СВ Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 19.06.2023Справа № 554/5273/23
Провадження № 1-кп/554/1694/2023
У Х В А Л А

19.06.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 263, ч. 1,2 ст. 436-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.06.2023 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 263, ч. 1,2 ст. 436-1 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 263, ч. 1,2 ст. 436-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Октябрському районному суді м. Полтави на 19 липня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/391/23
Провадження №1-кп/701/100/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000099 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 27.04.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно даної особи запобіжного заходу не обиралось.

Прокурор, обвинувачена, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження №0000099 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2023 року о 11 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2022 р. по справі №757/31621/22-к, у кримінальному провадженні №0000281 від 09.04.2022,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2022 р. по справі №757/31621/22-к, у кримінальному провадженні №0000281 від 09.04.2022.

У судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлена про розгляд клопотання належним чином.

Разом з тим, до суду подано заяву від адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор/слідчий за клопотанням якого накладався арешт у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки представник власника майна не підтримує подане клопотання про скасування арешту майна, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

Разом з тим, нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачено залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, відтак, зважаючи на позицію представника власника майна, викладену у клопотанні, у задоволені клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2022 р. по справі №757/31621/22-к, у кримінальному провадженні №0000281 від 09.04.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1