Справа № 953/3088/23
н/п 1-кс/953/3903/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді- ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 03.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.358, ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, шляхом заборони розпорядження та користування, яке вилучене 01.05.2023 в період часу з «13» год. «56» хв. в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: щоденник помаранчевого кольору з чорновими записами, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 03.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, 02.04.2023 Лозівським МРВ УСБ України в Харківській області надійшло повідомлення до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про те, що в ході виконання завдань, покладених чинним законодавством на СБУ, отримано інформацію щодо імовірного існування злочинного угрупування у середовищі військовослужбовців залучених до виконання завдань в Харківській області.

Спільно з співробітниками СБУ, ВСП, ВСТ ГУНП та НПУ під час фільтраційних заходів за адресою: АДРЕСА_3 була виявлена різноманітна зброя, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої.

Прокурор вказує, що з рапорту оперуповноваженого Лозівського МРВ Управління СБ України в Харківській області майора ОСОБА_5 від 01.04.2023 вбачається, що під час візуального огляду встановлено, що на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , перебувають вибухонебезпечні предмети.

02.04.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено значну кількість зброї, боєприпасів та печатку діючого військового підрозділу ЗСУ з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 Військова частина НОМЕР_2 *Код. НОМЕР_3 ».Дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, 06.04.2023 до чергової частини Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області надійшла заява про те, що невідомі особи, діючи у групі, підробили гербову печатку з надписом" Міністерство оборони України військова частина НОМЕР_2 код НОМЕР_3 ", оригінал якої зберігається у військовій частині.Дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

08.04.2023 прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, а саме кримінальне провадження № 0000348 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та кримінальне провадження № 0000367 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоїно № 0000348 від 03.04.2023.

Також прокурор вказує, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 зловживаючи службовим становищем заволоділи озброєнням різного типу, марки та зберігали за адресою: АДРЕСА_3 .Дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

10.04.2023 прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, а саме кримінальне провадження № 0000348 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та кримінальне провадження № 0000384 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоїно № 0000348 від 03.04.2023.

Органом досудового розслідування також встановлено, що з метою забезпечення функціонування злочинних схем особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, використовували автомобільну техніку, яку незаконно вилучали (викрадали) у мешканців деокупованих територій Ізюмського, Балаклійського районів та м. Харків та підроблювали документи для подальшого переоформлення транспортних засобів.

18.04.2023 заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, а саме доручено здійснення досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області.

Як зазначив прокурор, співробітниками Лозівського міжрайонного відділу УСБУ в Харківській області в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 є причетною до вказаного кримінального правопорушення особою, тому у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за місцем періодичного його проживання, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитись предмети, знаряддя та засоби вчинення кримінальних правопорушень-злочинів, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Прокурор зазначив, що 01.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, в період часу з «13» год. «05» хв. по «13» год. «56» хв. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення вищевказаного обшуку виявлено та вилучено щоденник помаранчевого кольору з чорновими записами, який визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також прокурор вказав, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що зазначені предмети, речі використовувалися у незаконній діяльності, містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор вказує, що на час досудового розслідування та судового провадження на вказані предмети необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, втрати, пошкодження оскільки незастосування такого заходу призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до Закону №3057-IX (раніше законопроєкт №9259) "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" Верховною Радою продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якій його було вилучено.

Згідно з даними, які містяться в протоколі обшуку від 01.05.2023, майно на яке прокурор прохає накласти арешт, тимчасово вилучене 01.05.2023.

02 травня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 01.05.2023 в ході проведення обшуку приміщення за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 02.05.2023 клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 03.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.358, ч.4 ст.191 КК України - повернуто прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків, які зазначені в ухвалах протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 02.05.2023 про повернення клопотання отримано прокурором ОСОБА_3 о 12 год. 00 хв. 10.05.2023.

Клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, після доопрацювання подано прокурором до суду 11.05.2023.

Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2023 клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 03.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.358, ч.4 ст.191 КК України - повернуто прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків, які зазначені в ухвалах протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2023 про повернення клопотання отримано прокурором ОСОБА_3 об 11 год. 00 хв. 24.05.2023.

29 травня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 01.05.2023 в ході проведення обшуку приміщення за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , після доопрацювання.

Згідно з поштовим конвертом, який міститься в матеріалах справи, дата відправки клопотання 26.05.2023.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

З наданих матеріалів встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 03.04.2023 за №0000348, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.358, ч.4 ст.191 КК України, в рамках якого подається дане клопотання.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.1 ст.263 КК України внесені до ЄРДР 03.04.2023 за фактом того, що 02.04.2023 Лозівським МРВ УСБ України в Харківській області надійшло повідомлення до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про те, що в ході виконання завдань, покладених чинним законодавством на СБУ, отримано інформацію щодо імовірного існування злочинного угрупування у середовищі військовослужбовців залучених до виконання завдань в Харківській області. Спільно зі співробітниками СБУ, ВСП, ВСТ ГУНП та НПУ під час фільтраційних заходів за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с.Дослідне, вул.Польова, 2 була виявлена різноманітна зброя, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст.358 КК України внесені до ЄРДР 06.04.2023 за фактом того, що 06.04.2023 до чергової частини Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що невідомі особи, діючи у групі, підробили гербову печатку з надписом «Міністерство оборони України військова частина НОМЕР_2 код НОМЕР_3 », оригінал якої зберігається у військовій частині.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.4 ст.191 КК України внесені до ЄРДР 10.04.2023 за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 зловживаючи службовим становищем заволоділи озброєнням різного типу, марки та зберігали за адресою: АДРЕСА_3 (ІТСІПНП 2436 від 10.04.2023).

01.05.2023 в межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26.04.2023, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: щоденник помаранчевого кольору з чорновими записами.

При цьому, ухвалою слідчої судді від 26.04.2023 надавався дозвіл на вилучення вогнепальної зброї; боєприпасів до вогнепальної зброї; вибухових речовин; вибухових пристроїв; речовин та предметів вилучених із цивільного обігу; знаряддя, засобів та приладів для підробки документів; печаток, штампів; документів на автомобілі, в тому числі документів на автомобілі іноземної реєстрації та бланків до них; чорнових записів; електронних носіїв інформації (флешносіїв, жорстких дисків); комп`ютерної техніки (ноутбуків, планшетів, системних блоків, принтерів); засобів зв`язку (мобільних телефонів, сім-карток, планшетів із електронними носіями інформації); банківських карток; знарядь, приладів та засобів для незаконної врізки до труб з високим тиском для прокачки газоконденсату; знаряддя, приладів та засобів для збирання газоконденсату; які підпадають під волонтерську допомогу, в тому числі коптери, прилади нічного бачення, приціли, бронепластини, спецспорядження, спецодяг, системи зв`язку, тепловізори, військове обмундирування, паливо-мастильні матеріали, предметів, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті.

Приписами ч.1 ст.234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приписами ч.1 ст.234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Водночас, однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:

- є доказом злочину;

- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів та запобігання можливості його знищення, втрати, пошкодження.

Постановою старшої слідчої відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 02.05.2023, тимчасове вилучене майно під час проведеного 01.05.2023 обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000348 від 03.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.358, ч.4 ст.191 КК України.

Дослідженням змісту: витягу з ЄРДР за №0000348 від 03.04.2023, ухвали слідчої судді Київського районного суду м.Харкова від 26.04.2023, якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; переліку майна, яке було вилучено під час обшуків 01.05.2023, встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що відомості, які містяться у вилученому майні, а саме у: щоденнику помаранчевого кольору з чорновими записами, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.

Тому вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на вказане вище вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Слідча суддя вважає, що передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України)..

Керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 03.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.358, ч.4 ст.191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.05.2023 в ході проведення обшуку у період часу з 13 год. 05 хв. по 13 год. 56 хв. години за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: щоденник помаранчевого кольору з чорновими записами, шляхом заборони його розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Місцем зберігання щоденника помаранчевого кольору з чорновими записами, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити зберігання речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1