Справа № 953/4380/22
н/п 1-кп/953/474/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Київського районного суду м.Харкова в режимі відеоконференції, клопотання захисника ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_8 про про зміну місця зберігання речового доказу - арештованого майна у кримінальному провадженні №0000556 від 05.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч..3, 5 ст.185 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000556 від 05.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 5 ст.185 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_13 адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, яким прохав суд змінити місце зберігання арештованого майна, а саме посвідчення водія (вказане в матеріалах кримінального провадження як документ на іноземній мові з фотокарткою) на ім`я ОСОБА_13 та передати зазначений документ на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_13 .

В обгрунтування клопотання вказав, що в рамках вказаного кримінального провадження під, час огляду автомобіля Smart чорно-білого кольору д/н НОМЕР_1 , який проводився 29.11.2021 у період часу з 15 год. 52 хв до 21 год. 40 хв серед інших речей було виявлено та вилучено посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_13 (бланк посвідчення викладений іноземною мовою з фотокарткою). В подальшому ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харків від 02.12.2021 у справі № 641/9284/21 на належне ОСОБА_13 посвідчення водія було накладено арешт, шляхом заборони його користування та розпорядження та визначено місцем зберігання камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області. В тексті зазначеної ухвали вказаний документ зазначено як «документ на іноземній мові з фотокарткою».

Захисник захначив, що наразі триває судове слідство у вказаному кримінальному провадженні, при цьому матеріали справи не містять інформації, що водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_13 , має відношення як доказ до матеріалів вказаного провадження, як і не доведено необхідність подальшого зберігання в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області зазначений вище документ. В той же час, в порушення вимог ст. 386 ЦК України, тривалий час ОСОБА_13 позбавлений можливості користуватись та розпоряджатись належним йому майном, а також реалізовувати свої права, щодо керування транспортними засобами, що є порушенням Конституційних прав його власника. На думку захисника, подальше позбавлення права користування та розпорядження належним ОСОБА_13 майном буде суперечити вимогам національного законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_13 клопотання захисника підтримав та прохав його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання захисника не заперечував.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до частини 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Так, постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 від 30.11.2021 документ на іноземній мові з фотокарткою разом з іншими вилученими предметами визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001454 від 29.11.2021.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02.12.2021 задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_16 погодженого Прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_17 про накладення арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001454 від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку автомобіля Smart чорно-білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що розташований на проїжджій частині неподалік від будинку за адресою: м. Харків, вул. Гімназійна Набережна, 18, шляхом заборони його, користування, розпорядження та відчуження, в тому числі на документ на іноземній мові з фотокарткою.

Метою накладення арешту на вказане майоно, є забезпечення збереження речових доказів.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_18 від 07.02.2022 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001454 від 29.11.2021 об`єднано в одне провадження з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000556 від 05.10.2021.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ч.2 ст.100 КПК України, позицію сторони обвинувачення, яка не заперечувала змінити місце зберігання речового доказу, а сме документу на іноземній мові з фотокарткою, власником якого є обвинувачений ОСОБА_13 , суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зміни місця зберігання речового доказу, передавши його на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_13 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного документу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку. При цьому попередити обвинуваченого ОСОБА_13 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

За встановлених обставин, зміна місця зберігання вказаного майна не створить будь-яких перешкод для подальшого розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 100, 132, 170-174, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_8 про про зміну місця зберігання речового доказу - арештованого майна у кримінальному провадженні №0000556 від 05.10.2021- задовольнити.

Змінити місце зберігання документ на іноземній мові з фотокарткою , який визначений речовим доказом у кримінальному провадженні №0000556 від 05.10.2021, передавши його на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_13 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного документу- до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_13 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1