Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/458/23
Провадження № 1-кс/382/79/23
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2023 рокум. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з клопотанням сектором дізнання відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, в ході допиту потерпілої було встановлено, що 21.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшла оголошення про продаж генератора під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зв`язавшись із продавцем за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та домовившись про купівлю товару, перерахувала грошові кошти в загальній сумі 59700 гривень на рахунок банківської картки НОМЕР_3 невідомій особі, після чого останній перестав виходити на зв`язок.

Викладене дає підстави вважати, що необхідна органу досудового органу інформація міститься у володінні вищевказаних юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За допомогою документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 дати, часу та тривалості з`єднання, послуг з передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів тощо в органу досудового розслідування буде можливість встановити осіб, з якими спілкувалися потерпілі та які можуть бути причетними до шахрайських дій відносно осіб.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Вказана інформація та документи мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку).

Враховуючи викладене просив надати начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення) які знаходяться у володінні: 1)Оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , факс ( НОМЕР_4 ), і містять інформацію про зв`язок абонента телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 29.10 .2022 року по час виконання ухвали, із обов`язковим зазначенням:

-адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу;

-типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація);

-дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуг передачі даних;

-ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI);

-дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку;

-за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента

Прокурор в письмовій формі підтримав дане клопотання.

Особи в яких знаходяться документи, в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання належним чином повідомлені.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі статтею 258 Кримінального процесуального кодексу Україн, ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Спілкуванням є переданим інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу. Спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб. Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним, різновидами втручання в приватне спілкування є: аудіо-, відеоконтроль особи; арешт, огляд і виїмка кореспонденції; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Спосіб отримання відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі, передбачено статтею 264 «Зняття інформації з електронних інформаційних систем» Глави 21 «Негласні слідчі (розшукові) дії» КПК України, яка встановлює, що «пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування».

Статті 246-248 КПК України встановлюють, що проведення негласної слідчої дії, передбаченої статтею 264 КПК України, може здійснюватися «на підставі ухвали голови чи визначенням іншого судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування».

Таким чином, оскільки інформація, зазначена у клопотанні, створюється, обробляється і зберігається виключно у електронній інформаційній системі та є приватним спілкуванням, вона може бути витребувана під час проведення негласних слідчих дій в порядку, встановленому статтями 246-248 та 264 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень.

Викладене підтверджується Узагальненням судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 р. ВССУ.

Враховуючи вищезазначене, керуючись положенням ст. 19 Конституції відповідно до якої «органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією і законами України».

Відповідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, дії, передбачені ст. ст. 263 та 268 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій згідно із Законом України "Про державну таємницю" та п.п. 4.12.4 і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 року № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю. Водночас дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Враховуючи наведене, слідчі судді обґрунтовано відмовляють у задоволенні клопотань і при цьому зазначають, що орган досудового розслідування звернувся з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, втручання в приватне спілкування, оскільки в клопотанні ставиться питання про надання інформації щодо невстановленого кола осіб.

Отже, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, які міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, частина інформації, яку просить прокурор отримати містить охоронювану законом таємницю, оскільки реєстраційні дані, надані користувачами під час реєстрації електронних скриньок, ір-адрес, з яких здійснювався доступ до електронних скриньок, тощо, в тому числі надання відомостей про особу абономента, створюється, обробляється і зберігається виключно у електронній інформаційній системі, відповідно до ст.ст. 246-248 та 264 КПК України.

Враховуючи, що частина вимог зазначених у клопотанні, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, дозвіл на отримання яких слідчий суддя суду першої інстанції не надає, то вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення) які знаходяться у володінні:

1)Оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , факс ( НОМЕР_4 ), і містять інформацію про зв`язок абонента телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 29.10 .2022 року по час виконання ухвали, із обов`язковим зазначенням:

-адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу та вхідні і вихідні дзвінки;

-

-дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних.

-

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1