07.09.2023 Справа № 756/8735/23
Провадження № 1-кп/756/1388/23
Справа № 756/8735/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лютіж Вишгородського району Київської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжня, маючої на утриманні неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючою фізичною-собою підприємцем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в:

25.03.2023 року близько 11 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , яка перебувала на території ринку ТОВ "Явір-95" по вул. Левка Лук`яненка, 14-А у місті Києві, виник злочинний умисел спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками. В той же день, перебуваючи на території ринку ТОВ "Явір-95" за вищевказаною адресою об 11 год. 22 хв. здійснила дзвінок з власного мобільного телефону марки «Huawei», використовуючи сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номеру телефону НОМЕР_1 на телефон чергової частини Центру обслуговування нарядами поліції міста Києва спецлінії «102» та оператору чергової частини надала завідомо неправдиве повідомлення про замінування та підготовку вибуху на території ринку «Явір-95» за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненко 14-А, що не відповідає дійсності. Під час розмови з оператором чергової частини спецлінії «102», ОСОБА_4 достовірно знаючи, що інформація, яку вона повідомляє є завідомо неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху, паніки і невпевненості у працівників та відвідувачів ринку, порушить громадську безпеку та зупинить роботу ринку «Явір-95», умисно повідомила неправдиву інформацію та представилась не справжніми анкетними даними.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України визнала, покаялась, підтвердила фактичні обставини справи, зокрема показала, що 25.03.2023 року близько 11 год. 00 хв. перебувала на території ринку ТОВ "Явір-95" по вул. Лева Лук`яненка, 14-А у місті Києві, та здійснила дзвінок з власного мобільного телефону на телефон чергової частини поліції «102» здійснивши завідомо неправдиве повідомлення про замінування та підготовку вибуху на території цього ринку, що не відповідає дійсності.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_4 , що виразились у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 259 КК України.

У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялась.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, те, що обвинувачена на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, за місце проживання характеризується формально посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, але, з урахуванням обставин справи та особи винної, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. (оплата здійснюється на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України, код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

Речові докази по справі, а саме: телефон марки «Huawei», зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в якому наявна сім-карта № НОМЕР_1 - залишити за належністю ОСОБА_4 .

Речові докази по справі, визнані постановами слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві від 26.04.2023 року, 28.04.2023 року та 16.05.2023 року, а саме оптичні DVD-R-диски - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя