СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5529/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Прилісне Маневицького р-ну Волинської обл., громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з неповною вищою освітою, працюючого інкасатором в КБ "Приватбанк", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656 від 25.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2023 приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В, в умовах воєнного стану, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ "Епіцентр К", на загальну суму 700 гривень (без урахування ПДВ), однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_4 , усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», з метою подальшого обернення його на свою користь та особистого збагачення.

Так, ОСОБА_4 , 24.08.2023 приблизно об 13 годині 15 хвилин зайшов до торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, взяв з торгівельних полиць товар, який належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:

- рюкзак «Bombino Graffiti Crazy 16л APT 591/1390 TM NB. 23», арт. 52607100, штрих-код 012, в кількості 1 шт., вартістю 770 гривень 83 копійки (без урахування ПДВ);

- рюкзак "3 відд., 42х30х20см, поліестер, 22-208М, SAF», арт. 52607171, штрих-код 087, в кількості 1 шт., вартістю 1 436 гривень 67 копійок (без урахування ПДВ).

В подальшому, маючи намір таємно викрасти товар, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з рюкзаку «Bombino Graffiti Crazy 16л APT 591/1390 TM NB. 23», арт. 52607100, штрих-код 012, який коштує дешевше, бірку зі штрих-кодом та замінив на бірку дорожчого рюкзаку "3 відд., 42х30х20см, поліестер, 22-208М, SAF», арт. 52607171, штрих-код 087, з різницею в сумі 700 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ), після чого направився до лінії кас.

Приблизно о 13 годині 40 хвилини 24.08.2023, ОСОБА_4 , підійшов до однієї з кас самообслуговування, де просканував штрих-код товару, який не відповідає дійсності, не оплатив при цьому дійсну вартість товару, після чого перетнув сигнальні рамки та направився до виходу з гіпермаркету «Епіцентр», тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Однак, довести кримінальне правопорушення до кінця ОСОБА_4 , не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Епіцентр К», та яке він намагався таємно викрасти.

24.02.2022 згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану»,в Україні введено воєнний стан, який у подальшому продовжено. Зокрема відповідно до Указу № 451/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (Указ затверджено Законом № 9532 від 26.07.2023) строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05:30 18.08.2023 строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження в сукупності.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, зазначивши, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти клопотання, адвокат не згоден з визначенням кваліфікації дій свого підзахисного..

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

15.09.2023 р. ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного із ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи тяжкість злочину та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вбачає достатність правових підстав для обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що для забезпечення виконання ним процесуальних рішень є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001656 від 25.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх першою вимогою;

- завчасно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та перебування.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів включно та закінчується 14.11.2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1