Справа № 199/5418/23
УХВАЛА

іменем України

09 серпня 2023 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих/дізнавачів ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих/дізнавачів ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України, яку обґрунтувала тим, що 14.06.2023 вона подала до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, проте дане клопотання досі не розглянуто, а тому просила визнати бездіяльність слідчих/дізнавачів ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчі/дізнавачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мали здійснити у відповідності до КПК України, в тому числі ст.220 КПК України при отриманні клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14 червня 2023 року та зобов`язати слідчих/дізнавачів ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів від 14.06.2023..

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про її повернення на підставі п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги та наданих скаржником матеріалів такої скарги вбачається, що 14 червня 2023 року скаржник направила засобами Укрпошти до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та Лівобережної окружної прокуратури клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Скаржник вважає, що орган досудового розслідування не розглянув клопотання в строки визначені ст.220 КПК України.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до повідомлення Укрпошти, клопотання скаржника ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра отримано 03.07.2023 та 17.06.2023 відповідно.

Постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 від 21 червня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 . При цьому дана постанова скаржником не оскаржується.

Скарга до суду направлена скаржником засобами поштового зв`язку 28.07.2023, тобто після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і особа, яка подає скаргу ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 369, 371-374 КПК України.

Згідно з приписами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на те, що скаржником було пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою та нею не порушується питання про поновлення строку на подання скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу заявнику та роз`яснити, що за умови обґрунтування пропуску строку та належного викладення обставин, скарга може бути прийнята до розгляду, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих/дізнавачів ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії - повернути.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, визначеному КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.08.2023