Справа №345/2036/23
Провадження № 1-кп/345/205/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_5 про застосування до нього ст.616 КК України, -

встановив:

у провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 1-кп/345/205/2023, справа № 345/2036/23, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вироком по даній справі від 04.08.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі. До набрання вироком законної сили залишено в силі попередньо обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Станом на 22.08.2023 даний вирок не набрав законної сили. До ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

07.08.2023 Калуським міськрайонним судом отримано від Івано-Франківського міського суду заяву обвинуваченого ОСОБА_5 від 17.07.2023 про застосування до нього ст.616 КК України, щоб замінити йому термін покарання на військову службу, щоб він міг принести більше користі державі та захищати свою країну.

В судовому засіданні обвинувачений просив замінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він хоче проходити військову службу, про що подав відповідну заяву.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , просив її задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_5 , виходячи з наступного: вирок стосовно ОСОБА_5 не набрав законної сили, а тому попередньо обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін; клопотання ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст.616 КПК України; крім того ОСОБА_5 засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч.5 ст.407 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання із призначенням іспитового строку 1 рік. Даний вирокзасудженим не оскаржувався.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, давши оцінку заяві ОСОБА_5 , приходить до такого висновку.

Законодавцем враховано потенційну користь, яку можуть принести особи, які утримуються під вартою, Україні у наданні відсічі збройній агресії проти нашої держави, яку розв`язала Російська Федерація, та надано відповідну оцінку, яка виразилась у прийнятті Закону України № 2125-ІХ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або його зміни з інших підстав» від 15 березня 2022 року, яким КПК України доповнено статтею 616.

Відповідно до положень ст. 616 КПК України, у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у виді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що особа підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та висновок про придатність особи до несення військової служби в умовах воєнного стану; виклад обставин, які вказують на те, що відсутні ризики, передбачені частиною першою статті 177 цього Кодексу, а також ризик ухилення особи, стосовно якої пропонується скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Тобто скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може відбутись за наслідками розгляду судом відповідного клопотання прокурора, а не сторони захисту. В той же час сторона захисту має право звернутись до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, судом встановлено, що суб`єктом звернення з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби не може бути підсудний ОСОБА_5 , а може бути прокурор.

Разом з цим, аналізуючи ст. 616 КПК України, можна дійти до висновку, що таке скасування можливе у разі, якщо прокурор дійде висновку про наявність обставин, які вказують на те, що відсутні ризики, передбачені частиною першою статті 177 цього Кодексу, а також ризик ухилення особи, стосовно якої пропонується скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

При цьому прокурором у кримінальному провадженні не було подано клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації. Крім того, прокурор заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_5 , оскільки воно не відповідає вимогам ст.616 КПК України.

Також, суд звертає увагу, що ОСОБА_5 просить застосувати до нього ст.616 КК України, щоб замінити йому термін покарання на військову службу.

Згідно зі ст. 616 КПК України особа, яка перебуває на стадії досудового розслідування або судового розгляду справи і знаходиться під вартою, може клопотати попросити скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на користь призову за загальною мобілізацією. Однак, норми ст. 616 КПК України не передбачають такого права для осіб, засуджених до покарання у виді позбавлення волі на певний термін, дана норма передбачає зміну запобіжного заходу, а не зміну невідбутої частини покарання.

Таким чином суд приходить до висновку, що ст. 616 КПК України не може бути застосована до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Крім того, при вирішенні даної заяви суд враховує, що ОСОБА_5 було засуджено вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч. 5 ст. 407 КК України, а саме за не з"явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 616 КПК України, суд -

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування до нього ст.616 КК Українивідмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий