Провадження № 1-кс/592/4751/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002695, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 06.07.2023 близько 21:00 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Nubira» р.н. НОМЕР_1 по вул. Троїцька в напрямку центру міста Суми, поруч з буд. №18, виконуючи маневр розвороту, допустив попутне зіткнення з мотоциклом «SPARK 250D-1» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався разом із пасажиром ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ..Внаслідок ДТП ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали тілесні у ушкодження.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 11.05.2002; автомобіль марки Chevrolet Lacetti н.з. НОМЕР_5 , належний ОСОБА_9 , згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 від 17.12.2022.

Слідчий у судове засідання не з`явився, зазначив у клопотанні про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, у клопотанні наявна письмова заява про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002695, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу та проведення експертиз, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 11.05.2002; автомобіль марки Chevrolet Lacetti н.з. НОМЕР_5 , належний ОСОБА_9 , згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 від 17.12.2022.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 11.05.2002; автомобіль марки Chevrolet Lacetti н.з. НОМЕР_5 , належний ОСОБА_9 , згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 від 17.12.2022, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1