Справа № 544/2261/23
пров. № 1-кп/544/185/2023
Номер рядка звіту 227
У Х В А Л А

іменем України

про закриття кримінального провадження

26 вересня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000292 від 24.06.2023, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишеве Оржицького району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, неодруженого, утриманців не має, військовослужбовця за мобілізацією, у військовому званні «старший солдат», урядових нагород не має, учасник бойових дій, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Полтавської сцеціалізовано прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

14 вересня 2023 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000292 від 24.06.2023 з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

23.06.2023 об 7 годині 40 хвилин, на автошляху М03 Е40 Київ - Харків - Довжанський, на території Пирятинської ТГ, Лубенського району. Полтавської області, поблизу села Вікторія, в напрямку міста Харків, ОСОБА_6 керуючи технічно- справним автомобілем марки Audi 100, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно запису у свідоцтві про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , рухаючись прямо в напрямку до міста Харків, по крайній лівій смузі руху, відволікся від керування вказаним транспортним засобом, в результаті чого, у порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, змінив напрям руху керованого ним автомобіля ліворуч та допустив наїзд на металеве огородження розділювальної cмvги передньою лівою частиною автомобіля. У результаті зіткнення автомобіль марки Audi 100 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 став не керованим і продовжив рух та в подальшому повторно зіткнувся із огородженням розділювальної смуги, у місці розвороту, після чого перекинувся навколо своєї осі. В результаті порушень ОСОБА_9 п. 10.1 Правил дорожнього рух України, сталася дорожньо-транспортна пригода та пасажиру заднього сидіння автомобіля марки Audi 100, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта № 243 від 21.08.2023 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла четвертого шийного хребця без зміщення уламків та закритого перелому десятого ребра справа без зміщення уламків, що утворилися від дії тупих предметів чи при ударі об такі, деталей салону автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді, можливо в якості пасажира заднього сидіння, в строк та вищезазначених обставин і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Причиною дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/12684-ІТ від 18.08.2023, стали порушення п. 10.1. Правил дорожнього руху України з боку водія автомобіля марки Audi 100, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди і згідно з якими: п. 10.1 Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

26 вересня 2023 року у підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання у даному кримінальному провадженні, в якому він просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням завданих ним збитків. Претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений клопотання потерпілого підтримав, просив задовольнити, не заперечував щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з відшкодуванням шкоди, про що обвинувачений подав до суду письмову заяву.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

В підготовчому судовому засіданні згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності з положеннями ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до Вимоги про судимість ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, служби, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, про що свідчать довідки.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, про що надано до матеріалів кримінального провадження розписку.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 28.06.2023 накладено арешт майна, а саме: автомобіль марки Audi 100, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , який зберігається на території відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому Законом порядку.

Питання про скасування арешту вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 24.06.2023, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави, витрати за проведення експертиз у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дваданцять) гривень у кримінальному провадженні № 0000292.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 28.06.2023 на автомобіль марки Audi 100, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 .

Речові докази по справі:

-автомобіль марки Audi 100, д.н.з. НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ОСОБА_3 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , який знаходиться на зберіганні на майданчику ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Пирятин, вул. Зоряна, 7, з набранням ухвали законної сили повернути ОСОБА_3 , як особі у користуванні якої знаходився даний автомобіль;

-медичну картку стаціонарного хворого №1877/626 від 23.06.2023 на ім`я ОСОБА_5 , 1996 року народження, яку передано на відповідальне зберігання до КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради», з набранням ухвали законної сили залишити у КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради»;

-медичну картку стаціонарного хворого №1876/625 від 23.06.2023 на ім`я ОСОБА_10 , 1998 року народження, яку передано на відповідальне зберігання до КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради», з набранням ухвали законної сили залишити у КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1