Провадження № 1-кс/344/4174/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження № 0000029 від 10.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого покликався на те, що відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 10.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про те, що службові особи однієї із сільських рад на території Івано-Франківської області, вступивши в попередню змову із суб`єктом господарської діяльності з метою незаконного збагачення за результатами переговорної процедури, уклали договорі купівлі-продажу спецтехніки за завищеною ціною, ти срамив завдали збитків державному бюджету, шляхом привласнення грошових коштів. В ході досудового розслідування установлено, що 02.12.2020 головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про виділення грошових коштів у розмірі 2 500 000,00 (два мільйони п`ятсот тисяч) гривень з обласного фонду охорони навколишнього середовища на 2021 рік, на придбання спецтранспорту для транспортування та збору побутових відходів на території населених пунктів підконтрольної йому селищної ради. Також, 05.01.2021 головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 скеровано запити на ім`я голів ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 із проханням виділення саме 2 500 000,00 (два мільйони п`ятсот тисяч) гривень з обласного фонду охорони навколишнього середовища. У зв`язку із чим, 19.02.2021 Рішенням Восьмого демократичного скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виділено запитувані грошові кошти.

У клопотанні зазначено, що 30 травня 2021 року уповноваженими особами ПП « ОСОБА_6 », на митну територію України, було ввезено транспортний засіб марки Mercedes-Benz Econic 2633 (vin НОМЕР_1 ), який в подальшому було оформлено в митному відношенні в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 та випущено у вільний обіг. Крім того, у відповідності до Invoice No. 210530.23-CAU/OLTR вартість придбання вказаного автомобіля становила 12 800 (дванадцять тисяч вісімсот) Євро.

Надалі, 04.06.2021 Засіданням тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 , без проведення попереднього моніторингу ринку цін, вирішено провести закупівлю спецмашини для збору та перевезення побутових відходів на території Солотвинської СР вартістю 2 500 000,00 (два мільйони п`ятсот тисяч) гривень, шляхом проведення відкритих торгів.

В подальшому, 24.06.2021 між ОСОБА_7 (покупець) та ПП « ОСОБА_6 » (продавець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу Mercedes-Benz Econic 2633 вартістю 931 900, 00 (дев`ятсот тридцять одна тисяча дев`ятсот) гривень.

Надалі, 03.08.2021 за результатами проведення тендерної закупівлі, шляхом проведення переговорної процедури, між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі селищного голови ОСОБА_5 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 у смт. Солотвин, укладено договір № 67 предметом якого було «Придбання спецмашини для збору та перевезення побутових відходів на території Солотвинської селищної ради Івано-Франківської області (номенклатура позиція код ДК 021:2015-34144510-6 Сміттєвози (Сміттєвоз Mercedes-Benz Econic 2633) (п.1.1. Договору), загальною вартістю 2 450 000 (два мільйони чотириста п`ятдесят тисяч) гривень (п. 3.1. Договору), на виконання якого, 26.08.2021 між вказаними особами укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, який посвідчено Приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу.

Вказується на те, що 11 листопада 2022 року, ІНФОРМАЦІЯ_7 видано довідку щодо окремих питань фінансового-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_8 , в частині провдення закупівлі сміттєвоза Mercedes-Benz Econic 2633, у відповідності до висновку якої придбано зазначений транспортний засіб за завищеною ціною в порівнянні з ринковою вартістю, чим завдано матеріальної шкоди на суму 1016663,90 (один мільйон шістнадцять тисяч шістсот шістдесят три) гривень, що в свою чергу підтверджено висновком за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи.

Допитаний ОСОБА_7 , який на даний валяється директором та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », не зміг повідомити деталей придбання ним та подальшої реалізації, автомобіля Mercedes-Benz Econic 2633 Солотвинської селищної ради.

Допитаний в якості свідка заступник Селищного голови ОСОБА_8 повідомив, що ним не дотримувалися права передбачені ч.4 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання. Такі рекомендації та інформація можуть використовуватися замовником під час підготовки до проведення закупівлі, якщо вони не призводять до порушення статті 5 цього Закону. Консультації з ринком можуть проводитися через електронну систему закупівель шляхом надсилання запитань замовником та отримання відповідей від суб`єктів господарювання або шляхом організації відкритих зустрічей з потенційними учасниками. Проведення попередніх ринкових консультацій замовником не вважається участю суб`єктів господарювання у підготовці вимог до тендерної документації.

Як зазначено у клопотанні, відтак, встановлено, що група осіб до числа якої входять службові особи органів місцевого самоврядування, ввійшовши у злочинну змову із суб`єктами господарювання із числа жителів Івано-Франкської та суміжних до неї областей, вчинили привласнення бюджетних грошових коштів, шляхом реалізації механізму придбання спецтехніки за значно завищеними цінами, тим самим завдавши збитки місцевому бюджету.

17 травня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_10 скеровано постанову про призначення проведення судової почеркознавчої експертизи документа.

Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз і експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Вільними (умовно-вільними) є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами При вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному. Відповідно до вимог методики почеркознавчої експертизи 1.1.54, вільні зразки почерку, за можливістю, повинні надаватися не менше ніж у 15 документах.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує на необхідність у наданні доступу до речей та документів, що становлять реєстраційну справу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її оригіналу.

Як зазначається, вище зазначена документація, зберігається у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_2 , та безпосередньо становить інтерес для забезпечення виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч.6 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-160, 163, 164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять реєстраційну справу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення її оригіналу, яка зберігається у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 13 липня 2023 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1