Справа № 448/1655/16-к
УХВАЛА

11 травня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_5 подано до суду клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави. В обгрунтування посилалась на те, що в межах зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 05.08.2016 року до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено заставу в розмірі сорока розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 55 120 грн. Станом на даний час відносно ОСОБА_6 діє запобіжний захід у вигляді застави та він виконує покладені на нього обов`язки. При цьому сторона захисту переконана, що підстави для подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді застави відсутні. Варто звернути увагу, що запобіжний захід у вигляді заставив перше був застосований до ОСОБА_6 ще на досудовому розслідуванні, і з того часу минуло вже більше 6 років. Після внесення застави ОСОБА_6 протягом всього тривалого часу сумлінно виконував та продовжує виконувати покладені на нього ухвалою обов`язки, зокрема прибував до слідчого, прокурора і до суду за кожним викликом, не відлучався з населенного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримувався від спілкування із потерпілим, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, здав на зберігання документи, що дають право на виїзд з України. Жодних зауважень від сторонни обвинувачення щодо неналежного виконання ОСОБА_6 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді, не було. Відтак, сторона захисту переконана, що підстав для продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого не існує, як і не існує ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Є всі підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді застави, зважаючи на те, що ОСОБА_6 сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, не порушує їх, а внесення застави суттєво обмежує його право власності на ці грошові кошти. Із врахуванням наведенного, просила суд скасувати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 55 120 грн., застосований до ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 05.08.2016 року та вирішити питання про повернення застави ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 підтримала подане клопотання, яке просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні такого клопотання, оскільки саме цей запобіжний захід, яким є застава, забезпечував належну процесуальну поведінку обвинуваченого. ОСОБА_6 прибував у судові засідання. Також застава є можливим способом задоволення позовних вимог потерпілого і крім цього засобом для забезпечення подальшої процесуальної поведінки обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_9 , будучи присутнім у судовому засіданні в режимі відеоконференції, повністю підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що заставодавцем є матір обвинуваченого. Застава може бути звернута в дохід держави лише в разі порушення або не дотримання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків і тоді буде вирішуватись питання про стягнення застави. У випадку дотримання ним процесуальних обов`язків, суд все рівно буде вирішувати питання про повернення застави заставодавцю. Стягнути ці кошти для забезпечення цивільного позову є неможливим. Якщо суд прийде до висновку щодо забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , то може застосувати до нього більш м`якший запобіжний захід. Не можна порушувати права інших осіб коли не має на це підстав та відсутні ризики. Матеріали кримінального провадження є в прокурора, ОСОБА_6 не має можливості їх знищити, свідки і потерпілий є допитаними.

З`ясувавши обставини заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що дане клопотання, заявлене захисником, задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 05.08.2016 року, щодо підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено заставу у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, що становило 55 120 грн. У разі внесення застави в зазначеному розмірі, підозрюваного зобов`язано прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також покладено, перелічені в ухвалі обов`язки (том № 3 а.с. 148-149).

На виконання ухвали від 05.08.2016 року, матір`ю ОСОБА_6 - ОСОБА_10 внесено заставу у розмірі 55 120 (п`ятдесят п`ять тисяч сто двадцять) гривень, що підтверджується квитанцією №0..1 від 05.08.2016 року.

Згідно з вимогами ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Частиною 4 ст. 202 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України питання, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 182 КПК України запобіжний захід у вигляді застави не має граничного строку дії, то після внесення грошових коштів у якості застави за підозрюваного, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження.

За наведених обставин, зважаючи на те, що згідно вищевказаних норм кримінального процесуального закону застава є безстроковим видом запобіжного заходу, на даний час цей захід забезпечення, який був застосований до обвинуваченого, є чинним та не скасований судом, забезпечує належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому відсутні законні підставі для повернення суми грошової застави заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 331, 350, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2023 року, о 12 год. 30 хв.

Головуючий судя

Судді