Справа №766/78/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000481 від 14.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштованого водієм-експедитором ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 13.04.2023 близько 19 год. 00 хв., переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи вільний доступ до автостоянки, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 5, відчинив ворота та за допомогою буксировочного тросу під`єднав до автомобіля «Санг Йонг», яким керував ОСОБА_6 , автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . У подальшому, шляхом відчинення дверей проник до салону автомобіля «Mitsubishi Outlander», сів за його кермо та шляхом буксирування, почав переміщувати зазначений автомобіль із вул. Патона в м. Херсоні, до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де заштовхав автомобіль до гаражу вказаного домоволодіння та залишив там для його подальшого розбирання на запчастини. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно, всупереч волі власника, заволодів автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартість якого становить 225993 гривень 95 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши своїми діями потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував проти обставин, встановлених під час досудового розслідування. Дав показання про те, що 13.04.2023 близько 19:00 години за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 5 заволодів чужим транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який шляхом буксирування перемістив до домоволодіння АДРЕСА_2 , де заштовхав автомобіль до гаражу та залишив там для його подальшого розбирання на запчастини. Матеріальну шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини ОСОБА_4 , його щире каяття, сприяння в розкритті злочину.Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України, пов`язане із позбавленням волі, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання подальшого незаконного відчуження майна третім особам, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 174, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов?язати обвинуваченого ОСОБА_4 : періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3346 (трьох тисяч трьохсот сорока шести) гривень.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.05.2023 року (№490/3142/23 н/п 1-кс/490/3403/2023), а саме: автомобіль «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зв`язку ключів (один з позначкою «Mitsubishi », другий з позначкою «МІФ 38Р»).

Речові докази:

-автомобіль «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 повернути власнику, а саме: ОСОБА_7 ;

-три сліди папілярних узорів з салону автомобіля, що упаковано до сейф-пакету RIC 2060759, змив з керма автомобіля, що упаковано до паперового конверту тазв`язку ключів 2 ключі (один з позначкою «Mitsubishi », другий з позначкою «МІФ 38Р»), що знаходились в автомобілі та упаковані до прозорого файлу з контрольним талоном знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченій та прокурору.

СуддяОСОБА_1