Справа № 461/7232/23
Провадження № 1-кп/461/671/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене 01.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002191, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 24.07.2023 приблизно о 15.25 год. по вулиці Вірменській в напряму проспекту Свободу у м.Львові, керуючи легким персональним електричним транспортним засобом (елктросамокатом), марки «E-wings», який згідно із ст.1 Законом України «Про автомобільний транспорт» є колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) із потужністю у діапазоні до 1000 Вт, системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, з одним, двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість у діапазоні до 25 кілометрів на годину, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001, із змінами та доповненнями, а саме: п.1.5 «дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.2.3. підпункт б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення тa кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; підпункт д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема, при наближенні до пішохода ОСОБА_4 , котра рухалася у попутному напрямку по вулиці Вірменській у м. Львові, у межах пішохідної зони, не зменшив швидкість керованого ним легкого персонального електричного транспортного засобу (елктросамокату) до повної його зупинки, та навпроти будинку №13, що по вул. Вірменській у м.Львові, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, остання отримала закритий перелом лівої променевої кістки нижньої третини без зміщення, які згідно висновку судово-медичного експерта №629 від 09.08.2023, відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, тобто в порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило тяжкі наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності передбаченої ст.291 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, її законним представником. Клопотання обґрунтовано тим, що він повністю відшкодував суму витрат на лікування потерпілої, усунув повністю заподіяну шкоду, усвідомив значення своїх дії, щиро розкаявся у вчиненому.

У підготовчому судовому засіданні законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її матір ОСОБА_5 не заперечила проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, зазначивши, що не має до нього матеріальних та моральних претензій, про що подала відповідну заяву.

Прокурор клопотання підтримав та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст.291 КК України, у зв`язку із наявністю підстав, передбачених ст.46 КК України.

Дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши думку сторін, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, - порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило тяжкі наслідки.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.291 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст.ст.44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.46 КК України є обов`язковим.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ст.291 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Окрім цього, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим та потерпілим клопотаннями, не встановлено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.291 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, - є необережним нетяжким злочином, та не є корупційним злочином, він щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її матір ОСОБА_5 жодних претензій до обвинуваченого не заявляє, шкода потерпілій особі відшкодована, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст.291 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 09.08.2023 у справі №463/6765/23, на електросамокат «E-wings» F234 з бортовим номером W209, підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання процесуальних витрат, які становлять витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закривається з нереабілітуючої підстави, яка дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме така особа (постанова Касаційного кримінального суду ВС від 29 вересня 2021 р. у справі № 342/1560/20).

Таким чином, на підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь держави судові втрати за проведення експертного дослідження №СЕ-19/114-23/15411-ІТ від 28.08.2023 в сумі 2390 грн.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст. ст.284-286, 288, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Арешт електросамоката «E-wings» F234 з бортовим номером W209, накладений ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 09.08.2023 у справі №463/6765/23, -скасувати.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, згідно постанови про визнання предмета речовим доказом від 14.08.2023, який прилучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-електросамокат «E-wings» F234 з бортовим номером W209, згідно постанови про визнання предмета речовим доказом від 07.08.2023, який поміщено на зберігання за адресою: м.Львів, вул. Авіаційна, 7, - повернути по приналежності.

- оригінал консультаційного висновку спеціаліста з ВП «Лікарня Святого Миколая» на 1арк., рентгеноплівку, згідно постанови про визнання предмета речовим доказом від 02.08.2023, які передані на відповідальне зберігання законному представнику потерпілої ОСОБА_5 , - залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-23/15411-ІТ від 28.08.2023 у сумі 2390 /дві тисячі триста дев`яносто / гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.09.2023

Суддя ОСОБА_1