Справа № 392/1649/23
Провадження № 1-кс/392/338/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3

у кримінальному провадженні № 0000179 від 1.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України,

про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з цим клопотанням, у якому просив накласти арешт на розпилені частини дерев невстановленої породи в кількості 17 шт. та бензопилу марки «STIHL МS180» оранжевого кольору, яка належить ОСОБА_4 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном будь-яким чином, з метою збереження речових доказів.

Клопотання мотивовано тим, що 20 вересня 2023 року в лісосмузі між селами Червона Поляна та Лозуватка Новоукраїнського району виявлено чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , який здійснював незаконну порубку дерев.

На місці події виявлено і вилучено розпиляні частини дерев невстановленої породи в кількості 17 штук та бензопилу марки «STIHL МS180» оранжевого кольору.

На думку слідчого вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів необхідно накласти на нього арешт.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, у відповідності до частини 2 статті 173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України за фактом вчинення незаконної порубки дерев (а.с. 5).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.09.2023 року у лісопосадці між селами Червона Поляна і Хмельове виявлено пеньки зрізаних дерев, частини дерев та бензопилу, що вилучені з місця події (а.с. 12-17).

Частини дерев та бензопила визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 20-23).

Відповідно до статті 1 Конституції України Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (стаття 3 Конституції України).

Згідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 4 статті 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно зі статтею 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею установлено, що частини дерев, що вилучені слідчим, підлягаю дослідженню експертами, з метою перевірки обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Громадянин ОСОБА_4 був затриманий з бензопилою на місці вчинення незаконної прорубки дерев.

Тому, необхідно застосувати заборону користування та розпорядження бензопилою до ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Керуючись статтями 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на розпилені частини дерев невстановленої породи в кількості 17 шт., що зберігаються на території Хмелівського току пост № 2 та бензопилу марки «STIHL МS180» оранжевого кольору, що належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , що зберігається в кімнаті речових доказів ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, з метою забезпечення збереження вказаного майна у якості речового доказу.

Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 25 вересня 2023 року.

Слідчий суддя