Справа № 288/6/20
Провадження № 1-кп/288/12/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 28 липня 2019 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Синицівка, Ульяновського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, середня освіта, не працює, раніше судимий: 05.10.2018 року Брусилівським районним судом Житомирської області за частиною 1 статті 309 КК України до 850 гривень штрафу, 24.04.2020 року Брусилівським районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186 , частина 1 статті 70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, 07 березня 2023 року Брусилівським районним судом Житомирської області за частиною 2 статті 185 КК України до 4 (чотирьох) років 2 (двух) місяців позбавлення волі,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2019 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Bora» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , відкривши замкнені за засувку ворота, незаконно проник до огородженого подвір`я по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 усвідомлюючи наслідки своїх дій, умисно, протиправно, всупереч волі законного володільця ОСОБА_8 , без законних на те підстав, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, через відчинені двері сів на переднє водійське сидіння автомобіля марки «Volkswagen Bora» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_6 у дверній карті автомобіля знайшов ключі від замка запалювання даного автомобіля, якими запустив двигун та привів автомобіль в рух, виїхавши з подвір`я та поїхав у невідомому напрямку, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом, вартістю згідно висновку експерта № 11/135 від 06.12.2019 року 109 274 гривні 38 копійок.

Після незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 розпорядився викраденим автомобілем марки «Volkswagen Bora» реєстраційний номер НОМЕР_1 на власний розсуд, а саме: залишив його на узбіччі дороги між селом Водотиї та селом Долинівка, Брусилівського району, Житомирської області.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене з проникненням у сховище ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, визнав, щиро каявся, просив вибачення щодо введення суду в оману, чим затягувався розгляд справи, просив суворо не карати.

Пояснив, що автомобіль стояв в дворі, вулиці не пам`ятає в селі Соловіївка. Ключі були в дверях автомобіля. Після того як покатався залишив авто в іншому селі на полі. Авто «Volkswagen Bora» віддав потерпілому.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив врахувати щире каяття, визнання вини, та призначити мінімально можливе покарання. Враховуючи заяву обвинуваченого про визнання вини відмовився від допиту свідків.

Прокурор в судовому засіданні від допиту заявленого ним свідка відмовився, враховуючи допит обвинуваченого, який визнав вину повністю та дав покази відповідно до обвинувального акту. Просив призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень з приєднанням до покарання частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 березня 2023 року.

Представник потерпілого - ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України розглядати без його участі та участі потерпілого, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_10 , про те, що він стояв на зупинці та пив пиво до нього підійшов ОСОБА_11 з пляшкою і запропонував випити, вони пішли до знайомих і там випили. Був він ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у них не було, що курити і ОСОБА_11 пішов за сигаретами, в центр, а він залишився його чекати. Приблизно десь біля двох годин вони разом розпивали спиртні напої, оскільки ні в нього ні в ОСОБА_13 дома не було годинника, а тому конкретно сказати не може, скільки часу він знаходився в ОСОБА_13 і о котрій годині ОСОБА_6 пішов за сигаретами. Магазин в центрі села працював. Не дочекавшись ОСОБА_6 він пішов додому і дома був приблизно 00.00 години ночі.

Суд критично відноситься до показів свідка та не приймає їх до уваги, оскільки обвинувачений визнав свою вину та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Також винуватість ОСОБА_6 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до протоколу ОМП від 27 липня 2019 року, згідно якого оглядалось домогосподарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 (а. с. 57 - 63);

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Bora» реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 (а.с. 64);

- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до протоколу ОМП від 28 липня 2019 року, згідно якого оглядалась ділянка автодороги, що знаходиться між селом Водотиї та селом Долинівка Брусилівського району Житомирської області (а.с. 65 -69);

- постановою про визнання об`єктів речовими доказами від 28 липня 2019 року, згідно якої автомобіль марки «Volkswagen Bora» реєстраційний номер НОМЕР_1 , змиви з керма та ручки перемикання передач автомобіля, які упаковано до паперових конвертів № 1 та № 2 чохол з переднього водійського сидіння який поміщено до спеціального пакету INZ402216, визнано речовими доказами (а.с. 70);

- розпискою ОСОБА_8 від 14 серпня 2019 року, згідно якої він отримав свій автомобіль марки «Volkswagen Bora» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 71);

- висновком експерта № 19/10/1-600/СЕ/19 від 29 листопада 2019 року Державного НДЕКЦ МВС України з ілюстративною таблицею, згідно якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (об`єкт № 1), які наведено в таблиці 1.1 додаток 1. Встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію дружини потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2), які наведено в таблиці 1.1 додаток 1. Встановлено генетичні ознаки клітин букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 3), які наведено в таблиці 1.1 додаток 1. У змивах з керма автомобіля «Volkswagen Bora», р/н НОМЕР_1 (об`єкт № 4), вилучених на марлевий тампон (конверт № 1) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено у таблиці 2.1 додаток 2. У змивах з коробки передач автомобіля «Volkswagen Bora», р/н НОМЕР_1 (об`єкт № 5), вилучених на марлевий тампон (конверт № 2): виявлено поодинокі клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та для ідентифікації непридатні. Генетичні ознаки клітин виявлених у змиві з керма автомобіля «Volkswagen Bora» р/н НОМЕР_1 (об`єкт № 4), є змішаними, містять генетичні ознаки більше двох осіб та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 (об`єкт № 3) та не збігаються з генетичними ознаками потерпілого ОСОБА_8 (об`єкт № 1) і ОСОБА_14 (об`єкт № 2).

Походження клітин генетичні ознаки яких домінують серед змішаних генетичних ознак клітин, виявлених у змиві з керма автомобіля «Volkswagen Bora» р/н НОМЕР_1 (об`єкт № 4) від ОСОБА_8 та ОСОБА_14 виключається (а.с. 91 - 110);

- висновком експерта № 11/135 від 06 грудня 2019 року Державного НДЕКЦ МВС України з ілюстративною таблицею, згідно якого ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen» модель «Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, станом на 27.07.2019 року, з урахуванням того, що на момент незаконного заволодіння він був у справному стані, без пошкоджень могла складати 109 274 гривні 38 копійок (а.с. 111-122).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за частиною 2 статі 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у сховище.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є визнання вини та щире каяття.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є рецидив злочину.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , при цьому встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра не перебуває.

Перебуває на обліку у лікаря нарколога з 23 березня 2018 року, згідно довідки № 358 від 18 грудня 2019 року Консультативно - діагностичної поліклініки КНП «Брусилівська лікарня».

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, особу винного, обтяжуючу обставину, позицію прокурора, думку потерпілого, представника потерпілого, інші обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень з приєднанням до покарання призначеного за новим вироком частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 березня 2023 року за яким ОСОБА_6 засуджено за частиною 2 статті 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, так як таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Суд за жодних обставин не вбачає за можливе застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 статей 69, 75 КК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, у розмірі 6142 гривні 23 копійки підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Bora» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілому, підлягає залишенню потерпілому- ОСОБА_8 ; змиви з керма та ручки перемикання передач автомобіля, які упаковано до паперових конвертів № 1 та № 2, чохол з переднього водійського сидіння, який поміщено до спеціального пакету INZ402216,

які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Брусиліського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - підлягають знищенню.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, і призначити ОСОБА_6 покарання за частиною 2 статті 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 березня 2023 року, і остаточно визначити ОСОБА_6 кінцеву міру покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 07 квітня 2023 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 на користь держави (на рахунок: Одержувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг 24060300; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код за ; Розрахунковий рахунок: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження») витрати за проведення судових експертизи, а саме: судової молекулярно - генетичної експертизи № 19/10/1-600/СЕ/19 від 29 листопада 2019 року в розмірі 4886 гривень 15 копійок та судової експертизи № 11/135 від 06 грудня 2019 року в розмірі 1256 гривень 08 копійок, всього в розмірі 6142 гривні 23 копійки.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Bora» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілому - залишити потерпілому ОСОБА_8 ; змиви з керма та ручки перемикання передач автомобіля, які упаковано до паперових конвертів № 1 та № 2, чохол з переднього водійського сидіння, який поміщено до спеціального пакету INZ402216, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Брусиліського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1