УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Володимир-Волинський, Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Володимирського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2023 близько 14 години ОСОБА_5 в магазині «Єва 1629», що по вул. Луцька, 13 м. Володимир, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою протиправного заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який продовжено Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, затверджеим Законом України №3057IX від 02.05.2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, таємно викрала флакон туалетної води «Armand Basi In Red» 100 мл вартістю 829 гривень 33 копійки.

05 травня 2023 року, відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

29.05.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Володимир-Волинський, Володимир-Волинського району, Волинської області та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, з середньою освітою, неодружена, непрацююча, несудима.

09.06.2023 відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, одна остання не виконує покладені на неї обов`язки, зокрема не прибуває за викликом до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування за першим викликом; змінила місце свого проживання, про що не повідомила слідчого/прокурора/суд, а також на даний час місцезнаходження останньої невідоме, у зв`язку із чим 19.07.2023 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- через тяжкість злочину, по якому їй повідомлено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення її провини, ОСОБА_5 на даний час почала переховуватись від органів досудового розслідування, та 19.07.2023 року остання оголошена у розшук;

- враховуючи те, що підозрюваний зареєстрований та проживає неподалік місць вчинення злочину, яке географічно розташоване неподалік місця проживання більшості потерпілих та свідків, існує ризик незаконного впливу на потерпілих і свідків шляхом погроз чи іншим чином з метою надання ними недостовірних показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

- ОСОБА_5 не має постійного джерела прибутку, в зв`язку з цим в досудового слідства є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що вона продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення та в подальшому займатись злочинною діяльністю.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Необхідність застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, думку підозрюваної та її захисника, які вважають що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки підозрювана не викликалась слідчим та знаходилась на підсобних роботах, а відтак не ухилялась від слідства, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваною даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Під час розгляду клопотання доведено наявність ризику, передбаченого п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що підозрювана може вчиняти інші злочини, а також може впливати на показання свідків, які не допитані органом досудового розслідування.

Одночасно, ні прокурором, ні слідчим в судовому засіданні не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.176 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою. Статтею 183 визначено, що вказаний запобіжний захід є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, слідчий суддя, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Встановлено, що протягом судового розгляду даного клопотання прокурором та слідчим не обґрунтовано наявності виняткових обставин, які дають можливість суду обмежити право підозрюваної на свободу, оскільки одна лише тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, не є безумовною підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні.

Разом з тим, враховуючи відсутність стану судимості у підозрюваної, підстави з яких її було оголошено у розшук, відсутність даних про її ухилення від досудового слідства та суду, наявність постійного місця проживання, суд приходить до висновку про доцільність та можливість застосування запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді домашнього арешту. При цьому, вирішуючи питання щодо умов обраного запобіжного заходу, суд враховує, що вона проживає тривалий час із співмешканцем, який має постійне місце роботи та доходу та зможе забезпечити соціально-побутові проблеми сім`ї, а тому, забороняє залишати місце свого проживання цілодобово, що достатньою мірою, на думку суду, буде гарантувати виконання підозрюваною покладених обов`язків.

У відповідності до ч.3 п.1 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Змінити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Володимир-Волинський, Волинської області та жительці АДРЕСА_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання на цілодобовий домашній арешт, строком до 01 жовтня 2023 року включно та заборонити залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до слідчого, прокурора та суду у попередньо визначений та погоджений день та час протягом терміну розслідування та судового провадження кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати місце свого фактичного проживання - АДРЕСА_1 цілодобово;

-здати на зберігання у відповідний орган - Управління Державної міграційної служби у Волинській області - паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за наявності).

У відповідності до ч.3 п.1 ст.202 КПК України, підозрювану ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу Національної поліції за місцем її фактичного проживання.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого та суд.

Копію ухвали вручити підозрюваній.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7