Справа № 524/7683/22
Провадження №1-кп/524/265/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Кременчука кримінальне провадження № 0001497 від 05.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжня, тимчасово не працююча, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого місця проживання не має, фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з обвинувальним актом 03.12.2022 близько 12:00 год. ОСОБА_4 перебувала в кафе-барі «Світлана», що розташований в буд. №22 по проспекту Лесі Українки в м. Кременчук, Полтавської області де відпочивала разом із ОСОБА_5 . Близько о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли на подвір`я.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 зловживаючи довірою ОСОБА_5 попросила у останнього під приводом телефонного дзвінка його мобільний телефон, належний йому на праві власності марки «Samsung» моделі «AlOs», імеі НОМЕР_1 чорного кольору та не маючи наміру його повернути, в той момент коли потерпілий ОСОБА_5 відвернувся для того, щоб прочитати оголошення, яке перебувало на стенді оголошень позаду нього, ОСОБА_4 зникла з місця події. Вартість мобільного телефону, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/105/-22/4443-ТВ від 23.12.2022 становить 2599 грн. 67 копійок.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повідомила суду, що вона повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинуваченні, примирилася з потерпілим, усунула заподіяну шкоду і подала суду письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив той факт, що він примирився з обвинуваченою та не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнала себе винуватою, є кримінальним проступком.

ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень не вчиняла, раніше не судима, щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується посередньо , примирилася з потерпілим.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти закриття відносно неї кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав їй роз`яснені та зрозумілі.

За таких обставин, обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю з наведених вище підстав в порядку, передбаченому ст. 288 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 284 ч.2 , 285 ч.1, ст. 288 КПК України , ст.46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_6