Провадження №1-кс/523/1502/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0004048 від 26.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що слідчим відділом ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004048 від 26.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2019 до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що у кінці вересня 2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем "Рено Трафік" н.з. " НОМЕР_1 ", чим спричинила збиток на загальну суму 60000 гривень.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що з 2016 року він працює за кордоном, а саме у Польщі. Так, у вересні 2017 року, його товариш ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_4 , спілкується на протязі 7 років та знаходився у дружніх відносинах, попросив взяти у користування автомобіль "Рено Трафік" н.з. " НОМЕР_1 ", так як потерпілий не користується авто так як працює за кордоном, потерпілий погодився та своєму батькові зателефонував та попросив передати ключі, документи на автомобіль та сам автомобіль ОСОБА_5 . В квітні 2019 на додаток вайбер потерпілому зателефонувала жінка на ім`я ОСОБА_6 та повідомила, що придбали у ОСОБА_5 , авто "Рено Трафік" та чекають потерпілого для того щоб переоформити документи на ОСОБА_7 та її чоловіка ОСОБА_8 . Потерпілий почав відразу телефонувати ОСОБА_5 , та той пояснив, що по приїзду потерпілого він все пояснить, потерпілий вирішив з`ясувати все по приїзду до України. 19.04.2019 приїхавши до України потерпілий почав телефонувати ОСОБА_9 однак той не брав слухавки, потерпілий знову поїхав до Польщі. 04.10.2019 потерпілий знову приїхав до України та зустрівся з ОСОБА_10 та чоловіком ОСОБА_8 , які підтвердили факт придбання автомобіля у ОСОБА_5 , за 6000 тис. дол. ОСОБА_5 на дзвінки не відповідав.

Також, в якості свідка допитано ОСОБА_11 , який підтвердив факт придбання автомобіля. 23.05.2019 потерпілий вийшов на зв`язок зі свідком та його дружиною та пояснив, що гроші від ОСОБА_9 . Через 2 роки свідок на авто "Рено Трафік" н.з. " НОМЕР_1 ", зустрівся з потерпілим ОСОБА_4 , який до свідка не мав претензій. 15.10.2019 на моб. телефон свідку зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що авто потрібно повернути, якщо свідок не погодиться то у нього будуть проблеми. Через деякий час до ОСОБА_12 , коли вона знаходилася одна вдома, приїхали невідомі люди та забрали ключі та документи від авто так як злякалася за сім`ю.

Таким чином, встановлено необхідність щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на гр. ОСОБА_4 , який користується номером телефону НОМЕР_2 .

У зв`язку з вищевикладеним під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефоні з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.09.2017 до закінчення строку дії ухвали, оскільки у органів досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_4 або особи з якими останній міг розмовляти за допомогою свого мобільного телефону підключеного до оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , як в день скоєного кримінального правопорушення, так і за деякий час до моменту скоєння кримінального правопорушення або після цього, можуть бути відомі обставини та факти, які мають суттєве значення до повного, всебічного, об`єктивного дослідження скоєного кримінального правопорушення.

Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , до оператора якої підключені вищезазначені в клопотанні особи.

Слідча ОСОБА_13 не з`явилась, однак подала до суду заяву у якій просить слухати клопотання у її відсутність.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором по кримінальному провадженні №0004048 від 26.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.09.2017 до 00 годин 00 хвилин 05.05.2023 року, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_14 , слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_15 , слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області лейтенантом поліції, ОСОБА_16 , слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_17 , слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_18 , слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_19 , слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_20 наступної інформації:

Чи зареєстрований вказаний абонент (№ НОМЕР_4 ) в вашій мережі?

1.Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , (абонент А) у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.09.2017 до 00 годин 00 хвилин 05.05.2023 року.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.09.2017 до 00 годин 00 хвилин 05.05.2023 року.

3.Дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , (абонент А) у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.09.2017 до 00 годин 00 хвилин 05.05.2023 року.

4.Номери сім-карт та imei мобільних телефонів (абонента Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , (абонент А), у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.09.2017 до 00 годин 00 хвилин 05.05.2023 року.

5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1