ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/82/23 Справа № 694/1692/22 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

17 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Суддя - доповідач ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
СекретарОСОБА_5

розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000389 від 19.05.2022 року, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

14.07.2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду від голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 надійшло подання про вирішення питання про направлення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000389 від 19.05.2022 року, відносно ОСОБА_6 (ЄУН 694/1692/22, номер провадження 1-кп/694/173/22), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що 19.09.2022 року до Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляд надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , (ЄУН 694/1692/22, номер провадження 1-кп/694/173/22), № 0000389 від 19.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022 року матеріали справи передані судді ОСОБА_7 .

Розпорядженням керівника апарату ОСОБА_8 від 11.07.2023 року № 182 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи згідно протоколу зборів суддів № 11 від 10.07.2023 року, у зв`язку з тим, що Рішенням ВРП від 10.07.2023 року суддю ОСОБА_7 відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У поданні вказується, що на даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює троє професійних суддів: суддя ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_7 , яка відряджена з іншого суду до Звенигородського районного суду Черкаської області для здійснення судочинства.

Відповідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023 року вбачається, що виключено з розподілу: суддю ОСОБА_9 неповноважність (закінчився або не розпочався період повноважень); суддю ОСОБА_1 , оскільки вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН № 694/976/22, № провадження 1-кс/694/361/22); суддю ОСОБА_7 - відсутня спеціалізація, відсторонення від здійснення правосуддя (результати розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя № 62 від 10.07.2023 року).

Так, у поданні зазначається, що, враховуючи те, що у Звенигородському районному суді Черкаської області, неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000389 від 19.05.2022 року, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, тому голова Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про направлення вище вказаних матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду Черкаської області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається із подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , станом на сьогоднішній день неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000389 від 19.05.2022 року (ЄУН 694/1692/22, номер провадження 1-кп/694/173/22), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, на даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює троє професійних суддів: суддя ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_7 , яка відряджена до Звенигородського районного суду Черкаської області для здійснення судочинства з іншого суду.

Відповідно даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023 року вбачається, що виключено з розподілу: суддю ОСОБА_9 неповноважність (закінчився або не розпочався період повноважень); суддю ОСОБА_1 , оскільки вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН № 694/976/22, № провадження 1-кс/694/361/22); суддю ОСОБА_7 - відсутня спеціалізація, відсторонення від здійснення правосуддя (результати розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя № 62 від 10.07.2023 року).

Відповідно ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, та з метою дотримання принципів розумності строків розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000389 від 19.05.2022 року (ЄУН 694/1692/22, номер провадження 1-кп/694/173/22), відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне направити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000389 від 19.05.2022 року (ЄУН 694/1692/22, номер провадження 1-кп/694/173/22), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України у Шполянський районний суд Черкаської області у зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду зазначеного вище обвинувального акту у Звенигородському районному суді Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000389 від 19.05.2022 року (ЄУН 694/1692/22, номер провадження 1-кп/694/173/22), відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України направити у Шполянський районний суд Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4