У Х В А Л А

Справа № 149/1344/23

Провадження №1-кс/149/376/23

03.05.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заявлене у кримінальному провадженні № 0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка розлучена, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 5100 гривень

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а завершити досудове розслідування даного кримінального провадження до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто до 08.05.2023 не представляється можливим, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно розсекретити матеріали НСРД, виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України. За таких обставин прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_5 до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 11.06.2023.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні зазначили про наявність підстав для задоволення клопотання.

Підозрювана та захисник у судовому засіданні частково заперечили проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, оскільки на утриманні обвинуваченої знаходяться двоє малолітніх дітей, яких потрібно водити до навчальних закладів.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

07.02.2023 до ЄРДР за № 0000063 внесено відомості за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

10.03.2023 о 18:39 год ОСОБА_5 затримано в порядку, визначеному ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2023 до підозрюваноїОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 08.05.2023, визначено заставу та покладено обов`язки згідно ст. 194 КПК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.03.2023 ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2023 скасовано та застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, до 08.05.2023, а також покладено на підозрювану обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 27.04.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 продовжено до трьох місяців, а саме до 11.06.2023.

28.04.2023 слідчим СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, провадження № 0000063.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується: витягом з ЄРДР; протоколом огляду місця події від 10.03.2023; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України від 10.03.2023, протоколами огляду та помітки грошових купюр, огляду покупця, протоколами проведення контролю за вчиненням злочину від 24.02.2023, від 10.03.2023, протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій від 28.02.2023, 18.04.2023, протоколом огляду предметів, постановами про визнання речових доказів, висновками експертиз, які у своїй сукупності за з урахуванням пояснень наданих в суді ОСОБА_5 доводять обгрунтовану підозру та її причетність до вчинення даних кримінальних правопорушень. Постановою від 27.04.2023 прокурор продовжив у даному провадженні строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 11.06.2023.

Оцінюючи зазначені у клопотанні ризики, слідчий суддя вважає доведений ризик, визначений у п. 1 ч. 5 ст. 177 КПК України, про те, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду. Разом з тим недоведеними залишились ризики у п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема не надано та не наведено будь-яких доказів, що свідчили б про те, що підозрювана намагалась чи намагається незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Не підтведжено також ймовірність вчинення іншого кримінального правопорушення. Не підлягає врахуванню та обставина, що ОСОБА_5 раніше судима, оскільки як зазначено в листі заступника начальника Хмільницького районного відділу № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 дійсно була засуджена вироком Хмільницького міськрайонного суду від 22.11.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 5100 грн, який сплатила та 15.03.2023 була знята з обліку в органі пробації, а тому вважається не судимою.

При цьому суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, її вік, стан здоров`я (знаходиться на обліку в лікаря-нарколога), наявність міцних соціальних зв`язків, є матір`ю двох малолітніх дітей, які знаходиться на її утриманні та догляді, має місце проживання та зареєстрована як внутрішньо переміщена особа, за вказаною у клопотанні адресою, не працює, як зазначено в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 28.03.2023 підозрювана має ряд захворювань, її мати є інвалідом ІІІ групи, працюючим пенсіонером, батько перебуває у немобільному стані після хвороби.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Приймаючи до уваги підтвердеження заявленого ризику п. 1, не доведення існування ризиків п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не доведення інтересів слідства щодо необхідності застосування саме цілодобового домашнього арешту до підозрюваної, а також наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваної, знаходження на її утриманні та догляді малолітніх дітей, які повинні відвідувати навчальні заклади, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, у межах строку досудового розслідування, а саме до 11.06.2023), оскільки такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та попередить ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 197, 199, 369, 370, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби на строк 40 день, тобто до 11.06.2023.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000063, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у кримінальному провадженні № № 0000063.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції, зокрема Хмільницьким РВП ГУНП у Вінницькій області.

Строк дії ухвали слідчого судді, а також термін дії покладених обов`язків визначити до 11.06.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОЛІЙНИК