Справа № 138/1684/23
Провадження №:1-кс/138/436/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000082 від 06.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 судді ОСОБА_3 передано вказане вище кримінальне провадження.

Разом з тим, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді вказаного вище кримінального провадження, оскільки в ході підготовки до розгляду зазначеної справи, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що 09.03.2023 прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка є дружиною судді ОСОБА_3 , виносила постанову про визначення підсудності по даному провадженню.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Прокурор подала до суду клопотання про розгляд заяви про самовідвід головуючого судді без її участі.

Обвинувачений подав до суду клопотання про розгляд заяви про самовідвід головуючого судді без його участі.

Представник потерпілого подав до суду клопотання про розгляд заяви про самовідвід без його участі.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та не виявив бажання надати пояснення.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали по кримінальному провадженню суд, приходить до такого висновку.

За правилами п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, 13.06.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 06.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування 09.03.2023 прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , виносила постанову про визначення підсудності по даному провадженню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_3 .

Як зазначено суддею ОСОБА_3 в заяві про самовідвід, прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 є його дружиною.

Відповідно до ч.2 ст.75 ЦПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи викладене та положення вказаних вище норм суд вважає, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Відповідно до п. 2.3.25 положення про АСДС, у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Чинним КПК України питання автоматизованого розподілу справ врегульовано ст. 35 даного Кодексу.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.2,35,75,80,81,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000082 від 06.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінальному провадженні №0000082 від 06.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Справу передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1