Справа № 686/7308/23
Провадження № 1-кс/686/4017/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старокостянтинів, Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0000145,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 року старший слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 18 травня 2023 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є складним, що зумовлено, значним обсягом процесуальних дій, на даний час необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) дій, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечують щодо його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

22.03.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старокостянтинів, Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

06.04.2023 слідчим ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області згідно рапорту про виявлення кримінального правопорушення в межах даного кримінального провадження внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 06 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.04.2023 постановою прокурора кримінальне провадження № 0000165 від 06 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України об`єднано із кримінальним провадженням 0000145 від 22 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24.03.2023 підозрюваному ОСОБА_5 , слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18.05.2023 включно.

15.05.2023 суддею Хмельницького міськрайонного суду продовженно строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 до шести місяців.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у даний час об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , де було виявлено труп ОСОБА_7 та ймовірне знаряддя вчинення злочину - ніж; - протоколом огляду, а саме території поблизу будинку АДРЕСА_3 , де було виявлено в`язку ключів від квартири ОСОБА_7 , які викинув після вчинення злочину ОСОБА_5 ; - протоколом додаткового огляду місця події а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , де було виявлено окуляри, які належать ОСОБА_5 - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 22.03.2023; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.03.2023; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.03.2023; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.03.2023; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.03.2023; - протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.03.2023; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.03.2023; - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи можливе покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, здійснюючи тиск на останніх із метою зміни їхніх показів або надання неправдивих показів на його користь, оскільки свідки йому раніше знайомі, вони спільно розпивали алкогольні напої, тому є всі підстави вважати, що у випадку застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, він шляхом вмовлять та погроз, зможе незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань. Враховуючи даний ризик, слід зазначити, що показання свідків та потерпілої, є суттєвими і їхня зміна під час судового розгляду може впливати на прийняття судового рішення за результатами розгляду справи по суті.

- враховуючи обставини та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення;

Враховуючи, те, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, зловживає алкогольними напоями, вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння під час конфліктної ситуації, свідчить про відсутність адекватного сприйняття об`єктивної дійсності, можливі порушення психічного здоров`я підозрюваного та як наслідок не убезпечує суспільство від вчинення ним інших кримінальних правопорушень, в тому числі проти життя та здоров`я особи.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а саме: перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого для проведення слідчих дій, що в подальшому може позбавити орган досудового розслідування можливості забезпечити розслідування кримінального провадження та завершення провадження у розумні строки, у зв`язку із чим порушуватимуться права інших учасників..

Також, задля додержання вимог згаданої 199 статті КПК України, необхідно зауважити, що обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є особлива складність даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, завершення проведення раніше призначених експертиз, призначення додаткових експертиз, допиту свідків тощо.

Зокрема, під час подальшого досудового розслідування необхідно завершити проведення раніше призначених судових експертиз: судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 ; одну товарознавчу експертизу речей; п`ять судово-біологічних експертиз, проведення яких доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України; дві експертизи металів і сплавів;

Строки закінчення вищезгаданих експертиз на даний час стороні обвинувачення не відомі.

Також, під час подальшого розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій спрямованих на перевірку обставин щодо можливого вчинення підозрюваними інкримінованих їм злочинів у співучасті, як між кожним з них, так і з іншими особами, яким на сьогодні про підозру не повідомлялось. Відповідно у разі підтвердження обумовлених обставин виникне потреба у здійсненні комплексу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій щодо таких інших осіб.

За потреби ймовірно виникне необхідність у здійснені інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою належного виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи матеріали досудового розслідування, в тому числі додатково здобуті, планується повторно (додатково) про обставини кримінального провадження допитати підозрюваного, а також інших осіб.

Провести їх раніше не виявилось можливим у зв`язку із наголошеною особливою складністю цього кримінального провадження.

Результати проведених слідчих (розшукових) дій, а також висновки судових експертиз, в сукупності з іншими доказами, мають важливе значення для закінчення досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому встановленню усіх обставин кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що наведені стороною обвинувачення в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики які стали підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу відносно підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, не змінилися.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

З врахуванням наведеного, особи ОСОБА_5 та тяжкості інкримінованого йому діяння, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення містить підвищену суспільну небезпечність, спрямоване на позбавлення життя особи.

А тому інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

Повідомлена ОСОБА_14 підозра станом на час розгляду цього клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

З огляду на наведене, продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, про який зазначає як сторона захисту так і сторона обвинувачення, та який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.

За таких обставин, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 12 липня 2023 року включно.

Ухвала діє по 12 липня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя