Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3836/23
Номер провадження 1-кс/711/1134/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000342 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.14 ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не судимий в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000342 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.14 ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України, який продовжено указом Президента України від 19.02.2023 № 2915-ІХ з 19.02.2023 строком на 90 діб, однак ОСОБА_5 достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , 19 квітня 2023 року, близько 01 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в умовах військового стану, шляхом підбору ключа проникли до підвального приміщення багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом підбору ключа проникли до комірки ОСОБА_8 , з якої таємно викрали велосипед марки «CROSSRIDE» вартістю 7000 грн., будівельні металеві стяжки діаметром 12 мм довжиною 1 м в кількості 20 шт., загальною вартістю 1000 грн., та шину велосипедну вартістю 200 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 8200 грн.

19.04.2023 0 07.00 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, непрацюючий, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий.

19.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що 19.04.2023, близько 00.30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , проникли до підсобного приміщення в підвалі будинку АДРЕСА_2 , звідки викрали велосипед марки «CROSSRIDE» вартістю 7000 грн., будівельні металеві стяжки діаметром 12 мм довжиною 1 м в кількості 20 шт. вартістю 1000 грн. та шину велосипедну вартістю 200 грн.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу обшуку від 19.04.2023, даними протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19.04.2023, даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5

21.04.2023 слідчим суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 18.06.2023 включно.

12.06.2023 прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 було об`єднано кримінальні провадження №0000149 від 19.04.2023, № 0000342 від 20.12.2022 та присвоєно єдиний номер №0000342.

Завершити досудове розслідування до завершення дії ухвали про обрання запобіжного заходу не можливо через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, щодо яких проводиться розслідування в рамках даного кримінального провадження.

Так, необхідно виконати наступне:

- у встановленому законом порядку розсекретити результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та документи, щодо їх організації;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз, а саме: судово-товарознавчих експертиз, судово-автотоварознавчих експертиз, судово-трасологічної експертизи, судово-вибухотехнічних експертиз, експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок судово-балістичної експертизи, призначених у ході досудового розслідування, проведення яких на даний час не завершено;

- провести тимчасові доступи до речей і документів у операторів мобільного зв`язку та банківських установ;

- проаналізувати інформацію, отриману в результаті тимчасових доступів до речей і документів у операторів мобільного зв`язку та банківських установ;

- з урахуванням отриманої за результатами проведених слідчих дій інформації встановити осіб, які також можуть бути причетні до вчинення злочинних дій, які є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні;

- за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, в разі наявності підстав, оголосити про підозру, про нову підозру чи про зміну підозри особам, причетним до вчинення злочинів;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення злочинів;

- виконати вимоги ст.290 КПК України зі стороною захисту, що потребує певного часу відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість процедури розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та проведення експертних досліджень, які є важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, які, окрім того, не можуть проводитися одночасно у зв`язку з тим, що одні і ті самі об`єкти мають бути досліджені під час проведення різних експертиз.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик можливого незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не працює та не має засобів до існування.

На підставі вище викладеного ініціатор клопотання вважає за необхідне застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід належним чином попередить настання перерахованих вище ризиків та забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків. Оскільки особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, тому немає підстав обґрунтовувати неможливість застосування інших запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому та додані до нього докази.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000342 від 20.12.2022, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення, у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Так, встановлено, що 19.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

21.04.2023 слідчим суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 18.06.2023 включно.

12.06.2023 прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 було об`єднано кримінальні провадження №0000149 від 19.04.2023, № 0000342 від 20.12.2022 та присвоєно єдиний номер №0000342.

02.06.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суд м. Черкаси продовжено строк досудового розслідування до 06.09.2023.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні на цьому етапі досудового розслідування зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з інкримінованому йому кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких дає підстави вважати, що причетність його до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованою, тобто наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у вчиненні крадіжки у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язані події кримінальних правопорушень у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри саме на даній стадії досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором наведені, відповідно до ст.ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилалися на наявність ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини є обґрунтованими та продовжують снувати.

Так, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про існування ризику можливого незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не працює та не має засобів для існування.

Разом з тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує: особу підозрюваного; його вік; наявність постійного місця проживання; особливості події кримінального правопорушення (місце, спосіб, засоби вчинення, участь у його вчиненні); тяжкість вчиненого.

Крім зазначеного, взято і до уваги поведінку підозрюваного та погодження із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, враховуючи доводи сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, обставини кримінального правопорушення (спосіб, місце, час вчинення, тяжкість наслідків, тощо), слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, відповідно до норм ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.2 ст.179 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти певні обов`язки, зокрема:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися із місця свого проживання: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи.

На думку слідчого судді, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із визначеними процесуальними обов`язками, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, забезпечить належне виконання ним обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи із встановленою слідством періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту міста проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 даною ухвалою слідчого судді на 60 діб, тобто до 14.08.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити працівникам СУ ГУНП в Черкаській області.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській області, - для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1