Справа №589/2979/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/16/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали заяви засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року, якою залишено без змін вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2021 року, відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року, якою залишено без змін вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2021 року, відносно ОСОБА_5 .

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2021 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Продовжено ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 04 липня 2020 року, зарахувавши в порядку ст. 72 КК України у призначений судом строк покарання попереднє ув`язнення з 04 липня 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 817,25 грн.

Речові докази зазначені у постанові слідчого від 14.07.2020 року (а.с.107), а також вилучений під час затримання ОСОБА_5 одяг - знищити.

Скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2020 року..

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року вирок Шосткинського міскрайонного суду Сумської області від 05 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 залишено без змін, а апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_6 на цей вирок - без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду засуджена ОСОБА_5 подала заяву, в якій просить роз`яснити їй ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року.

Заслухавши доповідь головуючого-судді щодо змісту заяви засудженої ОСОБА_5 , яка підтримала своє клопотання та просила його задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи заяви , колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків.

З тексту ухвали Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року вбачається, що він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, встановлені судом обставини викладені чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння точного змісту. В мотивувальній частині рішення зазначені показання допитаних в суді першої інстанції обвинувачених, потерпілої, свідків, наведені докази на підтвердження встановлених судом обставин, чітко визначено міру покарання, початок строку відбування покарання, зарахування у строк відбування покарання, строк апеляційного оскарження. Законність та обґрунтованість даної ухвали, в тому числі щодо кваліфікації та призначення покарання були підставами для касаційного оскарження та перевірки судом касаційної інстанції. Даним правом засуджена ОСОБА_5 не скористалася.

У заяві засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення рішення не зазначається, що саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення.

Таким чином, аналізуючи оскаржувану ухвалу суду, колегія суддів вважає, що зміст судового рішення викладено в доступній для її розуміння формі, мотиви прийняття такого рішення є доступними для сприйняття, не допускають подвійного тлумачення, в ухвалі містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувався місцевий суд, а резолютивна частина судового рішення містить зрозумілий висновок, внаслідок чого відсутні законні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає судове рішення законним, обґрунтованим та належним чином умотивованим, тому воно підлягає залишенню без змін, а заява засудженої - без задоволення.

Керуючись ст.380, 404,405, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженій ОСОБА_5 в задоволенні її заяви про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3