Справа № 216/3773/23
Провадження № 1-кс/216/1542/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

09 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0001099 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке мотивоване таким.

01.06.2023 до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку від Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції за вих. №3335/42-03/02-23 від 01.06.2023 надійшли матеріали заяви інспектору сектору ювенальної поліції відділу превенції Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.06.2023 за фактом розповсюдження з 26.05.2023 року невстановленою особою за допомогою месенджеру «TELEGRAM-канал» особистих відеофайлів, що містять продукцію порнографічного характеру, тобто розповсюдження порнографічних матеріалів, на яких зображена заявниця серед користувачів месенджеру «TELEGRAM-канал».

В подальшому під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна невстановлена особа користувач « ОСОБА_6 » з нік-неймом « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 зареєстрований на номер мобільного оператора «Vodafone № НОМЕР_1 , пристрій imei: НОМЕР_2 .

Співробітниками управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області ДКПІ НГ України проведено комплекс заходів щодо встановлення осіб, причетних до розповсюдження матеріалів порнографічного характеру, які потрапили до публічного доступу в мережі Інтернет відносно інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому під час проведення слідчих дій та оперативно-пошукових заходів, встановлено особу, що може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Вищевказані обставини встановлені під час допиту свідків у кримінальному проваджені, оперативно-пошуковими заходами, іншими відомостями, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

В зв`язку з вищевказаним, в ході проведення досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: мобільних телефонів, комп`ютерної техніки (комп`ютерних системних блоків, комп`ютерних моніторів, камер, ноутбуків, планшетів), інтернет-обладнання, що забезпечує вихід до всесвітньої мережі Інтернет, носіїв інформації призначених для зберігання даних, на яких містяться медіа файли з порнографією а також інших речей та документів, які підтверджують умисне одержання доступу до порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій, умисне зберігання порнографії з метою збуту чи розповсюдження, виникла необхідність провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, проведення обшуку у вищевказаному володінні є необхідними для встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення причетних до його скоєння осіб, а також проведення в подальшому ряду судово-мистецтвознавчих та судово-технічних експертиз.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно та інших реєстрів, щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: - АДРЕСА_1 , вставлено, що будинок за вищевказаною адресою знаходиться у приватній власності ОСОБА_10 , в частці 1/1.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання та вилучення вищевказаних речей і документів, що мають значення для розслідування, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні, керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього документами, а саме: копією витягу з ЄРДР № 0001099 від 01.06.2023 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 02.06.2023 року; копією довідки, складеної Управлінням протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області Департаменту кіберполіції НПУ, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2023 року; копією рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС Дніпропетровського управління ДВБ НПУ ОСОБА_11 ; копією протоколу огляду від 01.06.2023 року

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 334540914 від 05.06.2023 року квартира АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_10 .

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі ймовірно можуть знаходитись у вказаних приміщеннях та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , групі слідчих у кримінальному провадженні № 0001099 - на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, що будуть доказами під час досудового розслідування, а саме: мобільних телефонів, комп`ютерної техніки (комп`ютерних системних блоків, комп`ютерних моніторів, камер, ноутбуків, планшетів), інтернет-обладнання, що забезпечує вихід до всесвітньої мережі Інтернет, носіїв інформації призначених для зберігання даних, на яких містяться медіа файли порнографічного характеру за участю ОСОБА_5 , а також інших речей та документів, які підтверджують умисне зберігання медіа файлів порнографічного характеру за участю ОСОБА_5 з метою збуту чи розповсюдження.

Строк дії ухвали встановити до 09.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1