КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ "Картонно-паперова фабрика "Папір-Мал" - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року, -

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "КАРТОННО-ПАПЕРОВА ФАБРИКА "ПАПІР-МАЛ" (), а саме:

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507) рахунок № НОМЕР_1 ;

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507) рахунок № НОМЕР_2 ;

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507) рахунок № НОМЕР_3 ;

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 311647) рахунок № НОМЕР_4 ;

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 311647) рахунок № НОМЕР_5 ;

- в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) рахунок № НОМЕР_6 ;

- в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) рахунок № НОМЕР_7 ,

в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні ухвали слідчого судді, на суму 124 203 981 грн, а також, повідомити правоохоронні органи письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на дату постановлення ухвали слідчого судді.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою,яка постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

На думку апелянта, прокурором не доведено підстави і мету накладення вказаного арешту, так само як і не надано доказів на обґрунтування зазначених в клопотанні ризиків.

Як зазначає представник, в оскаржуваній ухвалі слідчого судді відсутні посилання на процесуальний статус посадових особи ТОВ "КПФ "Папір-Мал" у кримінальному провадженні № 0000205 від 06.02.2023, а також не вказано за який період і по яким господарським операціям та щодо яких суб`єктів господарської діяльності здійснюється досудове розслідування.

Крім того, відсутні посилання на докази, якими можливо підтвердити необхідність накладення арешту саме на суму 124 203 981 грн.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення жодній посадовій особі ТОВ "КПФ "Папір-Мал" не оголошена, а посадова особа господарського товариства, на думку представника власника майна, взагалі не може бути суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Окрім цього, як вказує автор апеляційної скарги, кошти, які знаходяться чи можуть надійти на банківські рахунки, не можуть бути належними доказами, в розумінні вимог ст. 85 КПК України, про начебто вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із зловживанням владою чи службовим становищем, і не відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак відсутні підстави для визнання цього майна речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також, накладення арешту на безготівкові кошти підприємства порушує його право на заняття підприємницькою діяльністю, оскільки вказаний арешт призводить до неможливості виплачувати заробітну плату працівникам, розраховуватись за сировину, матеріали, енергоносії та неможливості виробляти продукцію, що в подальшому тягне за собою зупинення або надмірне обмеження правомірної діяльності підприємства.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику та участі представника ТОВ "КПФ "Папір-Мал", а копія оскаржуваного рішення отримана 02.06.2023, відтак апеляційна скарга подана, відповідно до положень ст. 395 КПК України, в межах строку апеляційного оскарження.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а відтак необхідності залишення її без змін, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та наданих матеріалів справи, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 364 КК України, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в якому, забезпечується Офісом Генерального прокурора.

22.05.2023 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "КАРТОННО-ПАПЕРОВА ФАБРИКА "ПАПІР-МАЛ" ():

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507) рахунок № НОМЕР_1 ;

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507) рахунок № НОМЕР_2 ;

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507) рахунок № НОМЕР_3 ;

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 311647) рахунок № НОМЕР_4 ;

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 311647) рахунок № НОМЕР_5 ;

- в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) рахунок № НОМЕР_6 ;

- в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) рахунок № НОМЕР_7 ,

в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні ухвали слідчого судді, на суму 124 203 981 грн, а також, повідомити правоохоронні органи письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на дату постановлення ухвали слідчого судді, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року клопотання прокурора частково задоволено.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000205 від 06.02.2023, про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до обґрунтованого висновку, що вищевказане майно відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на це майно.

З урахуванням цього, слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно, як вважає колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга з урахуванням викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року, якою частково задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "КАРТОННО-ПАПЕРОВА ФАБРИКА "ПАПІР-МАЛ" (), а саме:

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507) рахунок № НОМЕР_1 ;

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507) рахунок № НОМЕР_2 ;

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507) рахунок № НОМЕР_3 ;

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 311647) рахунок № НОМЕР_4 ;

- в АТ «Ощадбанк» (МФО 311647) рахунок № НОМЕР_5 ;

- в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) рахунок № НОМЕР_6 ;

- в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) рахунок № НОМЕР_7 ,

в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні ухвали слідчого судді, на суму 124 203 981 грн, а також, повідомити правоохоронні органи письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на дату постановлення ухвали слідчого судді, - залишити без змін , а апеляційну скаргу представника ТОВ "Картонно-паперова фабрика "Папір-Мал" - адвоката ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3805/2023 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний № 757/20536/23- к

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7

Доповідач: ОСОБА_1