Справа №390/551/23
Провадження №1-кп/390/303/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 18.01.2023, стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, із професійно-технічною освітою, працює різноробочим у Первозванівському ліцеї «Дивосвіт», неодружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 03.02.2023 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

1. Стислий опис провадження

03.04.2023 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 ..

04.04.2023 ухвалою суду призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

11.08.2023 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла угода про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

2. Формулювання обвинувачення

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у наступному.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, не бажаючи займатися суспільно - корисною працею, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї протиправної діяльності особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, та спосіб незаконного збагачення - його незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут за грошові кошти особам, які його вживають.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідування час, місці та спосіб, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс з метою збуту, який залишив зберігати при собі, тим самим вчинив незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

В подальшому, 31.01.2023, в період часу з 14:00 годин до 14:10 годин, особа з легендованими установчими даними ОСОБА_7 , до якого застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючи на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом з метою викриття злочину, перебуваючи по вул. Першотравневій в селі Первозванівка Кропивницького району Кіровоградської області, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 грн з метою придбання у останнього особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. В свою чергу ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, діючи умисно та цілеспрямовано збув ОСОБА_7 паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження, в сухому стані, зеленого кольору, тим самим вчинив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

В подальшому, особа з легендованими установчими даними ОСОБА_7 добровільно видав працівникам УКР ГУНП в Кіровоградській області паперовий згорток, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, в сухому стані, зеленого кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-23/1502-НЗПРАП від 15.02.2023, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,61 грама, який ОСОБА_8 незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 200 гривень.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, не бажаючи займатися суспільно - корисною працею, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї протиправної діяльності особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, та спосіб незаконного збагачення - його незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут за грошові кошти особам, які його вживають.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідування час, місці та спосіб, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс з метою збуту, який залишив зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 14.02.2023, в період часу з 10:37 годин до 10:38 годин, особа з легендованими установчими даними ОСОБА_7 , до якого застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючи на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом з метою викриття злочину, перебуваючи біля будинку №6 по вул. Першотравневій в селі Первозванівка Кропивницького району Кіровоградської області, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 грн з метою придбання у останнього особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. В свою чергу ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно збув ОСОБА_7 паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження, в сухому стані, зеленого кольору, тим самим вчинив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

В подальшому, особа з легендованими установчими даними ОСОБА_7 добровільно видав працівникам УКР ГУНП в Кіровоградській області паперовий згорток, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, в сухому стані, зеленого кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-23/2353-НЗПРАП від 22.03.2023, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 1,34 грама, який ОСОБА_8 незаконно повторно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 200 гривень.

Крім того, мешканець села Первозванівка Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, у невстановленому під час досудового розслідування місці та час, повторно, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс з метою збуту, який залишив зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 16.02.2022, в період часу з 09 год. 35 хв. по 12 год. 15 хв., старшим слідчим СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 за участю понятих та інших учасників проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , під час якого в коридорі виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий файл, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, у сухому стані, яка, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-23/1770-НЗПРАП від 17.02.2023, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 31,71 грама, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту, повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що бойові припаси відносяться до предмету обмеженого в обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в лісосмузі поблизу села Первозванівка Кропивницького району Кіровоградської області, знайшов корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 та засіб підриву, а саме уніфікований бойовий підривач ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2).

За зовнішніми ознаками предметів ОСОБА_5 зрозумів, що знайдені ним предмети є боєприпасами та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992, з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 17.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення і використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, підняв їх та переніс до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зберігати без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками поліції.

В подальшому, 16.02.2023, в період часу з 09 год. 35 хв. до 12 год. 15 хв., старшим слідчим СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , за участю понятих та інших учасників, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 . Під час проведення обшуку в житловій кімнаті будинку, а саме під матрасом виявлено та вилучено корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 та засіб підриву, а саме уніфікований бойовий підривач ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які, згідно з висновку експерта № СЕ-19/112-23/1994-ВТХ від 28.02.2023, є корпусом бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, засобом підриву, а саме уніфікованим бойовим підривачем ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які конструктивно поєднуються між собою по різьбовому з`єднанню, у конструктивному поєднанні, предмети є вибуховим пристроєм-бойовою ручною осколковою гранатою оборонної дії типу Ф-1, яка належить до категорії боєприпасів. Конструктивно поєднані між особою предмети, придатні для здійснення вибуху при видаленні чеки та вивільненні важеля. Вказані боєприпаси ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

За таких обставин ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні:

- незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

- незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

- незаконного придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

- придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

3. Відомості про угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

11.08.2023 між прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом угоди формулювання та обсяг обвинувачення, а також правова кваліфікація дій ОСОБА_5 із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, є тотожними формулюванню обвинувачення та кваліфікації, наведеним в обвинувальному акті.

В угоді міститься інформація про повне визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні інкримінованих йому діянь та зобов`язується надати стороні обвинувачення, суду достовірну та повну інформацію, що стосується інкримінованого йому обвинувачення, зокрема зазначити джерело походження наркотичного засобу, збут якого ставиться йому в обвинувачення, спосіб його отримання та збуту.

Відповідно до вимог ст. 472 КПК України сторони також узгодили покарання, яке підлягає призначенню обвинуваченому ОСОБА_5 у разі затвердження угоди.

Угодою визначені наступні вид та розмір покарання, які підлягають призначенню ОСОБА_5 :

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2023 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шести) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

Окрім зазначеного, в угоді передбачені наслідки її укладення і затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

4. Позиції учасників судового провадження

Щодо укладеної угоди

Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив добровільність свого наміру щодо укладення угоди та просив суд її затвердити. Зазначив, що він у повному обсязі підтверджує викладені в обвинувальному акті обставини, погоджується з формулюванням обвинувачення, зазначеним в угоді, і беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Пояснив, що дійсно придбав канабіс у ОСОБА_10 та інколи продавав його іншим людям.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості, укладену між його підзахисним обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором, підтримав і просив суд її затвердити.

Прокурор ОСОБА_4 подану угоду про визнання винуватості підтримала та просила суд про її затвердження.

Щодо вирішення питань, передбачених ч. 5 ст. 474 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, і він при цьому має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Підтвердив, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, визначені у ст. 473 КПК України. При цьому запевнив, що він розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та дав згоду на застосування погодженого виду та розміру покарання.

5. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність

Проаналізувавши зміст обвинувального акта та угоди про визнання винуватості, дослідивши надані сторонами матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Щодо відповідності умов угоди вимогам КПК України та/або закону про кримінальну відповідальність

Судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода містить формулювання обвинувачення, яке прокурор вважав доведеним щодо обвинуваченого, та правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, сформульоване в угоді обвинувачення відображає істотні обставини цього кримінального провадження, які відповідають формулі кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 .. Зокрема, це виявляється у посяганні злочинної поведінки обвинуваченого на ті суспільні відносини, які становлять об`єкт інкримінованого кримінального правопорушення; участі обвинуваченого у вчиненому злочині; суб`єктному складі учасників; спрямованості та реалізації умислу обвинуваченого; направленості мотиву та інших значущих для кваліфікації за відповідною статтею КК України обставинах.

Таким чином, формулювання обвинувачення, зазначене в угоді, обставини, описані в обвинувальному акті, а також підтвердження обвинуваченим ОСОБА_5 цих обставин дають можливість суду дійти висновку про існування фактичних підстав для визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

У п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України вказано, що у разі укладення угоди про визнання винуватості участь захисника є обов`язковою та забезпечується з моменту ініціювання укладення угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо нетяжких та тяжких злочинів, до яких згідно зі ст. 12 КК України належать злочин, вчинений ОСОБА_5 .

Згідно з абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена прокурором лише в разі завдання шкоди державним чи суспільним інтересам, а у випадках, коли кримінальним правопорушенням завдано додатково (факультативно) шкоду фізичній особі також за умови надання потерпілим письмової згоди прокурору на її укладення.

Щодо відповідності умов угоди інтересам суспільства

Кримінальний процесуальний закон зобов`язує прокурора при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості враховувати наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень (ст. 470 КПК України).

Так, за своєю правовою природою угода про визнання винуватості являє собою ключовий інструмент узгодження інтересів: з одного боку держави (публічний, або суспільний інтерес), з іншого обвинуваченого.

Суспільний інтерес є абстрактним оціночним поняттям і в узагальненому виді являє собою інтерес суспільства або усередненого представника цієї спільноти, пов`язаний із забезпеченням його благополуччя, стабільності, безпеки та сталого розвитку.

В угоді наявність суспільного інтересу обґрунтована (1) сприянням у швидкому судовому провадженні, яке зможе забезпечити своєчасне та невідворотнє покарання обвинуваченого, а також (2) запобіганням повторному вчиненню кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим ОСОБА_5 , так і іншими особами.

Затвердження угоди істотно скорочує часовий проміжок від моменту скоєння кримінального правопорушення до ухвалення підсумкового рішення судом, зменшує строки судового розгляду, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, а також витрати на забезпечення судового процесу, знижує навантаження на судові органи та прокуратуру.

Отже, із урахуванням того, що укладення угод у цьому кримінальному провадженні матиме вплив на усвідомлення іншими особами караності злочинних діянь, сприятиме прагненню суспільства до правослухняної поведінки, гарантуватиме невідворотність покарання, а також забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінального провадження, то суд вважає, що за таких обставин цілі та завдання кримінального провадження будуть досягнуті при мінімальних затратах ресурсів.

До того ж, на думку суду, було б недоцільним застосовувати загальний порядок кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи беззаперечне визнання ним своєї вини. На переконання суду, характер та тяжкість інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, особа винного, його ставлення до вчиненого, сприяння здійсненню судового розгляду вказує на його бажання виправитись.

Щодо відповідності умов угоди вимогам закону в частині призначення покарання

За загальним правилом, домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом про кримінальну відповідальність. На думку суду, вказаних вимог закону сторони угоди дотримались.

Так, зі змісту угод вбачається, що при узгодженні сторонами покарань ОСОБА_5 було враховано і дотримано:

1) положення ст. 65 КК України, а саме сторони узгодили покарання у межах, встановлених санкціями статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини; при визначенні меж покарання виходили із положень розділу X Загальної частини КК України; врахували характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; взяли до уваги особу винної; встановили відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття.

2) положення ч.1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України.

Отже, із урахуванням цього у суду є достатні підстави вважати, що узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає загальним засадам призначення покарання.

Щодо порушення умовами угоди прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб

Судом не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угод порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Щодо добровільності укладення угоди

Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду свій намір щодо укладення угоди та просив суд її затвердити.

Прокурор вказала на спільну узгодженість усіх викладених в угоді умов, підтвердивши добровільність її укладення як з боку прокурора, так і з боку обвинуваченого.

На підставі цього суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою.

Щодо можливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань

Відповідно до п. 2 угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у судовому засіданні.

Висновки

З урахуванням вищенаведених обставин суд констатує, що укладена у цьому кримінальному проваджені угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність.

Також судом не встановлено підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про необхідність її затвердження шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

6. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди.

Ч. 1 ст. 128 КПК України передбачає, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право на її відшкодування.

Кримінальними правопорушеннями майнової та/або моральної шкоди не завдано.

Доля речових доказів

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України доля речових доказів і документів, які були надані суду, повинна бути вирішена судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Отже, питання про речові докази у цьому кримінальному провадженні підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати

Нормами КПК України встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно з наявними в розпорядженні суду відомостями сукупний розмір підтверджених процесуальних витрат на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні склав 7551,20 грн.

У зв`язку з цим, виходячи з засад справедливості та розумності, суд вважає за необхідне покласти обов`язок відшкодувати вартість цих експертиз на ОСОБА_5 ..

Щодо запобіжного заходу

Прокурор клопотала до вступу в законну силу вироку на підставі угоди продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти вказаного клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373-376, 469-475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.08.2023 між прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 16.03.2023.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України, та на підставі угоди про визнання винуватості призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2023 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шести) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту затримання, тобто з 10.00 год. 16.02.2023.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на час апеляційного оскарження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні розмірі 7551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) грн 20 коп.

Речові докази, а саме:

канабіс (марихуану), загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,44 грама, поміщеному у спеціалізованому пакеті №5345185;

канабіс (марихуану), загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,61 грама, поміщеному у спеціалізованому пакеті №5345130;

спеціальний пакет № PSP 2136642, в середині якого знаходиться паперовий блокнот, вилучений у ОСОБА_5 під час обшуку;

фрагменти об`єктів у спеціальному пакеті №5605128;

канабіс, в перерахунку на суху речовину 31,71 грама, поміщений у спеціальний пакет № 5344811;

канабіс, в перерахунку на суху речовину 1,34 грама, поміщений у спеціальний пакет № 5601291;

які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, та з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Вирок може бути оскаржений з обмеженням:

- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цих кримінальних правопорушень.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1