Справа № 159/2022/23
Провадження № 1-кс/159/1778/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ковель клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № №0000437 від 15.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 15.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від 19.04.2023 у справі №159/2022/23 було задоволено клопотання слідчого СВ Ковельського РУГІ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна. Було накладено арешт на майно з позбавленням права відчужувати, користуватися та розпоряджатися майном, вилученим під час огляду місця події 14.04.2023, зокрема автомобілем марки «ВМW 745 D», р.н. НОМЕР_1 сірого кольору. Постановою про закриття кримінального провадження від 29.06.2023 було закрито кримінальне провадження №0000437 від 15.04.2023 на підставі п.2. ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі вище викладеного, заявник просив суд скасувати арешт на автомобіль марки ««ВМW 745 D», р.н. НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від 19.04.2023 у справі №159/2022/23, а вказаний автомобіль повернути власнику або його представнику.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, подав суду письмову заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує проти скасування арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, речовим доказом у справі, зокрема. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є власником арештованого майна, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту.

Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000437 від 15.04.2023 мотивоване тим, що 14.04.2023 близько 20:05 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВМW 745 D» р.н. НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя вулиць Шевченка-Варшавська в м. Ковель, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого з`їхав вказаним автомобілем з проїзної частини дороги в кювет, де в подальшому допустив зіткнення з електроопорою та перекидання транспортного засобу, при цьому пасажир авто ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження. Під час проведення огляду місця події 14.04.2023 виявлено і вилучено подушки безпеки 3 шт. та транспортний засіб автомобіль марки «ВМW 745 D» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, який було поміщено на територію спеціального майданчика зберігання транспортних засобів ГУНП у Волинській обл., що за адресою: м. Ковель, вул. Заводська, 2а. Вилучене під час огляду місця подій майно: 3 подушки безпеки та автомобіль марки «ВМW 745 D» р.н. НОМЕР_1 , відповідно до постанови слідчого від 17.04.2023, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000437. Правова підстава арешту майна забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2023, було накладено арешт на автомобіль марки «ВМW 745 D» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору.

Згідно постанови слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.06.2023, кримінальне провадження №0000437 від 15.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши всі надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що потреба в подальшому перебуванні майна під повним контролем органу досудового розслідування відсутня.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. п. 46 рішення у справі " Устименко проти України", п. п. 51,52 рішення у справі " Рябих проти Росії", п. 31 рішення у справі " Марушин проти Росії", п. 61 рішення у справі "Брумареску проти Румунії").

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення у справах Sperrongand Lonnroth v Sweden" від 23.09.82, "Новоселецький проти України" від 11.03.2003, "Федоренко проти України" від1.06.2006).

Керуючись змістом арешту майна та його метою, що визначені статтею 170 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним повернути володільцю майна ОСОБА_3 автомобіль марки «ВМW 745 D» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, а арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2023 скасувати.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2023 на майно, а саме на автомобіль марки «ВМW 745 D» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, який належить ОСОБА_3 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбулось26.07.2023 року о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1