Справа № 953/3880/23
Провадження № 1-кс/953/6076/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 29 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 05 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку подав до суду клопотання, яке надійшло до суду 07 серпня 2023 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000837 від 29 грудня 2022 року, про арешт майна, в якому просить накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на праві власності майно, а саме:

- дозвіл на зберігання та носіння зброї № НОМЕР_1 виданий 13.03.1999 року ОСОБА_4 на право зберігання та носіння рушниці ТОЗ-344 2 ствольної, 12 калібру, № НОМЕР_2 , термін дії якого закінчився 31.12.2008 р.;

- рушницю ТОЗ-34, 2 ствольну, 12 калібру, № НОМЕР_2 ;

- набої до гладкоствольної зброї 12 калібру в загальній кількості 74 шт., з яких 41 з пластиковими гільзами червоного кольору з написом «RIO ROYAL», 13 з пластиковими гільзами біло-прозорого кольору з написом «Патріот», 20 з пластиковими гільзами біло-прозорого кольору з написом «TAXO».

Місцем зберігання арештованого майна прокурор просить визначити СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступні обставини.

Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000837 від 29.12.2022 за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.438 КК України за фактом порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а саме: заволодіння 27.07.2022 військовослужбовцями зс рф із застосуванням погрози насильства автомобілем «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1993 року випуску та документами на вказаний транспортний засіб, який належить ОСОБА_5 і знаходився за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2022 року близько 13:00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Куп`янськ Харківської області, яке на той час перебувало під контролем військовослужбовців ЗС РФ, разом з двома невстановленими військовослужбовцями ЗС РФ, приїхав за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 , та, погрожуючи зброєю, висловив усну вимогу передати йому транспортний засіб «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , після відмови останньої вчинити вищевказані дії ОСОБА_6 почав себе вести агресивно та у порушення ст. 27 Конвенції та ч. 2 ст. 75 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12.08.1949, з метою демонстрування своєї зверхності, приниження честі, спричинення насильства над життя та здоров`ям цивільного населення.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.07.2023, 04.08.2023 в період часу в період часу з 09 год. 43 хв. по 11 год. 48 хв. проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено вказані в клопотанні речі та документи, які належить ОСОБА_4

04.08.2023 постановою слідчого усе вищезазначене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вилучені предмети можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, прокурор вважає, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. ОСОБА_4 , який є власником зазначеного в клопотанні майна, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступних обставин.

Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000837 від 29.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.438 КК України.

22 липня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.438 КК України.

Майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було вилучене під час проведення обшуку 04 серпня 2023 року, із вказаним клопотанням прокурор звернувся до суду засобами поштового зв`язку 05 серпня 2023, тобто клопотання прокурора про арешт майна подане у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 27 липня 2023 року наданий дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000837 від 29 грудня 2022 року, на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_3 , який зареєстрований на праві власності в частині за ОСОБА_7 , відомості щодо реєстрації права власності на іншу частину відсутні, з метою виявлення, відшукання та вилучення майна, отриманого злочинним шляхом в результаті незаконної діяльності (викрадені речі, документи на транспортні засоби чи нерухоме майно громадян), а також комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів, електронних та лазерних носіїв інформації, з відомостями про протиправну діяльність.

За правилами ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном є не будь-яке майно, вилучене у межах проведення обшуку, а лише те майно, що не входить до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

Згідно із ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З наданих матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді від 27 липня 2023 року був наданий дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення, відшукання та вилучення майна, отриманого злочинним шляхом в результаті незаконної діяльності (викрадені речі, документи на транспортні засоби чи нерухоме майно громадян), а також комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів, електронних та лазерних носіїв інформації, з відомостями про протиправну діяльність осіб в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 29 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Слідчий суддя не вбачає правових підстав для арешту вказаного майна в рамках даного кримінального провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, у зв`язку із розслідуванням якого подається дане клопотання про арешт майна. Прокурором не доведено, що зазначені предмети можуть бути використані, як докази, в рамках даного кримінального провадження. Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 29 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1