Справа№751/2501/23
Провадження №1-кп/751/223/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 від 21.03.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Чернігова, громадянина України, з базовою

загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні

неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не судимого,

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2023 року близько 21 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 № 2002-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, зокрема, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Росо» модель «Х3 Pro», 8/256GB (Phantom Black) вартістю 9256 грн 00 коп, що належить ОСОБА_5 , чим завдав матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, та не оспорюючи фактичних обставин вчиненного кримінального правопорушення, суду показав, що дійсно у січні 2023 року близько 21 години, знаючи, що в Україні діє воєнний стан, він знаходився біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , коли незнайома жінка попросила його подзвонити на названий нею номер телефону, він набрав номер, але дзвінка не було чутно. Коли жінка зайшла до під`їзду вказаного будинку, то набрав номер ще раз та під бордюром побачив телефон, який йому сподобався та він вирішив забрати його собі, розуміючи, що це чуже майно. Телефоном розпорядився на власний розсуд. Обвинувачений погодився з правовою кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, видом та вартістю майна, яке він таємно викрав, описаного в обвинувальному акті. Про вчинене шкодує та щиро кається.

Оскільки обвинувачений, правильно розуміючи суть пред`явленого обвинувачення, добровільно повністю визнав свою вину і вказав на обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів і доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення належить до категорії тяжких злочинів, обсяг та вартість викраденого майна, характер та спосіб вчинення злочину, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої (а.с. 28), дані про особу обвинуваченого, який не судимий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває; у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд приймає до уваги висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_4 , згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та становить середній рівень імовірної небезпеки для суспільства.

З урахуванням всіх обставин по справі, вимог ст.ст. 65-67 КК України, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження нових кримінальних правопорушень є доцільним призначення покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину обвинуваченим, його особу та інші обставини справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням в порядку та на підставах встановлених ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження були проведені експертні дослідження експертною спеціалізованою державною установою, процесуальні витрати в сумі 477 грн 96 коп у кримінальному провадженні №0000077 у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого у зазначеному розмірі.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком в 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000077 в розмірі 477 грн 96 коп (чотириста сімдесят сім гривень дев`яносто шість копійок).

Речові докази в кримінальному провадженні №0000077: мобільний телефон марки «Росо» модель «Х3 Pro», 8/256GB (Phantom Black) залишити за належністю власнику ОСОБА_5 ;

Флеш-накопичувач mikro SDHC Card марки «Apacer» 16 Gb з відеозаписом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_4 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення з урахуванням ч.2 ст. 394 КПК України.

У відповідності до ч.15 ст. 615 КПК України повний текст вироку в день його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1