overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7606/23
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на обшук , що в межах кримінального провадження № 0000380 від 24.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та здійснення діяльності Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району () за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, смт. Городок, вул. Поштова, 23 після перенаймування адреа: (Житомирська область, Житомирський район, смт. Городок, вул. Поштова, 23) з метою відшукання та вилучення :

-документів щодо закупівлі Макарівською квартирно-експлуатаційною частиною району () у ТОВ «ТД ЛІДЕР - ПРОДУКТ» () паливної деревини/дров відповідно до договорів №276 від 11.07.2022, №348 від 22.09.2022 та №43 від 23.01.2023 (річний план закупівель; договори про закупівлю з додатками та додатковими угодами; договори субпідряду; документи щодо визначення вартості предмету закупівлі; акти приймання-передачі товарів; видаткові та податкові накладні, ; технічна документація, документи щодо якості, відповідності та походження товарів, які постачались, сертифікати якості чи відповідності, тощо; інформація (документи) щодо місця зберігання поставлених товарів; листування з постачальником; наказ про призначення та документ із посадовими обов`язками уповноваженої особи з питань державних/публічних закупівель; документи складені під час підготовки та виконання договорів);

-записів (в тому числі чорнові) на паперових та електронних носіях, які підтверджують підготовку до вчинення, вчинення та приховування вказаного кримінального правопорушення, а також надають інформацію про інших осіб, що є учасниками вказаного кримінального правопорушення;

-мобільних телефонів, які могли використовуватись для координації між учасниками вчинення кримінального правопорушення;

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Цей дозвіл надає право проникнути до вказаного житла лише один раз

Ухвала оскарженню не підляга є.

Повний текст буде проголошено 09.08.2023 о 16-15 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/591/22
провадження № 1-кп/361/549/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області №329 від 19.06.2023, на підставі п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), у зв`язку з закінченням строку відрядження судді ОСОБА_3 , здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 314, 319 КПК України , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, на 15.11.2023 о 14-00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, розташованому за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5600/22
Провадження № 1-в/369/178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Мар`їнського району Донецької області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 року ОСОБА_5 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Провідний інспектор Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоїв, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 08.08.2023 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 08.08.2022 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи відносно засудженого повернути до Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2023 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника користувача майна-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0002297 від 04.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.08.2023 року о 12-30 годині.

Керуючись ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0002297 від 04.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на деревину породи «Акація» об`ємом близько 5 кубів, бензинову пилу марки марки «Дніпро-М DSG-52Н S/N ZТМ2 та вантажний автомобіль марки «ГАЗ 53Б» р.н. « НОМЕР_1 », який згідно реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , котрі були виявлені та вилучені 03.08.2023 під час проведення огляду місця події, а саме 13 відділу 79 кварталу Снітинського лісництва розташованого неподалік с. Великі Гуляки Фастівського району Київської області за ОРБ-координатами: 50.196229, 29.6733536 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним рухомим майном.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2023Справа № 643/9838/21
Провадження № 1-кп/554/82/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки)

09 серпня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.07.2023 року прийнятої у кримінальному провадженні №0000054 від 02.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

17 липня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави справу призначеного до судового розгляду та доручено органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Разом з тим, у вступній частині ухвали допущено описку а саме не вірно зазначено кримінальне провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється..

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору повного тексту ухвали, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність виправити описку, допущену в ухвалі суду від 17 липня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 17 липня 2023 року, прийнятої у кримінальному провадженні №0000054 від 02.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Викласти одинадцятий абзац вступної частини ухвали в такій редакції:

«розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000054 від 02.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2199/23
Номер провадження 1-кп/556/174/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

07.08.2023 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець питання про виправлення описки в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №0000119 від 14.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебували матеріали кримінального провадження №0000119 від 14.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 серпня 2023 року клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000119 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на підставі ст. 45 КК України, задоволено. Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000119 від 14.07.2023, закрито на підставі ст. 45 КК України.

У вступній та мотивувальній частині ухвали помилково зазначено прізвище та ініціали " ОСОБА_5 ", а правильно - ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо виправлення описки у вироці суду.

Як зазначено в ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановлені ухвали Володимирецького районного суду від 07 серпня 2023 року, допущена описка, відповідно є необхідність для її виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,

П ос т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №0000119 від 14.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

У вступній та мотивувальній частинах ухвали суду замість помилково зазначеного прізвища та ініціал - " ОСОБА_5 ", вказати правильно - ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Для ухвали суду, яку було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
756/9861/23: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РѕРіР»СЏРґ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 10.08.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 10.08.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 11.08.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 07.08.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/756/1752/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 569/7667/23
УХВАЛА

10 серпня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника пробації ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває зазначене подання.

Подання до розгляду призначалось на 10 серпня 2023 року.

Засуджений будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, на виклик суду не з`являється, про причини свого неприбуття не повідомляє.

Його участь при розгляді подання є обов`язковою.

В судовому засіданні представник пробації ОСОБА_3 заявила клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду подання та забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, до останнього слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год. 00 хв. 28.08.2023.

Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області (м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4).

Для контролю виконання копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1459/19
Провадження №1-кп/701/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання на 10.08.2023 р. не з`явилися без поважних причин. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомили. Явка в судове засідання обвинувачених є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених приводу через органи національної поліції.

Захисник обвинувачених - ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті у його відсутність.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинувачених справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинувачених приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_3 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_6 доручити Уманському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.

Виконання ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доручити відділенню поліції №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 22.08.2022 року об 10-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1