Справа № 752/6182/20
Провадження №: 1-кп/752/1250/23
У Х В А Л А

01.06.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у ході проведення відкритого підготовчого судового засіданні у кримінальному провадженні № 0000003 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_8 27.01.2020 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 в умисному, з метою одержання неправомірної виголи для інших осіб, використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило державним інтересам тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 364-1 КК України - зловживання службовими повноваженнями) та внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 366 КК України), а також ОСОБА_5 у неналежному використанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість).

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02.06.2021, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 18.10.2022, зазначене кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні було закрито в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення підозрюваним про підозру закінчився строк досудового розслідування.

Відповідно до постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02.11.2022 ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02.06.2021 та ухвалу Київського апеляційного суду від 18.10.2022 було скасовано з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу судової справи її передано на новий розгляд судді ОСОБА_1 та відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 05.12.2022 зазначене кримінальне провадження було прийнято до провадження уповноваженим складом суду з призначенням підготовчого судового засідання у ньому.

У ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 клопотав, серед іншого, перед судом про закриття кримінального провадження в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, обґрунтовуючи його тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України з мотивів, викладених у клопотанні, що було предметом розгляду судом першої інстанції та з мотивів, наведених у клопотання від 17.05.2023.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 розділив позицію адвоката ОСОБА_6 .

Обвинувачені ОСОБА_4 підтримали захисників.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотань про закриття кримінального провадження, посилалася на дотримання строків досудового розслідування та відсутність підставі для застосування приписівп. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши сторін, проаналізувавши наявні матеріали суд назначає наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За правилами ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк із дня ухвалення постанови про зупинення кримінального провадження до ухвалення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до ч. 1-4, 10 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку.

Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Судом з`ясовано, що 24.05.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, а тому строк досудового розслідування на той час мав закінчитися 24.07.2019.

Постановою прокурора від 24.07.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 продовжено до трьох місяців, тобто до 24.08.2019.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23.08.2019 року строк досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні було продовжено до п`яти місяців, тобто до 24.10.2019.

Постановою слідчого від 24.10.2019 досудове розслідування у цьому ж кримінальному провадженні було зупинено, й надалі відновлено 24.12.2019.

Цього ж дня, 24 грудня 2019 року, тобто в останній день строку досудового розслідування, стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

27.01.2020 у кримінальному провадженні № 0000003 27.01.2020 було затверджений обвинувальний акт прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_8

01.04.2023 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування подано до суду.

При цьому, як доводиться поясненнями сторін та протоколом ознайомлення з матеріалами досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ознайомилися з 17-а томати представлених їм матеріалами досудового розслідування, у той же час захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 ознайомилися лише з 15-ма томами.

Як вбачається з ухвали Верхового Суду від 02.11.2022 у цьому кримінальному провадженні у судовому засіданні в суді касаційної інстанції захисник ОСОБА_9 та його підзахисний ОСОБА_5 підтвердили, що вже 24.12.2019 їх ознайомили з рішенням про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів.

З пояснень сторін та реєстру матеріалів досудового розслідування судом з`ясовано, установлення для сторони захисту строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за приписами ч. 10 ст. 290 КПК України не мало місця.

За змістом ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.

Таким чином з 25.12.2019 розпочався період, який не включається у строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000003.

За таких обставин останнім днем досудового розслідування мав бути день, коли вимоги ст. 290 КПК України були б виконані і всі сторони провадження остаточно ознайомились з матеріалами досудового розслідування, чого у цьому кримінальному провадженні не мало місця, що встановлено Верховним Судом у відповідному судовому рішенні від 02.11.2022 та констатовано, що внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про відкриття матеріалів досудового розслідування, а також складання супровідного листа про направлення обвинувального акту до суду і фактичне направлення обвинувального акта до суду, згідно з положеннями КПК України не свідчить про виконання сторонами вимог ст. 290 КПК України і продовження перебігу строку досудового розслідування.

За таких обставин, вести мову про те, що звернення прокурора до суду з обвинувальним актом відбулося поза межами строку досудового розслідування та, відповідно, визначити підстави для застосування приписів п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та ухвалювати судове рішення про закриття кримінального провадження чи відмовляти у клопотанні щодо цього є наразі безпідставним, а тому заявлені клопотання про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відхиляються.

Згідно зі ст. 439 КПК України вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді.

За наведених обставин, виконуючи вказівки суду касаційної інстанції, з метою дотримання завдань і цілей кримінального провадження, зокрема, змагальності, забезпечення права на захист, суд дійшов висновку про необхідність повернення прокурору обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування для виконання вимог ст. 290 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника (захисників).

Повноваження суду на постановлення у підготовчому засіданні ухвали про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, передбачені п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Невідповідність обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні становить собою процедурний факт - недотримання стороною обвинувачення прямих законодавчих вимог з відкриття матеріалів стороні захисту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника.

Керуючись ст. 2, 7, 290, 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , підтримані обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисниками про закриття кримінального провадження в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без задоволення.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України повернути уповноваженому прокурору для виконання вимог ст. 290 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника (захисників).

Оригінал обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування скерувати уповноваженому прокурору після вступу ухвали в законну силу.

Кримінальній канцелярії суду забезпечити належне збереження сформованих матеріалів кримінальної справи № 752/6182/20 з копією обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1