Справа № 444/551/22
Провадження № 1-кп/444/67/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника цивільного позивача ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мостиська Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник заявив усне клопотання про призначення додаткової експертизи. Своє клопотання мотивував тим, що визначення точної вартості товарів має важливе значення у кримінальній справі. Висловив думку про проведення експертизи іншою експертною установою у зв`язку із великою завантаженістю Львівського НДІСЕ.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника, оскільки вважає, що такі дії сторони захисту спрямовані на затягування судового розгляду з метою уникнення відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника про призначення експертизи.

Представник цивільного позивача залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

ОСОБА_4 стороною обвинувачення ставиться в вину скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 КК України відповідальність настає за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Відповідно до п.3 Примітки до ст. 364 КК України істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відтак, у 2021 році істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається шкода, що дорівнює чи більша за суму 113500,00 грн.

В матеріалах по даному кримінальному провадженні, наданих стороною обвинувачення, наявний висновок експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 4267-4270 від 01.11.2021 року, відповідно до якого вартість в країнах Європейського союзу станом на 05.09.2021 року товарів, виявлених 08.09.2021 року у ході проведення огляду автомобіля марки «RENAULT MASTERS», д.н.з. НОМЕР_1 , визначена рівною: 228445,55 грн.

З врахуванням цього висновку був також даний висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 24.12.2021 року № СЕ-19/114-21/21217-ЕК, в якому експерт підтвердив розрахунок митних платежів в загальній сумі 121137,64 грн.

З розрахунку ставок мита й ПДВ, проведеного захисником, вбачається, що він отримав суму митних платежів 108698,27 грн.

Висновок експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 4267-4270 від 01.11.2021 року, а відтак і висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 24.12.2021 року № СЕ-19/114-21/21217-ЕК, який був наданий з врахуванням попереднього висновку, викликає обґрунтовані сумніви в його правильності, існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт надав неправильний висновок.

Керуючись засадами кримінального провадження, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, потрібно задовольнити клопотання захисника та призначити комплексну товарознавчу та економічну експертизу.

Окрім цього, потрібно зазначити, що досліджувані товари передано для потреб Збройних сил України, а відтак надати їх на дослідження експертам немає можливості, а тому необхідно доручити експертам провести експертизу, призначену даною ухвалою, на підставі матеріалів справи.

Враховуючи, що відповідно до п. 2 мотивувальної частини повідомлення про неможливість надання висновку від 17.04.2023 року № 13-Е Львівський НДІСЕ має надмірну експертну завантаженість та може провести експертизу в строк понад 90 календарних днів, клопотання захисника про доручення проведення експертизи іншій експертній установі потрібно задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи, що продовження судового розгляду до отримання висновку експерта неможливе з тих мотивів, що матеріали кримінального провадження необхідно надати для дослідження експертам, провадження у справі потрібно зупинити.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 358 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника про призначення експертизи задовольнити.

Призначити комплексну товарознавчу та економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На розгляд експертів поставити наступні запитання:

- Яка вартість при перетині митного кордону України станом на 05.09.2021 р. товарів, виявлених 08.09.2021 р. у ході проведення огляду автомобіля марки Renault Master д. н. з. НОМЕР_1 , а саме:

1)Захисні рукавиці, із маркуванням «RECODRAG», колір: «GRAY-BLACK», розмір: XL

2)Захисні рукавиці, із маркуванням «RFOPPO-BLUE», колір: «BLUE-BLUE», розмір: 9

3)Захисні рукавиці, із маркуванням «RJFOPPO-BUE», колір: «BLUE-BLUE», розмір: 8

4)Захисні рукавиці, із маркуванням «RTEPO», колір: «BLACK-GREY», розмір: 9

5)Захисні рукавиці, із маркуванням «RTEPO», колір: «BLACK-GREY», розмір: 10

6)Захисні рукавиці, із маркуванням «RTELA», колір: «LIME-BLACK», розмір: 9

7)Захисні рукавиці, із маркуванням «RTELA», колір: «LIME-BLACK», розмір: 10

8)Захисні рукавиці, із маркуванням «RTELA», колір: «LIME-BLACK», розмір: 11

9)Захисні рукавиці, із маркуванням «RINDUSTRIAL-R», колір: «BLACK- ORANGE»,

розмір: 11 (60 см.)

10)Захисні рукавиці, із маркуванням «Ogrifox», колір: «BLACK-GREY», розмір: 10

11)Захисні рукавиці, із маркуванням «Ogrifox», колір: сіро-голубі, розмір не вказаний

12)Захисні рукавиці, із маркуванням «Ogrifox», колір: сіро-червоні, розмір не вказаний

13)Захисні рукавиці, із маркуванням «RNIFO-FULL», колір: сіро-сині, розмір: 9

14)Захисні рукавиці, із маркуванням «RNIFO-PLUS», колір: сіро- чорні, розмір: 10

15)Захисні рукавиці, із маркуванням «RNIFO-PLUS», колір: сіро- чорні, розмір: 9

16)Захисні рукавиці (гумові), із маркуванням «MERCATOR Powergnip», розмір: L, у кількості 10 коробок по 50 штук в кожній

17)Захисні рукавиці (гумові), із маркуванням «MERCATOR Powergnip», розмір: М, 10 коробок по 50 штук в кожній

18)Одяг захисний, із маркуванням «FORECO-J», колір: чорний, розмір: 2XL

19)Одяг захисний, із маркуванням «FORECO-J», колір: чорний, розмір: XL

20)Одяг захисний, із маркуванням «FORECO-J», колір: чорний, розмір: L

21)Одяг захисний, із маркуванням «FORECO-В», колір: чорний, розмір: 42

22)Одяг захисний, із маркуванням «FORECO-Т», колір: чорний, розмір: 50 у кількості 1 шт.; розмір: 48 у кількості 1 шт. та розмір: 46 у кількості 1 шт.

23)Халат медичний, із маркуванням «ВЕТАТЕХ», колір: синій, розмір: XL, у кількості 10 шт.

24)Медичні шапочки, із маркуванням «CZE-CLIP» колір: синій, у кількості 100 шт.

25)Захисні рукавиці, із маркуванням «RTELA» колір: синьо-червоні, розмір: 9

26)Захисні рукавиці, із маркуванням «RNIFO-FULL» колір: сіро-жовті, розмір: 10

27)Взуття захисне, із маркуванням «BRYES-P-SB», колір: BLACKYELLOW, з наступними розмірами: розмір 40-10 пар взуття, розмір 41-10 пар взуття, розмір 42-30 пар взуття, розмір 43-40 пар взуття, розмір 44- 10 пар взуття, розмір 45-11 пар взуття, розмір 46-10 пар взуття

28)Взуття захисне, із маркуванням «Orgifox», колір: BLACK- ORANGE, з наступними розмірами: розмір 40- 20 пар взуття, розмір 41-10 пар взуття, розмір 42-30 пар взуття, розмір 43-50 пар взуття, розмір 44-20 пар взуття, розмір 46-10 пар взуття;

- Яка сума митних платежів підлягає нарахуванню та сплаті при ввезенні цих товарів на територію України, зокрема сума ввізного мита та сума податку на додану вартість, із урахуванням ставок ввізного мита та ПДВ, зазначеного у Листі Львівської митниці від 10.11.21 р. № 7.4-15/8.14/11597, том 1 аркуш справи 221-224.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження.

Доручити експертам провести експертизу, призначену даною ухвалою, на підставі матеріалів справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за складення завідомо неправдивого висновку експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, зупинити на час проведення комплексної товарознавчої та економічної експертизи.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1