Справа № 450/5300/21 Провадження № 1-кс/450/147/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язати її розглянути клопотання від 23 грудня 2021 року, згідно якого останній просить: вилучити з департаменту внутрішньої безпеки «Приватбанку» та Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області матеріали по його зверненнях щодо розголошення персональних даних клієнтів «Приватбанку» та передача їх третім особам без згоди власників персональних даних, касиром Дрогобицького відділення «Приватбанку» ОСОБА_5 ; вилучені матеріали долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000625.

Мотивував скаргу тим, що він та його захисник ОСОБА_6 23 грудня 2021 року звернулися до слідчого ОСОБА_4 з письмовим клопотанням в порядку ст. 221 КПК України з клопотанням про згідно якого останній просить: вилучити з департаменту внутрішньої безпеки «Приватбанку» та Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області матеріали по його зверненнях щодо розголошення персональних даних клієнтів «Приватбанку» та передача їх третім особам без згоди власників персональних даних, касиром Дрогобицького відділення «Приватбанку» ОСОБА_5 ; вилучені матеріали долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000625. Водночас, станом на 20.01.2022 року жодної відповіді від слідчої з приводу розгляду вищевказаного клопотання не надходило. Враховуючи наведене, просив скаргу задовольнити.

Скаржник ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 03.02.2022 року не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак скаржник у скарзі просив судовий розгляд проводити за його відсутності.

Слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 03.02.2022 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення судового розгляду не подали.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як зазначив скаржник, бездіяльність слідчого ОСОБА_4 полягає у тому, що нею не розглянуто клопотання про згідно якого останній просить: вилучити з департаменту внутрішньої безпеки «Приватбанку» та Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області матеріали по його зверненнях щодо розголошення персональних даних клієнтів «Приватбанку» та передача їх третім особам без згоди власників персональних даних, касиром Дрогобицького відділення «Приватбанку» ОСОБА_5 ; вилучені матеріали долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000625.

Разом з тим, слідчою долучено лист, згідно якого остання 10.01.2022 року надала відповідь, що з приводу оформлення вказаних листів- слід зазначити, що вони не відповідають вимогам КПК України щодо клопотань та не відповідають закону України «Про звернення громадян», а отже і не можуть бути розглянуті у встановленому законом порядку.

Водночас, жодних доказів на підтвердження отримання ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області або слідчим ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_9 або ОСОБА_10 від 23 грудня 2021 року клопотання клопотанням про згідно якого останній просить: вилучити з департаменту внутрішньої безпеки «Приватбанку» та Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області матеріали по його зверненнях щодо розголошення персональних даних клієнтів «Приватбанку» та передача їх третім особам без згоди власників персональних даних, касиром Дрогобицького відділення «Приватбанку» ОСОБА_5 ; вилучені матеріали долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000625 суду не надано.

На документі з заголовком «клопотання», зі змісту якого вбачається, вимога, яка і порушується у скарзі, копія якого подана скаржником разом зі скаргою, відсутні підписи ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Будь-яких доказів на підтвердження того, що вказаний документ підписувався кваліфікованим електронним підписом чи електронним цифровим підписом, суду не надано.

Також не надано суду доказів того, що вказаний документ скеровувався у ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області або слідчому ОСОБА_4 .

Крім того, походження зазначеного документа невідоме, зі змісту такого неможливо

З огляду на вказане, обставини, на які покликався скаржник у своїй скарзі, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, що свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376, 395 КПК Укpаїни, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1