ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7256/18
провадження № 1-кп/753/184/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004462 від 01.07.2016 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 257, ч.3 ст. 27 п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 15 п.п.6, 11,12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 15 п.п.1,5 ч.2 ст. 115; ч.2 ст. 15 п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 296; ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 296; ст. 257; ч.1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115; ч.2 ст. 15, п.п.1,5, ч.2 ст. 115; ч.2 ст. 15 п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115; ст. 257; ч.1 ст. 263; ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 296 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115; ст. 257, ч.1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за п.п.6,11, 12 ч.2 ст. 115; ст. 257; ч.4 ст. 296 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за ч.5 ст. 27 п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115; ст. 257 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на продовження існування встановлених раніше ризиків.

Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , заперечив доведеність існування зазначених прокурором ризиків, разом з тим вважав за можливе клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, і може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час судового розгляду до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді довічного позбавлення волі.

При вирішенні питання доцільності продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема наявність ризику, що обвинувачений може переховуватися від суду, про наявність якого, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, свідчать такі обставини, як обґрунтованість підозри та тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання останнього. Також, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати даному кримінальному провадженню. Крім того ризик впливу на свідків та потерпілих, які судом не допитані, також є реальним.

При цьому суд приймає до уваги високу суспільну небезпечність інкримінованих йому злочинів.

Судом не встановлено наявності таких міцних соціальних зв`язків, які б переважали встановлені судом ризики.

Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та обставини, які при цьому враховувались, не змінились, а ризики не зменшилися та є триваючими.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також у зв`язку із відсутністю підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах строків, встановлених ст. 194 КПК України.

Також суд вважає за необхідне продовжити строк дії додаткових обов`язків, передбачених положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого.

Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною покидати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , за виключенням часу прямування до найближчого укриття, перебування в укритті та повернення до місця проживання в разі оголошення повітряної тривоги, з роз`ясненням обов`язку прибувати за кожною вимогою суду, та покладенням наступних обов`язків: не покидати м. Київ без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, строком на два місяці - до 14 вересня 2023 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий

Судді