Справа № 464/2352/23
пр.№ 1-кп/464/325/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження за №0000086 від 13.03.2023, про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голешів, Жидачівського району Львівської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 13.03.2023, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено наступне.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 12.03.2023 близько 11.50 год., в порушення вимог чинного законодавства, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, перебуваючи поблизу цвинтаря, що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 420, діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичної речовини, незаконно придбав (привласнив знайдене) з метою власного вживання поліетиленовий пакет з зеленою речовиною рослинного походження, який ОСОБА_8 поклав собі в рюкзак та незаконно зберігав її при собі без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_8 12.03.2023 близько 12.00 год., перебуваючи неподалік будинку №407 на вул. Зелена у м. Львові, незаконно зберігаючи при собі раніше знайдену (придбану) ним наркотичну речовину, був зупинений працівниками Національної поліції України, де в останнього було виявлено та в подальшому в ході огляду місця події вилучено поліетиленовий пакет з зеленою речовиною рослинного походження, у якому згідно з висновком експерта знаходилася речовина Канабіс, вагою 41,05 грам, обіг якої заборонено, який він незаконно зберігав без мети збуту.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні, обвинувачений повідомив суду, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення та вказав, що дійсно в березні 2023 року перебуваючи неподалік Сихівського цвинтаря, у кущах він знайшов поліетиленовий згорток. Так як він, впродовж близько року, вживав канабіс, розумів, що знайде є наркотичним засобом, а тому вирішив його взяти для власного вживання та поставив у ранець, що мав при собі. Рухаючись в сторону до місця проживання був зупинений працівниками поліції. Під час поверхневого огляду в нього було вилучено зготрок слідчо-оперативною групою, котру викликали працівники патрульної служби. Розуміючи та усвідомлюючи, що в нього є залежність до вживання наркотичних засобів, крім того, щодо нього було розпочате кримінальне провадження, вирішив лікуватися, у зв`язку із чим, 03.04.2023 добровільно звернувся до КНП «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» та перебував на стаціонарному лікуванні.

Свідок ОСОБА_10 надала покази проте, що у середині березня 2023 разом із ОСОБА_11 здійснювали патрулювання вулиць у м. Львові. Знаходячись на вул. Зеленій, побачили чоловіка, котрий перебігаючи вулицю порушив ПДР, та побачивши автомобіль поліції почав дивно себе поводити, зокрема оглядався та пришвидшив ходу. Вони зупинилися, підійшовши до вказаного чоловіка встановили його особу, та на запитання чи має заборонені речі такий повідомив, що не має. Було прийнято рішення про проведення поверхневого огляду. Під час огляду його ранця, її колега ОСОБА_11 виявив трав`янисту речовину збиту у кулю та обмотану поліетиленовою плівкою, ззовні така була схожу на наркотичну. Після чого було здійснено виклик слідчо-оперативної групи, котрою було проведено огляд місця події та вилучено виявлене у ОСОБА_8 .. Уся подія була зафіксована на бодікамери.

Свідок ОСОБА_11 повідомив суду, що у середині березня 2023 здійснював патрулювання вулиць у м. Львові разом із колегою ОСОБА_10 . Перебуваючи на вул. Зеленій, побачили чоловіка, котрий в силу присутності автомобіля поліції дивно себе поводив, зокрема оглядався та помітно нервував. Така поведінка виявилася підозрілою, а тому вони вийшовши із автомобіля, підійшли до вказаного чоловіка та після встановлення його особи, запитали чи має заборонені речі. Чоловік повідомив, що не має. Було прийнято рішення про проведення поверхневого огляду. Під час огляду його ранця у нижньому відділенні на замку він виявив прозорий поліетиленовий пакет збитий в кулю з розміром кулак з речовиною схожою на наркотичну. Після чого було прийнято рішення про виклик слідчо-оперативної групи, котрою було проведено огляд місця події. Він брав участь в огляді місця події як учасник. Уся подія була зафіксована на бодікамери.

Згідно протоколу огляду місця події вбачається, що 12.03.2023 у м. Львові по вул. Зелена 402 виявлено ОСОБА_8 , у рюкзаку котрого виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, та поміщено у спецпакет PSP 1366453 НПУ (а.с. 61-63).

З висновку експерта № СЕ 19/114-23/4735-НЗПРАП від 06.04.2023 встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, яка міститься в полімерному пакеті НПУ PSP 1366453, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 41,05 грам (а.с. 66-69).

У ході досудового розслідування поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, який було вилучено під час огляду місця події та поміщено в спецпакет НПУ PSP1366453 визнано речовим доказом, та після повернення з Львівського НДУКЦ МВС України у спецпакеті 0580982 переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів, що підтверджено постановою про визнання речей (документів) речовим доказом і приєднання їх до матеріалів досудового розслідування від 13.03.2023 та супровідним листом від 13.04.2023 № 1698 (а.с. 64-65).

Як вбачається з постанови про визнання речей (документів) речовим доказом відео-файл, які надав ОСОБА_12 , на DVD -R диск 4,7 Gb визнано речовим доказом і залишено на зберігання в матеріалах кримінального провадження (а.с. 36).

Вказані докази суд визнає як належні, допустимі та достовірні, котрі у взаємозв`язку доводять, що кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_8 12.03.2023 близько 11.50 год., перебуваючи поблизу цвинтаря, що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 420, знайшов поліетиленовий пакет з зеленою речовиною рослинного походження, та в нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичної речовини, у зв`язку із чим, діючи умисно, в порушення вимог чинного законодавства, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, незаконно придбав (привласнив знайдене, а саме поліетиленовий пакет з зеленою речовиною рослинного походження) з метою власного вживання, який поклав собі в рюкзак та незаконно зберігав її при собі без мети збуту. В подальшому, 12.03.2023 близько 12.00 год., ОСОБА_8 перебуваючи неподалік будинку №407 на вул. Зелена у м. Львові, незаконно зберігаючи при собі раніше знайдену (придбану) ним наркотичну речовину, був зупинений працівниками Національної поліції України, де в останнього було виявлено та в подальшому в ході огляду місця події вилучено поліетиленовий пакет з зеленою речовиною рослинного походження, у якому згідно з висновком експерта знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено Канабіс, вагою 41,05 грам, який він незаконно зберігав без мети збуту.

Разом з тим, суд зазначає, що в судовому засіданні не доведено, що протиправний умисел на придбання наркотичного засобу у обвинуваченого ОСОБА_8 виник до моменту виявлення поліетиленового пакету з зеленою речовиною рослинного походження.

При цьому, за основу, суд бере до уваги покази обвинуваченого, котрі вважає такими, підтверджують фактичні обставини вчинення ОСОБА_8 незаконного придбання наркотичного засобу. Інших доказів, котрі б спростовували такі, стороною обвинувачення не надано.

Кваліфікуючи діяння ОСОБА_8 , суд враховує наступне.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 309 КК України, суб`єкт злочину підлягає кримінальній відповідальності за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Статтею 1 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" передбачено наркотичними засобами є речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до Таблиці І списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Канабіс являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

У роз`ясненнях, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26.04.2002 під незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати серед іншого привласнення знайденого. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи.

Оцінюючи, дослідженні в даному кримінальному провадженні, докази судом встановлено, що ОСОБА_8 виявив рослинну речовину, усвідомлюючи, що така є наркотичним засобом, та її обіг є обмеженим, вирішив її привласнити, для подальшого вживання та поклав у свій ранець з метою переміщення до місця проживання, тим самим вчинив незаконне придбання, а також, утримуючи наркотичний засіб при собі, володів ним з часу привласнення до моменту вилучення працівниками поліції, тим самим вчинив незаконне зберігання.

З огляду на це, протиправні дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження, на стадіях підготовчого провадження та судового розгляду судом розглядалися клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з підстав визначених ст. 45 КК України та ч.4 ст. 309 КК України, котрі вирішені по суті ухвалою від 24.04.2023 та ухвалою від 15.05.2023.

Інші клопотання з даного приводу сторонами у кримінальному провадженні не заявлялися, обставини щодо підстав та докази з даного приводу не досліджувалися, у зв`язку із чим позиція сторони захисту у судових дебатах про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не може бути вирішена.

У роз`ясненнях, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 (зі змінами), зокрема в п.1, звертається увага на те, що суди при призначенні покарання мають суворо дотримуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а в п.3 наголошується на тому, що, встановлюючи ступінь тяжкості злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його скоєння (зокрема форми вини, мотиву й мети, способу, стадії скоєння, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали).

Обираючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, за якими кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Голешів, Жидачівського району, Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.40), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 39), не працює, не одружений, з неповною середньою освітою, на обліках у диспансері КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» та Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері не числиться (а.с. 37-38), скарг на нього від сусідів не надходило (а.с.16, 41), добровільно звернувся для лікування до лікувального закладу КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» (а.с. 33).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 згідно зі ст.66 КК України, є визнання вини, та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. При цьому, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

За таких обставин, суд враховуючи відношення ОСОБА_8 до вчиненого, а також те, що він повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, вперше вчинив проступок, однак у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що належать до глобальних проблем сучасності і цьому явищу притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, бере до уваги кількість наркотичного засобу, що незаконно придбався та зберігався обвинуваченим, що становить 41,05 гр., при альтернативності санкції вказаної статті, за вищевикладених обставин, покарання у виді штрафу та виправних робіт не може бути застосованим, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований, доказів про отримання доходів суду не надав, а покарання у виді арешту становитиме надмірний тягар для останнього, тому необхідним та виправданим є покарання у виді обмеження волі, та суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства та відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії, стати на шлях виправлення, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме тяжкості злочину та справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 не обирався, клопотання з даного приводу не заявлялися.

Питання процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КК України.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати за проведення експертизи у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експерта спеціалізованої державної установи.

Зокрема, експертом проведено 06.04.2023 експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-23/4735-НЗПРАП, вартість якої становить 1132,68 грн.(а.с.35).

Таким чином, суд також вважає за необхідне за правилами ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Так, документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Також, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується, майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

При дослідженні речових доказів встановлено, що речовими доказами визнано поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, що містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, поміщеною у спецпакет НПУ PSP1366453 та після повернення з Львівського НДУКЦ МВС України у спецпакет 0580982, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів, відео-файл, на DVD -R диск 4,7 Gb, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000086 (а.с. 36, 64).

На підставі викладеного, ч.1 ст. 309, ст. ст. 50, 65, 75, 76, КК України та керуючись, ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання - у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі із випробовуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :

речовину рослинного походження, що містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, поміщену у спецпакет 0580982 - знищити

компакт-диск DVD -R диск 4,7 Gb, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000086.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок суду сторонами може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1