печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників-адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного: ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000632 від 19.07.2023 підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2023 старший слідчий третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000632 від 19.07.2023 підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань розслідується кримінальне провадження №0000632 від 19.07.2023, за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Зазначені особи підозрюються у вчиненні тяжкого злочину - сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів за таких обставин.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан.

Крім цього, введено у дію заборону громадянам, які перебувають на військовому або спеціальному обліку у Міністерстві оборони України, Службі безпеки України чи Службі зовнішньої розвідки України, змінювати місце проживання (місце перебування) без дозволу військового комісара або керівника відповідного органу Служби безпеки України чи Служби зовнішньої розвідки України, передбачену п. 16 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-1Х, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, та Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ, Указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № № 3057-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 18.08.2023.

Відповідно до пункту 2-6 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, у разі введення на території України воєнного стану право на перетин державного кордону, мають військовозобов`язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації.

Згідно абзацу 3 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).

Абзацем 16 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, не підлягають призову на військову службу під час мобілізації інші військовозобов`язані або окремі категорії громадян у передбачених законом випадках.

Відповідно до роз`яснення Державної прикордонної служби України від 04.08.2022, категорії осіб, яким дозволяється виїзд за межі України, визначено частиною першою статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Виїзд дозволено особам, виходячи з положень п. 2-6 Правил та

абз. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Виїзд дозволено, виходячи з положень п. 2-6 Правил та абз. 16 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (щодо особи, яка знята з військового обліку на підставі рішення ВЛК про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку).

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2023 року, у ОСОБА_9 виник протиправний умисел щодо організації та сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод з метою власного незаконного збагачення.

Не маючи можливості одноосібно здійснювати таке сприяння, ОСОБА_9 не пізніше липня 2023 року вступив у змову із начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 які мали повноваження виготовляти документи про зняття громадян з військового обліку.

Відповідно до розробленого спільного злочинного плану, направленого на незаконне збагачення за рахунок сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, ОСОБА_9 мав, зокрема:

пропонувати особам, які прагнули виїжджати з України під час воєнного стану, надання за грошову винагороду послуг із виготовлення та видачі документів, що містять недостовірні відомості про непридатність до військової служби, для безперешкодного здійснення перетину державного кордону;

отримувати від зазначених осіб копії документів (паспортів, довідок про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, фотокарток, військово-облікових документів тощо), необхідних для виготовлення завідомо неправдивих документів про непридатність до військової служби;

безпосередньо видавати зазначеним особам такі завідомо неправдиві документи;

безпосередньо отримувати за це грошову винагороду;

надавати поради, вказівки щодо незаконного перетину державного кордону.

У свою чергу начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 з використанням організаційно-розпорядчих повноважень та можливостей своєї посади та службового становища мав, зокрема:

забезпечити виготовлення невстановленими особами документів, які містять недостовірні відомості про непридатність до військової служби та надають право виїзду з України під час воєнного стану;

своїм підписом надавати таким документам юридичної сили;

передавати їх ОСОБА_9 для подальшого надання «замовникам».

Так, реалізуючи свій спільний із ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами умисел, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 18.07.2023 приблизно о 13 год 00 хв ОСОБА_9 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_10 у використовуваному останнім офісному приміщенні, розташованому на 2 поверсі будинку по АДРЕСА_1 . В ході спілкування ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_9 про необхідність виїзду за кордон його ( ОСОБА_10 ) разом із своїми знайомими ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку зі здійсненням волонтерської діяльності на підтримку Збройних Сил України для обговорення питання отримання волонтерської допомоги від контрагентів в Об`єднаних Арабських Еміратах.

У відповідь ОСОБА_9 повідомив, що для безперешкодного виїзду за територію України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 як особам призивного віку необхідно отримати документи про виключення з військового обліку та непридатність до військової служби, виготовлення та одержання яких він ( ОСОБА_9 ) спроможний забезпечити. При цьому ОСОБА_9 заявив, що для виготовлення та отримання документів про виключення з військового обліку ОСОБА_10 має надати йому ( ОСОБА_9 ) копії ідентифікаційного коду, приписного свідоцтва, копію паспорта громадянина України, фотографії розміром 3 см х 4 см щодо кожної особи, а також грошові кошти в сумі 10 тис. дол. США за кожну особу, тобто разом 30 тис. дол. США.

Продовжуючи реалізацію зазначеного вище злочинного умислу, 21.07.2023 року приблизно о 17 год 20 хв. ОСОБА_9 прибув до використовуваного ОСОБА_10 офісного приміщення, розташованого на 2 поверсі будинку по АДРЕСА_1 , для зустрічі з ОСОБА_10 . Зустрівшись з останнім, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_9 одержав від ОСОБА_10 оригінали та копії обумовлених раніше документів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , зокрема, копію посвідчення співробітника БЛАГОДІЙНОГО ФОНДУ «ЧАС ДОПОМОГИ» ОСОБА_11 № НОМЕР_1 , дійсне до 21.12.2030, копію посвідчення водія ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 , копію паспорта громадянина України № НОМЕР_3 ОСОБА_11 , дата видачі 01.03.2023, орган, що видав 2110, копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_13 № НОМЕР_4 , дата видачі 10.01.2018, орган, що видав 1214, фотокартки ОСОБА_11 , копію паспорта громадянина України ОСОБА_12 НОМЕР_5 , виданого Будьоннівським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 30.01.2009 року, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_12 , копію довідки № 66 від 21.12.1999 («Справка (взамен военного билета)») ОСОБА_12 , фотокартки ОСОБА_12 , фотокартки ОСОБА_10 , копію паспорта громадянина України НОМЕР_6 , виданого Жовтневим РВ у м. Луганську УДМС України в Луганській області 05.03.2013, копію посвідчення № НОМЕР_7 ОСОБА_10 взамін військового квитка, копію картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_10 , а також першу частину обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 10 тис. дол. США, що відповідно до курсу, встановленого Національним банком України на момент отримання грошових коштів становило 365 686 гривень, за отримання документів про виключення з військового обліку та непридатність до військової служби для безперешкодного виїзду за межі України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в період дії воєнного стану.

Під час цієї розмови ОСОБА_9 , сприяючи незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами та вказівками, порекомендував, щоб ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 після отримання зазначених документів здійснювали перетин державного кордону України в різних пунктах пропуску задля уникнення під час проходження прикордонного контролю підозр у достовірності змісту цих документів, оскільки вони будуть схожими за змістом, датовані однією датою та підписані службовими особами одного центру комплектування та соціальної підтримки.

Надалі у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 31.07.2023 ОСОБА_9 забезпечив передачу ОСОБА_7 вищевказаних копій документів щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 для подальшої організації виготовлення недостовірних документів про непридатність до військової служби.

Після чого 01.08.2023 приблизно о 13 год 34 хв ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами злочинного умислу, спрямованого на організацію та сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України з корисливих мотивів, знов прибув для зустрічі з ОСОБА_10 до використовуваного останнім офісного приміщення, розташованого на 2 поверсі будинку по АДРЕСА_1 . Зустрівшись у вказаному місці із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 одержав від нього решту обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 20 тис. дол. США, що відповідно до курсу, встановленого Національним банком України на момент отримання грошових коштів становило 731 372 гривні, за отримання документів про виключення з військового обліку та непридатність до військової служби для безперешкодного виїзду за межі України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в період дії воєнного стану. Під час отримання грошових коштів ОСОБА_9 підтвердив свою обіцянку надати ОСОБА_10 зазначені документи, пообіцявши зробити це наступного дня, тобто 02.08.2023.

Сприяючи незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами та вказівками, ОСОБА_9 порекомендував ОСОБА_10 щоб той після одержання вказаних документів ознайомився з зазначеними у них підставами визнання непридатним до військової служби та мав уявлення про те, що вони означають.

У свою чергу ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем роботи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , на виконання зазначеного вище злочинного плану у період приблизно з 31.07.2023 по 02.08.2023, використовуючи організаційно-розпорядчі повноваження та можливості своєї посади та службове становище, забезпечив виготовлення невстановленими на цей час особами документів, які містять недостовірні відомості про непридатність до військової служби, а саме:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_8 від 01.08.2023 на ім`я ОСОБА_12 , у якому містилися завідомо недостовірні відомості про визнання ОСОБА_12 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 39-А, 64-В гр. ІІ наказу МОУ № 402-2008 р;

- довідку військово-лікарської комісії від 31.07.2023 № 2584 на ім`я ОСОБА_12 , у якій містилися завідомо недостовірні відомості щодо проведення медичного огляду Голосіївською ВЛК міста Києва та визначення діагнозу його захворювання і непридатності до військової служби;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_9 від 02.08.2023 на ім`я ОСОБА_11 , у якому містилися завідомо недостовірні відомості про визнання ОСОБА_11 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 39А, 38Б гр. ІІ наказу МОУ № 402-2008р.;

- довідку військово-лікарської комісії від 31.07.2023 № 2587 на ім`я ОСОБА_11 , у якій містилися завідомо недостовірні відомості щодо проведення медичного огляду Голосіївською ВЛК міста Києва та визначення діагнозу його захворювання і непридатності до військової служби;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_10 від 02.08.2023 на ім`я ОСОБА_10 , у якому містилися завідомо недостовірні відомості про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 13А, 83Б гр. ІІ наказу МОУ № 402-2008р.;

- довідку військово-лікарської комісії від 31.07.2023 № 2586 на ім`я ОСОБА_10 , у якій містилися завідомо недостовірні відомості щодо проведення медичного огляду Голосіївською ВЛК міста Києва та визначення діагнозу його захворювання і непридатності до військової служби.

Забезпечивши виготовлення цих документів, ОСОБА_7 виконав особистий підпис у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_8 від 01.08.2023 на ім`я ОСОБА_12 , тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_9 від 02.08.2023 на ім`я ОСОБА_11 , та у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_10 від 02.08.2023 на ім`я ОСОБА_10 , надавши їм у такий спосіб юридичної сили та здатності спричиняти правові наслідки - слугувати підставою для звільнення від мобілізації та для дозволу на виїзд з України під час дії воєнного стану.

Надалі 02.08.2023 приблизно о 20 год. 20 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на території АЗС «WOG» за адресою: м. Київ, Севастопольська площа, 5, реалізуючи спільний з ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами злочинний умисел, спрямований на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, передав ОСОБА_9 вказані тимчасові посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 для подальшого надання цим особам.

Усвідомлюючи, що отримані від ОСОБА_7 документи містять недостовірні відомості та призначені для використання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 саме як засоби для безперешкодного проходження прикордонного контролю в пунктах пропуску через державний кордон України під час виїзду з України, ОСОБА_9 в обумовлений час 02.08.2023 приблизно о 20 год 50 хв, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами злочинного умислу, спрямованого на організацію та сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України з корисливих мотивів, знов прибув для зустрічі з ОСОБА_10 до використовуваного останнім офісного приміщення, розташованого на 2 поверсі будинку по АДРЕСА_1 . Зустрівшись із ОСОБА_10 у вказаному місці, ОСОБА_9 передав ОСОБА_15 зазначені документи, чим сприяв незаконному переправленню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 через державний кордон України наданням засобів та усуненням перешкод.

Крім того, сприяючи незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням порад і вказівок, ОСОБА_9 порекомендував під час проходження прикордонного контролю на будь - які питання представників прикордонної служби відповідати про поїздку за кордон з метою лікування, і про те, що надані документи є повністю легальними.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

04.08.2023 о 18 год. 32 хв. ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

05.08.2023 о 02 год. 25 хв. ОСОБА_7 за вказаними фактами вручено письмове повідомлення про підозру у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий вважає наявними ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, що інкримінується ОСОБА_7 , є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Загроза призначення такого суворого покарання у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення за умов обґрунтованості відповідної підозри, може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду (ризик втечі).

Маючи чинний паспорт громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, матиме можливість скористатись ним для перетину кордону. Ураховуючи характер злочинних дій, що інкримінуються підозрюваному, пов`язаних саме з оформленням фіктивних документів для безперешкодного виїзду за кордон, такий ризик є істотним та вагомим.

2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Через специфіку інкримінованого злочину, а також його виняткову складність, на даний час ще не встановлені всі його обставини та у зв`язку з цим не витребувано (вилучено) всі необхідні речі й документи, а тому підозрюваний, будучи спеціалістом у військовій сфері, перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи відповідний досвід, зв`язки, сталі стосунки з широким колом осіб з числа військовослужбовців КМВА, Збройних Сил, Міністерства оборони України, центрів комплектування та соціальної підтримки, з підлеглими та іншими військовослужбовцями може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які знаходяться у вказаних установах та можуть мати доказове значення.

3. Незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження.

Наявність зазначеного ризику обґрунтовується тим, що підозрюваний як посадова особа, що входить до керівного складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , має значні матеріальні, фінансові та організаційні можливості, особисті та ділові зв`язки, є діючим військовослужбовцем старшого офіцерського складу, внаслідок чого має певний вплив у вказаному відомстві, і може використати зазначені можливості для незаконного тиску на інших учасників кримінального провадження шляхом їх підкупу або примушування до давання вигідних йому показань чи вчинення інших дій.

4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час досліджуються обставини можливої причетності до вказаних злочинів інших осіб, що зумовлює підвищені ризики невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, як з метою уникнення власної кримінальної відповідальності, так і сприяння в уникненні такої відповідальності іншими причетними особами, без обмеження себе для цього в жодних, у тому числі протиправних засобах (ризик змови).

Такий ризик також має місце стосовно тих громадян, яким ще не повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_7 відповідно ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у вчиненні злочину, за який передбачено покарання від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Обставини встановлені під час досудового розслідування на думку слідчого виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили відмовити, зазначивши, що підозрюваний ОСОБА_7 одружений, має на утриманні малолітнього доньку та сина, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, має незадовільний стан здоров`я, а саме: гіпертонічну хворобу 2 ступеню.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань розслідується кримінальне провадження №0000632 від 19.07.2023, за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є: ОСОБА_7 підозрюється у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

04.08.2023 о 18 год. 32 хв. ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

05.08.2023 о 02 год. 25 хв. ОСОБА_7 за вказаними фактами вручено письмове повідомлення про підозру у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя, встановив, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколами допитів свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 21.07.2023 та від 01.08.2023; протоколами обшуків та оглядів від 02-03.08.2023, під час яких знайдено оригінали фіктивних документів, які ОСОБА_9 надавав як засоби для безперешкодного перетину державного кордону, а також низку грошових купюр з числа отриманих ним від ОСОБА_10 як оплата за оформлення цих фіктивних документів; протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження на місці зустрічі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_16 кримінального правопорушення, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. Разом з цим, доводи, які зазначені в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, не знайшли свого підтвердження, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Долучені до клопотання докази, містять дані виключно щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого діяння, однак не містять обґрунтованих доказів стосовно наявності ризиків вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу.

Під час судового розгляду судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 одружений, має на утриманні малолітнього доньку та сина, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, має незадовільний стан здоров`я, а саме: гіпертонічну хворобу 2 ступеню.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». А у справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, рішення від 01 червня 2006 року Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальний елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги,та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000632 від 19.07.2023, до 02.10.2023.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000632 від 19.07.2023 підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шишаки, Шишацького району, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги,та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000632 від 19.07.2023, до 02.10.2023.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 02 жовтня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 02 жовтня 2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 .

Звільнити підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1