Справа № 683/1990/23
УХВАЛА
19 червня 2023 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Верхняки Старокостятинівського району Хмельницької області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не заміжня, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом не обиралась, не працює, зареєстрована та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судима,
19 червня 2023 року слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , яка бувши службовою особою та займаючи з 01 лютого 2021 року посаду начальника відділу поштового зв`язку та за сумісництвом листоноші 3 класу Миролюбне Хмельницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», в обов`язки якої входить отримання коштів за комунальні послуги, дотримання касової дисципліни, здійснення касових операцій, контроль за дотриманням касової дисципліни, облік грошових коштів та інших матеріальних цінностей, ведення касової операції, достовірність та своєчасність складання звітності та одночасно, яка несе відповідальність за неоприбуткування та несвоєчасність оприбуткування отриманих коштів за наданні послуги ВПЗ, достовірно знаючи, що контроль за її діями відсутній з боку керівництва, оскільки вона займала керівну посаду цього відділення, виник умисел на привласнення грошових коштів, ввірених їй громадянами для здійснення оплати комунальних послуг, не проводячи їх через зведений реєстр прийнятих платежів.
ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів, використовуючи своє службове становище та відсутність контролю з боку керівництва, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні відділення поштового зв?язку Миролюбне Хмельницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», розташованого за адресою: вул. В. Яневича, 18, в с. Миролюбне Миролюбненська ТГ Хмельницького району Хмельницької області, 26 травня 2021 року отримала від ОСОБА_7 платіж у сумі 1729,14 грн в рахунок оплати комунальної послуги за спожиту ним електроенергію, на який виписала квитанцію про здійснення оплати, однак всупереч Положення про Відділення поштового зв`язку та своїх функціональних обов`язків до зведеного реєстру прийнятих платежів не провела, а привласнила собі.
Таким чином, діями ОСОБА_4 грошові кошти, отримані за сплату комунальних послуг ТОВ «Хмельницькенергозбут» надані ОСОБА_7 привласненні нею на суму1729,14 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , яка достовірно знаючи, про ведення Президентом України указом №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року на території України режиму воєнного стану, який надалі продовжено на 90 діб до 19 лютого 2023 року, незважаючи на це, у квітні 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, бувши службовою особою та займаючи з 01 лютого 2021 року посаду начальника відділу поштового зв`язку та за сумісництвом листоноші 3 класу Миролюбне Хмельницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» в обов`язки якої входить отримання коштів за комунальні послуги, дотримання касової дисципліни, здійснення касових операцій, контроль за дотриманням касової дисципліни, облік грошових коштів та інших матеріальних цінностей, ведення касової операції, достовірність та своєчасність складання звітності та одночасно, яка несе відповідальність за неоприбуткування та несвоєчасність оприбуткування отриманих коштів за наданні послуги ВПЗ, достовірно знаючи, що контроль за її діями відсутній з боку керівництва, оскільки вона займала керівну посаду цього відділення, повторно, вирішила привласнити грошові кошти, ввірені їй громадянами для здійснення оплати комунальних послуг, не проводячи їх через зведений реєстр прийнятих платежів.
З цією метою ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів, використовуючи своє службове становище та відсутність контролю з боку керівництва, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні відділення поштового зв`язку Миролюбне Хмельницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», розташованого за адресою: вул. В. Яневича, 18 с. Миролюбне Миролюбненська ТГ Хмельницького району Хмельницької області, отримала від громадян наступні платежі в рахунок оплати комунальних послуг:
- 23 квітня 2022 року платіж у сумі 2640 гривень від ОСОБА_8 ,
- 25 травня 2022 року платіж у сумі 2080 гривень від ОСОБА_8 ,
- 23 червня 2022 року платіж у сумі 192 гривень від ОСОБА_9 ;
- 25 червня 2022 року платіж у сумі 160 гривень від ОСОБА_8 ,
- 25 липня 2022 року платіж у сумі 96 гривень від ОСОБА_9 ,
- 22 серпня 2022 року платіж у сумі 111 гривень від ОСОБА_9 ,
- 03 листопада 2022 року платіж у сумі 238 гривень від ОСОБА_9 ,
- 26 листопада 2022 року платіж у сумі 144 гривень від ОСОБА_9 , на які виписала квитанції про здійснення оплати, однак які всупереч Положення про Відділення поштового зв`язку та своїх функціональних обов`язків до зведеного реєстру прийнятих платежів не провела, а умисно, повторно привласнила собі.
Таким чином, ОСОБА_4 у період з квітня 2022 року по листопад 2022 року умисно, повторно привласнила грошові кошти вищевказаних громадян, отримані за сплату комунальних послуг ТОВ «Хмельницькгаззбут» та ТОВ «Хмельницькенергозбут» у загальній сумі 5661 грн.
16 червня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.
Прокурор підтримав клопотання за обставин на його обґрунтування.
Підозрювана ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обґрунтованість підозри не спростована належними та допустимими доказами та стверджується наявними в матеріалах справи документами, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.
При цьому суд зазначає, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого тяжких злочинів у сфері службової діяльності та проти права власності, які відносяться до корупційних, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі, зокрема, за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України передбачене покарання обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Судом на виконання вимог ч. 1 ст. 178 КПК України враховуються: корисливий мотив вчинення злочинів, відсутність постійного місця роботи та джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували б її належну поведінку, те, що у разі доведення її винуватості їй загрожує реальна міра покарання у виді позбавлення волі терміном до 8 років, що дає підстави вбачати підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків, які є її односельчанами, з метою зміни їх показів.
Оцінивши докази надані в обґрунтування клопотання у співставленні з доводами підозрюваної у їх сукупності, суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено достатність застосування заявленого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі наведеного, суд вважає достатнім та необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. п ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 22 години до 07 години,зобов`язавши її прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:
1)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
2)утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладених обов`язків - по 16 серпня 2023 року включно.
Виконання даної ухвали передати для виконання органам поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя