Справа № 301/2299/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2023 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава в залі судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000406, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування 26 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 26.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в період часу з 27 лютого 2022 року по 21 грудня 2022 року, будучи на посаді заступника командира батареї з виховної роботи 128 гірсько-штурмової бригади в званні капітана, беручи участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, для відсічі сил ворога, перебуваючи на різних позиціях під час бойових дій в різних населених пунктах Донецької, Херсонської та Запорізької областей, всупереч передбаченому законом порядку в результаті привласнення знайденого на позиціях різних видів боєприпасів та вибухових пристроїв, а саме : 1167 набоїв калібру 5х45 мм, 29 набоїв калібру 7х62 мм, 1 набій калібру 7х62мм, 22 саморобні кумулятивні боєприпаси з 10 накольними механізмами до них, 1 РПГ 22, 4 запали до гранати УЗРГМ, 2 гранати РГД -5, 22 МД -5М, 17 механізмів підривача ВМГ, 2 гранатометні постріли 40 мм «М430», 3 гранати Ф1, 5 артилерійських снарядів, 15 гранатометних пострілів ВОГ 25 з підривачами, 10 гранатометних пострілів ВОГ 25 без підривачів, 25 гранатометних пострілів ВОГ 17м з підривачами, 6 гранатометних пострілів ВОГ 17м без підривачів, які складав у свій автомобіль марки Opel Frontera, на якому, після звільнення, привіз до себе додому за місцем проживання в АДРЕСА_1 , і зберігав без передбаченого законом дозволу, в приміщенні гаражу замаскувавши різними побутовими речами до 26 червня 2023 року, тобто до вилучення вказаних бойових припасів та вибухових пристроїв працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Іршавського районного суду №301/2196/23 від 23 червня 2023 року.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України незаконне придбання, носіння, та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

26 червня 2023 року о 17:10 годин в АДРЕСА_2 , було затримано особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, одруженого, з вищою освітою, учасника бойових дій (посвідчення № НОМЕР_1 від 25.05.2023) раніше не судимого.

27 червня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України незаконне придбання, носіння, та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ініціатор клопотання послався на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Це ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та враховуючи надані докази.

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. При цьому зазначив, що на даний час проводяться слідчі дії, встановлюється коло осіб , які можуть бути причетні до даного кримінального правопорушення, а тому наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що він вину визнає, розкаюється у даному кримінальному правопорушенні, суду пояснив, що після того, як у нього народилася п`ята дитина, він написав рапорт про звільнення та після винесення наказу 21.12.2022, відразу сів у свій автомобіль та поїхав додому не звернувши увагу, що в автомобілі знаходяться боєприпаси. Коли 23 грудня 202022 року приїхав додому побачив, що у його транспортному засобі в різних частинах знаходяться боєприпаси, після чого сховав їх у гаражне приміщення. Не звертався до правоохоронних органів так як не розумів, яку відповідальність може понести і вирішив, що через певний час вирішить, що робити з боєприпасами. Про боєприпаси не знали ні дружина, ні діти, тим більше він нікому про них не розповідав. Просить не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати домашній арешт з забороною виходу з будинку у нічний час, оскільки після звільнення з військової служби він займається підприємницькою діяльністю по розливу дистильованої води, на його утриманні знаходиться 5 дітей, 4 з яких є неповнолітніми та дружина, крім цього, він займається волонтерською діяльністю та допомагає військовим.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просить врахувати той факт, що на утриманні підозрюваного знаходиться 5 дітей, 4 з яких є неповнолітніми, підозрюваний позитивно характеризується за місцем проживання, є учасником бойових дій, займається підприємницькою діяльністю, має постійне місце проживання, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною виходу з будинку у нічний час.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Підозра обґрунтована дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема : протоколом обшуку від 26.06.2023 ( а.с. 14-20); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.06.2023 ( а.с. 21-22); протоколом затримання особи , підозрюваної у вчиненні злочину від 26.06.2023 ( а.с. 23-26); протоколом допиту свідка від 26.06.2023 ( а.с. 27-29); протоколом допиту свідка від 26.06.2023 ( а.с. 30-32), протоколом допиту свідка від 26.06.2023 ( а.с. 33-35).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.06.2023 року 26 червня 2023 року о 17:10 годин в місті Іршава, по вулиці Шевченка, №17, Хустського району, Закарпатської області було затримано особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ( а.с. 23-26).

Згідно протоколу обшуку від 26.06.2023 ( а.с. 14-20) житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 з гаражного приміщення виявлено та вилучено 1167 набоїв калібру 5х45 мм, 29 набоїв калібру 7х62 мм, 1 набій калібру 7х62мм, 22 саморобні кумулятивні боєприпаси з 10 накольними механізмами до них, 1 РПГ 22, 4 запали до гранати УЗРГМ, 2 гранати РГД -5, 22 МД -5М, 17 механізмів підривача ВМГ, 2 гранатометні постріли 40 мм «М430», 3 гранати Ф1, 5 артилерійських снарядів, 15 гранатометних пострілів ВОГ 25 з підривачами, 10 гранатометних пострілів ВОГ 25 без підривачів, 25 гранатометних пострілів ВОГ 17м з підривачами, 6 гранатометних пострілів ВОГ 17м без підривачів.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У порядку ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу бере до уваги, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є умисним, тяжким злочином. Крім цього, врахував тяжкість покарання те, що у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні даного злочину йому може бути призначено покарання від трьох до семи років позбавленні волі, також те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, наявність на його утриманні 4 неповнолітніх дітей, та інші дані, що характеризують особу підозрюваного, перелік боєприпасів та вибухових пристроїв, які було вилучено з гаражного приміщення за місцем його проживання та їх кількість, період часу з моменту звільнення підозрюваного з військової служби 21.12.2022 до 26.06.2023 день проведення обшуку за місцем проживання, свідчить про те, що підозрюваний не вжив належних заходів щодо повернення наявних в нього боєприпасів та вибухових пристроїв. Зазначені обставини вказують про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Таким чином, усі наведені обставини у їх сукупності, в яких підозрюється ОСОБА_5 та його особистість, істотно підвищують ступінь і характер суспільної небезпеки діяння, наявні у матеріалах клопотання, дані підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто заявлені у клопотанні та встановлені слідчим суддею ризики є реальними.

Застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставини справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді не є надмірними та такими, що принижують його гідність у розмінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності, не зменшують ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, зухвалий характер умисних протиправних дій, в яких він підозрюється, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Таким чином, наявні підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Розмір застави не визначається під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до статей 629-631 цього Кодексу.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-2585, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 93940 (дев`яносто три тисячі дев`ятсот сорок) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів та обчислюється з моменту затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 182, 183, 191, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 60 днів тобто до 24 серпня 2023 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 93940 (дев`яносто три тисячі дев`ятсот сорок) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: прибувати до особи кримінального провадження, на виклик суду - слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 17 год. 10 хв. 26.06.2023.

Строк дії ухвали закінчується о 17 год. 10 хв. 24 серпня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 для виконання передати до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Повний текст ухвали складено 29 червня 2023 року о 15.00 годин.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1