Справа № 392/541/23
Провадження № 1-кс/392/117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 5 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор в порядку статті 36 КПК України звернувся до слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку:1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації за телефонним номером НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 11 березня 2023 року по 23 год. 59 хв. 20 березня 2023 року та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації за телефонними номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 00 год. 00 хв. 11 березня 2023 року по 23 год. 59 хв. 20 березня 2023 року з відповідними відомостями, зазначеними у прохальній частині клопотання.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СД ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 5 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що житель м. Новомиргород Кіровоградської області ОСОБА_4 , 15 березня 2023 року побачив оголошення про продаж шин в мережі інтернет на платформі "ОЛХ", також в оголошенні був м.т. НОМЕР_3 ( ОСОБА_5 ), з яким заявник узгодив всі деталі замовлення та перерахував грошові кошти на картковий рахунок № НОМЕР_4 , в сумі 50700 гривень. Після чого йому було повідомлено, що шини відправляють через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але шини заявник не отримав, оголошення було видалено.

Ініціатором клопотання зазначається, що з метою перевірки та для дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження, в тому числі перевірки причетності до скоєння злочину осіб виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні операторів телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання прокурор не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій він зазначає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів він підтримує та просить розглядати у його відсутність.

Уповноважений представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходяться речі та документи доступ до яких просить надати прокурор в судове засідання не з`явився.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, слідчим суддею встановлено наступне.

Сектром дізнання ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 5 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Згідно частини 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

За правилами частини 1 статті 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Крім того, згідно зі статтею 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

З аналізу наведених норм вбачається, що рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні, та в разі необхідності групи прокурорів, що здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно ухвалюватись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова повинна відповідати передбаченим КПК України вимогам до процесуального рішення у формі постанови, зокрема бути підписаною службовою особою, яка її ухвалила.

Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя зазначає, що в матеріалах клопотання міститься документ під назвою «постанова від 05 квітня 2022 року про призначення прокурора (групи прокурорів), які здійснюватимуть повноваження прокурорів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні», яку повинен був підписати заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_6 (а.к. 7-8).

Однак вказаний документ не підписаний заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , що встановлено слідчим суддею в судовому засіданні, що свідчить про те, що в матеріалах справи відсутня належним чином оформлена (підписана) постанова про визначення групи прокурорів.

З огляду на відсутність у матеріалах клопотання належним оформленої постанови про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні до якої б входив прокурор ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 не наділений повноваженнями на погодження клопотання слідчого у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 05 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1