Справа № 157/1242/22
Провадження №1-кс/157/707/23
УХВАЛА

05 вересня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000492 від 08 жовтня 2022 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000492 від 08 жовтня 2022 року.

У скарзі зазначено, що старший слідчий СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000492 від 08 жовтня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 286 КК України, 29 червня 2023 року. У повідомленні взагалі не згадується про перебування ОСОБА_3 у стані сп`яніння на момент розслідуваної події. 26 серпня 2023 року слідчий ОСОБА_5 вручив ОСОБА_3 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якого орган досудового розслідування змінив правову кваліфікацію дій ОСОБА_3 , оскільки останній на момент дорожньо-транспортної пригоди, на думку сторони обвинувачення, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Цього ж дня стороні захисту було відкрито матеріали кримінального провадження. Втім, ОСОБА_3 категорично заперечує факт перебування у стані алкогольного сп`яніння на момент розслідуваної події, а відкриті стороні захисту матеріали досудового розслідування навпаки доводять протилежне, оскільки в них містяться акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №131 від 07.10.2022 та висновок щодо результатів медичного огляду №131 від 07.10.2022, за змістом яких через півтори години після розслідуваної дорожньо-транспортної пригоди кваліфікованими та уповноваженими на те лікарями КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ» був проведений огляд ОСОБА_3 на стан сп`яніння з відібранням у нього біологічних матеріалів (крові), за результатом якого констатовано, що обстежувана особа є тверезою.

У зв`язку з поверхневим, неповним та необ`єктивним проведенням досудового розслідування, внаслідок чого не були допитані ряд очевидців розслідуваної події, зокрема лікарі, які проводили огляд на стан сп`яніння, 27 серпня 2023 року було заявлено клопотання про відновлення досудового розслідування, допит свідків та призначення експертизи у кримінальному провадженні з метою достовірного з`ясування наявності чи відсутності ознак сп`яніння в ОСОБА_3 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди та перебування його в цей час у стані сп`яніння чи тверезому стані.

Утім, слідчий ОСОБА_5 ухиляється від розгляду вказаного клопотання, чим позбавляє можливості здійснювати належний та необхідний ОСОБА_3 захист та не забезпечує реалізацію принципів рівності та змагальності сторін при тому, що сторона захисту самостійно не може здійснювати допит свідків на етапі досудового розслідування та залучати фахівця у галузі психіатричної експертизи з метою отримання висновку експерта, який би однозначно підтвердив факт тверезості підозрюваного (стороні захисту повідомлено про можливість отримання лише висновку спеціаліста, який згідно з правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 29.05.2023 у справі №583/877/21, не є джерелом фактичних даних). За наслідком такої бездіяльності слідчого було подано відповідну скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

За результатом ознайомлення з матеріалами досудового розслідування встановлено, що підозра в частині перебування ОСОБА_3 у стані сп`яніння ґрунтується виключно на припущеннях сторони обвинувачення, жоден з допитаних свідків, які при цьому не є фахівцями у сфері наркології чи оглядів на стан сп`яніння, не повідомив однозначно про сп`яніння підозрюваного. Більше того, ці свідки є по суті представниками органу досудового розслідування ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), тобто зацікавленими у результаті кримінального провадження особами, котрі до того ж навіть не змогли пояснити, які конкретно обставини вказували на перебування підозрюваного у стані сп`яніння, обмежившись загальними, абстрактними та ідентичними висловлюваннями «На місці події мова, поведінка, хода, а також зовнішній вигляд водія вказували на те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння».

Крім цього, в матеріалах наявними є акт огляду ОСОБА_3 на стан сп`яніння від 07.10.2022 за №131, результат токсикологічного дослідження крові ОСОБА_3 за №1895 та висновок від 07.10.2022 за №131, за змістом яких лікарями, що мають необхідні спеціальні знання та кваліфікацію, встановлено менш ніж через дві години після ДТП заключний діагноз «Тверезий», а при огляді в 20 год 50 хв 07 жовтня 2022 року лікар ОСОБА_8 будь-яких зовнішніх ознак, які б вказували на стан алкогольного сп`яніння підозрюваного, не виявила. Про наявність в ОСОБА_3 будь-яких ознак сп`яніння 07 жовтня 2022 року нічого не вказувала свідок ОСОБА_9 , що за словами потерпілої ОСОБА_10 теж була на місці події відразу після настання ДТП та яка, відповідно, візуально спостерігала підозрюваного.

Таким чином, на думку захисту, повідомлення про підозру ОСОБА_3 у рамках цього кримінального провадження не є обґрунтованим та доведеним належними й допустимими доказами, здійснено з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права (порушено право на захист в силу одночасності зміни правової кваліфікації та підозри, а також завершення досудового розслідування задля унеможливлення впливу сторони захисту на перебіг кримінального провадження до направлення обвинувального акту до суду), а тому є незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

Так, будь-які доводи повинні бути підтверджені належними доказами, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Вище перелічене безсумнівно вказує на неповноту та необ`єктивність проведеного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому повідомлення про підозру підлягає безумовному скасуванню, оскільки досудове розслідування було проведено неналежним чином, без дослідження і з`ясування всіх необхідних обставин розслідуваної події, без проведення експертизи, а також без допиту всіх осіб, які є очевидцями розслідуваних подій.

Посилаючись на зазначені обставини, підозрюваний просить скасувати повідомлення старшого слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 від 26 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №0000492 від 08 жовтня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали повністю та просять її задовольнити.

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у судовому засіданні з доводами скарги не погодився та додав постанову про відмові в задоволенні клопотання, зазначеного у скарзі, яка постановлена 31 серпня 2023 року. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши зміст скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідності до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Вимоги до письмового повідомлення про підозру встановлені статтею 277 КПК України, згідно з якою письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

У відповідності до частин 1 та 4 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно зі статтею 279 КПК України у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.

Отже, положеннями статей 276-278 КПК України визначено основні вимоги до повідомлення про підозру, згідно з якими повідомлення має бути складено та вручено особі належним суб`єктом, з дотриманням процесуального порядку його вручення та бути обґрунтованим.

З досліджених у суді матеріалів кримінального провадження встановлено, що 08 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочато кримінальне провадження у формі досудового слідства.

За результатами слідства 29 червня 2023 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а 26 серпня 2023 року змінено раніше повідомлену підозру та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України. Того ж дня слідчий повідомив підозрюваному та захиснику про завершення досудового розслідування та надав доступ до його матеріалів.

Зі змісту повідомлення про підозру від 29.06.2023 та зміну раніше повідомленої підозри від 26.08.2023 вбачається, що обидва повідомлення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Так, вони складені та вручені ОСОБА_3 у присутності його захисника слідчим ОСОБА_5 , який згідно з постановою керівника органу досудового розслідування входить до групи слідчих, які уповноважені здійснювати досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, погоджені прокурорами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, що підтверджується постановою керівника окружної прокуратури про визначення групи прокурорів. Повідомлення про нову підозру містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , із зазначенням частини та статті Кримінального кодексу України, виклад обставин та обґрунтування, які на думку слідчого і прокурора є достатніми для доведення причетності ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчий суддя не встановив істотних порушень норм кримінального процесуального закону при складенні та врученні ОСОБА_3 повідомлення про підозру, а отже не вбачає правових та фактичних підстав для задоволення його скарги, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000492 від 08 жовтня 2022 року за ч. 2 ст. 286-1 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1