Справа № 453/1175/23
№ провадження 1-кс/453/295/23
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

20 вересня 2023 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2023 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 12 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обгрунтовуючи свої вимоги, зазначила, що 13 липня 2023 року ухвалою Сколівського районного суду Львівської області у справі №453/1175/23 накладено арешт на майно, а саме мотоцикл марки «SHINERAY XY250GY» номер рами НОМЕР_1 , який належить їй. У даному кримінальному провадженні на даний час проведено ряд судових експертиз та слідчих дій за участі її мотоцикла.

Враховуючи те, що мотоцикл зберігається на відкритій місцевості на території ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, що негативно впливає на технічний стан мотоцикла, а тому зберігання його на відкритій місцевості може призвести до його пошкодження.

Враховуючи вищенаведене, вважає що відпала потреба у подальшому арешті транспортного засобу мотоциклу марки «SHINERAY XY250GY» номер рами НОМЕР_1 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, зазначивши в клопотанні про розгляд такого без її участі.

20.09.2023 на адресу суду за вх. №5271 надійшла заява слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , в якій зазначає, що у відділі розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000167 від 12.07.2023 за ч.2 ст. 286 КК України. Відповідно до ухвали Сколівського районного суду Львівської області на мотоцикл марки «SHINERAY XY250GY» без реєстраційного номеру, було накладено арешт. На даний час транспортний засіб експертом оглянуто, усі судові експертизи по дослідженню даного транспортного засобу проведені, тому не заперечує, щодо зняття часткового арешту із вказаного транспортного засобу. Крім цього, клопотання просить розглянути без його участі.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ураховуючи, що всі учасники у судове засідання не з`явилися, а тому фіксування такого за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання в межах заявлених вимог, дослідивши надані заявником докази та надавши їм обгрунтовану оцінку, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 13 липня 2023 року накладено арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000167 від 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме: на мотоцикл марки «SHINERAY XY250GY» номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , жительці с.Волосянка Стрийського району Львівської області.

Згідно договору купівлі-продажу №7772-2023-5660 від 12.06.2023, укладеного між ТОВ «Мототрейдінг» та ОСОБА_3 , остання являється власником мотоцикл марки «SHINERAY XY250GY» номер рами НОМЕР_1 .

Як зазначає ОСОБА_3 в своїй клопотанні,мотоцикл, який їй належить зберігається на відкритій місцевості на території ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, що негативно впливає на технічний стан мотоцикла, а тому зберігання його на відкритій місцевості може призвести до його пошкодження.

Як вбачається з клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , у відділі розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000167 від 12.07.2023 за ч.2 ст. 286 КК України. Відповідно до ухвали Сколівського районного суду Львівської області на мотоцикл марки «SHINERAY XY250GY» без реєстраційного номеру, було накладено арешт. На даний час транспортний засіб експертом оглянуто, усі судові експертизи по дослідженню даного транспортного засобу проведені, тому не заперечує, щодо зняття часткового арешту із вказаного транспортного засобу.

Правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Разом з тим, КПК України не передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме слідчим, який позбавлений такої процесуальної можливості.

Хоча чинний КПК України й наділяє слідчого правом на закриття кримінального провадження з визначених підстав, але при цьому не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна, а також не наділяє його правом на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Водночас ст. 174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.

На переконання слідчого судді, в цьому випадку є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, вочевидь, безпідставно.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 21 КПК, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Обов`язок слідчого повернути транспортний засіб, на який накладено арешт в кримінальному провадженні, після отримання ним ухвали про скасування арешту цього транспортного засобу, є безумовним.

У разі неповернення слідчим транспортного засобу, звільненого з-під арешту, негайно, на вимогу його власника, дії слідчого можуть бути оскаржені до суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 9, 21, 174, 369 - 372, 376 КПК, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити . Скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 12 липня 2023 року на мотоцикл марки «SHINERAY XY250GY» номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , жительці с.Волосянка Стрийського району Львівської області.

Роз`яснити, що ухвала про скасування арешту майна є підставою для негайного повернення власнику мотоциклу марки «SHINERAY XY250GY» номер рами НОМЕР_1 , особами, у яких вказане майно перебуває на зберіганні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя