490/2096/23 01.09.2023
н/п 1-кс/490/6374/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2096/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, громадянину України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, за наступних обставин.

Так, згідно з Конституцією України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією (далі - РФ) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент РФ ОСОБА_8 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме: віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних сил РФ на територію України.

Відповідно до статті 1 Резолюції 3314 Генеральної Асамблеї ООН від 14 грудня 1974 року (далі Резолюція 3314, однією з мов підписання Резолюції): «Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является primafacie свидетельством акта агрессии».

Відповідно до статті 3 вищевказаноїРезолюції 3314: «Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:

а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;

b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;

с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;

d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;

e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;

f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;

g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них».

Отже, з урахуванням вищевикладених норм міжнародного гуманітарного права на території України розпочався збройний конфлікт внаслідок акту агрессії РФ при наступнихобставинах.

Так, 24.02.2022 близько 05:15 збройними силами РосійськоїФедерації нанесено ракетно-бомбовіудари по військовим і цивільним об`єктамУкраїни, а також введено на територію суверенної держави війська країни-агресора. У зв`язку з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан,який на даний час відповідно до чинного законодавства триває.

Таким чином, з 24.02.2022 і до цього дня дії РФ проти України підпадають під всі пункти, передбачені ст. 3 Резолюції 3314, а тому такі дії слід кваліфікувати саме як акт агресії РФ проти України.

Починаючи з 24 лютого 2022 року збройні формування РФ вторглися на територію Херсонської області та встановили контроль над нею, у тому числі через створені окупаційні адміністрації.

Тобто,відповідно до ст. 42 Гаазького положення від 18.10.1907, територія м. Херсона та області є окупованою, оскільки фактично перебуває під владою армії РФ.

Відповідно до п. 7 ст.1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Статтею 17 Конституції України передбачено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 65Конституції Українизахист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Статтею68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, громадянин України ОСОБА_7 , являючись громадянином України, здійснюючи адвокатську діяльність, фактично проживаючи на території міста Херсон, будучи достеменно проінформованим та розуміючи факт захоплення міста Херсон та Херсонської області збройними силами РФ, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.07.2022, реалізуючи прямий умисел прийняв пропозицію та добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме: в окупаційній адміністрації держави-агресора, так званого «начальника відділу правового забезпечення Фонда майна Херсонської області Військово-цивільної адміністрації Херсонської області» (мовою оригіналу (російською) «начальник отдела правового обеспечения Фонда имущества Херсонской области Военно-гражданской администрации Херсонской области»), що здійснює свою діяльність на території Херсонської області.

ОСОБА_7 на займаній посаді з моменту свого призначення та по цей час, переслідуючи свої злочинні наміри та цілі, здійснює загальну організацію роботи очолюваного ним підрозділу незаконно створеного органу, вживає заходи щодо формування «Реєстру майна» до якого вносяться матеріальні ресурси, які належать суб`єктам господарської діяльності, що здійснюють свою діяльність на території Херсонської області та відмовились від реєстрації підприємства у окупаційному органі влади створеному на тимчасово окупованій території м. Херсон.

Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційній адміністрації держави-агресора.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , продовжуючи вчиняти злочинні дії, займаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме: в окупаційній адміністрації держави-агресора, так званого «начальника відділу правового забезпечення Фонда майна Херсонської області Військово-цивільної адміністрації Херсонської області» (мовою оригіналу (російською) «начальник отдела правового обеспечения Фонда имущества Херсонской области Военно-гражданской администрации Херсонской области»),що здійснює свою діяльність на території Херсонської області, 07.10.2022 на виконання рішення окупаційної адміністрації держави-агресора, виражене у вигляді розпорядчого документу під назвою «Распоряжение главы Военно-гражданской администрации Херсонской области № 70-р от 04.10.2022 О введении управления бесхозяйным имуществом», згідно якого незаконно введено управління майном, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасні пивні технології» () та передано в управління так званого «Индивидуального предпринимателя ОСОБА_9 », залучившись силовою підтримкою військовослужбовців рф, вчинив дії щодо захоплення території вищевказаного підприємства та його структурних підрозділів.

Так, ОСОБА_7 , у період з 07.10.2022 до 11.11.2022 незаконно керував ТОВ «Сучасні пивні технології», залучив для роботи вказаному підприємстві підконтрольних останньому бухгалтера та співробітників охорони, вчиняв дії спрямовані на відновлення виробництва, контролював торгівлю продукцією, яка належить ТОВ «Сучасні пивні технології» та здійснював інкасацію виручених грошових коштів.

Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 111-2 КК України, як умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, іноземцем чи особою без громадянства, за винятком громадян держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації чи підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора, передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора та окупаційній адміністрації держави-агресора.

Посилаючись на те, що ОСОБА_7 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, умисно переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території Херсонської області з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, добровільно вчиняв злочини проти основ національної безпеки України, використовуючи знайомство та різноманітну залежність від нього свідків по даному провадженню, перебування значної частини свідків на окупованій російською федерацією частині території України, може здійснювати на них вплив, у тому числі й у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань, перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії рф проти України та ведення бойових дій, може повернутися до виконання обов`язків на посаді, пов`язаній з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки України, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення.

Захисник підозрюваного просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вказаний запобіжний захід є винятковим.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

18.07.2023 р. ОСОБА_7 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України в порядку ст. 135 та ч. 1 ст. 278 КПК України.

Фактичне перебування ОСОБА_7 на тимчасово окупованій території України позбавило орган досудового розслідування можливості вручити письмове повідомлення про підозру, у зв`язку із чим, таке повідомлення із дотриманням положень ст. 111, ч. 8 ст. 135, ст. 278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації у відповідному розділі газети «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора, що підтверджено прокурором у судовому засіданні.

Підозрюваний ОСОБА_7 , будучи викликаним до органу досудового розслідування шляхом публікацій в засобах масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора повістки про виклик на 21,25,27 липня 2023 р. до слідчого не з`явився, не повідомивши про причини неявки, що в тому числі свідчить про переховування від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з неприбуттям підозрюваного ОСОБА_7 на неодноразові виклики до органу досудового розслідування, переховуванням з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також у зв`язку з не встановленням його точного місця перебування постановою слідчого від 28.07.2023 р. ОСОБА_7 оголошений у розшук.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області у м. Генічеськ та продовжує вчиняти злочини проти основ національної безпеки України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 19.10.2022 за №0004566 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, триває.

Згідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний в тому числі прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

За правилами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 183 КПК України, визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу, крім випадків, передбачених п.п.6,7ст. 176 КПК України.

Ст. 193 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

В ч. 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У судовому засіданні встановлено, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 особисто вручено не було, оскільки останній перебуває на даний час на непідконтрольній території України у зв`язку з вторгненням РФ на територію України Збройних Сил РФ.

На виклики слідчого підозрюваний не з`являється, не повідомляючи про причини неявки, що свідчить про його ухилення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, оскільки органом досудового розслідування вжито всіх можливих заходів для вручення йому повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, підтверджується даними:

- протоколу огляду приміщення кабінету № 8 Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 8 від 13.02.2023. У ході огляду вилучено документи видані незаконно створеними органами влади, серед яких: наказ про призначення ОСОБА_7 «начальником відділу правового забезпечення Фонду майна Херсонської області» (Приказ №11-к о назначении начальника отдела правового обеспечения) з підписом ОСОБА_7 про ознайомлення; аркуш-резолюцію з підписами посадових осіб серед яких «начальник відділу правового забезпечення Фонду майна Херсонської області» ОСОБА_7 ;

- висновку експерта № СЕ-19/115-23/6704-ПЧ від 11.05.2023 за результатами проведеної почеркозначої експертизи, згідно якої підпис про ознайомлення з наказом про призначення ОСОБА_7 «начальником відділу правового забезпечення Фонду майна Херсонської області» » (Приказ №11-к о назначении начальника отдела правового обеспечения) та підпис на аркуші-резолюцію з підписами посадових осіб серед яких «начальник відділу правового забезпечення Фонду майна Херсонської ОСОБА_10 , виконані ОСОБА_7 без ознак впливу збиваючих факторів;

- протоколу огляду приміщення офісу ТОВ «Сучасні пивні технології» за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 2 від 13. 02.2023. У ході огляду вилучено ксерокопію розпорядчого документу під назвою «Распоряжение главы Военно-гражданской администрации Херсонской области № 70-р от 04.10.2022 О введении управления бесхозяйным имуществом», згідно якого незаконно введено управління майном, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасні пивні технології» () та передано в управління так званого «Индивидуального предпринимателя ОСОБА_9 »;

- протоколу зняття показань з технічних приладів та засобів, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису від 13.02.2023. В результаті проведення слідчої дії отримано відеозаписи з камер спостереження розміщених у ТОВ «Сучасні пивні технології»;

- протоколу огляду від 26.04.2023, у ході якого оглянуто відеозаписи з камер спостереження розміщених у ТОВ «Сучасні пивні технології» та виявлено особу схожу на громадянина ОСОБА_7 ;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 01.02.2023, який показав, що у період окупації м. Херсон влаштувався охоронцем на ТОВ «Сучасні пивні технології», бачив ОСОБА_7 , який у компанії військовослужбовців рф перебував на ТОВ «Сучасні пивні технології», також свідок зазначив, що у подальшому ОСОБА_7 приїздив до офісу та керував підприємством;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 30.01.2023, який показав, що являється директором ТОВ «Сучасні пивні технології», зазначив, що 07.10.2023 на територію підприємства прийшли представники рф частина з них була озброєна, зачитали документ виданий так званим «головою ВЦА ОСОБА_13 », згідно якого ТОВ «Сучасні пивні технології» передається в тимчасове керування та передається ОСОБА_14 , подальше керівництво вказаним підприємством здійснював ОСОБА_7 , у ході такого керівництва ОСОБА_7 залучив до роботи підконтрольних йому працівників бухгалтерії та служби охорони;

- протоколу пред`явлення особи ОСОБА_7 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 13.02.2023, свідок впізнав особу ОСОБА_7 ;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 07.02.2023, який показав, що у період окупації м. Херсона його знайома запропонувала йому влаштуватися охоронцем, прибувши на ТОВ «Сучасні пивні технології» свідок побачив ОСОБА_7 з озброєним військовослужбовцем рф, працевлаштувавшись охоронцем на даному підприємстві свідок постійно бачив ОСОБА_7 , який здійснював керівництво ТОВ «Сучасні пивні технології»;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 21.02.2023, яка показала, що на прохання ОСОБА_7 відвідувала ТОВ «Сучасні пивні технології», керівництво підприємством здійснював ОСОБА_7 , також зазначила, що ОСОБА_7 здійснював інкасацію грошових коштів виручених з реалізації продукції, яка належала ТОВ «Сучасні пивні технології»;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 13.02.2023, який є завідувачем виробництвом ТОВ «Сучасні пивні технології», свідок зазначив, що 07.10.2023 на територію підприємства прийшли представники рф частина з них була озброєна, зачитали документ виданий так званим «головою ВЦА ОСОБА_13 », згідно якого ТОВ «Сучасні пивні технології» передається в тимчасове керування та передається ОСОБА_14 , подальше керівництво вказаним підприємством здійснював ОСОБА_7 , у ході такого керівництва ОСОБА_7 залучив до роботи підконтрольних йому працівників бухгалтерії та служби охорони, також ОСОБА_7 давав свідку вказівки спрямовані на відновлення процесу виробництва;

- протоколу пред`явлення особи ОСОБА_7 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_17 від 13.02.2023, свідок впізнав особу ОСОБА_7 ;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_18 , який є директором роздрібної торгівлі ТОВ «Сучасні пивні технології», показав, що 07.10.2023 на територію підприємства прийшли представники рф частина з них була озброєна, зачитали документ виданий так званим «головою ВЦА ОСОБА_13 », згідно якого ТОВ «Сучасні пивні технології» передається в тимчасове керування та передається ОСОБА_14 , подальше керівництво вказаним підприємством здійснював ОСОБА_7 , у ході такого ОСОБА_19 залучив до роботи підконтрольних йому працівників бухгалтерії та служби охорони, також керував інкасацією виручки з магазинів ТОВ «Сучасні пивні технології»;

- протоколу пред`явлення особи ОСОБА_7 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_18 від 13.02.2023, свідок впізнав особу ОСОБА_7 ;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , який показав, що знайомий з ОСОБА_7 приблизно двадцять років, так останній під час окупації міста, маючи на руках копії документів свідка зареєстрував у окупаційній адміністрації держави-агресора так званого «Индивидуального предпринимателя ОСОБА_9 », приблизно у серпні-вересні 2022 року ОСОБА_7 повідомив свідкові, що ТОВ «Сучасні пивні технології» за рішенням так званої «комісії Фонду майна Херсонської області», до складу якої входить ОСОБА_7 , буде передано в управління «Индивидуального предпринимателя ОСОБА_9 », після захоплення ТОВ «Сучасні пивні технології» свідок періодично приїздив на територію вказаного підприємства, керівництво яким фактично здійснював ОСОБА_7 приблизно з жовтня 2022 року до листопада 2022 року.

Досліджені у судовому засіданні дані є достатньо вагомими у своїй сукупності для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Матеріали кримінального провадження також містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за які передбачено покарання у виді до дванадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

При цьому підозрюваний ОСОБА_7 за зареєстрованим місце проживання у м. Херсон не мешкає, виїхав на тимчасово окуповану територію Херсонської області у м. Генічеськ та продовжує виконувати посадові обов`язки керівника окупаційного органу, активно співпрацюючи з окупаційною владою рф, оголошений у розшук, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, продовження вчинення злочинів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, які на даний час судом не допитані, враховуючи обставини, характер та спосіб ймовірно вчинених ним найбільш суспільно небезпечних злочинів проти основ національної безпеки України, з приводу яких йому оголошено про підозру.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбаченихч.5 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні найбільш суспільно небезпечних, особливо тяжкого та тяжкого злочину, характеру та спосіб ймовірно вчиненого кримінального правопорушення проти держави Україна, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Також, відповідно до положень ст.ст. 183,193,194 КПК України, згідно з якими при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається та у разі наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу вирішуватиметься остаточно вже після його затримання та доставки до суду, тому строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком, встановленим ч.1 ст. 197 КПК України, підозрюваному ОСОБА_7 , відносно якого необхідно обрати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу, розмір застави слідчим суддею не визначається.

Обставини, визначені ч. 2 ст. 183 КПК України, які б унеможливлювали застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , відсутні.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1