СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3050/23
ун. № 759/9148/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 21.05.2023 за №80001998, за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

22.05.2023 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 21.05.2023 за №80001998, за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 21.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні ними групою осіб кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2023 близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи групою осіб разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля магазину "ІНФОРМАЦІЯ_4", що за адресою: АДРЕСА_2, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинив хуліганські дії, які виражались в заподіянні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесних ушкоджень.

Так, 20.05.2023, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_9 зайшов до магазину "ІНФОРМАЦІЯ_4", що розташований неподалік будинку АДРЕСА_2, де почав спілкування з наглядно знайомою йому ОСОБА_10 , біля дверей входу до раніше зазначеного магазину. В цей час до них підійшов раніше ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_4 , почав нецензурно виражатись в бік ОСОБА_11 , на що ОСОБА_9 , вирішив зробити останньому, зауваження щодо, висловившись у ввічливій формі в бік ОСОБА_4 своє невдоволення з приводу нецензурної лайки.

В свою чергу, ОСОБА_4 , почувши дане зауваження, підійшов на відстань витягнутої руки до ОСОБА_9 та почав виражатись в бік останнього нецензурними словами, чим спровокував словесний конфлікт. В ході даного словесного конфлікту, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що знаходиться у громадському місці, при значному скупченні громадян, з метою провокації хуліганських дій, безпричинно, штовхнув ОСОБА_8 в область грудей в результаті чого між останніми утворилась штовханина.

Відразу після цього, до ОСОБА_9 , підбіг ОСОБА_4 та діючи групою осіб разом з ОСОБА_8 нехтуючи елементарними правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставляючи себе загальноприйнятим нормам моралі, з хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в присутності сторонніх громадян, почав хаотично наносити удари ногами та кулаками своєї руки по обличчю, голові та тулубу останнього, від яких ОСОБА_9 впав на асфальтоване покриття, після чого ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_8 , продовжили наносити удари ногами в область голови та тулуба ОСОБА_9 , декілька хвилин, поки прохожі громадяни не зупинили дії ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якому 21.05.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а також наявність ризику, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, то для дієвого виконання кримінального провадження, вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник просив застосувати до нього домашній арешт на певний час доби.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.1 ст.176, ч.ч.1, 2, 6 ст.181 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 21.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні ними групою осіб кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

21.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 20.05.2023, протоколом допиту потерпілого, протоколом додаткового допиту потерпілого, довідкою № 914 від 20.05.2023 з КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17», протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 ,протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому його повідомлено, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема, що ОСОБА_4 має місце проживання та реєстрації.

Враховуючи викладене вище, в суду є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризику, визначеного ст.177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 181, 193-194, 196-197, 369 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 21.05.2023 за №80001998, за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, до 20.07.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю Святошинського районного суду міста Києва;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1