Провадження №1-кс/523/2750/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0001155 від 20.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність прокурора, оскільки будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, прокурор до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 19.08.2023 приблизно о 21:20 годині водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Toyota Сашгу» з р.н. НОМЕР_1 здійснював рух в м. Одесі по вул. Михайла Грушевського з боку вул. Проценко в напрямку вул. Хімічної, та напроти будинку № 52а допустив наїзд на невстановленого пішохода, який перебігав проїжджу. частину вул. Михайла Грушевського зліва на право відносно напрямку руху автомобіля у невстановленому для переходу місці.

Внаслідок пригоди пішохід, особу якого не встановлено, зазнав тілесних ушкоджень у вигляді: ЗЧМТ, САК, множинних переломів ребер справа, правобічний пневмоторакс, з якими останнього госпіталізовано до КНП «МКЛ № 11» ОМР.

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянутий транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Сашгу» з р.н. НОМЕР_1 , який 20.08.2023 за результатами огляду був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 8 за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31 А.

Автомобіль марки «Toyota Сашгу» з р.н. НОМЕР_1 , постановою слідчого від 20.08.2023 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предмету злочину, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету злочину, накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Сатгу» з р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично яким користувався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1