Справа № 946/6796/23
Провадження № 1-кс/946/2093/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянин України, працює в ООО «Механозбірному універсальному заводі» слюсарем, одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено слідчим в клопотанні, СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000868 від 07.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2022 близько 23:00 години ОСОБА_5 , знаходячись в гостях, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході виниклої сварки на ґрунті особистих неприязних відносин зі своєю свахою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення іншій особі тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час застілля, умисно взяв зі столу чашку та кинув у ОСОБА_7 , після чого підійшов до неї ближче, схопив рукою за волосся та потягнув до себе й почав наносити потерпілій удари рукою в область голови в хаотичному порядку, загальною кількістю до п`яти ударів. Далі, ОСОБА_7 прикрила голову руками, щоб захиститись від ударів, і в цей час ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, наніс останній декілька хаотичних ударів кулаками по рукам, загальною кількістю до п`яти ударів.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми лівої кисті - вивиха середньої фаланги третього пальця, осколкового перелому середньої фаланги четвертого пальця з незначним зміщенням уламків, які не викликали небезпечні для життя явища, проте спричинили розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш ніж 21 день), і відповідно до п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Окрім цього, потерпілій ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців на передній поверхні лівого плеча у верхній третині, на передній поверхні шиї у верхній третині, садна в лівій тім`яній ділянці на лівій щоці, які мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більш як шість днів та згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995, № 6, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

30.08.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України не визнав, щодо задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків і потерпілу, а також вчинити інше кримінальне правопорушення

В судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України є обґрунтованою зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 14.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.07.2023 р., висновком експерта № 173, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.07.2023 р., протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілою від 22.08.2023 р., протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 24.08.2023 р., протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком від 25.08.2023 р.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування можливо дійти до висновку про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Крім цього, приймаючи до уваги вищевказане, прихожу до висновку, що прокурором доведені обставини, на підставі яких можливо дійти до висновку про наявність ризику, що підозрювана може незаконно впливати на потерпілу, в зв`язку з цим, необхідно задовольнити клопотання слідчого, щодо обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Крім цього, покласти на підозрювану, обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 29 жовтня 2023 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Ізмаїл та Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 29 жовтня 2023 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Ізмаїл та Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 29 жовтня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі порушення покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1