ЄУН № 337/2538/23
№ 1-кс/337/851/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з грошових коштів, яке мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.05.2023 року, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000587 від 16.05.2023 року, було накладено арешт на грошові кошти в межах суми 421 111 грн., які знаходяться на банківських рахунках та рахунках, прив`язаних до них, АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито на його ім`я, через що було заблоковано його картковий рахунок.

Відомості про кримінальне провадження внесено в ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 , щодо не встановлених осіб, які 16.05.2023 року о 6:22 год. Шахрайським шляхом, здійснили переказ грошових коштів у розмірі 3 628 000 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вказана сума грошових коштів перерахована на банківських рахунок, який належить ФОП ОСОБА_5 , в подальшому, частина грошових коштів 421 111, 39 грн. була перерахована на картковий рахунок ОСОБА_6 .

Ним, з ОСОБА_6 було укладено усний договір обміну крипто валюти у сумі 2000 доларів США, в обмін на вказану суму, ОСОБА_6 повинна була перерахувати йому грошові кошти 76820 грн. на його картковий рахунок, що у подальшому було виконано.

Вважає, що органом досудового розслідування незаконно накладено арешт на банківський рахунок, відкритий на його ім`я, оскільки, оскільки арешту підлягали лише грошові кошти у розмірі 76820 грн., тому просив частково скасувати арешт на грошові кошти в межах суми 421111,39 грн., залишивши арешт в межах суми 76820 грн.

У судове засідання заявник не з`явився, направляючи до суду вказане клопотання, зазначив, що просить провести розгляд клопотання про часткове скасування арешту з грошових коштів, у його відсутність.

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області до суду не з`явився, надавши на електронну адресу суду 01.08.2023 року заяву про розгляд клопотання без його участі, у задоволенні клопотання просив відмовити у зв`язку з необхідністю подальшого встановлення обставин вчинення кримінального провадження. Також до заяви додав копію постанови Запорізької обласної прокуратури від 25.05.2023 року про доручення здійснення подальшого досудового розслідування кримінального провадження № 0000587 від 16.05.2023 року за ст. 190 ч.4 КК України слідчому управлінню ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, документи, які додані до клопотання, матеріали справи ЄУН № 337/2538 (Провадження № 1-кс/337/577/2023), слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.05.2023 року, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000587 від 16.05.2023 року, порушеного за ст. 190 ч.4 КК України, було накладено арешт на грошові кошти в межах суми 421 111 грн. 39 коп., в тому числі на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_3 .

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи ЄУН № 337/2538/23, відомості про вказане кримінальне провадження було внесено ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за № 0000587 від 16.05.2023 року, за ст. 190 ч.4 КК України.

З копії постанови Запорізької обласної прокуратури від 25.05.2023 року вбачається, що вказаною постановою доручено здійснення подальшого досудового розслідування кримінального провадження № 0000587 від 16.05.2023 року за ст. 190 ч.4 КК України слідчому управлінню ГУНП в Запорізькій області.

КПК не містить прямої вказівки щодо визначення суду, слідчий суддя якого має розглядати клопотання про скасування арешту на майно, але в даному випадку необхідно застосовувати аналогію закону (ч. 2 ст. 132 КПК), визначаючи підсудність розгляду таких клопотань, як і клопотань про арешт майна, за судом, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває орган досудового розслідування. Крім того, територіальну підсудність усіх заходів судового контролю, що здійснюють слідчі судді під час досудового розслідування, визначено саме так.

З огляду на те що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ч. 1 ст. 1 КПК), слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна необхідно розглядати слідчим суддею, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває орган досудового розслідування, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з грошових коштів.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з грошових коштів, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1