Справа №463/7114/23
Провадження №1-кс/463/6076/23
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000427 від 20.07.2023 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, речі та предмети, які виявлені та вилучені під час обшуку у житловій квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: розбитий планшет марки «Apple», розбитий мобільний телефон марки «Iphone SE Apple».

Клопотання мотивує тим, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження №0000427 від 20.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, а саме, що перший заступник начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_5 , діючи у змові із кадастровим реєстратором та комерційним директором землевпорядної організації ТОВ «Терразем» ОСОБА_6 , який являється депутатом Рава-Руської міської ради, організували схему протиправної передачі у приватну власність земель на береговій лінії озера Світязь, яке входить до групи Шацьких озер та розташоване у Ковельському районі Волинської області. 22.08.2023 проведено обшуку у житловій квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено: розбитий планшет марки «Apple», розбитий мобільний телефон марки «Iphone SE Apple».

Вважає, що зазначене майно саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи як арешт майна, а тому клопотання просить задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

З врахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без повідомлення власників майна з метою забезпечення арешту майна.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали кримінального провадження №° 0000427 від 20.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в межах якого встановлено, що перший заступник начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_5 , діючи у змові із кадастровим реєстратором та комерційним директором землевпорядної організації ТОВ «Терразем» ОСОБА_6 , який являється депутатом Рава-Руської міської ради, організували схему протиправної передачі у приватну власність земель на береговій лінії озера Світязь, яке входить до групи Шацьких озер та розташоване у Ковельському районі Волинської області.

Для реалізації протиправної схеми ОСОБА_7 залучив підконтрольного йому кадастрового реєстратора, який у зв`язку із фактичною відсутністю вільних земельних ділянок на береговій лінії озера Світязь за вказівкою ОСОБА_7 здійснив протиправне втручання у державний земельний кадастр та підробивши документи змінив координати земельних ділянок із кадастровими номерами :04:001:0318 площею 1,328 га. :04:001:0306 площею 2,0 га., які перебували у приватній власності, та після внесених змін відобразив земельні ділянки поза береговою лінією озера Світязь. В подальшому з метою швидкої реалізації злочинного умислу ОСОБА_6 за попередньою домовленістю та отримавши грошову винагороду від зацікавлених осіб, вказав ОСОБА_7 , прийняти заяви від двох громадян для надання дозволу на розробку проекту землеустрою із наміром подальшої передачі приватну власність двох земельних ділянок.

Таким чином на місці попередньо протиправно переміщених земельних ділянках в кінці 2020 року були сформовані дві земельні ділянки із кадастровими номерами :04:001:0228 та :04:00 1-0441, площею відповідно 1,4 га. та 2,0 га., які на початку 2021 року були безоплатно передалі ОСОБА_8 у приватну власність двом громадянам, які зареєстровані у м. Рава-Руська, Львівської області, та фактично с близькими особами до ОСОБА_6 при чому у відповідних наказах про затвердження документації із передачею у власність вказаних вище земельних ділянок являється відмітка про віднесення набувачів ділянок до учасників АТО, якими фони фактично не являються. На даний час з метою приховування протиправної діяльності земельна ділянка із кадастровим номером :04:001:0441 площею 2 га. була поділена на чотири земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: :04:001:0484; :04:001:0485; :04:001:0486; :04:001:0487 однаковою площею по 0,5 га. кожна.

Орієнтовна ринкова вартість протиправно наданих земельних ділянок становить, близько 10 млн. гривень.

22.08.2023 за місцем проживання ОСОБА_6 проведено обшук у житловій квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено: розбитий планшет марки «Apple», розбитий мобільний телефон марки «Iphone SE Apple».

22.08.2023 у зв`язку з важливістю вилучених речей та документів у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вищевказаних речей та документів речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати вищевказане майно матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таке майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

А тому, з метою збереження речових доказів, встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000427 від 20.07.2023 року на майно, речі та предмети, які виявлені та вилучені під час обшуку у житловій квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: розбитий планшет марки «Apple», розбитий мобільний телефон марки «Iphone SE Apple».

Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно положень ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає оприлюдненню не раніше дня її звернення до виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1