Справа № 481/1281/23
Провадж.№ 1-кп/481/86/2023
В И Р О К

іменем України

31.07.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг, Миколаївської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 27.05.2023 року

відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новомиколаївка, Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, водія першого кулеметного відділення кулеметного взводу 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,.

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом встановлено, та визнано доведеним, що Водій ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи військову службу на посаді водія 1 кулеметного відділення кулеметного взводу 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , 27.05.2023 року близько 14 годин 30 хвилин, в порушення п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «ВМW 520І», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Н-11 (Дніпро-Миколаїв) 238 км. (біля повороту на с. Добра Воля) у Баштанському районі Миколаївської області, зі сторони м. Новий Буг у напрямку м. Баштанка, яка має по одній смузі руху транспортних засобів в кожному з напрямків. Попереду нього у попутному напрямку рухався автомобіль «3А3-1103», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 . У цей же час, у зустрічному для автомобіля «BMW 520І», реєстраційний номер НОМЕР_4 напрямку, у своїй смузі руху, рухався автомобіль «BA3 21099», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

На 238 кілометрі автодороги Н-11 (Дніпро-Миколаїв), водій автомобіля «BMW 5201», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.6-1, 12.9-6, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість для руху, не сформував безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення передньою правою частиною свого транспортного засобу з задньою лівою частиною транспортного засобу «3А3-1103», реєстраційний номер НОМЕР_6 , який рухався прямолінійно в своїй смузі руху у попутному напрямку.

Після того, водій ОСОБА_3 внаслідок вказаного зіткнення, допустив втрату контролю руху та неконтрольованого руху автомобіля BMW 520І, реєстраційний номер НОМЕР_2 в напрямку смуги зустрічного руху, тим самим змістившись на зустрічну смугу для руху в якій рухався автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_5 , що призвело до зіткнення передньою частиною автомобіля ВМW 520І з лівою частиною автомобіля «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Внаслідок зазначених дій, що не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, від зіткнення водій автомобіля «3А3-1103», реєстраційний номер НОМЕР_6 втратив керованість та здійснив з`їзд у правий по ходу руху кювет, а автомобіль «ВА3 21099», реєстраційний номер НОМЕР_5 здійснив неконтрольований виїзд за межі проїзної частини ліворуч (по напрямку руху автомобіля «ВМW 520І») з послідуючим з`їздом в кювет.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВА3 21099», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, від яких помер у приміщенні КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня», а пасажир автомобіля «BMW 520І», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.6-г, 12.9-б, 13.1 ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 286-1 КК України - порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 та середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_9 .

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, свою вину визнав повністю, підтвердив усе, що викладено в обвинувальному акті. Дав суду показання аналогічні викладеному у обвинувальному акті. Пояснив, що 27.05.2023 року перебуваючи в с.Возіятське вжив приблизно 200-250 грам алкоголю та через пів години сів за кермо та поїхав в напрямку місця проживання. По дорозі на зупинці громадського транспорту взяв до свого автомобіля пасажиром потерпілого ОСОБА_9 . Приблизно після 14 години рухаючись на автодорозі Н11 Дніпро Миколаїв біля повороту на Добру Волю на дорозі з двостороннім рухом на швидкості приблизно 120 км/год здійснював обгін транспортних засобів. Перед здійсненням обгону транспортного засобу ЗАЗ 1103 не помітив наявність зустрічного автомобіля ВАЗ 21099 під керуванням потерпілого ОСОБА_8 , а коли помітив то почав гальмувати та намагався повернутися на свою смугу для руху, але не встиг та здійснив контактування з автомобілем ЗАЗ 1103. Від зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1103 транспортний засіб ОСОБА_3 понесло на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099.

У вчиненому щиро розкаюється, просив пробачення у судовому засіданні.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Окрім визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість підтверджується доказами, безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 27.05.2023 року іі син ОСОБА_8 , був удома та після обіду біля 15 години поїхав по запчастини і не повернувся. Пізніше потерпілій подзвонили і сказали, що її син потрапив в ДТП. Сина завезли лікарню, але там йому вже не допомогли. Оскільки він був дуже побитий. Удар був такий, що просто вбив її сина, який був для них із чоловіком підтримкою. Обвинуваченого вона не пробачила. У ОСОБА_8 залишився сиротою одинадцятирічний син.

Крім того судом досліджені надані учасниками процесу письмові докази.

Надані стороною обвинувачення рапорти чергового ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 27.05.2023 року та витяг з ЄРДР від 27.05.2023 року № 0000265 доводять, що 27.05.2023 року ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області було зареєстровано повідомлення за фактом дорожньо-транспортної події, яка мала місце 27.05.2023 року близько 14:33 на автодорозі Н-11 «Дніпропетровськ-Миколаїв», поблизу с.Добра Воля, Баштанського району, Миколаївської області, з потерпілими (т.1 а.к.п.61,62,63,64,65).

Із складеного 27.05.2023 року протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась на автодорозі Н-11 «Дніпропетровськ-Миколаїв», поблизу с.Добра Воля, Баштанського району, Миколаївської області. Ділянка дороги пряма в плані незначний спуск, покриття асфальтобетонне, сухе, чисте. Дорожнє покриття для двох напрямків. До проїжджої частини ліворуч та праворуч примикає узбіччя шириною, відповідно, 2,7 та 4,7 метри. На смузі руху по напрямку від м. Баштанка в бік м. Новий Буг, розташований автомобіль BMW 520І, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями. У правому кюветі по напрямку проведення огляду знаходиться автомобіль «3А3-1103», реєстраційний номер НОМЕР_6 з механічними пошкодженнями. У лівому кюветі по напрямку проведення огляду знаходиться автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_5 з механічними пошкодженнями (т.1 а.к.п.66-116).

Відповідно до протоколу огляду від 27.05.2023 року, було оглянуто приміщення моргу Баштанського міжрайонного відділення філії №1 Миколаївського обласного бюро СМЕ, де було виявлено труп ОСОБА_8 з видимими тілесними ушкодженнями (т.1 а.с.117-125).

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №447 від 27.05.2023 року, проведеного о18 год 06 хв., а також відповідно до алкотесту №6820, проведеного 27.05.2023 року о 14:49 год, ОСОБА_3 перебував у стан алкогольного сп`яніння 2,98% (т.1 а.к.п.126,127 ).

Відповідно до висновку експерта № 525 від 26.06.2023 року у ОСОБА_9 малися тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої-нижньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків. По ступеню тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості. Утворення даних тілесних ушкоджень при зіткненні двох автотранспортних засобів при знаходженні в салоні автомобіля, не виключається (т.1 а.к.п.128,129-130, 131-134).

Відповідно до висновку експерта № 79 від 27.06.2023 року у ОСОБА_8 малися тілесні ушкодження у вигляді садна в тім`яній області зліва; численні садна в області зовнішньої поверхні лівої верхньої кінцівки; садно в правій поперековій області ; 500 мл. рідкої крові в черевній порожнині; приблизно по 1000 мл. рідкої крові в плевральних порожнинах; перелом груднини в середній третині; перелом 2-9 ребер справа по серединно паховій лінії і переломи 2-9 ребер зліва по серединно-ключичній лінії; переломи 5-7 ребер справа і переломи 6-8 ребер по відповідним лопатковим лініям;численні пошкодження легень уламками ребер;вогнищеві темно-червоні крововиливи в області коренів легень та утримуючих зв`язок печінки; розрив селезінки в області воріт; розрив правої долі печінки; перелом тазового кільця у вигляді розриву лонного зчленування. Смерть ОСОБА_8 настала від масивної крововтрати на ґрунті численних пошкоджень внутрішніх органів в поєднанні з численними переломами кісток тулуба. Всі наявні тілесні ушкодження утворилися найбільш вірогідне одномоментно, від травмуючої дії (удару і струсу) якихось тупих твердих предметів, можливо 27.05.2023 року внаслідок ДТП. В крові трупа ОСОБА_8 етиловий спирт не виявлено (т.1 а.к.п.135-136, 137-140).

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля ЗАЗ-1103 07, р.н. НОМЕР_6 , №23-2859 від 15 червня 2023 року - на момент проведення експертного дослідження робоча гальмівна система, система рульового керування та ходова частина досліджуваного автомобіля знаходились в працездатному стані (т.1 а.к.п.142-143, 144-151).

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_5 , № 23-2857 від 15 червня 2023 року - робоча гальмівна система, система рульового керування та ходова частина досліджуваного автомобіля на момент ДТП знаходились в працездатному стані (т.1 а.к.п.153-154, 155-162).

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля BMW 520І, реєстраційний номер НОМЕР_2 , №23-2858 від 15 червня 2023 року - на момент ДТП робоча гальмівна система, система рульового керування та ходова частина досліджуваного автомобіля знаходились в працездатному стані (т.1 а.к.п.164-165, 166-174).

Відповідно до висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №23-2860 від 15 червня 2023 року встановлено як відбувалось контактування автомобілів BMW 520І, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ЗАЗ-1103, р.н. НОМЕР_6 та ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_5 (т.1 а.к.п.176-177, 178-197).

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин і механізму ДТП, №23-3145 від 13 червня 2023 року в діях водіїв автомобілів ЗАЗ-1103, р.н. НОМЕР_6 та ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_5 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР та їх дії не знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП. Водій автомобіля BMW 520І, реєстраційний номер НОМЕР_2 , грубо порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.6-1, 12.9-6, 13.1 Правил дорожнього руху України, та його дії знаходяться в причинном зв`язку із настанням ДТП (т.1 а.к.п.198-200, 201-209).

Відповідно листа Миколаївського обласного центру з гідрометеорологї від 22.06.2023 року № 9913-05/08-177 в період з 13 год.05хв. до 15 год.45хв. 27.05.2023 року в Баштанському районі, Миколаївської області видимість становила 3 км. ( т.1 а.к.п.211)

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено події кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого та інші обставини визначені у ст.91 КПК України, зібрані вони у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у порушенні 27.05.2023 року правил безпеки дорожнього руху у стані алкогольного, що спричинило потерпілому ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а потерпілому ОСОБА_8 - смерть, і кваліфікує його дії за частиною 3 ст.286-1 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення

Обставин які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При вирішенні питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд приймає до уваги роз`яснення, надані в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Під час вчинення кримінального правопорушення, за даним кримінальним провадженням, обвинувачений ОСОБА_3 був осудний у розумінні ст. 19 КК України.

Як вбачається з санкції ч.3 ст.286-1 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.3 ст.286-1 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину, дані щодо особи обвинуваченого, який має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, перебуває в шлюбі, на момент скоєння злочину був військовослужбовцем, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, шкода завдана злочином потерпілій ОСОБА_5 відшкодована, що підтверджено розпискою та поясненнями потерпілої .

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі із призначенням додаткового покарання у виді позбавлення спеціального права, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, морально-емоційне ставлення до вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченого, його перебування на службі в ЗСУ по захисту держави від російської агресії,суд вважає, що розмір покарання можливо призначити у мінімальному розмірі, передбаченому ст.286-1 ч.3 КК України.

При цьому підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає, так само як не вбачає підстав і для призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України, оскільки скоєно тяжкий злочин, який має невідворотні наслідки у вигляді смерті людини. А також суд враховує думку потерпілої ОСОБА_5 .

Призначення покарання за вчинення тяжкого злочину із застосуванням ст.69 КК України, потерпілими від наслідків якого є двоє осіб, у тому числі одна особа загинула, може створити у суспільстві враження вибіркового правосуддя та буде суперечити принципам верховенства права і невідворотності покарання.

В даному випадку не припинив існувати один із ризиків, що були підставою для обрання та, відповідно, продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою, томуз метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, з метою запобігання ухилення обвинувченого від відбування покарання, запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільного позову пред`явлено не було.

Доля речових доказів, які визнані такими постановами слідчого, підлягає вирішенню в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які доводяться квитанціями, наданими стороною обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані за ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.06.2023 року підлягають скасуванню відповідно до ст.174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років 00 місяців з позбавленням права керування транспортними засобами на 05 років

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 за даним вироком рахувати з дня його фактичного затримання з 27.05.2023 року, зарахувавши у строк покарання час перебування під вартою з 27.05.2023 року,до набрання вироком законної сили, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, тобто, один день попередього ув`язнення за один день строку покарання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до вступу вироку по даній справі у законну силу.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.06.2023 року на автомобіль марки «ВМW 520І», реєстраційний номер НОМЕР_2 ( справа № 490/4741/23, провадження № 1-кс/490/4800/2023); автомобіль марки «ВА3-21099», реєстраційний номер НОМЕР_5 ( справа № 490/4741/23, провадження № 1-кс/490/4798/2023); автомобіль марки «3А3-1103 07», реєстраційний номер НОМЕР_6 ( справа № 490/4741/23, провадження № 1-кс/490/4799/2023) - скасувати.

Речові докази, а саме:

-автомобіль марки «ВМW 520І», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 ; автомобіль марки «ВА3-21099», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 , автомобіль марки «3А3-1103 07», реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_12 , та знаходяться на зберіганні на території ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути їх користувачам;

-змив з рульового керма автомобіля «ВМW 520І» який було поміщено до пакету № 3; змив з важеля коробки передач автомобіля «BMW 5201» який було поміщено до пакету № 4; змив з ручки внутрішньої поверхні водійських дверцят автомобіля «ВМW 520І», який було поміщено до пакету № 5; подушку безпеки з рульового керма автомобіля «BMW 5201», яку було поміщено до пакету №1; подушку безпеки з пасажирського місця автомобіля «BMW 5201», яку було поміщено до пакету №2, та які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз № 23-2857, № 23-2858, № 23-2859, №23-2860, № 23-3145 в загальному розмірі 21508 ( двадцять одна тисяча п`ятсот вісім) гривень 20 копійок.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя