Справа № 592/8851/23
Провадження № 1-кс/592/3919/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт автомобіля Volkswagen Tiguan, номерний знак НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.05.2023 та повернути автомобіль власнику на відповідальне зберігання.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.05.2023 накладено арешт на автомобіль Volkswagen Tiguan, номерний знак НОМЕР_1 , який вилучено у ОСОБА_4 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 06.05.2023. Арешт на автомобіль накладено як на речовий доказ та з метою проведення експертиз. Зазначає, що на даний час всі необхідні дослідження автомобіля у ході досудового слідства проведено і в подальшому в застосуванні арешту майна відпала потреба. Зазначає, що суперечностей у механізмі виникнення ДТП не має. Автомобіль оглянутий експертом і у справі проведені транспортно-трасологічна експертиза та експертиза технічного стану транспортного засобу, які направлені слідчому. Постраждалі особи претензій до ОСОБА_4 не має.

Позиція сторін

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Зазначив, що у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт на автомобіль, проведено всі необхідні слідчі дії, а тому відсутня потреба у накладенні арешту на автомобіль.

Слідчий ОСОБА_5 згідно поданої просив проводити розгляд клопотання без його участі. Заперечував проти скасування арешту автомобіля. Зазначив, що експертизи з автомобілем проведені.

У судове засідання прокурор Окружної прокуратури м. Суми не прибув, що відповідно до частини 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Встановлені судом обставини

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.05.2023 (справа № 592/6105/23, провадження № 1-кс/592/2615/23) накладено арешт на автомобіль Volkswagen Tiguan, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.03.2023, виданого ТСЦ 5946, зареєстрований за ОСОБА_4 .

Згідно листа судового експерта ОСОБА_6 від 20.06.2023 призначені у кримінальному провадженні транспортно-трасологічна експертиза та експертиза технічного стану автомобіля Volkswagen Tiguan, номерний знак НОМЕР_1 виконані та направлені слідчому для проведення подальшого досудового слідства.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді від 08.05.2023 арешт на автомобіль Volkswagen Tiguan, номерний знак НОМЕР_1 накладено з метою збереження речових доказів, станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт на автомобіль, не завершено.

Доказів, що у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом слідчому судді не надано.

Лист експерта та підтвердження слідчого про проведені експертизи у кримінальному провадженні є обставиною, як не свідчить, що у застосуванні арешту майна відпала потреба.

З огляду на викладене, оскільки на момент розгляду клопотання автомобіль Volkswagen Tiguan, номерний знак НОМЕР_1 має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з урахуванням положень статей 84, 86, частини 1 статті 98, частини 1 статті 174 КПК України, вирішуючи клопотання в межах його доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 28, 131 - 132, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час проголошення повного тексту ухвали 09 година 26.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1