Справа № 206/2331/23
Провадження № 1-кс/206/467/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року до суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу обґрунтовано тим, що 01 травня 2023 року ОСОБА_3 звернулась до начальника ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дітей. За розрахунком заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 60051197 заборгованість по сплаті аліментів у платника ОСОБА_6 станом на 17 квітня 2023 року складає 150 512,64 гривень. ОСОБА_6 весь час навмисно ухиляється від сплати аліментів, приховує місце свого мешкання, місце своєї роботи і дохід з метою уникнення виконання рішення суду про сплату аліментів на дітей. Вперше до поліції з відповідною заявою ОСОБА_3 звернулась 23 червня 2022 року про що отримала талон-повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, проте співробітниками поліції в порушення вимог кримінально-процесуального законодавства було лише проведено перевірку, але не було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, від поліції не було отримано відомостей про вчинені процесуальні дії за заявою. Після звернення за правничою допомогою стало відомо, що заява від 23 червня 2022 року була внесена до журналу про реєстрацію повідомлень, про події які не є кримінальним злочином і тому ОСОБА_3 повторно звернулась до поліції з відповідною заявою і вимогою внести відомості до ЄРДР і розпочати досудове слідство. 23 травня 2023 року ОСОБА_3 отримано лист від начальника ВП № 4 ОСОБА_7 про те, що відомості про кримінальне правопорушення, які зазначені в заяві не були внесені до ЄРДР, а лише внесені в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 4619 від 01 травня 2023 року. Скаржник просить визнати бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення незаконною, а також зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку із тим, що вона отримала лист про невнесення відомостей за її заявою до ЄРДР поштою лише 23 травня 2023 року.

Скаржник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, 29 травня 2023 року представник скаржника ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій підтримав скаргу та просив її задовольнити, провести розгляд за його відсутності та відсутності скаржника.

Уповноважена особа СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 23 червня 2022 року помічником чергового ВП № 4 (м. Дніпро) ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено талон-повідомлення єдиного обліку № 7086 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію за заявою ОСОБА_3 , з якого вбачається, що останню зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) ВП № 4 (м. Дніпро) ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 7086.

01 травня 2023 року ОСОБА_3 знов звернулась до начальника ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з заявою про внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку зі злісним ухиленням від сплати аліментів на утримання дітей, тобто за ч. 1 ст. 164 КК України. За повідомленням начальника ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області № 43.4/3628 від 16 травня 2023 року (відправленого ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку, штамп на конверті 18 травня 2023 року) матеріали по факту звернення ОСОБА_3 зареєстровані до ЖЄО ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області № 4619 від 01 травня 2023 року і розглянуто у встановленому діючим законодавством порядку, по фактах, викладених у заяві проведена перевірка за результатами якої відсутні об`єктивні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, тому СВ ВП № 4 ДРУП не вбачає підстав для внесення даної інформації до ЄРДР та провадження досудового слідства.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання скаржника ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки представник скаржника ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою за допомогою підсистеми «Електронний суд» 25 травня 2023 року, тобто не пізніше десяти днів з моменту отримання ОСОБА_3 повідомлення начальника ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області № 43.4/3628 від 16 травня 2023 року про невнесення відомостей за її заявою до ЄРДР.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Стаття 25 КПК України визначає обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ж позиції ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання уповноваженої особи СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24 квітня 2023 року (зареєстрованою за № 4619 від 01 травня 2023 року).

При цьому, зобов`язання слідчого, дізнавача або прокурора вчинити певну дію за ухвалою слідчого судді має чітко відповідати оскаржуваній бездіяльності з числа визначених положеннями ст. 303 КПК України та не має виходити за її межі.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у вимогах скарги щодо визнання бездіяльності уповноваженої особи СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення незаконною та зобов`язанні уповноваженої особи СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 24 квітня 2023 року (зареєстрованою за № 4619 від 01 травня 2023 року) саме за ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки така вимога виходить за межі рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24 квітня 2023 року (зареєстрованою за № 4619 від 01 травня 2023 року) та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1