Провадження № 1-кс/344/4405/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, у якому покликався на те, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000149, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у межах якого, під час проведення огляду місця події, вилучено автобус Volkswagen LT35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на лежить ПРАТ «Добробут АГ», зареєстрований в с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області та був переданий ОСОБА_6 в користування згідно договору оренди та доручення. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10.04.2023 року на автобус марки Volkswagen LT35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено арешт із забороною користуватися та розпорядження ним. На даний час у кримінальному провадженні проведена судова інженерно-транспортна експертиза, проведено огляд транспортного засобу та призначено експертизу технічного стану транспортного засобу.

Заявник просить скасувати арешт на автобус марки Volkswagen LT35, реєстраційний НОМЕР_1 , який на лежить ПРАТ «Добробут АГ», зареєстрований в с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області та переданий ОСОБА_6 в користування згідно договору оренди та передати автобус марки Volkswagen LT35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 .

У судовому засіданні заявик підтримав доводи клопотання, просить задовольнити заявлені ним вимоги.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки у кримінальному провадженні № 0000149 повинно бути проведено ще ряд слідчих дій, у тому числі експертиз. Вважають клопотання про скасування арешту майна передчасним.

Заслухавши заявника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2023 року, в межах кримінального провадження № 0000149 від 18.03.2023, накладено арешт з забороною на користування та розпоряджання на: - автобус марки БАЗ А079.24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає с. Великий Ключів Коломийського району та власником якого являється ОСОБА_8 , проживає с. Текуче Косівського району Івано-Франківської області; - автобус марки Volkswagen LT35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає с. Саджавка Коломийського району та власником якого являється ПРАТ «Добробут АГ», зареєстроване с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області.

Зважаючи на вищевикладене, обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна не встановлено, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 18.03.2023 не завершене, відтак у ньому будуть проводитись слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

У даному випадку слідчим суддею не встановлено підстав, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу законності і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

А відтак, на підставі вищенаведеного, з точки зору пропорційності, правової кваліфікації кримінального правопорушення, зважаючи, що повне, всебічне та ефективне досудове розслідування переважає над правом особи користуватися належним їй майном, слідчий суддя вважає, що на даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави для арешту вищевказаного майна.

Зважаючи, що у клопотанні не доведено тих обставин, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а відтак, клопотання про скасування арешту є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 06.07.2023 року.