Справа № 562/2966/23
У Х В А Л А

іменем України

16.08.2023 року

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів Рівненської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування необхідності арешту майна покликається на те, що 11 серпня 2023 року до Відділення поліції №6 (м.Здолбунів) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 22:00 год. 09.08.2023 по 10:00 год. 11.08.2023, двоє встановлених осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи поблизу житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , заволоділи автомобілем марки ВАЗ2106, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у володінні у ОСОБА_5 , чим спричинили останньому майнову шкоду.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився надав клопотання про проведення засідання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди.

Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність та правові підстави арешту тимчасово вилученого майна при викладених у клопотанні обставинах дізнавачем доведено, клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «ВАЗ», модель «2106», номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 11.08.2023 року в ході огляду місця події, що проводився на території господарства за адресою: АДРЕСА_3 ,з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: