УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 Справа №607/10445/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , шляхом подачі 8.06.2023 у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, яке надійшло до суду 12.06.2023 в рамках кримінального провадження №0000149 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на транспортні засоби - автомобіль «Mercedes -Benz» р.н. НОМЕР_1 та дитячий велосипед біло-чорного кольору із наявним на ньому маркуванням Мiqilong, які було вилучено під час огляду місця події.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, до матеріалів клопотання долучено заяву про його розгляд за відсутності прокурора.

У судове засідання власники майна ОСОБА_5 не з`явились, не повідомивши про причини неприбуття, хоча була належним чином повідомлена про дату та місце судового розгляду. Зазначене не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 з приводу накладення арешту на майно заперечила.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000149 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР за фактом того, що 6.06.2023 близько 19:50 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Mercedes - Benz» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись в с. В. Гаї по вул. В. Галицька навпроти будинку номер 211 в напрямку до м. Тернопіль, допустила наїзд на неповнолітнього велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався справа на ліво відносно руху автомобіля та виїжджав із другорядної дороги.

У зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій, 6.06.2023 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено, автомобіль «Mercedes - Benz» р.н. НОМЕР_1 та дитячий велосипед біло-чорного кольору із наявним на ньому маркуванням Мiqilong, які поміщено на територію майданчика ГУНП в Тернопільській області, то знаходиться за адресою: м, Тернопіль, вул. Бережанська. 44 Б.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 7.06.2023 вказаний автомобіль «Mercedes - Benz» р.н. НОМЕР_1 та дитячий велосипед біло-чорного кольору із наявним на ньому маркуванням Мiqilong, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «Mercedes -Benz» р.н. НОМЕР_3 є ОСОБА_3 .

Власником велосипеда біло-чорного кольору із наявним на ньому маркуванням Miqilong є ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На думку слідчого судді майно, на яке прокурор просить накласти арешт автомобіль «Mercedes - Benz» р.н. НОМЕР_1 та дитячий велосипед біло-чорного кольору із наявним на ньому маркуванням Мiqilong, належать до категорій, зазначених в ст.98 КПК України, тобто є достатні підстави, що вони є речовими доказами та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то на вказаний автомобіль марки «Mercedes - Benz» р.н. НОМЕР_1 та дитячий велосипед біло-чорного кольору із наявним на ньому маркуванням Мiqilong слід накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes - Benz» р.н. НОМЕР_4 та дитячий велосипед біло-чорного кольору із наявним на ньому маркуванням Мiqilong- шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити власників майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1