Справа № 303/8611/23
Провадження № 1-кс/303/1233/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 12.09.2023 року до ЄРДР № 0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 12.09.2023 року до ЄРДР № 0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , виданий 22 липня 2017 року, орган, що видав 2142, яке упаковане в паперовий конверт білого кольору, який скріплений підписами понятих та дізнавача.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 12 вересня 2023 року до чергової частини ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області о 08 годині 05 хвилин надійшло повідомлення від поліцейського про те, що ним в ході патрулювання було зупинено у смт.Кольчино по вул.Латорична Мукачівського району автомобіль марки «Шкода», моделі «Фабія», номерний знак на іноземній реєстрації під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав водійське посвідчення з ознаками підроби.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, було внесено 12.09.2023 року до ЄРДР № 0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У ході проведеного 12 вересня 2023 року огляду місця події, безпосереднім оглядом якого є ділянка дороги вулиці Латорична в смт.Кольчино Мукачівського району напроти домоволодіння №2, на капоті автомобіля марки «Skoda», моделі «Fabiа» чорного кольору, номерний знак якого на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , розташованого на узбіччі, знаходилося посвідчення водія, серія і номер НОМЕР_1 , видане на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено і упаковано до паперового конверту з підписами понятих та дізнавача, та яке відповідно постанови дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 12 вересня 2023 року визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000160 від 12.09.2023 року.

Враховуючи, що вилучене майно (посвідчення) є предметом кримінального правопорушення, з метою його подальшого детального огляду та проведення судових експертиз для встановлення його автентичності, а також слідчих дій, дізнавач просив накласти на нього арешт.

Ст. 2 із 3

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, при цьому просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття дізнавача (слідчого) у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

З додержанням положення ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 вересня 2023 року до чергової частини ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області о 08 годині 05 хвилин надійшло повідомлення від поліцейського про те, що ним в ході патрулювання було зупинено у смт.Кольчино по вул.Латорична Мукачівського району автомобіль марки «Шкода», моделі "Фабія», номерний знак на іноземній реєстрації під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав водійське посвідчення з ознаками підробки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12 вересня 2023 року, проведено огляд ділянки дороги вул. Латорична в АДРЕСА_2 , де на капоті автомобіля марки «Skoda», моделі «Fabiа» чорного кольору, номерний знак якого на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі, знаходилося посвідчення водія, серія і номер НОМЕР_1 , видане на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено і упаковано до паперового конверту з підписами понятих та дізнавача, та яке відповідно до постанови дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 12 вересня 2023 року визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000160 від 12.09.2023 року.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 3 із 3

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно (річ), на яке дізнавач клопоче накласти арешт, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР № 0000160 від 12.09.2023 року, яке необхідне для більш детального огляду та проведення відповідних експертиз, слідчих дій, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , виданий 22 липня 2017 року, орган, що видав 2142 та яке упаковане в паперовий конверт білого кольору, який скріплений підписами понятих та дізнавача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1