Справа № 405/4158/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

законного представнника н/л потерпілого: ОСОБА_4 ,

н/л потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітньої особи: ОСОБА_7

неповнолітнього: ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання про застосування заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 12.05.2023 відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання про застосування заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 12.05.2023 відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про повернення клопотання про застосування заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_8 для усунення виявлених недоліків.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти клопотання та вказав, що клопотання про застосування заходів виховного характеру відповідає вимогам ст.292 КПК України, в зв`язку з чим просив призначити його до судового розгляду.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 вказала про необхідність повернення клопотання прокурору, оскільки в клопотанні неправильно зазначено по - батькові законного представника потерпілого. Окрім того, вказала, що ані обвинувачений, ані його законний представник завдані збитки не відшкодували і навіть не вибачились, що є додатковим приниженням для потерпілої сторони. Також, вказала, що обвинувачений повинен понести покарання, а не бути звільненим від відповідальності.

Захисник ОСОБА_6 , законний представник н/л ОСОБА_7 та н/л особа, відносно якої внесено клопотання ОСОБА_8 залишили питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про застосування заходів виховного характеру, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру має відповідати вимогам ст.291 цього Кодексу, а також містити інформацію про захід виховного характеру, який пропонується застосувати.

Відповідно до ч.1 ст.497 КПК України якщо під час досудового розслідування прокурор дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який обвинувачується у вчиненні вперше кримінального проступку, злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості без застосування кримінального покарання, він складає клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду.

Як вбачається з наданого прокурором клопотання н/л ОСОБА_8 інкримінується суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Так, згідно ст.498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

Судом встановлено, що н/л ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на момент вчинення інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, йому виповнилось 17 років, тобто він досяг віку, з якого, згідно вимог ст.22 КК України може наставати кримінальна відповідальність за вищезазначене правопорушення, а тому останній вчинив кримінальний проступок, а не суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, як зазначено в клопотанні прокурора.

Враховуючи, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме не викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, суд вважає за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків.

Позиція законного представника потерпілого щодо повернення клопотання прокурору з підстав зазначених в клопотанні є хибною, так як не узгоджується з положеннями ст.291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.292, 314, 497 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути клопотання про застосування заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 12.05.2023 відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області для усунення допущених недоліків.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1