Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 з відповідними доповненнями до апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004094 від 07.07.2018 року 0000865 від 09.02.2018 року) відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малий Олексин Рівненського району Рівненської області, громадянина України, українця, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2023 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України задоволено.

Кримінальне провадження №0004094 від 07.07.2018 (№0000865 від 09.02.2018) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

В поданій апеляційній прокурор покликається на незаконність ухвали суду першої інстанції внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

Зазначає, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, що згідно КК України, є кримінальним правопорушенням у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення.

Вказує, що в разі, коли злочин із додатковим об`єктом посягання у виді життя та здоров`я є тяжким, то він охоплюється поняттям «Тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи», а відтак в даному випадку положення вимог п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, на думку прокурора, не підлягають до застосування.

В доповненнях до апеляційної скарги прокурор звертає увагу, що всі імперативні норми щодо обмеженості обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, які закріплені у відповідних нормативно-правових актах безпосередньо пов`язані із підвищеною небезпечністю таких речовин та їх пагубним впливом на здоров`я населення.

Вказує, що з сукупного аналізу положень міжнародних та національних актів, а також практики ЄСПЛ можна зробити висновок про те, що спільною ознакою кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення є їх суспільна небезпечність, котра виражається у спричиненні чи загрозі спричинення великої (підвищеної) небезпеки для здоров`я населення.

За наведеного, вважає, що положення п.10 ч.1 ст. 284 КПК України до кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.2 ст. 307 КК України не можуть бути застосовані.

Просить ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2023 року скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з відповідними доповненнями, обвинуваченого і його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора з поданими доповненнями, перевіривши вирок суду в межах апеляційної скарги з відповідними доповненнями, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора з доповненнями підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Статтею 412 КПК України передбачено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Зі змісту ст. 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, вбачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведено належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У поданій апеляційній скарзі прокурор порушує питання про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме безпідставне закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, 09.02.2018 року до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України за №0000865, про те, що ОСОБА_6 09.02.2018, приблизно о 15 год. 19 хв., в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_9 за 150 гривень наркотичну речовину, канабіс (в ході судового розгляду, стороною обвинувачення витягу з ЄРДР за даним фактом не подано). Згідно витягу з ЄРДР 07.07.2018 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0004094 за фактом того, що 06.07.2018, поблизу домобудівельного комбінату затримали ОСОБА_6 під час збуту наркотичної речовини, схожої на канабіс. Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, постановою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 07.07.2018, об`єднано матеріали досудових розслідувань кримінального провадження №0000865 та №0004094 (в ході судового розгляду, стороною обвинувачення зазначеної постанови не долучено). 07.07.2018 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. 05.09.2018, ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. В ході судового розгляду кримінального провадження, відповідно до ст. 338 КПК України, в порядку ст. 341 КПК України, у зв`язку з відсутністю достатніх доказів вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення 09.02.2018 (провадження №0000865 від 09.02.2018, за номером якого обвинувальний акт надійшов до суду), щодо ОСОБА_6 виключено вказане обвинувачення, а кваліфікацію обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України по епізоду 06.07.2018 (провадження №0004094 від 07.07.2018), змінено, виключивши кваліфікуючу ознаку «вчинено повторно».

Суд першої інстанції, обґрунтовуючи свій висновок щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , зазначив про те, що за встановлених обставин, день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику 26.09.2018 року, та направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні, який надійшов до суду 08.10.2018 року відбулось поза межами строків досудового розслідування, тому що строк досудового розслідування закінчився 07.09.2018 року, і це є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 цього Кодексу, після повідомлення особі про підозру.

Проте колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України відноситься до Розділу XIII «Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення». Тобто це суспільно небезпечні умисні або необережні діяння, які створюють загрозу заподіяння шкоди або заподіюють фактичну шкоду здоров`ю невизначеного кола осіб від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, від дії отруйних, сильнодіючих речовин і одурманюючих засобів, біологічних агентів і токсинів, від впливу радіоактивно забрудненої продукції, а також від поширення епідемій. Здоров`я як соціальна цінність - це нормальна діяльність організму людини, її фізичне та психічне благополуччя, як родовий об`єкт злочину - сукупність суспільних відносин, що забезпечують повноцінне фізичне та психічне здоров`я необмеженої кількості не персоніфікованих осіб в масштабах будь-яких територіальних одиниць (області, регіону, країни).

На переконання колегії суддів, інкримінований ОСОБА_6 злочин є злочином проти здоров`я особи, оскільки спрямованість злочинних дій передбачає заподіяння шкоди саме здоров`ю особи, що залишено поза увагою суду при розгляді клопотання сторони захисту, прийшовши до помилкового висновку про безумовність наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п.10 ч.1 ст.284 КПК України, яка виключає закриття кримінального провадження у випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Така позиція колегії суддів узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 лютого 2023 року у справі № 932/8842/20 (провадження № 51-5954 кмо 21) про те, що: 1) викладене у п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України поняття «злочину проти життя та здоров`я особи» охоплює не тільки злочини, передбачені в розділі II Особливої частини КК України, а також включає й інші склади злочинів, у яких додатковим об`єктом посягання є життя та здоров`я особи; 2) при вирішенні питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України необхідно виходити з інкримінованих фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та враховувати, з огляду на положення ст. 12 КК України, тяжкість відповідного злочину, об`єктом посягання (основним або додатковим) якого є життя та здоров`я особи; 3) якщо з огляду на приписи ст. 12 КК України та санкцію відповідної кримінально-правової норми злочин із додатковим об`єктом посягання у виді життя та здоров`я особи є тяжким чи особливо тяжким, то він для застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України охоплюється поняттям «тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи».

З огляду на викладене колегія суддів прийшла до висновку про те, що суд першої інстанції при постановленні ухвали стосовно ОСОБА_6 належно не врахував вимоги чинного кримінального процесуального закону, чим допустив їх істотне порушення, а тому вона не може залишатись чинною та підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 412, 415, 419, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора з відповідними доповненнями задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004094 від 07.07.2018 року 0000865 від 09.02.2018 року) відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3