Справа № 481/1404/23
Провадж.№ 1-кс/481/618/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000383 від 01 серпня 2023 року (правова кваліфікація ч. 2 ст. 289 КК України).

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що 01.08.2023 до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в ніч на 01.08.2023 незаконно заволоділа транспортним засобом моторолером марки «Viper ZS 110», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходився в гаражному приміщенні на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 01.08.2023 року внесені до ЄРДР за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України за №0000383.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив, що вранці 01.08.2023 він виявив, що в нього викрадено невідомою особою моторолером марки «Viper ZS 110», що знаходився в гаражному приміщенні на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

01.08.2023 допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 01.08.2023 його знайомий ОСОБА_7 запропонував купити в нього моторолер марки «Viper ZS 110», бувший у використанні, на що останній погодився та не повідомив, що даний транспортний засіб був викрадений.

01.08.2023 свідок ОСОБА_6 добровільно видав органу досудового розслідування вказаний транспортний засіб.

Під час проведення огляду предмету 01.08.2023 моторолеру марки «Viper ZS 110», встановлено, що він бувший у використанні, чорного кольору, без номерного знаку, під сидінням якого влаштована пластина, на якій зазначено: двигун НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 . При огляді моторолера потерпілий ОСОБА_5 впізнав свій транспортний засіб.

Відповідно до довідки рахунку серії НОМЕР_3 , моторолер марки «Viper ZS 110», двигун НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Постановою ст. слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 01.08.2023 визнано в якості речового доказу моторолер марки «Viper ZS 110», двигун НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який залишено на зберігання на території ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

В судове засідання учасники не з`явились, проте надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Приймаючи до уваги, що вилучене майно може мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, маються достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом/знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та могли зберегти на собі сліди злочину, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, є необхідність в накладенні арешту на зазначені речі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

На підставі викладеного, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Накласти арешт на майном, яке вилучене в ході огляду предмету 01.08.2023 в рамках кримінального провадження №0000383 від 01 серпня 2023 року, а саме:

- моторолер марки «Viper ZS 110», двигун НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 бувший у використанні та належить ОСОБА_5 .

Передати ОСОБА_5 моторолер марки «Viper ZS 110», двигун НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 бувший у використанні на відповідальне зберігання із забороною його відчуження до скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -ДРИГА