overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8067/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яке.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до Указу Президента 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє по даний час .

Беручи до уваги, те що засуджений відбуває покарання в ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" у виді довічного позбавлення волі, введенням воєнного стану в Україні, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

в с т а н о в и в:

Провести судове засідання щодо розгляду клопотання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, в режимі відеоконференції 03 липня 2023 року о 12 годині 30 хвилин відносно засудженого ОСОБА_4 .

Адміністрації ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 283/1100/22
Провадження №1-і/283/8/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О. за участю секретаря Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про порядок виконання ухвали,-

встановив:

Прокурор звернувся з клопотанням в якому просить змінити порядок виконання ухвали слідчого судді від 20.07.2022 року в частині передачі речових доказів у власність держави та передати у власність держави в особі Головного управління Національної поліції в Житомирській області речові докази у кримінальному провадженні №0000123 від 22.06.2022, а саме: дерев`яний пакувальний ящик з двома цинками із маркуванням 7,62 Т-46 ГЖ Г94-87-188 ВТ 94/87 С 440 штук, всередині яких знаходяться набої в загальній кількості 820 штук для подальшої передачі їх на потреби Департаменту поліції особливого призначення «Об?єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють».

Слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.07.2022 року слідчий суддя виніс ухвалу, якою передав у власність держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 для потреб Збройних Сил України речові докази у кримінальному провадженні №0000123 від 22.06.2022, а саме: дерев`яний пакувальний ящик з двома цинками із маркуванням 7,62 Т-46 ГЖ Г94-87-188 ВТ 94/87 С 440 штук, всередині яких знаходяться набої в загальній кількості 820 штук.

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 до Коростенської окружної прокуратури надійшов лист № 6111 від 01.06.2023 року в якому зазначено, що вищевказані речові докази застосовуються до зброї, якої не має на озброєнні у Житомирському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. У зв?язку з просить вирішити питання передачі вказаних речових доказів іншим військовим формуванням.

Також до Коростенської окружної прокуратури надійшов лист Головного управління Національної поліції в Житомирській області № 6948/24-2023 від 07.06.2023 року з проханням передати речові докази Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області для подальшої передачі їх на потреби Департаменту поліції особливого призначення «Об?єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють».

Дана штурмова бригада створена на підставі постанови КМУ № 30 від 13.01.2023 року «Про утворення територіального органу Національної поліції».

За таких обставин слідчий суддя клопотання задовольняє.

Керуючись ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Змінити порядок виконання ухвали слідчого судді від 20.07.2022 року в частині передачі речових доказів у власність держави та передати у власність держави в особі Головного управління Національної поліції в Житомирській області речові докази у кримінальному провадженні №0000123 від 22.06.2022, а саме: дерев`яний пакувальний ящик з двома цинками із маркуванням 7,62 Т-46 ГЖ Г94-87-188 ВТ 94/87 С 440 штук, всередині яких знаходяться набої в загальній кількості 820 штук, для подальшої передачі їх на потреби Департаменту поліції особливого призначення «Об?єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 357/7540/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2

на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 07.06.2023 про закриття кримінального провадження № 0000049, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

22.06.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 07.06.2023 про закриття кримінального провадження № 0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу; з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області; на рішення слідчого про закриття кримінального провадження до положень пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, у строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України.

За викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 07.06.2023 про закриття кримінального провадження № 0000049, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 26.06.2023.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та начальника сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Витребувати з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000049, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3046/19
Провадження № 1-кп/553/22/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22.06.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000570 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (місцезнаходження: м. Полтава, вул. Європейська, 37/40), вирішити питання щодо можливості призначення ОСОБА_4 іншого адвоката для здійснення його захисту шляхом усунення існуючого адвоката за призначенням - адвоката ОСОБА_6 та в разі можливості призначення захисника за призначенням забезпечити його прибуття у судове засіданні на 15 год. 30 хв. 07 серпня 2023 року

Копію даної ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/2188/23
Провадження № 1-кп/541/242/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2023 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000083 від 30.01.2020 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000083 від 30.01.2020 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 07 липня 2023 року о 14.00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 24.04.2023Справа № 554/4463/23
Провадження № 1-кс/554/6403/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000790 від 11.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про надання дозволу на проникнення до житла з метою проведення слідчого експерименту,

встановила:

11.10.2016 до Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, що за адресою вул. Мирна, 10, с. Мозоліївка, Глобинський р-н, Полтавська обл. сталася пожежа.

При огляді місця події виявлено труп господаря ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.10.2016 відомості про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені до ЄРДР № 0000790 за ч. 1 ст. 115 КК України.

27.04.2023 Полтавською обласною прокуратурою здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000790 доручене СУ ГУНП в Полтавській області.

08.04.2023 до СУ ГУНП в Полтавській області із ДУ «Харківська виправна колонія (43)» надійшла заява засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій останній повідомляє про скоєння умисного вбивства ОСОБА_5 та умисного підпалу будинку останнього.

У зв`язку з цим в органу досудового розслідування виникла потреба у проведенні огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , 1956 р.н. за адресою: АДРЕСА_1 із метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до відомостей із державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок із господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Ураховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 240, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/433/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина подання Лубенського РС №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 червня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у поданні зазначено, що з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 ознайомлений 15.07.2022. За час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 19.08.2022 за ч.1 ст.122 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн. В результаті чого, 19.10.2022 із останнім була проведена бесіда профілактичного характеру, відібрано пояснення. В подальшому порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін, відповідно до розробленого індивідуального плану роботи з підобліковим ОСОБА_4 виконані в повному обсязі у визначені терміни.

Представниця органу пробації в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила подання задовольнити та розглянути без її участі.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримує, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути подання без його участі та задовольнити його.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відбуваючи покарання ОСОБА_4 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання допускав порушення порядку та умов відбування покарання, але в цілому обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, іспитовий строк, призначений вироком суду від 08.06.2022, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Лубенського РС №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3666/21
У Х В А Л А
22 червня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка про вручення обвинуваченому судової повістки в приміщенні суду.
Крім цього, в судове засідання за клопотанням прокурора викликались свідки. Свідок ОСОБА_4 є повідомленою про час проведення судового засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 27 березня 2023 року про примусове супроводження до суду обвинуваченого, а також ухвала суду від 10 травня 2023 року про примусове супроводження до суду обвинуваченого та свідка працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області проігноровані.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений та свідок не прибули на виклик у судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомили суд про причини неявки - є необхідність застосувати до них повторно примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

свідка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 4 вересня 2023 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3982/23

Провадження № 1-кс/712/2938/23

22 червня 2023 року м.Черкаси

Сідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000067 від 30.10.2022р. за ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 червня 2023 року скасована ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 квітня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000067 від 30.10.2022р. за ч.2 ст.365 КК України та призначений новий розгляд в суді першої інстанції.

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі та розгляд скарги призначити на 09 год. 40 хв. 28 червня 2023 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2640/22
Провадження № 1-кс/591/2168/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про накладення на свідка ОСОБА_3 грошового стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з наведеним клопотанням, яке підтримав та мотивував тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000287 від 29.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на неодноразові виклики не з`являється свідок ОСОБА_3 , будучи сповіщеним про виклик до слідчого, тому просив накласти на нього грошове стягнення.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000287 від 29.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання вважає, що його слід задовольнити, оскільки ОСОБА_3 до слідчого не з`явився, хоча був належним чином сповіщений про час та дату розгляду клопотання слідчого, про причини неявки не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що розцінюється як неявка без поважних причин та невиконання процесуального обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 67 КПК України, за що законом передбачено накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135-139, 144-146 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку, стягнувши з нього на користь держави 1342 (одну тисячу триста сорок два) грн..

Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.

Особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1