Справа № 158/1724/23 Провадження №11-сс/802/264/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 травня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо ненадання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та витягу з ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо ненадання пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого та витягу з ЄРДР.

В обґрунтування зазначила, що 18.05.2023 вона звернулася до начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області в об`єднаному кримінальному провадженні № 000029 із клопотанням про вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у вказаному кримінальному провадженні та надання витягу з ЄРДР. Проте в порушення ст.ст.220, 221 КПК України подане нею клопотання розглянуто не було і вказаних процесуальних документів вона не отримала.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 травня 2023 року у відкритті провадження за вказаною скаргою відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо ненадання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та витягу з ЄРДР слід відмовити, оскільки заявник ОСОБА_6 у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні №000029 не набула процесуального статусу потерпілої.

Не погоджуючись із судовим рішенням, скаржник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу. Просить скасувати судове рішення і зобов`язати начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у вказаному кримінальному провадженні та витяг з ЄРДР.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, ОСОБА_6 яка підтримала апеляцію у повному обсязі та просила скасувати ухвалу слідчого судді, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо ненадання їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у вказаному кримінальному провадженні та витягу з ЄРДР.

Вимогами ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Приписами ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, вказана норма кримінального процесуального закону зобов`язує слідчого, дізнавача, прокурора через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Тому висновки слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 про бездіяльність начальника СВ через ненадання їй витягу з ЄРДР не підлягає оскарженню є такими, що суперечать вимогам ч.1 ст.214, ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином, доводи апелянта про незаконність винесення слідчим суддею ухвали про відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою є підставними і ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства, які регулюються положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно із ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя не перевірив доводів скарги, не заслухав пояснень скаржника, яка оскаржувала бездіяльність начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягала у ненаданні їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у вказаному кримінальному провадженні та витягу з ЄРДР, і передчасно прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , при цьому не з`ясувавши усіх необхідних обставин кримінального провадження.

З огляду на наведене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню із направленням скарги до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303-307 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 травня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо ненадання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого і витягу з ЄРДР - скасувати та постановити нову, якою скаргу ОСОБА_6 направити в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303-307 КПК України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді