Справа № 145/1348/23
Провадження №1-кс/145/309/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"15" серпня 2023 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000160від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що до відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 12.08.2023 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.08.2023 коли вона перебувала на території кладовища, що розташоване по АДРЕСА_1 , то виявила відсутність особистого майна, а саме мобільного телефону марки HUAWEI, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар за абонентським номером НОМЕР_3 , гаманця із грошовими коштами в сумі 1400 гривень, 1 долар США, 5 Євро, та дисконтними картками, яке вона залишила без нагляду разом із іншими своїми речами на території зазначеного кладовища.

В ході проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що до даного злочину може бути причетний житель с. Селище, ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, з метою відшукання здобутого злочинним шляхом майна та знаряддя кримінального правопорушення, також речових доказів, що мають значення у кримінальному провадженні, 12.08.2023 року за добровільною письмовою згодою користувача нерухомого майна ОСОБА_6 , за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено невідкладний огляд.

В ході якого в житловомубудинку, де мешкає ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Huawei у корпусі золотистого кольору із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у чохлі у вигляді книжечки та гаманець червоного кольору імовірно із шкіри. При огляді гаманця було встановлено що його вміст являє собою різного роду документація (рукописні надписи) зокрема довідка про вакцинацію видана на ім`я потерпілої, дисконтні картки та візитки.

Дані речі присутня під час проведення невідкладного огляду місця події ОСОБА_5 впізнала за сукупністю індивідуальних ознак та визнала такими, що були викрадені у неї на території кладовища, що розташоване по АДРЕСА_1 ,

По закінченню огляду вищевказані речі, а саме: мобільний телефон марки Huawei у корпусі золотистого кольору із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у чохлі вигляді книжечки було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1242625; гаманець червоного кольору імовірно із шкіри поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1242626; вміст гаманця, а саме різного роду документація (рукописні надписи), зокрема довідка про вакцинацію видана на ім`я потерпілої, дисконтні картки та візитки поміщені до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1242624;

Вищевказані речові докази вилучені та перебувають у Відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, тимчасово вилучені для проведення слідчих та процесуальних дій та судових експертиз в даному кримінальному провадженні, мають доказове значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, що можуть бути використані як докази фактичних обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

У зв`язку із вищевикладеним, та тим, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить накласти арешт на майно, вилучене 12.08.2023 під час проведення невідкладного огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на мобільний телефон марки Huawei у корпусі золотистого кольору із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у чохлі вигляді книжечки, який було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1242625; гаманець червоного кольору імовірно із шкіри поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1242626; вміст гаманця, а саме різного роду документація (рукописні надписи), зокрема довідка про вакцинацію видана на ім`я потерпілої, дисконтні картки та візитки поміщені до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1242624; які ОСОБА_5 впізнала при проведенні невідкладного огляду за сукупністю індивідуальних ознак та визнала таким, що були викрадені у неї 02.08.2023.

В судове засідання слідчий СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіне з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, згідно заяви просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

Особа, що використовувала майно, стосовно якого розглядається клопотання про арешт в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.08.2023 під час проведення невідкладного огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на мобільний телефон марки Huawei у корпусі золотистого кольору із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у чохлі у вигляді книжечки, який було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1242625; гаманець червоного кольору імовірно із шкіри, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1242626; вміст гаманця, а саме: різного роду документація (рукописні надписи), зокрема довідка про вакцинацію видана на ім`я ОСОБА_5 , дисконтні картки та візитки, які поміщені до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1242624; які ОСОБА_5 впізнала при проведенні невідкладного огляду за сукупністю індивідуальних ознак та визнала таким, що були викрадені у неї 02.08.2023.

Вищевказані речові докази перебувають у Відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1