справа № 462/4701/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000083 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, суд

в с т а н о в и в :

11 лютого 2022 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи на вул. Сяйво, 1 у м. Львові, під час перевірки документів, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, з метою ввести в оману працівників правоохоронних органів про те, що він нібито правомірно керує автомобілем марки «Mercedes-Benz 220», номерний знак НОМЕР_1 , з метою підтвердження права керування транспортним засобом пред`явив для перевірки інспектору УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_3 завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії/номер НОМЕР_2 від 15.11.2016 видане на ім`я ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказане посвідчення видане на іншу особу та є підробленим, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До матеріалів справи долучено заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, згідно якої обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 подав заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 358 КК України, так як обвинувачений вчинив використання завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії проступків, вчинений умисно, особу винного, який раніше не судимий, визнав повністю свою вину та розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, на обліках в психоневрологічному диспансері та у медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває /матеріали кримінального провадження арк. 84, 85, 88, 89/, такі пом`якшуючі обставини як щире каяття, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді штрафу, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно вимог ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням експерта. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Із матеріалів справи вбачається, що документально підтверджені витрати на проведення експертиз по справі загалом становлять 4118 /чотири тисячі сто вісімнадцять/ гривень 88 копійок /матеріали кримінального провадження арк. 32, 40, 50/, оскільки проведення даних судових експертиз /висновок експерта №СЕ-19/114-22/4802-ДД від 19.04.2022 р.; висновок експерта №СЕ-19/114-22/4801-ДД від 14.04.2022 р.; висновок експерта №СЕ-19/114-22/2962-КДТЗ від 30.03.2022 р./ було зумовлено доведенням скоєного кримінального проступку обвинуваченим.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 22 лютого 2022 року на речові докази у кримінальному провадженні №0000083 від 12.02.2022 року, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz 220», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 1996 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 15.05.2019 р. на ім`я ОСОБА_6 , один ключ запалювання до вищевказаного автомобіля, посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , видане ТСЦ 4641, накладено арешт /матеріали кримінального провадження арк. 19-21/.

Водночас, у матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо власника автомобіля марки «Mercedes-Benz 220», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 1996 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , а згідно висновку експерта №СЕ-19/114-22/4801-ДД від 14.04.2022 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_4 , виготовлений комбінованим способом бланк документа виконаний способом плоского офсетного друку з райдужним ефектом, реквізити в документі, серійний номер бланку та реквізити поліграфічного підприємства нанесені способом термодруку. В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ознак змін первинних реквізитів не виявлено. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серії НОМЕР_4 виданого 15.05.2019 на автомобіль марки «Mercedes-Benz Е 220 D» на ім`я ОСОБА_6 виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів, та не відповідає аналогічним документам даного типу.

Таким чином, питання щодо скасування арешту автомобіля марки «Mercedes-Benz 220», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 1996 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 та один ключ запалювання до вищевказаного автомобіля слід вирішити після встановлення власника даного автомобіля.

Арешт накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 15.05.2019 р. на ім`я ОСОБА_6 та посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , видане ТСЦ 4641 слід скасувати.

Керуючись ст. 50, 65-67, 358 КК України, ст. 100, 118, 174, 368, 373, 374, 382 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 4118 /чотири тисячі сто вісімнадцять/ гривень 88 копійок процесуальних витрат.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , видане ТСЦ 4641 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 15.05.2019 р. на ім`я ОСОБА_6 знищити, при цьому скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 22 лютого 2022 року на речові докази у кримінальному провадженні №0000083 від 12.02.2022 року /матеріали кримінального провадження арк. 14-15, 19-21, 23/;

- дозвіл на зброю серії НОМЕР_5 від 02.10.2017 р. на ім`я ОСОБА_2 , яке передано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2 /матеріали кримінального провадження арк.14-15, 22/

Питання щодо речових доказів автомобіля марки «Mercedes-Benz 220», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 1996 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 та одного ключа запалювання до вищевказаного автомобіля та скасування арешту накладеного на дані речові докази слід вирішити після встановлення власника автомобіля марки «Mercedes-Benz 220», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 1996 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , залишивши даний автомобіль на відповідальному зберіганні на спеціальному майданчику, згідно акта прийому-передачі транспортного засобу від 02.06.2022 року /матеріали кримінального провадження арк.14-15, 19-21, 24, 25/.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1