Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4197/23
У Х В А Л А

27.06.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000285 від 27 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернудася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 26 червня 2023 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надїїшіло повідомлення від ДОП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 про те, що ним під час патрулювання в смт. Вилок, Берегівського району на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , виявлено рослини ззовні схожих на коноплі. Виїздом СОГ на місце події проведено огляд дворогосподарства АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: вісім рослин ззовні схожих на коноплі.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 26 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Під час огляду місця події, проведеного з письмового дозволу володільця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , який проводився 26.06.2023 року на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , у період часу з 18:05 по 18:35 год. під час якого було виявлено та вилучено: вісім рослин ззовні схожих на коноплі.

27 червня 2023 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вісім рослин ззовні схожих на коноплі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вісім рослин ззовні схожих на коноплі, які являються речовим доказом та містять на собі сліди кримінального правопорушення з метою збереження речового доказу та призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Прокурор, старший дізнавач сектору дізнання, власник майна в судове засідання не зявились, старший дізнавач сектору дізнання подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 від 27.06.2023 року вилучені рослини визнано речовими доказами (а.с. 12-13).

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази - вісім рослин ззовні схожих на коноплі, які були вилучені 26.06.2023 року в період часу з 18 години 05 хвилин по 18 годину 35 хвилин на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Ухвала виконується негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1