Справа № 592/6175/23
Провадження № 1-кс/592/2663/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000386 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

09.05.2023 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 07.05.2023 близько 12 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено зіп-пакет із речовиною рослинного походження, зовні схожу на наркотичну (ЄО 18597 від 07.05.2023).

З клопотання вбачається, що 07.05.2023 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, поблизу буд. №25/1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: 1) зіп-пакет із нашаруванням речовини білого кольору, який поміщено до спец-пакету WAR0016976 із роз`яснювальним написом; 2) зіп-пакет із речовиною рослинного походження, який поміщено до спец-пакету WAR0016975 із роз`яснювальним написом; 3) мобільний телефон Xiaomi Redmi у вимкненому стані, який поміщено до спец-пакету WAR0016977 із роз`яснювальним написом.

Як зазначає дізнавач, що виявлені та вилучені зіп-пакет із нашаруванням речовини білого кольору, який поміщено до спец-пакету WAR0016976 із роз`яснювальним написом, зіп-пакет із речовиною рослинного походження, який поміщено до спец-пакету WAR0016975 із роз`яснювальним написом, мобільний телефон Xiaomi Redmi у вимкненому стані, який поміщено до спец-пакету WAR0016977 із роз`яснювальним написом, ймовірно зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також проведення комплексу експертиз та прийняття вірного процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, на вказані речові докази необхідно накласти арешт.

Дізнавач у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 07.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 07.05.2023 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, поблизу буд. №25/1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: 1) зіп-пакет із нашаруванням речовини білого кольору, який поміщено до спец-пакету WAR0016976 із роз`яснювальним написом; 2) зіп-пакет із речовиною рослинного походження, який поміщено до спец-пакету WAR0016975 із роз`яснювальним написом; 3) мобільний телефон Xiaomi Redmi у вимкненому стані, який поміщено до спец-пакету WAR0016977 із роз`яснювальним написом.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Крім того, вищевказане майно було вилучено 07.05.2023 року, а клопотання про його арешт зареєстровано в суді 09.05.2023 року, тобто з порушенням процесуальних строків, хоча дізнавач і порушує питання про поновлення цього строку, але не вказує поважні причини пропуску строку.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання старшого дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно необхідно відмовити.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 07.05.2023 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1