Справа № 296/6283/23
Ухвала

Іменем України

03 липня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 29.03.2023р. відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 29 червня 2023 року з Житомирської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченому ОСОБА_5 обрано, в подальшому ухвалою суду від 02.06.2023 р. продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 04 липня 2023 року.

Прокурор звернувся до суду із письмовим клопотанням, поданим через канцелярію суду 03.07.2023 року, про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено наступне. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачена відповідальність виключно у виді позбавлення волі, останній не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, підтримує тісні зв`язки з сумнівними особами у кримінальних колах. ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого заперечила, просила застосувати інший, більш м`який запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт за місцем його проживання. Звертає увагу, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки - маму та брата, має постійне місце проживання. Ризики прокурором не підтверджені та не доведені, а доводи щодо тісних зв`язків з сумнівними особами є надуманими, крім того, прокурором проігноровано можливість визначення запобіжного заходу у виді застави, хоча така альтернатива зазначалась слідчими суддями в попередніх ухвалах.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим, суспільну небезпеку правопорушень, в яких обвинувачується особа, що відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину та кримінального проступку, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим в інкримінованих правопорушеннях, молодий вік та задовільний стан здоров`я обвинуваченого, можливість ухилення від суду та перешкоджати кримінальному провадженню. Разом з тим, на уточнююче запитання суду обвинувачений підтвердив, що вирок Богунського районного суду м.Житомира від 03.03.2023р. не набув законної сили, оскільки оскаржений засудженим.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст.197 КПК України, стосовно ОСОБА_5 спливає, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень, даних, що характеризують особу останнього, суд не вбачає на час розгляду клопотання достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про можливість останнього переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Приймаючи таке рішення суд також враховує, що в судовому засіданні не встановлено будь-яких ґрунтовних даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, у тому числі за станом здоров`я.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, обставин, які б свідчили про те, що на даний час необхідність у раніше обраному запобіжному заході відпала, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд продовжує ОСОБА_5 строк тримання під вартою, проте із визначенням застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 178, 369 КПК України, ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира на 11 годин 30 хвилин 12 липня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків згідно реєстру.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО Житомирської УВП №8 строком на 60 днів, а саме по 31 серпня 2023 року (включно).

Визначити ОСОБА_5 суму застави у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 67100 (шістдесят сім тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області.

При внесенні застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та / або роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

В клопотанні сторони захисту відмовити.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1