Провадження №1-кп/523/1411/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000025 від 19.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.361-2 ч.2, 369-2 ч.3 КК України, -

Встановив:

З Одеської обласної прокуратури до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000025 від 19.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.361-2 ч.2, ст.369-2 ч.3 КК України з кваліфікацією дій за ст.361-2 ч.2 КК України, як збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах та на носіях такої інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також за ст.369-2 ч.3 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

12.07.2023 року за допомогою автоматизованої системи документообігу в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України був здійснений повторний автоматизований розподіл вищевказаного кримінального провадження та головуючим по даному кримінальному провадженню був визначений суддя ОСОБА_1 .

Вивчивши надані до суду матеріали, суддя дійшов до висновку про необхідність заявити самовідвід за наступних підстав

Як вбачається з матеріалів судового провадження перш початковою підставою для перерозподілу зазначеного обвинувального акту іншому судді є ухвала судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від 7.07.2023 року, якою був заявлений самовідвід за підстав попередження виникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді, оскільки ОСОБА_2 , будучи співробітником апарату Суворовського районного суду м. Одеси, певний час займав посаду помічника судді.

Статтею 75 ч.1 КПК України визначений перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, відповідно до якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Положеннями ст.80 ч.1 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

При прийнятті рішення суддею приймається до уваги той факт, що ОСОБА_2 тривалий час займав посаду помічника судді Суворовського районного суду м. Одеси, з яким існували робочі стосунки, тому з метою виключення в подальшому можливих сумнівів учасників судового розгляду щодо неупередженості судді, вбачаються підстави для самовідводу.

З урахуванням наявності підстав, передбачених ст.75 ч.1 п.4 КПК України, які перешкоджають подальшій участі судді ОСОБА_1 в якості головуючого судді в розгляді даного кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою усунення обставин, які б викликали сумніви щодо неупередженості головуючого судді, у зв`язку з його певними службовими відносинами з ОСОБА_2 , обумовленими процесуальною необхідністю, які існували у період його роботи на посаді помічника судді Суворовського районного суду м. Одеси та з метою забезпечення в подальшому всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження та винесення законного рішення, суддя ОСОБА_1 вважає за необхідне заявити самовідвід щодо розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Керуючись викладеним, вимогами ст.ст.75, 80-81, 369-372, 392 КПК України, суд -

Постановив:

Заявити самовідвід щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000025 від 19.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.361-2 ч.2, ст.369-2 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1