Справа № 991/6930/23
Провадження № 1-кс/991/6953/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на рішення керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_6 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000278, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (далі- ЄРДР) 22 вересня 2022 року,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшла зазначена вище скарга.

2.Скарга обґрунтована тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000278 від 22 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 232-1 Кримінального кодексу України (далі - КК), яке було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000209, у якому процесуальне керівництво здійснюють прокурори САП.

3.Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється стосовно ОСОБА_5 та інших фігурантів справи поза межами строків, передбачених ст. 219 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК).

4.08 жовтня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000278 закінчився. Відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Станом на день подання скарги в цій справі жодній особі не було повідомлено про підозру, як і на час звернення зі скаргою до суду.

5.21 червня 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернулась в інтересах ОСОБА_5 до керівника САП у порядку ст. 308 КПК зі скаргою на недотримання розумних строків.

6.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 13 липня 2023 року у справі № 991/6555/23 керівника САП ОСОБА_6 або іншого прокурора, що є прокурором вищого рівня для прокурорів САП, було зобов`язано розглянути відповідно до положень ст. 308 КПК скаргу адвоката ОСОБА_3 від 21 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000278 та невідкладно повідомити скаржнику про результати розгляду.

7.02 серпня 2023 року було отримано лист за вих № 16/1/5-18042-17 за підписом керівника САП ОСОБА_6 у відповідь на скаргу, подану адвокатом 21 червня 2023 року в порядку ст. 308 КПК, згідно з яким у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було відмовлено.

8.Не погоджуючись з рішенням прокурора, адвокат просила (1) скасувати рішення (лист) керівника САП ОСОБА_6 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000278 та (2) зобов?язати керівника САП ОСОБА_6 розглянути скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у передбаченому ст. 308 КПК порядку та відповідно до ст. 110 КПК у разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій.

Позиція учасників у судовому засіданні

9.У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, з огляду на викладені у ній обставини. Окрім цього, посилаючись на положення п. 16 - 1 ч. 1 ст. 3 КПК яким визначено, що інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені КПК, вважала, що ОСОБА_5 має статус іншої особи у цьому кримінальному провадженні і має право звертатись до керівника САП ОСОБА_6 зі скаргою у порядку ст. 308 КПК.

10.Прокурор САП ОСОБА_4 , посилаючись на викладені у письмових запереченнях обставини, у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення керівника САП ОСОБА_6 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000278, внесеному до ЄРДР 22 вересня 2022 року. Додатково зазначив, що у межах цього кримінального провадження наразі проводиться досудове розслідування, жодній особі про підозру не повідомлено, отже, ОСОБА_5 не має процесуального статусу та тим паче обмеження його прав чи законних інтересів не відбувається.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали та положення закону, якими керувався слідчий суддя

11.Вирішуючи скаргу, слідчий суддя встановив наступні обставини.

12.Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000278 від 22 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 232-1 КК, яке було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000209, у якому процесуальне керівництво здійснюють прокурори САП.

13.21 червня 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернулась в інтересах ОСОБА_5 до керівника САП у порядку ст. 308 КПК зі скаргою на недотримання розумних строків.

14.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 13 липня 2023 року у справі № 991/6555/23 керівника САП ОСОБА_6 або іншого прокурора, що є прокурором вищого рівня для прокурорів САП, було зобов`язано розглянути відповідно до положень ст. 308 КПК скаргу адвоката ОСОБА_3 від 21 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000278 та невідкладно повідомити скаржнику про результати розгляду.

15.Листом від 14 липня 2023 року вих № 16/1/5-18042-17 за підписом керівника САП ОСОБА_6 у відповідь на скаргу, подану адвокатом 21 червня 2023 року, у порядку ст. 308 КПК, повідомлено, що у матеріалах кримінального провадження № 0000278 та у доданих документах до скарги відсутні будь-які відомості, що підтверджували б повноваження ОСОБА_3 , як захисника у кримінальному провадженні. Окрім цього, відсутні відомості, що вказували б на обмеження прав чи законних інтересів будь-яких осіб під час проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

16.Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

17.Пунктом 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.

18.Частиною 1 ст. 308 КПК встановлено право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, інших осіб, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

19.Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

20.Водночас, чинний КПК не містить будь-яких вимог щодо змісту рішення прокурора вищого рівня, яким відмовлено у задоволенні скарги, поданої у порядку ст. 308 КПК України.

21.Однак, з огляду на ст. 110 КПК, якою визначається вид та зміст процесуальних рішень, у тому числі прокурора, слідчий суддя вважає, що у будь-якому разі рішення за результатами розгляду скарги має містити зміст обставин та обґрунтування мотивів для прийняття того чи іншого рішення.

22.Виходячи, власне, з таких міркувань, слідчий суддя оцінюватиме лист прокурора.

23.Як уже було установлено, 14 липня 2023 року керівником САП ОСОБА_6 підписано лист на ім`я адвоката ОСОБА_7 , у якому зазначено, що: (1) у матеріалах кримінального провадження № 0000278 та у доданих до скарги документах відсутні будь-які відомості, що підтверджували б повноваження ОСОБА_3 , як захисника у кримінальному провадженні; (2) відсутні відомості, що вказували б на обмеження прав чи законних інтересів особи, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 , під час проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні; (3) у кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено, досудове розслідування триває.

24.Слідчий суддя погоджується з такими висновками прокурора, оскільки відповідно до наданих матеріалів скарги та додатків до неї: (1) не встановлено, що ОСОБА_5 , в чиїх інтересах діє адвокат ОСОБА_3 , має процесуальний статус у кримінальному провадженні № 0000278, у межах якого адвокатом було подано скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування; (2) не надано доказів, які б підтверджували обмеження прав чи законних інтересів ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування у межах цього кримінального провадження; та (3) досудове розслідування триває у межах визначеного ст. 219 КПК строку.

25.Окремо слідчий суддя звертає увагу на те, що під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження посилання адвоката на положення п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК, яким визначено, що інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені КПК та з огляду на які, на переконання адвоката, ОСОБА_5 має статус іншої особи у цьому кримінальному провадженні, оскільки адвокатом ОСОБА_8 слідчому судді не було надано доказів обмеження прав чи законних інтересів ОСОБА_5 або ж обґрунтованих доводів на таке її твердження.

26.З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи все вищевикладене, керуючись статями 304-307, 369-372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на рішення керівника САП ОСОБА_6 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000278, внесеному до ЄРДР 22 вересня 2022 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Слідчий суддя ОСОБА_1