Справа № 1-кс/593/287/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2023 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорки ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосівка Зборівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова вища, одруженого, не працюючого, не депутата, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2023 року до слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області на розгляд надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження № 0000150 від 11 травня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання 11 травня 2023 року у чергову частину ВП №1(м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_3 , про те що, в період часу з 09.05.2023 по 11.05.2023 невідома особа шляхом вільного доступу викрала бензопилу «КРАФТ ТЕК СТ 5600» чорно-зеленого кольору, яка знаходилась на підлозі в одній із кімнат житлового будинку, чим завдано матеріальної шкоди на суму 2200 гривень.

У зв`язку з цим 11 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Верховною радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, в останнє Указом Президента України від 01.05.2023 № 255/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3051-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2023 близько 15 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний намір, 09.05.2023 близько 15 години 30 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 шляхом вільного доступу через незачинені двері проник в будинок АДРЕСА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, в одній із кімнат вказаного будинку таємно викрав бензопилу марки «CRAFT-TEC» моделі CT-5600 зеленого кольору вартістю 2102,12 гривень, яка належить ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2102,12 гривень.

У зв`язку з вказаним 30 травня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозруу таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- рапортом старшого інспектора чергового відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 відповідно до якого 11.05.2023 о 08 год. 54 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_6 про те, що 09.05.2023 р. близько 21 год. 00 хв. її сусід ОСОБА_8 , який перебував у заявниці в будинку, на її думку викрав бензопилу;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до яких ОСОБА_6 повідомила, що в період часу із 09.05.2023 р. по 11.05.2023 р. невідома особа таємним шляхом проникла у житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_3 , - викрала бензопилу марки «Craft-tec» темно-зеленого кольору, чим заподіяла шкоди в розмірі 2200 гривень;

- протоколом огляду місця події від 11 травня 2023 року, у ході якого у було оглянуто житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 . Під час огляду було оглянуто, місце де знаходилась викрадена бензопила, двері в будинку не пошкоджені, порядок речей не порушено;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , від 12.05.2023 року, відповідно до якого 09.05.2023 року близько 09 год. 00 хв. бензопила знаходилась на місці (біля пічки в її кімнаті). 10.05.2023 року близько 05 год. 00 хв. її розбудив син ОСОБА_9 та запитав чи не переховувала вона бензопилу. Одразу в поліцію не повідомляла, оскільки думала, що бензопилу взяв ОСОБА_8 . Вказану бензопилу вона придбала за 2200 гривень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 12.05.2023 року, відповідно до якого останній вказав, що 09.05.2023 року близько 09 год. 00 хв. бензопила знаходилась на місці (біля пічки в кімнаті матері). 10.05.2023 року близько 05 год. 00 хв. він розбудив ОСОБА_6 та запитав чи не переховувала вона бензопилу. Матір одразу в поліцію не повідомляла, оскільки думала, що бензопилу взяв ОСОБА_8 . Матір повідомила про факт крадіжки 11.05.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 16.05.2023 року, відповідно до якого останній вказав, що 09 травня 2023 року, він як водій таксі возив ОСОБА_11 разом жінкою на ім`я ОСОБА_12 до м. Бережни. ОСОБА_13 мав бензопилу зеленого кольору з чорною кришкою. В м. Бережани ОСОБА_13 разом з ОСОБА_12 вийшли та взяли бензопилу, повернулись до автомобіля без бензопили близько 18 год. 00 хв.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , від 16.05.2023 року, відповідно до якого останній вказав, що 09 травня 2023 року, близько 17 год. 30 хв. до нього додому прийшов ОСОБА_15 і запропонував купити бензопилу, оскільки знайомого закінчився бензин в автомобілі, а грошей для заправки автомобіля немає. Біля хвіртки знаходилися незнайомі йому чоловік та жінка біля яких знаходилась бензопила зеленого кольору. Він відмовися від пропозиції, оскільки у нього уже є бензопила. Після цього Поточник разом з цим чоловіком та жінкою пішли в невідомому напрямку. Приблизно через пів години прийшов Поточник і повідомив, що вказану бензопилу продали невідомому чоловікові за 300 гривень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , від 16.05.2023 року, відповідно до якого останній вказав, що 09 травня 2023 року, близько 18 год. 00 хв. він перебував на вул. Тернопільській в м. Бережани, до нього підійшов невідомий чоловік та запропонував купити в нього бензопилу зеленого кольору з чорною кришкою та накладкою на шину чорного кольору. За бензопилу він хотів 500 гривень, при цьому пояснив, що потрібні гроші на бензин. На таку пропозицію він відмовився. В подальшому вони пішли біля будинку культури де продавець продав бензопилу невідомому чоловікові за 300 гривень, після чого пішов в невідомому напрямку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , від 16.05.2023 року, відповідно до якого остання вказала, що 09 травня 2023 року, близько 15 год. 00 хв. вона разом з чоловіком ОСОБА_5 та малолітньою дочкою ОСОБА_18 на автомобілі таксі поїхали в с. Рибники Саранчуківської ОТГ Тернопільського району Тернопільської області до баби чоловіка в гості. В гостях вони були близько 30 хвилин після чого поїхали додому. По дорозі чоловік вирішив заїхати до ОСОБА_19 , який мав зробити шкатулку, однак обманув. Зупинившись біля господарства ОСОБА_19 чоловік пішов в господарство, а потім у будинок. До таксі чоловік повернувся з бензопилою зеленого кольору, після чого вони поїхали в м. Бережани. В м. Бережани вони зупинились в центрі біля магазину «Явір» і залишивши дочку в автомобілі пішли з бензопилою в центр м. Бережани. По дорозі чоловік розповів, що викрав бензопилу, так як ОСОБА_9 не зробив шкатулку, а тому бензопилу потрібно здати в ломбард. В ломбарді бензопилу не прийняли оскільки у чоловіка не було ідентифікаційного коду. В наступному чоловік взявши бензопилу разом з нею пішли на ринок м. Бережани, по дорозі чоловік запропонував купити бензопилу невідомим чоловікам, які сиділи на лавочці. Один з вказаних чоловіків відмовився купляти бензопилу посилаючись на те, що в них немає грошей, але знає кому можна її продати. Тоді вони разом з цим чоловіком пішли до будинку культури, де чоловік продав бензопилу невідомому чоловікові за 300 гривень. Після цього вона разом з чоловіком пішли до таксі і поїхали додому;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-23/5282-ТВ від 18.05.2023 року, відповідно до якого ринкова вартість вживаної пили ручної бензинової ланцюгової торгової марки «CRAFT-TEC» модель «CT-5600» станом на 09.05.2023 становила 2102,12 грн.;

- протоколом огляду від 24 травня 2023 року відповідно до якого було проведено огляд оптичного диску, який працівникам поліції 19.05.2023 року добровільно надало повне товариство «Ломбард №1» товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт - Груп» і компанія», що розташоване за адресою: пл. Ринок, 19, м. Бережани. Внаслідок перегляду вмісту вказаного оптичного диску встановлено, що на ньому міститься відеозапис на якому зафіксовано чоловіка який заходить та виходить з приміщення з бензопилою;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , під час якого ОСОБА_5 розказав та показав, як саме він викрав бензопилу марки «Craft-Tec».

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що це він 09 травня 2023 року викрав бензопилу марки «Craft-Tec», з будинку де проживає ОСОБА_9 . Вказану бензопилу він у цей ж день продав невідомому чоловікові біля будинку культури в м. Бережани. Під час слідчого експерименту він розказав та показав, як відбувалися події добровільно, повідомлене ним під час слідчого експерименту відповідає дійсності.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

За кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

В клопотанні міститься посилання на те, що зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, - з метою запобігання вказаним ризикам просять обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання прокурорка та слідчий просили клопотання задовольнити з підстав і мотивів наведених у клопотанні, підозрюваний ОСОБА_5 заперечень проти обрання запобіжного заходу не висловив.

Вислухавши сторону обвинувачення та підозрюваного суд приходить до наступного.

Посилання на наявність ризику, того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є обґрунтованими оскільки ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення (позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років) може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Натомість посилання в клопотанні на існування ризику який полягає у тому, що ОСОБА_5 може впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, чинити відповідний тиск, шляхом погрози та вмовляння, схиляти їх до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування, - є лише необґрунтованими припущеннями сторони обвинувачення такий висновок випливає з того, що відсутні відомості про те, що підозрюваний робив, або має намір робити спроби впливати на потерпілу та свідків.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Виходячи з того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. А також враховуючи те, що підозрюваний: в силу ст. 89 КК України не судимий, не підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень, посередньо характеризується за місцем фактичного проживання, проживає без реєстрації в с. Криве Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрований в с. Рибники Тернопільського району Тернопільської області, - суд враховуючи те, що в клопотанні порушується питання про обрання ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу приходить до висновку про необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а також на ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, необхідність покладення яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст. 176 179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосівка Зборівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова вища, одруженого, не працюючого, не депутата, в силу ст. 89 КК України не судимого, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною їх вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- не відлучатися із с. Криве Тернопільського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- утриматися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 про обставини вчинення кримінального правопорушення поза межами приміщення органу досудового розслідування та залу судового засідання;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, -

строком на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя