Справа № 344/9524/23
Провадження № 1-кс/344/3739/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И ЛА:

26 травня 2023 року скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, скаржник зазначає, що у провадженні Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №000247 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України.

Керуючись правом потерпілої у згаданому провадженні, скаржником було направлено клопотання про вчинення процесуальних дій у згаданому кримінальному провадженні з додатками, адресоване процесуальному керівнику, процесуальним прокурорам Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з проханням про вчинення процесуальних дій. У даному клопотанні ОСОБА_3 просила:

1. письмовою вказівкою зобов`язати посадову особу органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №000247 від 24 січня 2020 року вчинити процесуальні дії,

1.1. забезпечити збереження існуючого обсягу інформації кримінального провадження у формі електронних документів невідкладно;

1.2. скласти клопотання до слідчого судді, згідно вимог статей 159, 160 Кримінального процесуального кодексу України, і направити прокурору на процедуру погодження, опісля слідчому судді на розгляд для одержання ухвали;

2. перевірити складений текст клопотання дізнавача, слідчого до слідчого судді щодо тимчасового доступу до речей і документів, зазначені у клопотанні від 15 травня 2023 року;

3. про прийняте рішення повідомити заявника у встановлений законодавством термін строк три дні на електронну адресу.

24 травня 2023 року ОСОБА_3 ознайомилася із супровідним листом від 19 травня 2023 року та постановою про часткову відмову у задоволенні клопотання, якою частково відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення збереження існуючого обсягу інформації кримінального провадження №000247 у формі електронних документів.

З даною постановою скаржник не погоджується, вважає її безпідставною, необґрунтованою та просить суд її скасувати. Також просить зобов`язати прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надати письмові вказівки посадовій особі органу досудового розслідування дізнавачу, слідчому у кримінальному провадженні №000247 від 24 січня 2020 року за першої можливості невідкладно створити клопотання, погодити з прокурором і направити слідчому судді на розгляд для ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів до володільців запитуваної інформації: начальнику Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області ОСОБА_8 що до належності автомобіля Камаз, державний номерний знак НОМЕР_1 , певному власнику та інших даних щодо автомобіля; керівнику Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області щодо товарно-транспортних накладних, податкових накладних за грудень 2019 року юридичної особи ТОВ «Бетон Груп Трейд»; надати письмові вказівки дізнавачу, слідчому оцифрувати весь обсяг матеріалів кримінального провадження №000247 від 24 січня 2020 року і забезпечити збереження копій в електронній формі на місці ведення досудового розслідування; зобов`язати дізнавача ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 16 травня 2023 року розглянути і прийняти рішення у встановлений законом строк, за результатами розгляду клопотання надати заявнику копію постанови про призначення будівельно-технічної експертизи.

Скаржник та її представник у судовому засіданні підтримали вимоги скарги, просили скаргу задовольнити у повному обсязі..

У судовому засіданні прокурор просила відмовити у задоволенні скарги, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою.

Вислухавши скаржника, представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, матеріали наглядового провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, і даний перелік є вичерпним.

У відповідності до пункту 7 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що 24 січня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України (а.с.14).

ОСОБА_3 є потерпілою у даному кримінальному провадженні (а.с.15-16).

03 березня 2023 року Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області була дана відповідь ОСОБА_3 з приводу її клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повідомлено про те, що 22 лютого 2023 року кримінальне провадження №000247 від 24 січня 2020 року направлено до Окружної прокуратури міста Івано-Франківська на їхню письмову вимогу, а тому надати матеріали на ознайомлення немає можливості (а.с.17).

16 травня 2023 року ОСОБА_3 зверталася до органу досудового розслідування Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з клопотанням про надання можливості одержати копію процесуального рішення дізнавача ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №000247 від 24 січня 2020 року щодо проведення досудовим розслідування будівельно-технічної експертизи із відомостями, якій організації доручено розгляд визначених дізнавачем питань, і відповідь організації з відомостями, який кінцевий строк видачі висновку судового експерта (а.с.18).

07 травня 2023 року на адресу Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України надіслано постанову про призначення будівельно-технічної експертизи та матеріали кримінального провадження №000247 від 24 січня 2020 року (а.с. 19, 23, 34).

16 травня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з клопотанням про вчинення процесуальних дій (а.с.20-21, 24-25).

18 травня 2023 року дізнавачем ОСОБА_11 була надана відповідь адвокату ОСОБА_12 . Листом повідомлено про задоволення клопотання, проте у зв`язку із призначенням будівельно-технічної експертизи від 04 травня 2023 року неможливо провести слідчі-розшукові дії, оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України (а.с.22).

19 травня 2023 року прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_5 винесена постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання, якою частково відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення існуючого обсягу інформації кримінального провадження №000247 у формі електронних документів (а.с.26-28).

29 грудня 2019 року ОСОБА_3 зверталася із заявою до начальника Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про перевірку інформації (а.с.40).

25 лютого 2020 слідчим слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області винесена постанова про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №000247 від 24 січня 2020 року (а.с.41-42).

20 травня 2022 року дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області винесена постанова про визнання речовим доказом цифрового носію інформації № 1 DVD-R 16X і № 2 DVD-R 16X у кримінальному провадженні №000247 від 24 січня 2020 року (а.с.43).

Відповідно до висновку експерта від 10 квітня 2023 року № СЕ-19/109-22/5478-БТ, з урахуванням умов, наведених у дослідницькій частині цього висновку експерта, вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття бетоном входу зі сторони вулиці Бельведерської у нежитловому приміщенні підвального поверху житлового будинку АДРЕСА_1 може становити 216677,00 грн з урахуванням витрат та ПДВ (а.с.44-46).Дізнавач СД Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_13 зверталася до Керівника головного управління ДПС в Івано-Франківській області про надання належним чином засвідчених копій реєстру та копії товаро-транспортних накладних ТОВ «Бетон Груп Трейд», у разі відсутності надання копій податкових накладних (накладних) з реєстром цієї самої організації за період грудень 2019 року (а.с.47).

Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області була надана відповідь дізнавачу СД Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_13 на її запит від 26 жовтня 2022 року про відмову у наданні інформації щодо ТОВ «Бетон Груп Трейд» та належним чином завірених копій документів (а.с.48-50).

Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області зверталося до Начальника регіонального сервісного центру в Івано-Франківській області про надання інформації з приводу автомобіля Камаз, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.51).

Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області була дана відповідь ОСОБА_3 стосовно стану виконання експертизи (а.с.52).

ОСОБА_3 зверталася із запитом до Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації стосовно проведення судової експертизи (а.с.53).

З матеріалів наглядового провадження вбачається, що 19 травня 2023 року прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_5 були дані вказівки інспектору СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 у порядку 4 частини другої статті 36 Кримінального процесуального кодексу України.

Частина друга статті 9 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частина друга статті 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно частини першої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина друга статті 220 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно частини першої статті 28 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

У відповідності до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

За загальним правилом, будь-який процесуальний документ, яким є і постанова прокурора, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, і якщо постановою прокурор відмовляє у задоволенні клопотання особи, то в ній має бути викладено суть заяви (клопотання) особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають задоволення такого клопотання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

З матеріалів наглядового провадження вбачається, що прокурором задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_14 від 16 травня 2023 року в частині проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій та надані вказівки дізнавачу в порядку пункту 4 частини другої статті 36 Кримінального процесуального кодексу України.

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання забезпечити збереження копій матеріалів кримінального провадження в електронній формі на місці ведення досудового розслідування, то слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 615 Кримінального процесуального кодексу України, копії матеріалів кримінальних проваджень, досудове розслідування в яких здійснюється в умовах воєнного стану, в обов`язковому порядку зберігаються в електронній формі у дізнавача, слідчого чи прокурора.

Скаржник, обґрунтовуючи дану вимогу скарги, зазначає, що це необхідно зробити з метою пришвидшення досудового розслідування.

Проте слідчий суддя зазначає, що стаття 615 Цивільного процесуального кодексу України була доповнена чотирнадцятою частиною саме лише з метою збереження матеріалів кримінального провадження.

Наявність чи відсутність матеріалів кримінального провадження №000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2020 року за ст. 365 Кримінального кодексу України, досудове розслідування якого здійснюється сектором дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції, в електронній формі у дізнавача, слідчого чи прокурора, на думку слідчого судді, не погіршує становище потерпілої та не впливає на її права і обов`язки.

Також слідчий суддя вказує, що при цьому з оскаржуваної постанови, що долучена до матеріалів скарги, вбачається, що клопотання скаржника була розглянуто в межах встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України строків для вирішення таких процесуальних питань, а постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання прокурором була прийнята в рамках її повноважень, вмотивовано та з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України, при цьому жодних інших доказів, які б містили підстави для скасування оспорюваної постанови, слідчому судді скаржником не надано.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшла висновку, що у судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді дійти висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови слідчого, враховуючи, що такі є також предметом досудового розслідування.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення скарги, тому у задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 19 травня 2022 року у кримінальному провадженні №000247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2020 року, та зобов`язання вчинити дії - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1