ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження № 521/13874/23 щодо:

ОСОБА_4 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі, громадянина України, із середньою освітою,не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який цього ж дня затверджено Верховною Радою України.

У подальшому, строк дії воєнного стану неодноразово було продовжено відповідними Указами Президента України, зокрема Указом Президента України від06.02.2023 № 8419 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 58/2023 від 08.02.2023 до 20.05.2023.

16.05.2023, приблизно о 23 годині 23 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №17 по вулиці Іспанській в м. Одесі, побачив припаркований біля узбіччя автомобіль марки «Мercedes Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 . В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось в салоні зазначеного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та те, що його дії ніким помічені не будуть, в умовах воєнного стану, підійшов до автомобіля та шляхом відчинення передніх пасажирських дверей проник до салону автомобіля, звідки викрав майно, яке належало ОСОБА_6 , а саме: окуляри чорного кольору марки «POLICE», які знаходилися у чохлі чорного кольору марки «Santarelli» вартістю 933 гривень, циферблат від вагів марки «Nokoconic» вартістю 150 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1083 гривні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачений надав пояснення, які повністю співвідносяться з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше сховище, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 притягується уперше.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає можливим застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Згідно ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 300 гривень за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року та 6 місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності з ч.ч. 1,3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Контроль над поведінкою ОСОБА_4 покласти на органи з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 300 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2023 скасувати.

Речові докази, а саме: циферблат від вагів марки «Nokoconic», окуляри чорного кольору марки «POLICE», які знаходилися у чохлі чорного кольору марки «Santarelli» вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеській апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Дмитро ПЕРЕДЕРКО