ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8930/23
провадження № 1-в/753/220/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

за участі:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 представника в/ч ОСОБА_7 засудженого ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.10.2022 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст.62 КК України, ОСОБА_4 замінено призначене покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік на тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_4 відбуває покарання у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , яка знаходиться на території Дарницького району м. Києва. Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні, оскільки за час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що виправився. Вказані обставини підтверджуються застосованими до нього заохоченням та відсутністю стягнень.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 обгрунтувала клопотання та просила його задовольнити оскільки ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 підтвердив доводи описані у клопотанні та зазначив, що жодних претензій до ОСОБА_4 військова частина у якій останній відбувавє покарання немає.

У задоволенні клопотання не заперечила і прокур ОСОБА_5 .

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_3 суд виходить із наступного.

У відповідності до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано після фактичного відбуття засудженим, зокрема не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Згідно службової характеристики, виданою 27.05.2023 командиром дисциплінарної роти ОСОБА_8 , та погодженою командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони як дисциплінований військовослужбовець, який сумлінно вивчає військову справу, засвоює все чому навчають командири, та готовий до виконання завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини.

Із матеріалів службової картки вбачається, що у солдата змінного складу ОСОБА_4 відсутні стягнення та наявні заохочення.

Вирішуючи клопотання яке розглядається суд враховує те, що ОСОБА_4 засуджений за погрозу заподіяння побоїв та заподіяння побоїв своєму начальнику зі званням підполковним з мотивів невдоволення його законною службовою вимогливістю, вчинене у стані алкогольного сп"яніння, тобто за вчинення умисного тяжкого злочину з підвищеною суспільною небезпекою у мирний час, а під час воєнного стану ще із значним суспільним резонансом, за вчинення якого законом передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі. За результатами судового розгляду ОСОБА_4 призначено покарання із застосуванням положень ст.ст.69,62 КК України у виді тримання в дисциплінарному батальойоні строком 1 рік.

У відповідності до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті, зокрема й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування і так м"якого покарання, явно не досягне мети покарання описаної у ч.2 ст.50 КК України.

Щодо доводів клопотання по суті то вони випливають із поведінки ОСОБА_4 під час відбування частини покарання у дисциплінарному батальйоні.

Проаналізувавши всі доводи та поведінку засудженого ОСОБА_4 то суд констатує, що це є поведінка середньостатистичного військовослужбовця, єдине такого який немає дисциплінарних стягнень, тому слід зробити висновок, що така подінка жодним чином не доводить те, що відбувши такий котокий строк покарання за вчинення описаного вище умисного тяжкого злочину, ОСОБА_4 довів своє виправлення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст. 81 КК України, п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва

Суддя: