УХВАЛА

Іменем України

20.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Прокурором подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.08.2022 року близько 21 год. 00 хв., на автодорозі Київ-Чоп на 3 км під`їзної дороги на блок пості в с. Глибочиця, Житомирського району, було зупинено автомобіль марки «TOYOTA RAF 4» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час огляду вказаного автомобіля, на задньому пасажирському сидінні виявлено герметично запаковані згортки невідомого походження, зі слів водія з грошовими коштами, в іноземній валюті, які ймовірно одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, та незаконнне походження яких водій автомобіля приховував та маскував.

Так, 24.08.2022 року на підставі ст. 233, 234 КПК України було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «TOYOTA RAF 4» д.н.з. НОМЕР_1 у присутності гр. ОСОБА_4 та вилучено герметично запаковані згортки невідомого походження, в яких зі слів водія гр. ОСОБА_4 , знаходилися грошові кошти в гривнях та іноземній валюті, та їх загальна кількість становить у загальній сумі близько 5 500 000 грн.

У ході огляду вищевказаних герметично запакованих пакунків невідомого походження, які 24.08.2022 було вилучено з вищевказаного автомобіля, встановлено, що в пакунках знаходяться грошові кошти та їх загальна сума становить 6 000 доларів США та 4 989 800 грн. Вказані кошти постановою слідчого від 24.08.2022 року було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Так, у ході допиту свідка ОСОБА_5 від 24 серпня 2022 року, який являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який займається вирощуванням та продажем сільськогосподарських культур, виробництвом комбікормів, який пояснив, що 10 серпня 2022 року до нього звернувся товариш гр. ОСОБА_4 , та попросив позики на купівлю комбайну близько 5 500 000 грн. Останній займається також вирощуванням сільськогосподарських культур. Між ними було укладено відповідний договір позики від 10.08.2022, окрім того, він пояснив, що вказані кошти надані йому в якості дивідендів за результатами роботи його підприємства. Копії договору позики та копію довідки виданої на його ім`я щодо здійснення виплати дивідендів до свого допиту додав.

До того ж, допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_4 , який займає посаду агронома ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтвердив покази ОСОБА_5 , та вказав, що дійсно 10.08.2022 року звернувся до останнього з проханням позики коштів на купівлю комбайну для збирання урожаю на землях, так як одночасно являється фермером одноосібником паїв, та ОСОБА_5 надав у позику 5 500 000 грн., про що між останніми укладено відповідний договір.

Тому, виникає необхідність в перевірки отриманих відомостей про отримані вказаних осіб, інформацію про відкриті розрахункові рахунки у банківських установах аби підтвердити чи спростувати законність походження грошових коштів.

В ході досудового розслідування отримано інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке повідомило, що до кінця 2022 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувало на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а оскільки вилучені грошові кошти були у 2022 році, то інформація щодо сплачених ТОВ податків надасть можливість пересвідчитись в законності походження грошових коштів.

У судове засідання прокурор не з`явився, в клопотанні просить розгляд справи проводити у його відсутність, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із ЄРДР 23.08.2022 року близько 21 год. 00 хв., на автодорозі Київ-Чоп на 3 км під`їзної дороги на блок пості в с. Глибочиця, Житомирського району, було зупинено автомобіль марки «TOYOTA RAF 4» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час огляду вказаного автомобіля, на задньому пасажирському сидінні виявлено герметично запаковані згортки невідомого походження, зі слів водія з грошовими коштами, в іноземній валюті, які ймовірно одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, та незаконнне походження яких водій автомобіля приховував та маскував.

За даним фактом 24.08.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000409 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , доступ до якої просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні, а саме: слідчому СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , щодо: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: документів щодо взяття на облік юридичної особи, інформація про сплату податків, зборів, обов`язкових платежів; податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь юридичної особи і сум утриманого з них податку (копії форм 1ДФ (8ДР)), розшифровку податкових зобов`язань та кредиту в розрізі контрагентів та інформацію щодо усіх наявних діючих та закритих банківських рахунків (із зазначенням назви банківської установи, коду МФО та дати відкриття (закриття) починаючи з взяття на облік платника по 31.12.2022 , без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити чотирнадцять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1