УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування в рамках кримінального провадження № 0000154 від 14.04.2022 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чорноморськ Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обіймає посаду старшого державного інспектора відділу митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування в рамках кримінального провадження № 0000154 від 14.04.2022 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ..

З матеріалів клопотання вбачається, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 14.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює група прокурорів Одеської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу в.о. начальника Одеської митниці № 416-о від 04.11.2021, ОСОБА_6 з 09.11.2021 призначено на посаду старшого державного інспектора митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_6 є представником влади, займає посаду працівника митниці, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, здійсненням правозастосовних та правоохоронних функцій, тобто є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 544 Митного кодексу України, здійснюючи митну справу, на митні органи покладені, окрім інших і такі основні завдання, у тому числі: забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань державної митної справи; здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю тощо; забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, застосування заходів щодо їх примусового стягнення у межах повноважень, визначених цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими актами законодавства України, організація застосування гарантій забезпечення сплати митних платежів, взаємодія з банківськими установами та незалежними фінансовими посередниками, що надають такі гарантії; здійснення в межах повноважень, визначених цим Кодексом, контролю за діяльністю підприємств, які надають послуги з декларування товарів, перевезення та зберігання товарів, що переміщуються через митний кордон України чи перебувають під митним контролем, та здійснюють інші операції з такими товарами, надання дозволів на здійснення зазначених видів діяльності; здійснення інших визначених законом повноважень, покладених на органи доходів і зборів.

У своїй діяльності державний інспектор відділу митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ОСОБА_6 повинен керуватися Конституцією України та законами України, Митним кодексом України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінфіну, що належать до компетенції Держмитслужби, наказами Держмитслужби, дорученнями Голови Держмитслужби, його першого заступника та заступника, наказами Одеської митниці, митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці, іншими актами законодавства та своєю посадовою інструкцією.

Відповідно до посадової інструкції затвердженої 15.11.2021 начальником Одеської митниці на старшого державного інспектора митного посту «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ОСОБА_6 покладено наступні завдання та обов`язки, а саме: здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів та транспортних засобів комерційного призначення, що переміщується через митний кордон України, засобами авіатрнспорту, також змішаними перевезеннями, із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документу, за допомогою інформаційних технологій; здійснює перевірку документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України; здійснює митний огляд товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України; здійснює аналізу та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю; здійснює контроль за правильністю класифікації товарів згідно УКТЗД, поданих до митного оформлення та після завершення процедур їх митного контролю та митного оформлення; здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України; у межах компетенції проводить заходи щодо запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил; здійснює контроль за діяльністю митних брокерів та їх представників, митних складів, складів тимчасового зберігання та інші завдання та обов`язки покладені посадовою інструкцією.

Згідно вимог ч. 1 ст. 336 Митного кодексу України передбачено, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом: перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; митного огляду (огляду та переогляду товарiв, транспортних засобiв комерцiйного призначення, огляду та переогляду ручної поклажi та багажу, особистого огляду громадян); огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на митні органи; проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем; усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу; пост-митний контроль.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 Кодексу, перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 338 Кодексу, огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред`явлених митному органу (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення.

За результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу.

Згідно до порядку розміщення та зберігання товарів, транспортних засобів комерційного призначення на СТЗ, визначеного розділом VII Положення про склади тимчасового зберігання, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.05.2012 № 613 (далі - Положення), з метою розміщення товарів і транспортних засобів комерційного призначення на СТЗ до митного органу подаються:

-ЄУД, що містить опис цих товарів, на підставі товаротранспортних документів відповідно до статті 202 Митного кодексу України (далі - Кодекс) за формою, наведеною у додатку 5 до Положення;

-товаротранспортні документи (коносамент (Bill of Lading), авіаційна вантажна накладна (Air Waybill), міжнародна автомобільна накладна (CMR), залізнична накладна (СМГС і ЦІМ).

Рішення про розміщення товарів на СТЗ приймає уповноважена посадова особа підрозділу митного оформлення, у зоні діяльності якого розташований такий СТЗ, невідкладно після перевірки поданих документів та встановлення дотримання вимог Кодексу.

Прийняте посадовою особою митного органу рішення про розміщення товарів на СТЗ засвідчується відбитком штампа «Під митним контролем» посадової особи митного органу. У разі розміщення товарів на СТЗ, на ЄУД проставляється відбиток штампа «Під митним контролем».

Пунктом 7.7 Положення встановлено, що у разі виявлення утримувачем СТЗ під час прийняття товарів на тимчасове зберігання невідповідності відомостей, вказаних у товаросупровідних документах на товари, самим товарам; утримувач СТЗ негайно інформує про це митний орган, посадова особа якого прийняла рішення про розміщення товарів на СТЗ.

За результатами огляду складається Акт про виявлені факти невідповідності товарів відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах, пошкодження товарів, або їх упаковки, або їх маркування (далі - Акт про невідповідність) за формою, визначеною додатком 6 до Положення.

Відповідно до статті 320 Митного кодексу України форми та обсяги митного контролю обираються: посадовими особами митних органів на підставі результатів застосування системи управління ризиками; та/або автоматизованою системою управління ризиками.

Відповідно до частини 4 статті 337 Митного кодексу України контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань митної справи.

Порядком здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, який затверджений наказом № 684 від 31.07.2015 визначено, що за результатами аналізу та оцінки ризиків у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України АСУР (шляхом здійснення автоматизованого контролю із застосуванням СУР) та/або посадові особи митних органів на підставі результатів застосування СУР (шляхом здійснення комбінованого та/або неавтоматизованого контролю із застосуванням СУР) обирають форми та обсяги митного контролю. При цьому формується перелік митних формальностей, визначених за результатами застосування зазначених у пункті 11 розділу I цього Порядку інструментів з управління ризиками. На підставі результатів застосування СУР посадова особа митного органу може доповнити Перелік митних формальностей шляхом включення до нього митних формальностей за новим напрямом контролю, тобто напрямом, який не було визначено ризиковим за результатами застосування АСУР.

Під час застосування АСМО або іншої інформаційної системи ЄАІС для митного контролю та/або митного оформлення товарів, транспортних засобів перелік митних формальностей формується за допомогою інформаційних технологій, за результатами автоматизованого контролю із застосуванням СУР, а також доповнюється/змінюється за результатами проведення комбінованого та/або неавтоматизованого контролю із застосуванням СУР шляхом оцінки ризику відповідно до документальних профілів ризику, орієнтувань, переліків індикаторів ризику, методичних рекомендацій, у тому числі за результатами аналізу поданих для митного контролю документів (їх копій), відомостей, результатів застосування технічних засобів митного контролю, а також на підставі вимог нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення митного контролю та/або митного оформлення товарів, транспортних засобів.

Згідно пункту 1.5. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631 (далі - Порядок МФ України № 631), митні формальності, передбачені цим Порядком, виконуються одноосібно посадовою особою ПМО, призначеною для виконання митних формальностей за відповідною МД, згідно з пунктом 3.7 розділу ІІІ цього Порядку, крім випадків, передбачених пунктами 4.7 та 4.8 розділу VI цього Порядку, та випадків, коли окремі митні формальності здійснює підрозділ митних компетенцій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2021 році до митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці з Китайської Народної Республіки (далі - КНР), на судні закордонного плавання прибув товар у морському контейнері TRHU7143152.

У подальшому, 10.12.2021 на товар, що надійшов у морському контейнері TRHU7143152 декларантом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІАНГУЛАР ІНВЕСТ» (ЄРДПОУ 43946411, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 18) ОСОБА_7 в електронному вигляді подано попередню митну декларацію, якій присвоєно №UA500000/2021/943765.

Відповідно до відомостей, зазначених в зазначених вище ЕМД, від Китайських компаній «RUIAN NEW TREND IMP.&EXP. TRADE CO. LTD» та «JINHUA JIANGYUN KNITTING TRAPPINGS CO. LTD» на адресу ТОВ «ТРІАНГУЛАР ІНВЕСТ» за попередньою митною декларацією

№UA500000/2021/943765 надійшли наступні товари:

-шкарпетки трикотажні з бавовни: шкарпетки - 10170 кілограм нетто, 10224 кілограм брутто, (328650 пар), торговельна марка: невідома, країна виробництва: CN, виробник: невідомий, код УКТЗЕД ;

-колготи дитячі трикотажні з бавовни: колготки - 1745 кілограм нетто, 1754 кілограма брутто, (16560 шт), торговельна марка: невідома, країна виробництва: CN, виробник: невідомий, код УКТЗЕД ;

-одяг для жінок трикотажний з бавовни: лосини - 1370 кілограм нетто, 1375 кілограм брутто, (3560 шт), торговельна марка: невідома, країна виробництва: CN, виробник: нема даних, код УКТЗЕД ;

Після цього, 16.12.2021 в період часу з 17 годин 30 хвилин по 20 годину 00 хвилин, державним інспектором ВМО №3 митного посту «Одеса-Порт» Одеської митниці ОСОБА_8 , за участю старшого державного інспектора УБК та МПМ Одеської митниці ОСОБА_9 , ст. офіцера ПОРВ «Одеса-1» ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , у присутності представника-експедитора ТОВ «С-ЛОГИСТИК» ОСОБА_11 , в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці проведено митний огляд товарів, переміщуваних у контейнері TRHU7143152, за ЕМД № UA500000/2021/943765, (з розкриттям до 20% пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу), про що складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA500040/2021/5645.

Митний огляд проводився на підставі встановлених форм митного контролю «митний огляд» та «зважування» сформованих в Інформаційній системі портового співтовариства (далі - ІСПС).

Так, за результатом проведення митного огляду товару в контейнері TRHU7143152, який переміщено за ЕМД № UA500000/2021/943765 на підставі коносаменту від 01.08.2021 № 37 та проформи інвойсу від 01.12.2021 № AG-TI/21-3152, розпаковано 42 місць з 675, частково зважено товари та здійснено повне вивантаження контейнера, встановлено візуальну відповідність товару відомостям зазначеним у ЕМД та товаросупровідних документах (шкарпетки трикотажні, колготи дитячі трикотажні, лосини, вагою брутто 13 353 кг, вагою нетто 13 285 кг, (згідно акту зважування від 09.09.2021 № 35067736 вага брутто склала 13000 кг) невідповідностей не виявлено, а також зазначено про присутність на всьому товарі маркування МТ «Шугуан», та рекомендовано при випуску товарів у вільний обіг звернути увагу на опис, маркування, класифікацію, вагові та кількісні характеристики переміщуваних товарів.

За результатами проведення митного огляду контейнеру TRHU7143152 відомостей про невідповідність товарів товаро-супровідним документам не виявлено та встановлено, що товар, який знаходився у зазначеному контейнері у повному обсязі відповідав товаро-супровідним документам та попередній митній декларації.

В подальшому, 16.12.2021 державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ОСОБА_12 виконано митні формальності щодо пропуску на митну територію України товарів, які переміщувались у контейнері TRHU7143152, внесені до ЄАІС Держмитслужби відомості щодо пропуску на митну територію України товарів у зазначеному контейнері, а також інформацію про номер провізних документів, актів митного огляду та накладеного митного забезпечення, після чого витяги з ЕМД та товаротранспортних документів, з відбитком штампа «Під митним контролем» передано перевізнику, а відомості щодо накладеного митного забезпечення та номеру акту митного огляду зазначено в примірниках CMR.

Після чого, 23.12.2021 до місця доставки товарів для автомобільного транспорту, розташованого в пункті пропуску «Одеса» митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці (вул. Центральний аеропорт, буд. 2, м. Одеса, 65054) на транспортному засобі з державними номерними знаками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 доставлений контейнер TRHU7143152.

У зазначений період часу ОСОБА_6 виконував свої службові обов`язки на посаді старшого державного інспектора відділу митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці.

Після чого, у ОСОБА_6 23.12.2021, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, виник злочинний умисел спрямований на зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи, а саме ТОВ «Тріангулар Інвест», використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, у вигляді недоотримання у повному обсязі Державним бюджетом України обов`язкових митних платежів.

Так, з метою реалізації своїх злочинних намірів, 23.12.2021, старший державний інспектор відділу митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ОСОБА_6 прийняв рішення про розміщення товарів у контейнері TRHU7143152, при цьому умисно, створюючи передумови для подальшого зменшення митних платежів, затвердив Єдиний уніфікований документи (далі - ЄУД) за № 1926/11/7.10-28.4 на підставі автотранспортної накладної від 16.12.2021 та інвойсу від 01.12.2021 № AG-TI/21-3152, у якому не зазначено чіткі ідентифікаційні відомості про товар згідно товаро-супровідних документів з метою подальшого надання можливості декларантом змінити номенклатуру товару та зменшити суму митних платежів обов`язкових для сплати до Державного бюджету України, тим самим розмістив на склад тимчасового зберігання (далі - СТЗ) ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» товари, які переміщувались у вказаному контейнері, зазначивши в ЄУД про розміщення товару текстильні вироби, вагою брутто 13353 кілограм, у кількості 675 місць, в той час, як за автотранспортною накладною від 16.12.2021 за № 4018 у контейнері TRHU7143152 через митний кордон України та згідно ЕМД № UA500000/2021/943765 переміщувались товари «шкарпетки - 10224 кг. брутто, 10170 кг. нетто (328 650 пар)», «колготи дитячі трикотажні з бавовни: колготки - 1745 кг. нетто, 1754 кг. брутто (16560 шт.)» та «одяг для жінок трикотажний з бавовни: лосини - 1370 кг. нетто, 1375 кг. брутто (3560 шт)» в кількості 675 місць.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби та діючи в інтересах юридичної особи ТОВ «Тріангулар Інвест» діючи умисно, шляхом проставлення на вищезазначеній ЄУД відтиск штампу «Під митним контролем», надав дозвіл на розміщення на СТЗ ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ОДЕСА» товарів інших ніж зазначені у ЕМД № UA500000/2021/943765, у зв`язку із чим неможливо встановити на яку точну кількість і яких саме товарів ОСОБА_6 надано дозвіл на розміщення товарів за ЄУД № 1926/11/7.10-28.4.

Після цього, 23.12.2021 приблизно о 18 год. 25 хв. декларантом ТОВ «Тріангулар Інвест» ОСОБА_7 , з метою поміщення товарів, які знаходились у контейнері TRHU7143152 у режим імпорту, до митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці подано ЕМД типу ІМ40ДЕ за внутрішнім № 4607, яка прийнята та зареєстрована за № UA500150/2021/208419, з наступними товаросупровідними документами: пакувальний лист AG-TI/21- 3152-1 від 16.12.2021; рахунок проформа № AG-TI/21- 3152 від 01.12.2021; інвойс AG-TI/21- 3152-1 від 16.12.2021; коносамент 37 від 01.08.2021; CMR № 4018 від 16.12.2021; декларація про походження товару № AG-TI/21- 3152-1 від 16.12.2021; зовнішньоекономічний договір № AG-TI/21 від 10.09.2021; договір комісії № 10-09/01 від 10.09.2021; ЄУД від 23.12.2021 - 1926/11/7.10-28.4.

Також, 23.12.2021 приблизно о 19 год. 28 хв. декларантом ТОВ «Тріангулар Інвест» ОСОБА_7 подано ЕМД типу ІМ40ДЕ за внутрішнім № 4610, яка прийнята та зареєстрована за № UA500150/2021/208422, з наступними товаросупровідними документами: пакувальний лист AG-TI/21- 3152-2 від 16.12.2021; рахунок проформа № AG-TI/21- 3152 від 01.12.2021; інвойс AG-TI/21- 3152-2 від 16.12.2021; коносамент 37 від 01.08.2021; CMR № 4018 від 16.12.2021; декларація про походження товару № AG-TI/21- 3152-2 від 16.12.2021; зовнішньоекономічний договір № AG-TI/21 від 10.09.2021; договір комісії № 10-09/01 від 10.09.2021; ЄУД від 23.12.2021 - 1926/11/7.10-28.4.

Крім цього, 23.12.2021 о 20 год. 01 хв. ОСОБА_7 подано ЕМД типу ІМ40ДЕ за внутрішнім № 4610, яка прийнята та зареєстрована за № UA500150/2021/208423, з наступними товаросупровідними документами: пакувальний лист AG-TI/21- 3152-3 від 16.12.2021; рахунок проформа № AG-TI/21- 3152 від 01.12.2021; інвойс AG-TI/21- 3152-3 від 16.12.2021; коносамент 37 від 01.08.2021; CMR № 4018 від 16.12.2021; декларація про походження товару № AG-TI/21- 3152-3 від 16.12.2021; зовнішньоекономічний договір № AG-TI/21 від 10.09.2021; договір комісії № 10-09/01 від 10.09.2021; ЄУД від 23.12.2021 - 1926/11/7.10-28.4.

Виконання митних процедур та митного оформлення за вищевказаними деклараціями доручено старшому державному інспектору відділу митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ОСОБА_6 .

Так, за ЕМД № UA500150/2021/208419 у режим імпорт поміщено наступні товари: «рукавички трикотажні з вовни - 75356 пар., торговельна марка: Корона, країна виробництва: CN, виробник: невідомий, вагою 3750 кг. нетто, 5000 кг. брутто».

При цьому, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на зловживання службовим становищем в інтересах ТОВ «Тріангулар Інвест», ігноруючи рекомендації зазначені у акті митного огляду №UA500040/2021/5645 контейнеру TRHU7143152 щодо необхідності звернення уваги на опис, маркування, класифікацію, вагові та кількісні характеристики переміщуваних товарів у контейнері при випуску їх у вільний обіг, здійснюючи митні процедури ОСОБА_6 23.12.2021 в період часу з 18 год. 25 хв. по 19 год. 25 хв., виконуючи форму митного контролю 212-1, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи в інтересах ТОВ «Тріангулар інвест», провів формальний огляд (переогляд) товарів, що переміщувались у контейнері TRHU7143152 та не забезпечив виконання мети проведення вказаного огляду,про що склав відповідний акт № UA500150/2021/208419, в ході якого не виявив невідповідностей кількості, найменування, характеристик товарів заявлених за вказаною митною декларацією від фактичної кількості, найменування, характеристик, та приблизно о 19 годині 26 хвилин 23.12.2021 завершив митне оформлення та випустив у вільний обіг частину товарів, які переміщувались у контейнері TRHU7143152.

Крім того, згідно ЕМД № UA500150/2021/208422 у режим імпорт поміщено наступні товари:: «рукавички трикотажні з вовни - 105800 пар., торговельна марка: Корона, країна виробництва: CN, виробник: невідомий, вагою 5235 кг. нетто, 7020 кг. брутто».

ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на зловживання службовим становищем в інтересах ТОВ «Тріангулар Інвест», ігноруючи рекомендації зазначені у акті митного огляду №UA500040/2021/5645 контейнеру TRHU7143152, щодо необхідності звернення уваги на опис, маркування, класифікацію, вагові та кількісні характеристики переміщуваних товарів у контейнері при випуску їх у вільний обіг, не використав можливість застосування додаткових форм митного контролю, зокрема митного огляду в ході якого він повинен був встановити невідповідність товарів та їх характеристики заявлених за вказаною митною декларацію та приблизно о 20 годині 37 хвилин 23.12.2021 завершив митне оформлення частини товарів, які переміщувались у контейнері TRHU7143152.

Також, згідно ЕМД № UA500150/2021/208423 у режим імпорту поміщено наступні товари:: «шкарпетки трикотажні з бавовни - 4188 пар, торговельна марка: невідома, країна виробництва: CN, виробник: невідомий; вагою 139,4 кг. нетто, 170 кг. брутто»; «одяг трикотажний, з інших текстильних матеріалів, колготи: колготки трикотажні з бавовни - 1350 шт., торговельна марка: невідома, країна виробництва: CN, виробник: невідомий, вагою 112,34 кг. нетто, 137 кг. брутто»; «одяг для жінок трикотажний з бавовни: лосини трикотажні з бавовни - 256 шт., торговельна марка: невідома, країна виробництва: CN, виробник: невідомий, вагою 102,5 кг. нетто, 125 кг. брутто»; «рукавички трикотажні з вовни -13579 пар., торговельна марка: Корона, країна виробництва: CN, виробник: невідомий, вагою 675,5 кг. нетто, 901 кг. брутто».

Однак, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на зловживання службовим становищем в інтересах ТОВ «Тріангулар Інвест», ігноруючи рекомендації зазначені у акті митного огляду №UA500040/2021/5645 контейнеру TRHU7143152, щодо необхідності звернення уваги на опис, маркування, класифікацію, вагові та кількісні характеристики переміщуваних товарів у контейнері при випуску їх у вільний обіг, не використав можливість застосування додаткових форм митного контролю, зокрема митного огляду в ході якого він повинен був встановити невідповідність товарів та їх характеристики заявлених за вказаною митною декларацію.

Крім того, ОСОБА_6 проігноровано сформовану АСАУР за даною декларацією форму митного контролю за кодом «202-1 Проведення часткового митного огляду з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації», в ході якого він мав би можливість встановити невідповідність товарів та їх характеристики заявлених за вказаною митною декларацію.

Також, ОСОБА_6 при виконанні форм митного контролю за даною митною декларацією виконував форми митного контролю 101-1 «Витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів» та 103-1 «Перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу) та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що її заміщують, їх електронних копіях, розміщених в ЄАІС Держмитслужби» під час яких мав можливість та повинен був встановити очевидну розбіжність відомостей про товари у товаросупровідних документах та попередній митній декларації які подавались декларантом на митному пості «Одеса-порт» Одеської митниціта тим, що подавались безпосереднього на митний пост «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці, однак зловживаючи службовим становищем в інтересах ТОВ «Тріангулар Інвест», формально відпрацював вищевказані форми контролю, не встановивши розбіжності у відомостях, що зазначені у цих документах.

Після чого ОСОБА_6 , який умисно не забезпечивши належного рівню митного контролю та виконання визначених АСАУР митних процедур, приблизно о 20 годині 47 хвилин 23.12.2021 завершив митне оформлення товарів за ЕМД № UA500150/2021/208423 та випустив у вільний обіг частину товарів, які переміщувались у контейнері TRHU7143152.

Внаслідок зазначених злочинних дій ОСОБА_6 , останній створив передумови для заниження митних платежів під час оформлення товарів у контейнері TRHU7143152, та в результаті чого до Державного бюджету України сплачено митних платежів на загальну суму 377495, 65 грн. з яких мита - 111599,04 грн. ПДВ - 265896,61 грн., в той час як загальна сума митних платежів, яка повинна була надійти до Державного бюджету України за розмитнення товарів у зазначеному контейнері становить 1429247,36 грн. з яких мито - 495574, 66 грн., пдв - 930 672,70 грн.

Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів у контейнері TRHU7143152, державним інтересам спричинені тяжкі наслідки у вигляді недоотримання митних платежів у сумі 1051751,71 гривень (один мільйон п`ятдесят одна тисяча сімсот п`ятдесят одна гривня 71 копійка), з яких мито - 386 975,62 грн., ПДВ - 664 776, 09 грн.

Під час досудового розслідування з метою виклику старшого державного інспектора відділу митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниціОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для вручення останньому повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 364 КК України у даному кримінальному провадженні, 26.01.2023 скеровано повістки про виклик останнього на 30.01.2023 на 09 год. 00 хв., а саме: за місцем реєстрації ОСОБА_6 за допомогою поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_2 та за місцем роботи ОСОБА_6 на Одеську митницю шляхом надсилання на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 та нарочно шляхом подання в канцелярію Одеської митниці за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, м. Одеса, 65078.

Разом з цим, скеровано вищевказану повістку у телефонному режимі, за допомогою мобільного додатку WhatsApp на номер телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 із супроводженням текстового повідомленням про необхідність прибуття для повідомлення про підозру на вищевказану дату та час, яку ОСОБА_6 отримав о 11 год 12 хв. 26.01.2023 та останній її переглянув о 11 год. 17 хв. 26.01.2023.

Згідно інформації з головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 27.01.2023 встановлено, що ОСОБА_6 перетнув державний кордон України в напрямку виїзду з України через пункту пропуску «Маяки-Удобне» о 06 год. 03 хв 15.12.2022 та не повертався.

В подальшому від ОСОБА_6 надійшов лист з повідомленням про те, що він знаходиться у відпустці терміном з 24.12.2022 по 23.03.2023, та зазначенням, що він знаходиться за межами України, а також проханням із врахуванням даної інформації змінити дату його виклику.

З урахуванням вищевказаного, ОСОБА_6 повторно скеровано повістку про виклик на 24.03.2023 о 14 год. 00 хв для повідомлення йому про підозру.

Однак, ОСОБА_6 на вищевказану дату та час знову не прибув.

У зв`язку з вищевикладеним, 24.03.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, ОСОБА_6 скеровано повідомлення про підозру від 24.03.2023, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та 3 (три) повістки про виклик для допиту його в якості підозрюваного на 29.03.2023, 30.03.2023 та 31.03.2023 шляхом їх скерування та вручення наступним чином, а саме:

- за місцем реєстрації проживання ОСОБА_6 за допомогою поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- вручено житлово-експлуатаційній організації за місцем реєстрації проживання вищевказаного для вручення ОСОБА_6 ;

- нарочно за місцем роботи ОСОБА_6 , а саме Одеська митниця шляхом подання в канцелярію Одеської митниці за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, м. Одеса, 65078;

- на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , якою користується ОСОБА_6 ;

- у телефонному режимі, за допомогою мобільного додатку WhatsApp на номер телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 .

Вищевказану процесуальні документи ОСОБА_6 отримав та переглянув у мобільному додатку WhatsApp за вищевказаним номер телефону, а саме повідомлення про підозру від 24.03.2023, останній отримав о 14 год. 18 хв. та переглянув о 14 год 45 хв. 24.03.2023, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного останній отримав о 14 год. 18 хв. та переглянув о 14 год 45 хв. 24.03.2023, та 3 (три) повістки про виклик ОСОБА_6 для допиту його в якості підозрюваного, останній отримав о 14 год. 19 хв. та переглянув о 14 год 45 хв. 24.03.2023.

Крім того, відповідно до отриманої інформації з Одеської митниці від 29.03.2023 встановлено, що ОСОБА_13 після закінчення відпустки 24.03.2023 на роботу не прибув, про причини своєї відсутності керівництво митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» не повідомив та за наявною інформацією під час перебування у відпустці виїхав за кордон.

Разом з цим, Одеською митницею зазначено, що повідомлення про підозру від 24.03.2023, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та 3 (три) повістки про виклик ОСОБА_6 для допиту його в якості підозрюваного на 29.03.2023, 30.03.2023 та 31.03.2023 скеровано ОСОБА_6 на наявну в матеріалах особової справи адресу електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_4 та месенджером Viber на номер телефону НОМЕР_3 , та на підтвердження надано відповідні копії скріншотів та протоколів доведення інформації.

Однак, ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про підозру, не з`явився на вищевказані дати для допиту його в якості підозрюваного та про причини не прибуття не повідомив.

Згідно відповіді з головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 31.03.2023 встановлено, що ОСОБА_6 останній раз перетнув державний кордон України в напрямку виїзду з України через пункту пропуску «Маяки-Удобне» о 06 год. 03 хв 15.12.2022 та станом на 15 годину 00 хвилин 31.03.2023 до України не повертався.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян., та відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії злочину тяжкого злочину.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: актом № 7.10-20-07/289 про результати проведення перевірки з окремих питань стосовно дотримання посадовими особами митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці вимог законодавства України з питань митної справи під час розміщення товарів, що надійшли на митну територію України в морських контейнерах EITU9278450, TRHU7143152, ZCSU6682058 та матеріалами даної перевірки; протоколами допитів свідків, документами в електронному вигляді, які вилучені в ході тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2022, справа № 947/9965/22, провадження 1-кс/947/4248/22 та оглядом даних документів; документами, які вилучені в ході тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2022, справа № 947/9965/22, провадження 1-кс/947/4249/22; висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ від 15.12.2022

№ СЕ19/115-22/7614-ЕК за результатами економічної експертизи та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.

При цьому, ОСОБА_6 для прийняття участі у процесуальних і слідчих (розшукових) діях не з`являється, на зв`язок не виходить та перебуває за межами України.

Вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження ОСОБА_6 до цього часу не надалося можливим. Згідно інформації Державної прикордонної служби ОСОБА_6 вибув за межі України 15.12.2022.

Постановою слідчого за погодженням з прокурором від 04.04.2023 ОСОБА_6 оголошено у розшук, а досудове розслідування зупинено.

10.04.2023 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до інформації Другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві 26.05.20223 на підставі Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», заведено ОРС категорії «Розшук» № 57/5 від 26.05.2023 з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 .

За інформацією Державної прикордонної служби України громадянин ОСОБА_6 останній раз перетнув державний кордон України в напрямку виїзду з України через пункту пропуску «Маяки-Удобне» 15.12.2022 та до України не повертався.

У зв`язку з цим слідчим, підозрюваного ОСОБА_6 31.05.2023 оголошено у міжнародний розшук.

Крім того, для публікації Червоного сповіщення необхідний ряд процесуальних документів, які потрібно скерувати до відділу міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Одеській області, у тому числі завірена копія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування. Публікація Червоного сповіщення необхідна для розшуку особи каналами Інтерполу.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

24.03.2023 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру яка повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: актом № 7.10-20-07/289 про результати проведення перевірки з окремих питань стосовно дотримання посадовими особами митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці вимог законодавства України з питань митної справи під час розміщення товарів, що надійшли на митну територію України в морських контейнерах EITU9278450, TRHU7143152, ZCSU6682058 та матеріалами даної перевірки; протоколами допитів свідків, документами в електронному вигляді, які вилучені в ході тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2022, справа № 947/9965/22, провадження 1-кс/947/4248/22 та оглядом даних документів; документами, які вилучені в ході тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2022, справа № 947/9965/22, провадження 1-кс/947/4249/22; висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ від 15.12.2022 № СЕ19/115-22/7614-ЕК за результатами економічної експертизи.

Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Так, слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, CampbellandHartley v. theUnitedKingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі SelahattinDemirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі IlgarMammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Відтак, враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, CampbellandHartley v. theUnitedKingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі SelahattinDemirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі IlgarMammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey), слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_14 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі наявних у слідчого судді матеріалів, вирішує питання доведеності існування обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінально-протиправних дій.

Як встановлено слідчим суддею, на теперішній час ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у можливому вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, максимальна межа покарання за які передбачає позбавлення волі строком до 6 років.

Згідно наявних матеріалів, підозрюваний ОСОБА_6 на теперішній час оголошений у розшук.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, кількість інкримінованих епізодів злочинної діяльності та зокрема їх характер, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 на теперішній час ухиляється від органів досудового розслідування та покарання, на думку слідчого судді ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність, в рамках такого кримінального провадження наявні.

Як вбачається з наявної в матеріалах клопотання постанови слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 04.04.2022 року, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, та постановою від 31.05.2023 року оголошено в міжнародний розшук.

Згідно ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Частиною 2 ст. 281 КПК України встановлено, що про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки іншого порядку оголошення особи в міжнародний розшук ні чинний Кримінальний процесуальний кодекс України, ані інші спеціальні нормативно-правові акти не містять, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук.

При цьому, згідно п. 4.4 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої спільним Наказом №3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997 року (далі - Інструкціїї), підставою для міжнародного розшуку є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ.

Відтак, в даному випадку слід розмежовувати процедуру «оголошення особи у міжнародний розшук», яка регулюється положеннями ст. 281 КПК України, та процедури «міжнародного розшуку з використанням можливостей НЦБ Інтерполу в Україні», яка вже відбувається на підставі постанови про оголошення в міжнародний розшук відповідно до положень Інструкції.

Згідно з роз`ясненням Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НПУ відповідно до статті 84 Правил Інтерполу з обробки даних, затверджених Резолюцією 80-ї сесії Генеральної Асамблеї Інтерполу AG-2011-RES-07, публікацію циркулярного розшукового повідомлення про міжнародний розшук особи з метою її арешту та подальшої екстрадиції має бути погоджено з центральним органом щодо видачі (екстрадиції) та Генеральному секретаріату Інтерполу мають бути надані чіткі та прямі гарантії, що тимчасовий арешт і видачу (екстрадицію) особи буде запитано у випадку її арешту (затримання) на території країн-членів МОКП-Інтерпол у порядку передбаченому чинним законодавством.

На дев`яносто дев`ятій сесії (27.02-03.03.2017) Комісією з контролю файлів Інтерполу ухвалено рішення, що запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордерами на арешт у розумінні ст. 83.2 Правил Організації.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України визначено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали суду про тримання особи під вартою.

Враховуючи викладені обставини у сукупності, з огляду на встановлені в судовому засіданні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливого переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу з боку останнього свідків в рамках даного кримінального провадження, можливого вчинення інших кримінальних правопорушень або продовження вчинення інкримінованого злочину, а також враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

При цьому, слідчий суддя наголошує, що нормою ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчого, після затримання підозрюваної особи і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця здійснення досудового розслідування слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відтак, слідчим суддею протягом 48 годин з моменту доставки підозрюваного до органу досудового розслідування, у випадку його затримання, буде здійснена перевірка необхідності застосування саме такого запобіжного заходу, а не, зокрема, більш м`якого, що належним чином забезпечить права підозрюваної особи ОСОБА_6 . Крім того, враховуючи, що на даний час вирішується питання саме про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому вирішення питання про застосування такого запобіжного заходу буде вирішуватися окремо у випадку його затримання, слідчий суддя, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України не вирішує питання про визначення того чи іншого розміру застави, а також, згідно ч. 4 ст. 196 КПК України, не визначає дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 281, 309, 575 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування в рамках кримінального провадження № 0000154 від 14.04.2022 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

За відсутності підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше, як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 , в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1