У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2023 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черневе, Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, працюючого завгоспом у ТОВ «Євро Смарт Пауер», одруженого, із вищою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 02 січня 2023 року, о 07 год. 44 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN», моделі Bora, р.н.з. НОМЕР_1 та їдучи автомобільною дорогою М-11, сполучення Львів-Шегині, в напрямку до с. Шегині, на 25 км вказаної дороги, поблизу будинку № 665 по вул. Львівська у м. Городок, Львівського району Львівської області, порушив чинні вимоги ПДР, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 з подальшими змінами і доповненнями, а саме: п.12.4 та п. 18.1, які виразились у тому, що він, їдучи в межах населеного пункту зі швидкістю, яка перевищує дозволену, не обрав в умовах даної дорожньої обстановки безпечної швидкості, щоб мати можливість контролювати рух свого транспортного засобу, при виникненні небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_6 , яку він об`єктивно спроможний був виявити в дані дорожній обстановці та уникнути наїзду, не вжив усіх необхідних заходів для зменшення швидкості руху свого автомобіля, аж до його повної зупинки, в результаті чого здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_6 , яка в цей час переходила автодорогу зліва на право. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 отримала численні тілесні ушкодження, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 клопоче про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням, крім того, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, він попросив пробачення у неї та вона пробачила йому, відшкодував їй витрати на лікування після пригоди і надалі продовжує допомагати матеріально у період реабілітації та до повного одужання, просить про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, про що подала суду письмову заяву та просила про розгляд справи у її відсутність через стан здоров`я, наслідки закриття провадження їй роз`яснено та вони зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 , з покликанням на повне визнання вини та не заперечення обставин вчинення ним кримінального правопорушення, усвідомлення протиправності скоєного, каяття, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, та показав, що примирився з потерпілою, відшкодував їй витрати на лікування, продовжує допомагати їй матеріально, не заперечує закриттю кримінального провадження відносно нього у зв`язку із примиренням із потерпілою.

На підтримку заяви потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження та позиції обвинуваченого ОСОБА_4 висловився також і захисник ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечив задоволенню клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням та закриттю кримінального провадження, крім того, вказав, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, притягується до відповідальності вперше, відшкодував завдану потерпілій шкоду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши заяву потерпілої, переконавшись, що діяння, постановлене ОСОБА_4 за провину, дійсно мало місце, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що є необережним нетяжким злочином, ОСОБА_4 є винним у його вчиненні, примирився з потерпілою ОСОБА_6 , відшкодував заподіяну їй шкоду, суд вважає, що є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому ст. 46 КК України.

Так, ОСОБА_4 інкриміновано скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Інкриміноване у вину ОСОБА_4 кримінальне правопорушення класифікується, як необережний нетяжкий злочин.

За вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд в підготовчому судовому засіданні, зокрема, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, за наслідками розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки інкриміноване обвинуваченому правопорушення є необережним нетяжким злочином, він вперше притягується до відповідальності, примирився з потерпілою, яка претензій до нього не має, відшкодував завдані ним збитки, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України і закриття кримінального провадження в порядку п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого, долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, запобіжний захід не обирався, вирішити питання скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 100, 126, 174,284, 286, 314, 372, 392-393 КПК України, ст. ст. 12, 46 КК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою, - звільнити, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Процесуальні витрати за проведення судової інженерно транспортної експертизи№ СЕ-19/114-23/305-ІТ від 18.01.2023 у сумі 1887,80 грн.; № СЕ-19/114-23/306-ІТ від 23.01.2023 у сумі 2831,70 грн.; № СЕ-19/114-23/1215-ІТ від 27.01.2023 у сумі 1887,80 грн. стягнути з ОСОБА_4 .

Речові докази: оптичний DVD-R диск із записом із камери відеоспостереження за 02.01.2023 - залишити при матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі Bora, р.н.з. НОМЕР_1 , фрагменти полімерних частин автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі Bora, р.н.з. НОМЕР_1 , які упаковані у сейф-пакет № 3456822 - повернути ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 03.02.2023 на фрагменти полімерних частин автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі Bora, р.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Городоцький районний суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .