Провадження № 1-кс/522/4844/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Раменське, Московської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей 2008 р.н., 2014 р.н., 2015 р.н., 2017 р.н., працюючого заступником генерального директора ТОВ «Дорстройсинтез» за адресою: Російська Федерація, Московська область, м. Раменське, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 210, п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 Кримінального кодексу Російської Федерації,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

особа відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 з документами на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.11.2019 року затримано на території міжнародного аеропорту «Одеса» під час перетину державного кордону, у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси 12.11.2019 в рамках кримінального провадження № 0000349 до ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави.

ОСОБА_4 05.12.2019 звільнений з-під варти, у зв`язку із внесенням застави.

Співробітниками УКР ГУ НП в Одеській області 05.12.2019 о 17:55, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затриманий громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , який на міжнародному рівні розшукується компетентними органами Російської Федерації за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 210, п.п. а,ж ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації (керівництво структурними підрозділами, що входять до складу злочинного угруповання та вбивство, тобто умисне спричинення смерті іншій людині, вчинене організованою групою відносно двох та більше осіб, відповідно), про що складений відповідний протокол.

За ініціативою компетентних органів Російської Федерації 13.11.2019 до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_4 .

Підстаю для для затримання ОСОБА_4 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

Так, постановою слідчого по ОВС при Голові СК РФ від 29.10.2019 ОСОБА_4 притягнутий в якості обвинуваченого у кримінальній справі №6000014 та йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 210, п. п. а, ж ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації. Цього ж дня, постановою ст. слідчого ОСОБА_4 оголошений у розшук.

Постановою Басманського районного суду м. Москва від 12.11.2019 відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цього ж дня, постановою інспектора ВКР МУ МВС Росії ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2019 відносно ОСОБА_4 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.

До Генеральної прокуратури України від Генеральної прокуратури Російської Федерації надійшов запит про видачу ОСОБА_4 з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 210, п. п. а, ж ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації.

Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_4 на території Російської Федерації відповідають злочинам, передбаченим ч. 1 ст. 255 та ч. 2 ст. 115 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України не спливли.

Особу затриманого встановлено заявою на видачу паспорта від 02.08.2016.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2019 відмовлено в задоволенні клопотання керівника місцевої прокуратури про застосування відносно ОСОБА_4 екстрадиційного арешту та до останнього застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.12.2019 вищевказана ухвала слідчого судді скасована та до ОСОБА_4 застосований екстрадиційний арешт.

Постановою Офісу Генерального прокурора від 17.02.2020 прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 210, п. п. а, ж ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації. Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2020 вищевказане рішення скасовано.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.06.2020 ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2020 залишена без змін.

Офісом Генерального прокурора прийнято рішення про продовження подальшої екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 до Російської Федерації.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2020 року відносно ОСОБА_4 застасований запобіжний захід у вигляді домашній арешт у нічний час доби за адресою: АДРЕСА_4 та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою колегії Одеського апеляційного суду від 03.02.2020 року ОСОБА_4 змінено зпобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2022 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання за адресою: АДРЕСА_2 та покладені обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали закінчується 27.02.2023 року.

Одеською обласною прокуратурою на теперішній час проводиться екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 до Російської Федерації та зазначена перевірка на теперішній час не завершена.

З урахуванням викладеного, наявні підстави щодо продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 та дії обов`язків, покладених на останнього відповідною, для забезпечення виконання Україною міжнародних зобов`язань, передбачених Конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, а також інших міжнародних договорів України.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом..

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 притягнутий у якості обвинуваченого за ч.1 ст. 210, п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 105 Кримінального Кодексу Російської Федерації.

До Генеральної прокуратури України від Генеральної прокуратури Російської Федерації надійшов запит про видачу ОСОБА_4 з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 210, п. п. а, ж ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації.

Офісом Генерального прокурора прийнято рішення про продовження подальшої екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 до Російської Федерації.

Відповідно до ч. 4. ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 7 ст. 584 КПК України, під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників.

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Згідно з ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:

1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;

2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;

3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;

4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 має місце проживання в м. Одесі, дані обставини дають суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 має можливість постійно проживати за вказаною адресою для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, суд враховує відсутність відомостей щодо порушень встановлених судом обов`язків ОСОБА_4 .

Разом з тим, судом враховано що відносно ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження в судді, де його участь є обов`язковою.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 56, 60 62 Конвенції про правову допомогу й правових відносинах у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року (Мінської конвенції), ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 583, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з продовженням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися з м. Одеси без дозволу прокурора;

2) повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо останній, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 04.08.2023 року та припиняє свою дію 04.10.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: