Ухвала

Іменем України

15 червня 2023 року

м. Київ

провадження № 51-2676 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд у касаційному порядку постановленого відносно нього вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 4 травня 2023 року його касаційну скаргу було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. А саме,засуджений у касаційній скарзі фактично не погоджувався лише з постановленим щодо нього вироком суду першої інстанції. Водночас, ОСОБА_4 не зазначив яке рішення прийняте судом апеляційної інстанції у цьому кримінальному провадженні та не навів доводів щодо його незаконності чи необґрунтованості, не ставив вимог щодо нього та не долучив його копію.

У зв`язку з відсутністю ухвали апеляційного суду ВС позбавлений можливості визначитись з предметом оскарження та прийняти остаточне рішення за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 .

В ухвалі ВС також було зазначено про необхідність ОСОБА_4 врахувати та виконати інші вимоги до касаційної скарги, визначені ст. 427 КПК України.

Зокрема, відповідно до пунктів 4 та 5 зазначеної статті у касаційній скарзі необхідно зазначити вимоги до суду касаційної інстанції, обґрунтувати їх, зазначивши у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.

У зв`язку з тим, що засуджений не дотримався вказаних вище вимог, Суд встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали. Також було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде повернута.

Мотиви Суду

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Протягом встановленого в ухвалі Верховного Суду від 4 травня 2023 року строку засуджений ОСОБА_4 подав клопотання, а також додав касаційну скаргу, датовану 18 квітня 2023 року, проте не усунув зазначені недоліки.

Слід зауважити, що касаційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування.

Від викладених у касаційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки касаційного розгляду. Саме тому до форми і змісту касаційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 429 КПК України.

Виправлення недоліків може здійснюватися шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістової частини, або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник, у порушення вимог КПК, не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, виправлення недоліків касаційної скарги, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі нової касаційної скарги (а не клопотання, заяви, доповнення чи уточнення до скарги), яка має відповідати всім вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Засуджений ОСОБА_4 , усупереч наведеним вимогам закону, подав до Верховного Суду не касаційну скаргу з усунутими в ній недоліками, а клопотання, яке також не відповідає вимогам ст. 427 цього Кодексу. Крім того, додав касаційну скаргу, датовану 18 квітня 2023 року.

Зі змісту поданих на усунення недоліків клопотання та касаційної скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_4 знову не погоджується з постановленим відносно нього вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року, просить його скасувати, проте, не зазначає обґрунтованих доводів та підстав для цього. Натомість, засуджений вказує на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, що з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Слід також зазначити, що засуджений, усупереч вимозі, передбаченій ч. 5 ст. 427 КПК України, й цього разу не додав копію ухвали апеляційного суду, у зв`язку з чим Суд позбавлений можливості визначитись, що таке судове рішення існує, а касаційна скарга подана із дотриманням вимог ст. ст. 424 - 427 КПК України.

Таким чином, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 4 травня 2023 року недоліків касаційної скарги засуджений не усунув.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3