Справа № 646/3565/23
№ провадження 1-кс/646/1252/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000002 від 01.01.2022 р., за ч.4 ст.296 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником керівника Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Разом з цим клопотанням слідчим подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного зазначено, що у провадженні СВ Куп`янського РВ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000002 від 01.01.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2022 о 01:00 год. знаходячись в кафе «Марічка», з адресою: смт. Ківшарівка, (координати 49,629173"N 37,686603"E), Куп?янського району Харківської області, побачив потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який танцював поряд з його колишньою дівчиною, при цьому у ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на вчинення хуліганських дій. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на вчинення хуліганських дій, діючи умисно, з хуліганських мотивів, нехтуючи при цьому будь-якими правилами суспільної моралі, проявляючи своє зневажливе ставлення до суспільства, ОСОБА_5 взявши у руку скляний стакан та наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар в задню частину голови, після чого вони схопили один одного за верхню частину одягу та почали штовхатися, тому адміністрація кафе ввімкнула світло, задля припинення протиправних дій у середині приміщення. Внаслідок цього, робота кафе були припинена на незначний проміжок часу та ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 вийшли з приміщення кафе. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність спрямовану на спричинення тілесних ушкоджень, будучи разом з потерпілим ОСОБА_6 біля центрального входу в кафе «Марічка», без попередження та будь-яких пояснень наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_6 , після чого в ході словесного конфлікту ОСОБА_5 попередив потерпілого ОСОБА_6 про можливе застосування відносно нього фізичного впливу у вигляді удару ножем та майже одразу, дістав з кишені ніж та спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у середній третині, котрі відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров?я. Свої злочинні дії ОСОБА_5 припинив лише після того, як побачив, що потерпілий ОСОБА_6 впав на землю і з?явилася кров на стегні. Згідно з клопотанням слідчого, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням іншого предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (хуліганство), вчинено повторно. Згідно з клопотанням, 06.09.2022р. ОСОБА_5 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який відповідно до санкції ч. 4 ст. 296 КК України передбачене покарання на строк від трьох до семи років. Також слідчим зазначено, що обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України підтверджуються: показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показання свідка ОСОБА_10 ; показаннями потерпілого ОСОБА_6 . На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 та його контактні дані невідомі. 24.09.2022 кримінальне провадження за № 000002 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, було зупинено, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та прийнято рішення про оголошення останнього у розшук. Згідно з інформацією, наданою оперативним підрозділом, ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, не перетинав кордон України через діючі пункти пропуску та після початку деокупації Куп`янського району Харківської області виїхав на територію держави-агресора Російської Федерації, що обґрунтовує неможливість вручити повістку про виклик особи, у зв`язку з чим, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 194 від 08.09.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 за зазначеними в повістках адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2022, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ Куп`янського РВ ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002 від 01.01.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

06.09.2023р. слідчим СВ Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням іншого предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (хуліганство), вчинене повторно, за наступних обставин. 01.01.2022 о 01:00 год. знаходячись в кафе «Марічка», з адресою: смт. Ківшарівка, (координати 49,629173"N 37,686603"E), Куп?янського району Харківської області, ОСОБА_5 побачив потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який танцював поряд з його колишньою дівчиною, при цьому у ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на вчинення хуліганських дій. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на вчинення хуліганських дій, діючи умисно, з хуліганських мотивів, нехтуючи при цьому будь-якими правилами суспільної моралі, проявляючи своє зневажливе ставлення до суспільства, ОСОБА_5 взявши у руку скляний стакан та наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар в задню частину голови, після чого вони схопили один одного за верхню частину одягу та почали штовхатися, тому адміністрація кафе ввімкнула світло, задля припинення протиправних дій у середині приміщення. Внаслідок цього, робота кафе були припинена на незначний проміжок часу та ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 вийшли з приміщення кафе. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність спрямовану на спричинення тілесних ушкоджень, будучи разом з потерпілим ОСОБА_6 біля центрального входу в кафе «Марічка», без попередження та будь-яких пояснень наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_6 , після чого в ході словесного конфлікту ОСОБА_5 попередив потерпілого ОСОБА_6 про можливе застосування відносно нього фізичного впливу у вигляді удару ножем та майже одразу, дістав з кишені ніж та спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у середній третині, котрі відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров?я. Свої злочинні дії ОСОБА_5 припинив лише після того, як побачив, що потерпілий ОСОБА_6 впав на землю і з?явилася кров на стегні. При цьому, з долучених до клопотання матеріалів вбачається, що через те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території та обґрунтовану неможливість вручити останньому повістки про виклик, з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також повістки про виклик підозрюваного на 09, 10 та 12 червня 2023 р. для вручення письмового повідомлення про підозру та для участі у проведенні слідчих дій.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні громадянин України ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

05.06.2023р. слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та про оголошення ОСОБА_5 в розшук. У постанові слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 виїхав за межі Куп`янського району, до Російської Федерації, за місцем фактичного мешкання не з`явився.

23.07.2023р. постановою старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено у зв`язку із поданням клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від слідства, про що свідчить його неявка до органів досудового слідства, прокурора та суду, до цього часу його місце знаходження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1