overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1660/22
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора

02 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , зокрема, у зв`язку недоведеністю останнім його вини у належний спосіб, у зв`язку з неправильною кваліфікацією його дій, у зв`язку з ігноруванням його заяв про проведення додаткових слідчих дій і заходів, у зв`язку з упередженим ставленням прокурора до нього, пов`язаним з некоректними питаннями до нього стосовно його участі у Революції Гідності, що у зв`язку з викривленням прокурором фактів ним було подано заяву до ДБР про перевірку прокурора на професійну придатність.

Захисник обвинуваченого його клопотання підтримав.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого у зв`язку з її необґрунтованістю та розцінив її як спробу затягнути розгляд справи.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до такого.

Підстави для відводу прокурора визначені у ст. 77 КПК України. Ними є: якщо прокурор є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо прокурор брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо прокурор особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд уважає, що обвинувачений не навів жодної з підстав для відводу прокурора, передбачених у ст. 77 КПК України, обґрунтувавши при цьому такі підстави належним чином, що вказує на невмотивованість відводу, а його доводи у заяві про відвід прокурора стосуються в основному процесуальних питань, відтак у задоволенні заяви обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 75, 80 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 194/636/23
Номер провадження 1-кп/194/89/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2022 року за №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И В:

03.05.2023 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2022 року за №0000033.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2022 року за №0000033 у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 09-00 годину 16.05.2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 січня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінального провадження внесене в ЄРДР 12 лютого 2022 року за №0000341 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190,ч.ч.. 3, , ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження внесене вЄРДР 12 лютого 2022 року за №0000341 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190,ч.ч.. 3, , ст.185 КК України.

У судовому засідання у даному кримінальному провадженні надійшло усне клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про забезпечення захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області у зв`язку, із тим що вона непрацевлаштована ,так як перебуває під вартою в Рівненському слідчому ізоляторі , тому має матеріальне складне становище.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом за проханням обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про забезпечення захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області у зв`язку, із тим що вона непрацевлаштована ,так як перебуває під вартою в Рівненському слідчому ізоляторі , тому має матеріальне складне становище., з метою забезпечення права обвинуваченої на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 захисника для здійснення її захисту.

Керуючись ст.ст. 48, 49, КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2023 року.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

Рівненської області
Справа № 953/3190/23
н/п 1-кп/953/859/23
"04" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України
Ухвалою суду від 03.05.2023р. клопотання прокурора задоволено та постановлено міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді тримання під вартою продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, із визначенням застави у розмірі семидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 187 880 гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В ухвалі при виготовлені повного тексту у її мотивувальній частині була допущена описка, а саме в визначені розміру застави 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 161 040 грн.
Так , з клопотання та запису судового засідання вбачається, що прокурор просив визначити обвинуваченому заставу, яка була раніше встановлена при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд клопотання задовольнив у повному обсязі та визначив обвинуваченому заставу у розмірі семидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 187 880 гривень.
Таким чином, зазанчення у мотивувальній частині 60 розмірів прожиткового мінімуму є опискою.
Крім того, в резолютивній частині ухвали (вступна та резолютивна частина) у зазначені реквізитів була допущена описку у ПІБ обвинуваченого та номеру справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за власною ініціативою виправити допущені описки.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -
постановив:

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1017/23
Провадження № 1-кп/643/87/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 травня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001062 від 04.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183 ч.2 п.4, 197, 205, 331, 376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до 03 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повну ухвалу суду оголоcити о 16.40 год. 04 травня 2023 р.

Cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА 04 травня 2023 року м. Київ справа № 755/16950/20 провадження № 51-2579 ск 23
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києваматеріали кримінального провадження (Єдиний унікальний номер судової справи: 755/16950/20) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1257/19
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

04 травня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження

№ 0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000367, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

03 травня 2023 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, у якому прокурор просить провести судове засідання, призначене на

05 травня 2023 року на 13:00 год., в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою системи «Еasycon».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь прокурора ОСОБА_2 у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, призначеному на 05 травня 2023 року на 13:00 год., в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою системи «Еasycon».

Керуючись ч. 1 ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести 05 травня 2023 року о 13:00 год. судове засідання у кримінальному провадженні № 0000367, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 з використанням технічних засобів за допомогою системи «Еasycon».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.03.2023 Справа № 756/1350/23
№ 1-кп/756/987/23
У Х В А Л А

«10» березня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Захисник щодо застосування до обвинуваченого примусового приводу покладався на розсуд суду.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.9 на 09 год. 45 хв. 22 березня 2023 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1545/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Разом з клопотанням про дозвіл на затримання слідчим було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.02.23 у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ураховуючи те, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.02.23 у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №127/970/23
Провадження №1-кп/127/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

інших учасників судового процесу: потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2022 за № 0001383,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 284, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2022 за № 0001383, закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки Hyundai, д.н. НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , який поміщений на спецмайданчик ГУНП у Вінницькій області (вул. Ботанічна, 30/32, м. Вінниця), повернути власнику або іншому законному володільцю.

Арешт, накладений на речові докази, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2022, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок витрат на залучення експертів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.05.2023 о 14.00 год.

Суддя:
Справа № 473/2129/23
Номер провадження 1-в/473/76/2023
УХВАЛА

Іменем України

"04" травня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72»,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т Н О В И В:

прийняти до свого провадження клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Призначити до розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 12 травня 2023 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської окружної прокуратури, представника Державної Установи «Вознесенська ВК-72» та засудженого ОСОБА_2 .

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 , медичну документацію, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, інформацію про початок та кінець строку відбування покарання і строк невідбутого покарання та копії належним чином завірених наказів про працевлаштування засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1