У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000306 від 31.03.2023

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим відділом детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування виявлено, що невстановлені особи, за попередньою змовою зі службовими особами підприємств-резидентів російської федерації та республіки білорусь, у тому числі ОАО «Российскиежелезные дороги», ПАО «ВТБ», ООО «Дізель Транс», та іншізгідно листа АТ «Укрзалізниці» № Ц-3-88/720-22 від 04.04.2022 протягом 2020-2022 років, використовуючи залізничні рухомі склади, шляхом неправомірного використання митного режиму «транзиту» при перетині митного кордону України, фактично розвантажуючи та реалізовуючи товарно-матеріальні цінності на території України без відповідного відображення у податковій звітності, умисно ухилились від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, чим спричинили фактичне ненадходження до бюджету коштів на суму понад 10 млн. грн., що є особливо великим розміром.

Так в ході досудового слідства отримано лист АТ «Українська залізниця» № Ц-3-88/720-22 від 04.04.2022 відповідно до якого встановлено, що на території України розміщено 17 800 залізничних вагони приналежні резидентам російської федерації та республіці білорусь. В подальшому в ході слідства ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 по справі №761/6582/22 від 06.04.2022 р. на зазначені залізничні вагони накладено арешт. 11.04.2022 р. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 по справі № 761/6594/22 арештовані залізничні вагони передані в управління до АРМА.

В подальшому під час досудового розслідування від департаменту захисту національної державності Служби безпеки України отримано лист про виконання доручення, відповідно до якого встановлено, наявність на залізничних станціях АТ «Укрзалізниця» товарно-матеріальних цінностей в арештованих залізничних вагонах, які з початку збройної агресії перебувають на території України.

Так, встановлено наявність на території України 77 напіввагонів власності резидентів російської федерації з вантажем окатиші залізних руд (котуни залізорудні), а саме: 65 вагонів по залізничній станції Хутір-Михайлівський регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» з номерами , 1 вагон по ст. Чорноморська та 1 вагон по ст. ім. Т.Шевченка регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», а також 8 вагонів по ст. Ужгород-2 та 2 вагона по ст. Стрий регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

За даними Державної митної служби України, виробниками (країна походження) та власниками вантажу окатиші залізних руд (котуни залізорудні), розміщені у 75 вагонах є: АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» (307170, рф, Курськая обл., г. Железногорск, ул. Леніна, д. 21), яке входить в ОАО «Холдинговая компания «Металлоинвест» (рф, м. москва), а також вантажу у 2 вагонах АО «ЕвразКачканарский горно-обогатительный комбинат» (624350, рф, Свердловськая обл., г. Качканар, ул. Свердлова, д. 2), яке входить у міжнародну компанію EVRAZGroup.

Водночас, покупцями вантажу, розміщеного у 75 вагонах значиться MetalloinvestTradingAG (трейдингова структура російської компанії «Металоінвест», створена для експортних поставок залізної руди та сталі, Швейцарія, м. Хам) та вантажу у 2 вагонах EastMetalsAG (дочірня компанія російської корпорації «ЄВРАЗ Груп», Швейцарія).

Крім того, згідно перевізних документів, відправниками товарно-матеріальних цінностей, розміщених у 77 вагонах також є:

-АО «Михайловский ГОК имени А.В. Варичева», при цьому вантажоодержувачами є: U.S.SteelKosices.r.o. (04454, м. Кошице, Словаччина) та ТОВ «Трансінвестсервіс» (67543, Одеська обл., Комінтерновський р-н, с. Візирка, вул. Чапаєва, 50) для вивозу водним транспортом до Японії;

-АО «ЕвразКачканарский горно-обогатительныйкомбинат», при цьому вантажоодержувачем також є U.S.SteelKosices.r.o. (Словаччина).

Водночас, за результатами аналізу наявних ухвал суду, встановлено відсутність відповідних рішень, направлених на збереження зазначених товарно-матеріальних цінностей.

19 квітня 2023 року винесено постанову про визнання «котунів залізорудних», які на праві власності належить резидентам російської федерації, а саме:АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», АО «ЕвразКачканарский горно-обогатительныйкомбинат», MetalloinvestTradingAG, EastMetalsAG та які розміщені у 77 залізничних вагонах,речовими доказами.

Необхідність накладення арешту на товарно-матеріальні цінності АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», АО «ЕвразКачканарский горно-обогатительныйкомбинат», MetalloinvestTradingAG, EastMetalsAG обґрунтовується тим, що не застосування цього заходу зумовить приховану реалізацію за готівкові кошти товарно-матеріальних цінностей з подальшим виведенням грошових коштів в адресу резидентівросійської федерації.

Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на «Окатішів залізорудних», приналежнихАО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», АО «ЕвразКачканарский горно-обогатительныйкомбинат», MetalloinvestTradingAGта який розміщено у 77 залізничних вагонах, з номерами: 53393054, 52710092, 53553962, 56024532, 53564399, 56425366, 60711652, 55074256, 63918809, 53087961, 53471983, 53084455, 53608386, 61132775, 55910723, 56132871, 55034318, 56246648, 56341985, 56386550, 60643467, 60635380, 56864747, 56864606, 56169212, 63847438, 56076631, 56076607, 52474723, 53415634, 56855679, 63983118, 63982987, 56265846, 56924624, 53410403, 56112154, 53536868, 57613937, 56152051, 56123524, 58655911, 55321590, 53077731, 56919160, 56262736, 63540603, 59482158, 55002471, 53811659, 53810990, 60131521, 60131109, 54108352, 56330012, 63295752, 64651383, 64802077, 52972734, 52748167, 52859360, 56668957, 56598709, 56539950, 53393575, 57615882, 53593620, 55855241, 55845853, 56164650, 55320949, 58434226, 63777866, 56375405, 52519709, 55165591, 53495867.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1