Справа № 638/2632/23
Провадження № 1-кп/638/1118/23
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 21.02.2023 року, №0001673 від 11.10.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньою освітою, незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.04.2023 призначено підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 04 квітня 2023 року на 16 год. 00 хв.

13.04.2023 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова об`єднані в одне провадження кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 з присвоєнням об`єднаній справі єдиного номеру 638/2632/23.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без зміни розміру застави, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Зазначені ризики існували як на час обрання запобіжного заходу, так є актуальними і на теперішній час.

Обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Захисник зазначив, що обвинувачена не має намір переховуватися від суду, зобов`язується з`являтися на виклик суду, висновки прокурора щодо ризику вчинення інших кримінальних правопорушень та впливу на свідків також нічим не обгрунтовані.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з обмеженням волі, а саме просила застосувати домашній арешт та зобов`язалась виконувати обов`язки, що будуть покладені судом у разі його застосування.

Прокурор проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу заперечував, зазначив, що підстави для зміни відсутні.

Суд, ознайомившись з клопотаннями, заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 13.04.2023 обрано відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів (шістдесят) днів з правом внесення застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На думку суду, прокурором доведено наявність ризиків на час судового провадження, що полягають у можливості ухилення від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, та які були підставою для застосування запобіжного заходу під час досудового розслідування.

На наявність цих ризиків вказує те, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у даному кримінальному правопорушенні, може сприяти переховуванню обвинуваченої від суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 офіційно не працює, не заміжня, дітей або інших осіб на утриманні не має, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків і відповідно свідчить про можливість переховуватися від суду. Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 не має постійної роботи, власного житла, офіційних джерел законного отримання доходів, те, що обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, суд дійшов висновку про наявність ризику вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність та обґрунтованість ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, якими прокурор обгрунтовує своє клопотання, та наявність обставин, передбачених ст.178 КПК України, що дають достатні підстави для застосування щодо обвинуваченої виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою та свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

При цьому, перевіряючи наявність законних підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження, судом, відповідно до ст. 178 КПК України, враховано: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому; 3) стан здоров`я (відомостей про протипоказання, які б перешкоджали утриманню в установі попереднього ув`язнення обвинуваченою не надано); 4) відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченої.

Обвинуваченою та її захисником під час розгляду даного клопотання не наведено достатніх доводів та не надано належних доказів, що свідчать про необґрунтованість пред`явленої підозри та наявність підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного захода на більш м`який.

Судом проведена підготовка до судового розгляду, а саме визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова; з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Щодо клопотання прокурора про складання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_4 суд повідомляє наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З обвинувальних актів вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального проступку, за яке не передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, та вчинення тяжкого злочину, нижня межа санкції якого перевищує п`ять років позбавлення волі, тому підстави для складання досудової доповіді відсутні.

У зв`язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, підлягає призначенню судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст.12, 183, 182, 177, 178, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 17 липня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

В задоволенні клопотання прокурора про складання представником уповноваженого органу пробації досудової доповіді відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 06.06.2023 року по 04.08.2023 року включно з можливістю внесення застави, розмір якої визначено ухвалою суду від 13.04.2023.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.08.2023 року включно.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_4 та направити Державній установі "Харківський Слідчий Ізолятор" для відома і виконання.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченою в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1