Справа №463/2753/23
Провадження №1-кс/463/2758/23
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000038 від 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.02.2023 року, у кримінальному провадженні №0000038 від 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

ОСОБА_5 клопотання мотивує тим, що вона є власником автомобіля Mercedes-Benz Vito 108 CDI, з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 . Її автомобіль в кримінальному провадженні визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді накладено арешт. Вважає, що відпала необхідність збереженні арешту майна. Крім того, даний автомобіль їй необхідний для щоденного використання для вирішення соціально-побутових проблем та здійснення підприємницької діяльності. Окрім цього ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні перебуває у статусі свідка, відповідно арешт є необґрунтованим.

В судовому засіданні ОСОБА_5 подане клопотання підтримала, просила таке задовольнити, скасувати арешт на автомобіля Mercedes-Benz Vito 108 CDI, з д.н.з. НОМЕР_1 .

Адвокат підтримала позицію, просила у задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий в судовому засідання проти поданого клопотання заперечив, просив у такому відмовити за безпідставністю, оскільки необхідність в збереженні арешту майна не відпала, а продовжує існувати.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та заяву про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено матеріалами клопотання Відділом детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.02.2023, співробітниками СРПП ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області зупинений транспортний засіб марки Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_3 за порушення правил дорожнього руху, водій ОСОБА_7 . Під час проведення поверхневого огляду даного автомобіля було виявлено 13 ящиків підакцизної продукції, а саме сигарет, з ознаками контрафакту, які належать ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_6 надав працівникам поліції неправомірну вигоду у сумі 7000 гривень за не винесення постанови про адміністративне правопорушення та безперешкодний проїзд (за фактом надання неправомірної вигоди проводиться досудове розслідування Яворівським РВП ГУНП у Львівській області).

У період часу з 16 год. 08 хв. 14.02.2023 по 17 год. 44 хв. 14.02.2023 старшим детективом Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , з добровільної згоди користувача автомобілем ОСОБА_6 , відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України, у зв`язку із невідкладністю випадку з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд з метою врятування майна, а саме речових доказів у вказаному кримінальному провадженні (підакцизних товарів), проведено огляд до постановлення ухвали слідчого судді автомобіля Mercedes-Benz Vito 108 CDI, з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , який знаходився на час огляду на узбіччі автодороги М-11 «»Львів-Шегині» 51 км, за адресою: Львівськаобл., Яворівський р-н., м. Судова Вишня, вул. Передмістя, в напрямку руху м. Львів, за результатами проведення якого виявлено та вилучено речі, документи та майно, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та з клопотанням про накладення арешту на які звернувся детектив, детальний перелік яких отримав своє відображення у прохальній частині поданого детективом клопотання та складеному за результатами проведення слідчої дії документі протоколі огляду місця події від 14 лютого 2023 року. Факт проведення огляду та вилучення під час проведення такого відповідних речей, документів та майна підтверджено складеним та долученим до матеріалів справи протоколом огляду місця події від 14 лютого 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.02.2023 року погоджено проведений у період часу з 16 год. 08 хв. 14.02.2023 по 17 год. 44 хв 14.02.2023 старшим детективом Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ТУ БЕБ у Львівськійобласті ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України за правилами невідкладного обшуку огляд в автомобілі Mercedes-Benz Vito 108 CDI, з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено речі, документи та майно, детальний перелік яких отримав своє відображення у складеному за результатами проведення слідчої дії документі протоколі огляду місця події від 14 лютого 2023 року.

Постановою детектива у кримінальному провадженні від 15.02.2023 року вказані вище речі, предмети та документи, вилучені в ході проведення невідкладного огляду визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.02.2023 року, накладено арешт на майно, яке було вилучене 14.02.2023, в ході проведення огляду автомобіля Mercedes-Benz Vito 108 CDI, з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , а саме:

1)6 (шість) ящиків з 3000 (трьома тисячами) пачок сигарет COMPLIMENT BLU KING SIZE, в синій пачці, без марок акцизного податку;

2)2 (два) ящики з 1000 (однією тисячею) пачок сигарет COMPLIMENT RED KING SIZE, в червоній пачці, без марок акцизного податку;

3)1 (один) ящик з 500 (п`ятсот) пачок сигарет Marble, в червоній пачці, без марок акцизного податку;

4)2 (два) ящики з 1000 (однією тисячею) пачок сигарет COMPLIMENT BLU SUPER SLIMS, в білій пачці, без марок акцизного податку, з наклейкою FOR DUTY FREE ONLY;

5)2 (два) ящики з 370 (триста сімдесят) пачок сигарет PARAMOUNT, без марок акцизного податку;

6)Мобільний телефон Xiaomi з ІМЕІ: НОМЕР_4 , з двома сім-картами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

7)Автомобіль Mercedes-Benz Vito 108 CDI, з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 ;

8)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль Mercedes-Benz Vito 108 CDI, з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 ;

9)Ключ до вказаного автомобіля Mercedes-Benz Vito 108 CDI, з д.н.з. НОМЕР_1 .

Встановивши обставини справи, приходжу до наступного висновку.

Суд постановляючи ухвалу про накладення арешту на майно, виходив з того, що вказаний автомобіль, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та таке тимчасово вилучене майно визнане речовим доказом, із метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення його знищення, втрати, пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому прийшов до висновку, що задля досягнення мети арешту необхідно накласти арешт на зазначене майно із забороною власнику та іншим особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником не надано жодного доказу, що підстави для арешту майна відпали.

В протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім цього, як зазначається детективом, потреби збереження арешту автомобіля продовжують існувати.

Враховуючи вищенаведене, заявником та його представником на даному етапі не доведено що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому суд вважає таке клопотання передчасним, та таким що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали складено 01.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1