Справа № 395/395/23
Провадження № 1-кп/395/51/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000177 від 31 березня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнявка, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.10.2022 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч.4, 357 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 року близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_6 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента №58/2023 від 19.02.2023 продовжено строком на 90 діб, на законних підставах перебував на території домоволодіння свого знайомого ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, ОСОБА_6 , помітив чоловічу барсетку чорного кольору, яка знаходилася в салоні автомобіля марки «УАЗ 3303-01», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та в цей час у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобілю. Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна з автомобілю, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що власник автомобіля та інші сторонні особи не спостерігають за його діями, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до зазначеного автомобілю та відкрив двері зі сторони пасажира, які були незачинені та таким чином проник всередину салону. Перебуваючи в салоні зазначеного автомобілю, ОСОБА_6 звідти таємно викрав чоловічу барсетку чорного кольору, вартістю 255 гривень та грошові кошти в сумі 3600 гривень, які знаходилися всередині барсетки, які належать ОСОБА_7 . Після чого з викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3855 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, визнав повністю та пояснив, що 24.03.2023 року він перебував на території домоволодіння ОСОБА_7 . Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, він помітив чоловічу барсетку чорного кольору, яка знаходилася в салоні автомобіля, яку він вирішив її викрасти. Переконавшись, що його ніхто не бачить, він підійшов до зазначеного автомобілю та відкрив двері і з салону автомобіля викрав чоловічу барсетку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 3600 гривень. Після чого гроші поклав собі в карман, а барсетку викинув. Гроші витратив у магазині та віддав борг.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення також підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи №1663 від 11.04.2023 року, згідно якої встановлена ринкова вартість чоловічої шкіряної барсетки чорного кольору, з урахуванням зносу, станом на 24.03.2023 року, вартість якої становить 255 грн.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.4 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 у період іспитового строку вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, має непогашену судимість, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно, не має інвалідності, проте має вади зору.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Згідно досудової доповіді Новоукраїнського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 11.05.2023 року виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без обмеження або позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Враховуючи особу обвинуваченого, в тому числі вчинення ним корисливого злочину у період іспитового строку, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. За вказаних обставин суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого положень ст.ст. 69, 75 КК України. При цьому, суд враховує наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, і вважає за необхідне призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ст.185 ч.4 КК України.

Також у відповідності до ст. 71 КК України до призначеного обвинуваченому покарання за новий злочин необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, який обраний ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2023 року, необхідно залишити без зміни.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2022 року, остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, який обраний ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2023 року, залишити без зміни.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання.

Речовий доказ по справі: чоловіча барсетка, чорного кольору, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити останньому, як йому належну.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8 ОРЕНДОВСЬКИЙ