справа № 208/2374/23
№ провадження 1-кп/208/354/23
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000173 від 06.02.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, працюючого у «Метінвест Діджитал» начальником ремонтного цеху, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 05.02.2023 року близько 17.25 годин водій ОСОБА_4 , керуючи власним технічно справним автомобілем «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_1 , рухався в Заводському районі міста Кам`янського по проспекту Гімназичному з боку вулиці Біломорської в напрямку проспекту Свободи.

Під час руху ОСОБА_4 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину дорогу зліва направо за напрямком руху автомобіля, заходів до своєчасного зниження швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду не прийняв та, в районі буд. АДРЕСА_2 , передньою частиною вищезгаданого автомобіля скоїв на нього наїзд.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла з закритою черепно-мозкової травмою з саднами та раною на голові (слідом загоєння котрої є виявлений у нього рубець), гематомою м`яких тканин в тім`яно-потиличній ділянці ліворуч, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку, з закритими переломами великогомілкової та малогомілкової кісток правої гомілки в верхній треті, з синцем на правій гомілці; закритим переломом лівої ключиці в середній треті; саднами нижніх кінцівок - відносяться до СЕРЕДНЬОГО степеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

п. 12.3 Правил дорожнього руху України «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій об`єктивно здатний виявити, він повинен негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час проведення підготовчого судового засідання, ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину при зазначених у обвинувальному акті обставинах, визнав повністю.

Потерпілому шкоду відшкодував. У скоєному щиро кається. З потерпілим він примирився, та просить закрити провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив пояснення обвинуваченого щодо обставин його травмування, зазначив, що він не має ніяких претензій до ОСОБА_4 . Обвинувачений повністю сплатив йому заподіяну шкоду. Він з ним примирився. Просив суд закрити справу за примиренням, з звільненням обвинуваченого від покарання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття справи з вищезазначених підстав.

Суд, вислухав сторони кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, встановив наступне:

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого у суду відсутні, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуюча.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 2 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

Згідно ст. 12 КК України, ст. 286 ч.1 КК України віднесена законодавством до нетяжких злочинів. ОСОБА_4 раніше не судимий, що підтверджується відповідною довідкою, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, відшкодував завдану злочином шкоду, примирився з ОСОБА_5 , що підтверджується поясненнями останнього, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17, зазначено, що оскільки процесуальні витрати, понесені у кримінальному провадженні не є збитками, то такі витрати повинні бути розподілені судом у межах розгляду того кримінального провадження, у ході розгляду якого вони виникли.

КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Зважаючи на викладене, суд вважає що процесуальні витрати понесені державою по проведенню судових експертиз, підлягають стягнення з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч.2 п.1, 285-288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за його обвинуваченням по ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0000173 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Речові докази по справі:

- автомобіль «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 - залишити у останнього.

- медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та 3 оптичних диски із рентгенологічними дослідженнями повернути до медичного закладу.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи № СЕ-19/104-23/9340-ІТ від 15.03.2023р. в розмірі 1510 гривень 24 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи № СЕ-19/104-23/5433-ІТ від 27.03.2023р. в розмірі 1510 гривень 24 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1