Справа № 352/633/23
Провадження № 1-кс/352/189/23
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

25 травня 2023 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 296 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганстві), та у незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2023 о 09 год 43 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці, в стані алкогольного сп`яніння, поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, зухвало, з мотивів явної неповаги до суспільства та загальновизнаних норм поведінки, безпричинно підбіг до припаркованого автомобіля марки "Dacia Sandero", 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , та шляхом удару рукою розбив заднє вітрове скло, чим спричинив матеріальну шкоду власнику ОСОБА_7 . Протиправні хуліганські дії ОСОБА_4 спрямовані на спричинення шкоди майну в громадському місці, були почуті та у подальшому помічені власником автомобіля марки "Dacia Sandero", 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , який почувши звук розбитого скла, з метою припинення умисних хуліганських дій, вийшов з салону свого автомобіля і висловив ОСОБА_4 словесну вимогу припинення грубого порушення громадського порядку. Однак, ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, ігноруючи вимогу ОСОБА_7 на припинення хуліганських дій, використовуючи момент раптовості, свою можливу вікову та фізичну перевагу, наніс один удар лівою ногою в область лівої ноги потерпілого ОСОБА_7 , та один удар лівою рукою в область обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого останній, відчуваючи фізичну біль, відійшов до передньої частини автомобіля. Протиправні хуліганські дії ОСОБА_4 , пов`язані із нанесенням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 були помічені та припинені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Хуліганські дії ОСОБА_4 вперто не припинялись та тривали не менше 5 хвилин та були умисними, грубо порушували громадський порядок та виявляли явну неповагу до суспільства, супроводжувалися особливою зухвалістю, насильством та заподіянням потерпілому тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , після вчинення хуліганських дій щодо потерпілого ОСОБА_7 та його автомобіля марки "Dacia Sandero", 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обуреним, що його хуліганські дії припинили, скориставшись тим, що потерпілий наляканий, відчуває фізичну біль, після нанесення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно, повторно, маючи на меті незаконне привласнення транспортного засобу, використовуючи раптово виниклий умисел на заволодіння транспортним засобом та тим, що потерпілий відійшов до передньої частини, звільнивши йому таким чином доступ до салону автомобіля, без дозволу законного володільця, відчинив водійську дверку та сів на переднє водійське сидіння автомобіля марки "Dacia Sandero", 2010 р.в., н.з. НОМЕР_1 , таким чином незаконно проникнувши до нього. Перебуваючи в салоні автомобіля марки "Dacia Sandero", 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , без дозволу законного володільця ОСОБА_7 ОСОБА_4 виявив ключ у замку запалювання, поворотом якого увімкнув запалювання, мав намір привести у роботу двигун автомобіля, однак свій умисел на заволодіння та розпорядження транспортним засобом не зміг довести до кінця, з обставин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та працівниками поліції, які прибули на місце події. 30 березня 2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України. Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.04.2023, яка залишена без змін ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.05.2023, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 в межах строку досудового розслідування. До 30 травня 2023, без визначення застави. Враховуючи, що строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 спливає, на цей час досудове розслідування не завершено, потрібно провести ще ряд слідчих дій, тому виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу, із метою запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України. Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є складність кримінального провадження, що обумовлюється особливістю вчинення кримінальних правопорушень, осіб, які в ньому приймають участь та великим обсягом слідчих та процесуальних дій, які не представляється можливим виконати у встановлений Законом термін. Так, в ході здійснення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а саме: завершити судову психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 ; здійснити ряд інших слідчих дій, у проведенні яких виникне необхідність на стадії досудового розслідування. Здійснення вказаних слідчих та процесуальних дій має значення для отриманням повної доказової бази вини підозрюваного ОСОБА_4 , проведення повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування та в подальшому судового розгляду. Враховуючи всі дані про особу ОСОБА_4 та міцність соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує йому за дії, у вчиненні яких він підозрюється, а також те, що він, опинившись на волі зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, на даний час не відпали ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи всі дані про особу ОСОБА_4 та міцність соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує йому за дії, у вчиненні яких він підозрюється, а також те, що він, опинившись на волі зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, на даний час не відпали ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з конфіскацією майна або без такої, незаконно впливати на свідків, експертів та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки потерпілий та свідки ще не допитані, у кримінальному провадженні проводиться судова психіатрична експертиза підозрюваного, результати якої будуть мати суттєве значення для прийняття законного рішення у справі, та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний під час вчинення хуліганських дій, повторно вчинив корисливий злочин, пов`язаний із відкритим заволодінням транспортним засобом, що супроводжувалося насильством щодо потерпілого, перебуваючи у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, а також у провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з 24.12.2021 перебуває на розгляді обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, що свідчить про його злочинну спрямованість і таким чином він становить небезпеку для суспільства. На даний час досудове розслідування не закінчено, продовжено до 30.06.2023, тому є доцільність у продовженні тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою у межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задоволити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У провадженні СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000032 від 13.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

30.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.04.2023, яка залишена без змін згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.05.2023, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.05.2023 включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення застави.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні клопотання враховую наступні обставини: обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих неправомірних діянь, вагомість наявних доказів, тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 ; продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, ризику переховування від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі та будучи обізнаним з санкціями статей, які йому інкримінуються з метою уникнення покарання і затягування справи, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; ризику незаконного впливу на потерпілого, свідків та експерта (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки потерпілий та свідки на час розгляду даного клопотання ще не допитані, а також на даний час проводиться судова психіатрична експертиза підозрюваного ОСОБА_4 , результати якої будуть мати суттєве значення для прийняття законного кінцевого рішення у справі; ризику вчинення іншого кримінального правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України), оскільки у провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з 24.12.2021 перебуває на розгляді обвинувальний акт, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, що свідчить про його злочинну спрямованість і таким чином він становить небезпеку для суспільства.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор довів, що обставини, зазначені у ч.3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, вважаю за доцільне продовжити тримання підозрюваного під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 30.06.2023 включно.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 183, 184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 37 (тридцять сім) днів у межах строку досудового розслідування, тобто до 30 червня 2023 року включно, без визначення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ