УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2032/21

Провадження №1-кс/505/822/2023

23.06.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 08.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 08.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (колишнє Кодимське ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області), надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000002 від 08.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 16.12.2016 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване в АДРЕСА_1 , в особі т.в.о. директора ОСОБА_5 , укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 257 (далі Договір) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Виконавець), зареєстроване АДРЕСА_2 в особі директора ОСОБА_6 , про «Реконструкцію даху житлового будинку по АДРЕСА_3 » на суму 2 099 000 грн. Згідно умов договору передбачено термін виконання робіт до 31.12.2016 року.

Згідно додаткової угоди № 1 від 16.12.2016 року до даного договору здійснено коригування договірної ціни на суму 1 863 819,72 грн., та передбачено виплату підряднику авансу в сумі 559 145,91 грн., та передбачено термін дії додаткової угоди до 31.12.2016, із затвердженим графіком виконання робіт в грудні 2016 року.

12.05.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі т.в.о. директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_7 , до зазначеного вище договору було укладено додаткову угоду, та здійснено коригування договірної ціни на суму 2 099 000,00 грн., та передбачено виплату підряднику авансу в сумі 629 700,00 грн., із зазначенням терміну виконання робіт за додатковою угодою - до 31 грудня 2017 року, із затвердженим графіком виконання робіт на 2017 рік.

Відповідно до висновку експерта від 25.07.2022 №155 будівельно-технічної експертизи встановлено, що вартість виконаних робіт по реконструкції даху житлового будинку в АДРЕСА_3 , які виконувались відповідно до договору №257 від 16.12.2016, що вказана в актах приймання виконаних будівельних робіт №1;2;3;4 складає 2098546,01 грн.

Також згідно вище вказаного висновку встановлено, що вартість фактично виконаних будівельних робіт, згідно договору №257 від 16.12.2016 складає 1 920 387,12 гривень.

Згідно графіку виконання робіт по об`єкту «Реконструкція даху житлового будинку по АДРЕСА_3 » затвердженого додатковою угодою від 12.05.2017 до Договору №257 від 16.12.2016, виконання будівельних робіт з улаштування жолобів, навішування водостічних труб, колін, відливів передбачалося в період липня - серпня 2017 року.13.02.2019 у ході проведення огляду місця події, а саме даху житлового будинку по АДРЕСА_3 виявлено відсутність будь яких ознак проведення будівельних робіт з лаштування жолобів, навішування водостічних труб, колін,

відливів. Відповідно до п.п.6.6.3 Договору встановлено, що при виявленні в процесі приймання-передачі робіт недоробок, що не заважають освоєнню виробничих потужностей, акт готовності об`єкту до експлуатації підписується, а на недоробки складається акт з визначенням строків їх усунення. Роботи над недоробками до їх усунення не оплачуються. Враховуючи, що Замовником, здійснено оплату договору в повному обсязі, є підстави вважати, що Замовник спільно з Виконавцем, підписали акти форми Кб-2в. Кб -3, які містили відомості про виконані роботи з улаштування жолобів, навішування водостічних труб, колін, відливів, фактично виконання яких не здійснювалось. Зазначені акти стали підставою оплати вартості робіт та матеріалів на суму близько 150 184 грн. Даний факт може вказувати на привласнення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розтрату з боку посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державних коштів на суму близько 150 184 грн.

14.11.2018 комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код СДБ НОМЕР_1 ) в особі т.в.о. директора ОСОБА_8 , було укладено з товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_9 договір про закупівлю робіт за державні кошти № 12 вартістю 931 624 грн. 39 коп. Предметом договору є виконання наступних робіт «Реконструкція даху житлового будинку в АДРЕСА_3 ». Згідно відомостей офіційного веб-порталу публічних державних закупівель (ІНФОРМАЦІЯ_4 ) при здійсненні закупівлі замовником КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в тендерній документації від 03.10.2018 року, а саме п. 9-10 додатку № 3 Технічне завдання об`єкту «Реконструкція даху житлового будинку в АДРЕСА_3 » передбачено виконання робіт по улаштуванню водостічної системи. Виконавцем договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в тендерній пропозиції було надано локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 із зазначенням в позиціях 23-37 видів робіт по улаштуванню водостічної системи та передбачено витрати на вказані роботи в загальній сумі 171 700,75 грн. Викладене дає підстави вважати, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою приховати факт розтрати державних коштів, передбачених на оплату вартості робіт та матеріалів по улаштуванню водостічної системи згідно договору від 16.12.2016 № 257 фактично виконані не були, внесли зазначені види робіт до проектної документації до договору № 12 від 14.11.2018 року.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримати доступи до положень, наказів про призначення, посадові інструкції керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 2016 по 2018 роки.

Враховуючи викладене, та ту обставину, що на даний час слідством встановлено нецільове використання (привласнення) коштів, необхідно отримати документи необхідні слідству.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

Начальник відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі необхідності прийняття рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку) на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, прокурором доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 08.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до: положень про керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; наказів про призначення керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; посадових інструкцій керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі змінами, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , з правом їх вилучення (виїмки) у паперовому вигляді оригіналів та/або копій.

Виконання ухвали доручити прокурорам Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , начальнику відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчому відділення №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому відділення № СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 або за дорученням слідчого чи прокурора старшим уповноваженим сектору кримінальної поліції Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1