Справа № 171/581/22
Провадження № 1-кп/177/130/23
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора про проведення перевірки щодо можливості застосування до обвинуваченого недозволених методів ведення досудового розслідування при розслідуванні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.04.2022 року за №0000054, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд,-

встановив:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 04.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений в період 03.04.2022 року 04.04.2022 року отримав тілесні ушкодження, походження яких не встановлено.

З огляду на неодноразовий характер заяв обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про призначення перевірки щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недозволених методів фізичного та психологічного впливу, недозволених методів слідства та дізнання, під час досудового розслідування

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечили, залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 6 статті 206 КПК України визначено, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Відповідно до частини 3 статті 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено що за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки, а тим більше обґрунтовувати ними свої рішення.

Європейський суд з прав людини визначив у справах "Вергельський проти України" (заява № 19312/06, рішення від 12 березня 2009 року) та "Яременко проти України" (заява № 32092/02, рішення від 12 червня 2008 року), коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню з боку суб`єктів владних повноважень усупереч статті 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до статті 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом проведення ефективного офіційного розслідування.

Слід зазначити, що перевірка фактів щодо незаконних методів ведення слідства має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення і формальний підхід до перевірки таких тверджень є неприпустимим.

Залишення судом не перевіреними заяв засудженого про застосування щодо нього фізичного та психологічного тиску є істотним порушенням закону та підставою для нового розгляду (позиція ВС/КЦС від 21 червня 2018 р. у справі № 532/47/16-к).

Враховуючи, що з`ясування обставин щодо можливості застосування до обвинуваченого недозволених методів ведення досудового розслідування при розслідуванні має важливе значення для прийняття законного та справедливого рішення у даному кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку про необхідність дослідження та ретельної перевірки фактів, шляхом проведення відповідної перевірки уповноваженими на це органами, а саме уповноваженими особами Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область.

Керуючись ст. 206,333,371,372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Доручити керівнику Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, провести перевірку щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недозволених методів фізичного та психологічного впливу, недозволених методів слідства та дізнання, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000054, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2022 року.

Про результати перевірки повідомити Криворізький районний суд Дніпропетровської області до 14 вересня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 15.08.2023 року о 16-00 годині.

Суддя ОСОБА_1