Справа № 485/249/23
Провадження №1-кп/485/40/23
Вирок

іменем України

06 вересня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000106 від 13 березня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тамарине Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов"язаного (обмежено здатний у воєнний час), зареєстрованого та проживачого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

Суд визнав доведеним, що приблизно в травні 2022 року у денний час, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що у зв"язку з тимчасовою окупацією військами ЗС РФ населених пунктів Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, сім"я Берези вимушено виїхала з будинку за місцем проживання по АДРЕСА_2 та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний протиправний корисливий намір, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, приблизно у травні 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, керуючись корисливими мотивами та метою особистого збагачення, перелізши через огорожу у вигляді сітки-рабиці між присадибними земельними ділянками, проник на території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , після чого через незамкнені двері проник до будинку, де скориставшись відсутністю власників та інших осіб з приміщення кухні таємно викрав газовий балон об"ємом 50 літрів темно-червоного кольору вартістю 1500,00 грн. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 через незамкнені двері проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав ще один газовий балон об"ємом 50 літрів червоного кольору вартістю 1500,00 грн. Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3000,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував факту заволодіння вказаними в обвинувальному акті речами потерпілої ОСОБА_6 за обставин викладених у обвинувальному акті. Суду пояснив, що того дня, точної дати не пам`ятає, перебував в стані алкогольного сп`яніння. В зв`язку з відсутністю грошових коштів вирішив викрасти майно потерпілої, яка є його сусідкою. Переліз через паркан, зайшов в приміщення, взяв газовий балон та переніс його до себе додому, потім повернувся і взяв ще один балон. Потім вказані балони продав за 400 грн. ОСОБА_7 потерпілої намагався попросити пробачення однак вона його уникає. У вчиненому розкаюється.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами:

- заявою потерпілої ОСОБА_6 від 13 березня 2023 року відповідно до якої вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період окупації, а саме з 05 квітня 2022 року по 31 листопада 2022 року, вчинила крадіжку мікрохвильової печі та двох газових балонів по 50 л кожний ( а.п. 61);

- даними протоколу огляду місця події з фото таблицею від 13 березня 2023 року відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду кухні, було встановлено, що в дальньому лівому куті розміщений газовий балон, та потерпіла пояснила. Що на цьому ж місці був розміщений газовий балон, який викрали. Під час огляду гаражного приміщення, потерпіла вказала на місце де знаходився викрадений газовий балон, а саме біля входу з лівого боку (а.п. 66-74);

- заявою ОСОБА_8 від 14 березня 2023 року, відповідно до якої вона добровільно видає для огляду та подальшого вилучення два газових балони які її чоловіку продав ОСОБА_3 (а.п. 80);

- даними протоколу огляду речей з фото таблицею від 14 березня 2023 року, відповідно до якого було оглянуто добровільно видані для огляду та подальшого вилучення ОСОБА_8 два газові балони об`ємом по 50 л кожний (а.п. 83-86);

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 1401 від 24 березня 2023 року відповідно до якого розмір матеріальної шкоди завданий потерпілій ОСОБА_6 в результаті викрадення бувшого у використанні газового балону об`ємом 50л становить 1500 грн (а.п. 107-113);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27 березня 2023 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 під час якого останній показав присутнім яким саме чином він проник до домоволодіння потерпілої, де саме знаходились викрадені ним газові балони та яким чином він їх викрав (а.п. 120-121)

Вказані докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів. Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч. 4 ст.185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана у проникнення у житло та інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини та мотиви вчинення кримінального правопорушення, наслідки його вчинення для потерпілої особи, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченого, враховуючи висновок Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про середній рівень ймовірності вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та можливість його виправлення та запобігання вказаному ризику без ізоляції від суспільства й приходить висновку, що для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім буде покарання не пов"язане з ізоляцією від суспільства, однак в умовах нагляду та контролю, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

На підставі ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 "Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів" № 1401 від 24 березня 2023 року, вартість якої становить 200,00 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження, арешт накладений ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2023 року у справі № 383/536/23 провадження № 1-кс/383/127/23 на майно, належне потерпілій ОСОБА_6 , а саме два газові балони об"ємом 50 літрів кожний - слід зняти за минуванням потреби.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки за п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь судового експерта ОСОБА_10 (р/р НОМЕР_2 , рахунок в форматі IBAN: НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , код отримувача НОМЕР_5 в Кіровоградське РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Олександрія) 200,00 грн (двісті грн 00 к.) вартості проведеної експертизи.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2023 року у справі №383/356/23, провадження № 1-кс/383/127/23 на майно, належне потерпілій ОСОБА_6 , а саме два газові балони об"ємом 50 літрів кожний.

Речові докази: два газові балони об"ємом 50 літрів кожний передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1