Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5358/23
У Х В А Л А

14.08.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду проведеного без ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000528 від 09серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що 08.08.2023 року близько 22 години по вул. Дружби біля будинку № 9 в с. Нове Клинове, Берегівського району працівниками ОРВ «Дякове» НОМЕР_1 прикордонного загону, на відстані близько 1500 метрів від держаного кордону України з Румунією, було затримано автомобіль марки «Меседес Віто» реєстраційний номер НОМЕР_2 , підкеруванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , на передньому пасажирському сидінні якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , у багажному відділенні знаходилися: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешк. АДРЕСА_6 . В ході проведення заходів було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мали намір незаконно переправити через державний кордон України в Румунію вказану группу громадян України призовноговіку за грошову винагороду.

В період часу з 23 години 44 хвилин 08.08.2023 року по 00 годину 30 хвилин 09.08.2023 року заступником начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_5 за координатами 48.0153923, 23.0337703 проведено огляд місцяподії в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», IMEI НОМЕР_3 з мобільною картою № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «IPhone»,IMEI НОМЕР_5 з мобільною картою № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Motorola», IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 з мобільною картою № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_10 з мобільною картою № НОМЕР_11 , гаманець чорного кольору, у якому знаходилась банківська картка «Monobank»надписом «VORON» № НОМЕР_12 строк дії 04/28, CVV 991, банківська картка з надписом «WISE»№ НОМЕР_13 , строк дії 02/28, «VORON LESZJA», сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_11 , автомобіль марки «Mercedes-BenzVito 111 СDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_14 належить ОСОБА_4 .

Згідно постанови слідчого ОСОБА_3 , від 09.08.2023 року - мобільний телефон марки «Nokia», IMEI НОМЕР_3 з мобільною картою № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «IPhone», IMEI НОМЕР_5 з мобільною картою № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Motorola», IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 з мобільною картою № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_10 з мобільною картою № НОМЕР_11 , гаманець чорного кольору, у якому знаходилась банківська картка «Monobank» з надписом «VORON» № НОМЕР_12 строк дії 04/28, CVV 991, банківська картка з надписом «WISE»№ НОМЕР_13 , строк дії 02/28, «VORON LESZJA», сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_11 , автомобіль марки «Mercedes-BenzVito 111 СDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_14 належить Ворон Норберту Адальбертовичувизнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000528 від 09 серпня 2023 року.

В даному випадку проведений огляд здійснений за правилами Кримінального процесуального кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

На підставі викладеного, з метою законності проведення обшуку та збереження вище перерахований речових доказів, та в подальшому для проведення експертиз, досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні слідчий просив клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримує.

Перевіривши матеріали клопотання та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також, дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Згідно ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000528 від 09серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В період часу з 23 години 44 хвилин 08.08.2023 року по 00 годину 30 хвилин 09.08.2023 року заступником начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_5 за координатами 48.0153923, 23.0337703 проведено огляд місцяподії в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», IMEI НОМЕР_3 з мобільною картою № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «IPhone»,IMEI НОМЕР_5 з мобільною картою № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Motorola», IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 з мобільною картою № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_10 з мобільною картою № НОМЕР_11 , гаманець чорного кольору, у якому знаходилась банківська картка «Monobank»надписом «VORON» № НОМЕР_12 строк дії 04/28, CVV 991, банківська картка з надписом «WISE»№ НОМЕР_13 , строк дії 02/28, «VORON LESZJA», сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_11 , автомобіль марки «Mercedes-BenzVito 111 СDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_14 належить ОСОБА_4 ..

В даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд іншого володіння особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи проведено без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч. 1 п. 6 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.234 КПК України.

Проведення обшуку необхідне для визнання та залучення речей до кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.2 вказаної статті під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Прийнявши рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходив із наступного. Слідчий суддя переконався, що обґрунтованим є рішення про внесення до ЄРДР відомостей про подію, яка має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, виявлені та вилучені речі у зазначеному в клопотанні володінні особи мають значення для досудового розслідування; відшукані речі можуть бути доказами під час судового розгляду; за наведених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у володіння особи. А крім того, слідчий суддя переконався, що у слідчого дійсно були наявні підстави для огляду володіння особи без ухвали слідчого судді.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду проведеного без ухвали слідчого судді підлягає задоволенню.

На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст.234-235, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на огляд іншого володіння особи проведеного без ухвали слідчого судді в період часу з 23 години 44 хвилин 08.08.2023 року по 00 годину 30 хвилин 09.08.2023 року заступником начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_10 , за адресою с. Нове Клинове, вул. Дружби, 9, Берегівського району за координатами 48.0153923, 23.0337703 проведено заступником начальника СВ віддлення поліці №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_10 в ході якого було проведено огляд автомобіль марки «Mercedes-BenzVito 111 СDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_14 належить ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 10 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1