Справа №295/5849/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000051 від 14.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньо технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні дитину 2014 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, в останнє: 13.06.2022 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років обмеження волі з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із воєнною агресією військ російської федерації, на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року продовжено строком на 30 діб.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 16.03.2022, близько 09 години 30 хвилин, перебував в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , та яка на час її відсутності попросила ОСОБА_4 доглянути за її будинком. В цей же день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за вказаною адресою в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день та час, ОСОБА_4 перебуваючи в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , та заздалегідь знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов в одну із кімнат житлового будинку, де віднайшов зварювальний апарат торговельної марки «Техас» моделі «ТА-00-1092» вартістю 1593 гривень 06 копійок, який в подальшому шляхом вільного доступу таємно викрав.

В подальшому ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1593 гривень 06 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 27.03.2022, близько 18 години, перебував на території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна за вказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день та час, ОСОБА_4 прибув до території домогосподарства ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де повідомивши ОСОБА_7 неправдиву інформацію, про нібито наявність у нього 11 профільних металевих труб «40*20*2мм.» довжиною 3 м. кожна, запропонував ОСОБА_7 купити вказані труби, на що останній погодився.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , який не був обізнаний із злочинними планами ОСОБА_4 , прибули до домоволодіння, належного ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , заздалегідь знаючи, що за його діями сторонні особи не спостерігають, а ОСОБА_7 не здогадується про його злочинні наміри, зайшов до господарської будівлі вказаного домоволодіння, звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав труби профільні металеві «40*20*2мм.» довжиною 3 м. кожна у кількості 11 одиниць, загальною вартістю вартістю 2127 гривень 66 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаявся, та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Також показав, що 16.03.2022 близько 09 год 30 хв, перебуваючи в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов в одну із кімнат житлового будинку, де шляхом вільного доступу таємно викрав зварювальний апарат торговельної марки «Техас» моделі «ТА-00-1092». Крім того, 27.03.2022 близько 18 години за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до господарської будівлі вказаного домоволодіння, звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав труби профільні металеві «40*20*2мм.» довжиною 3 м. кожна у кількості 11 одиниць. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_4 викрав у неї зварювальний апарат та металеві труби. Згодом ОСОБА_4 все добровільно їй відшкодовав. Претензій до нього не має. Просила суворо не карати обвинуваченого.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Суд, висновок досудової доповіді Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, не може покласти в основу свого рішення, оскільки він не відповідає особі обвинуваченого та фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину. Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який незважаючи на те, що свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся, вже притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, які вчинені з корисливих мотивів, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, при цьому вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення в період іспитового строку, що вказує про небажання останнього стати на шлях виправлення, неодружений, має на утриманні сина ОСОБА_8 2014 року народження, на обліках у наркологічному та психіатричному не перебуває, хворіє, за час перебування на обліку не порушував обов`язків, покладених на нього судом за ст. 76 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, тому суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Крім того, судом також встановлено, що ОСОБА_4 03.02.2022 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира, який набрав законної сили 09.03.2022 року, був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України та останньому було призначено покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Після указаного вироку ОСОБА_4 в період іспитового строку, вчинив новий злочин за ч. 4 ст. 185 КК України. Разом з тим, 13.06.2022 вироком Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та останньому було призначено покарання у виді 4 років обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та враховано за ч. 4 ст. 70 КК України вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 03.02.2022 року. У зв`язку з чим, суд вважає за потрібне визначити ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України, застосувавши в даному випадку принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.04.2022, слід скасувати.

Процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 1372 грн 96 коп, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 13.06.2022 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили та його виконання.

Процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 1372 грн 96 коп стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.04.2022 на металеві труби прямокутної форми довжиною 3 м. в кількості 11 шт скасувати.

Речові докази:

- зварювальний апарат ТЕХАС ТА-00-109 залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 ;

- металеві труби прямокутної форми довжиною 3 м. в кількості 11 шт. повернути у власність потерпілої ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1