Провадження №1-кс/369/2933/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 27 липня 2023 року, ОСОБА_4 маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 3,954 грам, яка знаходилась в трьох пластикових пляшках, та в ін`єкційному шприці, з метою власного вживання без мети збуту, яку почав зберігати при собі.

27 липня 2023 року, о 19 годині 42 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку статті 298-2 Кримінального процесуального кодексу України, затримано ОСОБА_4 .

В подальшому, близько 19 годині 42 хвилин під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 виявлено та вилучено з поліетиленового пакету, який знаходився в його руках, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 3,954 грам, яка знаходилась в трьох пластикових пляшках, та в ін`єкційному шприці.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-23/39762 від 03.08.2023 у наданій на дослідження рідинах темно-коричневого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

У нашаруваннях на наданому на дослідження ємністі з полімерного матеріалу на фрагменті фольги виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

2. У наданій на дослідження рідині темно-коричневого кольору виявлено -особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса Р?Р у рідинах становить 3,095 г. 0,085 г та речовині 0,774 г. Загальна маса PVP у рідинах складає 3,954 г.

Маса Р?Р у рідинах складає 3,954 г., згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини обіг яких заборонено» та є великим розміром.

У нашаруваннях на наданому на дослідження ємністі з полімерного матеріалу - фрагменті фольги виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,028 г.

27.07.2023 дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

07.08.2023 підслідність кримінального провадження змінено за слідчим відділенням ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

10.08.2023 року у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, являються зібрані докази у кримінальному провадження, а саме: протоколом затримання ОСОБА_4 , який вчинив кримінальний проступок, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та інші докази у своїй сукупності.

Таким чином, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Сарни Черкаської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме: згідно вироку судді Києво-Святошинського районного суду Київської області 20.02.2023 засуджений за ч. 1 ст.309 КК України з мірою покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-продовжить правопорушення, в якому підозрюється;

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за злочини у вчиненні якого підозрюється, санкція статті якого, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, може намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, місця роботи, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слідчий зазначає наступне:

- підозрюваний може бути схильний до ухилення від органів досудового розслідування та суду;

- підозрюваний може змінити місце проживання;

- підозрюваний є не одруженим, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, а також батьків похилого віку, тому не має стійких соціальних зв`язків, сімейні зв`язки відсутні.

Враховуючи ці обставини, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності та враховуючи те, що підозрюваний протягом року після засудження підозрюється у скоєнні аналогічного кримінального правопорушення повторно, необхідно застосувати запобіжний захід, який дієво вплине на дії підозрюваного не даючи можливості скоювати кримінальні правопорушення. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 неоднаразово притягувався до кримінальної відповідальності, а саме:

-01.09.2009 вироком апеляційного суду Київської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п. 9,12,13, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187 та ч. 4 ст. 187 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна, в силу ст. 89 КК України судимість не погашена;

- 18.01.2022 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік;

-підозрюваний ОСОБА_4 станом на 07.08.2023 перебуває на обліку ДУ «Центрі пробації» філії Державної установи «Центр пробації`м. Києва та Київської області Фастівського РВ № 1 за скоєння кримінального правопорушення ч. 1 ст.309 КК України.

Таким чином існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 продовжить скоювати кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом .

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що останній, є раніше судимою особою, який підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку.

Моніторингом інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень а також довідкою з УІАП ГУНП встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за зберігання наркотичних засобів у невеликих розмірах, а також відносно останнього розглядається ряд обвинувальних актів, зокрема обвинувальний акт за ч. 3 ст. 289 КК України

Таким чином, лише запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе запобігти усім вищевказаним ризикам, у тому числі вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.

Застосування іншого більш, більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання чи особиста порука буде недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, оскільки виходячи зі змісту ст.ст. 179-182 КПК України, вони не позбавляють у повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сарни Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання та реєстрації АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування до 10.10.2023, строком на 42 доби.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просила суд задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний просив клопотання слідчого задовольнити частково та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, вирішуючи питання стосовно клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В своєму клопотанні слідчий, а також прокурор в судовому засіданні довели що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , з метою запобігання ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1ст.177 КПК України буде достатнім застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілобового домашнього арешту, з покладенням на нього обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначивши строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сарни Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 10 жовтня 2023 року, включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрюваного:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду з місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України визначити строком до 10 жовтня 2023 року, включно в межах строків досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 04 вересня 2023 року о 11:00 год.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ