overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2257/23
Провадження № 1-кс/309/272/23
У Х В А Л А

12 травня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 28.04.2023 року № 0000251 від 22.04.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2023 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 28.04.2023 року.

12.05.2023 року відповідно до ст. 35 КПК України, вищевказана скарга була розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 28.04.2023 року № 0000251 від 22.04.2023 року на 22 травня 2023 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_2 надати кримінальне провадження № 0000251 від 22.04.2023 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 446/1098/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2023 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2023 за № 0000046 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

встановив:

12.05.2023 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2023 за № 0000046 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.05.2023, для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000046 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2023 за № 0000046 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 17 травня 2023 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 12.05.2023

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3400/23
Провадження № 1-кп/496/499/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 09.02.2023 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 17.05.2023 року о 15.00 годині в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8904/23
Провадження № 1-кс/522/2744/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, зобов`язання внести відомості до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 27.04.2023 року ОСОБА_4 звернулась до ВП з заявою про скоєння відносно неї кримінального правопорушення, а саме - нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесено.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності представника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Дії посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, зобов`язання внести відомості до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_4 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-2/11
Провадження № 1/676/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання першого заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 206 КК України (в редакції 1960), у зв`язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання першого заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 206 КК України (в редакції 1960), у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за клопотанням першого заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 206 КК України (в редакції 1960), у зв`язку з закінченням строків давності на 22 травня 2023 року о 10:30год. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7, каб. 3).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 443/880/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/254/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 12 травня 2023 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 368/568/23
УХВАЛА

Іменем України

"15" травня 2023 р.Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000920 від 04.04. 2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000920 від 04.04. 2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року (справа № 368/677/21, провадження № 11-сс/824/5108/2021) зазначено, що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в ІНФОРМАЦІЯ_2 » визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру ІНФОРМАЦІЯ_1 , службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ). Затверджено відомості про працівників, які здійснюватимуть досудове розслідування на конкретній території зони обслуговування із зазначенням місцевих судів, до яких необхідно звертатися слідчим з відповідними клопотаннями.

Тому у зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 160, 161 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 161 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду в порядку, який передбачено ст. 162 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160 -163, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372, 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000920 від 04.04. 2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 на 10 год. 15 хв. 16 травня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- прокурора;

- слідчого.

Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8679/22
Провадження № 1-кс/552/67/23
У Х В А Л А

15.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

15 травня 2023 року слідча ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1658/23
Провадження № 1-кс/545/40/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2023 м. Полтава

Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , орган досудового розслідування: Територіальне управління державного бюро розслідувань у м.Полтаві, про визнання протиправною та скасування постанови слідчого четвертого СВ ТУ ДБР у м.Полтаві, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду звернулась гр. ОСОБА_2 із скаргою про визнання протиправною та скасування постанови слідчого четвертого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві.

Виходячи із змісту абзацу 3 статті 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року, судовий контроль за дотриманням прав,свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про необхідність повернення матеріалів скарги ОСОБА_2 , орган досудового розслідування: Територіальне управління державного бюро розслідувань у м.Полтаві, про визнання протиправною та скасування постанови слідчого четвертого СВ ТУ ДБР у м.Полтаві у зв"язку з тим, що розгляд даної скарги підпадає під юрисдикційну підсудність Октябрського районного суду м. Полтави, на території якого знаходиться Державне бюро розслідувань (ДБР), що знаходиться в м. Полтава.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 , орган досудового розслідування: Територіальне управління державного бюро розслідувань у м.Полтаві, про визнання протиправною та скасування постанови слідчого четвертого СВ ТУ ДБР у м.Полтаві, - повернути для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у відповідності до положень ст. 395 КПК України, а саме протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя

Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 569/5803/23
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000297 від 24.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000297 від 24.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №569/15907/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження, необхідно передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , що здійснює розгляд кримінального провадження №569/15907/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження №569/5803/23 №0000297 від 24.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , що здійснює розгляд кримінального провадження №569/15907/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-і/755/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі судді головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021 за № 0002207 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

постановив :

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.07.2023.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, як і не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 10:00 год. 12.05.2023.

Суддя ОСОБА_1