Провадження № 1-кс/127/9931/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 23.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 24.08.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, а також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 23.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин, які виникли між ним та його братом ОСОБА_6 через суперечності у питаннях ведення підприємницької діяльності ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керівником якого є їх мати ОСОБА_7 , вирішив заподіяти йому смерть.

Реалізуючи цей намір 23.04.2023 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи при собі невстановлену досудовим слідством двоствольну мисливську рушницю, спорядивши її набоями, прибув на територію ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_1 , де неподалік автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» з державним номерним знаком НОМЕР_1 помітив свого брата ОСОБА_6 .

Підійшовши до ОСОБА_6 на близьку відстань, ОСОБА_5 дістав із сумки вищезазначену мисливську рушницю, діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 здійснив два прицільних постріли в його напрямку, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних переломів ліктьової та променевої кісток в нижній третині зліва зі зміщенням, дефектом кістки та м`яких тканин, ускладнення ліктьової артерії з наявністю сторонніх тіл, вогнепального поранення верхньої третини правого плеча з масивним ускладненням дельтоподібного м`яза.

ОСОБА_6 після отримання вогнепальних поранень, усвідомлюючи наміри ОСОБА_5 , врятувався від нього втечею на дитячий майданчик, розташований поряд з ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де місцева жителька ОСОБА_8 почала надавати йому допомогу та викликала працівників системи екстреної медичної допомоги, а ОСОБА_5 не змігши наздогнати ОСОБА_6 залишив місце події.

У зв`язку з цим свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не реалізував з причин, що не залежали від його волі.

На підставі здобутих доказів 28.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, незакінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000357 від 23.04.2023, протоколом допиту потерпілого від 23.04.2023, поясненнями від 24.04.2023, протоколом допиту свідка від 23.04.2023.

Як зазначив слідчий у клопотанні, з метою підтвердження наданих показань потерпілого ОСОБА_6 свідків ОСОБА_6 ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_5 або встановлення їх розбіжностей, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації по абонентських номерах НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , інформації про всі з`єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості), їх тип, дату, час тривалість; ідентифікаційні ознаки та місце розташування(азимути, номери базових станцій та їх адреси розташування) на момент з`єднання терміналів (абонента А та Б), які здійснювались з 00.00 год. 20.04.2023 по 23.05 год. 10.05.2023.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ, до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації по абонентських номерах НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , інформації про всі з`єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості), їх тип, дату, час тривалість; ідентифікаційні ознаки та місце розташування(азимути, номери базових станцій та їх адреси розташування) на момент з`єднання терміналів (абонента А та Б), які здійснювались з 00.00 год. 20.04.2023 по 23.05 год. 10.05.2023, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином засвідчені копії документів.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя