ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1159/23 Справа № 932/5641/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року про відмову у відкритті провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 27 вересня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник оскаржує вимогу про зобов`язання слідчого розглянути клопотання про скасування раніше застосованого запобіжного заходу та надіслання копії постанови про закриття кримінального провадження, що не є процесуальною дією в розумінні ст. 220 КПК України, тому в порядку ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді і призначити новий розгляд в суді І інстанції вказуючи, що рішення незаконне, оскільки вона подала клопотання слідчому в порядку ст. 220 КПК України, яке не було вирішено, тому в подальшому звернулася згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України зі скаргою до слідчого судді. При цьому, апелянтка вказує, що просила слідчого судді зобов`язати розглянути клопотання, що не може бути підставою для відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ст. 405 КПК України, ОСОБА_6 повідомлена про перегляд апеляційної скарги, клопотань про поважні причини неприбуття або перенесення судового засідання не надходили до його початку, що не перешкоджає перегляду без участі останньої.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши доводи апеляційної скарги, мотиви слідчого судді, матеріали скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відмовляючи у відкритті провадження за вказаною скаргою, слідчий суддя послався на те, що оскаржувана бездіяльність не підлягає окремому оскарженню в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

Однак, з таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись у відповідності до положень Глави 26 цього Кодексу.

Окрім того, відповідно до офіційного тлумачення ст.55 Конституції України, реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

При цьому, у ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно до п.п. 15, 16 ч.3 ст. 42 КПК України, підозрюваний та обвинувачений має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення; оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності з положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як видно із матеріалів скарги слідчий не розглянув клопотання ОСОБА_6 про скасування раніше застосованого запобіжного заходу та надіслання копії постанови про закриття кримінального провадження, чим на переконання апеляційного суду допустив бездіяльність, яка підлягає оскарженню з огляду на положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

При цьому, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя помилково дійшов висновку зазначивши в рішення, що питання про скасування раніше застосованого запобіжного заходу до ОСОБА_6 не є процесуальною дією в розумінні ст. 220 КПК України, тому не підлягає оскарженню, оскільки відповідно до ст. 214 КПК України( в редакції 1960 року) слідчий закриваючи провадження зазначає рішення про скасування запобіжного заходу, тобто вчиняє процесуальну дію. Разом з цим, зазначивши такі мотиви слідчий суддя фактично вирішив питання щодо розгляду клопотання, в той час коли дане питання відноситься до компетенції слідчого.

Окрім цього, ОСОБА_6 в клопотанні просила надати копію постанови про закриття кримінального провадження, тобто скористалася своїм правом, передбаченим п. 15 ч.3 ст. 42 КПК України. Як зазначає ОСОБА_6 в скарзі, що клопотання слідчий не розглянув, тобто не надіслав копію постанови про закриття кримінального провадження, чим вчинив бездіяльність. За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що дана бездіяльність слідчого підлягає оскарженню до слідчого судді, оскільки неотримання копії постанови про закриття кримінального провадження, не може бути підставою не визнання бездіяльності слідчого та повернення скарги, так як в подальшому така бездіяльність може бути перепоною в реалізації права на оскарження рішення про закриття кримінального провадження, що передбачене процесуальним законом.

В той же час, як видно зі скарги ОСОБА_6 , остання просила зобов`язати слідчого розглянути клопотання, що не суперечить положенням ст. 307 КПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді про повернення скарги слід скасувати, а матеріали направити для розгляду в суд 1 інстанції, оскільки скарга не розглядалася, а відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року про відмову у відкритті провадження скасувати і призначити новий розгляд в суді І інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4