Провадження № 1-кс/554/8452/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої здійснюється екстрадиційна перевірка - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до вирішення центральним органом України питання про видачу особи (екстрадицію) до російської федерації відносно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування відносно громадянина російської федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу до російської федерації строком на 2 місяці.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 26.05.2021 о 13 год. 00 хв. в м. Кременчуці Полтавської області біля будинку, 51г по вул. Велика Набережна, співробітниками УКР ГУНП в Полтавській області в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина рф ОСОБА_5 , який в базі даних «Інтерпол» є як особа зі статусом «Розшук» та перебуває у міжнародному розшуку («червона картка» Інтерполу №2021/7560) із характером завдання затримання і арешт.

ОСОБА_5 (російською мовою - ОСОБА_5 , англійською мовою - ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Туймази, Башкирської АРСР, громадянин Російської Федерації (паспорт № НОМЕР_1 , виданий МВС по Республіці Башкортостан), зареєстрований: АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, документований паспортом громадянина Російської Федерації № НОМЕР_2 , виданий 07.02.2018 та посвідкою на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_3 , орган видачі 5302, виданої 07.05.2021, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Особу затриманого громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 встановлено за посвідкою на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_3 , виданої 07.05.2021.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.05.2021 до громадянина рф ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб та поміщено до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

У подальшому ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 25.06.2021, 20.08.2021, 18.10.2021 до ОСОБА_5 застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою колегії судів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 02.12.2021 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах затриманого ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 18.10.2021 скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою визнано відсутність підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою та звільнено ОСОБА_5 з під варти з зали суду.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.12.2021 до ОСОБА_5 застосовано домашній арешт, строк якого спливав 27.02.2022.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.02.2022 до ОСОБА_5 застосовано домашній арешт, строк якого спливав 24.04.2022.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.04.2022 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.06.2022 відносно ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.08.2022 відносно ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у виді особистого, строк якого спливає 10.10.2022.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2022 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк якого спливав 05.12.2022.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.12.2022 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк якого спливав 29.01.2023.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.01.2023 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк якого спливає 26.03.2023.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.03.2023 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк якого спливає 22.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.03.2023 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк якого спливає 17.07.2023

З огляду на військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24.02.2022 строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та проведення на території України бойових дій, який Указом Президента України від 17.05.2022 за №341/2022 продовжено ще на 90 днів, на даний час обласна прокуратура не може завершити екстрадиційну перевірку, а центральний орган прийняти відповідне рішення про видачу особи.

Враховуючи обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину, перебування тривалий період в міжнародному розшуку за вчинення особливо тяжкого злочину в іноземній країні, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, дані про особу затриманого, вік та стан здоров`я останнього, наявність у нього міцних соціальних зав`язків на території України, те, що він неодноразово судимий за тяжкі та особливо тяжкі злочини, продовжують існувати ризики того, що він може переховуватись від компетентних органів України з метою уникнення фактичної передачі до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вищезазначеного злочину. У зв`язку з чим, є підстави для продовження останньому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації є достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам переховуватись, з метою уникнення передачі його компетентним органам цієї держави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні, просив його задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та надані до суду матеріали, якими воно обґрунтовується, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 15.06.2021 Генеральна прокуратура рф звернулась до Офісу Генерального прокурора відповідно до положень Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, 1993 року із запитом щодо видачі (екстрадиції) ОСОБА_5

22.06.2021 до Полтавської обласної прокуратури з Офісу Генерального прокурора надійшла належним чином завірена центральним органом України копія запиту компетентного органу рф про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності, з відповідним дорученням стосовно проведення екстрадиційної перевірки та вжиттям заходів щодо застосування до нього екстрадиційного арешту.

Запит російської сторони та інші документи про видачу відповідають вимогам Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року (ЕТS 024), Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, якими врегульовано відносини між Україною та Російською Федерацією з питань екстрадиції.

Одночасно російська сторона надала гарантії того, що кримінальне переслідування щодо нього не несе дискримінаційного характеру, він не буде підданий катуванню, жорстокому або такому, що принижує гідність поводженню або покаранню, йому буде забезпечено право на захист, у тому числі допомогу адвокатів. ОСОБА_5 буде притягнутий до кримінальної відповідальності лише за ті злочини, за які буде виданий, і після закінчення судового розгляду та відбуття покарання або звільнення він зможе вільно залишити територію рф.

Відповідно до наданих російською стороною документів ОСОБА_5 є громадянином рф.

17.07.2018 другим відділом СЧ по РОПД СУ УВС в ТиНАО ГУ МВС Росії в м. Москва порушено кримінальну вправу №1000297 за ознаками п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 КК РФ за фактом розбійного нападу на ОСОБА_9 , вчиненого організованою групою в особливо великому розмірі.

15.09.2020 слідчим винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 в якості обвинуваченого по кримінальній справі №1000297 у вчинені злочину, передбаченого п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 КК РФ (розбій, тобто напад з метою викрадення чужого майна, вчинений із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, із застосуванням засобів, які використовуються в якості зброї, із незаконний проникненням до житла, організованою групою, в особливо великому розмірі) та в цей же день постанову про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він діючи у складі організованої групи у період з 28.05.2018 по 17.07.2018, разом з іншими особами, маючи злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужого майна незаконно проник в будинок, що знаходиться за адресую: АДРЕСА_4 , після чого застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я по відношенню до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при цьому погрожуючи предметом схожим на ніж, відкрито викрав майно та грошові кошти, які належали ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на загальну суму 11 млн. 036 тис 610 російських рублів, після чого з викраденим зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Постановою від 16.09.2020 ОСОБА_5 оголошений в федеральний, а 30.12.2020 в міжнародний розшук.

Постановою судді Пресненського районного суду м. Москва, рф від 20.11.2020 ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу за вчинення злочину, передбаченого п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 КК РФ у вигляді тримання під вартою.

Згідно курсу Національного банку України, станом на 17.07.2018, 10 російських рублів коштували 4.2096 українські гривні. Таким чином, при конвертації валют станом на вказану дату 11 млн. 036 тис 610 російських рублів коштували 4 млн. 645 тис. 971 гривні 35 коп.

У порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, злочин вчинений на території рф відповідає ч. 4 ст. 187 КК України (кваліфікуючими ознаками якого є розбій, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах, вчинений організованою групою), санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, а тому є екстрадиційним.

При цьому, злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України відповідно до ст. ст. 12, 49 КК України відноситься до категорії «особливо тяжких злочинів».

Строки давності притягнення особи до відповідальності за вказані діяння згідно ст. 49 КК України не минули.

За інформацією УІАП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 раніше судимий: вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.01.2000 за ст. ст. 86-1, 215-3 ч. 3, 222 ч. 1, 89 ч.1, 194 ч. 3, 42 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, звільнений 07.03.2006 умовно достроково на 1 рік 7 місяців 6 днів; вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11.06.2013 за ст. 187 ч. 4 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 07.12.2017 по відбуттю строку покарання. На даний час до кримінальної відповідальності на території України не притягається.

Відповідно до ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Запобіжній захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадицію) застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців (ч. 10 ст. 584 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або утримуватися під вартою не інакше як за вмотивованою постановою суду і тільки на підставі і в порядку встановленому законом.

ОСОБА_5 27.01.2022 звернувся до УДМС України в Полтавській області захистом в Україні та перебуває в процедурі визнання біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту.

ДМС України 07.10.2022 прийнято рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту ОСОБА_5 , яке оскаржено стороною захисту в судовому порядку до Окружного адміністративного суду міста Києва. Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_12 від 12.12.2022 відкрито провадження в адміністративній справі (№ 640/21740/22).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 адміністративну справу прийнято до провадження.

Відповідно до ч 4 ст. 590 КПК України на даний час обласна прокуратура не може завершити екстрадиційну перевірку, а центральний орган прийняти відповідне рішення про видачу особи.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців. У разі порушення особою, щодо якої розглядається запит про її видачу, умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 не ухиляється від явки до суду, повідомляє прокурору про зміну свого проживання, має міцні соціальні зв`язки в Україні.

Врахувавши тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, його особу, який з моменту проведення естрадиційної перевірки не вчиняв дій, які можуть свідчити про його неналежну процесуальну поведінку, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам, передбачених п.3 ст. 177 КПК України, можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Застосовуючи до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає слід продовжити йому строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177,181,186, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування відносно громадянина російської федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу до російської федерації строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_5 , 10.11.1972 року такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора, суду за їх першою вимогою;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора з міжнародно-правового співробітництва Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1