Провадження № 1-кс/750/4797/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешня, Ріпкінського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, останній раз 14.11.2013 Ріпкінським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006013 від 24.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.07.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.08.2023 до обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком до 27.09.2023.

30.08.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006013 від 24.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України було скеровано для розгляду до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

У зв`язку з відсутністю в Ріпкинському районному суді Чернігівської області суддів, які мають право здійснювати розгляд кримінальних проваджень, 14.09.2023 керівником апарату суду було скеровано подання до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.

За змістом ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки ( п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті (ч.6 ст. 199 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що заявлені прокурором ризики стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , які полягають у можливості переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшилися та виправдовують його подальше тримання під вартою, оскільки обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні трьох епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі до восьми років, раніше неодноразово судимий, інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив маючи дві не зняті та не погашені судимості, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку та постійного місця проживання. Інші більш м`які запобіжні заходи в тому числі і домашній арешт не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти наведеним ризикам. Слідчий суддя також приймає до уваги і те, що на момент закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України залишається не призначеним.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 листопада 2023 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1