ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 06 квітня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Лиман Донецької області, громадянки України, не одруженої, маючої вищу освіту, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, в ранковий час 06 квітня 2023 року (більш точного часу встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 знаходилася біля будинку 20 по вул.Костянтина Гасієва в м.Лиман Краматорського району Донецької області, де на газоні вказаного будинку випадково помітила прозорий зіп-пакет з психотропною речовиною, та у неї виник умисел на її придбання, шляхом знахідки, без мети збуту.

З вищевказаною метою ОСОБА_4 , перебуваючи у зазначеному місці в зазначений час, умисно, незаконно, протиправно, не маючи на те відповідного дозволу, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (із змінами та доповненнями), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» (із змінами та доповненнями), рукою підняла зіп-пакет з психотропною речовиною, чим здійснила незаконне придбання психотропної речовини для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Одразу після цього, ОСОБА_6 знайдену психотропну речовину помістила до своєї сумки та в подальшому постійно зберігала при собі,з метою особистого вживання. Таким чином, ОСОБА_6 умисно, протиправно, незаконно вчинила дії, спрямовані на незаконне зберігання вказаної психотропної речовини, без мети збуту.

06.04.2023, в період часу з 16 години 00 хвилин до 16 години 10 хвилин, старшим дізнавачем СД ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події ділянки місцевості поблизу перехрестя вул. Івана Лейко та вул. Привокзальна м. Лиман Краматорського району Донецької області, під час якого ОСОБА_6 , достала з сумки, яку мала при собі, та надала працівнику поліції для огляду та вилучення зіп-пакет, в якому виявлено та вилучено кристалічну речовину масою 0,2348г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP складає 0,1768г.

Відповідно до Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»; Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса PVP0,1768г є достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

16 червня 2023 року між прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької обласної та обвинуваченою ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно із даною угодою, прокурор та обвинувачена ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України. Обвинувачена повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погоджуються на призначення наступного покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі з встановленням іспитового строку на підставі ст.ст.75, 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України і призначити обвинуваченій ОСОБА_6 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_6 також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому ОСОБА_6 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник обвинуваченої просив угоду про визнання винуватості затвердити, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України, а її наслідки роз`яснені обвинуваченій.

Обвинуваченій ОСОБА_6 судом було роз`яснено та нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме: можливість оскарження вироку лише з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 цього Кодексу, в тому числі - не роз`яснення наслідків укладення угоди.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470 КПК України, в тому числі - щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно зі ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом було встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Таким чином суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання. При призначені покарання враховано обставини, передбачені ст.66-67 КК України, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: про призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин №СЕ-19/105-23/881-НЗПРАП від 30.05.2023 у розмірі 3824 гривень.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314,368,369,370,371,374,376,395,472,474,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 червня 2023 року, укладену між прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької обласної та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3824 грн. 00 коп.

Речові докази: сейф-пакет 2595523 в упаковці експерта з залишками пігулок та речовини масою 0,2348г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP складає 0,1768г. знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Згідно п.1 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Суддя ОСОБА_1