У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2023 року м. Ужгород
15.08.2023 з 17 год 40 хв по 18 год 55 хв слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 проведено огляд місця події, в ході якого встановлено, що на ділянці річки Тересва між населеними пунктами с. Тересва та с. Крива з географічними координатами 48.017619; 23.688300, за допомогою колісного екскаватора жовтого кольору «JCB JS175W» д.н.з. НОМЕР_1 здійснюється забір піщано-гравійної суміші, яка завантажується до вантажних автомобілів «КАМАЗ 5410» д.н.з. НОМЕР_2 та «КАМАЗ 5511» НОМЕР_3 .
Так в ході огляду встановлено, що вантажний автомобіль «КАМАЗ 5410» д.н.з. НОМЕР_2 був завантажений піщано-гравійною сумішу об`ємом близько 7 м.куб. та знаходився безпосередньо біля колісного екскаватора жовтого кольору «JCB JS175W» д.н.з. НОМЕР_1 та котловану розміром 7,5х8м, вантажний автомобіль «КАМАЗ 5511» НОМЕР_3 завантажений піщано-гравійною сумішу об`ємом близько 7 м.куб. знаходився на відстані близько 500 м від екскаватора.
Крім того, між колісним екскаватором жовтого кольору «JCB JS175W» д.н.з. НОМЕР_1 та вантажним автомобілем «КАМАЗ 5410» д.н.з. НОМЕР_2 виявлено металеву сітку пірамідальної форми, яка призначена для просіювання піщано-гравійної суміші та відділення меншої фракції від більшої.
В ході проведення огляду здійснено забір взірців піщано-гравійної суміші безпосередньо з котловану розміром 7,5х8м, який знаходиться на відстані 1,8-2,3 м від екскаватора та здійснено забір взірців з вантажних автомобілів. Відповідні взірці упаковані у спеціальні пакети з номерами WAR 1382783, WAR 1530186, WAR 1382782.
За результатами проведеного огляду вилучено екскаватор жовтого кольору «JCB JS175W» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ 5410» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_2 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 .
Крім того, в ході огляду вилучено:
-піщану-гравійну суміш, яка була завантажена у вищевказані вантажні автомобілі по 7 м. куб. у кожний, загальним об`ємом 14 м. куб;
-зразки піщано-гравійної суміші відібрані із завантажених автомобілів та на місці безпосереднього видобутку, які упаковані у 3 (три) спеціальні пакети WAR 1382783, WAR 1530186, WAR 1382782;
-металеву сітку пірамідальної форми.
Вилучений екскаватор жовтого кольору «JCB JS175W» д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль «КАМАЗ 5410» д.н.з. НОМЕР_2 , вантажний автомобіль «КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_3 , піщану-гравійну суміш загальним об`ємом 14 м. куб., металеву сітку пірамідальної форми, відповідно до розписки від 15.08.2023 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Відповідно до постанови процесуального прокурора про визнання речовими доказами від 16.08.2023 екскаватор жовтого кольору «JCB JS175W» д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль «КАМАЗ 5410» д.н.з. НОМЕР_2 , вантажний автомобіль «КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_3 , піщану-гравійну суміш загальним об`ємом 14 м. куб, зразки піщано-гравійної суміші, які упаковані у 3 (три) спеціальні пакети WAR 1382783, WAR 1530186, WAR 1382782 та металеву сітку пірамідальної форми визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, з метою збереження речових доказів та знарядь вчинення злочину, їх подальшої спеціальної конфіскації, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на майно із забороною користування, розпорядження та відчуження майна, а саме: екскаватор жовтого кольору «JCB JS175W» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ 5410» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_2 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 ; металеву сітку пірамідальної форми. З метою збереження речових доказів накласти арешт на зразки піщано-гравійної суміші, які упаковані у 3 (три) спеціальні пакети WAR 1382783, WAR 1530186, WAR 1382782.
Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Власник майна у судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За даними протоколу огляду місця події від 15.08.2023 року, проведеного на ділянці річки Тересва між населеними пунктами с. Тересва та с. Крива з географічними координатами 48.017619; 23.688300, було виявлено та вилучено екскаватор жовтого кольору «JCB JS175W» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ 5410» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_2 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 ; піщану-гравійну суміш, яка була завантажена у вищевказані вантажні автомобілі по 7 м. куб. у кожний, загальним об`ємом 14 м. куб; зразки піщано-гравійної суміші відібрані із завантажених автомобілів та на місці безпосереднього видобутку, які упаковані у 3 (три) спеціальні пакети WAR 1382783, WAR 1530186, WAR 1382782; металеву сітку пірамідальної форми.
Вказані транспортні засоби та піщано-гравійна суміш загальним об`ємом 14 м. куб., металева сітка пірамідальної форми були вилучені і передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Постановою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 16.08.2023 року вилучене майно визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість доводів прокурора, що тимчасово вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному проваджені та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки таке могло зберегти на собі сліди злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Також прокурором, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Прокурором у клопотанні наведено достатньо підстав для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак, за наведених вище обставин, слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту та повернення вилученого майна.
Така шкода може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить подальше провадження досудового розслідування, проведення судових експертиз, а також встановленню істини у справі.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця події від 15.08.2023 року на ділянці річки Тересва, між населеними пунктами с.Тересва та с.Крива з географічними координатами 48.017619Ж 23.688300, Тячівського району :
- екскаватор жовтого кольору "JCB JS175W", державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 ;
- вантажний автомобіль "Камаз 5410" д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_2 ;
- вантажний автомобіль "Камаз 5511" д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 ;
- металеву сітку пірамідальної форми;
- зразки піщано-гравійної суміші , які упаковані у 3 (три) спецпакети WAR 1382783 , WAR 1530186 .WAR 1382782 .
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04.09.2023 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1