Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1177/23
Провадження № 1-кс/935/369/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася дізнавач СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 17.04.2023, о 18 год. 46 хв., до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення, про те, що на узбіччі а/д с.Стрижівка, Коростишівської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, поблизу магазину «Міні-Маркет», знаходиться транспортний засіб марки «Honda», модель «Hornet 600», у ході огляду якого виявлено ознаки підробки кузова та який перебуває у розшуку по лінії «Інтерпол».

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України внесені 17.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082.

17.04.2023 року, у період часу з 20 год. 30 хв. до 21 год. 00 хв. було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості (узбіччя) автомобільної дороги в с.Стрижівка, Коростишіської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, поблизу магазину «Міні-Маркет» в ході якого було вилучено транспортний засіб(мотоцикл) марки «Honda», модель «Hornet 600», д.н.з. НОМЕР_1 , колір синій, який опечатано паперовими бирками, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.04.2013, яке поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 2149088, ключ запалювання від вказаного транспортного засобу, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP2149087.

Постановою дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 18.04.2023 року, вказаний вище мотоцикл, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ запалювання було визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником мотоцикла марки «Honda», модель «Hornet 600»,колір синій, є ОСОБА_4 , а володільцем згідно матеріалів клопотання є ОСОБА_5 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Дізнавач СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в клопотані вказала про його розгляд без її участі, просить клопотання задовольнити.

Володілець майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо накладення арешту не заперечує.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, дізнавачем доведено необхідність арешту транспортного засобу (мотоцикла) марки «Honda», модель «Hornet 600», свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 та ключа запалювання від вказаного транспортного засобу, вилученого в ході огляду місця події, володільцем якого є ОСОБА_5 .

Слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що станом на день розгляду клопотання висновок експерта про проведення комплексної експертизи даного транспортного засобу отримано не було, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, а також враховуючи що, вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб(мотоцикл) марки «Honda», модель «Hornet 600», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.04.2013, ключ запалювання від вказаного транспортного засобу, володільцем якого є ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000082.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6