Провадження № 1-кс/714/418/23
У Х В А Л А

"20" липня 2023 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецькій області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривій Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду клопотанням про застосування до підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, яке полягало в тому що, у грудні місяці 2022 року ОСОБА_5 вступив у попередню змову із ОСОБА_6 та іншою невстановленою особою з метою заволодіння чужим майном шахрайським способом. Далі, обумовивши план вчинення злочинів, останні стали підшукувати потерпілих та створили в соціальній мережі «Фейсбук» сторінку під nickname « ОСОБА_7 », в якої розмістили оголошення "потрібна людина для прийняття коштів на картку! Оплата зразу!! Детальніше в месенджер!» В разі, якщо потерпілі сприймали вказану інформацію за достовірну та погоджувались на дану співпрацю ОСОБА_5 просив зайти в соціальну мережу «Телеграм», де під nickname" ІНФОРМАЦІЯ_2" продовжував переписку. Під час переписки, ОСОБА_5 вказував умови заробітку, а саме : отримання доступу до інтернет-банкінгу потерпілих, після чого отримували грошову винагороду в сумі 500 грн. за користування карткою. В подальшому ОСОБА_5 , з метою входу до банківських карт потерпілих, надавав їм вказівку здійснювати переадресацію вхідних дзвінків на його мобільний номер телефону тим самим, ОСОБА_5 отримував персональні дані потерпілих та копії їх документів : паспорта громадянина України та реєстраційний номер облікової картки платника податків, які передавав ОСОБА_6 та іншій невстановленій особі, які і свою чергу заповнювали анкети для отримання кредитів в банківських установах. В подальшому, ОСОБА_5 просив потерпілих переадресовувати дзвінки на мобільний телефон ОСОБА_6 . Отримавши кредитні кошти, ОСОБА_5 перераховував кошти на електронний гаманець PAYONLINE, з якого в подальшому, замовляв побутову техніку та золоті вироби, які у магазинах отримувала ОСОБА_6 .

За вказаних обставин, в середині грудня 2022 року ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання, с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області, натрапила у соціальній мережі "Фейсбук" на вищевказану сторінку під nickname " ОСОБА_7 ". В подальшому стала переписуватися у фейсбуці із ОСОБА_5 та за його вказівкою перейшла для спілкування в соціальну мережу телеграм, де під нікнеймом "ІНФОРМАЦІЯ_2" продовжила переписку. Під час переписки ОСОБА_5 представився ОСОБА_9 та визначив умови заробітку згідно з якими потрібно було надати доступ до інтернет-банкінгу своєї власної карти на, що ОСОБА_8 погодилась та 16 грудня 2022 року ОСОБА_8 надала доступ ОСОБА_5 до свого онлайн-банкінгу, до карткових рахунків : № НОМЕР_1 , що емітований АТ «Акцент-банк» та № НОМЕР_2 , емітований AT КБ «Приватбанк». За користування картками, які надала потерпіла, нею було отримано кошти в розмірі 1500 грн. трьома переказами по 500 грн. відповідно : 16.12.2022 року о 00:33 год., 16.12.2022 року о 19:12 год. та 18.12.2022 року о 00:59 год. Згодом, на мобільний телефон НОМЕР_3 належній потерпілій зателефонувала ОСОБА_6 з мобільного номеру НОМЕР_4 , та впевнилась в тому, що потерпіла бажає з нею далі працювати, отримала від останньої копії паспорта громадянина України та реєстраційний номер облікової картки платника податків, які ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_5 21 грудня 2022 року через інтернет-сайт за допомогою електронно-обчислювальної техніки, відкрив кредит в кредитній спілці «Швидко гроші» на ім`я ОСОБА_8 на загальну суму 7000 (сім тисяч) грн. та перерахував кошти на електронний гаманець PAYONLINE. За для оформлення вказаного кредиту, ОСОБА_5 також попросив потерпілу здійснити переадресацію вхідних дзвінків з свого мобільного телефону НОМЕР_3 на мобільний номер телефону НОМЕР_4 належний ОСОБА_6 , яка в свою чергу отримавши дзвінок з кредитної спілки «Швидко гроші» підтвердила анкетні дані ОСОБА_8 з метою отримання кредиту. Після отримання кредиту на ім`я потерпілої, спільно з ОСОБА_6 реалізували гроші в різних магазинах, тим самим потерпілій було завдано матеріальної шкоди на суму 7 000 грн.

За даним фактом 21 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №0000634 та розпочате досудове розслідування за ч. 3 ст. 190 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, сам підозрюваний проживає віддалено від місця вчинення злочину, з огляду на відсутності сім`ї та утриманців останній може залишити місце тимчасового проживання, то прокурор вважав, наявними підстави, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а перебуваючи на волі може вплинути на потерпілу та свідків. Тому, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити. Також просив врахувати, що у Єдиному реєстрі досудових розслідувань наявні п`ять повідомлень щодо заволодіння невстановленими особами чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинені аналогічним способом та за тих же самих обставин які ставляться у провину підозрюваному. Наразі перевіряється причетність підозрюваного до вказаних кримінальних правопорушень. Тому, вважав що застосування більш м`якого запобіжного заходу може призвести до ризиків про які зазначено у ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотанням прокурора та у своєму поясненні послався на те, що обставини за оголошеною підозрою не визнає та не погоджується із кваліфікацією дій, які йому інкримінуються. Попри те що офіційно не працевлаштований підробляє з послуг які надає за участі у аукціонах з крипто валюти. З отриманого доходу знімає житло, оплачує комунальні послуги, допомагає хворій матері так як інших утриманців в матері не має. Сам він також має проблеми зі здоров`ям, є інвалідом 3 групи та при ускладненнях проходить лікування. Вважає, що вказані обставини дають підстави для обрання менш суворого запобіжного заходу, а саме, особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволення клопотання прокурора, так як прокурор у своєму клопотанні не довів про наявність ризиків передбачені ст. 177 КПК України, а саме щодо ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування, впливу на потерпілу, підозрювану ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_10 , які вже допитані слідчим. Саму підозрювану ОСОБА_6 як особу з якою знайомий ще з м. Кривий Ріг, до переїзду до м. Київ, у ніяких відносин як дружніх останні не знаходяться та останню давала покази слідчому. Свідок ОСОБА_10 це колишня подруга підозрюваного з якою наразі відносини не підтримує. Такі обставини включають будь-який вплив підозрюваного на вказаних осіб. Обираючи підозрюваному міру запобіжного заходу, просив врахувати, обставини на яких послався сама підозрюваний, в також його молодий вік, наявність доходу хоч і не офіційного, відсутність судимостей, забезпеченість житлом. Тому, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати менш сувору міру запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення щодо заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у зв`язку із чим за даним фактом, 21 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №0000634 й розпочате досудове розслідування, в ході якого дана правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України.

07 липня 2023 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколами допиту потерпілої; протоколами допиту свідків; протоколами обшуку та іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, надані стороною обвинувачення докази є на даний час достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінуючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, обсягу та об`єму його участі у вчинені даного кримінального правопорушення, тяжкості покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим, можливу причетність підозрюваного до вчинення інших кримінальних правопорушень на які вказав прокурор, враховуючи дані про його особу, який не одружений, відсутності власного житла та найм житла у м. Київ, що віддалено від місця реєстрації - Кривій Ріг , з огляду на діяльність якою він заробляє - участь он-лайн у біржових аукціонах та пов`язаним із цим стабільним джерелом доходу, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послався прокурор у клопотанні та підтриманні в судовому засіданні дають підстави для висновку, що підозрюваний може у будь-який час покинути орендоване житло, а відтак останній в обраний спосіб може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити протиправну діяльність, тому наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні.

Водночас, ураховуючи що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наразі винаймає житло та проживає у АДРЕСА_1 , є особою молодого віку який за станом здоров`я потребує лікування, то доходжу до висновку, що встановленим ризикам можливо запобігти без застосування до підозрюваного ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу - тримання під вартою. Тяжкість вчиненого злочину і суворість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі доведення його вини, не можуть бути виключно підставою для застосування щодо підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу. Проте, з метою забезпечення кримінального провадження останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло за місцем проживання на яке вказав сам підозрюваний - АДРЕСА_1 , у нічний час, у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на вищезазначене, доводи на які послалися підозрюваний та захисник ОСОБА_4 не спростовують доводів сторони обвинувачення які були враховані судом та не дають підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу про які останні клопотали - особисте зобов`язання. Застосування до підозрюваного інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та не буде ефективним для досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 07 вересня 2023 року, в межах строку досудового розслідування, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 , в нічний час доби в період з 22 години до 06 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю проведення з ним слідчих (розшукових дій ;

2)не залишати місце проживання : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання;

4)не спілкуватися з потерпілою, іншими підозрюваними та свідками по даному кримінальному провадженню ;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлено «24» липня 2023 року.

Слідчий суддя :