Справа № 286/3381/23
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського районного управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000156 від 04.06.2023 , -

ВСТАНОВИВ :

Начальник сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського районного управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області з клопотанням та просить надати дозвіл на проведення обшуку в домогосподарстві, що по АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_6 , яке перебуває у приватній власності ОСОБА_7 , з метою відшукання і вилучення мобільних телефонів, які використовувались ОСОБА_6 під час вчинення кримінального проступку, сім-карток, флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки, чорнових записів, які мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що 03.06.2023 року до ВП № 3 Львівського РУП № 2 звернулася ОСОБА_8 із заявою про те, що 18.05.2023 близько 22 год. 55 хв. невстановлена особа, використовуючи телефон з номером НОМЕР_1 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 під приводом продажу птиці через мережу інтернет, заволоділа грошовими коштами заявниці у сумі 1425 грн., які остання переказала зі своєї банківської картки НОМЕР_2 на банківську картку невстановленої особи, відкритої в AT «Ощадбанк» № НОМЕР_3 .

По даному факту сектором дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 04 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході проведення дізнання встановлено, що зняття грошових коштів з картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_3 було здійснено в АДРЕСА_2 , картка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється внутрішньо-переміщеною особою та зареєстрована в АДРЕСА_1 , та за вказаним місцем проживання ОСОБА_6 може зберігати знаряддя, які використовувала під час вчинення кримінального проступку, а саме: мобільні телефони, які використовувались останньою, сім-картки, флеш-накопичувачі, комп`ютерна техніка, чорнові записи, банківські картки, та їх вилучення має важливе значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав та просить його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення дізнавача та дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя встановила наступне.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 04.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Змістом ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, під час розгляду клопотань про обшук, огляд слідчий суддя, враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії", та особливо ретельно підходить до розгляду клопотань про надання дозволу на проведення огляду чи обшуку житла та іншого володіння особи з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, щоб не спричинити необґрунтованого порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить житло, а також осіб, у фактичному володінні яких воно знаходиться.

Крім того, вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, зокрема, у рішенні по справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 констатовано, що суд повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Обставини, наведені у клопотанні, обгрунтовуються копіями: рапорту ст. інспектора з ОД ВПК в Житомирській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України майора поліції ОСОБА_9 від 11.08.2023; протоколу допиту потерпілого від 04.06.2023; інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме №342562740 від 11.08.2023; повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № від 08.08.2023, а також листа виконавчого комітету Овруцької міської ради від 17.08.2023 №155.

За результатами дослідження матеріалів, долучених до клопотання, слідчим суддею встановлено, що долучені слідчим до клопотання документи підтверджують факти, які доводять наявність підстав, визначених законодавцем в ч.5 ст.234 КПК України, як необхідні для надання дозволу на обшук в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та яке перебуває у приватній власності ОСОБА_7 .

Доведено також і достатні підстави вважати, що знаряддя кримінального правопорушення, які ОСОБА_6 використовувала під час вчинення кримінального проступку, а саме: мобільні телефони, сім-картки, флеш-накопичувачі, комп`ютерна техніка, чорнові записи, знаходяться саме в домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зазначені в клопотанні підстави для проведення обшуку за вказаним місцем проживання ОСОБА_6 є обгрунтованими; застосування даної слідчої дії є виправданим; доведено, за встановлених обставин, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування, та заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За встановлених обставин, оцінюючи правовідносини, що склалися, та норми права, що їх регулюють, досліджені докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук в домогосподарстві, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яке перебуває у приватній власності ОСОБА_7 та в якому проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення мобільних телефонів, які використовувались ОСОБА_6 під час вчинення кримінального проступку, сім-карток, флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки, чорнових записів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала підлягає виконанню слідчим чи прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1