Справа № 686/4092/23
Провадження № 1-кс/686/4084/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, не працюючої, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000183,

встановив:

16.05.2023 року старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду , незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, знищення, схову або спотворення будь-якої з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що «досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , з метою власної наживи, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, зокрема, положень ч.1 ст.7 вказаного Закону, згідно якого діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим законом, а в передбачених ним випадках порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, а також в порушення вимог ч.3 ст.7 цього ж Закону, згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включена до таблиць ІІ і ІІІ Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці ІV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, вирішила збагатитися шляхом збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

Так, ОСОБА_6 , в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, вирішила збагатитися шляхом збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, та на протязі вересня 2022 року травня 2023 року здійснювала неодноразово, одноособово, незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, на території м.Хмельницький, за заздалегідь визначену грошову винагороду.

Так, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, у невстановлений в ході досудового розслідування час, місці, спосіб та особи, але не пізніше 12.09.2022, незаконно придбала 2,209 г. повітряно суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору у вигляді верхівок, які знаходились у прозорому полімерному пакеті, що у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 1,828 г., обіг якого заборонено, які о 17 год. 58 хв. 12.09.2022, перебуваючи під`їзді № 2 будинку № 22 по вул.Зарічанська в м.Хмельницький, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_6 умисно, з метою власного збагачення, незаконно збула громадянину, під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , за грошову винагороду в сумі 200 грн., досягнувши при цьому раніше поставленої мети.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (Таблиця І Список № 1), канабіс віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

«Канабіс», масою 1,828 г., відповідно до таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188, відноситься до невеликих розмірів.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, у невстановлений в ході досудового розслідування час, місці, спосіб та особи, але не пізніше 31.01.2023, незаконно, повторно придбала 2,1 г. та 1,6 г. повітряно суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору у вигляді верхівок, які знаходились у двох паперових згортках, що у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 1,89 г. та 1,45 г., обіг якого заборонено, які близько 15 год. 00 хв. 31.01.2023, перебуваючи під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_6 умисно, з метою власного збагачення, незаконно збула громадянину, під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , за грошову винагороду в сумі 400 грн., досягнувши при цьому раніше поставленої мети.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (Таблиця І Список № 1), канабіс віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

«Канабіс», масою 1,89 г. та 1,45 г., відповідно до таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188, відноситься до невеликих розмірів.

Окрім того, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, у невстановлений в ході досудового розслідування час, місці, спосіб та особи, але не пізніше 15.05.2023, незаконно, повторно придбала повітряно суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку, що у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, який близько 19 год. 40 хв. 15.05.2023, перебуваючи під`їзді № 2 будинку №22 по вул.Зарічанська в м.Хмельницький, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_6 умисно, з метою власного збагачення, незаконно, повторно збула громадянину, під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , за грошову винагороду в сумі 400 грн., досягнувши при цьому раніше поставленої мети.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (Таблиця І Список № 1), канабіс віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, вчиненого повторно, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

15.05.2023 о 22 год. 27 хвилин ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

16.05.2023, відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

18.04.2023, відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, строк досудового розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 21.08.2023.

Враховуючи, що застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти настанню ризиків, зазначених у клопотанні та передбачених ст.177 КПК України, а також забезпечити її належну процесуальну поведінку, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчиненню інших кримінальних правопорушень, знищенню, схову або спотворенню будь-якої з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, слідчий у клопотанні просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів та визначити, на підставі ст.ст.182, 183 КПК України, можливість внесення застави та покладення відповідних обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, в разі внесення застави.»

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрювану та її захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, з метою досягнення його дієвості, є запобіжні заходи.

Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст.183 КПК України).

Із наданих матеріалів вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000183 від 13.05.2022 р., за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

15.05.2023 р. ОСОБА_6 була затримана, в порядку ст. 208 КПК України, фактичний час затримання - 22 год. 27 хв. 15.05.2023 р.

16.05.2023 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол затримання ОСОБА_6 від 15.05.2023 р.; протоколи оглядів покупця від 12.09.2022 р. та від 31.01.2023 р.; протокол огляду грошових купюр від 12.09.2022 р.; протоколи вилучення придбаного товару від 12.09.2022 р. та від 31.01.2023 р.; висновки експертів № СЕ-19/123-22/8236-НЗПРАП від 13.10.2022 р., № СЕ-19/123-23/1366-НЗПРАП від 07.02.2023 р.; протокол огляду грошових коштів від 31.01.2023 р.; протоколи оглядів від 19.12.2022 р. і від 26.12.2022 р. та інші матеріали кримінального провадження.

Таким чином, станом на момент розгляду клопотання, беззаперечних доказів того, що ОСОБА_6 не причетна до вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено.

Санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тобто, згідно зі ст.12 КК України, даний злочин класифікується як тяжкий.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує відповідній особі, у випадку визнання її винуватою, співставляючи можливі негативні для неї наслідки, у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є достатньо високим.

Слідство знаходиться на початковій стадії, на даний час не усі свідки судом допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків у кримінальному провадженні. При оцінці наявності зазначеного ризику, слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту цих осіб слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду, на стадії судового розгляду, - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України).

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вважаю недоведеним існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки лише та обставина, що підозрювана офіційно не працевлаштована, і підозрюється у вчиненні декількох злочинів, не може свідчити про існування вказаного ризику після її викриття та затримання працівниками поліції.

Ризик знищення, спотворення або приховування будь-якої з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, про який зазначив у своєму клопотанні слідчий, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання, оскільки ніщо з наданих матеріалів клопотання не свідчить про існування вказаних ризиків.

За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Аналізуючи особу підозрюваної, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, родину, на утриманні малолітню дитину, раніше не судима. Однак, ці обставини не є достатніми підставами для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або застосування більш м`якого запобіжного заходу. Окрім того, вказані обставини не були стримуючими від вчинення дій, що стали підставою для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваної ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним слідчим та прокурором.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі й запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, особистого зобов`язання та особистої поруки, не забезпечить попередження вищезазначених ризиків і належну процесуальну поведінку підозрюваної, оскільки не встановлено тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення підозрюваною дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні. Так, особисте зобов`язання не підлягає до застосування з огляду на тяжкість злочинів, які інкримінуються підозрюваній, та наявність реальних сумнівів того, що ОСОБА_6 виконуватиме покладені на неї обов`язки. Особиста порука не підлягає застосуванню, оскільки будь-яких клопотань від осіб, яких би слідчий суддя міг вважати такими, що заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, до слідчого судді не надходило. Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, навіть з покладенням обов`язку носіння електронного засобу контролю, не унеможливить запобіганню вищевказаних ризиків, оскільки ОСОБА_6 не перебуватиме під цілодобовим наглядом правоохоронних органів, та зможе впливати на свідків, зокрема, й за допомогою телефонного зв`язку.

Даних, які б перешкоджали триманню ОСОБА_6 під вартою, не встановлено.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 14.07.2023 року включно.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 гривні.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80520 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

В разі внесення застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80520 грн., підозрювана ОСОБА_6 буде зобов`язана прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на неї будуть покладені наступні обов`язки: не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 14 липня 2023 року включно.

Визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80520 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрювану ОСОБА_6 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на неї слід покласти наступні обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 14 липня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя