Номер провадження: 11-сс/813/1134/23
Справа № 947/2245/23 , 1 кс-947/8062/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, в рамках кримінального провадження №0000864, внесеного до ЄРДР 19.12.2022 року,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою було частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 13.07.2023 року включно, зобов`язавши останнього не залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням часу оголошення повітряної тривоги.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком до 13 липня 2023 року включно, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Вимоги апеляційних скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

На вказану ухвалу прокурор Приморської окружної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Позиції учасників судового розгляду.

В судове засідання апеляційного суду підозрюваний ОСОБА_8 не з`явився, на електронну адресу суду подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на лікування.

В свою чергу, прокурор ОСОБА_6 просив застосувати привід стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що останній ухиляється від явки в судове засідання.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого, підозрюваного суд має право постановити ухвалу про привід такого в суд.

Привід, згідно ст. 140 КПК, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді, якою змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 , та застосування, до підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто про погіршення становища підозрюваного, то його явка в судове засідання є обов`язковою.

12.07.2023 року підозрюваний ОСОБА_8 у судове засідання апеляційного суду не з`явився про розгляд справи був повідомлений належним чином, та в обґрунтування неявки подав на електронну адресу Одеського апеляційного суду заяву без кваліфікованого електронного підпису про відкладення розгляду справи, до якої додано копію довідки №906 видану КНП «МКЛ№10» ОМР, що останній перебуває на стаціонарному лікуванні з 11.07.2023 року по теперішній час в лапках (11.07.2023 року).

Разом з тим, дана копія довідки не має дати видачі, що позбавляє колегію суддів встановити значення вказівки лікаря по теперішній час, та інформації щодо стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_8 , та можливості його у часті у судовому засіданні.

Таким чином, з наданих копій документів сторони захисту не вбачається що підозрюваний ОСОБА_8 не може приймати участь у судових засіданнях окрім того, апеляційний суд звертає увагу, що надані стороною захисту копії довідки, не підтверджують перебування ОСОБА_8 у лікарні.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги прокурора, апеляційний суд вважає за необхідним забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_8 в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст.ст. 24, 140, 142, 350, 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_10 про привід підозрюваного ОСОБА_8 - задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 12 год. 30 хвилин на 13 липня 2023 року.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 13 липня 2023 року в Одеському апеляційному суді у залі №10.

Виконання ухвали покласти на ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3