Справа №295/8521/23
УХВАЛА

про арешт майна

30.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0000784 від 28.06.2023 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ОСОБА_5 28.06.2023 р. під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», державний номерний занк НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», модель «M2161K6G», в якому міститься дві сім-карти з номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; службове посвідчення поліцейського ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому, перебувають матеріали досудового розслідування №0000784 від 28.06.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Слідчий вказує, що 28.06.2023 р. близько 07:30 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожню обстановку, стан проїзної частини, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет, у зв`язку із чим вказаний автомобіль перекинувся на дах. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 загинув на місці.

Згідно клопотання, в цей же день, в ході проведення огляду місця події та під час особистого обшуку ОСОБА_5 були виявлені і вилучені зазначені вище транспортний засіб, мобільний телефон, службове посвідчення, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які згідно з постановою слідчоговизнані речовими доказамиу кримінальному провадженні №0000784.

Обґрунтовуючи потребу в накладенні арешту, слідчий посилається на те, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з їх використанням необхідно провести судові експертизи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження на них необхідно накласти арешт.

ІІ Процедура та позиції сторін

В судове засідання слідчий та прокурор направили заяви, в яких просили розгляд справи проводити без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі (а.с. 56,57).

Від представника власника майна адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі та участі ОСОБА_5 , під час ухвалення рішення по справі покладався на розсуд суду (а.с. 57).

Неприбуття слідчого, власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000784 від 28.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, по факту порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , який керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, спричинив дорожньо-транспортну пригоду, яка призвела до смерті ОСОБА_6 .

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28.06.2023 року був вилучений автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Крім того, під час затримання та здійснення особистого обшуку у ОСОБА_5 були вилучені: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», модель «M2161K6G», в якому міститься дві сім-карти з номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; службове посвідчення поліцейського ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Постановою слідчого від 28.06.2023 року майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000784.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що транспортний засіб, мобільний телефон, службове посвідчення, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на які просить накласти арешт слідчий, є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть на собі містити сліди вчиненого злочину, можуть бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, з їх використанням можуть проводитись судові експертизи, що потребує забезпечення їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ОСОБА_5 , яке належить йому на праві власності, а саме:

- автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi», модель «M2161K6G», у якому міститься дві сім-карти з номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- службове посвідчення поліцейського ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , серії НОМЕР_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Заборонити власнику володіти, користуватись та розпоряджатись зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1