У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1257/23
Номер провадження 1-в/184/83/23
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої:
? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку: м. Чернівці, громадянку України, освіта вища, розлучена, до засудження проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
засудженої: 17.07.2020 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.70 КК України до 03 років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, пов`язаною з організаційно- розпорядчими чи адміністративно- господарськими функціями, строком на 03 роки
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника ДУ"ПВЦ (№79)" ОСОБА_5 , засудженої - ОСОБА_3 (в режимі відео-конференції),-
До Орджонікідзевського міського суду надійшло подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 на підставі ст.81 КК України.
В обґрунтування подання начальник установи посилається на те, що засуджена за час відбування покарання довела своє виправлення, оскільки характеризується позитивно, дотримується правил внутрішнього розпорядку, виконує всі законні вимоги адміністрації, має три заохочення, стягнень не має, норми виробітку виконує на високому рівні, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник ПВЦ-79 подання підтримала та просила задовольнити з викладених у ньому підстав. Крім того вказала на те, що за весь час відбування покарання у ПВЦ-79 засуджена сумлінно ставиться до виконуваної нею роботи, жодних зауважень ні до поведінки, ні до праці засудженої у адміністрації установи немає.
Засуджена підтримала подання у повному обсязі та просила його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор у задоволенні вищевказаного подання просив відмовити.
Розглянувши подання ДУ"Покровський виправний центр (№79)", заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 засуджена 17.07.2020 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1, ст.70 КК України до 03 років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, пов`язаною з організаційно- розпорядчими чи адміністративно- господарськими функціями, строком на 03 роки.
Так, злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнано винуватою згідно ст. 12 КК України, відносяться: за ч.2 ст.191 КК України, за ч.1 ст.366 КК України до не тяжких злочинів, за ч. 3 ст. 191 КК України до тяжких злочинів.
За змістом примітки до ст.45 КК України, корупційними злочинами, відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем.
Частиною 3 ст. 81 КК України встановлено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;
2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;
3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що чинним законодавством не передбачено можливості для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засуджених за тяжкий корупційний злочин.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджена за вчинення умисного корупційного тяжкого злочину, тому підстав для умовно-дострокового її звільнення від відбування покарання суд не вбачає.
Крім того, суд приймає до уваги значну частину невідбутого призначеного засудженій покарання, який станом на 17.08.2023 року складає 09 місяців 18 дні, оцінку ступеня її виправлення, а також наявність цивільних позовів понад 2 млн. грн.. та незначного її відшкодування, недостатню норму виробітку, що в свою чергу унеможливлює, на цей час застосування до ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання ДУ "ПВЦ (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1