Справа № 739/1818/23
Провадження № 1-кс/739/706/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 03.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на маніпулятор PENZ-KRANBAU 8753-AICHDOREAUSTRIA; 10000 HL;H1/B4; 2006 р.в.; 06/4284; 255 bar. В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Новгород-Сіверською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні щодо заволодіння коштами державного підприємства посадовими особами ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» шляхом зловживання службовим становищем під час підписання завідомо неправдивого акту прийому-передачі спеціалізованого вантажного транспортного засобу. Відомості за вказаним фактом 03.10.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 05.02.2019 між ДП

«Новгород-Сіверське лісове господарство» в особі директора ОСОБА_5 та ПП «Десна- Експерт-М» в особі директора ОСОБА_6 , укладено договори №037/19-М та №03 8/19-М, з метою оцінки спеціалізованого вантажного автомобіля MAN TGS 33.483, державний номерний знак НОМЕР_1 та причепа-лісовоза д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до отриманих висновків про вартість майна складених оцінювачем ОСОБА_7 вартість спеціалізованого вантажного автомобіля MAN TGS 33.483 склала 2 367 128,14 грн.. У подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство», будучи таким чином службовою особою, 20.03.2019 на підставі завідомо неправдивого висновку про вартість майна від 05.02.2019 складеного оцінювачем ОСОБА_8 достовірно знаючи, про реальний технічний стан транспортного засобу та його дійсну вартість, уклав шляхом підписання та скріплення печаткою державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» з ТОВ «Переробне підприємство БІОМАС», договір №15 купівлі-продажу товару з розстрочкою платежу на придбання спеціалізованого вантажного лісовозу MAN TGS 33.483 вартістю 2 541 548,11 грн. та додатку до нього за №1, до яких було внесено завідомо неправдиві відомості щодо вартості спеціалізованого вантажного лісовозу MAN TGS 33.483. 27.12.2019 ОСОБА_5 , знаходячись у місті Новгород-Сіверський Чернігівської області по вул. Губернська, 15а, достовірно знаючи, що спеціалізований вантажний лісовоз MAN TGS 33.483 без маніпулятора не буде доставлений до державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство», підписав та скріпив печаткою державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство», складений невстановленою досудовим слідством особою, завідомо неправдивий акт прийому-передачі від 27.12.2019 спеціалізованого вантажного лісовозу MAN TGS 33.483 без маніпулятора, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо технічного стану та наявності протоколу огляду вказаного транспортного засобу, надавши вказаному документу статусу офіційного. В подальшому один екземпляр вказаного акту прийому-передачі від 27.12.2019 він передав директору ТОВ «Переробне підприємство БІОМАС» ОСОБА_4 .. Згідно додаткової угоди №1 від 27.12.2019 року до Договору №15 купівлі-продажу товару з розстрочкою платежу від 20.03.2019 року, сторони узгодили, що спеціалізований вантажний лісовоз MAN TGS 33.483 без маніпулятора, буде передано покупцю до моменту повної оплати його вартості за договором. Маніпулятор після сервісного обслуговування, буде встановлено продавцем на протязі 30 днів, з моменту проведення оплати в суми в розмірі 2541 548,11 грн. з ПДВ. Разом з цим, згідно з висновком експерта №782/783/21-24 від 20.04.2021 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість вантажного автомобіля марки MAN TGS 33.483 станом на 27.12.2019, складає 333 790,00 грн.. 29.08.2023 року в період часу з 08 год. 03 хв. по 19 год. 53 хв. на підставі ухвали слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області було проведено обшук у всіх без виключення будівлях та спорудах розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :05:000:1109 за адресою: АДРЕСА_1 , власником та користувачем яких є ТОВ «Переробне підприємство БІОМАС» (). В ході обшуку, серед іншого, виявлено та вилучено маніпулятор PENZ-KRANBAU 8753-AICHDOREAUSTRIA; 10000 HL;H1/B4; 2006 р.в.; 06/4284; 255 bar, який передано під розписку ОСОБА_4 на відповідальне зберігання без зміни агрегатів та його конструкції на території ТОВ «Переробне підприємство БІОМАС» в с. Сядрине, вул. Заводська, буд. 1, Корюківський район, Чернігівська область. 29.08.2023 року маніпулятор PENZ-KRANBAU 8753-AICHDOREAUSTRIA; 10000 HL;H1/B4; 2006 р.в.; 06/4284; 255 bar визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на доводи зазначені у клопотанні, та повідомив, що під час проведення обшуку згідно ухвали слідчого судді від 02.08.2023 року було проведено обшук 29.08.2023 року в ТОВ «Переробне підприємство «БІОМАС», в ході якого вилучено оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - спеціалізованого вантажного автомобіля MAN TGS 33.483. Спеціалізований автомобіль та маніпулятор визнано у справі речовими доказами та передано в користування в ТОВ «Переробне підприємство «БІОМАС», під розписку ОСОБА_4 на відповідальне зберігання без зміни агрегатів та його конструкції на території ТОВ «Переробне підприємство БІОМАС» в с. Сядрине, вул. Заводська, буд. 1, Корюківський район, Чернігівська область. В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 , заперечував проти накладення арешту на майно, просив суд відмовити в клопотанні, оскільки немає необхідності в накладені арешту, просив суд долучити до матеріалів справи рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.12.2020 року, яким у задоволенні позову ДП « Новгород-Сіверське лісове господарство» до ТОВ «Переробне підприємство БІОМАС» про розірвання договорів купівлі-продажу товару з розстрочкою платежу та стягнення 315 000,00 грн. було відмовлено повністю, та постанову Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.08.2023 року про залишення без задоволення касаційної скарги ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство». Звернув увагу суду на те, що директор ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» знав про місце знаходження майна, але їм надали розстрочку щодо сплати вартості товару та було укладено додаткову угоду №1, в якій було погоджено всі умови щодо оплати майна. Заслухавши доводи прокурора, пояснення представника власника майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя приходить до наступного висновку: В частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляд речей, документів, грошей, тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення, підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально правового характеру у вигляд конфіскації майна, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною 1 статті 171 КПК України, зазначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Згідно ч. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, в судовому засіданні, з`ясовано, що постановою прокурора від 29.08.2023 року визнаний маніпулятор PENZ-KRANBAU 8753-AICHDOREAUSTRIA; 10000 HL;H1/B4; 2006 р.в.; 06/4284; 255 bar. визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000257 від 03.10.2020 року, тому з метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти арешт на дане майно, проте прокурором не доведено, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, тому клопотання підлягає частковому задоволенню, з передачею майна під схоронну розписку власника із забороною його відчужувати та розпоряджатись.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 03.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на маніпулятор PENZ-KRANBAU 8753-AICHDOREAUSTRIA; 10000 HL;H1/B4; 2006 р.в.; 06/4284; 255 bar, який передано під розписку ОСОБА_4 на відповідальне зберігання без зміни агрегатів та його конструкції на території ТОВ «Переробне підприємство БІОМАС» в с. Сядрине, вул. Заводська, буд. 1, Корюківський район, Чернігівська область, із забороною відчужувати, розпоряджатись зазначеним майном. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 14 год. 00 хв. 04 вересня 2023 року.