Єдиний унікальний номер 205/4466/23
1-кс/205/497/23
Єдиний унікальний №205/4466/23
Провадження №1-кс/205/497/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 27.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000412, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання орган досудового розслідування посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 27 березня 2023 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, вступив в попередню змову з раніше йому знайомими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою, спрямовану на заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Згідно умов попередньої змови, співучасники злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа 27.03.2023 в період часу з 14.30 год. до 15.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) прибули до будинку АДРЕСА_1 та переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, за попередньою змовою групою осіб, прослідували до квартири АДРЕСА_2 та скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 , самостійно відчинив двері, зайшли до квартири, тим самим незаконного проникли у житло.

Продовжуючи реалізувати кримінально-протиправний умисел, з метою подолання опору з боку потерпілого, ОСОБА_5 , спільно зі співучасниками злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою стали наносити ОСОБА_8 удари руками та ногами по голові та різним частинам тіла.

Після чого, ОСОБА_5 спільно зі співучасниками злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, продовжуючи реалізовувати свій кримінально - протиправний умисел, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, відкрито заволоділи майном, яке належало ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефоном «Blackview», модель А100, вартість якого згідно висновку експерта № 1530/23 від 10.04.2023 становить 5084,80 грн., ноутбуком «LENOVO», модель 810С вартість якого згідно висновку експерта № 1530/23 від 10.04.2023 становить 14584,80 грн.

Продовжуючи реалізувати свій кримінально-протиправний умисел ОСОБА_5 для подолання опору з боку потерпілого дістав ніж та став замахуватися на потерпілого ОСОБА_8 , погрожуючи останньому фізичною розправою.

Потім, утримуючи викрадене майно ОСОБА_5 спільно зі співучасниками злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, з місця злочину зникли та розпорядилися викраденим на свій розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_8 , майнову шкоду.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 187 КК України.

28.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить на праві приватної власності наступний об`єкт нерухомого майна а саме:

- земельна ділянка, кадастровий номер :01:627:0087, площею (га):0.1..

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просила розглянути клопотання за її відсутністю, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор вказане клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просив слідчого суддю накласти арешт на майно, із забороною відчуження, а саме на земельну ділянку, кадастровий номер :01:627:0087, площею (га):0.1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

В даному випадку слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000412 від 27.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Також на даному етапі досудового розслідування наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 187 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що згідно частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з частиною першою статті 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження (частина перша статті 131 КПК України).

Як зазначалось вище, згідно пункту третього частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. При вирішенні питання про арешт майна необхідно враховувати, серед іншого: 1) правову підставу для арешту майна; 2) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 3) наслідки арешту майна для обвинуваченого та третіх осіб (частина друга статті 173 КПК України).

Судом встановлено, що підозрюваній особі на праві власності належить земельна ділянка, кадастровий номер :01:627:0087, площею (га):0.1..

Під час встановлення правової підстави, що зумовлює арешт такого майна слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 187 КПК України. Санкція даної статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Відтак, в цьому кримінальному провадженні необхідність арешту нерухомого майна обґрунтовано обумовлена сукупністю підстав вважати, що таке майно може підлягати конфіскації як виду покарання у випадку прийняття в подальшому відповідного рішення судом. У зв`язку з загрозою конфіскації майна існує ризик того, що підозрювана особа може приховати чи відчужити нерухоме майно за відсутності такого арешту. І навпаки, з накладенням арешту втрачається можливість особи відчужити це майно на користь третіх осіб. Отже, може бути виконане завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його відчуження.

Окрім цього, на думку слідчого судді, розумність та співрозмірність обмеження права власності відповідає завданням кримінального провадження. Накладення арешту на майно підозрюваної особи направлене на досягнення дієвості цього провадження. Таке обмеження не шкодить інтересам інших осіб. Втручання у права і свободи особи шляхом арешту майна не має ознак порушення прав людини, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

Також слідчий суддя вказує, що накладення арешту на вказане майно не є припиненням права власності на нього, і жодних негативних наслідків арешту такого майна для третіх осіб не вбачається.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно підозрюваної особи.

Окремо слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 167,170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 27.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, з забороною відчуження, а саме на земельну ділянку, кадастровий номер :01:627:0087, площею (га):0.1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1