Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2403/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 14.03.2023 обушку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000118 від 06.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000118 від 06.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2023 до СУ ГУНП в Миколаївській області надійшла інформація з УБН в Миколаївській області ДБН НПУ про те, що невстановлені особи, з метою незаконного посіву та вирощування конопель всупереч встановленому законом порядку, та без передбаченого законом дозволу, із використанням спеціалізованих сайтів, які займаються продажем насіння рослин роду коноплі, здійснили замовлення та придбання насіння конопель, із використанням послуг поштових відправлень, отримали поштові відправлення на території Миколаївської області, із використанням особистих даних, після чого на присадибних ділянках, як за місцем мешкання так і у заздалегідь визначених та підготовлених місцях, обладнаних засобами культивації та догляду за коноплями, здійснили посів конопель, та здійснюють їх вирощування, з метою подальшого виготовлення та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Відповідно до відповіді на доручення, УБН в Миколаївській області ДБН НПУ було надано інформацію, що до організації та вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та використовує гаражне приміщення розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, ГО ДТА «Маяк», гаражне приміщення № НОМЕР_1 , що підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження матеріалах.

14.03.2023 за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення обшуку було виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 14.03.2023 обушку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: зіп-пакет, дві ложки та електронні ваги, поміщено до спец. пакету № KIV3105159; 21 (двадцять один) стартовий пакет мобільних операторів ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Київстар» 18 (вісімнадцять) сім-карток ,які поміщені до спец. пакету №PSP1467699; мобільний телефон марки «Nokia» з IMEI НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету №PSP1467700; мобільний телефон марки «Motorola» з IMEI НОМЕР_4 та НОМЕР_5 з сім картками з абонентськими номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , які поміщено до спец. пакету №PSP1467701; дві банківські картки АТ «Райфайзенн Банк» ( одна без номеру, друга з № НОМЕР_8 ), поміщені до спец. пакету №PSP1467698; блокнот із записами, поміщено до спец. пакету №PSP1467704.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6