справа № 752/1681/23
провадження №: 1-кс/752/3635/23
У Х В А Л А

про арешт майна

11.05.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000803, відомості щодо якого внесені 19.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3. ст. 358 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся прокурор із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене 13.04.2023 під час проведення обшуку, а саме на: автомобіль «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, VIN - НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , власником якого являється ОСОБА_5 .

Разом з цим, прокурор обґрунтовує клопотання тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000803, відомості щодо якого внесені 19.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3. ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час, однак не пізніше 19.10.2022, у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник злочинний умисел направлений на сприяння особам чоловічої статті віком від 18 до 60 років під час дії на території України воєнного стану, у незаконному переправленні через державний кордон України з використанням завідомо підроблених офіційних документів, а саме посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби, за грошову винагороду.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, у невстановлених досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, розробили план злочинних дій, згідно із яким на ОСОБА_6 покладалось завдання підшукувати громадян України чоловічої статі, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України та отримувати від них документи, що посвідчують особу, для подальшої передачі невстановленим досудовим розслідуванням особам, з метою виготовлення підробленого тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії, які нададуть можливість безперешкодно перетинати державний кордон України.

22.12.2022 до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_7 із проханням допомогти перетнути йому державний кордон України у період дії воєнного стану. ОСОБА_6 , достеменно знаючи про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років із України під час дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви, повідомив ОСОБА_7 про наявність у нього можливості сприяти у перетині державного кордону України шляхом виготовлення довідки військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням із військового обліку та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного про непридатність до військової служби за грошову винагороду у розмірі 6000 доларів США, на що останній погодився.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на сприяння у незаконному перетині державного кордону України під час дії воєнного стану, діючи відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженого плану вчинення злочину, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, ОСОБА_6 , у відповідності до визначеної ролі, 22.12.2022 під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання копій паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру для використання, даних, які в них містяться, під час для складання довідки військово-лікарської комісії та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного про непридатність до військової служби з виключенням із військового обліку, з метою подальшого перетину державного кордону України. Крім того, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що перед початком оформлення документів про непридатність до військової служби, йому необхідно передати частину обумовленої грошової винагороди у розмірі 3000 доларів США, а також додатково 500 доларів США за виготовлення документів без фактичної присутності на військово-лікарській комісії, а іншу частину грошових коштів - при отриманні документів, на що останній погодився.

23.12.2022 об 05 год. 50 хв., діючи відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_7 прибув до входу в заклад громадського харчування «Макдональдз» за адресою: м. Київ, Вокзальна площа, 2, де зустрівся із ОСОБА_6 . Останній запевнив ОСОБА_7 у тому, що маючи у розпорядженні виготовлену ним довідку військово-лікарської комісії та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного про непридатність до військової служби, жодних проблем із переміщенням через державний кордон України, як при виїзді так і при в`їзді, не виникне. ОСОБА_7 у свою чергу передав ОСОБА_6 раніше обумовлені грошові кошти в сумі 3500 доларів США, як частину грошової винагороди за виготовлення зазначених вище завідомо підроблених документів, що надасть можливість безперешкодно перетинати державний кордон України під час дії воєнного стану. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_6 також повідомив ОСОБА_7 , що документи, необхідні для незаконного перетину державного кордону і будуть готові протягом місяця.

Продовжуючи вчиняти протиправні дії, направлені на сприяння у незаконному перетині державного кордону України, а саме наданні засобів для безпідставного переміщення особи чоловічої статі через державний кордон під час дії воєнного стану, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, надав невстановленим слідством особам документи на ім`я ОСОБА_8 , які, діючи з останнім за попередньою змовою групою осіб, при невстановлених обставинах підробили офіційні документи про непридатність ОСОБА_8 до військової служби, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_4 від 04.04.2023 та довідку військово-лікарської комісії 04.04.2023 № 166/785, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, що полягали у наданні засобів для незаконного перетину іншими особами державного кордону України під час дії воєнного стану, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, керуючись корисливим мотивом, 13.04.2023 приблизно о «13» год. «00» хв., за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 22 зустрівся із ОСОБА_7 . Під час зустрічі, виконуючи попередні домовленості, ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 підроблені за його сприянням невстановленими слідством особами документи, які надають можливість незаконно перетинати державний кордон України під час дії воєнного стану, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_4 від 04.04.2023 та довідку військово-лікарської комісії 04.04.2023 № 166/785, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_8 із вклеєною фотокарткою останнього. При цьому, ОСОБА_7 , виконуючи попередні домовленості та поставлені ОСОБА_6 умови, передав ОСОБА_4 у якості оплати за придбання таких документів грошові кошти у сумі 3000 доларів США, після чого був затриманий працівниками поліції.

13.04.2023 на підставі ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчими СУ ГУНП у м. Києві проведено ряд обшуків.

Так, в ході проведення обшуку у автомобілі «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , власником якого являється ОСОБА_5 .

В ході обшуку зазначений вище автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього було вилучено, оскільки вони мають значення для розслідування кримінального провадження та з`ясування об`єктивної істини по справі.

Разом з цим, постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_9 від 13.04.2023 виявлене та вилучене вищевказане майно, зокрема: вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000803.

Враховуючи вищевикладене, вищезазначене майно має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, у зв`язку з цим, прокурор просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги викладені підтримав та просив його задовольнити. При цьому, з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, просила розглянути вказане клопотання без виклику власника майна або його представника.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора, власника майна та його представника та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі - автомобілі «Renault Megan», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення відшукання речей і документів, а саме: направлення, заяв на проходження військово - лікарської комісії, військові квитків, копій паспортів громадянин України, ідентифікаційних кодів, документів військово-лікарської експертизи: свідоцтва про хворобу, довідки ВЛК, оригіналів та їх засвідчених копій, грошових коштів отриманих від кримінального правопорушення, чорнових записів, а також з метою виявлення та вилучення інформації, яка може міститися на комп`ютерній техніці, мобільних телефонах, яка має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Одночасно з цим, слід зазначити, що під час внесення клопотання про проведення обшуку та надання дозволу на проведення обшуку, як слідчим, так і слідчим суддею заздалегідь не може бути встановлено які саме речі та документи необхідно вилучити з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Під час проведення обшуку 13.04.2023 у вищевказаному транспортному засобі, у відповідності до ст.ст. 223, 235 КПК України, виявлено та вилучено вищевказане майно, яке зазначено у протоколі обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, прокурор у вказаному кримінальному провадженні подав до слідчого судді клопотання про арешт майна. Разом з цим, до початку розгляду клопотання слідчий у вказаному кримінальному провадженні подала заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.05.2023 клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна повернуто для усунення недоліків та встановлено слідчому у вказаному кримінальному провадженні строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з дня отримання ухвали слідчого судді.

Одночасно з цим, 09.05.2023 слідчому у вказаному кримінальному провадженні повернуто клопотання про арешт майна разом із копією ухвали, що підтверджується розпискою та відміткою засвідчення на копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Крім того, прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 10.05.2023 подав вказане клопотання про арешт на тимчасово вилучене майно у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_9 від 13.04.2023 виявлене та вилучене вищевказане майно, зокрема: вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000803.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію до нього, відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і у встановленому закону порядку, визнані речовими доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вказане майно визнано речовим доказом, оскільки не вжиття вказаних заходів може призвести до непередбачених наслідків, у тому числі до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3. ст. 358 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів, у зв`язку із цим, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 13.04.2023 під час проведення обшуку, а саме на: автомобіль «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, VIN - НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , власником якого являється ОСОБА_5 .

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором у вказаному кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1