overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 149/2453/23

Провадження №1-кп/149/163/23

06.09.2023 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

06.09.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання, яке призначено на 10:30 год. 07.09.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 10:30 год. 07.09.2023 у режимі відеоконференції та надати прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у режимі відеоконференції, з виконанням вимог визначених в ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 297/1875/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000367 від 12.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну виду запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 201, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000367 від 12.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави по 06 листопада 2023 року.

Строк дії ухвали закінчується 06 листопада 2023 року о 04 годині 30 хвилині.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну виду запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 11 вересня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

06.09.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000181 від 04.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357КК України, -

в с т а н о в и в:

05 вересня 2023 у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000181 від 04.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_2 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000181 від 04.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357КК України, на 11.30 27.09.2023 у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4417/23
пр.№ 1-кс/464/1095/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103 від 04 лютого 2023 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити в межах строків досудового розслідування, а саме, до 11 жовтня 2023 року, підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить до 11 жовтня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_9 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 вересня 2023 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6174/2023 У Х В А Л А
В подальшому слідчий направив на адресу суду заяву про залишення вищевказаного клопотання про тимчасовий доступ без розгляду за минуванням потреби.
Статтею 22 КПК України, встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на заяву слідчого, вважаю необхідним клопотання про тимчасовий доступ залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7616/23
Провадження № 1-кс/591/3096/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі №591/7616/23, провадження №1-кп/591/267/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.2 ст. 28 - ч.4 ст.358, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 358, ч.2 ст.28- ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.209 КК України (кримінальне провадження №0000037),

в с т а н о в и в :

В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/7616/23,провадження №1-кп/591/267/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.2 ст. 28 - ч.4 ст.358, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 358, ч.2 ст.28- ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.

У цьому провадженні 04 вересня 2023 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, в якому вказує, що не може брати участь у розгляді цієї справи, оскільки вона знає сім`ю ОСОБА_5 більше 28 років і підтримує дружні стосунки.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 та учасники провадження не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості і такими обставинами є те, що суддя ОСОБА_3 перебуває в дружніх відносинах з сім`єю обвинуваченої ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схваленого Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, оскільки наявність зазначених у заяві про самовідвід обставин може викликати сумнів у стороннього спостерігача щодо упередженості цього судді при розгляді справи, задля виключення будь-якого обґрунтованого сумніву у стороннього спостерігача у безсторонності судді ОСОБА_3 , її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/7616/23, провадження №1-кп/591/267/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.2 ст. 28 - ч.4 ст.358, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 358, ч.2 ст.28- ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1460/23
06.09.2023 Голові Одеського апеляційного суду
вул.Івана та Юрія Лип, б.24-а м.Одеса
Про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.07.2023 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.08.23 в направленні справи до Приморського районного суду м. Одеси відмовлено на підставі того, що обвинувальний акт до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов раніше ніж до Приморського районного суду, однак вказане твердження не відповідає дійсності.
Як вбачається, з вищезазначеної ухвали суду, згідно обвинувального акта, та ухвал Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2023 по справі №522/9744/23, 1-кп/522/2170/23 до Приморського районного суду м. Одеси в очевидь до 22.05.2023 направлено обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який перебуває у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .
Сторони наполягають на тому, а суд погоджується з тим, що окреме провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ч.4 ст.185 КК України, та окреме провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ч.4 ст.185 КК України, яке надійшло раніше у травні 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси, та перебуває у провадженні під головуванням судді ОСОБА_3 , може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Суддя
Суворовського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

07 вересня 2023 року ЄУ № 322/1427/23 (Провадження № 1-кс/322/176/23)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023 за №0000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,

ухвалив:

клопотання слідчого, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «SCODA OCTAVIA TOUR» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , який 03.09.2023 було вилучено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, та який після вилучення знаходиться на території ВнП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Запорізька, 81, із забороною користування і розпорядження цим майном.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.09.2023 о 13-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 943/595/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/906/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2023 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 11 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Буського районного суду Львівської області від 11 липня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком та за вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 06.02.2023р. остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зараховано у строк відбуття покарання, призначеного за цим вироком, строк перебування під вартою з 15.02.2023р. Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишено у виді тримання під вартою.

На вказаний вирок суду перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

31.08.2023р. за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 11 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 03 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 495/2542/21
№ провадження 1-кс/495/1794/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_2 , яке було подано в рамках кримінального провадження № 0000009 від 14.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження № 0000009 від 14.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України.

24.08.2023 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла заява від слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання про обшук без розгляду за минуванням потреби.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження № 0000009 від 14.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2665/23
Провадження № 1-кп/376/335/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

"04" вересня 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000221 від 15 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

04.09.2023 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшло дане кримінальне провадження, яке системою автоматичного розподілу розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, до обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою підозрюваного, засвідченої захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту (ч. 2ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.31,314,381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового засідання на 10:00 годину 08 вересня 2023 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1