Справа № 157/1163/23
Провадження №1-кс/157/579/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання слідчої СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000457 від 15.06.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, особа з інвалідністю 3 групи, непрацевлаштований, освіта професійно-технічна, не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідча СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці та покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із постійного місця проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України від 15.06.2023. Встановлено, що ОСОБА_5 у період часу з 03.06.2023 по 07.06.2023, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який продовжено згідно з Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України «Про продовження строку дії воєнного етапу в Україні» № 3057-1X від на 90 діб, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи із прямим умислом та з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніким не помічені, шляхом відкриття дверей, проник до сарайного приміщення, звідки умисно, таємно викрав належний ОСОБА_7 газовий балон об`ємом 50 л вартістю 1000 грн та акумуляторну батарею марки «а-MЕGA 3 Standart» 74 Ah, 12V, чорного кольору з відмітками з однієї сторони плюс та з іншої мінус, вартістю 129 грн, чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 1129 грн. У зв`язку з вищенаведеним 29.06.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із наявністю достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтування підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, зокрема, винуватість останнього підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення потерпілої ОСОБА_7 від 14.06.2023; протоколом огляду місця події, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 від 14.06.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 15.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.06.2023; протоколом огляду місця події, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , від 15.06.2023; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 15.06.2023; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-23/6934-ТВ від 23.06.2023; висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-23/6936- АВ від 28.06.2023; висновком судової трасологічної експертизи № СЕ-19/103-23/6933-ТР від 23.06.2023; іншими доказами, які в сукупності підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину. В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно зазначити, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та у разі незастосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може переховуватись від слідства та суду задля уникнення кримінальної відповідальності. В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, належить зазначити, що перебуваючи на свободі та не будучи обмеженим у спілкуванні та пересуванні, ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно виливати на свідків та потерпілих, примушуючи їх давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду. В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно зазначити, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, а тому з метою уникнення відповідальності останній може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, займатися злочинною діяльністю. Підстав та доцільності в застосуванні відносно ОСОБА_5 менш суворою запобіжного заходу, аніж домашній арешт, немає, оскільки інші заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам, визначеним п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та не забезпечать належної процесуальної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може були застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня.

Слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримали з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просили застосувати щодо підозрюваного менш суворий запобіжний захід, ніж домашній арешт з забороною залишати житло цілодобово, підозрюваний пояснив, що проживає одиноко, є особою з інвалідністю 3 групи, вину у вчиненні злочину визнає. Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що наведені слідчим та прокурором ризики не доведені, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного достатнім буде застосувати щодо останнього запобіжний у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби, а не цілодобово.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши додані стороною обвинувачення до клопотання матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 5 ст. 194 КК України встановлено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Статтею 181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри підтверджується наявністю вагомих доказів, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 15 червня 2023 року, згідно з яким остання дала показання про те, що невідомі особи з належного їй сарайного приміщення по АДРЕСА_2 викрали два газових балони та акумуляторну батарею марки «а-MЕGA 3-74» чорного кольору; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15 червня 2023 року, з показань якого вбачається, що ОСОБА_5 за пляшку горілки продав йому акумулятор «Амега 3», який він в подальшому продав ОСОБА_12 за 650 грн; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15 червня 2023 року, з показань якого вбачається, що 7 червня 2023 року він придбав у місцевого жителя акумулятор марки «Амега 3» за 650 грн, який 14 червня 2023 року він добровільно видав слідчому, довідавшись що ця річ крадена; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15 червня 2023 року, з показань якого вбачається, що 10 червня 2023 року ОСОБА_5 продав йому газовий балон за пляшку горілки, а 14 червня 2023 року цей балок він добровільно видав слідчому; протоколом огляду місця події від 15 червня 2023 року, з якого вбачається, що в ході огляду ділянки дороги поблизу домоволодіння по АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 було добровільно видано слідчому виявлений пропановий балон червоного кольору з серійним номером 6М9 №98691 з написом 50 л, який опечатано паперовою биркою з відтиском печатки «Для довідок Камінь-Каширський РВП» з пояснювальним написом, та частину поліетиленової трубки біло-жовтого кольору, яку поміщено до сейф-пакету №4319769; протоколом огляду місця події від 15 червня 2023 року, з якого вбачається, що в ході огляду ґрунтової дороги поблизу домоволодіння по вул. Молодіжна, 9 в с. Воля Любешівська, ОСОБА_11 було добровільно видано слідчому виявлену акумуляторну батарею марки «AMEGA з-74» чорного кольору з відмітками з однієї сторони плюс та з іншої мінус, що поміщено до сейф-пакету №SUD 4020829; висновками судових товарознавчих експертиз, відповідно до яких ринкова вартість станом на 10.06.2023 бувшого у користуванні газового балона об`ємом 50 л складала 1000 грн., акумуляторної батареї марки «а-MЕGA 3 Standart» 74 Ah, 12 V - 129 грн.

Відомості про зазначений злочин внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 15 червня 2023 року за № 0000457 з коротким викладом обставин про те, що у період часу з 03.06.2023 по 14.06.2023 року невстановлена особа, перебуваючи у господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрала два газових балони та одну акумуляторну батарею, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 8000 гривень.

29 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України є корисливим злочином, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення цього злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Встановлено, що ОСОБА_5 не судимий, має місце проживання, проживає сам за адресою: АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю 3 групи, не працює.

З матеріалів справи вбачається і те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, що скоєний незадовго після обвинувачення його у вчиненні інших аналогічних корисливих злочинів 25 березня 2023 року та 28 березня 2025 року у вечірній час, та за вчинення яких щодо нього Любешівським районним судом Волинської області 5 липня 2023 року ухвалено обвинувальний вирок, згідно з яким він визнав свою вину у їх вчиненні.

Зазначені обставини свідчать про те, що існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що відносно підозрюваного доцільно та необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово та покласти на нього такі обов`язки до 06 вересня 2023 року включно: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Більш м`який запобіжний захід, зокрема у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у визначений час доби, з огляду на дані про особу підозрюваного та фактичні обставини скоєння злочину, у вчиненні якого останній підозрюється, не зможе дієво запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчим та прокурором не доведено ризиків переховування обвинуваченого від слідства і суду, впливу на свідків та потерпілих, фактичних даних про наявність таких ризиків немає.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово та покласти на нього такі обов`язки до 06 вересня 2023 року включно:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово щодо підозрюваного ОСОБА_5 негайно передати для виконання до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Згідно з ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 15 год. 10 липня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1