overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/712/378/23
УХВАЛА

16 травня 2023 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу вказаного кримінального провадження складу суду, що розглядає кримінальне провадження за №0002566 від 30.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України (справа №712/9897/22), для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений не заперечував проти передачі провадження для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Згідно з ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження лише ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що в провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0002566 від 30.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України (справа №712/9897/22, провадження №1-кп/712/357/23).

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження №0002998 від 17.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України (справа №712/11218/22, провадження №1-кп/712/378/23), надійшло до суду пізніше ніж кримінальне провадження №0002566 від 30.10.2022, тому слід це кримінальне провадження передати судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням, яке знаходиться у неї на розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0002998 від 17.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України (справа №712/11218/22, провадження №1-кп/712/378/23), передати судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0002566 від 30.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України (справа №712/9897/22, провадження №1-кп/712/357/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/736/22
Номер провадження 1-кп/298/72/23
УХВАЛА

про застосування приводу

16 травня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження № 0000090 від 06.06.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене Великоберезнянським районним судом на 10 годину 00 хвилин, 16 травня 2023 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні просила відкласти розгляд справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого в підготовче судове засідання, застосувавши до нього привід.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 13 червня 2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №300/1281/14-к
№1-кп/303/92/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000480 від 16.03.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 302, ч.2 ст. 301, ч.2 ст.300 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000480 від 16.03.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 302, ч.2 ст. 301, ч.2 ст.300 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причини не з"явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Суд вважає, що справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути не можливо, судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000480 від 16.03.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 302, ч.2 ст. 301, ч.2 ст.300 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 29 травня 2023 року.

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

Копію ухвали суду направити начальнику Віділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0001775 від 17.08.2022р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 4 КК України ,-

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_4

Керуючись ст.331 ч.3,376 ч. 2 КПК України, суд -,

Ухвалив:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто до 14 липня 2023 року 00г.17хв.

Контроль за виконання ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва

Відкласти судове засідання на 10 липня 2023 року 14.00.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.05.2023 р. 15.00.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 331/5415/15-к
Провадження № 1-кп/333/6/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно кримінальне провадження №0000101 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із необхідністю додаткового часу для викладення доводів і аргументів сторін суд вбачає за доцільне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.86-87, 89 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про визнання очевидно недопустимим протоколу обшуку автомобіля марки БМВ д/н НОМЕР_1 від 16 березня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 травня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 159/130/22 Провадження №11-кп/802/428/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000357 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2023 року,

На підставі викладеного, керуючись статтями 405, 407, 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2023 року щодо останнього - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10год. 16.05.2023.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/226/23 Справа № 711/2538/23 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 171 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 травня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря за участю прокурораОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м Черкаси від 27 квітня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,

Керуючись ст.ст. 309, 405,407,419,422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м Черкаси від 27 квітня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно - скасувати.

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження № 0000342, внесеного до ЄРДР 20.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України про накладення арешту на майно - направити на новий розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 травня 2023 року о 16 год. 15 хв.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа №991/4204/23
провадження №1-кс/991/4226/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«16» травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива НАБУ ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника першого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12 травня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Pixel 3, IMEI: НОМЕР_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали після її постановлення вручити детективу та іншим учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 10 хвилин 22 травня 2023 року.

Слідчий суддя Я. ШКОДІН
Справа №463/4237/22
Провадження №1-кс/463/3223/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , що погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000623 від 23 травня 2023 рокупро застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 194, 196, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000623 від 23 травня 2023 рокущодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчих Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи.

Письмово під розпис повідомити підозрюваного про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвали слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту їх оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2023 року о 15 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1996/20
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

16 травня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі місцевого суду в місті Самборі Львівської області у відкритому судовому засіданні за клопотанням прокурора питання продовження дії запобіжного заходу по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1; ч. 1 ст. 162; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 389 КК України,

керуючись ст. 182 -184, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на строк шістдесят днів, - до 15 липня 2023 року включно.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 14.00год. 1 червня 2023 року, стороні обвинувачення процесуальному прокурору сприяти у розгляді справи, - забезпеченні виконання ухвали суду про судове доручення.

Одночасно визначити розмір застави у 20(двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму становить суму 53680грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області: ЄДРПОУ- 26306742, депозитний рахунок - UA0000757; банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області чи на виклики до місцевого суду, не відлучатись з населеного пункту, де він має зареєстроване місце проживання, - АДРЕСА_1 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до

15 липня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області, має бути наданий уповноваженій особі Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню Самбірським РВП ГУ НП у Львівській області після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 17.05.23р. о 09.05год.

Суддя
Справа № 674/722/23
Провадження № 1-кс/674/28/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2023 року м. Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що слід відкрити провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських,11) на 15 год. 30 хв. 17 травня 2023 року.

В судове засідання викликати скаржника, його представника, дізнавача, повідомити прокурора.

Дізнавачу та прокурору направити копії скарги з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1