ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1625/23 Провадження № 1-кп/636/810/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000016, внесеному 12 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, із вищою освітою, раніше несудимого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

-письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 не затримувався.

Судом встановлено, що в листопаді 2022 року, більш точної дати не встановлено ОСОБА_2 , маючи намір отримання можливості керувати транспортним засобом за підробленим водійським посвідченням, знайшов в мережі «Інтернет» оголошення про можливість виготовлення підробленого водійського посвідчення. Для цього через мережу «Інтернет» останній вчиняючи дії, направлені на пособництво у підробленні документу, домовився в ході переписки з невстановленою особою про підроблення водійського посвідчення за грошову винагороду в сумі 12000 гривень (дванадцять тисяч гривень). Виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_2 , через мережу «Інтернет» в листопаді 2022 року більш точної дати та часу не встановлено, на вимогу невстановленої особи, надав свої анкетні дані, а саме фото першої сторінки паспорту та сторінку реєстрації, фото особистого підпису на білому аркуші та цифровий варіант фотокартки із зображенням свого обличчя для виготовлення підробленого водійського посвідчення. В подальшому, 02 грудня 2022 року ОСОБА_2 , перебуваючи за невстановленою адресою в м. Харків у відділенні «Нової Пошти», являючись пособником у підробці документу, яке вислане вищезазначеною поштою без зазначення відправника, від невстановленої особи, отримав підроблене пластикове водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , з фотокарткою та підписом ОСОБА_2 28.02.2023 встановлено, що бланк наданого для дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 не відповідає вимогам, що пред`являються до документів даного виду, тобто бланк виконаний не на підприємстві, яке уповноважене на випуск даних документів.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто співучасть в формі пособництва у підробленні водійського посвідчення який видається державною установою з метою використання його підроблювачем.

Крім того, встановлено, що 12.01.2023 згідно затвердженого графіку чергувань особового складу Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області на «Дом», перебуваючи на службі інспектор ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , разом з поліцейським ПВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_5 , виконували покладені на них обов`язки, та 12.01.2023 приблизно о 07 год. 30 хв., на ділянці дороги яка знаходиться за адресою: Харківська область Чугуївський район, автодорога Київ-Харків-Довжанський, блок-пост «Дім», при в`їзді до м. Чугуїв з м. Харків зупинили транспортний засіб марки Peugeot 230L д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст. 35 п. 3 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно пункту 2.4 ПДР України ОСОБА_2 запропоновано надати на перевірку документи які зазначені в пункті 2.1 ПДР України. В подальшому, ОСОБА_2 , на законну вимогу інспектора ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , пред`явив підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , дата видачі 02.12.2022, дійсне до 02.12.2052. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № 2311 від 28.02.2023 встановлено, що бланк наданого для дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 не відповідає вимогам, що пред`являються до документів даного виду, тобто бланк виконаний не на підприємстві, яке уповноважене на випуск даних документів.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При вирішенні питання про вид та міру покарання підозрюваному ОСОБА_2 суд враховує його щире каяття та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання винного, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_2 раніше несудимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, віднесених законодавством до кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, його відношення до скоєних кримінальних проступків та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним, справедливим і цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям та меті покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи документів № 2311 від 28 лютого 2023 року в сумі 8364 гривень 30 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень;

-ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , дата видачі 02.12.2022, дійсне до 02.12.2052 категорії «В1», «В», «С1», «С», який поміщено до сейф пакету KIV 2142407 з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії; DVD диск, на якому знаходяться фрагменти відеозапису, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи документів № 2311 від 28 лютого 2023 року в сумі 8364 (вісім тисяч триста шістдесят чотири) гривні 30 (тридцять) копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На підставі ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя