Справа № 331/2996/23
Провадження № 1-кс/331/950/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000500 від 23.03.2023 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білицьке Добропільського району Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області лейтенант ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України, а саме: поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, та ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме: поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинених повторно.

Так, в межах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , будучи проросійськи налаштованою особою, який підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією, 25.09.2022 (час органом досудового розслідування не встановлено) перебуваючи за місцем свого фактичного проживання АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи прямий злочинний умисел, направлений на цілеспрямоване вираження своїх поглядів, використовуючи власний ноутбук марки «HP» модель 250G6 серійний номер CND75150FF та всесвітню мережу Інтернет, за допомогою особистої сторінки (облікового запису) у соціально-орієнтованому інформаційному ресурсі «ВКонтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 мовою оригіналу - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 доступ до інформації на якій не обмежується її власником, поширив публічне висловлювання,у якому міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, шляхом розміщення публікації на особистій сторінці у відкритий для перегляду іншими користувачами доступ, текст наступного змісту - мовою оригіналу: «В любом случае, люди живущие на укре, в своём большинстве, не идиоты, прекрасно знают и понимают что такое укра. Это даже не референдум, а эвакуация из укро дурдома. Завидую им, и надеюсь моё Запорожье, рано или поздно присоединится к ним.», а також опублікував скріншот тексту користувача «ІНФОРМАЦІЯ_5» із наступним змістом мовою оригіналу - «Из 36% проголосовавших в первые 2 дня на референдуме в Запорожской области, 93% проголосовали за вхождение в состав России. В принципе, можно особо не сомневаться в том, что и с явкой и с результатами все будет хорошо».

Далі, громадянин України ОСОБА_5 , у період часу з вересня 2022 року по березень 2023 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено), маючи прямий злочинний умисел направлений на цілеспрямоване вираження своїх поглядів, діючи умисно, повторно, використовуючи власний персональний ноутбук марки «HP» модель 250G6 серійний номер CND75150FF та всесвітню мережу Інтернет за допомогою особистої сторінки (облікового запису) у соціально-орієнтованому інформаційному ресурсі «ВКонтакте», зареєстровану під ім`ям: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 доступ до інформації на якій не обмежується її власником, поширив публічні висловлювання, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також виправдовування визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, які розмістив на особистій сторінці у відкритий для перегляду іншими користувачами доступ.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 запобігання продовженню злочинної діяльності та можливому ухиленню від досудового слідства, виникла необхідність в застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, що належать до категорії нетяжкого та тяжкого. Зокрема, санкція ч.3 ст. 436-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень , передбачених ч.2, ч.3 ст. 436-2 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме: протоколами огляду інформації сторінки (облікового запису) у соціально-орієнтованому інформаційному ресурсі «ВКонтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 мовою оригіналу - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), від 28.03.2023 та 30.03.2023; протоколом огляду Інтернет-мережі від 30.03.2023, під час якого виявлено публікації (тексти та графічні зображення) від 13.03.2023, 10.02.2023, 02.02.2023, 22.01.2023, 18.01.2023, 10.01.2023, 13.12.2022, 02.12.2022, 26.11.2022, 11.11.2022, 08.11.2022, 08.10.2022, 06.10.2022, 25.09.2022, 21.09.2022, 09.08.2022, 16.03.2021 ; висновком експерта №СЕ-19/108-23/4874-ПЧ від 28.04.2023; протоколом обшуку від 11.05.2023, які долучені до клопотання.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Також у рішенні «Феррарі-Браво проти Італії» Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність по собі є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного до засудження або, навіть, пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування: враховуючи, що ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 436-2 КК України, неодружений, свою протиправну діяльність здійснював приховано з використанням вигаданого ім`я, тобто з конспірацією, оскільки був колишнім співробітником Національної поліції України, а також враховуючи відсутність у нього стійких соціальних зв`язків в Україні, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, то існує ризик, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні. Крім того, враховуючи той факт, що підозрюваний народився у м. Білицьке Добропільського району Донецької області, територія якого входить до перепілку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, існує ризик виїзду останнього на територію, підконтрольну російської федерації;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: враховуючи, що ОСОБА_5 використовував особисту сторінку (обліковий запис) у соціальній мережі, логін та пароль до якої створював особисто, є підстави вважати, що при обранні ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, останній зможе видалити та знищити докази у вчиненні ним кримінального правопорушення, який йому інкриміновано;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: зібрані в ході розслідування матеріали дають достатні підстави вважати, що громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може продовжувати свою протиправну поведінку, оскільки останній буде мати можливість надалі відкрито висловлювати презирливе ставлення до громадян України, поширювати сумніви в тому, що військові російської федерації причетні до обстрілів українських міст та ідеологію щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Слідчий суддя вважає, що зазначені ризики знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та доведені прокурором , оскільки з особистої переписки ОСОБА_5 у месенджері Viber вбачається, що останній повідомляє про наміри виїхати на тимчасово окуповану територію України, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_5 використовував особисту сторінку (обліковий запис) у соціальній мережі, логін та пароль до якої створював особисто, що свідчить про те, що він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а враховуючи презирливе ставлення підозрюваного до громадян України, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Доводи захисника та підозрюваного ОСОБА_5 , щодо недоведеності ризиків, висновків слідчого судді не спростовують.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Матеріалами клопотання підтверджено, що ОСОБА_5 не працює, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується посередньо, конфліктний, схильний до зловживання алкоголем , на тяжкі захворювання, які перешкоджали б застосуванню стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора, не страждає, відомостей, які свідчили б про неможливість застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, не встановлено.

У разі засудження ОСОБА_5 до нього може бути застосовано покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна, а тому слідчий суддя, з урахуванням встановлених обставин , передбачених ч.1 ст. 178 КПК України , приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» ЄСПЛ визначив, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу».

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки слідчим суддею встановлено неможливість запобігти ризикам, зазначеним у даній ухвалі слідчого судді, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України , слідчий суддя, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, який не працює, не одружений, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі чорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 107360 ,00 гривень ( 2684,00 гривень Х 40).

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 09 липня 2023 року.

Визначити суму застави у розмірі 107 360 гривень 00 копійок, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області, р/р № № UA0001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У вразі внесення застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-не відлучатися із м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Управління СБ України в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 09 липня 2023 року о 16 год. 00 хв..

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з 11 травня 2023 року з 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1