Справа № 953/2942/23
н/п 1-кс/953/3240/23
УХВАЛА
"05" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
05 травня 2023 року 11:58 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора, в якому останній просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: транспортний засіб Toyota Camry, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , шляхом накладення заборони розпоряджатись та користуватись ним, та зберігати його на майданчику для зберігання вилученого транспорту ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 106.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2022 на території м. Харкова невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , право на володіння, користування та розпорядження яким надано ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування встановлено, транспортний засіб Toyota Camry, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , коричневого кольору, належить на праві власності ОСОБА_4 , який на теперішній час перебуває у Республіці Польща.
Зазначений транспортний засіб було придбано на аукціоні в США у пошкодженому стані за 6500,00 доларів США. Після цього даний транспортний засіб було доставлено на територію України, та після ремонту було розмитнено. Зареєстровано даний транспортний засіб 17.04.2018 та цього дня присвоєно вищевказаний номерний знак. Після цього, наприкінці січня 2022 року з метою продажу транспортний засіб TOYOTA CAMRY, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього, було передано знайомому потерпілого ОСОБА_6 . Останній пообіцяв в найкоротші строки знайти покупця та розрахуватися за автомобіль з подальшим його переоформленням на нового власника після сплати всієї суми згідно домовленості. На теперішній час від ОСОБА_6 чи будь-якої іншої особи, яка б виявила бажання придбати наш транспортний засіб, потерпілим грошей отримано не було.
28 вересня 2022 року ОСОБА_4 , знаходячись в Республіці Польща, надав ім`я ОСОБА_5 довіреність, зареєстровану в реєстрі під № 570/4/2004 та яка була посвідчена в Україні за реєстраційним номером 54515740 від 28.09.2022. Цією довіреністю ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 повноваження стосовно розпорядження вищевказаним транспортним засобом, в тому числі на його продаж та представлення його інтересів в будь-яких органах, але без права передоручення. Будь-яких інших договорів чи довіреностей стосовно транспортного засобу TOYOTA CAMRY, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 ні з ким не укладали.
Після цього, наприкінці березня 2023 року потерпілому стало відомо про те, що право власності на транспортний засіб TOYOTA CAMRY, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , було зареєстровано на іншу особу 29.12.2022 року без згоди попереднього власника.
Так, встановлено, що 29.12.2022 вищевказаний транспортний засіб перереєстровано у ТСЦ 6341, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, де новим власником зазначено громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця смт. Савинці Харківської області, на підставі договору №6436/22/1/032254 від 28.12.2022, транспортному засобу Toyota Camry, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 присвоєно номерний знак НОМЕР_3 .
Окрім цього, 01.04.2023 вищевказаний транспортний засіб було перереєстровано у тому ж ТСЦ 6341, новим власником зазначено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м. Харкова. Транспортному засобу Toyota Camry, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 присвоєно номерний знак НОМЕР_4 .
Таким чином, транспортний засіб Toyota Camry, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , відповідно до положень ст. 98 КПК України є об`єктом кримінально протиправних дій, також міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які у подальшому будуть використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно є доказом злочину.
Таким чином, у органу досудового розслідування існує потреба у збереженні речового доказу, а саме транспортного засобу Toyota Camry, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , якому на теперішній час присвоєно номерний знак НОМЕР_4 , власником якого значиться ОСОБА_8 , для подальшого використання під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, в тому числі подальшого проведення необхідних судових експертиз. Такий арешт майна необхідний у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вищевказаним транспортним засобом, із вилученням та направленням його на зберігання на майданчик для зберігання вилученого транспорту ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 106. Таку потребу неможливо задовольнити без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
У судове засідання прокурор ОСОБА_9 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд за його відсутності, клопотання просив задовольнити.
Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник майна у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до наданої реєстраційної картки ТЗ, автомобіль Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_4 (змінено після перереєстрації), номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_8 .
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
20.04.2023 спрямовано до суду клопотання про арешт майна, однак ухвалою слідчого судді від 20.04.2023 клопотання повернуто прокурору, та надано строк в 72 год. для усунення недоліків. Вказану ухвалу отримано слідчим 04.05.2023 о 15.00 год.
Після усунення недоліків прокурором повторно 05.05.2023 о 11.58 год. спрямовано клопотання про арешт майна.
Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором не порушено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення-злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
За вказаних прокурором у клопотанні обставин, які внесені до ЄРДР та на теперішній час здійснюється досудове розслідування, вказана автівка може бути об`єктом кримінально протиправних дій.
Тому, вказане майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на транспортний засіб Toyota Camry, р.н. НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2016 року випуску, що належать на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , шляхом заборони розпорядження та користування ним до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобілю Toyota Camry, р.н. НОМЕР_4 на майданчику для зберігання вилученого транспорту ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 106.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1