ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/523/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/612/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 квітня 2023 року відносно ОСОБА_7 ,-

УСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою прийнято відмову потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, в рамках кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2016 року під № 0000402.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2016 року під № 0000402 щодо вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України - закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування свого рішення судом зазначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття провадження на будь-якій стадії судового розгляду, а будь-які намагання сторін спонукати потерпілого продовжувати підтримувати обвинувачення для підтвердження чи спростування вини обвинуваченого (наявності або відсутності складу та події злочину) будуть мати характер процесуального примусу щодо нього, що є неприпустимим.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд.

В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що відсутні допустимі і достовірні докази вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Вважає, що закриття судом кримінального провадження щодо нього порушило його право на справедливий суд та захист від незаконного обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, якого він не вчиняв.

Вважає, що суд мав виправдати його, а оскільки цього не сталось, то залишились сумніви щодо його невинуватості.

Названі обставини на думку автора апеляційної скарги свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. п. 5, 6, 7, 8 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема і ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обви-нувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Отже, приватне обвинувачення - це регламентований законом особливий вид кримінально-процесуальної діяльності приватного обвинувача (потерпілого), що включає звернення до компетентних органів із твердженням щодо винуватості певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, збирання доказів винуватості цієї особи, подальше підтримання ним обвинувачення в суді та право відмовитись від пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, законодавець передбачив безумовну підставу для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а саме відмову потерпілого від такого обвинувачення, небажання притягувати винну особу до кримінальної відповідальності, що здійснюється незалежно від позиції підозрюваного, обвинуваченого на відміну, наприклад, від акту про примирення, що носить двосторонній характер.

Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, тому суд першої йнстанції обґрунтовано закрив кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки це провадження є формою приватного обвинувачення.

За таких обставин апеляційний суд дійшов до висновку, що суд першої інстанції дотримався вищевказаних вимог кримінального процесуального закону та обґрунтовано закрив кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У апеляційній скарзі не наведено обґрунтованих підстав для визнання рішення суду про закриття кримінального провадження незаконним.

Доводи автора апеляції, про те що він бажав розгляду справи та ухвалення виправдувального вироку є безпідставними, тому що після відмови потерпілого від обвинувачення суд не має можливості розглядати доводи сторони обвинувачення, тому що ця сторона відмовилася від них, та ухвалювати будь-яке рішення, в тому числі і виправдовувати особу.

Доводи апелянта про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, апеляційний суд вважає безпідставними.

Заява потерпілого ОСОБА_9 про відмову від обвинувачення надіслана до суду електронними засобами зв`язку та скріплена електронним підписом останнього, із зазначенням у ній про обізнаність щодо наслідків такої дії як відмова від обвинувачення, підтверджують вільне волевиявлення потерпілого.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407,418 КПК України, колегія суддів , -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 квітня 2023 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді