Справа №212/3349/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000117 від 04.04.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , який проходить службу на посаді головного сержанта польового вузла зв`язку та перебуває у військовому званні «головний сержант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час головний сержант ОСОБА_3 не маючи бажання на складення теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС, виник кримінально-протиправний умисел на використання підробленого документа.

З цією метою, головний сержант ОСОБА_3 у невстановленої органом дізнання особи на невстановленому сайті інтернет-мережі, придбав підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 , за грошову винагороду загальною сумою 8000 гривень.

04 квітня 2023 року о 10 годині 54 хвилин, головний сержант ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21086» д.н.з. НОМЕР_3 на проїзній частині дорозі поблизу будинку № 48 по вул. Едуарда Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, був зупинений працівниками патрульної поліції м. Кривий Ріг.

В цей час, інспектор взводу 1 роти 1 батальйону 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_4 з метою перевірки документів про надання права керування транспортним засобом, виказав вимогу головному сержанту ОСОБА_3 пред`явити посвідчення водія та технічний паспорт на транспортний засіб.

В подальшому, старший сержант ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу лейтенанта поліції ОСОБА_4 пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-23/12687-ДД від 11.04.2023 бланк посвідчення водія ВКХ № НОМЕР_4 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічними бланками посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення серії та номера бланка з реквізитами підприємства-виробника посвідчення водія серії ВКХ № НОМЕР_4 , а також персональних даних у його графах (у тому числі серійного номера) нанесені способом термотрансферного друку; інші зображення бланка посвідчення отримані способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Положеннями ч.2 та 3ст.381КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені підчас дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 яка складена за участю захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а також ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких вчинено кримінальне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; на обліку у лікаря-нарколога не перебуває; на утриманні неповнолітніх та малолітніх осіб не має; інвалідності не має; за місцем мешкання характеризується посередньо; є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , та проходить службу на посаді головного сержанта польового вузла зв`язку та перебуває у військовому званні «головний сержант», раніше не судимий.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зі сплатою на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, зі сплатою на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази: вилучений бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , який перебуває в камері схову СД ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.04.2023 року на автомобіль ВАЗ 21083 VIN-код НОМЕР_5 , д/н НОМЕР_3 , білого кольору, 1990 року випуску, ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 , який був вилучений 04.04.2023 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході огляду місця події м. Кривий Ріг, вул.. Едуарда Фукса, 48.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по справі за проведення технічної експертизи № СЕ-19/104-23/12687-ДД від 11.04.2023 року в сумі 1321 гривня 46 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7