Справа № 356/1252/17
Провадження № 1-кп/355/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області з 19.07.2018 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального правопорушення ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

09.06.2023 кримінальне провадження №0000166 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийнято до провадження судді ОСОБА_1 , а справу було призначено до розгляду на підготовче судове засідання.

Проте обвинувачений ОСОБА_5 вкотре на виклик до суду не з`являється причини неявки суду не повідомив. Вказані обставини вказують на ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від явки до суду та затягування розгляду кримінального провадження в суді з метою ухилення від покарання.

Крім того, суддею ОСОБА_6 26.10.2022 року було постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , оголосивши останнього в розшук, а судове провадження по вказаному кримінальному провадженню зупинено. Однак ухвалу суду так виконано і не було.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 завив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду зазначеного клопотання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений жодного разу з нею не зв`язувався, де він знаходиться вона не знає.

Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника, яка не заперечила проти заявленого клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оскільки участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч.5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Відповідно до ч.6 ст. 191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 131,132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, неодружений, пільг та державних нагород не має, на утриманні непрацездатних осіб та малолітніх і неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працюючого, неодружений, пільг та державних нагород не має, на утриманні непрацездатних осіб та малолітніх і неповнолітніх дітей не має, раніше судимий.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу затримає ОСОБА_5 , зобов`язана негайно вручити затриманому копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомити про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні № 1-кп/355/6/23 (справа №356/1252/17), що внесене в ЄРДР за № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

Виконання розшуку, затримки і приводу ОСОБА_5 доручити відділенню поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1