Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4138/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 червня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та продовжено відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника служби (газової) квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир строком до 05.07.2023 року, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної ним посади. Зазначає, що повний текст ухвали сторона захисту отримала 08.06.2023 року, про що свідчить відмітка у розписці, а тому з поважних причин пропустила строк на апеляційне оскарження. Зазначає, що висновок слідчого судді про можливий вплив ОСОБА_8 на свідків є безпідставним, оскільки жоден зі свідків не перебуває у його прямому підпорядкуванні. Вказує, що прокурором не надано доказів того, що підозрюваний має тісні зв`язки в правоохоронних органах та буде незаконними способами впливати на свідків. Зазначає, що слідчім суддею не враховано, що ОСОБА_8 є пенсіонером, має на утриманні дружину-пенсіонера, які інших доходів не мають, підсобного господарства також не має, а тому у відсторонення його від посади позбавляє його родину джерел для існування, що призведе до негативних наслідків. Крім того, ОСОБА_8 та його дружина мають поганий стан здоров`я та щомісячно на лікування потрібують великих витрат.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження відсторонення від посади начальника служби (газової) квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000074 від 08.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 426, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , відповідно до наказу Міністра оборони України №125 від 24.03.2014 призначений на посаду начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир (далі - КЕВ м. Житомир).

ОСОБА_8 відповідно до наказу начальника КЕВ м. Житомир (по стройовій частині) №1 від 03.01.2017 переведено з посади начальника котельні № 109/107 на посаду начальника газового господарства КЕВ м. Житомир.

ОСОБА_10 з 23.11.2018 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань як фізична особа - підприємець, основний вид економічної діяльності: 42.99 «Будівництво інших споруд, н.в.і.у.».

Установлено, що начальник КЕВ м. Житомир ОСОБА_11 залучивши в якості пособників начальника служби (газової) КЕВ м. Житомир ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_12 , зловживаючи своїм службовим становищем, 25.11.2022 підписав договір про виконання робіт по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт приміщень першого поверху будівлі №1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , військове містечко № НОМЕР_1 (шифр НОМЕР_2 ) (коригування)» з ФОП ОСОБА_13 .

Надалі, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, 25.11.2022, тобто в день укладання Договору № 709, підрядником ФОП ОСОБА_12 складено Акт № 1 та Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року по об`єкту: «Капітальний ремонт приміщень першого поверху будівлі АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , військове містечко № НОМЕР_1 (шифр НОМЕР_2 ) (коригування)» в яких були внесені завідомо неправдиві відомості щодо виконання 117 пунктів робіт, які по факту виконані ФОП ОСОБА_12 не були та не могли бути виконані через короткий строк для їх виконання (1 день).

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, розробленого ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_12 передав Акт № 1 та Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року від 25.11.2022 до КЕВ м. Житомир, для його затвердження та підпису посадовими особами КЕВ м. Житомир, з метою подальшого привласнення грошових коштів.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, розробленого ОСОБА_14 , начальник служби (газової) КЕВ м. Житомир, ОСОБА_8 за невстановлених обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час (але не в період з 25.11.2022 по 27.11.2022 включно, так як в цей період він перебував у відпустці та за кордоном), достеменно розуміючи, що зазначені ФОП ОСОБА_15 роботи в Акті № 1 та Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року від 25.11.2022 останнім не виконані, фактично не перевіряючи виконання вказаних будівельних робіт, вніс до вказаних Актів завідомо неправдиві відомості, а саме текст: «Об`єм виконаних робіт підтверджую. Вартість матеріалів не перевіряв», після чого підписав вказані Акти та передав його начальнику КЕВ м. Житомир ОСОБА_16 .

ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію розробленого ним злочинного плану, достеменно знаючи, що перелік робіт із 117 пунктів, зазначених в Акті № 1 та Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року від 25.11.2022 ФОП ОСОБА_15 не виконаний, достеменно розуміючи, що частина з вказаних робіт була виконана попереднім підрядником в 2020-2021 роках, усвідомлюючи, що перелік робіт згідно Договору № 709 передбачає технологію їх виконання поетапно та неможливість виконання відповідного обсягу робіт упродовж однієї доби, перевищуючи свої службові повноваження, достеменно розуміючи, що діє в період воєнного стану, в період часу з 25.11.2022 по 28.11.2022 наклав свій підпис на вказаний офіційний документ та надав вказівку головному бухгалтеру КЕВ м. Житомир ОСОБА_17 на проведення оплати за Договором № 709.

ОСОБА_17 , не будучи обізнаною із злочинними планами ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , розглядаючи вказані акти як законно складені документи, дала відповідні вказівки бухгалтеру КЕВ м. Житомир ОСОБА_20 , після чого остання сформувала платіжні доручення та здійснила введення відповідних документів до вказаної системи, наклала електронні підписи головного бухгалтера КЕВ м. Житомир ОСОБА_17 , начальника КЕВ м. Житомира ОСОБА_18 , та відправила вказані документи до системи дистанційного обслуговування «Клієнт Казначейства - Казначейство» внаслідок чого, 29.11.2022 Державною казначейською службою України з рахунків платника - КЕВ м. Житомира на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_19 було перераховано грошові кошти в сумі 963 430 грн.

При цьому, згідно висновку експерта підтверджена сума збитків бюджету склала 922 790,19 грн.

Поряд з тим, ОСОБА_11 будучи начальником КЕВ м. Житомир, тобто військовою службовою особою, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в період воєнного стану, достовірно знаючи про факт перебування начальника служби (газової) КЕВ м. Житомир ОСОБА_8 у щорічній основній відпустці з 21.11.2022 по 04.12.2022, а у зв`язку з цим, неможливості останнім внесення достовірних відомостей до Актів № 1 та № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року від 25.11.2022, а саме тексту: «Об`єм виконаних робіт підтверджую. Вартість матеріалів не перевіряв», умисно не припинив кримінальне правопорушення, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що вчинялось підлеглим ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_11 достовірно знаючи про безпідставне перерахування КЕВ м. Житомир 29.11.2022 на рахунок ФОП ОСОБА_19 бюджетних коштів на загальну суму 963 430 грн. та невиконання останнім робіт на вищевказаному об`єкті, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в період воєнного стану, в період з 29.11.2022 по 05.04.2023, дієві заходи щодо усунення виявлених порушень у сфері використання бюджетних коштів, відшкодування спричинених державі збитків або виконання робіт ФОП ОСОБА_10 , згідно з умовами вказаних договорів, не вживав, належну претензійно-правову роботу з цих питань в КЕВ м. Житомир не організував та не здійснював, питання про розірвання відповідних договорів та повернення безпідставно перерахованих ФОП ОСОБА_21 бюджетних коштів не ініціював, чим вчинив інше умисне невиконання військовою службовою особою дій, які вона за своїми службовими обов`язками повинна була виконати, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах воєнного стану.

05.04.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2023 у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника служби (газової) КЕВ м. Житомир відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15.05.2023 апеляційну скаргу прокурора задоволено, скасовано ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2023 та відсторонено ОСОБА_8 від посади начальника служби (газової) КЕВ м. Житомир на строк до 04.06.2023.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що , наявні обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 , перебуваючи на займаній посаді, враховуючи його статус, можливості та зв`язки, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Крім того, сторона обвинувачення обґрунтовано вважає, що у разі не відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 , останній, маючи сталі тісні зв`язки серед посадовців державних органів влади та правоохоронних структур, у зв`язку із зайняттям займаної посади, намагатиметься використати їх для впливу на стан досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, тобто може перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи ризики того, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами може вливати на свідків у кримінальному провадженні або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку про продовження відсторонення підозрюваного від посади з метою належного забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Апеляційний суд, незважаючи на заперечення прокурора, поновлює захиснику ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, який пропущений з поважних причин, оскільки сторона захисту отримала повний текст оскаржуваної ухвали 08.06.2023, апеляційну скаргу подано 12.06.2023, тобто в межах строку, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України.

Згідно із ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до глави 14 розділу ІІ КПК України для вирішення питання про продовження відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону, врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Колегія суддів вважає, що зазначені вимоги закону слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника служби (газової) квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир дотримані в повному обсязі.

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000074 від 08.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 426, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15.05.2023 скасовано ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10.04.2023 року та постановлено нову ухвалу, якою відсторонено ОСОБА_8 від посади начальника служби (газової) КЕВ м. Житомир на строк до 04.06.2023.

Обгрунтовуючи клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади, прокурор послався на те, що перебуваючи на вказаній посаді підозрюваний може незаконно впливати інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та свідків, частина з яких на даний час не допитана, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки має сталі тісні зв`язки серед посадовців державних органів влади та правоохоронних структур, тобто ризики не зменшилися.

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчій суддя врахував вимоги кримінального процесуального закону щодо підстав для продовження строку відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та наслідки такого відсторонення. Також слідчим суддею враховано, що надані прокурором докази, підтверджують ймовірність того, що перебування підозрюваного ОСОБА_8 на займаній посаді, не зможе запобігти ризику впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а тому дійшов висновку про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади, зважаючи на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 .

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки слідчий суддя, проаналізував надані сторонами кримінального провадження докази, та дійшов обгрунтованого висновку щодо необхідності продовження такого заходу забезпечення у даному кримінальному провадженні в межах строку досудового розслідування.

Доводи захисника про те, що слідчім суддею не враховано наслідки відсторонення ОСОБА_8 від посада, враховуючи, що він є пенсіонером, має на утриманні дружину-пенсіонера, інших доходів не має, підсобного господарства не має, у зв`язку з чим його родина буде позбавлені фінансових джерел для існування, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, як пояснив в судовому засіданні апеляційного суду підозрюваний ОСОБА_8 , він та його дружина отримують пенсію, близько 13800 грн. та 6100 грн. відповідно, що на переконання апеляційного суду є достатнім для забезпечення життя та не позбавить фінансових джерел для існування сім`ї Звінеревських.

Посилання захисника в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_8 та його дружина мають поганий стан здоров`я, щомісячно на лікування витрачають великі кошти, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки такі витрати не підтверджені стороною захисту і вони не впливають на правильність висновків слідчого судді щодо необхідності продовження строку відсторонення підозрюваного від посади.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про це зазначає в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 червня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та продовжено відсторонення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від посади начальника служби (газової) квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир строком до 05.07.2023 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: