Справа № 527/875/23
провадження № 1-кп/527/120/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000086 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2023року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Кагамлик Глобинського району Полтавської області, українеця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 10.04.2023 близько 00:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті зали будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, поштовхом рук вивів потерпілу ОСОБА_5 з рівноваги, поваливши останню на підлогу, після чого умисно наніс не менше двох ударів правою ногою по спині.

Згідно висновку експерта № 55 від 11.04.2023 за результатом проведення судово-медичної експертизи встановлено, що у ОСОБА_5 мали місце наступні тілесні ушкодження: синець підлопаткової ділянки спини справа, що утворився за механізмом удару від дії тупого твердого предмету, що не відобразив в ушкодженнях особливостей своєї контактуючої поверхні. Не виключено в строк та за вказаних обставин, при чому кількість ударів може як відповідати кількості ушкоджень так і бути більшою. За ступенем тяжкості синець викликав незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 прокурором направлено до суду угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним, укладену 21 квітня 2023 року під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

В угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ст.125 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, матеріальна та моральна шкода потерпілій відшкодована повністю.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення, просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про примирення, що передбачені статтею 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання та вид покарання, який буде до нього застосовано.

Потерпіла ОСОБА_5 просила затвердити укладену угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене покарання. Також пояснила, що вона цілком розуміє наслідки укладання угоди, передбачені ст.473 КПК України, які їй були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди між потерпілою та обвинуваченим, виходить з наступного.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є не тяжким злочином. Також судом з`ясовано, що потерпіла і обвинувачений добровільно уклали угоду, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України, а вид і розмір покарання у виді штрафу передбачений санкцією ст.125 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 розуміють права, передбачені ч.ч.4, 5 ст.474 КПК України, та розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, визначені у ст.473 КПК України.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 468-475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення, укладену 21 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000086 під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить510,00 грн.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1