Справа № 529/1095/23
Провадження № 1-кп/529/226/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Диканському районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався. Клопотання до суду про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому по справі не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Представник потерпілого Диканської селищної ради - ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання потерпілого Диканської селищної ради, в якому вказано, що селищна рада підтримує цивільний позов та просить призначити справу до судового розгляду і провести підготовче судове засідання за відсутності її представника.

Вислухавши у підготовчому судовому засіданні думки учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду обвинувального акта з викликом учасників справи.

Виходячи з положень частин 1, 2, 4 статті 314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, досудова доповідь стосовно цього обвинуваченого не складається.

Разом з обвинувальним актом до суду також надійшов цивільний позов, пред`явлений прокурором в інтересах потерпілого Диканської селищної ради, до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Відповідно до частин 1, 3 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Враховуючи, що цивільний позов подано до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду, долучити до матеріалів кримінального провадження, розглядати одночасно з кримінальним провадженням та визнати потерпілого Диканську селищну раду цивільним позивачем, представника потерпілого - ОСОБА_5 представником цивільного позивача, обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про забезпечення вказаного вище цивільного позову шляхом накладення арешту на належні обвинуваченому ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0727 площею 1,9705 га та на автомобіль RENAULT DUSTER, номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , із забороною обвинуваченому вчиняти дії, спрямовані на відчуження цього майна, на зміну їх характеристик, та забороною органам реєстрації, іншим особам, Сервісним центрам МВС вчиняти дії щодо реєстрації прав, відомостей, змін до них стосовно цього майна. В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що необхідність застосування заходів забезпечення позову обумовлена тим, що на час надходження до суду обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 не відшкодував завдані державі матеріальні збитки у розмірі 134 385,00 грн. Необхідність застосування заходів забезпечення цивільного позову випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення цивільного позову. Визначені у клопотанні заходи забезпечення позову не позбавляють можливості та не перешкоджають здійсненню володіння та користування майном з боку ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про забезпечення цивільного позову. Вказав, що він раніше не судимий, визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і не має підстав вважати, що він не буде виконувати судове рішення, в тому числі і в частині цивільного позову.

Розглянувши клопотання прокурора про забезпечення цивільного позову, вислухавши доводи учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно обвинуваченого, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати, зокрема, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завдання кримінального провадження.

Прокурором не було надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження необхідності забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на належні обвинуваченому ОСОБА_4 земельну ділянку та автомобіль та заборони на їх відчуження, а також на підтвердження наявності ризиків відчуження майна, його приховання, пошкодження, зіпсування, знищення, перетворення тощо.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Прокурором не обґрунтовано співмірність вартості майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Прокурором не надано суду документів про вартість майна, яке належить арештувати, на підставі яких суд міг би визначити співмірність вартості майна, яке належить арештувати, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. При цьому, навіть за відсутності таких документів, враховуючи навні у відкритому доступі, зокрема в мережі Інтернет, відомості про середню вартість вказаного у клопотанні майна, суд дійшов висновку про неспівмірність вартості майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Дослідивши та оцінивши вказані вище обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про забезпечення цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 ЦПК України, ст. ст. 128, 170, 314-317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000272 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, о 11-00 год. 03 серпня 2023 року у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено одноособово суддею ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Прийняти до розгляду цивільний позов, пред`явлений прокурором в інтересах в інтересах потерпілого Диканської селищної ради, до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Вказаний цивільний позов приєднати до матеріалів кримінального провадження для спільного їх розгляду.

Визнати потерпілого Диканську селищну раду цивільним позивачем у кримінальному провадженні, представника потерпілого Диканської селищної ради - ОСОБА_5 представником цивільного позивача, обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання прокурора про забезпечення цивільного позову - відмовити.

В частині ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про забезпечення цивільного позову ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуючий ОСОБА_1