Провадження №1-кс/127/5210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001165 від 24.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001165 від 24.11.2021 року.

У скарзі скаржник просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена передчасно, обставини встановлені досудовим розслідуванням та на підставі яких слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Дізнавач СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

23.11.2021 до відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі № 127/19180/21 від 24.11.2021 року про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.03.2020 року, з приводу вчинення відносно нього шахрайських дій.

За даним фактом 24.11.2021 року внесено відомості до ЄРДР за №0001165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.12.2022 року кримінальне провадження дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.12.2022 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Проте, вищезазначена постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на обставини справи та при дослідженні матеріалів скарги.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.05.2023 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001165 від 24.11.2021 року та зобов`язано дізнавача ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001165 від 24.11.2021 року.

15.05.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява від дізнавача ОСОБА_6 та матеріали кримінального провадження № 0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Уповноваженими особами СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області помилково спрямовано матеріали кримінального провадження № 0000161 до суду для дослідження та, таким сином, не виконано вимоги ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.05.2023 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження дізнавачем ОСОБА_4 проведено ряд слідчих дій. Проте, слідчий суддя вважає, що дізнавач під час розслідування кримінального провадження не вичерпала можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провела усіх необхідних слідчих дії.

Дізнавачем ОСОБА_4 на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження не проведено необхідних слідчих дій, тому для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно провести дослідити обставини, на які посилається заявник у своїй заяві; допитати ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні; допитати працівників АТ КБ «ПриватБанк» в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження; провести необхідні слідчі дії для отримання доказів, що підтверджують чи спростовують правдивість показів ОСОБА_3 .

Слідчий, дізнавач, прокурор, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, однак постанова про закриття кримінального провадження № 0001165 від 24.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ґрунтується на основі тверджень дізнавача про цивільно-правові відносини між ОСОБА_3 та представниками АТ КБ «ПриватБанк».

Отже, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Крім того, слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження порушено приписи ст. 110 КПК України, тобто відсутня належна мотивація закриття провадження, її обґрунтування та посилання на приписи КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавача зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

В зв`язку з тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001165 від 24.11.2021 року - скасувати.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя