ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №521/17459/23 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого фактичного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, притягується до кримінальної відповідальності Комінтернівським районним судом за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження №0006116,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 13 червня 2023 року, приблизно о 00 годин 15 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , заздалегідь знаючи, код від замку, яким обладнанні ворота, які ведуть до огородженої території, де знаходиться підсобне приміщення, в якому зберігався генератор марки «B.Dalimotors LTP3800E, 3,3 кВт» та металева каністра, зеленого кольору, об`ємом 20 л., що належать потерпілій ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначив предметом свого злочинного посягання вказане майно.

Реалізуючи свій прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, в період дії воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, ввів код від воріт, через які здійснюється вхід до прибудинкової території, де розташоване підсобне приміщення, пройшов до нього та відкрив незачинені двері (приміщення), таким чином проник у приміщення, звідки дістав генератор марки «B.Dalimotors LTP3800E, 3,3 кВт», вартістю 12 320 гривень та металеву каністру, зеленого кольору, об`ємом 20 л., вартістю 751 гривень 20 копійок, таким чином таємно викрав зазначене майно.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном, а саме: генератором марки «B.Dalimotors LTP3800E, 3,3 кВт» та металевою каністрою, зеленого кольору, об`ємом 20 л., на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 13 071 гривень 20 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачений надав пояснення, які повністю співвідносяться з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, з проникненням у інше приміщення, вчинене ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає можливим застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль над поведінкою ОСОБА_4 покласти на органи з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді від 15.06.2023 відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, - скасувати.

Ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 19.06.2023 про арешт майна, а саме: металева каністра, зеленого кольору, об`ємом 20 л., яка належить ОСОБА_5 , - скасувати.

Ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 19.06.2023 про арешт майна, а саме: генератор марки «B.Dalimotors LTP3800E», який належить ОСОБА_5 , - скасувати.

Речові докази, а саме: металева каністра, зеленого кольору, об`ємом 20 л., генератор марки «B.Dalimotors LTP3800E» - вважати повернутими власнику - ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеській апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_6