БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/2375/2021
Провадження №1-кп/497/36/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження №0000403 від 21.09.2021 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Криничне Болградського району Одеської області, зі слів - українську розуміє, має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, працював до затримання за наймом на меблевому підприємстві, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.ст.307ч.2, 309ч.1 КК України, утримується під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що у середині вересня 2021 року (більш точної дати не встановлено), на південній околиці с.Криничне Болградського району Одеської області, на пустирі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій намір на виготовлення, придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори», не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, з дикоростучих рослин роду конопля зірвав листя та суцвіття, які переніс до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив їх, тим самим виготовив та придбав приблизно 412грамів (точна маса не встановлена) особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, що включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та внесений до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Продовжуючи протиправні дії ОСОБА_4 , у невстановлений проміжок часу, частину виготовленого канабісу - приблизно 2,5грамів вжив шляхом куріння, а решту - 408,84гр. - незаконно продовжував зберігати вдома без мети збуту для власного вживання до 21.09.2021р. - коли під час здійснення обшуку в його домоволодінні зазначений наркотичний засіб було виявлено і вилучено працівниками поліції.

Окрім цього, в першій половині дня 21.09.2021 року (точний час та місце не встановлено) в м.Ізмаїл Одеської області ОСОБА_4 придбав у невстановленої особи 4,99789 грамів психотропної речовини - амфетаміну, що включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та внесений до списку особливо психотропних речовин, обіг яких обмежено, та відноситься до великого розміру, - з метою подальшого його збуту знайомому ОСОБА_6 , про що він домовився з ним заздалегідь, незаконно перевіз на громадському транспорті з м.Ізмаїл Одеської області до свого домоволодіння за місцем свого проживання - що на АДРЕСА_1 , та в той же день, діючи з тим же умислом, направленим на збут ОСОБА_6 вищевказаного амфетаміну, - розфасував його у декілька пакунків, один з яких приготував для подальшого пересилання з метою збуту ОСОБА_6 , що проживає в м.Одеса, а решту залишив у себе вдома та зберігав з метою подальшого збуту іншим особам.

Того ж дня, 21.09.2021 року ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, а також виключення можливості виявлення психотропної речовини при її пересилці, помістив у корпус своєї автомобільної магнітоли, яка була в нього вдома, психотропну речовину - амфетамін масою 4,626гр., та, взявши її з собою, прибув до приміщення відділення ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: Одеська область, Болградський район, с.Криничне, вул.Інзовська,148/8, де, не повідомляючи працівника ТОВ «Нова пошта» про свій злочинний намір та вміст пакету, передав йому для оформлення та подальшого пересилання до відділення №17 «Нова пошта», що в м.Одеса на ім`я ОСОБА_6 зазначену вище автомобільну магнітолу з амфетаміном в ній.

Але того ж дня - 21.09.2021 року, під час обшуку того приміщення відділення ТОВ «Нова пошта» за адресою: Одеська область, Болградський район, с.Криничне, вул.Інзовська,148/8, - вищевказану психотропну речовину - амфетамін масою 4,626грами, яку ОСОБА_4 з метою збуту ОСОБА_6 вже залишив для відправки посилкою у відділенні ТОВ «Нова пошта», та яку опісля, за власної добровільної ініціативи, відізвав (відкликав) та добровільно передав працівникам поліції, - було виявлено таким чином та вилучено працівниками поліції.

Решту незаконно придбаної психотропної речовини - амфетамін в кількості 0,37189грами, ОСОБА_4 незаконно продовжив зберігати у своєму домоволодінні за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 - з метою подальшого збуту до 21.09.2021р. - коли в ході обшуку його домоволодіння вказану психотропну речовину було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1ст.309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту; та ст.307ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту психотропної речовини у великих розмірах, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні всіх дій щодо скоєння вищевказаних злочинів пояснивши суду, що останні приблизно півтора роки він вживає наркотичні засоби - канабіс та амфетамін, для чого власноручно зробив «бульбулятор». Так, приблизно ще в середині вересня 2021 року, більш точної дати не пам`ятає, він на пустирі, що розташований на південній околиці с.Криничне Болградського району Одеської області, біля млина, з приблизно 10-ти дикоростучих рослин роду конопля, що там росли, зірвав верхівки, які переніс до дому, перемолов через м`ясорубку, отримавши приблизно до 2-х грамів цієї рослинної речовини, висушив і вжив в той же день за допомогою пляшки і наперстка. Залишок залишився в коробці, який він намір вжити опісля сам. Оскільки він раніше вже вживав канабіс, він знав як ця рослина виглядає. 21.09.2021 року він поїхав до м.Ізмаїла прогулятися і замовив через мобільний додаток «Телеграм» наркотичну речовину - побачив на стіні не пам`ятає якого будинку і на якій саме вулиці номер телефону, відправив смс, отримав прайс, обрав собі на свій смак і оплатив наркотичні речовини і отримав адресу, де була закладка. По фото він знайшов закладку, забрав її та поїхав додому. Назву вулиці він не пам`ятає. Паспорт громадянина України - на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він знайшов в м.Ізмаїл і забрав додому, вирішивши потім спробувати повернути власнику. Вдома він розпакував пакет, взяв частину наркотичного засобу для того, щоби вживати самому, а залишок заклав у свою стару магнітолу та відніс на «Нову пошту» і відправив своєму товаришеві ОСОБА_8 до м.Одеса, з яким домовився про це раніше телефоном, власне, погодившись на прохання ОСОБА_8 . Коли він ще був у приміщенні Нової Пошти , йому зателефонував дільничний і повідомив про обшук, і коли він повернувся додому, побачив там співробітників поліції, які здійснювали обшук, в ході якого знайшли і вилучили марихуану. Він вирішив добровільно розповісти про посилку, яку відніс на Нову Пошту для ОСОБА_8 і разом з працівниками поліції направився до того ж відділення Нової пошти, де попросив свою посилку назад, та, отримавши її - передав працівникам поліції. Раніше він вже вживав амфетамін. Тієї кількості. що він придбав за 1000грн. в м.Ізмаїл - йому могло вистачити приблизно на три місяці, оскільки він виживав не кожного дня. З ОСОБА_8 він познайомився в м.Ізмаїл, де вони разом працювали на ремонтних роботах, де й дізнався, що ОСОБА_8 також вживає наркотики. Денис потім переїхав до м.Одеса і вони не спілкувалися тривалий час. Приблизно 18.09.2021 року телефоном ОСОБА_8 повідомив, що не знає, де в Одесі можна придбати наркотичні засоби, тому він, ОСОБА_4 , вирішив допомогти йому, та на його прохання передати йому наркотичну речовину. Наркотичну речовину він зважував на терезах, які під час обшуку в нього були вилучені працівниками поліції. Додав, що прекурсор придбав в інтернеті для змішування з амфетаміном, але не робив цього. бо йому не сподобалося. Знав про кримінальну відповідальність за зберігання, збут наркотичних речовин, він проживав до затримання з матір`ю і вітчимом, які не підозрювали, що він вживає наркотичні речовини, оскільки він не зловживав цим, але наразі у вчиненому щиро кається, вину повністю визнає, розуміє про наслідки, які настали та про відповідальність яку має понести. Має намір більше ніколи не вживати наркотики. Просить не призначати йому занадто суворого покарання, врахувати пом`якшуючі обставини та його твердий намір виправитися, оскільки він все усвідомлює, відносить до вчиненого ним негативно, крім того, нікуди не сховався, сам зізнався працівникам поліції у всьому з метою реалізації свого твердого наміру покінчити зі злочинною діяльністю, співпрацював зі слідством. Просить не призначати покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі.

Таким чином, ОСОБА_4 детально розповів про обставини злочинів, чим підтвердив правильність їх викладення в обвинувальному акті, зокрема: місце, час, спосіб вчинення своїх протиправних дій, обсяг вилучених наркотичної та психотропної речовин, прекурсора, факт та обставини придбання, перевезення, зберігання амфетаміну з метою збуту та послідовність вчинених дій щодо збуту наркотичної речовини.

Прокурор, підтримавши обвинувачення в ході судового засідання, у судових дебатах зазначив, що вина обвинуваченого у скоєнні злочинів за ч.1 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту; а також за ч.2 ст.307 КК України - за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах особою, яка раніше вчинила одне з кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 КК України, - доведена в ході судового засідання в повному обсязі належними та допустимими доказами у сукупності, які узгоджуються між собою, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 - кваліфіковані правильно за ст.ст.307ч.2, 309ч.1 КК України. А, на стадії дослідження судом доказів прокурор відмовився від виклику інших свідків у зв`язку з тим, що обвинувачений вину визнає в повному обсязі, та надав суду письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування, які були досліджені в ході судового засідання, а саме: в итяг з ЄРДР за №0000403, згідно якого отримано відомості про те, що 21.09.2021р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збував особливо небезпечний наркотичний засіб та розпочато досудове слідство за правовою кваліфікацією ч.2ст.307 КК України; постанову від 21.09.2021р. про виділення Болградською окружною прокуратурою з матеріалів кримінального провадження №0000336 від 29.07.2021р. матеріалів щодо проведення обшуків (огляду) у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 - у кримінальне провадження №0000403 від 21.09.2021року, й відповідного Витягу з ЄРДР; протокол обшуку приватного будинку АДРЕСА_1 від 21.09.2021р., що санкціонований ухвалою слідчого судді від 21.09.2021р., - в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети; протокол огляду місця події від 21.09.2021р., згідно якого було оглянуте місце події, а саме, - приміщення №1 ТОВ «Нова пошта», що розташоване на вул.Інзовська,148/8 у с.Криничне Болградського району Одеської області, в ході якого виявлено та вилучено посилку з наркотичною речовиною, та цей огляд у подальшому був визнаний правомірним ухвалою слідчого судді від 23.09.2021р.; протокол огляду предметів від 21.09.2021р., вилучених під час огляду місця події, а саме, зазначеного приміщення №1 ТОВ «Нова пошта»; ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 24.09.2021р., якою накладено арешт на речові докази: фрагмент пластикової пляшки без дна, подрібнювач, скляний пристрій для вживання марихуани шляхом куріння , електронні ваги біло-зеленого кольору у робочому стані, кристальні останки білого кольору зовні схожі на наркотичну речовину, речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору різного рівня ступеня подрібнення, зі специфічним запахом, зовні схожа на наркотичний засіб канабіс, полімерний прозорий пакет із застіжкою, зі специфічним запахом, 2 (два) паперових згортки, з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору різного рівня ступеня подрібнення, зі специфічним запахом, що зовні схоже на наркотичний засіб канабіс; мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «А70» білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; та IMEI 2: НОМЕР_2 з мобільним номером оператора «Лайф» ( НОМЕР_3 ); постанову заступника начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про визнання речовим доказом експрес-накладної ТОВ «Нова пошта» №4213; протокол затримання ОСОБА_4 від 21.09.2021р.; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 22.09.2021р.; ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 23.09.2021р. про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави; протокол слідчого експерименту від 19.10.2021р., в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 добровільно і докладно повідомив про обставини вчинення злочинів; протокол огляду предметів від 20.10.2021р. на підставі ухвали слідчого судді від 01.10.2021р. щодо огляду мобільного телефону марки «SAMSUNG» «А70» в якому виявлено записи про вхідні/вихідні дзвінки з абонентом « ОСОБА_8 » (номер НОМЕР_4 ); висновок експерта №СЕ-19/116-21/16501-НЗПРАП від 02.11.2021р. щодо речовини у грудочках масою 6,729гр. у спеціальному пакеті №4436042, згідно якого вона є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, кількісний вміст амфетаміну становить 4,626гр.; висновок експерта №СЕ-19/116-21/16515-НЗПРАП від 18.10.2021р., згідно якого нашарування речовини білого кольору на електронних вагах зеленого кольору, що були вилучені в ході обшуку 21.09.2021р. за адресою проживання обвинуваченого у АДРЕСА_1 , - містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст його становить 0,0118гр.; висновок експерта №СЕ-19/116-21/16500-НЗПРАП від 17.11.2021р. щодо зволоженої речовини жовтого кольору масою 333гр., яка містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, кількісний вміст його становить 220,557гр.; а сліди речовини в полімерному пакеті №ЕХР0318199 містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст його становить 0,00079г.; висновок експерта №СЕ-19/116-21/16510-НЗПРАП від 21.10.2021р., згідно якого речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,51гр. та 0,30гр. в двох паперових згортках, які знаходяться в полімерному сейф-пакеті №0495518 та які були вилучені 21.09.2021р. в ході вищевказаного обшуку, - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у висушеному стані - 0,44гр. та 0,25гр.; висновок експерта №СЕ-19/116-21/16920-НЗПРАП від 23.10.2021р., згідно якого речовина рослинного походження масою 766гр., яка також була вилучена в обвинуваченого за місцем його проживання, - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у висушеному стані 408гр.; висновок експерта №СЕ-19/116-21/16499-НЗПРАП від 24.11.2021р., згідно якого нашарування речовини темно-коричневого кольору на фрагменті полімерної пляшки і на дерев`яному виробі, що також були виявлені та вилучені в ході обшуку 21.09.2021р. - містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,370гр., а речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,17гр. у металевому пристрої, що був також виявлений та вилучений в ході того ж обшуку, - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у висушеному стані становить 0,15гр.; висновок експерта №СЕ-19/116-21/16497-НЗПРАП від 23.11.2021р., згідно якого нашарування речовини бежевого кольору на паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на внутрішній поверхні полімерного пакетику із застібкою, що також були вилучені в ході зазначеного обшуку - містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст його становить 0,0014гр. та 0,0009гр., а грудочкоподібні речовини бежевого кольору, масами 0,156гр. та 0,434гр. - містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вміст якого становить 0,095гр. та 0,262гр.; постанову прокурора Болградської окружної прокуратури від 14.12.2021р. про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №0000147 від 14.12.2021р. та №0000403 від 21.09.2021р. в одне провадження; повідомленням про підозру від 14.12.2021р. ОСОБА_4 змінено раніше повідомлену підозру та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2ст.307, ч.1 ст.309 КК України, а також інші докази, що були зібрані в ході досудового засідання, надані суду прокурором і досліджені в ході судового засідання, - які узгоджуються між собою, про визнання жодного з яких не заявлялося клопотання про визнання неналежними і недопустимими.

Прокурор просив призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки та за ч.2ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна та з застосуванням ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Захисник просив перекваліфікувати дії обвинуваченого, узгодивши кваліфікацію з висунутим обвинуваченням, вважаючи, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину за ст.307ч.2 КК України, оскільки його дії можна кваліфікувати за ст.309ч.2 КК України - за більш м`якою статтею, та просить призначити його підзахисному покарання з застосуванням ст.ст.69,70 і 75 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки та звільнити від його відбування з іспитовим строком 1 рік, посилаючись на відсутність обтяжуючих обставин та наявність кількох пом`якшуючих.

Обвинувачений підтримав думку захисника, просив не призначати занадто суворого покарання, оскільки має намір виправитися і не скоювати більше правопорушень, вину визнає.

Вислухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, оцінивши їх пояснення у сукупності з наданими суду письмовими доказами, що досліджені судом в ході судового засідання та які повністю узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні вищевказаних злочинів доведена в повному обсязі вищезазначеними, а також іншими доказами, що надані суду і були досліджені в ході судового засідання, а дії обвинуваченого - правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, та за ч.2ст.307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 КК України.

Суд не погоджується з думкою захисника обвинуваченого в частині того, що ОСОБА_4 самостійно, добровільно активними діями, відмовився від доведення до кінця злочину в частині незаконного збуту ОСОБА_6 психотропної речовини у великих розмірах, та вважає, що дії обвинуваченого є закінченими з моменту залишення ним посилки з наркотичною речовиною у відділенні Нової Пошти та оформлення її пересилки, після чого він пішов з приміщення пошти та повернувся додому; та погоджується з думкою прокурора про те, що ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для незаконного збуту наркотичної речовини, довівши цим свій намір на вчинення кримінального правопорушення до кінця, та вже опісля, в ході здійснення обшуку за місцем його проживання, добровільно повідомив про цю посилку працівникам поліції, які про неї не знали, - таким чином здійснивши добровільне повідомлення про скоєний ним злочин, що є пом`якшуючою обставиною, але яка не виключає факту скоєння ним цього злочину, при чому, який був доведений до кінця. Суду не надано доказів того, що в разі відсутності обшуку працівниками поліції, ОСОБА_4 мав намір відкликати зазначену вище посилку з Нової Пошти і відмовитися від скоєння свого злочинного наміру і здійснення злочинних дій, повернувши обставини у первинний стан - добровільно відмовитися від домовленості з ОСОБА_8 щодо збуту йому наркотичної речовини.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 04.04.2019р. (справа №750/7087/15-к) роз`яснив, що «для кваліфікації дій особи за ч.2ст.309 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту) за кваліфікуючою ознакою «вчинення особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307,308,310,317 КК України» з урахуванням положень ст.33 КК України (сукупність злочинів) не є обов`язковою наявність факту засудження особи за однією з цих статей».

Визнавши ОСОБА_4 винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд, обираючи йому вид і міру покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Суд визнає обставинами, що, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 - його добровільне зізнання у вчиненні злочину; визнання вини в повному обсязі, щире каяття, що виразилося у добровільному повідомленні про наявність посилки на пошті; активне сприяння в розкритті злочинів, позитивну характеристику за місцем роботи та місцем проживання.

Обставин, що, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, - судом не встановлено.

Відповідно до чинного законодавства всі надані стороною обвинувачення докази, які були зібрані органом досудового розслідування на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 з метою з`ясування їх належності та допустимості були перевірені судом у відкритому судовому засіданні відповідно до ст.23 КПК України за участі учасників кримінального провадження і кожному з них судом була дана оцінка як це вимагає ст.94 КПК України для ухвалення правильного, неупередженого та остаточного рішення суду, оскільки жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.307 та ч.1ст.309 КК України, на підставі встановлених судом фактичних обставин поза розумним сумнівом.

Підстав для призначення більш м`якого покарання відповідно до ст.69 КК України суд не вбачає незважаючи на наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання - які, у даному випадку, лише надають підстави щодо призначення покарання в нижній межі санкції найсуворішої з двох статей КК України, за якими суд визнав винним обвинуваченого.

Суд, при призначенні покарання, враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, його добровільне зізнання у скоєному, визнання вини і розкаяння у вчиненому, сприяння в розкритті злочину, особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно (том.1 а.с.186), має міцні соціальні зв`язки (том.2.а.с.187), на «Д» обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с.188,189), та, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в нижній межі, що передбачена санкцією ч.2 ст.307 КК України, оскільки виправлення ОСОБА_4 можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк й призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому з врахуванням тяжкості скоєного ним і обставин кримінального провадження.

Крім того, з урахуванням призначеного покарання, запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому підлягає продовженню до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст.99,124 КПК України процесуальні витрати у виді витрат на експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо вирішення речових доказів підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.615ч.15 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70ч.1,307ч.2, 309ч.1 КК України, ст.ст.100,124,370,371, 373, 374, 392, 393,395,615ч.15 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307ч.2 і 309ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.309ч.1 КК України - у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

- за ст.307ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання - з 21 вересня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання законної сили даним вироком - залишити у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у загальному розмірі 10983 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні 68 копійок.

Скасувати ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 24.09.2021р. у справі №497/1743/2021 про арешт майна.

Речові докази після набрання даним вироком законної сили:

- фрагмент пластикової пляшки без дна; подрібнювач з останками наркотичної речовини, скляний пристрій для вживання марихуани шляхом куріння, останки наркотичних речовин; маленький прозорий пакетик із застіжкою, речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору різного рівня ступеня подрібнення, - канабіс, полімерний прозорий пакет із застіжкою, 2 (два) паперових згортки з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору канабісом, паспорт гр.України - на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - знищити;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі« «А70» білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 - повернути власнику - ОСОБА_4 ;

- електронні ваги біло-зеленого кольору у робочому стані - конфіскувати в дохід держави;

- експрес-накладну №4213 та сім-картку з мобільним номером оператора «Лайф» ( НОМЕР_3 ) - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1