Єдиний унікальний номер 725/4105/23
Номер провадження 1-кс/725/1231/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.03.2023 року тимчасово, на строк досудового розслідування, на автомобіль Пежо 206 д.н.з. НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 , власником якого є ОСОБА_4 , із обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

В своєму клопотанні вказує, що з ухвали суду від 14.03.2023 року вбачається, що слідчим суддею розглянуто клопотання про арешт майна, подане в рамках розслідування кримінального провадження №0000889, внесеного до ЄРДР 10.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Зазначає, що 17.05.2023 року кримінальне провадження №0000889 від 10.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України було закрите, у зв`язку із відсутністю в діянні учасників дорожньо-транспортної пригоди складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

На підставі вищевикладеного просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.03.2023 року на автомобіль Пежо 206 д.н.з. НОМЕР_1 та повернути транспортний засіб ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання про скасування арешту майна підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася. Від неї до суду надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності. Щодо скасування арешту та повернення транспортного засобу власнику не заперечує.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.03.2023 року накладено арешт на автомобіль Пежо 206 д.н.з. НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 , власником якого є ОСОБА_4 , із обмеженням права користування, розпорядження та відчуження, у кримінальному провадженні №0000889.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження від 17.05.2023 року кримінальне провадження №0000889 від 10.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України було закрите, у зв`язку із відсутністю в діянні учасників дорожньо-транспортної пригоди складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги те, що вищевказане кримінальне провадження постановою слідчого закрито, а також враховуючи те, що заявником доведено, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.03.2023 року на автомобіль Пежо 206 д.н.з. НОМЕР_1 .

Автомобіль марки Пежо 206 д.н.з. НОМЕР_1 - повернути законному володільцю.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1