Справа № 297/2885/23
УХВАЛА

про арешт майна

18 серпня 2023 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000343 від 11.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000343 від 11.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказує на те, що 10.08.2023 року біля 21.13 год. в с. Астей, Берегівського р-ну, гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір виїхати з України через КПП "Лужанка", як підставу для виїзду, пред`явив прикордонникам посвідчення особи з інвалідністю, яке ймовірно є підробленим.

10.08.2023 в ході проведення огляду місця події в період з 21.45 год по 22.10 год за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступне:

- посвідчення особи з інвалідністю серії НОМЕР_1 видане Департаментом соціальної політики Луцької міської ради, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний документ належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Під час вилучення вище вказаних документів враховувся той факт, що даний документ, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають ймовірні ознаки підроблення.

Також встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір виїхати з України на КПП "Лужанка", як підставу для виїзду пред`явив працівникам прикордонної служби посвідчення особи з інвалідністю, яке має ознаки підробки.

Враховуючи, що вищевказаний документ мав зберегти (зберіг) на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з чим 11 серпня 2023 року вказані вище документи, відповідно до ст. 98 КПК України, постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області визнано речовими доказами.

Враховуючи, що вказані речі визнані речовими доказами, є необхідні для провеення відповідних експертиз, щоб встановити факт підробки вилучених документів, походження яких викликає сумніви, щодо їх дійсності та з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна, дізнавач просить накласти на них арешт.

СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, згідно поданої заяви просив провести розгляд справи без його участі та задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі,мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки необхідні для можливості проведення відповідних судово-почеркознавчих та технічних експертиз.

Також, відповідно до постанови від 11.08.2023 року дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 відповідно до ст.98 КПК України визнав вищезазначені документи речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на вилучені речі, оскільки вони визнані речовими доказами та необхідні для проведення експертиз, тому з метою забезпечення їх збереження клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений документ в ході проведення огляду місця події від 10.08.2023, який проводився в службовому кабінеті, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.45 год. по 22.10 год., а саме: посвідчення особи з інвалідністю серії НОМЕР_1 видане Департаментом соціальної політики Луцької міської ради, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6