ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 213/5060/13-к

Провадження № 1-в/210/279/23

"30" травня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до положень ст.107 ч.4 КПК України, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню №0001733 від 07.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2023 року до провадження суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 , накладений у кримінальному провадженню №0001733 від 07.10.2013 року.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначила, що вона є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та матір`ю померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . З 04 листопада 2005 року вона проживала разом з матір`ю та донькою за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті матері та доньки вона звернулась до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини після померлої матері, про що заведено спадкову справу №62451479 та померлої доньки, про що заведено спадкову справу №62451547. Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2013 року під час досудового розслідування за клопотанням слідчого накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності. Вказана квартира опинилася повністю під арештом, і заявник як спадкоємець до цих пір не може прийняти спадщини, у зв`язку з накладеним арештом на вказане майно. 11 квітня 2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області закрито кримінальне провадження №0001733 від 07.10.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , по обвинуваченню за ч.2 ст.307 КК України, - закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченої. У зв`язку з чим, з метою прийняття спадщини, заявник звернулась до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання за відсутності заявника та прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, суд встановив такі обставини.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Частиною 1 ст.170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 8, 9 КПК України до основних з засад кримінального провадження віднесені законність та верховенство права, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно положенням ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

З матеріалів справи встановлено, що 15 листопада 2013 року слідчим суддею Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 було задоволено клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 подане в межах кримінального провадження №0001733 від 07.10.2013 року, за ч.2 ст.307 КК України про накладення арешту на майно. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка знаходиться у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.2, а.с.116).

11 квітня 2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001733 від 07.10.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , по обвинуваченню за ч.2 ст.307 КК України, - закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченої (т.3, а.с.206-207).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 року у справі «Беєлер проти Італії», заява №33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (Рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986 року, заява №8793/79, параграф 50).

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У судовому засіданні було встановлено, що майно на яке було накладено арешт, належить на праві власності померлій ОСОБА_5 на законних підставах.

ОСОБА_3 є спадкоємицею першої черги, після смерті ОСОБА_5 та звернулася до нотаріуса з метою отримати спадщину після смерті доньки.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України , особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги обставини встановлені в ході розгляду клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а арешт скасуванню в частині квартири АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в межах кримінального провадження №0001733 від 07.10.2013 року.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 131-132, 170, 173-174, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню №0001733 від 07.10.2013 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у кримінальномупровадженні№0001733 від 07.10.2013 року від 15 листопада 2013 року, в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка знаходиться у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1