Провадження № 1-кс/761/9340/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 в межах розгляду клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 від 31.01.2023, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

В судовому засіданні 27.04.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 усно заявив про відвід прокурору відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 в межах розгляду клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 від 31.01.2023.

В обґрунтування вказаної заяви про відвід зазначив, зокрема, що сторона захисту повідомила прокурору, що орган досудового розслідування не виконує належним чином свої обов`язки, не надає усі додатки до клопотання, але прокурор на такі зауваження не відреагував належним чином та не вжив відповідних заходів. Сторона захисту прийшла до висновку про упередженість прокурора до підзахисного.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заявупро відвід прокурора та просив її задовольнити з наведених у ній мотивів.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого відводу, дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 80 КПК України відвід прокурору, слідчому може бути заявлений на підставах, визначених ст. 77 КПК України.

У відповідності зі ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу.

Заявлений відвід фактично зводиться до бездіяльності прокурора на скаргу сторони захисту.

Разом із тим, прокурор зауважив, що наразі відповідне звернення адвоката ще не розглянуте та не закінчився строк такого розгляду.

Таким чином, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність інших обставин, які викликають сумніви в неупередженості прокурора, а заявлена обставина не свідчить про наявність упередженості.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :