Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3091/23
Номер провадження 1-кс/711/944/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Громи, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження №0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні ВР ЗСТ СУГУНП в Черкаській області, перебуває кримінальне провадження №0000080 від 18.02.2023за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.02.2023, близько 20 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись через греблю, с. Ропотуха, Уманського району, Черкаської області, в напрямку від вулиці Зелена до вулиці Успенська, в порушення вимог п.п. 2.3.б), 2.9.а), 12.3., 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 зі змінами та доповненнями (далі ПДР), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, в результаті чого вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 , 1964 року народження, від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Водій ОСОБА_4 в подальшому, в порушення п.2.10. а-г) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 зі змінами та доповненнями, після наїзду на велосипедиста ОСОБА_7 негайно не зупинив керований ним транспортний засіб, не увімкнув аварійну сигналізацію та не встановив знак аварійної зупинки, не вжив можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілому, не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги та на вказаному автомобілі «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишив місце вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди.

19.02.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

19.02.2023 на підставі зібраних доказів ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

20.02.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 19.04.2023 року.

22.03.2023 постановою прокурора відділу процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 матеріали досудових розслідувань №0000080 від 18.02.2023 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України та №0000100 від 16.03.2023 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.135 КК України об`єднано в одне провадження під загальним номером №0000080.

12.04.2023 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000080 продовжено до трьох місяців, тобто до 19.05.2023.

18.04.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строків досудового розслідування, тобто до 19.05.2023 року.

16.05.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000080 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 19.06.2023.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

-даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.02.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.02.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.02.2023;

-протоколом огляду місця події від 19.02.2023;

-протоколом обшуку автомобіля «Volkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 від 19.02.2023;

-висновком судово-медичної експертизи №05-7-02/49 від 22.03.2023;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції №1613/25 від 19.02.2023;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 24.02.2023;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 24.02.2023;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 24.02.2023;

-протоколом огляду автомобіля «Volkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 від 21.03.2023;

-протоколом огляду велосипеда «ARDIS» від 21.03.2023;

-висновком судової експертизи цілого за частинами №СЕ-19/124-23/4026-ТР від 05.04.2023;

-висновком судово-медичної експертизи крові (токсикологічної) №05-3-08/900 від 01.05.2023.

Строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 закінчується 19.06.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та прийняття законного рішення, в ході подальшого розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме:

- долучити висновок судової автотехнічної експертизи;

- з урахуванням висновків судово-медичної (токсикологічної) та судової автотехнічної експертизи дати кінцеву кваліфікацію діям ОСОБА_4 ;

- повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.;

- у відповідності до вимог ст.290 КПК України повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати вимоги, передбачені ст.293 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є кількість, тривалість та складність проведення експертиз, висновки яких є необхідними для прийняття об`єктивного рішення для завершення досудового розслідування та розгляду справи судом.

Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо, обвинувальний акт не може бути направлений у порядку ст.291 КПК України до суду, оскільки згідно з ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

В обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 слідчий посилається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та усвідомлює, що за вчинений злочин йому загрожує покарання у виді безальтернативного позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років

Також встановлено ризик впливу на свідків та потерпілу. Вказаний ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та потерпілої і дослідження їх судом. Таким чином він матиме можливість уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому тяжкого злочину.

Можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого, прокурора та суду, з метою затягування досудового розслідування, а також невиконанні інших процесуальних обов`язків.

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою зможе забезпечити виконання останнім своїх процесуальних обов`язків, та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження.

Інших обставин, які сприяють застосуванню більш м`якого запобіжного заходу, досудовим розслідуванням не встановлено.

Зазначені в ухвалі слідчого судді, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ризики не зменшилися та продовжують існувати, а тому з метою їх запобігання, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного необхідно продовжити строк запобіжного заходу у межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, сторона обвинувачення вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише продовження перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, зможе забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків, та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження. Разом з цим просили не обирати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.06.2023.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, а бо визначити розмір застави.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , пояснення та заперечення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч.ч. 1, 3 ст.197 КПК України).

За положеннями ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У справі «Ілійков проти Болгарії», Європейський суд з прав людини вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання слідчого та прокурора, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України.

19.02.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.02.2023 (справа №711/1024/23, провадження №1-кс/711/346/23) ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 19.04.2023 року.

12.04.2023 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 продовжено до трьох місяців, тобто до 19.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.04.2023 (справа №711/2310/23, провадження №1-кс/711/704/23) ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строків досудового розслідування, тобто до 19.05.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.05.2023 (справа №711/3091/23, провадження №1-кс/711/944/23) строк досудового розслідування у розслідування у кримінальному провадженні №0000080 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 19.06.2023.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу не виявляється за можливе через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, щодо якого проводиться розслідування в рамках даного кримінального провадження, а саме: долучити висновок судової автотехнічної експертизи; з урахуванням висновків судово-медичної (токсикологічної) та судової автотехнічної експертизи дати кінцеву кваліфікацію діям ОСОБА_4 ; повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.; у відповідності до вимог ст.290 КПК України повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги, передбачені ст.293 КПК України.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000080 є необхідність у продовженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявність обгрунтованої підозри, наявність ризиків у даному кримінальному проваджені, а також характеризуючих даних про особу підозрюваного (не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди,раніше був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.407 КК України), дають достатні підстави для продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить дієвості даного кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 на даній стадії досудового розслідування та на переконання слідчого судді не буде порушувати баланс інтересів щодо прав особистої свободи останнього та завдань кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2023 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.05.2023 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1