Провадження №1-кс/127/4190/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000085 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , обгрунтовуючи свої вимоги тим, що в ровадженні СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 12.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

12.04.2023 до черговї частини Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, найдшло повідомлення від інспектора СРПП ВП № 3, ОСОБА_5 , про те, що під час несення служби в с. Зарванці по вул. Чемпіонській, в ході перевірки документів у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що зберігає при собі наркотичну речовину.

12.04.2023 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав, про що написав працівникам поліції відповідну заяву з правого карману кофти дістав полімерний пакет із невідомою речовиною в порошкоподібному стані рожевого кольору - даний пакет в присутності понятих було оглянуто та вилучено.

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вказане зазначене майно, тому дізнавач ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надійшла його заява про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність дізнавача відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що дізнавач в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 12.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В межах досудового розслідування, 12.04.2023 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав, про що написав працівникам поліції відповідну заяву з правого карману кофти дістав полімерний пакет із невідомою речовиною в порошкоподібному стані рожевого кольору - даний пакет в присутності понятих було оглянуто та вилучено.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, є доказом злочину, крім того підлягає вилученню незалежно від йцого відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на невідому речовину рожевого кольору в порошкоподібному стані, яка знаходиться в полімерному пакеті, які було вилучено під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: