Справа № 953/7211/23
н/п 1-кс/953/6281/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргуОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000289 від 04.01.2023, яка полягає у не розгляді клопотань від 03.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 до Київського районного суду м. Харкова електронною поштою надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000289 від 04.01.2023, яка полягає у не розгляді клопотань від 03.07.2023, у якій скаржник просить: 1) поновити пропущений строк на оскарження бездіяльності дізнавача; 2) визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати дізнавача сектору дізнання ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 розглянути подані 03.07.2023 потерпілим ОСОБА_6 клопотання про допит директора ТОВ «Харківські домофонні системи», а також клопотання про проведення обшуку та повідомити про результати їх розгляду.

На обґрунтування скарги заявник, посилаючись на вимоги ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, зазначив, зокрема, що Харківським районним управлінням поліції № 1 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000289 від 04.01.2023 за ч. 1 ст. 185 КК України, у якому заявника визнано потерпілим.

03.07.2023 заявником до Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області було подано два клопотання: про допит директора ТОВ «Харківські домофонні системи», а також про проведення обшуку.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Разом з цим, жодної відповіді на зазначені клопотання, заявник не отримав.

При цьому, 11.08.2023 представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_7 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стало відомо, що в матеріалах кримінального провадження наявні дві відповіді від 07.07.2023 за підписом дізнавача СД ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 з наступним змістом: «Дане клопотання розглянуте та буде долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000289».

Заявник вважає, що уповноважений дізнавач не розглянув клопотання у встановленому порядку, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того, заявник просить поновити процесуальний строк на звернення до слідчого судді із зазначеною скаргою, оскільки дізнавач не повідомила його про результати розгляду і прийняте рішення, а про наявність відповідей від 07.07.2023, у яких не зазначено результату розгляду поданих ним клопотань, потерпілий дізнався 11.08.2023.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. 16.08.2023 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, просив про її задоволення (а.с. 18).

Дізнавач Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена судом своєчасно та належним чином, однак в судове засідання не з`явилася, проте 16.08.2023 дізнавачем СД Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 на електронну пошту суду надіслано лист № 8865/119061/2023 від 16.08.2023, з якого вбачається, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 про допит директора ТОВ «Харківські домофонні системи» (вх. А-838 від 06.07.2023) та клопотання про проведення обшуку (вх. А-837 від 06.07.2023) були розглянуті дізнавачем СД Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 та долучені до матеріалів кримінального провадження, а відповіді надіслані поштою, на адресу потерпілого. Зазначив, що скаргу не підтримує та просить проводити її розгляд без участі дізнавача, у зв`язку зі службовою зайнятістю. До листа додано: копію клопотання про допит директора ТОВ «Харківські домофонні системи» від 03.07.2023; копію відповіді № А-838/118/61/2023 від 07.07.2023; копію клопотання про проведення обшуку від 03.07.2023; копію відповіді А-837/118/61/2023 від 07.07.2023 (а.с. 13-17).

Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду ск арг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, та матеріали, додані до суду, приходить до наступного.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 та доданих до неї документів вбачається, що в провадженні дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000289 від 04.01.2023 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, 03.07.2023 заявник ОСОБА_6 подав до Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області клопотання про допит директора ТОВ «Харківські домофонні системи», а також клопотання про проведення обшуку (а.с. 2-3).

У відповідях А-837/118/61/2023 від 07.07.2023, А-838/118/61/2023 від 07.07.2023 за підписом дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 зазначається, що матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на теперішній час перебувають у секторі дізнання ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області. 06.07.2023 до ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшли клопотання за вх. № А-837, № А-838, дані клопотання розглянуті та будуть долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000289 (а.с. 4, 15, 17).

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Вказані скарги можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Тобто, 10-денний строк оскарження бездіяльності слідчого та/або прокурора за вказаною заявою сплинув 14.07.2023.

Дану скаргу заявник подав до суду 15.08.2023, тобто, з пропуском встановленого строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слід наголосити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до слідчого судді з цією скаргою, заявник посилається на те, що дізнавач не повідомила його про результати розгляду і прийняте рішення, а про наявність відповідей від 07.07.2023, у яких не зазначено результату розгляду поданих ним клопотань, потерпілий дізнався 11.08.2023, а тому слідчий суддя вважає строк оскарження бездіяльності дізнавача підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши зміст відповідей дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 № А-837/118/61/2023 від 07.07.2023, А-838/118/61/2023 від 07.07.2023, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 03.07.2023 не розглянуто дізнавачем з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Таким чином, клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 03.07.2023 підлягало розгляду дізнавачем з дотриманням вимог статті 220 КПК України, однак процесуальне рішення (згідно з ст. 220 КПК України - у формі повідомлення про задоволення клопотання або постанови про часткову чи повну відмову у задоволенні клопотання) дізнавачем винесено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання дізнавача з дотриманням вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання потерпілогоОСОБА_3 від 03.07.2023 про допит директора ТОВ «Харківські домофонні системи», а також клопотання про проведення обшуку, після чого повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду цього клопотання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 220 КПК України.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 107, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_6 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо не розгляді клопотань від 03.07.2023.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000289 від 04.01.2023, яка полягає у не розгляді клопотань від 03.07.2023, - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 про допит директора ТОВ «Харківські домофонні системи», а також про проведення обшуку, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1