справа № 619/2061/23
провадження № 1-кс/619/407/23
УХВАЛА

іменем України

31 травня 2023 року м.Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджено з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальній справі, внесеній до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 08.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, українець, громадянин України, з освіта середня, тимчасово не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці стосовно підозрюваного ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 301 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000846 від 08.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, тобто виготовлення, зберігання відеопродукції порнографічного характеру з метою розповсюдження, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

19.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, а саме у виготовленні, зберіганні відеопродукції порнографічного характеру з метою розповсюдження, її розповсюдження, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.04.2023 громадянина ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідків: ОСОБА_7 від 07.04.2023, ОСОБА_8 від 08.04.2023, ОСОБА_9 від 24.04.2023;

- протоколом огляду предметів від 25.04.2023;

- чотирма протоколами обшуку від 12.05.2023;

- протоколом огляду предмету від 12.05.2023;

- протоколами допиту свідків: ОСОБА_10 від 13.05.2023, ОСОБА_11 від 17.05.2023, ОСОБА_12 від 13.05.2023, ОСОБА_13 від 13.05.2023, ОСОБА_14 від 13.05.2023, ОСОБА_15 від 12.05.2023, ОСОБА_16 від 12.05.2023, ОСОБА_17 від 17.05.2023, ОСОБА_18 від 12.05.2023, ОСОБА_19 від 12.05.2023, ОСОБА_20 від 13.05.2023, ОСОБА_21 від 13.05.2023, ОСОБА_22 від 12.05.2023, ОСОБА_23 від 13.05.2023, ОСОБА_24 від 12.05.2023, ОСОБА_25 від 13.05.2023, ОСОБА_26 від 13.05.2023, ОСОБА_27 від 13.05.2023, ОСОБА_28 від 13.05.2023;

- протоколами огляду предметів від 13.05.2023 за участю: ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_29 , за участю ОСОБА_13 , ОСОБА_10 ;

- протоколами огляду предметів від 12.05.2023: за участю ОСОБА_30 ; за участю ОСОБА_31 , за участю ОСОБА_32 , за участю ОСОБА_19 ; протоколом огляду предметів від 17.05.2023 за участю ОСОБА_11 ,протоколом огляду предметів від 24.05.2023 за участю ОСОБА_30 ; протоколом огляду предметів від 13.05.2023 за участю ОСОБА_33

- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 2921/23 від 16.05.2023;

- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 2922/23 від 16.05.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_34 від 12.04.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 17.05.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 24.05.2023;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_30 від 24.05.2023;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.05.2023;

У зв`язку із підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень проти громадського порядку та моральності, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, та за вчинення яких санкцією статті КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, орган досудового слідства вважає, що є підстави вважати, що у підозрюваного ОСОБА_4 можуть виникнути підстави, передбачені п. п. 1, 3, ст.177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 1 ст. 177 КК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень проти громадського порядку та моральності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, не має міцних стійких соціальних зв`язків, законних джерел отримання заробітку, неодружений, і усвідомлюючи можливу міру покарання, у разі винесення судом обвинувального вироку, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 отримано копію клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту разом з додатками, в яких зазначені певні докази, анкетні відомості про свідків із зазначенням їх засобів зв`язку та місця мешкання, і перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснити незаконний вплив на вказаних осіб, також на можливих додаткових свідків, які на даний час досудового розслідування встановлюються, а також на інших учасників процесу, з якими на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, одночасних допитів раніше допитаних осіб, чим перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, орган досудового слідства вважає, що вищенаведені факти доводять обставини, передбачені ч. 2 ст. 194 КПК України, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри; наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України; недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, а ніж домашній арешт, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, зважаючи на обставини та складність кримінального правопорушення, враховуючи те, що для проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідний тривалий час у зв`язку з проведенням ряду слідчих експериментів з усіма процесуальними особами, їх одночасних допитів, пред`явлень осіб для впізнання, проведенням можливих обшуків з метою відшукання речей, що мають значення для кримінального провадження, проведення інших слідчих (розшукових) дій, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фактичні обставини інкримінованому ОСОБА_4 умисних, тяжких кримінальних правопорушень проти громадського порядку та моральності свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, ст. 177 КПК України та спростовують можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину, свідчать про обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні.

Слідчим суддею розглядалась можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, проте, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_35 оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного слідчий суддя покладає обов`язки, які передбачені п.п.2,3,4,5 цієї частини статті.

На виконання ч.6 ст.194 КПК України слідчий суддя зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 не можуть перевищувати двох місяців.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 178, 181, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , по кримінальній справі, внесеній до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 08.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло в період доби з 22.00 години вечора до 06.00 години наступного ранку строком на два місяці.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого прокурора або суду за першою вимогою.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту с. Черкаська Лозова Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого постійного місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- заборонити відвідувати місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

В період введення (продовження) воєнного стану на території України, дозволити підозрюваному після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги», відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для організації виконання начальнику Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області.

Відділ поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області повинен негайно поставити на облік ОСОБА_4 і повідомити про це слідчого ОСОБА_6 та суд.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє по 28 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1