overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/801/305/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

31 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000723 від 20.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9

на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2023 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.07.2023 включно, з одночасним визначенням розміру застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2023 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.07.2023 включно, з одночасним визначенням розміру застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.06.2023 року о 10:25 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/326/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження №0000078 від 17.04.2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Одеської обласної прокуратури на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2021 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лікіно-Дулєво Орєхово-Зуєвського району Московської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого на території Російської Федерації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого на території України за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2021 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, та йому призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишено тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 визначено обчислювати з 15.03.2018 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 14853 (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Речові докази по справі (т.52 а.с. 226-228, 230-231, 233-234, 236-248, 264-266, 267-268, 270-271, 274-276) повернути власнику.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.403, 419, 422 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000078 від 17.04.2018 року за апеляційними скаргамиобвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Одеської обласної прокуратури на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2021 року щодо ОСОБА_8 та ухвали цього суду від 13 вересня 2021 року, від 09 грудня 2021 року у зв`язку з відмовою прокурора, обвинуваченого, захисника від апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.06.2023 року о 16 годині 15 хвилин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 125/1105/17

провадження № 51-4206 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 16 червня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений не погоджується із судовими рішеннями щодо нього.

Перевіривши дотримання порядку та строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Засуджений ОСОБА_4 , який не тримається під вартою, оскільки

у касаційній скарзі зазначає домашню адресу, датував свою скаргу 12 січня 2023 року, проте згідно поштового штемпелю на конверті така скарга фактично була подана до поштового відділення «Укрпошта» 12 травня 2023 року. Строк касаційного оскарження зазначених судових рішень закінчився 12 січня

2023 року і засуджений не порушує питання про його поновлення.

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа,

яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином колегія суддів вважає, що касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 слідповернути.

Разом із цим колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 27 грудня 2022 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на вказані судові рішення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 16 червня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року повернути разом з усіма доданими

до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

01 червня 2023 року

м. Київ

справа № 641/6379/18

провадження № 51- 5121 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 364 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, на строк 2 роки та штрафом у розмірі 17 000 гривень.

Цим же вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 364 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, на строк 3 роки та штрафом у розмірі 17 000 гривень.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Закрито провадження в частині цивільного позову Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Цивільний позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирокВищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року - без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

01 червня 2023 року

м. Київ

справа № 755/9048/22

провадження № 51-2360км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року на 09 серпня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8903/23
Провадження № 1-кс/161/2896/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 01 червня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Сміла, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово судимого, зокрема, останній раз: вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25.10.2016 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з Бердичівської ВК № 70 Житомирської області 10.09.2021 року,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001968 від 22.10.2022 року -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 червня 2023 року включно, в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», із заставою та обов`язками, визначеними ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2023 року.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить до 07 червня 2023 року включно.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02 червня 2023 року о 09-10 годині.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 274/6833/22 Провадження 1-кп/0274/749/22
УХВАЛА
Іменем України

01.06.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У рамках кримінального провадження слідством проведено певний обсяг слідчих розшукових та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила вищевказаний злочин, однак, за їх результатами відомості про особу, що вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено та вичерпані можливості їх отримання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпіла в засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо закриття кримінального провадження не заперечує.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Санкція статті за скоєний злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, передбачає штраф від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, та відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, оскільки жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, ст.49 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
279/400/23
1-кс/279/795/23

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
З акту, складеного працівниками апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.05.2023 року слідує, що клопотання надійшло без складання кваліфікованого електронного підпису.
Згідно ст. 10 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", відправлення та передавання електронних документів здійснюються автором в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, електронних, комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем.
Разом з тим, статтями 6, 7 вказаного закону передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа використовується електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Однак, клопотання подане засобами електронного зв`язку не засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора, що не відповідає вимогам закону «Про електронні документи та електронний документообіг», у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити його автентичність та прийняти клопотання до розгляду.
З огляду на вищевикладене, оскільки подане в електронній формі клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підписано електронним цифровим підписом особи, від імені якої подано документ, клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
Керуючись ст. 132, 159 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2494/20
Провадження № 1-кп/935/58/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у рамках кримінального провадження №за №0000099 від 22.10.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2,3 ст.307 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судовий розгляд призначено на 23.06.2022.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, розгляд справи доцільно проводити у режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська ВК №4"

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000099 від 22.10.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2,3 ст.307 КК України, проводити у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Житомирська ВК №4» забезпечення проведення о 10 год. 30 хв. 02.08.2023 судового засідання у судовому провадженні №935/2494/20 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2,3 ст.307 КК України, у режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до ДУ "Житомирська ВК №4" для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/604/22
Провадження № 1-в/288/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , озглянувши клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 ,.

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 , до розгляду.

Призначити розгляд справи на 07 червня 2023 року на 11 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1