Справа № 462/2328/23
провадження 1-кс/462/791/23
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , покликаючись на те, що останній підозрюється в тому, що він, 01 квітня 2023 року, приблизно о 02:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, увійшов у під`їзд №1 будинку АДРЕСА_2 , де між першим і другим поверхом через відчинене вікно сходової клітки виліз на прикріплену до фасаду будинку газову трубу, по якій проліз до металопластикового вікна квартири АДРЕСА_3 на другому поверсі даного будинку. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом віджиму рами вказаного вікна, проник в приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторно, викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: чоловічу балонову куртку оливкового кольору, вартістю 1000 грн., гаманець чорного кольору із шкірзамінника на защіпку, вартістю 300 грн., в якому були грошові кошти в сумі 3500 грн. та документи: паспорт ID-картку на ім`я ОСОБА_7 , паспорт ID-картку на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , банківські картки, зокрема: дві картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , дві картки «Монобанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , картку банку «А-банк» № НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Samsung А750» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , вартістю 1800 грн., всього завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6600 гривень.

25 квітня 2023 року ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.1 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який, в разі доведення його вини, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з місця вчинення інкримінованого злочину намагався втекти; підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_4 відоме місце їх проживання та місце роботи потерпілого, що свідчить про наявність можливість вчиняти фізичний і психологічний тиск на останніх; ОСОБА_4 може також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній безробітний, що свідчить про відсутність офіційного джерела доходів, що може спонукати його до вчинення правопорушень, з метою власного матеріального збагачення, а також, враховуючи обстановку вчинення злочину, який інкримінується останньому, в умовах воєнного стану, що характеризує підозрюваного як особу, що немає достатніх моральних цінностей, схильного для досягнення своїх злочинних цілей через свідоме нехтування не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, тому, враховуючи викладене, просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 яка підтримала клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задоволити, виходячи з наступного.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення, КПК України передбачено види заходів забезпечення кримінального провадження, до яких належать запобіжні заходи, включаючи домашній арешт.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту ст.178 КПК України убачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставин.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Стороною кримінального провадження доведено, що з оглянутих матеріалів клопотання, стверджується наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Долучені до матеріалів клопотання докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що останній міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях останнього складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який, в разі доведення його вини, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та в останнього відсутні соціально стримуючі фактори.

Крім цього, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він безробітний, що свідчить про відсутність офіційного джерела доходів, що може спонукати його до вчинення правопорушень, з метою власного матеріального збагачення; ОСОБА_4 може також незаконно впливати на свідків та потерпілого ОСОБА_7 , а також, враховуючи обстановку вчинення злочину, який інкримінується останньому, в умовах воєнного стану, що характеризує підозрюваного як особу, що немає достатніх моральних цінностей, схильного для досягнення своїх злочинних цілей через свідоме нехтування не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, тому, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Так, на території України з 24.02.2022 року діє воєнний стан у зв`язку з військовою агресією рф проти України.

З огляду на наведене, оцінюючи в сукупності усі обставини, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , вільно проводячи дозвілля, може продовжити займатись злочинною діяльністю, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення ним нових злочинів, незаконного впливу на потерпілого та свідків, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту, із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Більше того, слідчий суддя зазначає, що вказаний запобіжний захід не є найжорсткішим та згідно з положень КПК України такий є співмірним із тяжкістю та суттю кримінального правопорушення, у вчиненні якого, в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти Української Держави та Українського Народу підозрюється ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193-197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, на строк досудового розслідування, а саме до 25 червня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: прибувати до слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 або прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_5 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Дата закінчення дії ухвали 25 червня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1