Провадження № 1-кс/686/4672/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000094 від 06.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2022 року слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000094 від 06.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України до чотирьох місяців. В обґрунтування клопотання зазначив, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в двомісячний строк, який спливає 13.06.2023 року, неможливо внаслідок необхідності у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що «не пізніше 03.09.2022 ОСОБА_4 , з метою отримання матеріальної вигоди, прийняв протиправну пропозицію невстановленої в ході розслідування особи, на вчинення кримінального правопорушення, а саме пошкодити шляхом підпалу належний ОСОБА_9 автомобіль марки «MINI» моделі «COOPER», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ., яким користується ОСОБА_10

3 метою реалізації свого кримінального протиправного наміру, ОСОБА_4 , 03.09.2022, запропонував своїм знайомим, раніше судимим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спільно вчинити вказаний злочин, на що останні надали добровільну згоду.

В той же час, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою підготовки до реалізації спільного вказаного кримінального правопорушення, спрямованого на знищення майна потерпілого, розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_4 , організовував успішну реалізацію злочинного умислу, складав план його реалізації, показував місце де має перебувати автомобіля марки «MINI» моделі «COOPER», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 та розподіляв грошові кошти.

ОСОБА_6 , як пособник, забезпечував мобільність групи шляхом використання автомобілю марки «ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_2 , мав доставити та забрати ОСОБА_5 , до місця вчинення кримінального правопорушення, а також доставку запальної суміші бензину.

ОСОБА_5 , як виконавець, зобов`язувався вчинити пошкодження автомобіля марки «MINI» моделі «COOPER», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , шляхом його підпалу.

На виконання вказаного спільного протиправного умислу, з метою підготовки до вчинення пошкодження вказаного автомобіля шляхом підпалу, 04.09.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , прибули у двір будинку, що по АДРЕСА_1 , де оглянувши прилеглу територію ОСОБА_4 показав ОСОБА_5 місце де має перебувати автомобіль марки «MINI» моделі «COOPER», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 .

В подальшому, реалізуючи спільний кримінальний протиправний намір, 05.09.2022, близько 21 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , який взяв з собою заздалегідь підготовлену пляшку із запалювальною сумішшю бензином, на автомобілі марки «ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , прибули неподалік до місця вчинення кримінального правопорушення, після чого ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та прослідував до АДРЕСА_1 , а ОСОБА_6 , направився очікувати неподалік.

Близько 21 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , підійшов до автомобіля марки «MINI» моделі «COOPER», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 та з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на пошкодження майна потерпілого, тримаючи в руках заздалегідь підготовлену пляшку з невстановленою сумішшю, що має горючі властивості, полив поверхню передньої частини автомобіля (капот) та намагався підпалити його, однак пожежа не відбулась з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , який повідомив про ситуацію, яка склалась ОСОБА_6 .

Далі, 05.09.2022, близько 21 години 47 хвилин, ОСОБА_6 на автомобілі марки «ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_2 , поїхав до магазину «Оля», що в с. Довжок, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, та взявши у продавця 100 грн. поїхав на авто-заправочну станцію та придбав там за вказані кошти бензин, який налив у пластикову пляшку, яку в подальшому передав ОСОБА_5 , для закінчення злочинного умислу.

Продовжуючи виконання спільного злочинного умислу спрямованого на пошкодження майна потерпілого, ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_6 пляшку з бензином, підійшов до автомобіля марки «MINI» моделі «COOPER», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який знаходився у дворі будинку по АДРЕСА_1 та тримаючи в руках заздалегідь підготовлену пляшку із запалювальною сумішшю - бензином, що має горючі властивості, полив ним праву передню частину вищевказаного автомобіля (між лобовим склом та кришкою капота) та підпалив її, в наслідок чого здійснилась пожежа тим самим спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 9128 грн. 54 коп.

Після цього, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочинну та попрямував до автомобіля марки «ВАЗ» р.н НОМЕР_2 , який знаходився неподалік, за кермом якого перебував ОСОБА_6 , та разом з останнім покинули місце вчинення злочину, повідомивши про успішне вчинення злочину ОСОБА_4 ».

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечили проти заявленого клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання у зв`язку із його необґрунтованістю.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

06.09.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000904 зареєстровано кримінальне провадження із правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

14.04.2023 року ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

13.04.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

17 квітня 2023 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Дана підозри є обґрунтованими та підтверджуються: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_11 про кримінальне правопорушення від 05.09.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 07.09.2022; актом про пожежу від 05.09.2022; звітом про причину виникнення пожежі від 06.09.2022; довідкою про опрацювання номерної інформації в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню від 06.02.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.04.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 13.04.2023; протоколами проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 13.04.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Строк досудового слідства у кримінальному провадженні завершується 13.06.2023 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності даного кримінального провадження.

Зокрема, слідчий вказує, що у даному кримінальному проваджені необхідно: розсекретити клопотання про проведення негласних (слідчих) розшукових дій; отримати розсекречені ухвали Хмельницького апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних (слідчих) розшукових дій; отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз; після отримання висновків експерта провести огляд інформації, здобутої внаслідок проведення комп`ютерно-технічної експертизи; провести одночасний допит між підозрюваними; провести інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 абзацу частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

На підставі викладеного, на даний час є очевидним, що завершити досудове розслідування в двомісячний термін, який закінчується 13.06.2023 року неможливо, і для об`єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, строк досудового розслідування необхідно продовжити до чотирьох місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000094 від 06.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя