Справа № 185/5156/23
Провадження № 1-кс/185/1106/23
28 квітня 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
Слідчий про розгляд клопотання повідомлений , в судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого.
25.04.2023 в період часу з 12.26 год. по 13.08 год. на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду за № 185/3156/25 від 19.03.2023 року проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні зальної кімнати виявлено та вилучено:
- мобільний телефон, марки «BRAVIS», темного кольору, розкладний, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта оператора «Водафон», який поміщено та опечатано до с.п. № SUD 1062762;
- мобільний телефон, марки «Samsung», білого кольору ( у вимкненому стані), поміщено та опечатано до с.п. № SUD 1062761;
- мобільний телефон, марки «Samsung», чорного кольору ( у вимкненому стані), поміщено та опечатано до с.п. № SUD 1062733.
У вищевказаній кімнаті на верхній полиці у шафі виявлено та вилучено: 2 сім-карти оператора «Водафон», на шухляді у вищевказаній кімнаті 1 сім-карта оператора «Водафон», вказані сім-карти оператора «Водафон», у кількості 3 одиниці поміщено та опечатано у с.п. № SUD 1062734.
У господарському приміщенні, яке розташоване на території домоволодіння за вказаною адресою виявлено та вилучено:
- вугілля, яке упаковано та опечатано до с.п. № SUD 2042304.
Арешт майна необхідний для забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України, слідчий,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження на мобільний телефон, марки «BRAVIS», темного кольору, розкладний, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта оператора «Водафон», який поміщено та опечатано до с.п. № SUD 1062762; мобільний телефон, марки «Samsung», білого кольору ( у вимкненому стані), поміщено та опечатано до с.п. № SUD 1062761; мобільний телефон, марки «Samsung», чорного кольору ( у вимкненому стані), поміщено та опечатано до с.п. № SUD 1062733; сім-карти оператора «Водафон», у кількості 3 одиниці, які поміщено та опечатано у с.п. № SUD 1062734; вугілля, яке упаковано та опечатано до с.п. № SUD 2042304.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Слідчий суддя ОСОБА_1