печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора, уповноваженого здійснювати процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 0000213 від 12.04.2023 року, про відмову у задоволенні клопотання від 10.05.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 12.05.2023 року за підписом прокурора ОСОБА_5 , якою було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Зобов`язати прокурора, уповноваженого здійснювати процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 0000303 від 22.06.2022 року, надати адвокату ОСОБА_3 - захиснику підозрюваного ОСОБА_4 на ознайомлення матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000213, яке об`єднане з досудовим розслідуванням у кримінальному провадженню № 0000303 в одне провадження під єдиним № 0000303 від 22.06.2022 року. В обґрунтування скарги зазначає, що Другим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у м. Києві, здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000213 від 12.04.2023 року.

Процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням здійснює Київська міська прокуратура.

Підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 , повідомлення про підозру якому було вручено 03.05.2023 року.

Постановою від 19.04.2023 року за підписом прокурора ОСОБА_6 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000303 та № 0000213 об`єднано в одне провадження під єдиним № 0000303 від 22.06.2022 року.

10.05.2023 року захисником було відправлено електронним зв`язком до Київської міської прокуратури клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000213 від 12.04.2023 року в порядку ст. 221 КПК України.

Постановою від 12.05.2023 року за підписом прокурора ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту постанови, підставою для відмови є те, що «матеріали кримінального провадження перебувають у слідчого другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 »

Постанова про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є незаконною та такою, що обмежує гарантовані права сторони захисту, передбачені ст. 42 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності. Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось. Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000213 від 12.04.2023 року.

Процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням здійснює Київська міська прокуратура.

10.05.2023 року мною як захисником було відправлено електронним зв`язком до Київської міської прокуратури клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000213 від 12.04.2023 року в порядку ст. 221 КПК України.

Постановою від 12.05.2023 року за підписом прокурора ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. За наслідком розгляду клопотання адвоката постановою від 12.05.2023 року за підписом прокурора ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту постанови, підставою для відмови є те, що «матеріали кримінального провадження перебувають у слідчого другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 » У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що постанова повинна бути обґрунтованою. При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова про відмову в задоволенні клопотання від 12.05.2023 року не містить не містить будь-якого обґрунтування, жодного висновку в обгрунтування та посилання на норми чинного законодавства. Окрім того, слідча в судове засідання не з`явилась, будь-яких заперечень на скаргу адвоката не подала. За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя вважає що постанова прокурора від 12.05.2023 року про відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою та підлягає скасуванню. Разом з тим, у вимогах скарги адвокат просить зобов`язати прокурора, уповноваженого здійснювати процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 0000303 від 22.06.2022 року, надати адвокату ОСОБА_3 - захиснику підозрюваного ОСОБА_4 на ознайомлення матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000213, яке об`єднане з досудовим розслідуванням у кримінальному провадженню № 0000303 в одне провадження під єдиним № 0000303 від 22.06.2022 року. Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Отже, згідно з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України, прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Відтак, вимоги скарги в цій частині є необґрунтованим та задоволенню не підлягають. За таких обставин, скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора, уповноваженого здійснювати процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № № 0000213 від 12.04.2023 року, про відмову у задоволенні клопотання від 10.05.2023 року, підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 107, 110, 280, 303,305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково. Постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Київської міської прокуратури ОСОБА_8 від 12.05.2023 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000213 від 12.04.2023 року - скасувати. В іншій частині скарги - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1