Провадження №1-кп/369/1055/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представниці потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Калинівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в «Фізико-технологічний інститут металів і сплавів НАН України» механіком, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2021, близько 06 години 10 хвилин водій ОСОБА_7 керуючи технічно справним автомобілем «ВА3-21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вулиці Соборної зі сторони вулиці Шевченка в напрямку міста Києва у селі Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області. Проїжджаючи ділянку дороги навпроти будинку № 10 по вулиці Соборній в селі Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_7 , діючи в порушення вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху України, де сказано: «18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», проявляючи злочинну недбалість, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР України та дорожніми знаками 5.35.1(2) ПДР України, своєчасно не зменшив швидкість руху, не зупинився та не надавши дорогу пішоходу передньою правою частиною автомобіля «ВА3-21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину вул. Соборної по пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «ВА3-21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому луски лобної кістки справа з переходом на верхню стінку правої орбіти, суло-орбітальний комплекс, перелом великого горбика правої плечової кістки зі зміщенням уламків, забійна рана правої лобної ділянки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому підтримав клопотання про закриття провадження в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла та її представниця також підтримали клопотання та відмовились від цивільного позову.

Прокурорка не заперечувала з приводу заявленого клопотання.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_7 є необережним нетяжким злочином, обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, в повному обсязі відшкодував збитки потерпілій та потерпіла не має до нього претензій, тому суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання речових суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_7 10296,60 грн. в дохід держави за проведення автотехнічних експертиз.

Цивільний позов суд залишає без розгляду в зв`язку із відмовою потерпілої від цивільного позову.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 284 , 286, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Стягнути із ОСОБА_7 10296 (десять тисяч двісті дев`яносто шість) гривень 60 (шістдесят) копійок за проведення судової експертизи на користь держави.

Цивільний позов залишити без розгляду в зв`язку із відмовою потерпілої.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебуває на зберіганні у власника - залишити власнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1