Справа № 359/2831/23
Провадження № 1-кп/359/422/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

12 квітня 2023 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією питання про закриття кримінального провадження №0000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2023, у зв`язку з примиренням обвинувачуваного з потерпілим, по обвинуваченню,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків, Бориспільського району, Київської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

15.02.2023 ОСОБА_4 прямував через лісосмугу, що знаходиться поблизу вулиці Піщана в селі Іванків, Бориспільського району, Київської області, де зустрів свого знайомого ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6

15.02.2023 близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі, що знаходиться поблизу вулиці Піщана в селі Іванків, діючи умисно, з мотивів неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, стоячи попереду ОСОБА_6 , наніс декілька ударів рукою в область обличчя та голови ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді синця лівого тім`яного бугра, садна нижньої губи та садна завитка правого вуха, які, згідно висновку експерта №41д від 23.03.2023, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Таку кваліфікацію дій ОСОБА_4 суд вважає правильною.

Водночас, представник потерпілого ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та посилається на те, що він тричі вибачився перед ними, вони не мають до обвинуваченого претензій та вимог про відшкодування матеріальної шкоди. Між нею, її сином та обвинуваченим відбулося примирення. Тому заявлене нею та її сином ОСОБА_6 клопотання вони підтримують у повному обсязі та просили суд задовольнити його, закривши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за даних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого та його законного представника про звільнення його від кримінальної відповідальності за примиренням в порядку ст. 46 КК України. Вони примирилися.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та не заперечував проти його задоволення. Зазначив, що це волевиявлення потерпілого, його законного представника та обвинуваченого, що не є порушенням чинного законодавства України.

Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням його з потерпілим ОСОБА_6 , дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зі змісту ч. 3 ст. 314 КПК України вбачається, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, п. 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Встановлено, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 . ОСОБА_4 раніше не судимий. Вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків. Клопотання потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника підтверджує, що вони примирилися. Потерпілий та його законний представник не має до обвинуваченого ОСОБА_4 вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Між обвинуваченим та потерпілим відбулося примирення.

З огляду на ці обставини суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 допустимо звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження слід закрити.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, ч. 1 ст. 125 КК України, ст.ст. 42, 284, 314, 318, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_5 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Судові витрати на залучення експерта відсутні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1