Справа № 308/8426/23
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 10.04.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000388 від 11 листопада 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, від 10.04.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000388 від 11 листопада 2021 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 10.04.2023 слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000388 від 11 листопада 2021 року, яке було зареєстровано за її заявою. Наведена інформація їй стала відома з листа Закарпатської обласної прокуратури від 11.05.2023, який вона отримала 20.05.2023. Оскаржувану постанову скаржниця не отримувала.

Вважає, що слідчий безпідставно закрив кримінальне провадження, оскільки не провів жодної слідчої для встановлення обставин кримінального правопорушення, не допитав її, а також інших осіб в якості свідків.

Позиції сторін кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 подану скаргу підтримала з підстав, викладених у такій, та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що заявниця ОСОБА_4 не була допитана в рамках провадження № 0000388 від 11 листопада 2021 року з підстав неявки останньої для проведення допиту. Так як слідчим були виконанні всі необхідні дії для встановлення обставин кримінального правопорушення, а постанова про закриття кримінального провадження вмотивована, просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено в судовому засіданні, 09.11.2021 року ОСОБА_4 звернулася до Закарпатської обласної прокуратури із заявою про вчинення злочину.

10.11.2021 року на підставі заяви ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 11 листопада 2021 року за ч.2 ст.191 КК України.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу стало те, що: «до Закарпатської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 про те, що керівник Ужгородського НПП розтратив кошти парку шляхом виплати заробітної плати ОСОБА_6 за роботу на посаді інспектора й категорії з охорони ПЗФ Білоберезівсього ПНДВ в той час як вказана ділянка лісу входить до складу Білоберезівського лісництва ДП «Великоберезнянське ЛГ».

24.02.2022 року слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 винесено постанову, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000388 від 11 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

24.06.2022 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову, якою скасовано постанову від 24.02.2022 року слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000388 від 11 листопада 2021 року. Відомості про прийняте рішення постановлено внести до ЄРДР. Вказану постанову скерувано до Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, для організації подальшого досудового розслідування.

08.07.2022 року в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 направлено заступнику начальника Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, вказівки у кримінальному провадженні 0000388 від 11 листопада 2021 року, відповідно до яких для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії, а саме: допитати ОСОБА_4 ; встановити чи проводились перевірки держпраці з питань дотримання вимог про працю Ужанського національного природного парку та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідні документи (акти про результати перевірки, акти реагування органу контролю, рішення суду у разі їх оскарження); допитати ОСОБА_8 з приводу обставин виплати заробітної плати працівникам Білоберезівське лісництво Ужанського національного природного парку; долучити до матеріалів кримінального провадження документи адміністративного підпорядкування Білоцерківського лісництва ДП «Ужанське ЛГ» або «Ужанського національного природного парку»; виконати інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та завершення досудового розслідування у найкоротші строки.

10.04.2023 року слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 винесено постанову, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000388 від 11 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів кримінального провадження №0000388 від 11 листопада 2021 року вбачається, що слідчим не в повному обсязі виконано вказівки прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , скеровані 08.07.2022 заступнику начальника Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, в тому числі не допитано заявницю ОСОБА_4 , особу ОСОБА_8 , не виконано інших необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Твердження прокурора щодо неявки ОСОБА_4 для проведення допиту не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про здійснення слідчим в порядку ст. 135 КПК України виклику заявниці.

Наведені обставини свідчать, що слідчим не було дотримано положень закону, не вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів задля встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні. Цими діями слідчий порушив ст. 2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ураховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 7, 22, 214, 218, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 від 10.04.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000388 від 11 листопада 2021 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000388 від 11 листопада 2021 року - повернути Шостому слідчому відділу (з дислокацією в м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1