Справа №949/1852/23
Провадження №1-кс/949/336/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

15 вересня 2023 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалах досудового розслідування №0000279, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12 вересня 2023 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , під час воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, кий неодноразово продовжувався, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та керуючись метою особистого збагачення, маючи умисел та єдиний злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , взяв ключ, який знаходився на шафі та за допомогою нього, відімкнув металевий сейф, звідки викрав мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-БМ» 16 калібру 1958 року випуску вартістю близько 6000 гривень, 12 патронів «Game Load» 16 калібру та 9 патронів «Game Load» 12 калібру, які належать ОСОБА_6 та розпоряджався викраденим на власний розсуд, чим довів злочинний умисел до кінця.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, громадянин України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відповідальність за вчинення якого карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Крім того, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення так як ОСОБА_4 раніше вчиняв злочини проти власності, є родичем потерпілого ОСОБА_6 , немає постійного джерела доходів, соціально сталих зв`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, просив його задоволити з тих самих мотивів, на які посилається слідчий.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому його слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 вересня 2023 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , під час воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та керуючись метою особистого збагачення, маючи умисел та єдиний злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , взяв ключ, який знаходився на шафі та за допомогою нього, відімкнув металевий сейф, звідки викрав мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-БМ» 16 калібру 1958 року випуску вартістю близько 6000 гривень, 12 патронів «Game Load» 16 калібру та 9 патронів «Game Load» 12 калібру, які належать ОСОБА_6 та розпоряджався викраденим на власний розсуд, чим довів злочинний умисел до кінця.

За вказаним фактом в СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000279 від 13 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.3).

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, зокрема:

- допитом підозрюваного ОСОБА_4 від 13 вересня 2023 року, який повністю визнав свою вину та повідомив, що він дійсно із металевого сейфу в будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , таємно здійснив крадіжку мисливської гладкоствольної рушниці «ТОЗ-БМ» 16 калібру 1958 року випуску, 12 патронів «Game Load» 16 калібру та 9 патронів «Game Load» 12 калібру (а.с.8);

- протоколом огляду місця події від 13 вересня 2023 року (а.с.6);

- протоколом огляду місця події від 13 вересня 2023 року, а саме вилучення викрадених речей (а.с.7);

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13 вересня 2023 року (а.с.9);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13 вересня 2023 року (а.с.10);

13 вересня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.11-12).

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, його майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір завданої майнової шкоди та ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в клопотанні та вже отриманих доказів, на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі "К.Г. проти Німеччини" - "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Разом з тим, обставиною, яка враховується слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, коли підозрюваний намагається вчинити дії, передбачені вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слід зауважити, що ризик, це, зокрема, невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Між тим, чинний КПК України не вимагає надання відповідних доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема й у випадку застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, однак перед слідчим суддею повинна бути доведена наявність реальної можливості здійснити підозрюваним такі дії в майбутньому, в зв`язку з чим, слідчим суддею повинно бути обрано такий запобіжний захід, який в повній мірі буде здатним запобігти можливому прояву означених дій з боку підозрюваного.

Тому, аналізуючи вказані у клопотанні слідчим та підтримані у судовому засіданні прокурором ризики, слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено наявність всіх тих ризиків, про які йдеться у клопотанні.

Відповідно до приписів ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінюючи в сукупності обставини, які відповідно до ст.178 КПК України враховуються при застосуванні запобіжного заходу, зокрема те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також враховуючи, що існують ризики запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, щодо необхідності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, оскільки такий вид запобіжного заходу, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування №0000279, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21 години по 07 годину щодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету №9 ВП №1 Сарненського РВП до слідчого СВ ОСОБА_5 за кожним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ухвалу про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_4 - два місяці, тобто до 15 листопада 2023 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Слідчий суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1