Справа № 126/1524/23
Провадження №11-кп/801/991/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000112 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.07.2023, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теміртау, Карагандинської області Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_6 процесуальні витрати на проведення експертизи №СЕ-19/102-23/10860-ДД від 15.06.2023 року в сумі 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривен на користь держави.

Речовий доказ по справі, а саме вилучене у ОСОБА_6 посвідчення водія серії НОМЕР_1 із категоріями "А1", "А", "В", виданого 14.08.2017 ТСЦ 8042 вирішено - знищити.

За участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку суду, восени 2017 року ОСОБА_6 в соціальній мережі "Facebook", у невстановленої досудовим розслідуванням особи, за грошову винагороду у сумі 7000 грн., придбав підроблене (шляхом повного виготовлення сфальсифікованого документа) посвідчення водія серії НОМЕР_1 із категоріями "А1", "А" та "В" на своє ім`я, з метою подальшого його використання.

В подальшому, ОСОБА_6 12.06.2023 року керуючи легковим автомобілем марки "ВАЗ 2101" з державним номерним знаком НОМЕР_2 , у смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області, по автодорозі р-33 (178 км), у зв`язку з перевіркою документів був зупинений інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , де під час перевірки необхідних документів, водій ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 із категорією "А1", "А", "В", виданого 14.08.2017 ТСЦ 8042 на його ім`я, достовірно знаючи, що він його не отримував у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 вказане підроблене посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/10860-ДД від 15.06.2023, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, фонові зображення з лицьової та зворотної сторін (захисна сітка, мікротекст, текст бланку) нанесено з допомогою термосублімаційного друку.

В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор просить змінити вирок в частині призначеного ОСОБА_6 покарання, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення більш суворого покарання, ніж передбачено санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Також, прокурор просить скасувати ухвалу Бершадського районного суду від 14.06.2023 про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 14.08.2017 ТСЦ 8042, так як суд першої інстанції не вирішив дане питання з накладеним арештом.

В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з доповненнями, з мотивів наведених в ній, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовільнити апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Проте, суд першої інстанції даних вимог закону не дотримався.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження розглядалось у спрощеному порядку, і доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358 КК України, в апеляційній скарзі не оспорюється.

Що стосується міри покарання, то, як видно з вироку, суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєний кримінальний проступок покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Згідно з положеннями ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи

ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що

пом`якшують та обтяжують покарання.

Однак санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а призначене покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян виходить за встановлені межі санкції ч. 4 ст. 358 КК України та є більш суворим ніж передбачено законом.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами та відповідно до вимог ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначити рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Як встановлено апеляційним судом, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвалою Бершадського районного суду від 14.06.2023 було накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 14.08.2017 ТЦС 8042, дійсне до 14.08.2047, на ім`я ОСОБА_6 , що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів вiддiлу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яке як речовий доказ по справі вироком вирішено знищити, проте рішення про скасування накладеного арешту на посвідчення водія місцевим судом не приймалось.

Таким чином суд при призначенні покарання та вирішенні питання пов`язаного із заходами забезпечення кримінального провадження допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення більш суворого покарання, та допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставами для зміни судового рішення.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційні вимоги прокурора покращують становище обвинуваченого апеляційний суд вважає за необхідне змінити вирок в частині призначення покарання ОСОБА_6 та в частині скасування арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора задовільнити.

Вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.07.2023 щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн.

Скасувати арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 14.08.2017 ТСЦ 8042, накладений на підставі ухвали Бершадського районного суду від 14.06.2023.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4