УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 Справа №607/9336/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді із вказаним клопотанням звернулась старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на 60 діб.

В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.04.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 45 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб. Термін дії, якого закінчується 30.05.2023. Підставою продовження підозрюваному ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Окрім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно підозрюваного вказаного запобіжного заходу продовжують існувати, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін судового провадження, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчими слідчого відділу Тернопільського РУПГУ Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000542 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.04.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави 45 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

24.05.2023 прокурором у вказаному кримінальному провадженні було відкрито матеріали сторонам в порядку ст. 290 К ПК України.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що в силу вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Слідчий суддя встановив, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою ОСОБА_4 , а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду та ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для стримування таких ризиків.

Водночас стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, характеру та обставин справи, особи підозрюваного те, що хоча він раніше вже неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, у цьому кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні під час невідбутої частини покарання за попереднім вироком тяжкого злочину проти власності, він офіційно не працевлаштований, має низький рівень соціальних зв`язків, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню та слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до 23 год. 59 хв. 25.07.2023.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1