МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2023 р. Справа № 757/14973/22-к

Провадження № 1-кп/226/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000554 від 25.02.2022 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Скочище, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, одружений, з середньою спеціальною освітою, працюючий молодшим оператором на ТОВ «БРСМ Нафта», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У невстановлений слідством день та час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання бойового припасу - корпусу гранати РГД-5 з маркуванням барвником чорного кольору 96-69 та запалу типу УЗРГМ2 з маркуванням 81 УЗРГМ2- 583.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу, в порушення Положення про дозвільну систему (затверджене Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року), Інструкції Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної та охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1988 р., Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна» та додатку №1 до вказаної постанови («Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України») корпус гранати РГД-5 з маркуванням барвником чорного кольору 96-69 та запалу типу УЗРГМ2 з маркуванням 81 УЗРГМ2-583, які ОСОБА_4 у невстановлений слідством час та невстановленому слідством місці придбав та доставив до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати корпус гранати РГД-5 з маркуванням барвником чорного кольору 96-69 та запалу типу УЗРГМ2 з маркуванням 81 УЗРГМ2-583.

06.04.2022 в період часу від 12 годин 45 хвилин по 15годин 03 хвилини в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено корпус гранати РГД-5 з маркуванням барвником чорного кольору 96-69 та запалу типу УЗРГМ2 з маркуванням 81 УЗРГМ2- 583 які незаконно зберігав ОСОБА_4 .

Відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 07.04.2022, складений спеціалістами-вибухотехніками Управління вибухотехнічної служби ГУ НП у м. Києві, у ОСОБА_4 виявлено корпус гранати РГД-5 з маркуванням барвником чорного кольору «96-69» та запал типу УЗРГМ2 з маркуванням «81 УЗРГМ2-583».

Окрім цього, у невстановлений для слідства час, за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення гр. ОСОБА_4 , шляхом проникненням до АЗС «БРСМ НАФТА» за адресою: Київська обл. Бучанський район, с. Березівка, вул. Житомирська, 114, викрав: оливу моторну «AZMOL FAVORITE PLUS 10W-40» у кількості три каністри об`ємом 1 дм. вартістю яких становить 569 грн. 70 коп; оливу моторну «AZMOL LEADER SW-40» у кількості однієї каністри об`ємом 1 дм. - вартістю 262 грн. 90 коп.; оливу моторну «AZMOL Sport 2Т SAE20» у кількості однієї каністри об`ємом 1 дм. - вартістю 189 грн. 90 коп.; оливу моторну «Агрінал 10W-40 SG» у кількості дві каністри об`ємом 1 дм. вартістю - 253 грн. 80 коп.; оливу моторну «Агрінал 15W-40 SF» у кількості однієї каністри об`ємом 1 дм., вартістю -116 грн. 90 коп.; оливу моторну «Агрінал 5W-40 5L» у кількості однієї каністри об`ємом 1 дм. вартістю - 216 грн. 90 коп.; щітки склоочисника «безкаркасна ASE 17 БРСМ» у кількості три, вартістю - 479 грн. 97 коп.; щітка склоочисника «безкаркасна ASE 19 БРСМ» у кількості однієї штуки, вартістю - 159 грн. 59 коп.; щітки склоочисника «безкаркасна ASE 14 БРСМ» у кількості дві штуки, вартістю - 319 грн. 98 коп.; щітки склоочисника «безкаркасна ASE 18 БРСМ» у кількості чотири штуки, вартістю - 639 грн. 96 коп.; олива «SUPER 15W-40 ВАМР» у кількості дві каністри, вартістю - 296 грн. 00 коп.; антифриз «ВАМИ А-40» у кількості однієї каністри, вартістю - 109 грн. 90 коп.; МЖ плівка для продуктів 200м, у кількості двох рулонів вартістю - 320 грн. 00 коп.; олія соняшникова об`ємом двадцять літрів, вартістю - 1200 грн. 00 коп.; цукор вагою дев`ять кілограм, вартістю - 270 грн. 00 коп.; кетчуп вагою 4,25 кілограма, вартістю - 289 грн. 00 коп., згідно довідки «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», загальна вартість викраденого майна становить - 5694 гривень 90 копійок (п`ять тисяч дев`ятсот чотири гривень дев`яносто копійок), та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив АЗС «БРСМ НАФТА» матеріальну шкоду.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованих йому діяннях визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, що після того як почались війна вдома закінчились продукти харчування. Оскільки працював на АЗС «БРСМ», знав де знаходиться товар для продажу. Приїхав та взяв продовольчі товари, які були на той час у вільному доступі. Щодо гранати пояснив, що знайшов її біля будинку ОСОБА_5 , який на той час співпрацював з солдатами рф. Гранату вирішив зберігати для забезпечення безпеки своєї родини.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, відсутністю заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому діянь доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, серед яких згідно ст. 12 КК України є тяжкі злочини, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно. За останні п`ять років за допомогою лікаря нарколога та психіатра не звертався. Раніше не судимий. Офіційно працює, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, та відповідно у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших покарань санкцією вказаної норми не передбачено.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він є раніше не судимим, злочини вчиняв в умовах активної фази війни, шкоду потерпілим у повному обсязі відшкодував, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута і без реального його застосування, а тому відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у розмірі 4118,88 грн., на залучення експерта для проведення судової експертизи №СЕ-19/111-22/9984-ТВ від 05.05.2022 року слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю злочинів призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: фрагменти гранати РГД 5, які знаходяться в спец пакеті №5683456, що знаходяться на зберіганні в Печерському УП ГУ НП у м. Києві знищити;

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 4118,88 грн., судових витрат.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1