Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4611/23
Номер провадження 1-кс/711/1307/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000224, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000224, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП вЧеркаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000224 від 19.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали з Департаменту внутрішньої безпеки Черкаського управління щодо пропозиції надання громадянином ОСОБА_5 неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення нею дій в інтересах того хто пропонує неправомірну вигоду.

Згідно заяви ОСОБА_6 встановлено, що останньому від ОСОБА_5 надійшла пропозиція надання неправомірної вигоди у розмірі 25000 гривень, за вирішення питання щодо не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що являється працівником поліції та з березня 2022 року перебуває на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.06.2023 близько 19:00 год. проїжджаючи повз ресторану «Вітряк», розташованого по АДРЕСА_1 , побачив працівників СРПП, які зупинили транспортний засіб марки «Хонда» (литовська реєстрація N8X847) за порушення правил дорожнього руху, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому пасажиром вказаного транспортного засобу був ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мав явні ознаки сп`яніння. В ході проведення поверхневого огляду у сумці ОСОБА_5 виявлено та вилучено речовину зеленого походження схожу на канабіс та метадон.

16.06.2023 за результатами розгляду матеріалів дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 за ч.1 ст.309 КК України.

Крім того було вилучено вказаний автомобіль, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , затриманий, в порядку ст.298-2 КПК України, та доставлений до відділення поліції№1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Перебуваючи на місці події ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що він бажає вирішити питання, а саме стосовно не притягнення його до кримінальної відповідальності, не складання адміністративних протоколів щодо порушень ПДР, за грошові кошти у розмірі 25000 гривень. При цьому зазначивши, що зможе приїхати через тиждень, або хтось з його родичів чи знайомих, передадуть грошові кошти.

Пізніше, цього ж дня ОСОБА_5 неодноразово наголошував ОСОБА_6 , про пропозицію щодо надання останньому неправомірної вигоди в розмірі 25000 гривень за прийняття рішення на його користь.

В подальшому, ОСОБА_5 неодноразово телефонував ОСОБА_6 зі свого номеру телефону НОМЕР_1 , із приводу вказаного питання.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що до злочину пов`язаного з пропозицією надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та його батько ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , та його брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Додатково допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 23.06.2023 ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вдвох прибули до відділення поліції у м. Корсунь-Шевченківський та телефонували ОСОБА_6 намагаючись ініціювати зустріч з останнім, з метою обговорення порядку передачі неправомірної вигоди.

05.07.2023 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_7 прибув ОСОБА_7 , для зустрічі із ОСОБА_6 за проханням батька та брата, з метою передачі останньому грошових коштів у розмірі 500 євро у якості неправомірної вигоди за повернення вилученого автомобіля, а також не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , за незаконне зберігання наркотичних засобів.

05.07.2023 на підставі добровільної згоди користувача приміщення, проведено невідкладний обшук службового кабінету начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , зокрема з метою збереження речових доказів та забезпечення їх початкового вигляду, недопущення зміни, знищення чи спотворення.

В ході невідкладного обшуку виявлено та вилучено:

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БАД №345177 на 1 арк.;

- квитанцію про сплату штрафу відповідно до постанови серія БАД №345177 на 1 арк.;

- квитанція 009926 від 22.06.2023 про видачу готівки у сумі 3434 грн. на 1 арк.;

- квитанція до платіжної інструкції №41544770 одержувач ІНФОРМАЦІЯ_8 , платник ОСОБА_7 на 1 арк.;

-примірник №2 квитанції до платіжної інструкції №41544771 на 1 арк.;

-мобільний телефон «Iphone XR» в корпусі червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім картою НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору;

-грошові кошти у сумі 500 євро, купюрами номіналом 100 євро кожна, з наступними серіями та номерами: ЕА, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ЕА, ЕА.

Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою встановлення всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, аналізу з`єднань між собою осіб, які можуть бути причетні до злочину та діяти за попередньою змовою, підтвердження або спростування факту перебування осіб, які прибували до відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області, з метою зустрічі зі ОСОБА_6 .

Аналіз отриманої інформації надасть можливість встановлення об`єктивної істини у провадженні та встановлення всього кола причетних осіб.

Слідчий вказує, що враховуючи вищенаведене, а також те, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів в частині інформації про телефонні з`єднання, із зазначенням «ІМЕІ» по абонентському номеру: НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просила задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000224, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

На думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що за адресою АДРЕСА_4 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000224, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що за адресою АДРЕСА_4 , з можливістю її вилучення в паперовому або електронному вигляді, а саме: про ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMS і MMS - повідомлень, інформації про GPRS - трафік, 3G - зв`язок, 4G - зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив`язкою до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером НОМЕР_1 , за період часу з16.06.2023 по термін дії ухвали.

Строк дії ухвали - до 14 серпня 2023 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1