печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання директора ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №112» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №112» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт з грошових коштів.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт на кошти накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, просив задовольнити, прокурор у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0000102 від 02.05.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2023 року № 757/18925/23-к за клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , задоволено та накладено арешт на грошові кошти.

Згідно ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з засади змагальності кримінального провадження, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту заявником доведено, що арешт накладено необґрунтовано та у арешті потреба відпала, оскільки розгляд клопотання про арешт майна відбувся без участі власника арештованого майна та як наслідок не досліджено надані ним аргументи, що зроблено слідчим суддею під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Так, заявником доведено, що у органом досудового розслідування не надано достатніх підстав, щоб вважати, що грошові кошти, які перебувають на рахунках підприємства, здобуто злочинним шляхом, а також, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У судовому засіданні посилання представника заявника, щодо відсутності повідомлення про підозру посадовим особам підприємства не спростовані. Органом досудового розслідування не встановлено, яку саме шкоду та у якому розмірі спричинено діянням посадових осіб ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №112». Невизначений розмір ймовірної шкоди, арешт коштів та рахунків підприємства у повному обсязі без врахування співмірності перешкоджає загалом підприємницькій діяльності товариства. Також відсутні дані щодо визнання грошових коштів речовим доказом.

Разом з тим, виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки слідчий або прокурор не з`явились у судове засідання та не висловили власну позицію щодо необхідності у забезпеченні арешту вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.2, ч.2 п.1 ст. 174 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №112» ОСОБА_4 про скасування арешту майна- задовольнити.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 10 травня 2023 року, №757/18925/23-к, а саме з грошових коштів ТОВ "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №112" (Ідентифікаційний код: 22202218), які розміщені на рахунках:

Філія ПАТ «ПІБ» м. Бровари Київської області, МФО 321433, р.р. № НОМЕР_1 ,

АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві, МФО 380805, р.р. №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

АТ "БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" КИЇВ, МФО 380281, р.р. № НОМЕР_8 ;

АТ "ОТП БАНК", МФО 300528, р.р. №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;

Філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, р.р. №№ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;

АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, р.р. № НОМЕР_15 ;

АТ "СЕНС БАНК", МФО 300346, р.р. № НОМЕР_16 ;

АТ КБ «ГЛОБУС», МФО 380526, р.р. НОМЕР_17 ;

Акціонерний банк "Пiвденний" МФО 328209, р.р. № НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ;

АТ "Укрексімбанк", МФО 322313, р.р. № НОМЕР_20 ;

АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, р.р. № НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ;

АТ "УКРБУДIНВЕСТБАНК", МФО 380377, р.р.№ НОМЕР_23 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1