Справа № 456/3833/23
Провадження № 1-кс/456/898/2023
УХВАЛА

про продовження строків тримання під вартою

18 вересня 2023 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з начальником Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Дашава Стрийського району Львівської області, українцю, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_8 , 21.07.2023 приблизно о 23:00 годині, перебуваючи у приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , який належить родині ОСОБА_9 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклого конфлікту з зятем ОСОБА_10 , керуючись раптово виниклим прямим умислом на вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, реалізуючи свій злочинний умисел, попередньо взявши у праву руку ніж, наніс ним один удар потерпілому в ділянку грудної клітки зліва в область серця, від якого останній помер на місці. Згідно лікарського свідоцтва про смерть, причиною смерті ОСОБА_10 є напад з використанням гострого предмету з метою вбивства та нанесення тілесних ушкоджень.

У клопотанні старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з начальником Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом телефонного повідомлення на лінію «102» ОСОБА_11 та ШМД від 21.07.2023; заявою ОСОБА_12 про вчинення злочину; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_8 від 22.07.2023; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_8 ; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_8 від 22.07.2023; протоколом огляду трупа ОСОБА_10 від 22.07.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 22.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 22.07.2023; протоколом одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_14 від 12.09.2023; лікарським свідоцтвом про смерть №32/2023 від 22.07.2023; висновком судово-психіатричної експертизи №910 від 25.08.2023; висновком судово-медичної експертизи № 32/2023 від 21.08.2023; протоколом слідчого експерименту проведеного з підозрюваним ОСОБА_8 , потерпілою ОСОБА_12 та свідком ОСОБА_14 від 12.09.2023; висновками судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз, а також іншими матеріалами кримінального провадження. 24.07.2023 ОСОБА_8 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів з 22.07.2023 по 19.09.2023. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 22.10.2023. Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить продовжити строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування. При цьому слідчий в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_15 , покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, оскільки він знайомий з усіма свідками та потерпілою; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (зокрема, впливати на експерта, що залучений чи може бути залучений для проведення експертних досліджень, умисно порушувати процесуальні поведінку щодо проведення з ним слідчих та процесуальних дій) та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній не має постійного джерела доходів, працездатний, одна не працює, на утриманні дітей та батьків похилого віку не має, а відповідно у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки. Підозрюваний ОСОБА_8 характеризує себе, як особа, що не має достатніх моральних цінностей, схильного до насильства та залишаючись на волі може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення аналогічного складу. Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, клопоче перед судом про продовження підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки характер та обставини кримінального правопорушення, інкримінованого останньому, характеризують його як особу, яка не має достатніх моральних цінностей, схильна до насильства до оточуючих та залишаючись на волі ОСОБА_8 зможе продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення аналогічного складу, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене. Крім цього, старший слідчий вказує, що застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_8 є недоцільним, оскільки запобіжний захід у вигляді застави під час вирішення питання про застосування тримання під вартою не може бути обраний щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, що спричинив загибель людини відповідно до п.п. 1,2 ч. 4 ст.183 КПК України.

Старший слідчий Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав, навівши мотиви зазначені у ньому, просить його задоволити та зазначив, що підозрюваний ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, наявними є ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та навів обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, необхідні для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить суд врахувати, що підозрюваний може впливати на потерпілу та свідків, оскільки перебуває з ними у родинних відносинах. Крім цього, може переховуватися від слідства та суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Крім цього, на даний час відсутні дані, що підозрюваний не можу утримуватися в умовах слідчого ізолятора.

Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечив щодо продовження строків тримання під вартою, в подальшому зазначив, що у випадку застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту він би зміг довести, що жодного умислу на вбивство він не мав.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах свого підзахисного просить суд обрати щодо нього цілодобовий домашній арешт та врахувати, що ч.1 ст.115 КК це первинна кваліфікація, яка зібраними у справі доказами не доводиться, ризики, про які зазначають слідчий та прокурор це їхні припущення, оскільки такі ризики не доведені належними доказами. Свідки та потерпіла проживають з підозрюваним в різних населених пунктах, і органу досудового розслідування свої показання надали. Підозрюваний раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання. Крім цього, матеріалами справи не підтверджено умисел у підозрюваного на вбивство потерпілого.

Заслухавши старшого слідчого, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає за потрібне продовжити ОСОБА_8 строки тримання під вартою, думку підозрюваного та захисника, які просять застосувати цілодобовий домашній арешт, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22.07.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження № 0000632).

22.07.2023 о 01 год. 50 хв. у відповідності до вимог ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України складено протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та затримано особу ОСОБА_8

22.07.2023 слідчою Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 повідомлено ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24.07.2023 ОСОБА_8 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів з 22.07.2023 по 19.09.2023.

Двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 22.09.2023, у зв`язку з чим, 14.09.2023 керівником Стрийської окружної прокуратури Львівської області строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 22.10.2023.

Обгрунтована підозра вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ підтверджується, зокрема: протоколом телефонного повідомлення на лінію «102» ОСОБА_11 та ШМД від 21.07.2023; заявою ОСОБА_12 про вчинення злочину; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_8 від 22.07.2023; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_8 ; повідомленням про підзру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_8 від 22.07.2023; протоколом огляду трупа ОСОБА_10 від 22.07.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 22.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 22.07.2023; протоколом одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_14 від 12.09.2023; лікарським свідоцтвом про смерть №32/2023 від 22.07.2023; висновком судово-психіатричної експертизи №910 від 25.08.2023; висновком судово-медичної експертизи № 32/2023 від 21.08.2023; протоколом слідчого експерименту проведеного з підозрюваним ОСОБА_8 , потерпілою ОСОБА_12 та свідком ОСОБА_14 від 12.09.2023; висновками судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз; іншими матеріалами кримінального провадження, які в своїй сукупності підтверджують причетність ОСОБА_8 до вчинення даного кримінального правопорушення.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід вважати, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Окрім цього, ОСОБА_8 не працює та не має офіційного джерела доходів, дітей та батьків похилого віку на утриманні немає, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Також слідчий суддя враховує, що досудове слідство розпочато, тривають слідчі дії, а відтак, є підстави вважати, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового слідства та суду та впливати на свідків та потерпілу у вказаному кримінальному провадженні, оскільки такі надають відмінні від його показання. Крім цього, підозрюваний з вказаними особами перебуває у родинних відносинах, а факт проживання в різних населених пунктах не спростовує висновки суду про те, що підозрюваний може впливати на вказаних осіб.

Продовження строків тримання під вартою не суперечить приписам ч.2 ст.183 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_8 є недоцільним, оскільки запобіжний захід у вигляді застави під час вирішення питання про застосування тримання під вартою не може бути обраний щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, що спричинив загибель людини відповідно до п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України, що має місце в даному випадку.

Інші запобіжні заходи на думку суду також не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, зважаючи на доведеність перед судом ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, а саме, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має постійного джерела доходів, не працевлаштований, на утриманні дітей та батьків похилого віку не має, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу та свідків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При ухваленні судового рішення у вказаній справі, слідчий суддя враховує висновки, викладені в Постанові ВС від 01.12.2022 у справі №522/7836/21 (провадження №51-2328км22), згідно з якими слідчий суддя під час здійснення судового контролю не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого, зокрема перевіряти кримінально-правову кваліфікацію вчиненого, а вправі лише перевірити обгрунтованість підозри, пред`явленої підозрюваному.

Керуючись ст.ст.176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 199, 205, 395 КПК України, слідчий судя,

ухвалив:

Підозрюваному ОСОБА_8 продовжити строк тримання під вартою з 18 вересня 2023 року до 22 жовтня 2023 року, в межах строків досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 22.07.2023.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1