Справа № 713/1196/23
Провадження №1-кп/713/102/23
Вирок

Іменем України

25.05.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 12.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іспас, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 04 лютого 2023 року о 09-00 год. з метою реалізації раніше виниклого протиправного умислу, спрямованого на незаконну порубку дерев у лісі, прибув до виділу №46 кварталу №3 лісового масиву Карапчівського лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України», що знаходиться в адміністративних межах с.Бережниця, Вижницького району Чернівецької області, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди довкіллю, не являючись лісокористувачем та не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), діючи в порушення вимог ст.ст.7, 10, 12, 13, 16-18, 69 Лісового кодексу України, ст..12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», а також п.п.1-4, 9, 10 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ №761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь приготованої для вчинення кримінального правопорушення бензопили марки «Stihl», яка належить ОСОБА_6 , шляхом повного відділення від кореня до ступеня припинення зросту стовбурів дерев (спилюванням), здійснив незаконну порубку 2 сироростучих дерев породи «Бук» діаметрами 62 см. та 73 см., які розпилив на 17 колод. У подальшому, ОСОБА_3 розпорядився вказаними зрубаними деревами на власний розсуд, а саме, 04.02.2023 року за допомогою коня перетягнув колоди до місця завантаження в лісовому масиві в адміністративних межах с.Бережниця, Вижницького району, та 11.02.2023 року за допомогою автомобіля марки «Богдан DF 25», Д/Н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , перевозив до свого домоволодіння, що розташоване АДРЕСА_1 , чим спричинив істотну шкоду на загальну суму 59574,56 грн. філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України».

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, а саме незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив, що 04 лютого 2023 року о 09-00 год., перебуваючи у лісовому масиві виділу №46 кварталу №3 Карапчівського лісництва «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України», за допомогою бензопили, яку взяв у сусіда зрубав два дерева породи бук, які в подальшому за допомогою коня перетягнув до дороги та 11.02.2023 року загрузив на автомобіль та перевозив до свого господарства. Однак були зупинені працівниками поліції. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати та призначити мінімальне покарання у виді штрафу.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений, захисник, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого, необхідно кваліфікувати незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення належить до категорії нетяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, шкода не відшкодована, з урахуванням його особи, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і вважає, що відносно нього можливо застосувати покарання у виді штрафу.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати на залучення експертів: за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/126-23/2117-ТР від 22.03.2023 року в сумі 4530,72 грн. та за проведення судово-економічної експертизи №СЕ-19/126-23/2959-ЕК від 07.04.2023 року в сумі 1510,24 грн., всього в сумі 6040,96 гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (Сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2023 року на автомобіль марки «Богдан», модель «DF-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 ; 17 (Сімнадцять) колод деревини породи «Бук», довжиною 1,2 м. кожна, без маркувальних бирок, асортиментності класу «Дровяна деревина», загальною кубомасою 2,387 куб.м. згідно наданої специфікації; бензопилу марки ««Stihl», помаранчевого кольору, власником якої є ОСОБА_6 .

Речовий доказ по справі, а саме: сімнадцять колод деревини породи «Бук», довжиною 1,2 м. кожна, без маркувальних бирок, асортиментності класу «Дровяна деревина», загальною кубомасою 2,387 куб.м., які згідно постанови про визнання речових доказів від 12.02.2023 року знаходяться на зберіганні на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути власнику Філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України».

Речові докази, а саме: технічні зрізи із верхніх частин з деревини породи «Бук», діаметрами 62 см., 73 см. (два зріза), які згідно постанови про визнання речових доказів від 12.02.2023 року та квитанції №474 від 02.03.2023 року знаходяться на зберіганні у камері схову Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути власнику Філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України».

Речові докази, а саме: два технічні зрізи трикутної форми та два технічні зрізи із двох колод, які становили стовбур дерева, які згідно постанови про визнання речових доказів від 02.03.2023 року та квитанції №475 від 02.03.2023 року знаходяться на зберіганні у камері схову Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути власнику Філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України».

Речовий доказ по справі, а саме: бензопилу марки ««Stihl», помаранчевого кольору, яка згідно постанови про визнання речових доказів від 12.02.2023 року та квитанції №468 від 13.02.2023 року знаходиться на зберіганні у камері схову Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ по справі, а саме: автомобіль марки «Богдан», модель «DF-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно постанови про визнання речових доказів від 12.02.2023 року та розписки від 02.03.2023 року знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , - залишити за належністю ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів:

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/126-23/2117-ТР від 22.03.2023 року в сумі 4530,72 грн., за проведення судово-економічної експертизи №СЕ-19/126-23/2959-ЕК від 07.04.2023 року в сумі 1510,24 грн., всього в сумі 6040 (Шість тисяч сорок) гривень 96 (Дев`яносто шість) копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити представнику потерпілого.

Суддя Іван КИБИЧ