Справа № 953/756/23
н/п 1-кс/953/6242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції приміщенні Київського районного суду м.Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області, про відмову у задоволенні клопотання від 19.07.2023 доручити проведення слідчої дії ГУНП у м.Києві та зобов"язання вчинити слідчі дії, подану в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова поштовим зв`язком надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області, про відмову у задоволенні клопотання від 19.07.2023 доручити проведення слідчої дії ГУНП у м.Києві, подану в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 31.01.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, в якій заявник просить: скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області від 20.07.2023 про відмову в задоволенні клопотання (щодо відмови доручити проведення слідчої дії ГУ НП у м. Києві); зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні №0000028 від 31.01.2023, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.191 КК України доручити проведення слідчої дії-допит свідка ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000028 від 31.01.2023, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.191 КК України Головному управлінні Національної поліції у м. Києві за адресою: вул. Володимирська,15, м. Київ, 01601.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 19.07.2023 до СУ ГУ НП в Харківській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4 ) вихідний від 15.07.2023, яке зареєстровано в канцелярії СУ ГУ НП в Харківській обл. за №9467 щодо доручення проведення слідчої дії ГУ НП у м. Києві. Вказане клопотання мотивоване наступним: «...у зв`язку військовим станом та найвищою загрозою балістичного обстрілу м. Харкова ОСОБА_4 відмовляється їхати для проведення зазначеної слідчої дії на територію м. Харкова. Окрім того, адвокати також відмовляються їхати до м. Харкова. На даний час у ОСОБА_4 хвора матір, яку останній доглядає.»

Вказує, що 04.08.2023 заявником отримана постанова про відмову в задоволення клопотання від 20.07.2023 року. Вказана постанова про відмову в задоволенні клопотання вмотивована відсутністю поважних причин. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що відповідно до п.3 ст. 138 КПК України визначено вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, а саме: обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини). На території всієї України у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (№ 2212-ІХ від 21 квітня 2022 року), Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (від 17 травня 2022 року № 341/2022) та Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (від 22 травня 2022 року No 2263-IX). Місто Харків та Харківська область постійно обстрілюється балістичними ракатеми. На даний час ОСОБА_4 доглядає свою матір, яка має поганий стан здоров`я та потребує постійного догляду. ОСОБА_4 має двох малолітніх дітей. Окрім того, донька ОСОБА_5 теж хворіла та потребує догляду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2023. скарга розподілена слідчій судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14.08.2023 відкрито провадження за скаргою, призначено судове засідання по розгляду скарги.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , з огляду на те, що 10.08.2023 ОСОБА_4 був допитаний у якості свідка в м.Києві за дорученням слідчого, скаргу в частині зобов"язання слідчого вчинити слідчу діїю прохала залишити без розгляду. В іншій частині доводи скарги підтримала, прохала її задовольнити.

Слідча СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку. Подала до канцелярії суду заяву з проханням розглядати скаргу без її участі, у задоволенні скарги прохала відмовити. Слідчою також подано письмові заперечення на скаргу, зі змісту яких вбачається, що 19.07.2023 на адресу СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000028 від 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, про визнання причин неявки останнього поважними та перенесення допиту до м. Києва. Вказане клопотання вмотивоване тим, що у зв`язку з військовим станом та найвищою загрозою балістичного обстрілу м. Харкова ОСОБА_4 відмовляється їхати для проведення слідчої дії до м.Харкова. Окрім того, адвокати також відмовляються їхати до м.Харкова. На даний час у ОСОБА_4 хвора матір, яку останній доглядає. За результатами розгляду вказаного клопотання, винесено постанову про відмову в його задоволенні, оскільки, відповідно до Указу Президента від 01.05.2023 № 254/2023, який набирає чинності одночасно з набранням чинності Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", воєнний стан введено на всій території України, а тому не є підставою для перенесення допиту до м. Київ. Також, до наданих клопотань не долучено жодних документів, які б підтверджували б стан здоров`я матері ОСОБА_4 та його дитини, не надані свідоцтва про народження малолітніх дітей.

Слідча зазначила, що 10.08.2023 старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області допитано в якості свідка ОСОБА_4 , допит проведено в м. Київ за участю адвоката ОСОБА_3 . Слідча, на підставі викладеного просить відмовити в задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання від 07.07.2023 щодо визнання причин неявки поважними та щодо перенесення допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №0000028.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідча суддя визнала можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Вивчивши доводи поданої скарги та заперечень, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, надані документи у їх сукупності, слідча суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчою суддею встановлено, що відділом поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а саме за фактом того, що до Харківської обласної прокуратури надійшов лист УСБУ в Харківській області №70/25-40 від 30.01.2023. Встановлено, що 11.11.2021 між Мереф`янською міською радою та ТОВ «Терра Проджект» () укладено договір № 645 на виготовлення проектно-кошторисної документації «Реконструкція будівель Комунального закладу «Мереф`янська Загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів № 6», 17.03.2022 в результаті ракетного обстрілу м. Мерефа постраждала будівля Мереф`янської школи. Відповідно до додаткової угоди № 3 від 12.10.2022 щодо усунення аварії у бюджетній установі відповідно до договору № 645 грошові кошти у розмірі 3 млн. 715 тис. грн у період з 21.11.2022 по 23.11.2022 2 платежами (1, 189 млн грн та 2, 526 млн. грн) були перераховані на рахунок ТОВ «Терра Проджект». Згідно вказаного листа УСБУ в Харківській області акти виконаних робіт між Мереф`янською міською радою та ТОВ «Терра Проджект» підписані, водночас передбачений обсяг робіт не виконаний.

15.07.2023 захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого СУ ГУ НП в Харківській області із клопотанням, в якому вказує, що нею на підставі договору про надання правової допомоги, надається права допомога ОСОБА_4 . Отримані повістки про виклик її на 17.07.2023,20.07.2023, 26.07.2023. Є необхідність у дорученні слідчої дії - допит свідка ОСОБА_4 на території м. Києва у зв`язку з тим, що на території всієї України у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (№ 2212-ІХ від 21 квітня 2022 року), Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (від 17 травня 2022 року № 341/2022) та Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ). Місто Харків та Харківська область постійно обстрілюється балістичними ракатеми. На даний час ОСОБА_4 доглядає свою матір, яка перебуває у лікарні та має двох малолітніх дітей. Від його життя залежить добробут дітей. ОСОБА_4 не хоче ризикувати своїм здоров`ям та життям. Окрім того, адвокати, що представляють інтереси ОСОБА_4 , що також проживають та перебувають у м. Києві та також не бажають ризикувати своїм життям та здоров`ям. За вказаних обстави відсутні будь-які гарантії безпеки. Звертає увагу, що фактичне місце проживання свідка ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (від міста Києва 30 км). Адвокат просить доручити проведення слідчої дії - допит свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000028 від 31.01.2023 за ч.4 ст.191 КК України Головному управлінні Національної поліції у м.Києві за адресою: вул.Володимирська,15, м. Київ, 01601. У випадку задоволення клопотання просила прийняти постанову про проведення слідчої дії - допиту свідка на іншій території, з якою ознайомити ОСОБА_4 .

Постановою слідчої СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 20.07.2023 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.07.2023. Відмовляючи у задоволенні клопотання, в мотивувальній частині постанови слідча виходила з наступних підстав, що згідно із ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її пошою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом найшвидше, але в будь-якому разі з наданням ій необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. 06.07.2023 о 11 год. 50 хв. особисто ОСОБА_4 вручено повістку про виклик для допиту в якості свідка на 10.07.2023 о 14 год. 00 хв. Окрім того, повістки про виклик для допиту направлені ОСОБА_4 на 17.07.2023 на 10 год. 00 хв., 20.07.2023 на 10 год 00 хв та на 26.07.2023 на 10 год 00 хв. Статтею 138 КПК України визначено вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик. 10.07.2023, 17.07.2023, 20.07.2023 ОСОБА_4 для допиту не з`явився, про причини неявки, а також наявність поважних причин орган досудового розслідування не повідомив. Досудове розслідування кримінального провадження №0000028 від 31.01.2023 здійснюється ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та СУ ГУНП в Харківській області. Зазначені підрозділи дислокуються в місті Харкові, а отже, з огляду на положення ст.224 КПК України допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування.

Згідно ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

За змістом ч. 5 ст.110 КПК України, обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Як зазначено у ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з частиною 2 вказаної статті до повноважень слідчого, зокрема, відноситься проведення слідчих (розшукових) дій.

Слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення чи яку саме слідчу дію має прийняти/вчини слідчий чи прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення в супереч своїй ролі в провадженні (ч.3 ст.22 КПК України).

А отже, слідча суддя, розглядаючи скаргу в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, має лише право зобов`язати слідчого розглянути, у встановленому ст.220 КПК Україні порядку та строки, подане клопотання, або прийняти рішення, яке за своїм змістом відповідало б вимогам ст.110 КПК УКраїни.

Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК).

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14.02.2023 по справі №405/680/22.

Слідча суддя вважає, що зміст спірної постанови відповідає вимогам ст.110 КПК України, мотиви прийняття постанови належним чином обґрунтовані слідчим.

При цьому, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_4 , звертаючись через свого представника, в порядку ст.220 КПК України, до слідчого із вищезазначеним клопотанням про прийняття процесуального рішення щодо його допиту в м.Києві, мав статус свідка у даному кримінальному провадженні, який, відповідно до положень ст.66 КПК України, наділений процесуальним правом лише подавати клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбаченим законом.

Зазначені положення кримінального процесуального закону кореспондуються з положенням ст.220 КПК України, відповідно до яких, з клопотанням до прокурора, слідчого про виконання будь-яких процесуальних дій, має право звернутися сторона захисту, потерпілого і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та у випадку, установлених цим кодексом, інші особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник.

Враховуючи зазначене, слідча суддя приходить до висновку, що скарга в частині вимог про скасування спірної постанови не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов"язання припинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Оскільки представник заявника в судовому засіданні заявила клопотання про залишення скарги без розгляду в частині вимог щодо зобов"язання слідчого вчинити певні дії, чим фактично відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчою суддею питань, порушених у скарзі, слідча суддя приходить до висновку, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.26, 220, 290, 294, 295, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, в частині зобов"язання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області вчинити слідчі дії, подану в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 31.01.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області, про відмову у задоволенні клопотання від 19.07.2023 доручити проведення слідчої дії ГУНП у м.Києві, подану в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1