Справа № 185/6235/23
Провадження № 1-в/185/161/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Павлоград клопотання начальника відділу №22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Угринів, Івано Франківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07 травня 2021 року вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладеними на нього обов`язками, передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника відділу №22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до зазначеного клопотання, ОСОБА_4 07 травня2021 року засуджено вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладеними на нього обов`язками, передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

14 червня 2021 року до відділу №22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшов на виконання вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 травня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 .

Обов`язки покладені судом ОСОБА_4 виконував, але після 24 лютого 2022 року виконувати обов`язки покладені на нього судом не зміг з причин, які не залежать від його волі з об`єктивних обставин, тому що почались активні бойові дії та зв`язок з інспектором пробації був втрачений.

З 17 лютого 2022 року по 21 лютого 2022 року відділом № 22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях на виконання Доручення №2-22/Д від 17 лютого 2022 року та № 3-22/Д від 21 лютого 2022 року директора Державної установи «Центр пробації» проводилась евакуація матеріальних цінностей підрозділу та службової документації, у зв`язку з підготовкою широкомасштабного вторгнення російською федерацією на територію України. Особові справи суб`єктів пробації до цього переліку не входили. Будь - яких інших розпоряджень, наказів про їх евакуацію відділу № 22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не надавалось.

24 лютого 2022 року на території України російською федерацією було розпочато бойові дії. Станом на 7 годину ранку того ж дня більша частика території Луганської області була окупована, а на решті територій, до складу яких входило м. Рубіжне, відбувались активні бойові дії, у зв`язку з чим, головою військово-цивільної адміністрації ОСОБА_5 було оголошено загальну евакуацію. В подальшому, вся решта територій, у тому числі м. Рубіжне було окуповано, всі паперові особові справи засуджених були втрачені. Діяльність уповноважених органів з питань пробації на території Луганської області була припинена. Доступ до Єдиного реєстру засуджених, та осіб узятих під варту, впроваджений Міністерством Юстиції в тестовому режимі з 2020 року, до якого вносились скановані копії особових справ засуджених було заблоковано.

17 травня 2022 року на підставі наказу від 17.05.2022 року № 147/к працівники відділу № 22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, які евакуювались були тимчасово закріплені на час зміни місця перебування у період воєнного стану за підрозділами уповноважених органів з питань пробації на підконтрольній Україні території для продовження виконання своїх посадових обов`язків.

У зв`язку з тим, що особова справа ОСОБА_4 в паперовому вигляді була втрачена, а в ЄРЗО відсутні більшість сканованих копій з особової справи, тому Відділом №22 проводилась робота щодо відновлення втрачених документів. В результаті чого вдалось відновити деякі документи та сформувати частину особової справи.

Враховуючи ситуацію, яка склалася на території населених пунктів Луганській області внаслідок військової агресії російської федерації проти України, що полягло в тимчасовій окупації населених пунктів та проведенні активних бойових дій, зв`язок із засудженим ОСОБА_4 було втрачено, відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України були проведені першочергові розшукові заходи. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено.

На підставі ст. 164 КВК України, ч. 2 Розділу 10 Порядку матеріали початкового розшуку стосовно ОСОБА_4 були передані до Головного управління Національної поліції в Луганській області для проведення подальших розшукових заходів.

За поданням Відділу №22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях від 09.02.2023 року ОСОБА_4 був оголошений у розшук УКР ГУНП в Луганській області (розшукова справа № 1710 від 25.04.2023 р.).

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Луганській області відомості про вчинення засудженим в період іспитового строку нового кримінального правопорушення станом на 08 травня 2023 року - відсутні.

Інформація щодо внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_4 під час перебування на обліку в відділі № 22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не надходила.

Відомостей про вчинення засудженим в період іспитового строку нового кримінального правопорушення, що підтверджувалось би обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили не надходило.

До адміністративної відповідальності в період перебування на обліку відділу № 22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях засуджений притягувався 13 травня 2021 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 12 квітня 2023 року за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився 07 травня 2023 року.

Представник відділу №22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в судове засідання не з`явився, однак від начальника відділу ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій він просить суд розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Рубіжанського міського суду Луганської області змінена на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 статті 78 КК України, частиною 2 статті 165 КВК України, передбачено виключні підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню строку відбування або для відмови у такому звільненні.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 статті 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч. 2 ст. 76 КК України, та крім того не вчинення нового кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_4 07 травня 2021 року засуджено вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладеними на нього обов`язками, передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, але двічі притягався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився 07 травня 2023 року.

Враховуючи вище викладене, заяву начальника відділу №22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , заяву прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, двічі притягався до адміністративної відповідальності, обов`язки покладені судом виконав, іспитовий строк закінчився 07 травня 2023 року.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділу №22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання, призначеного за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 травня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1