Провадження №1-кс/127/5821/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, в інтересах якої подана скарга, - засудженого ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 13 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000240 від 10.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, посилаючись на те, що 12 травня 2023 року йому, як представнику засудженого ОСОБА_3 , було надіслано копію постанови про закриття кримінального провадження №0000240 від 10.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, яку раніше ні ОСОБА_3 , ні він не отримували. Постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження є передчасною, всупереч вимогам ст. 94 КПК України не містить оцінки всіх зібраних доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КПК України. Органом досудового розслідування не було вчинено необхідних процесуальних дій для розслідування злочину та встановлення осіб злочинців, зокрема слідчим не було здійснено: визначення статусу ОСОБА_3 , як потерпілого; не відбирались у ОСОБА_3 пояснення; не надано належної оцінки зібраним доказам, оскільки слідством здійснювалось не встановлення дійсних обставин, а як вказано саме «доводи ОСОБА_3 спростовуються наступним», що свідчить про явну упередженість слідства та завдання спростувати доводи заявника. Попри тривалість досудового розслідування слідчий не з`ясовував осіб злочинців попри пряме вказання на них потерпілим. В оскаржуваній постанові відсутні посилання на будь-які докази зібрані під час досудового розслідування чи вчиненні слідством процесуальні дії, чи прийняті рішення. З матеріалів кримінального провадження вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, а тому він просить постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 13 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000240 від 10.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримали та просили їх вимоги задоволити.

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000240 від 10.08.2020, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженні; слідчим були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000240 від 10.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України. Дане кримінальне провадження було відкрито за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 , який зазначив, що співробітниками ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а саме оперуповноваженими оперативного відділу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та службовою особою Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮУ ОСОБА_8 здійснювався на нього тиск під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, відомості у яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв останнього.

Згідно з постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 13 квітня 2022 року кримінальне провадження №0000240 від 10.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях співробітників ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а тому є переконливими аргументи адвоката ОСОБА_4 щодо незаконності та передчасності закриття даного кримінального провадження.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000240 від 10.08.2020, процесуальним керівником - прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 . 22 лютого 2022 року слідчому ОСОБА_5 були дані письмові вказівки у даному кримінальному провадженні, а саме: витребувати матеріали кримінальних проваджень за заявами ОСОБА_3 №0000124 від 18.06.2015, №0000105 від 05.09.2019 та №0000075 від 26.06.2019; витребувати інформацію про оскарження рішень у вказаних кримінальних провадженнях; допитати ОСОБА_3 з приводу доводів наведених ним у його заявах; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження рішення прийняті Вінницьким окружним адміністративним судом у справах №120/1756/20а та №120/1757/20а; витребувати інформацію про звернення ОСОБА_3 за медичною допомогою внаслідок застосування до нього фізичної сили упродовж 2020 року; при необхідності допитати медичних працівників установи щодо надання засудженому ОСОБА_3 медичної допомоги, причини необхідності у наданні медичної допомоги, у тому числі з приводу його скарг на дії працівників установи, встановити чи звертався ОСОБА_3 особисто до працівників установи про надання медичної допомоги, у тому числі письмово (витребувати підтверджуючі документи); встановити та допитати інших свідків вчинення кримінального правопорушення, у тому числі з числа засуджених, які відбували покарання разом з ОСОБА_3 , при необхідності провести одночасні допити.

Однак, вищезазначена письмова вказівка прокурора ОСОБА_9 від 22 лютого 2022 року слідчим ОСОБА_5 не виконана і 13 квітня 2022 року остання виносить постанову про закриття кримінального провадження №0000240 від 10.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Вказівка прокурора - це процесуальне рішення прокурора, яке виноситься в ході здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження слідчому, керівнику органу досудового розслідування з метою досягнення всебічності, повноти та об`єктивності досудового розслідування, спрямоване на усунення прогалин та неповноти слідства, яка наділена ознаками імперативності і є обов`язковою до виконання.

Слідчий зобов`язаний виконати вказівку прокурора в повному обсязі, вправі вийти за межі завдань, які перед ним поставлені, однак не вправі без відома прокурора обмежитися виконанням лише окремих з них.

Крім того, слід зазначити, що оскаржувана постанова слідчого від 13 квітня 2022 року про закриття вищезазначеного кримінального провадження за змістом повністю ідентична постановам слідчого ОСОБА_5 про закриття цього ж кримінального провадження від 11 серпня 2021 року та 30 грудня 2021 року, які були скасовані постановами процесуального керівника - прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 від 25 серпня 2021 року та 22 лютого 2021 року. Лише в оскаржуваній постанові слідчий ОСОБА_5 зазначила, що Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, на території України з 24.02.2022 введений військовий стан та проводяться бойові дії, що унеможливлює проведення інших слідчих дій спрямованих на встановлення обставин даного кримінального правопорушення. З такими доводами слідчого суд не погоджується, оскільки в межах Вінницької області бойові дії не проводяться, слідчий ОСОБА_5 не довела, що залучення заявника ОСОБА_3 для його допиту є об`єктивно неможливим, чи може становити небезпеку для його життя чи здоров`я, та якимось чином унеможливлює виконати слідчі та процесуальні дії, зазначені у письмовій вказівці прокурора ОСОБА_9 від 22 лютого 2022 року та в його постановах від 25 серпня 2021 року та 22 лютого 2021 року про скасування попередніх постанов слідчого ОСОБА_5 про закриття даного кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 13 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000240 від 10.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 13 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000240 від 10.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000240 від 10.08.2020 направити до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: