Справа № 206/2358/23
Провадження № 1-кс/206/475/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 28.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за підозрою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

за участі

слідчого - ОСОБА_6 ,

в режимі відео конференції

прокурора - ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2032 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи громадянином України, скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2008 о 20.22 годині, у середині вечірніх цивільних сутінках за відсутності атмосферних опадів, водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував легковим автомобілем «Daewoo-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходились у якості пасажирів ОСОБА_8 її малолітня донька ОСОБА_9 , 2005 року народження, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , нехтуючи власною безпекою і безпекою пасажирів, які знаходилися в його автомобілі, рухався зі швидкістю приблизно 139 км/год по своїй смузі руху у напрямку від смт. Борівське - с. Сиротине - м. Сєвєродонецьк Луганської області.

В цей час по автодорозі, у зустрічному напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_5 , рухався автомобіль ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_12 , також з пасажирами, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , з невстановлених причин ОСОБА_12 ,виконав маневр вліво та виїхав на зустрічну смугу свого руху, в цей же момент водій ОСОБА_5 , не обравши безпечну швидкість свого руху застосував гальмування, але через велику швидкість автомобіля «Daewoo-Lanos» запобігти зіткненню не зміг, в наслідок чого сталося зіткнення правою частиною автомобіля під керуванням водія ОСОБА_5 , з правою частиною автомобіля під керуванням водія ОСОБА_12 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди були смертельно травмовані пасажири автомобіля ВАЗ-21013 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та отримали тілесні ушкодження ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Згідно висновкусудово-медичної експертизи № 27-227 від 19.08.2008 трупу ОСОБА_15 встановлені наступні тілесні ушкодження: численні садна обличчя та підборіддя; наявність в правій плевральній порожнині 900 мілілітрів рідини крові; наявність в лівій плевральній порожнині 800 мілілітрів рідини крові; розрив грудного відділу аорти; розрив плеври справа; крововилив в міжреберні м`язи; наявність смужчатих крововиливів під епікардом; набряк мозку; недокрів`я внутрішніх органів. Дані тілесні ушкодження є характерними для дорожньо-транспортної пригоди. Встановлені пошкодження утворилися від контактів з тупими твердими предметами. Виходячи з розвитку ранніх трупних явищ, смерть ОСОБА_15 наступила 03.08.2008 в проміжок часу між 20.00-21.00 годин від травматичного розриву аорти, ускладненої рясної внутрішньою крововтрати.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 26-226 від 19.08.2008 трупу ОСОБА_16 встановлені наступні тілесні ушкодження: забита рана в центрі лобної ділянки; забита рана в області правої брови; синець на верхньому і нижньому віці правого ока; забита рана на нижньому віці правого ока; численні садна на правій щоці; дві забиті рани підборіддя; садна в центрі поперекової області з переходом на праву частину попереку; різана рана на зовнішній поверхні правого плеча в середньої третини; множинні садна на задній поверхні правого передпліччя в нижній третині з переходом на тильну поверхню кисті; закритий косо-поперечний перелам правого стегна у верхній третині; травматичний крововилив в м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобній ділянці; вдавлений осколковий перелам лобової кістки в центрі; розрив твердої мозкової оболонки в області переламу; травматичний крововилив під м`яку мозкову оболонку в області лівої лобної ділянки головного мозку; розтрощення тканини головного мозку в правій лобової частки; набряк мозку; розрив брижі тонкої кишки з розривом брижечних артерій; наявність в черевній порожнині 1200 мілілітрів рідкої крові; поперечний розрив нижньої поверхні правої частки печінки. Дані тілесні ушкодження є характерними для дорожньо-транспортної пригоди. Встановлені пошкодження утворилися: різана рана від дії предмета який має ріжучу кромку; інші ушкодження від контактів з тупими твердими предметами. Виходячи з розвитку ранніх трупних явищ, смерть ОСОБА_16 наступила 03.08.2008 в проміжок часу між 20.00-21.00 годин від травматичного розриву печінки, ускладненої рясної внутрішньою крововтрати.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 372 від 26.09.2008 потерпілого ОСОБА_14 встановлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелам кісток тазу, поверхневі забиті рани правої гомілки. Дані ушкодження утворилися від контакту з тупими твердими предметами і за ступенем тяжкості кваліфікуються: поверхневі забиті рани - як легкі тілесні ушкодження; закритий перелам кісток таза - як тілесні ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я. Встановлені тілесні ушкодження могли утворитися при дорожньо-транспортній пригоді.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 376 від 29.09.2008 потерпілого ОСОБА_13 встановлені наступні тілесні ушкодження: політравма, закрита тупа травма живота, розриви печінки, сечового міхура, перелам кісток тазу черевна гематома, внутрішньочеревна кровотеча, забита рана правого плеча, неврит плечового нерва справа, закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку 1 ступеня, геморагічний шок 3 ступеня. Вказані ушкодження утворилися від контакту з тупими твердими предметами і за ступенем тяжкості кваліфікуються: забита рана правого плеча, що ускладнилася невритом плечового нерва, закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку 1 ступеня - як легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я; закритий перелам кісток тазу - як тілесні ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я; закрита тупа травма живота, розриви печінки, сечового міхура, черевна гематома, що ускладнилися внутрішньочеревною кровотечою і геморагічним шоком 3 ступеня - як тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Встановлені ушкодження могли утворитися при дорожньо-транспортній пригоді.

Згідно висновкукомісійної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 190/16110/17-52 від 30.08.2017, встановлено, що швидкість руху автомобіля «Daewoo-Lanos» перед слідами гальмування до зіткнення складала приблизно 139 км/год. Встановлене в ході даного дослідження перевищення водієм автомобіля «Daewoo-Lanos» ОСОБА_5 допустимої швидкості руху, яке суперечило вимогам п.п. 12.6 б), 12.9 б) ПДР знаходилось з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

20.02.2018 ОСОБА_5 викликався телефонним зв`язком до СУ ГУНП в Луганській області для проведення слідчих дій, однак останній відмовився без поважних причин з`являтися після чого вимкнув свій телефон.

22.02.2018 дільничним та оперативному підрозділу Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області було доручено встановити місцезнаходження ОСОБА_5 вручити повістки про виклик, але місце знаходження ОСОБА_5 не було встановлено, повістки про виклик останнього були врученні його матері під відеозапис, також повістки про виклик ОСОБА_5 спрямовані рекомендованим листом, за адресою його реєстрації.

28.02.2018 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, вручити яке не виявилось можливим у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього.

Вказане повідомлення про підозру спрямовано за місцем мешкання ОСОБА_5 поштовим листом з повідомленням, в якому зазначено, що повідомлення про підозру отримала мати підозрюваного ОСОБА_5 06.03.2018.

Згідно відповіді з бази даних ІМІтС «АРКАН» від 08.10.2018, про перетин Державного кордону України, ОСОБА_5 26.02.2018 о 19 годині 45 хвилин виїхав на територію російської федерації через Державний кордон України у «ПП Гоптівка». Крім цього згідно відповіді УКР ГУНП в Луганській області від 23.05.2023 встановлено, що в період часу з 23.05.2018 до 23.05.2023 ОСОБА_5 Державний кордон України, на в`їзд та виїзд, не перетинав.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновками судово-медичних експертиз ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 ; протоколом комісійного обстеження місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди від 03.08.2008; протоколами допитів ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ; протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_12 та ОСОБА_5 ; висновкомкомісійної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 190/16110/17-52 від 30.08.2017.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, а саме вимог пункту 12.6 б), 12.9 б) Правил дорожнього руху України, що спричинили загибель двох осіб, середні та тяжкі тілесні ушкодження потерпілим, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 286 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Проведені заходи направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , результату не дали, таким чином існують достатні підстави вважати що підозрюваний переховується від органів досудового слідства.

28.03.2018 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та зупинене досудове розслідування.

29.05.2023 на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України досудове розслідування по кримінальному провадженню було відновлене, у зв`язку з потребою проведення процесуальних дій.

Прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_18 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Дослідивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 28.01.2016 року до реєстру внесено відомості про повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286 КК України, де вказано, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 03.08.2008 за участі автомобілів «Daewoo-Lanos» під керуванням ОСОБА_5 та ВАЗ-21013 під керуванням ОСОБА_12 , в результаті якої пасажири ВАЗ-21013 загинули, а інші пасажири і водій «Daewoo-Lanos» отримали тілесні ушкодження (а.п.5).

Повідомленням про підозру від 28.02.2018 року слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.п.6-8).

Висновком експерта №27-227 від 13.08.2008 встановлено, що смерть ОСОБА_15 наступила в проміжку часу між 20.00-21.00 год., в результаті контакту з тупими твердими предметами, що характерно для дорожньо-транспортної пригоди (а.п.9-10).

Висновком експерта №26-226 від 13.08.2008 року смерть ОСОБА_16 наступила в проміжку часу між 20.00-21.00 год., від впливу предмету маючого ріжучий край та контакту з тупими твердими предметами, що характерно для дорожньо-транспортної пригоди (а.п.11-12).

Висновком експерта №372 від 13.08.2008 року встановлено, що ОСОБА_14 має закритий перелом таза, а також поверхневі забої правої гомілки, що утворилися від контакту з тупим твердим предметом, що є характерним при дорожньо-транспортній пригоді (а.п. 13-15).

Висновком експерта №376 від 13.08.2008 встановлено, що ОСОБА_13 має травми, переломи та розриви, що утворилися від контакту з тупим твердим предметом, що характерно при дорожньо-транспортній пригоді (а.п.15-17).

Висновком експерта №190/16110/17-52 від 30.08.2017 року зазначено, що встановлене в ході даного дослідження перевищення водієм автомобіля Daewoo допустимої швидкості руху, яке суперечило вимогам п.п.12.6, 12.9 ПДР знаходилось з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, де також передбачено два варіанти причин виникнення ДТП (а.п. 25-46).

Паспорт серії НОМЕР_3 , що винано 27.108.1999 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.40).

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 категорії В належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.41).

Повідомленням Сєвєродонецької міської багатопрофільної лікарні від 31.01.2018 року ОСОБА_5 на обліку лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.п.42).

Запиту-відповіддю щодо відомостей про осіб, які перетнули державний кордон ОСОБА_5 26.02.2018 року виїхав з пропускного пункту Гопівка на російську ділянку кордону (а.п.44).

Висновком експерта №359 від 19.08.2008 року встановлено, що ОСОБА_5 має відкритий перелом, садни, що утворилися внаслідок контакту з тупим твердим предметом, які могли утворитися при дорожньо-транспортній пригоді, при огляді останній мав сильне алкогольне сп`яніння - 2,58 проміле (а.п.51-52).

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.11.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України (а.п.54-55).

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області від 01.03.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 за підозрою ОСОБА_5 зупинено, а також останнього оголошено в розшук (а.п.58-59).

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області від 29.05.2023 року досудове розслідування даного кримінального провадження відновлено та внесено відомості про відновлення досудового розслідування (а.п.60).

Довідкою національної поліції України повідомлено від 23.05.2023, що в обліках ІМІтС «Аркан» відомості щодо перетину кордону громадянина ОСОБА_5 , в період з 23.05.2018 по теперішній час відсутні (а.п.61).

У відповідності до ст. 186 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Положенням ч. 6 ст. 193 Кримінального процесуального кодексу України визначено, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатній підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державною-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що в клопотанні викладені об`єктивні та достатні обставини справи, а прокурором та слідчим доведено необхідність обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що є достатні підстави вважати неможливим запобігти вищезазначеному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державною-агресором, крім того, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 193, 309, 369, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затриманні особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1