Справа № 688/3517/16-к
Провадження №11-кп/991/18/23
Головуючий колегії ВАКС - ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення дистанційного судового провадження у справі № 688/3517/16 у режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Рівненським апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 19.08.2022 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, від покарання - звільнено на підставі ст. 49 КК України; ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, від покарання - звільнено на підставі ст. 49 КК України. Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та спеціальної конфіскації, відшкодування процесуальних витрат та щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Зацікавленою особою щодо реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_10 та захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_11 подані апеляційні скарги.

26 травня 2023 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення дистанційного судового провадження у справі № 688/3517/16 у режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Рівненським апеляційним судом.

На обґрунтування клопотання обвинувачений ОСОБА_6 зазначає, що його захисник - адвокат ОСОБА_12 з 22.05.2023 перебуває на лікуванні із попередньою датою закриття лікарняного листа 02.06.2023. Однак в зв`язку із відсутністю покращення стану здоров`я, вважає, що існує ймовірність подовження строку лікування. Посилаючись на стан здоров`я захисника, вважає, що його прибуття у судове засідання у м. Київ 06.06.2023 є проблематичним, прохає забезпечити можливість проведення дистанційного судового засідання із приміщенням Рівненського апеляційного суду.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, по дату та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

З підстав, передбачених ч. 4 ст. 405 КПК, судовий розгляд проведений за відсутності учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали судового провадження, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, ч.ч. 2-3 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, і обумовлюється низкою підстав, наявність яких має перевірити суд під час постановлення відповідної ухвали, зокрема - неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідність забезпечення безпеки осіб, наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Як вбачається зі змісту клопотання обвинуваченого, останній посилається на перебування його захисника - адвоката ОСОБА_10 на лікуванні, який, за його переконанням, не зможе бути присутнім у судовому засіданні.

Водночас, відповідно до листа непрацездатності, що доданий до клопотання, захисник ОСОБА_10 перебуває на лікуванні з 22.05.2023 із датою закриття лікарняного листка 02.06.2023. Посилання обвинуваченого на ймовірність продовження лікування його захисника після 02.06.2023 наразі не підтверджуються відповідними доказами.

В свою чергу адвокат ОСОБА_10 із відповідним клопотанням із посиланням на неможливість свого прибуття до приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для участі у судовому засіданні, призначеному о 13 годині 00 хвилин 06.06.2023, не звертався.

Тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 336, 418 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення дистанційного судового провадження у справі № 688/3517/16 у режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Рівненським апеляційним судом відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4