Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4125/23
Провадження № 1-кс/644/879/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000419 від 26.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Тернова, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, зареєстрованого та що проживає АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000419 від 26.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені вищевказаних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого спливає 01.07.2023. Зазначено , що в ході досудового розслідування є необхідним провести розсекречення ухвал Харківського апеляційного суду, провести огляди місця подій за отриманою інформацією з метою можливого виявлення психотропних або наркотичних речовин та в подальшому призначити на провести великий обсяг експертиз, та враховуючи, що ухвалою слідчого судді від 02.05.2023 року строк досудового розслідування продовжений до 04.08.2023 року.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 181 КПК України, оскільки наразі продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, підозра обґрунтовується протоколами огляду місця події, ухвалою слідчого судді про арешт майна, висновками експерта, протоколами допиту свідків, протоколом затримання, рапортом о/у, протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, в ході досудового розслідування 04.02.2023 року було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , 06.02.2023 року та 28.04.2023 року було вручено змінену підозру, 23.06.2023 повідомлено про нову підозру, строк досудового розслідування продовжений, та є потреба в проведенні ряду процесуальних слідчих дій, просили продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, з покладанням обов`язків: 1) прибувати за кожної вимогою до органу досудового розслідування та суду; 2) повідомляти прокурора, суд про необхідність зміни місця свого проживання або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі їх наявності; 4) не відлучатись із населеного пункту в якому проживає без дозволу органу досудового розслідування або суду.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, наводив доводи анаглогічні викладеним в клопотанні.

Підозрюваний просив суд обрати йому нічний домашній арешт, оскільки він має намір працювати, його знайомі обізнані, що він є підозрюваним та готові забезпечити його роботою, станція технічного обслуговування знаходиться поряд із домом, наміру переховуватись він не має, наслідки ухилення йому відомі.

Захисник позицію підзахисного підтримала, просила визначити нічний домашній арешт, звертала увагу суду на те, що її підзахисний не має та не мав паспорту для виїзду за кордон, свій паспорт громадянина України ним втрачений, але він не має можливості оформити новий, також він вже перебуває під домашнім арештом, порушень не допускав, має намір працювати та має намір звернутися до військового комісаріату з питання призову на службу.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали за клопотанням встановлено наступне.

ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.02.2023 року було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з моменту постановлення ухвали. Зобов`язано ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою та повідомляти їх про зміну місця проживання. Ухвалою слідчого судді від 03.04.2023 року строк дії запобіжного заходу було продовжено, в межах строку досудового розслідування до 04.05.2023 року. Ухвалою слідчого судді від 03.05.2023 року строк дії запобіжного заходу було продовжено, в межах строку до 01.07.2023 року.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до витягу з ЄРДР № №0000419 від 26.11.2022 року, здійснюється досудове розслідування за фактами виявлення та затримання ОСОБА_5 , що зберігав при собі наркотичну речовину у вигляді закладок, для подальшого зубуту, та рядом епізодів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, слідчі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу було вручено підозрюваному та захиснику о 15 годині 35 хвилин 23.06.2023 року.

Прокурором було зазначено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність провести розсекречення ухвал Харківського апеляційного суду, провести огляд місця події за отриманою інформацією з метою можливого виявлення психотропних або наркотичних речовин та в подальшому призначити на провести великий обсяг експертиз. З наведених підстав строк досудового розслідування був продовжений до 04.08.2023 року.

Оцінюючи існування ризиків, що є підставою для продовження обраного запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного.

Ризиком, у контексті кримінального провадження, є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

В ході розгляду справи доведено, що продовжують існувати ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки покарання, за вчинення даних кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 307 КК України, передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, за ч.3 ст. 307 КК України, передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років це обґрунтовано може зумовити загрозу втечі підозрюваного. Також, в ході розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризику передбаченого п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії, в повному обсязі ще не оглянуті вилучені речі, що може бути підставою для виявлення додатково місць знаходження речових доказів, також, підозрюваний може впливати на свідків, що входять до кола його спілкування, з метою зміни ними показів.

Слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту щодо можливості встановлення нічного домашнього арешту, оскільки досудове розслідування триває, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні багатоепізодного кримінальних правопорушень, органом досудового розслідування встановлюються нові епізоди правопорушень, тричі змінювалось повідомлення про підозру, 23.06.2023 повідомлено про нову підозру, встановлюються свідки, проводяться огляди, вилучення речових доказів, тому наразі, за існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, є підстави для продовження раніше обраного запобіжного заходу. Це не позбавляє підозрюваного звернення до слідчого, прокурора під час проведення досудового розслідування, отримати дозвіл на відвідування центру з надання адміністративних послуг з метою подачі заяви на виготовлення паспорту.

Також, слідчий суддя вважає, що достатнім є покладання обов`язків на підозрюваного прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про необхідність зміни свого місця проживання та/або місця роботи. Паспорту для виїзду за кордон підозрюваний не отримував, даних про звернення до міграційної служби для його отримання суду не надано, також, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вже передбачає обов`язок не залишати місце визначеного домашнього арешту без дозволу слідчого, прокурора та суду та додаткового покладання такого обов`язку не потребує.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000419 від 26.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Тернова, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, зобов`язавши не залишати цілодобово постійне місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, на строк терміном 60 днів до 24.08.2023 року.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

1)Прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

2)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про необхідність зміни свого місця проживання та/або місця роботи;

Копію ухвали направити до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, для виконання за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Встановити строк дії ухвали 60 днів з дня винесення, тобто з 27.06.2023 року по 24.08.2023 року.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 27.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1