Справа № 188/643/23
Провадження № 1-кп/188/119/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000073 від 17.02.2023р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Львів, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , громадянин

України, інвалід 3 групи, освіта вища, розлучений, має

на утриманні малолітню дитину, працює соціальним працівником

благодійної організації Парафіяльний благодійний фонд

«Карітас Кривий Ріг», паспорт серії НОМЕР_1 ,

виданий 11.03.2002р. Галицьким РВ ЛМУ УМВС України

у Львівській області, раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю потерпілого: ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11.02.2023 приблизно о 10:45 год., маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В», керуючи технічно справним автомобілем марки TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у світлий час доби рухався по трасі М-30 «Стрий - Умань - Дніпро- Ізварино» з м. Дніпро в бік м. Донецьк.

Під час руху в районі населеного пункту Олефірівка Синельниківського району Дніпропетровської області водій автомобіля марки TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , не обравши безпечної швидкості, не прийняв заходи безпеки, не впевнившись у безпеці для руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, з якою він мав би можливість виконувати всі необхідні дії по керуванню автомобілем марки TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив зіткнення у задню частину автомобіля марки ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий стояв на попутній смузі руху попереду в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч на прилеглу дорогу, при цьому надавав перевагу в русі вантажному автомобілю МАЗ 5334 з номерами НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_5 , який рухався в зустрічному напрямку по своїй полосі руху.

У подальшому, водій автомобіля марки TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, а саме: п. 12.3, згідно якого у випадку виникнення небезпеки руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вживши заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди здійснив зіткнення з попереду стоячим автомобілем ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , після чого останній здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з вантажним автомобілем МАЗ 5334 з номерами НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 .

У результаті вказаної ДТП потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, переломом кісток правої верхньощелепної пазухи, переломом кісток носу, забійними ранами обличчя та голови, гематоми в проекції 9-10 ребер зліва по передньо-пахвинній лінії, закритого перелому дистального мета епіфізу правого передпліччя, забою лівого колінного суглобу за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більше ніж 21 день).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, про що подав відповідне клопотання.

Прокурор та потерпілий не заперечують проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження.

Передумовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України є вчинення особою вперше злочину невеликої тяжкості, щире каяття особи після вчинення злочину, активне сприяття розкриттю злочину і повне відшкодування завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який за класифікацією відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, щиро покаявся, визнав свою вину в повному обсязі висунутого проти нього обвинувачення, протягом досудового розслідування давав правдиві свідчення, тобто активно сприяв розкриттю злочину, чим суттєво надавав допомогу на досудовому слідстві, діяння не спричинило суспільно-небезпечних наслідків, спричинену шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, шкоду відшкодовано, щиро покаявся, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Абзацом 2 ч. 7 ст. 284 КПК України встановлено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3 398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) грн. 04 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023р., - скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути власнику - ОСОБА_3 .

Речовий доказ: автомобіль марки ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на території стаціонарного посту «Першотравенський», розташованому на ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , - повернути власнику - ОСОБА_7 , або ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речовий доказ: військовий кран МАЗ-5334, р.н. НОМЕР_6 , який належить в/ч НОМЕР_5 та повернутий власнику, - залишити власнику.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1