Справа № 754/8607/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2023 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000781 від 26.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000781 від 26.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна, а саме: автомобіль Chery Eastar, він код: НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною відчуження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2015 невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом ОСОБА_4 , а саме автомобілем Chery Eastar, він код: НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 02.05.2023 автомобіль Chery Eastar, він код: НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

В судове засідання слідчий не з`явився надав суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, наполягав на його задоволенні.

З урахуванням того, що ч.1ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , власником транспортного засобу - автомобіля Chery Eastar, він код: НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску,- є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із постановою слідчого про оголошення у розшук від 02.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000781 від 26.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, транспортний засіб автомобіль Chery Eastar, він код: НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

Слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що вказаний вище транспортний засіб, який вибув з оперативного відання ОСОБА_4 - є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

На переконання слідчого судді, цей транспортний засіб відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речового доказу, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування та відчуження та для можливості подальшого проведення авто технічних експертиз у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю необхідним при арешті майна застосувати заборону відчуження та користування майном.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000781 від 26.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль Chery Eastar, він код: НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною відчуження до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1