Єдиний унікальний № 510/202/23
Провадження № 1-кп/510/239/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2022 № 0000044 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Болградського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні 5 неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2ст.28, ч.1 ст.249 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Орлівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 4 неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.11.2021 р. Ренійським районним судом Одеської області за ч.1 ст.249 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2ст.28, ч.2 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2022 приблизно о 04:00 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , не маючи дозволу на право здійснення любительського та спортивного рибальства, передбаченого п.п. 2.1 та 3.5 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19 з метою незаконного лову риби, ОСОБА_5 приїхав спільно з ОСОБА_6 на мотоциклі ІЖ, номерний знак НОМЕР_1 до озера «Картал» поблизу с. Орлівка Ренійської міської територіальної громади, Ізмаїльського району, Одеської області, та всупереч вимогам передбачених відповідно до «Положення про ландшафтний заказник загальнодержавного значення озера «Картал», затвердженого Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля № 152 від 13.03.2020, являється ландшафтним заказником загальнодержавного значення та у якому відповідно до п. 3 вказаного Положення «...забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням ...промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сітко-снастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, ...», де вийшли на воду та всупереч вимогам зазначених правил, згідно якого: «...забороняється лов водних живих ресурсів промисловими та іншими знаряддями лову, виготовленими із сітко-снастевих матеріалів всіх видів і найменувань, ...», в період заборони на промисловий та любительський вилов водних біоресурсів у зв`язку з їх нерестом, встановленої Наказом № 132 від 14.04.2022 Чорноморського басейнового управління Державного Агентства меліорації та Рибного Господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль), яким з 15.04.2022 встановлена заборона на промисловий та любительський лов водних біоресурсів в р. Дунай та придунайських озерах, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 умисно здійснили лов риби забороненими знаряддями рибного лову - сітками лісковими у кількості 20 одиниць, внаслідок чого незаконно виловили рибу виду: карась сріблястий - 1023 од., сазан - 1 од., білий амур - 2 од., краснопірка - 134 од., лящ - 38 од., щука - 9 од., річковий рак - 8 од., окунь - 27 од., білизна (жерех) - 7 од., лин - 1 од., товстолоб - 27 од. Після чого, 19.04.2022 о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 на мотоциклі ІЖ, номерний знак НОМЕР_1 з сітками та виловленою рибою були затримані працівниками УКР ГУНП в Одеській області та прикордонної служби України. Внаслідок незаконного добування водних біоресурсів на озері «Картал», ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 завдано істотної шкоди державі в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) у розмірі 88 712, 00 грн.

Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України, кваліфікованого як незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, вчинене співвиконавцем за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив новий умисний злочин за наступних обставин: так 19.04.2022 приблизно о 04:00 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 не маючи дозволу на право здійснення любительського та спортивного рибальства, передбаченого п.п. 2.1 та 3.5 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19 з метою незаконного лову риби, ОСОБА_6 приїхав спільно з ОСОБА_5 на мотоциклі ІЖ, номерний знак НОМЕР_1 до озера «Картал» поблизу с. Орлівка Ренійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області, та всупереч вимогам, передбачених відповідно до «Положення про ландшафтний заказник загальнодержавного значення озера «Картал», затвердженого Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля № 152 від 13.03.2020, являється ландшафтним заказником загальнодержавного значення та у якому відповідно до п.3 вказаного Положення «...забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням ...промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сітко-снастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, ...», де вийшли на воду та всупереч вимогам зазначених правил, згідно яких: «...забороняється лов водних живих ресурсів промисловими та іншими знаряддями лову, виготовленими із сітко-снастевих матеріалів всіх видів і найменувань, ...», в період заборони на промисловий та любительський вилов водних біоресурсів у зв`язку з їх нерестом, встановленої Наказом № 132 від 14.04.2022 Чорноморського басейнового управління Державного Агентства меліорації та Рибного Господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль), яким з 15.04.2022 встановлена заборона на промисловий та любительський лов водних біоресурсів в р. Дунай та придунайських озерах, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 умисно здійснили лов риби забороненими знаряддями рибного лову - сітками лісковими у кількості 20 одиниць, внаслідок чого незаконно виловили рибу виду: карась сріблястий - 1023 од., сазан - 1 од., білий амур - 2 од., краснопірка - 134 од., лящ - 38 од., щука - 9 од., річковий рак - 8 од., окунь - 27 од., білизна (жерех) - 7 од., лин - 1 од., товстолоб - 27 од. Після чого, 19.04.2022 о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 на мотоциклі ІЖ, номерний знак НОМЕР_1 з сітками та виловленою рибою були затримані працівниками УКР ГУНП в Одеській області та прикордонної служби України. Внаслідок незаконного добування водних біоресурсів на озері «Картал», ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 завдано істотної шкоди державі в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) у розмірі 88 712, 00 грн.

Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.249 КК України, кваліфікованого як незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, вчинене співвиконавцем за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні, винним себе визнав повністю, не заперечував проти незаконного зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, вчинене співвиконавцем за попередньою змовою групою осіб, у розмірі 88 712 грн., за вищевикладених обставин. Цивільний позов, заявлений стороною обвинувачення на суму 88 712 грн., визнав у повному обсязі. Зобов`язався відшкодувати завдану істотну шкоду. У скоєному розкаюється. Від дачі пояснень, відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні, винним себе визнав повністю, не заперечував проти незаконного зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, вчинене співвиконавцем за попередньою змовою групою осіб, у розмірі 88 712 грн., за вищевикладених обставин. Цивільний позов, заявлений стороною обвинувачення на суму 88 712 грн., визнав у повному обсязі. Зобов`язався відшкодувати завдану істотну шкоду. У скоєному розкаюється. Від дачі пояснень, відмовився.

Представник потерпілої сторони, Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська Області) у судові засідання не з`явився. Надав заяву № ЕП-313 від 21.03.2023 про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про дослідження письмових доказів у справі, у повному обсязі.

Так, окрім повного визнання обвинуваченими своєї вини в незаконному зайнятті рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, також підтверджується: відповідними належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, зокрема витягом з ЄДРДР від 19.04.2022 р.; рапортом № 1201 від 19.04.2022; протоколом огляду місця події від 19.04.2022 з таблицями ілюстраціями; протоколом огляду предмету від 19.04.2022; постановою про визнання предмета речовим доказом від 19.04.2022 р.; ухвалою с уду від 20.04.2022 про накладення арешту; квитанцією № 304 від 19.04.2022 про отримання на зберігання речових доказів; актом прийому-передачі риби № 30 від 19.04.2022 р.; орієнтовний розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного добування водних біоресурсів на озері «Картал» Ізмаїльського району с. Орлівка, складений Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області); висновком експерта № 2317 від 25.11.2022; вироком суду від 17.11.2021.

Таким чином, суд вважає, що докази в кримінальному провадженні є належними, допустимими та достовірними, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, а в цілому в їх сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в пред`явленому їм обвинуваченні, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України, за ознаками: незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, вчинене співвиконавцем за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.249 КК України, за ознаками: незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, вчинене співвиконавцем за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.67 КК України, як обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд визнає: вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

При призначенні покарання, суд враховує: характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення; обставини, які характеризують осіб обвинувачених: характеристики за місцем проживання, де вони характеризується позитивно, з сусідами не конфліктують, скарг не надходило; згідно досудової доповіді ОСОБА_6 має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється як середній.

З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності, при призначення покарання, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України, що буде достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого…частиною першою статей 248, 249… цього Кодексу».

Згідно п.1ч.2ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду».

Згідно п.1ч.1ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна».

Згідно п.3ч.1ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину…».

Згідно ст.100 КПК України вилучені речові докази підлягають спеціальній конфіскації.

Оскільки заподіяну шкоду рибним запасам України, обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в добровільному порядку не відшкодовано, суд задовольняє заявлений прокурором цивільний позов, у повному обсязі.

Також суд стягує з обвинувачених витрати пов`язані із проведенням інженерно-екологічної експертизи № 2317 від 25.11.2022.

Керуючись ст.ст.96-1,96-2 КК України, ст.ст.100,349,368,370,374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу 3 000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Накладений, ухвалою від 20.04.2022 р. слідчим суддею, арешт на речові докази: ліскові сітки у кількості 6 (шість) одиниць довжиною 50 м., висотою 2,2 м., вічко 50х50 мм.; ліскові сітки у кількості 6 (шість) одиниць довжиною 40 м., висотою 1,5 м., вічко 30х30 мм.; ліскові сітки у кількості 2 (двох) одиниць довжиною 40 м., висотою 1,5 м., вічко 35х35 мм.; ліскові сітки у кількості 6 (шість) одиниць довжиною 50 м., висотою 2,2 м., вічко 40х40 мм.; човен алюмінієвий (саморобний) сірого кольору, довжиною 4 м., шириною 1,2 м., риболовецькі чоботи зеленого кольору (одна пара) скасувати.

Речові докази: застосувати спеціальну конфіскацію примусове безоплатне вилучення у власність держави: ліскові сітки у кількості 6 (шість) одиниць довжиною 50 м., висотою 2,2 м., вічко 50х50 мм.; ліскові сітки у кількості 6 (шість) одиниць довжиною 40 м., висотою 1,5 м., вічко 30х30 мм.; ліскові сітки у кількості 2 (двох) одиниць довжиною 40 м., висотою 1,5 м., вічко 35х35 мм.; ліскові сітки у кількості 6 (шість) одиниць довжиною 50 м., висотою 2,2 м., вічко 40х40 мм.; човен алюмінієвий (саморобний) сірого кольору, довжиною 4 м., шириною 1,2 м., які залишені на відповідальне зберігання відповідальній особі ВП № 2 Ізмаїльського ВРП ГУНП в Одеській області за адресом: Одеська область м. Рені вул. Вознесенська 131.

Речові докази: риболовецькі чоботи зеленого кольору (одна пара) повернути власнику ОСОБА_6 .

Гроші, отримані від реалізації ТОВ «Клест» риби, а саме: карась сріблястий - 1023 од., сазан - 1 од., білий амур - 2 од., краснопірка - 134 од., лящ - 38 од., щука - 9 од., річковий рак - 8 од., окунь - 27 од., білизна (жерех) - 7 од., лин - 1 од., товстолоб - 27 од., звернути у дохід держави.

Заявлений прокурором цивільний позов задовольнити у повному обсязі: стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави, в особі Управління Державного Агенства Рибного Господарства в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) завдану ним істотну шкоду у розмірі 88 712 (вісімдесят вісім тисяч сімсот дванадцять) гривень, в рівних частках, на номер рахунку (ІВАN) UА0015706, код класифікації доходів бюджету 24062100, отримувач ГУК в Одеській області м. Рені/24062100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дохід держави кошти, на проведення інженерно-екологічної експертизи № 2317 від 25.11.2022 у розмірі 9 816 (дев`ять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 04 копійок, в рівних частках.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1