Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/1332/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2023смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

без участі сторін, розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за №0000096 від 25.06.2023 за обвинувальним актом прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 03.07.2023 року з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 , 24.06.2023, біля 20.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину б/н, що розташований в центрі с.Присліп, Хустського району, Закарпатської області, на ґрунті особистих неприязних відносин затіяв словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень почав наносити множинні удари кулаками рук в область голови та шиї останньої, після чого вхопив її руками за волосся та повалив на ґрунтове покриття на коліна.

У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №56-м від 26.06.2023 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах зовнішнього кута правого ока, синця нижче правого ока, садна на шкірних покривах верхньої третини бічної поверхні шиї зліва, садна на шкірних покривах правого колінного суглобу та садна на шкірних покривах лівого колінного суглобу.

Тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах зовнішнього кута правого ока та синця нижче правого ока виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак або сторонньої особи.

Тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірних покривах верхньої третини бічної поверхні шиї зліва виникли від дії твердих, тупогранних предметів по механізму тертя- ковзання, якими могли бути нігті пальців рук сторонньої особи.

Тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірних покривах правого колінного суглобу та садна на шкірних покривах лівого колінного суглобу виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії або від ударяння об такі, могли виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту на тверде підлегле покриття, як після надання тілу прискорення так і без такого.

Всі вищевказані тілесні ушкодження розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я згідно пп. 2.3.5. наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Вищевказані тілесні ушкодження по давності вкладаються в час події, яка мала місце 24.06.2023 року та могли виникнути при обставинах викладених в постанові.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 визнано вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, речові докази і судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згідний із розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду справи за її відсутності, просить суд здійснити розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченого, складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , видно, що він повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 статті 125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згоден на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із змісту заяви потерпілої ОСОБА_4 , поданої прокурору ОСОБА_2 видно, що потерпіла згідна на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження, визнає вище встановлені обставини та ознайомлена з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативних видів покарання, передбачених санкцією статті 125 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судився і не притягався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_3 характеризується старостою Присліпського старостинського округу ОСОБА_6 за місцем проживання винятково позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину.

Отже, обставини справи, наявність в справі пом`якшуючих покарання обставин та наявність у справі обтяжуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого, дають підстави суду призначити ОСОБА_3 найменш суворе покарання у виді штрафу, бо покарання у виді громадських робіт є занадто суворим до обставин вчиненого кримінального проступку та особи, яка його вчинила. Виправні роботи не можуть застосовуватись, бо обвинувачений не має постійного місця праці.

Керуючись статтями 373, 374,3 81, 382 , 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілій, засудженому.

Суддя ОСОБА_1