ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 703/3260/22
провадження № 1-кп/691/215/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області матеріали кримінального провадження № 0000414 відомості 18.07.2022 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хильки, Корсунь - Шевченківського району, Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, не працюючий, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з грудня 2022 року перебувають матеріали кримінального провадження № 0000414 від 18.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_5 за статтею 126-1 КК України. Призначено підготовче судове засідання.

Згідно обвинувального акту та наданої угоди про примирення ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він перебуваючи на превентивних обліках Національної поліції за категорією "сімейний насильник", неодноразово протягом 2021 -2022 років, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , з якою перебував в близьких відносинах, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/2931/21 (3/703/1059/21) від 12 листопада 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_5 близько 14 години 00 хвилин 05 вересня 2021 року за місцем свого фактичного проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї: висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_4 , погрожував їй фізичною розправою, чим заподіяв шкоди її психічному здоров`ю.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/44/22 (3/703/127/22) від 02 лютого 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_5 будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, 25 грудня 2021 року, близько 01 год., вчинив відносно своєї співмешканки насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/320/22 (3/703/242/22) від 17 лютого 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_5 14 січня 2022 року близько 02 години 00 хвилин знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Однак, ОСОБА_5 не зупиняючись на вчиненому, після вищезазначених подій, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності, маючи умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, продовжив систематично вчиняти психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 а саме:

18 липня 2022 року близько 01 годин 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїй співмешканці ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості її життя, що підтверджується висновком судово - психіатричного експерта № 12 від 21.09.2022. Згідно якого, у ОСОБА_4 наявні негативні зміни в емоційному стані в індивідуально -психологічних проявах, які перешкоджають її активному соціальному функціонуванні та виникли внаслідок впливу домашнього насильства з боку її співмешканця ОСОБА_6 . Вказана ситуація, що досліджується за справою, є психотравмувальною для особи ОСОБА_4 і внаслідок цього їй спричинені страждання.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфікуються за статтею 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства, відносно особи із якою винний перебував у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

12.10.2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, яка була скерована до суду разом із обвинувальним актом.

За умовами угоди про примирення, сторони на підставі статей 468, 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, згідно якої погодилися, про те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у кримінальному правопорушенні викладеному у обвинувальному акті, а саме, те що він скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 126-1 КК України та погоджуються на призначення покарання за даною статтею КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки та звільнення на підставі ст. 75 КК України із іспитовим строком, покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про примирення від 12 жовтня 2023 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення викладеного у обвинувальному акті, що складений слідчим СВ ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та затверджений прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 , не заперечував. Вказав, що перебував на превентивних обліках в поліці, так як неодноразово вчиняв домашнє насильство щодо цивільної дружини, потерпілої у справі, та протягом певного періоду, 2021 - 2022 роки, притягувався до адміністративної відповідальності, перебував у нетверезому стані, в липні 2022 року ображав потерпілу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, продовжують проижвати однією сімєю із співмешканкою ОСОБА_4 , зробив належні висновки.

Потерпіла ОСОБА_4 прохала затвердити угоду про примирення, укладену 12.10.2022 року між нею та обвинуваченим ОСОБА_5 , винести вирок на підставі угоди, яка укладена добровільно, наслідки оскарження зрозумілі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважаючи, що при укладені даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, просила призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання визначене угодою сторін кримінального провадження, а саме обмеження волі строком на 2 роки, на підставі статті 75 КК України, звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (п.1 ч.1), повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (п.2 ч.1).

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, заслухав прокурора, потерпілу, обвинуваченого, дослідив угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, та прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення з огляду на таке.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим морже бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначенні статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провапорушення обставини, узгоджене покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дата її укладання та підписи.

Встановлено судом, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, яка згідно статті 12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд вважає, що при узгодженні в угоді про примирення міри покарання, сторонами враховано особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо та обставини, що помякшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, при цьому, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтею 65 КК України та санкції статті 126-1 КК України, так, домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, - карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Судом встановлено, що угода про примирення від 12.10.2022 року укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за статтею 126-1 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобовязання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

При цьому в судовому засіданні судом зясовано, що обвинувачений розуміє свої права визначені пунктом 1 частини 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 1 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до цього у разі затвердження угоди судом.

Судом також встановлено, що укладання угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, наявні правові підстави для затвердження угоди, укладеної 12.10.2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000414 від 18.07.2022, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України, а також для призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази, а саме копії судових справ: № 703/2931/21 (провадження № 3/703/1059/21); № 703/44/22 (провадження № 3/703/127/22); № 703/320/22 (провадження № 3/730/242/22), залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000414 від 18.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України).

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 12.10.2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000414 відомості 18.07.2022 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (п.1 ч.1), повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (п.2 ч.1).

Речові докази, а саме копії судових справ: № 703/2931/21 (провадження № 3/703/1059/21); № 703/44/22 (провадження № 3/703/127/22); № 703/320/22 (провадження № 3/730/242/22), залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000414 від 18.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України).

Роз`яснити засудженому та потерпілій положення статтті 476 КПК України, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, лише з підстав передбачених частиною 3 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1