Номер провадження: 11-кп/813/1899/23
Справа № 521/9930/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ТА захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського райсуду м. Одеси від 15.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

установив:

Оскаржуваною ухвалою суду 1-ої інстанції було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 03.07.2023 захисник ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 15.06.2023 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 .

Окрім того, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивує тим, що оскаржувана ухвала не була отримана засудженим, а захисник отримав копію лише 27.06.2023 від захисника ОСОБА_9 .

У судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання про поновлення строку та просили його задовольнити, водночас прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду та перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 395 КК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається зі змісту оскарженої ухвали, у судовому засіданні в суді 1-ої інстанції був присутній засуджений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 .

Водночас, листом від 23.06.2023 копія ухвали буда направлена в ДУ «Одеська виправна колонія №14», однак матеріали справи не містять відомостей відносно дати отримання засудженим копії ухвали.

Разом з тим, на адресу апеляційного суду надійшла відповідь з ДУ «Одеська виправна колонія №14» відповідно до якої ОСОБА_8 отримав копію ухвали суду 05.07.2023.

Апеляційний суд приймає до уваги посилання захисника ОСОБА_7 відносно того, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 27.06.2023, апеляційна скарга була подана ним 03.07.2023.

У рішенні по справі «Воловік проти України» (Volovik v. Ukraine) від 06.12.2007, заява №15123/03, ЄСПЛ зазначає, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду.

Таким чином, з метою дотримання права сторони захисту на доступ до суду, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника, поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського райсуду м. Одеси від 15.06.2023.

Окрім того, апеляційний суд враховує, що подана захисником ОСОБА_7 апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю та провадження підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 398, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського райсуду м. Одеси від 15.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 15.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та призначити її до розгляду на 06.09.2023 на 10 год. 35 хв. в залі №9 Одеського апеляційного суду.

Копію апеляційної скарги вручити прокурору та направити до ДУ «Одеська виправна колонія №14» для вручення засудженому ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4