Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1543/23
Номер провадження 1-кп/948/97/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000391 від 17.06.2023р. стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, працює різноробочим ТОВ «Дельта», не депутата, не військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та кваліфікація дій особи

16 червня 2023 року близько 21 год. 00 хв.ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем проживання знайомого ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 , будучи обізнаним про наявність в гаманці останнього грошових коштів, вирішив їх викрасти.

В подальшому, ОСОБА_5 , в той же час, в тому ж місці, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що ОСОБА_4 заснув, умисно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, викрав із гаманця, який знаходився в кишені штанів потерпілого ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1 000, 00 грн, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_5 з місця злочину зник та придбав на викрадені кошти алкогольні напої, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті та показав, що 16.06.2023р. вони з потерпілим зустрілися та випили, після чого пішли до потерпілого додому де ще випили та лягли спати. Перед ранком, він прокинувся, помітив гаманець, який виглядав з кишені потерпілого, взяв з нього 1 000, 00 грн та потім витратив на алкоголь. Наступного дня на прохання потерпілого все повернув, в скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що того дня дійсно випивав з обвинувачений у себе вдома, а потім лягли спати. Серед ночі прокинувся та виявив зникнення 1 000, 00 грн про що повідомив поліцію. Обвинувачений кошти йому повернув, а тому він просить його суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він фактично проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 з однією особою, Машівською селищною радою характеризується позитивно, оскільки на адмінкомісіях не розглядався (а.с.52), згідно довідки Машівської лікарні № 727 від 19.06.2023р. за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався (а.с.53), раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. ст. 185 ч.1, 186 ч.1, 185 ч.3 КК України, судимості погашені (а.с.54-58).

Згідно досудової доповіді існує середній ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення, що свідчить про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства (а.с.33-36).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, відношення до злочину та обставини його вчинення, вартість викраденого, повне відшкодування шкоди і дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі призначене в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України в мінімальному розмірі.

Разом з тим, враховуючи позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, той факт, що судимості погашені, думку потерпілого, який просить не застосовувати суворе покарання, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на мінімальний строк, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України проголошено резолютивну частину Вироку.

Суддя ОСОБА_1