Справа №573/1581/23
Номер провадження 1-кс/573/395/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 (м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 21 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ :

04 вересня 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ( м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 21 серпня 2023 року.

На обґрунтування скарги представник зазначає, що заявник ОСОБА_4 21 серпня 2023 року звернувся до ВП №1 ( м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України щодо викрадення бронежилету та ківларового шолому загальною вартістю близько 50 000 грн. гр. ОСОБА_5 з будинку колишньої дружини заявника - ОСОБА_6

31 серпня 2023 року представник заявника ОСОБА_3 у відділенні поліції отримав повідомлення за вихідним № 6211/аз від 31.08.2023 року про те, що звернення ОСОБА_4 було зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 5655 від 21.08.2023 року та розглянуто відповідно до вимог ст. ст. 13,15,19 ЗУ "Про звернення громадян". В результаті перевірки за зверненням ОСОБА_4 встановлено, що дане звернення вже було розглянуто 24.07.2023 за ЄО № 4981, тобто не встановлено ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, а відтак прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення. Посилаючись на невиконання вимог ст. 214 КПК України, представник просить внести відомості за фактом викрадення майна ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України до ЄРДР та провести досудове розслідування ( а.с. 1-4).

У судове засіданні представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву про розгляд скарги без його участі. Вимоги за скаргою підтримує та просить задовольнити ( а.с. 13).

Оскільки чинним процесуальним законом не передбачені дії слідчого судді у випадку неявки в судове засідання особи, яка подала скаргу, з метою непорушення строків розгляду скарги, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі заявника та його представника.

Представник ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду скарги ( а.с. 12).

У зв`язку з неприбуттям учасників кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, витребувані із відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області матеріали ЄО № 5655 від 21.08.2023 року на 13 арк. та матиеріали № 4981 від 24.07.2023 року на 12 арк., слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Частиною 1 статті 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Із матеріалів ЄО № 5655 від 21.08.2023 року, які витребувані із ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області встановлено, що дійсно ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем, повторно 21.08.2023 звернувся до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області саме із заявою про крадіжку його майна ОСОБА_7 - викрадення бронежилету та ківларового шолому вартістю близько 50 000 грн., тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а не про пошук цих речей, як вказано у його минулій заяві до поліції раніше 24.07.2023 року ( а.с. 8-9).

31 серпня 2023 року представник заявника отримав у ВП №1 ( м.Білопілля) Сумського РУП лист-повідомлення № 6211/аз від 31.08.2023 у якому, посилаючись на те, що заява ОСОБА_8 вже була предметом розгляду звернення за № 4981 від 24.07.2023 року, його повідомлено про припинення подальшої перевірки по причині не встановлення ознак кримінального правопорушення ( а.с. 7).

Таким чином заява від 21.08.2023 року, як і попередня від 24.07.2023 року, зареєстрована у відділенні поліції № 1 ( м. Білопілля) в порядку вимог ст. 13, 15, 19 ЗУ «Про звернення громадян», хоча заявник посилався на вимоги ст. 214 КПК України і просив внести відомості за заявою до ЄРДР.

Статтею 214 КПК України передбачено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Зі змісту заяви ОСОБА_4 вбачається, що заявник порушував перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених ст. 214 КПК України, при цьому слідчий суддя вважає, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Також, нормами чинного КПК України передбачено, що органи досудового розслідування не повинні посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що уповноважена посадова особа ВП №1 ( м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП Сумської області за результатами перевірки була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, однак всупереч вимогам КПК України не були вчинені вищевказані процесуальні дії, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 21 серпня 2023 року, задовольнити.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, відповідно довимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 21.08.2023 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя