Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2205/22
Провадження № 1-кс/376/3/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

свідка - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 29.10.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000208, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2022 року,

Встановив:

02 листопада 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просив скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 29.10.2022 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000208, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що 28.07.2022 року гр. ОСОБА_7 у приміщенні будинку мистецтв за адресою: АДРЕСА_1 вчинила три кримінальних правопорушення, які передбачені ч. 1 ст. 161, ст. 356 та ст. 358 КК України у присутності свідків під відеозапис.

29.08.2022 року сектором дізнання ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внесено відомості до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Описаними кримінальними правопорушеннями скаржнику завдано шкоди, яка визначена у ст. 55 КПК України. На стадії залучення до провадження у процесуальному статусі потерпілого чинний КПК України не покладає обов`язку на заявника надавати докази, які б дали підстави для залучення до провадження як потерпілого, достатньо подати заяву про вчинене щодо такої особи кримінального правопорушення або заяви про залучення особи до провадження як потерпілого ч. 2 ст. 55 КПК України.

У зв`язку з небажанням посадових осіб поліції розслідувати дане провадження та небажання залучати скаржника до провадження як потерпілого, 07.09.2022 року ОСОБА_3 подав заяву до начальника ВП № 1 Білоцерківського РУП у якій він, посилаючись на вимоги законодавства, просив залучити його до провадження як потерпілого для можливості бути стороною у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України та самостійно збирати та надавати сектору дізнання докази скоєних кримінальних правопорушень гр. ОСОБА_7 .

Через деякий час до ОСОБА_3 зателефонувала дізнавач ОСОБА_8 , яка в усній формі повідомила, що їм подано неправильний документ, остання вказала, що подається не заява про залучення до провадження як потерпілого, а клопотання і, що йому необхідно подати заново у вигляді клопотання.

Скаржник вважає, що такими діями дізнавач ОСОБА_9 умисно заводила його в оману, оскільки згідно ч. 3 ст. 55 КПК України подається саме заява про залучення до провадження як потерпілого. Однак з метою прискорення набуття процесуального статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні на вимогу дізнавача було подано клопотання про залучення до провадження як потерпілого від 26.10.2022 року.

Ігноруючи встановлений законом строк, передбачений ст. 220 КПК України, 01.11.2022 року скаржнику вручено постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання у приміщенні відділення поліції.

Прочитавши зміст постанови, ОСОБА_3 як св`ященнику Української Православної Церкви, який безперервно проводить Богослужіння ніж 25 років, було особливо прикро твід відвертої з особливою зухвалісю брехні, яка відображена у постанові дізнавача, суть якої полягає у штучному блокуванні досудового розслідування та ненадання можливості в установленому порядку як стороною кримінального провадження надавати докази скоєного відносно очолюваної ОСОБА_3 релігійної організації кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити та надав пояснення аналогічні викладеним в скарзі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.

Дізнавач СД ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 , рішення якої оскаржується, будучи належним чином повідомлена про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилась. При цьому, 24 січня 2023 року (вх. №667/23) надіслала на адресу суду лист, в якому зазначила, що скаргу не визнає оскільки постановою від 30 листопада 2022 року кримінальне провадження №0000208, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що він був безпосереднім свідком скоєння злочину громадянкою ОСОБА_7 і вважає, що в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя вважає за можливе на підставі вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляну скаргу у відсутність дізнавача ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, свідка, дослідивши матеріали додані до скарги, вважає, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що у провадженні сектору дізнання ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000208, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

07 вересня 2022 року в рамках кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся до начальника ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

29 жовтня 2022 року у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 дізнавачем СД ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 було відмовлено, про що винесено відповідну постанову від 29.10.2022 року.

При цьому, постановою від 30 листопада 2022 року кримінальне провадження №0000208, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

У свою чергу, положенням п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, з огляду на те, що на даний час кримінальне провадження №0000208, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2022 року, закрито 30 листопада 2022 року, що свідчить про закінчення такої стадії кримінального провадження як досудове розслідування, а слідчий суддя наділений процесуальними повноваженнями здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб виключно під час досудового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 303, 306, 307, 309, 369 - 372, 376, КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 29.10.2022 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000208, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1