Дата документу 14.06.2023 Справа № 335/7907/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/7907/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/309/23 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 14 червня 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001405 від 07 листопада 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого суддіОрджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2022 року задоволено клопотання слідчого відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна.

Накладено арешт на транспортні засоби:

- Nissan Qashgai, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 ;

- Маzda СХ-9, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_4 ;

- Ford Transit Connect, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , він-код НОМЕР_6 .

На зазначену ухвалу слідчого судді представником власника майна адвокатом ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, в якій останній просив скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на транспортний засіб Маzda СХ-9, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 .

До початку розгляду справи на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої останній в порядку ст.403 КПК України відмовився від апеляційної скарги через неактуальність поставленого в апеляційній скарзі питання.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор, власник майна та його представник не з`явились, були належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про поважність причин неприбуття чи відкладення судового розгляду не подавали, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутності прокурора, власника майна та його представника, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Право на відмову апелянта від апеляційної скарги передбачено ст.403 КПК України.

За змістом відповідної заяви представника власника майна адвоката ОСОБА_6 вбачається відмова ініціатора від поданої апеляційної скарги, що належить до передбаченого законом права та пов`язано із реалізацією цього права.

У відповідності до вимог ч.2 ст.403 КПК України, з урахуванням відсутності апеляційних скарг інших осіб та відсутності заперечень щодо закриття провадження у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001405 від 07 листопада 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4