Справа № 686/1722/23
Провадження № 1-кс/686/7551/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000029,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.06.2023 року на грошові кошти, а саме 500 доларів США: 5 купюр номіналом 100 доларів США (серія та номер PL71757986C, LK38095957E, PB71763385N, PB32042397C, MB48007719N) та на мобільний телефон марки «Iphone» моделі 11 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 в чохлі прозоро-золотистого кольору, які були вилучені 15.06.2023 року в результаті проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000029, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що вказані грошові кошти і мобільний телефон є власністю заявниці, яка є свідком у даному кримінальному провадженні. Окрім того продовження арешту грошових коштів спричиняє значну шкоду, оскільки вона потребує лікування.

Заявник та власник майна в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили їх задоволити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та вказав, що заперечує проти задоволення вимог клопотання.

Заслухавши пояснення заявника та власниці майна, дослідивши клопотання, долучені до нього документи та надані копії матеріалів кримінального провадження №0000029, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000029 від 13.01.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 240-1 КК України.

15.06.2023 в період часу з 12 год. 45 хв. по 14 год. 08 хв., в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено: грошові кошти, вилучені 15.06.2023 року в результаті проведення обшуку, а саме 500 доларів США: 5 купюр номіналом 100 доларів США (серія та номер PL71757986C, LK38095957E, PB71763385N, PB32042397C, MB48007719N) та на мобільний телефон марки «Iphone» моделі 11 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 в чохлі прозоро-золотистого кольору.

Постановою слідчої ОСОБА_9 вказані грошові кошти та мобільний телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000029.

27 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, серед іншого на грошові кошти в сумі 500 доларів США: 5 купюр номіналом 100 доларів США (серія та номер PL71757986C, LK38095957E, PB71763385N, PB32042397C, MB48007719N) та на мобільний телефон марки «Iphone» моделі 11 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 в чохлі прозоро-золотистого кольору, накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, системний аналіз положень ст.ст.170, 174 КПК України, на думку слідчого судді дозволяє зробити висновок, що арешт може бути скасовано, якщо арештоване майно не відповідає меті, передбаченій ч.2 ст.170 КПК України або в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розглядаючи питання про обґрунтованість накладення арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Також слідчим суддею, при накладенні арешту було враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України - забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні обставин, досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт, на даний час триває, тому потреба у подальшому застосуванні арешту грошових коштів на теперішній час не відпала через незавершеність досудового розслідування.

Окрім того таке клопотання уже було предметом розгляду слідчим суддею та за результатами розгляду приймалось рішення про відмову в його задоволенні. Доводи клопотання є аналогічними тим, що вже розглядались слідчим суддею.

Проте, слідчим суддею встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії з мобільним телефоном марки «Iphone» моделі 11 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 в чохлі прозоро-золотистого кольору, зокрема проведено комп`юстерно-технічну експертизу та за наслідками її проведення надано висновок експерта № СЕ-19/123-23/6454-КТ від 14.08.2023 року, тому при вирішенні питання скасування арешту з даного мобільного телефону, слідчий суддя бере до уваги, що вказаний мобільний пристрій був предметом експертного дослідження та з моменту його вилучення пройшло більше двох місяців і у органу досудового розслідування було достатньо часу, щоб оглянути вказаний мобільний телефон та зафіксувати інформацію, яка в ньому міститься і становить інтерес для досудового розслідування.

За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в частині скасування арешту з мобільного телефоном марки «Iphone» моделі 11 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 в чохлі прозоро-золотистого кольору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.98, 170, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000029 задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000029, на належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Iphone» моделі 11 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 в чохлі прозоро-золотистого кольору.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя