КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-п/4809/271/23
Категорія 367 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку із надходженням до суду апеляційної інстанції клопотання адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження № 0000080, про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду адвокатом ОСОБА_2 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 , скеровано клопотання про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000080 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 367 КК України.

Підставою звернення із клопотанням є те, що у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , на стадії підготовчого судового провадження - № 0000051 за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, вказує, що, незважаючи на призначення судом судового розгляду кримінального провадження № 0000080, прокурором не було оголошено обвинувальний акт, а отже - судовий розгляд не розпочався і триває стадія підготовчого судового провадження.

Посилаючись на положення ст..ст. 334, 217, ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 34 КПК України, та у зв`язку із запровадженням та продовженням воєнного стану у країні, місцезнаходженням адвокатів обвинуваченого у м. Дніпрі, зареєстрованим місцем проживання обвинуваченого у м. Кропивницький, адвокат висловлює переконання про необхідність направлення даного кримінального провадження до Кіровського районного суду м. Кіровограда для його об`єднання із кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді вказаного місцевого суду, оскільки те забезпечить оперативність і ефективність кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, зваживши його доводи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду - підлягає поверненню особі, яка його подала.

Згідно із положеннями ст. 7 КПК України ч. 1, ч. 3, - зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (перелік таких засад наведений ч. 1), зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX--І цього Кодексу.

Як визначає ст. 9 КПК України, ч. 1, ч. 6, - під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено порядок повернення клопотання про зміну підсудності у зв`язку з тим, що клопотання наразі не підлягає розгляду у суді апеляційної інстанції.

У конкретному випадку повернення клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду підлягає регулюванню за аналогією закону.

Тому, перевіривши доводи клопотання, з огляду на положення ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду приходить до висновку про повернення клопотання, поданого в порядку ст. 34 КПК України особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Підстави направлення кримінального провадження з одного суду до іншого регламентовані ст. 34 КПК України, їх вичерпний перелік містить ч. 1 цієї норми закону, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Окрім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК визначені дискреційні підстави для зміни підсудності.

А саме, кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях) - до початку судового розгляду, у виняткових випадках.

Стаття 314 Кримінального процесуального кодексу України регламентує підготовче судове засідання: ч. 3 цієї норми закону передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: п. 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; п. 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Стаття 316 Кримінального процесуального кодексу України регламентує закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду : ч. 1 цієї норми закону встановлює, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Після вчинення вказаних процесуальних дій розпочинається стадія судового розгляду.

Як встановлено, 20.03.2023, Компаніївським районним судом Кіровоградської області призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (кримінальне провадження № 0000080 від 30.01.2023).

У подальшому, захисник ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про визначення підсудності у кримінальному провадженні, у якому просить визначити підсудність кримінального провадження № 0000080 від 30.01.2023 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за Кіровським районним судом м. Кіровограда з метою його подальшого об`єднання з іншими матеріалами кримінального стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Кропивницьким апеляційним судом, 06.04.2023, постановлено повернути захиснику його клопотання.

Мотивами постановленого рішення стало: вимогами п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України закріплено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; суд повинен визначити, чи підсудне йому дане кримінальне провадження з огляду на чіткі правила встановлення територіальної підсудності; судом першої призначено підготовче судове засідання, і у цьому засіданні законодавцем передбачено обов`язок суду визначення непідсудності кримінального провадження, а тому вказане унеможливлює прийняття судом апеляційної інстанції рішення щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за клопотанням сторони захисту.

Також, судом апеляційної інстанції зазначено, що захисник ОСОБА_2 має можливість у суді першої інстанції заявити клопотання про зміну підсудності, додавши усі відповідні докази на підтвердження заявленого клопотання, а вже суд першої інстанції, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, у разі задоволення клопотання, направляє до суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження для визначення підсудності.

Після чого, 24.05.2023, Компаніївським районним судом Кіровоградської області проведене підготовче судове засідання у межах даного кримінального провадження.

Ухвалою місцевого суду, у зв`язку із наявним клопотанням захисту про направлення кримінального провадження до іншого суду, постановлено задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження, а обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 - направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання зміни підсудності.

У цьому зв`язку місцевим судом до суду апеляційної інстанції направлено відповідне подання.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду, 09.06.2023, за наслідками розгляду подання місцевого суду і питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 367 КК України, постановлено відмовити у задоволенні подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про визначення підсудності, а матеріали кримінального провадження № 0000080 від 30.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 367 КК України, повернути на розгляд до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Підставами такого рішення судом апеляційної інстанції зазначено наступне: у провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000080 від 30.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 367 КК України, судовий розгляд по суті не розпочато, а згідно із інформацією, яка надійшла з Кіровського районного суду м. Кіровограда, - в провадженні районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0012960 від 20.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, і вказане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, а саме дослідження письмових доказів.

Тому, суд апеляційної інстанції, пославшись на положення, передбачені п. 1) ч. 1 ст. 34 КПК України, відмовив у задоволенні подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , про направлення кримінального провадження № 0000080 від 30.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 367 КК України, на розгляд до іншого суду.

Також, як встановлено, стадію підготовчого провадження у даному кримінальному провадженні завершено постановленням Компаніївським районним судом Кіровоградської області 19.07.2023 ухвали про призначення судового розгляду.

За змістом ухвали: учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, будь-яких заяв чи клопотань не подали; клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду учасники кримінального провадження не заявили; дане кримінальне провадження підсудне Компаніївському районному суду Кіровоградської області.

Отже, у справі розпочато стадію судового розгляду, клопотань від учасників провадження - не надійшло. Ухвала про призначення судового розгляду - набрала законної сили, не може бути оскаржена.

Зважаючи на зазначене вище, зауважується, що передбачений ст. 34 КПК України порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не може застосовуватись до проваджень, які знаходяться на стадії судового розгляду (без чітко визначених для того процесуальним законом підстав).

За підстав, з яких адвокатом ОСОБА_2 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 , на даній стадії кримінального провадження подано клопотання про направлення цього кримінального провадження до іншого суду, передбачений ст. 34 КПК України порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не може застосовуватись.

Кримінальним процесуальним законом безпосередньо не визначено повноважень суду апеляційної інстанції, - у випадку подання клопотання про визначення підсудності кримінального провадження, яке знаходиться на стадії судового розгляду у місцевому суді, без встановлення наявності підстав для внесення такого клопотання до суду апеляційної інстанції, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, - здійснювати розгляд такого клопотання.

Розгляд питання про передачу такого провадження до іншого суду, за відсутності належних підстав, суперечитиме загальним засадам кримінального провадження, а також закріпленим у ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження.

Більш того, питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду, за поданням суду першої інстанції, але ініціатором якого був адвокат ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції, - стало предметом розгляду колегії суддів суду апеляційної інстанції, за наслідками такого розгляду у задоволенні подання та направлення кримінального провадження до іншого суду - відмовлено, про що постановлено ухвалу Кропивницьким апеляційним судом. Ухвала набрала законної сили, оскарженню не підлягає.

Відтак, беручи до уваги викладене, згідно із положеннями ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу.

За встановлених обставин, судом апеляційної інстанції застосовуються положення ст.. 399 КПК України, і клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду - повертається особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 34, 399, 418 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 , про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000080 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 367 КК України, - повернути адвокату ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1