Справа № 372/4339/23
Провадження № 1-кс-1116/23
ухвала

Іменем України

13 вересня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Обухівського районного суду Київської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002115, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч. 2 ст. 309 КК України, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що 12.09.2023 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 12.09.2023 року близько 15 год. наглядно знайомий чоловік ОСОБА_6 за місцем проживання заявниці за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку належного останній мобільного телефону марки «Samsung», модель «SM-J320H/DS», чорного кольору в чохлі червоного кольору.

Окрім того, 12.09.2023 року до ЧЧ Обухівського РУП надійшло повідомлення від інспектора ВРПП Обухівського РУП ОСОБА_7 , про те, що 12.09.2023 року перебуваючи у складі екіпажу "БРАС 30" під час відпрацювання виклику з приводу крадіжки мобільного телефону за адресою: АДРЕСА_2 , у квартирі було виявлено кущ сухої речовини за зовнішніми ознаками схожий на канабіс та мобільний телефон, який за ознаками схожий на той, який був викрадений у гр. ОСОБА_5 .

Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи Обухівського РУП ГУНП в Київській області, вказана інформація підтвердилась, було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , у одній із кімнат квартири було виявлено мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-J320H/DS», чорного кольору в чохлі червоного кольору та речовину рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на канабіс.

На підставі вище викладеного з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя, предметів і майна кримінального правопорушення 12 вересня 2023 року в період часу з 17 год. 27 хв. по 18 год. 12 хв. працівниками поліції в присутності понятих під час проведення обшуку квартири ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-J320H/DS», s/n: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , чорного кольору з сім-картою Київстар НОМЕР_4 в чохлі червоного кольору, який було поміщено до поліетиленового пакету Експертна служба МВС України №3632288. При обробці поверхні чохла мобільного телефону ватною паличкою було відібрано зразки ДНК, які було поміщені до паперового конверту НПУ ГСУ №1. При обробці поверхні чохла та мобільного телефону дактилоскопічним порошком, було виявлено два сліди структури матеріалу, які двома липкими стрічками були вилучені та поміщені до таблиці, яку в свою чергу було поміщено до поліетиленового пакету НПУ №ЕХР0254356. Виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленного кольору стебла та листя у сухому та в`яленому стані які було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ СУ №2.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також для встановлення відомостей, що міститься у вище вилучених предметах та речовинах шляхом проведення ряду судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просить накласти арешт на речовину рослинного походження зеленного кольору стебла та листя у сухому та в`яленому стані які було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ СУ №2.

Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002115, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч. 2 ст. 309 КК України.

12.09.2023 року в період часу з 17 год. 27 хв. по 18 год. 12 хв. за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-J320H/DS», s/n: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , чорного кольору з сім-картою «Київстар» « НОМЕР_4 » в чохлі червоного кольору, речовину рослинного походження зеленного кольору стебла та листя у сухому та в`яленому стані.

Згідно постанови слідчого від 12 вересня 2023 року вилучені предмети, речі та речовини під час проведення 12 вересня 2023 року обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002115 від 12.09.2023 року.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання вилученої речовини речовим доказом у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення обшуку 12.09.2023 року квартири за адресою: АДРЕСА_2 , - речовину рослинного походження зеленного кольору - стебла та листя у сухому та в`яленому стані, які було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ СУ №2.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1