Справа № 638/8310/23
Провадження № 1-кс/638/1599/23
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001568 від 21.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором, про накладання арешту у межах кримінального провадження за №0001568 від 21.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме арешт тимчасово вилученого майна від 19.07.2023 року у ході огляду місця події: 10 вольтного двигуна у розібраному стані у кількості 14 запчастин, металевого поворотника крану, 5 гідророзподільних клапанів, 6 ножів до гілльотинних ножиць, деталь листозгибальних вальців, педаль управління двигуном, деталь від гідроциліндра(букса), 9 валків подачі листового заліза, направляючу косозубу шестерню гранулятора «Б6 ДГВ», направляючу трубозгибального станка.

Клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001568 від 21 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

В ході досудового слідства встановлено, що невідомі особи в період з вересня 2022 року по теперішній час викрали та розукомплектували промислові станки підприємства ТОВ «ПКТКФ Гарт», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Сонячна, буд. 1, заявник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

19.07.2023 року в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянкі місцевості біля будинку № 54 по вул. Козацькій м. Ізюм Харківської області було добровільно видано: - 10 вольтний двигун у розібраному стані у кількості 14 запчастин;- металевий поворотник крану;- 5 гідророзподільних клапанів;- 6 ножів до гілльотинних ножиць;- деталь листозгибальних вальців;- педаль управління двигуном;- деталь від гідроциліндра(букса);- 9 валків подачі листового заліза;- направляюча косозуба шестерня гранулятора «Б6 ДГВ»;- направляюча трубозгибального станка.

Постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 19.05.2023, 10 вольтний двигун у розібраному стані у кількості 14 запчастин, металевий поворотник крану, 5 гідророзподільних клапанів, 6 ножів до гілльотинних ножиць, деталь листозгибальних вальців, педаль управління двигуном, деталь від гідроциліндра(букса), 9 валків подачі листового заліза, направляюча косозуба шестерня гранулятора «Б6 ДГВ», направляюча трубозгибального станка було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вказані предмети мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнане речовим доказом може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до матеріалів клопотання долучена заява прокурора про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до матеріалів клопотання додана заява про розгляд клопотання про накладення арешту на майно за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та власника майна.

Відповідно до ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування кримінального провадження не застосовувались.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатньо підстав вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані або використані в якості засобу або знаряддя кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Згідно із п. 4 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатньо підстав вважати, що вони одержанні внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР від 20.07.2023 у провадженні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001568 від 21.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: протоколом про прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.06.2023, протоколом огляду місця події від 20.06.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 2106.2023 та 20.07.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 20.07.2023 з фототаблицею, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , постановою слідчого від 20.07.2023 про визнання вилучених предметів речовими доказами.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, з метою забезпечення вказаних об`єктів як речових доказів, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

В той же час, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та заборонити відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001568 від 21.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 19.07.2023 року у ході огляду місця події, а саме: 10 вольтного двигуна у розібраному стані у кількості 14 запчастин, металевого поворотника крану, 5 гідророзподільних клапанів, 6 ножів до гілльотинних ножиць, деталь листозгибальних вальців, педаль управління двигуном, деталь від гідроциліндра(букса), 9 валків подачі листового заліза, направляючу косозубу шестерню гранулятора «Б6 ДГВ», направляючу трубозгибального станка - шляхом заборони відчуження та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

Передати арештоване майно на гарантійне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1