Справа № 502/1796/21
УХВАЛА

08 червня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання захисника про призначення комп`ютерно-технічної експертизи

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001902 від 21.07.2018 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду відповідного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у відповідному кримінальному проваджені, на вирішення якої просив поставити питання про те: - чи містяться на електронній поштовій скриньці з адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформація про обмін електронними повідомленнями (листами) з додатками з електронними поштовими скриньками за адресами: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в період часу з 16.10.2017 року по 13.11.2017 року? Якщо так, скопіювати виявлені електронні листи з додатками на накопичувач інформації. Проведення відповідної експертизи захисник просив доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Необхідність призначення відповідної експертизи захисник обґрунтував тим, що відповідні докази підтвердять обґрунтованість або необґрунтованість доводів сторони обвинувачення, а також позовні вимоги, заявлені цивільним позивачем.

Заявлене клопотання було підтримано в судовому засіданні захисником та обвинуваченим.

Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Заслухавши учасників розгляду, проаналізувавши доводи клопотання та відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Крім цього, частина 1 статті 244 КПК України передбачає випадки коли сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Судом не встановлено причин, чому сторона захисту не скористалась своїм правом, визначеним ст. 243 КПК України та не здійснила самостійне залучення експерта на договірних умовах або під час досудового розслідування не звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням про призначення експертизи.

Крім того, зазначене у клопотанні питання, яке сторона захисту пропонує поставити на вирішення експерта, не стосується предмета доказування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 382 КК України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання захисника є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, ч. 1 ст. 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання захисника про призначення комп`ютерно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1