Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/530/2023 Справа № 641/4837/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000104 від 09.11.2021 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України щодо ОСОБА_7 .

В ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав можливим призначити справу до судового розгляду, представник цивільного позивача адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, обвинувачена ОСОБА_7 та її захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, представником цивільного позивача, адвокатом ОСОБА_4 було заявлене клопотання про зняття арешту з грошових коштів, які належать директору ТОВ «ЕНЛІЛЬ», ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти скасування арешту з майна посилаючись на те, що вказане майно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Захисники обвинуваченої, адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання про скасування арешту з майна покладались на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання про скасування арешту з майна покладалась на розсуд суду.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання, суд доходить наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ст. 100 КПК України доля речових доказів вирішується вироком суду.

Отже, суд вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з грошових коштів, які належать директору ТОВ «ЕНЛІЛЬ», ОСОБА_8 слід відмовити, як таке, що заявлене передчасно.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 314, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України в судове засідання, на 13:45, 05 жовтня 2023 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, представника цивільного позивача, захисників, обвинувачену.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

У задоволенні клопотання представника цивільного позивача, адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1