У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2023 Справа №607/10536/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 26 вересня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області із заявою, зареєстрованою в інформаційно - телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за ЄО №27992 від 26.09.2022 року, про вчинення медичними працівниками Центру психіатричної допомоги та професійного психофізіологічного відбору ДУ «ТМО МВС України по Тернопільській області» (далі - ЦПД та ППВ) кримінального правопорушення (злочину).Після відібрання слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області пояснень у ОСОБА_3 матеріали за його заявою були переадресовані органом поліції ДБР розташованого у м.Львові для розгляду по суті. В подальшому зазначені матеріали було повернуто Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області та зареєстровано повторно в інформаційно -телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за ЄО №30304 від 19.10.2022 року. Скаржник зазначив, що, на його думку, під час проходження ним огляду на визначення стану сп`яніння, працівники даного закладу порушили процедуру направлення на огляд на стан наркотичного сп`яніння та підробили його результати. Представник ОСОБА_3 вважає бездіяльність слідчого, дізнавача щодо не внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протиправною, у зв`язку з чим, просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 26.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, враховуючи дату отримання представником заявника листа (відповіді на адвокатський запит) від 24.05.2023 р. за вих.№ Ф-70аз лише 05.06.2023 року.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримав та просив задовольнити з викладених у ній мотивів.

Представник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись із скаргою та дослідивши її матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із долучених до скарги матеріалів, 26 вересня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області із заявою, зареєстрованою в інформаційно - телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за ЄО №27992 від 26.09.2022 року, про вчинення медичними працівниками Центру психіатричної допомоги та професійного психофізіологічного відбору ДУ «ТМО МВС України по Тернопільській області» (далі - ЦПД та ППВ) кримінального правопорушення (злочину), а саме підроблення результатів огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також порушення проходження встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При цьому, як вбачається з матеріалів скарги, будь-яких даних щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою ОСОБА_3 не отримано. Окрім того, слідчому судді Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області також не надано будь-якої інформації щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .

Як вбачається із інформації, зазначеної у листі Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області №8254/05/24/3-23 від 22.06.2023 року, 26.09.2022 надійшло повідомлення працівника поліції ОСОБА_3 , про те, що 02.09.2022 по вул. Липова, 39, під час проходження ВЛК, зі слів заявника, працівники медичного закладу ОСОБА_5 , начальник професійного психофізіологічного відбору, підробила тест на вміст наркотичних речовин, а також до підробки причетна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Дане звернення прийнято та зареєстровано в інформаційно - телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» Тернопільського РУ поліції за № 14515 від 24.05.2023. Матеріали супровідним листом від 27.09.2022 за вих. №9865/01/24/4-22 скеровано керівнику ДБР у м. Львів. В подальшому, 13.12.2022 на адресу Тернопільського РУ поліції з ТУ ДБР у м. Львів надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_3 для розгляду та прийняття законного рішення. Дане звернення прийнято та зареєстровано в інформаційно - телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» Тернопільського РУ поліції за №35992 від 13.12.2022. Матеріали розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян» за результатами розгляду даних матеріалів складено довідку та заявнику підготовлено відповідь за №5919 від 28.12.2022.

За змістом ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На даному етапі правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначив представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.214 КПК України, впродовж 24 годин з моменту подання ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення, відомості за даною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не було розпочате. При цьому, доводи особи, якою подано скаргу - представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , іншою стороною не спростовані, адже станом на час розгляду скарги відомостей щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину, в розпорядження слідчого судді не надано.

Відтак слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на даний час відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 26 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Однак, на думку слідчого судді, у заяві ОСОБА_3 від 26 вересня 2022 року міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, при цьому не оцінюючи обґрунтованість такої заяви та фактичні обставини, які в ній зазначені, приходить до переконання, що відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 26 вересня 2022 року, в порушення вимог ст. 214 КПК України безпідставно не внесені до ЄРДР, а тому викладена у скарзі вимога про зобов`язання уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відповідні відомості за вищезгаданим фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, підлягає задоволенню.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 р. положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення було визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), у зв`язку з чим ці положення втратили чинність з дня ухвалення такого рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 117, 214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача щодо невнесення відомостей за його заявою від 26.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 26 вересня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1