Провадження № 1-кс/592/5514/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання ст. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області знаходяться об`єднані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002724 від 18.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до Сумського РУП надійшло повідомлення про те, що на території м. Суми місцевий мешканець, який входить до складу територіальної оборони Сумської області вимагає грошові кошти у громадянина за неіснуючий борг в сумі понад 100 000 грн. (31650 від 17.07.2023).

17.08.2023 від співробітників УСР в Сумській області ДСР НП України надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно-технічних заходів встановлено, що мешканець м. Суми, який є добровольцем ДФТГ № 2 незаконно зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси до неї на території Сумської області. (ЄО № 38049 від 17.08.2023).

23.08.2023, близько об 11:40 год. ОСОБА_4 , який є добровольцем ДФТГ № 2, знаходячись по пр-ту Перемоги, поблизу будинку № 147, під приводом телефонного дзвінка, шахрайським шляхом та корисливим мотивами, заволодів мобільним телефоном марки "Самсунг" з н.т. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріального збитку. (ЄО № 3921 від 23.08.2023) Відповідно до ст. 233 КПК України, у зв`язку з врятуванням майна, здійснив обшук автомобіля марки ISUZU, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який розташовано за адресою: м. Суми, вул. Водна, 98.

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні. Враховуючи викладене, та те що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть містити відомості щодо причетності до даних кримінальних правопорушень, доказом причетності до інших кримінальних правопорушень, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала.

Адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 , надала заяву, в якій заперечує проти накладення арешту на майно, оскільки автомобіль марки ISUZU, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому був проведений обшук належить БО"БФ Наш Форпост-Суми" і був переданий ДФТГ № 2 у користування, що підтверджується документами, доданими до заяви. Також вилучені речі, зокрема номерні знаки, сумка синього кольору, пристрій схожий на прожектор, пристрій схожий на вонепальну зброю є сигнальним пристроєм, які належать ДФТГ № 2, членом якого є ОСОБА_7 і використовуються для захисту Сумщини, тому не можуть бути використані як доказ кримінальних правопорушень за ч.4 ст.189, ч.1 ст.190 КК України. Крім цього, звертає увагу суду на те, що ключі від автомобіля марки ISUZU були вилучені під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , який тривав з 16.42 год. 23.08.23 року по 06 год. 24.08.2023 року. В той час, як обшук автомобіля був проведений з 02.44 год. по 04.12 год. 24.08.2023 року .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню частково, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі ISUZU, зеленого кольору, в колористиці «комуфляж», д.н.з. НОМЕР_2 , який розташовано за адресою: м. Суми, вул. Водна, 98 з метою виявлення та вилучення наступних предметів, а саме:- Мобільний телефон блакитно-сірого кольору марки «SAMSUNG», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 ; Сліди рук з екрану з мобільного телефону марки «SAMSUNG», які вилучені за допомогою магнітного порошку «READ», та змив, який поміщено до паперового згортку та контрольний зразок, який поміщено до пакету №1; Сумка синього кольору, з застібкою типу блискавки, в якій наявний пристрій схожий на прожектор з ручкою, на якому наявне маркування: «SunRey ST-45, серійний номер НОМЕР_7 ». До вищевказаного пристрою наявні 2 акумулятори, які з`єднані двожильним провідником. В бічному кармані технічний паспорт, в якому зазначено наступну інформацію: дата продажу 05.07.2023, виробник ТОВ «SunRey», м. Біла Церква; Номерні знаки НОМЕР_8 у кількості 2 шт.; Бананка синього кольору з написом «Calvin Klein», в якій знаходиться хустинка чорного кольору, зарядний пристрій до Iphone, три зв`язки ключів в одному відділені та 1 зв`язка ключів в іншому відділені, мобільний телефон марки «Iphone», чорного кольору, який має пароль, посвідчення НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 «Журналіст проти корупції», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_10 ; Пристрій схожий на вогнепальну зброю кустарного виготовлення (обшук проведений 24.08.2023).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, слідчим доведено, що вилучене майно може бути доказом злочину, є можливість його використання у кримінальному провадженні, але окрім таких речей, як: сумка синього кольору, застібкою типу блискавки, в якій наявний пристрій схожий на прожектор з ручкою, на якому наявне маркування: «SunRey ST-45, серійний номер НОМЕР_7 ». До вищевказаного пристрою наявні 2 акумулятори, які з`єднані двожильним провідником. В бічному кармані технічний паспорт, в якому зазначено наступну інформацію: дата продажу 05.07.2023, виробник ТОВ «SunRey», м. Біла Церква; номерні знаки НОМЕР_8 у кількості 2 шт., бананка синього кольору з написом «Calvin Klein», в якій знаходиться хустинка чорного кольору,, зарядний пристрій до Iphone, три зв`язки ключів в одному відділені та 1 зв`язка ключів в одному відділені, мобільний телефон марки «Iphone», чорного кольору, якиє має пароль, посвідчення НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 «Журналіст проти корупції», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_10 , так як слідчим не доведено значення вищевказаного майна для слідства.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 24.08.2023 в ході проведення обшуку в транспортному засобі ISUZU, зеленого кольору, в колористиці «комуфляж», д.н.з. НОМЕР_2 , який розташовано за адресою: м. Суми, вул. Водна, 98, а саме:

-Мобільний телефон блакитно-сірого кольору марки «SAMSUNG», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 .

-Сліди рук з екрану з мобільного телефону марки «SAMSUNG», які вилучені за допомогою магнітного порошку «READ», та змив, який поміщено до паперового згортку та контрольний зразок, який поміщено до пакету №1.

-Пристрій схожий на вогнепальну зброю кустарного виготовлення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1