КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/3243/20
Провадження № 1-кп/552/140/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001041

відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Мурманської області, м. Кандалакша, Російська Федерація, громадянина Азербайджану, азербайджанця, з середньою освітою, не одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не маючого, не працюючого раніше судимого: 1) 21.09.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 850 грн., 2) 01.04.2020 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від його відбування з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020 приблизно о 01 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території привокзальної площі вокзалу ст. Харків - Пасажирський, що розташований за адресою: м. Харків, Площо Привокзальна, 1, діючи повторно, маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що діє відкрито для потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 підійшов до останнього та наніс один удар стопою ноги в область обличчя ОСОБА_7 , внаслідок нанесення якого останній не втримав рівновагу та впав на землю, в результаті чого, відповідно до висновку судово - медичної експертизи №09-1631/2020 від 14.05.2020 ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна на тлі синця у правій навколо очній ділянці, з розповсюдженням на лобну ділянку праворуч та садно у ділянці нижньої губи у правого кута роту, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 застосував до потерпілого ОСОБА_7 насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я. Після чого, стиснувши рукою в області шиї потерпілого, шляхом ривку зірвав з руки ОСОБА_7 належний йому наручний годинник ТМ «Guanqin» 8200-s47935 cst 7D0283 зі шкіряним ремінцем коричневого кольору, вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №9729 від 20.05.2020 складає 768 грн. та мобільний телефон ТМ Moto Z2 Play XT1710-09 64 GB LunarGray 4GB RAM Dual Sim IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №9729 від 20.05.2020 складає 4501 грн. 80 коп., який в свою чергу дістав з гаманця правої кишені брюк потерпілого.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 5269 грн. 80 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання у відповідності до викладених раніше в мотивувальній частині вироку обставин. У вчиненому розкаюється.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, - грабіж, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше судимий та вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, а тому покарання ОСОБА_6 слід призначити у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням. Разом з тим судом враховується наявність обставин, що пом`якшує покарання, а тому покарання слід призначити наближеним до мінімальної межі санкції ч.2 ст.186 КК України. Остаточне покарання слід призначити за правилами ст.71 КК України.

Враховуючи положення ст.ст.177-178 КПК України та те що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення в період відбування покарання, запобіжний захід до набранням вироком законної сили відносно останнього необхідно продовжити у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі

На підставі положень ст.ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання, згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 01.04.2020, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили продовжити у виді тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 12.05.2020 року.

Речові докази - диск з записами зберігати в матеріалах кримінального провадження, змив речовини бурого кольору знищити, годинник ТМ «Guanqin» та мобільний телефон ТМ Moto Z2 Play XT1710-09 повернути за належністю потерпілому, мобільні телефони Redmi by Xiaomi та Sigma Comfort 50 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 1961 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1