Справа №481/1241/23
Провадж.№1-кп/481/84/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000590 від 07 грудня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, українця, громадянина України, має неповну середню освіту, студента третього курсу Миколаївського професійного промислового ліцею, спеціальність «Кухар-бармен», не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2022 року, у темний час доби, за відсутності опадів, у порушення вимог п.2.1 «а» Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі - ПДР України), не маючи права керування транспортними засобами будь-якої категорії, ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем марки «ВА3-21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по сухій, чистій, без пошкоджень, асфальтованій проїжджій частині вулиці Миколаївської, що має дві смуги, призначені для руху в обох напрямках (по одній в кожному напрямку), на якій транспортні потоки протилежних напрямків розділені лінією дорожньої розмітки 1.1 Розділу 34 ПІДР України, в межах своєї смуги руху, в напрямку від вулиці Гагаріна до вулиці Москаленка в місті Новий Буг Миколаївської області, наближався до перехрестя нерівнозначних доріг, а саме: з провулком Софіївським, де проїжджа частина вулиці Миколаївської є головною дорогою, про що свідчить розташований за напрямком руху ОСОБА_6 дорожній знак 2.3 «Головна дорога» Розділу 33 ППДР України.

В цей час, за вищевказаним перехрестям нерівнозначних доріг, проїжджу частину вулиці Миколаївської по нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 Розділу 33 та дорожньою розміткою 1.14.1 Розділу 33 ПДР України, почав перетинати пішохід ОСОБА_7 , рухаючись швидким кроком, зліва направо, відносно напрямку руху транспортного засобу, що перебував під керуванням ОСОБА_6 .

В свою чергу, ОСОБА_6 грубо порушив вимоги, викладені у п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.3, 18.1 ПІДР України, а саме: будучи зобов?язаним знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 Розділу 33 та дорожньою розміткою 1.14.1 Розділу 34 ПДР України, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїжджу частину вулиці Миколаївської, рухаючись швидким кроком по вказаному пішохідному переходу, зліва направо, відносно напрямку руху ОСОБА_6 , та якого останній об?єктивно спроможний був виявити та мав таку технічну можливість, не зменшив швидкість та в разі потреби не зупинився, щоб дати йому дорогу, хоча зобов`язаний був це зробити, а навпаки, продовжив рух у обраному напрямку, внаслідок чого передньою правою частиною керованого ним автомобіля марки «ВА3-21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на зазначеного пішохода ОСОБА_7 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого фрагментарного перелому середньої третини правого плеча зі зміщенням; відкритого перелому обох кісток нижньої третини правої гомілки зі зміщенням; відкритого перелому обох кіток нижньої третини правої гомілки зі зміщенням; перелому верхньої третини правої ліктьової кістки зі зміщенням; перелому 4-6 ребер справа; невриту правого променевого нерву. Наявні тілесні ушкодження у вигляді: відкритого фрагментарного перелому середньої третини правого плеча зі зміщенням; відкритого перелому обох кісток нижньої третини правої гомілки зі зміщенням; відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Наявні тілесні ушкодження у вигляді: перелому верхньої третини правого ліктьової кістки зі зміщенням; перелому 4-6 ребер справа; невриту правого променевого нерву; - відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як ті, що викликали тривалий розлад здоров?я (більш як 21 день).

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.3, 18.1 ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв?язку із наслідками, що настали.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив проводити судовий розгляд без його участі та повідомив про відсутність претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого у зв`язку із відшкодуванням збитків останнім.

Представник органу опіки та піклування Новобузької міської ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Представник ювенальної превенції відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив викладене в обвинувальному акті та повідомив суду про не бажання надавати свідчення, оскільки викладене в обвинувальному акті повністю відповідає обставинам події, яка сталася 06.12.2022 року на перехресті доріг вул. Миколаївської та провулка Софіївського в м. Новий Буг, внаслідок чого він здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 автомобілем Ваз-21104. Просив суд суворо його не карати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 суду пояснив, що він є батьком обвинуваченого, раніше його син до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, він завжди прислухається до порад, робить належні висновки. 06.12.2022 у вечері йому зателефонував син ОСОБА_8 і повідомив, що здійснив наїзд на пішохода. Транспортний засіб, яким керував син належить ОСОБА_9 , який в той день знаходився за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_2 . Його син має ключі від даного будинку та вільний доступ. З моменту заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому їх сім`я постійно надавала фінансову допомогу на лікування та відшкодувала завдані збитки в повному обсязі. Після дорожньо - транспортної пригоди він неодноразово проводив профілактичні бесіди із сином. Проси суд суворо не карати сина, та надати можливість йому виправитись.

Захисник обвинуваченого під час судового розгляду даного кримінального провадження звернув увагу на те, що оскільки обвинувачений свою визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки в повному обсязі, вчинив кримінальне правопорушення в неповнолітньому віці, сприяв розкриттю злочину, просив призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Крім визнання вини ОСОБА_10 його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України знайшла своє підтвердження у судовому засіданні наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом наступними доказами.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.12.2022 за №0000590 за даними усного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП, що сталася 06.12.2022 близько 17 год. 15 хв. в м. Новий Буг по вул. Миколаївській за участю неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував т/з Ваз-21104, р.н. НОМЕР_2 та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , завдавши останньому тілесні ушкодження.

Даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, разом із схемою та таблицею зображень від 06.12.2022 в період часу з 19 год. 10 хв. до 21 год. 30 хв. складеного старшою слідчою СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 встановлене місце вчинення кримінального правопорушення, яким є перехрестя вулиць Миколаївська і Софіївська в м. Новий Буг, місце розташування транспортного засобу. Під час огляду було виявлено пошкодження транспортного засобу Ваз-21104, р.н. НОМЕР_2 , осип скла та пластику на дорожньому покритті, і сам т/з Ваз-21104, р.н. НОМЕР_2 .

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 07.12.2022 старшою слідчою ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 визнано в якості речового доказу легковий автомобіль Ваз-21104, р.н. НОМЕР_2 , з механічними слідами пошкоджень.

Висновком експерта №СЕ-19/115-22/11406-ІТ від 13.02.2023 за результатами інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», згідно з яким на момент ДТП ходова частина, рульове керування, робоча гальмівна система і фари головного світла автомобіля Ваз-21104, р.н. НОМЕР_2 , знаходились в працездатному стані, несправностей не виявлено.

Висновком експерта №СЕ-19/115-22/11408-ІТ від 10.02.2023 за результатами інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічне дослідження», згідно з яким первинний контакт автомобіля ВА3-21104 н.з. НОМЕР_1 з пішоходом відбувся передньою правою частиною, а саме правою частиною переднього бампера, правою фарою головного світла, переднім правим покажчиком повороту, передньою правою частиною капота, потім автомобіль контактував з пішоходом правому частиною капота, правою частиною переднього вітрового скла, передньою стійкою рами скла передніх правих дверей і правим дзеркалом заднього огляду. Наїзд автомобіля ВА3-21104 н.з. НОМЕР_3 на пішохода стався в межах проїзної частини вул. Миколаївської, а саме відповідно до напрямку руху автомобіля в смузі руху в напрямку вул. Москаленка перед початком ділянки осипу скла позначеної на схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.12.2022, більш точне визначення місця наїзду на пішохода, а також розташування транспортного засобу і пішоходів щодо меж проїжджої частини в момент первинного контакту, через відсутність достатньої кількості ознак наведених вище не представляється можливим. При дослідженні автомобіля ВА3-21104 н.з. НОМЕР_1 пошкоджень і слідової інформації, які б вказували на його контактну взаємодію з іншими транспортними засобами не виявлено.

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 20.04.2023 старшою слідчою ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 визнано в якості речового доказу - медичну картку стаціонарного хворого №3949-1497 на ім`я ОСОБА_7 .

Висновком експерта №47/27 від 14.04.2023 за результатами судово-медичної експертизи медичної документації на ім`я ОСОБА_7 встановлено, що у ОСОБА_7 , мались наступні тілесні ушкодження: відкритий фрагментований перелом середньої третини правого плеча зі зміщенням. Відкритий перелом обох кісток нижньої третини правої гомілки зі зміщенням. Перелом верхньої третини правої ліктьової кістки зі зміщенням. Переломи 4-6 ребер справа. Неврит правого променевого нерву. Всі наявні тілесні ушкодження утворились від дії якихось тупих твердих предметів, можливо 06.12.2022 р., в умовах ДТП: при наїзді автомобіля на пішохода. Найбільш імовірно, що в момент первинного контакту потерпілий був у вертикальному положенні і був повернутий до транспортного засобу правою частиною тіла. Наявні тілесні ушкодження у вигляді: відкритий фрагментований перелом середньої третини правого плеча зі зміщенням; відкритий перелом обох кісток нижньої третини правої гомілки зі зміщенням - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Наявні тілесні ушкодження у вигляді: перелом верхньої третини правої ліктьової кістки зі зміщенням; переломи 4-6 ребер справа; неврит правого променевого нерву - відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як ті, що викликали тривалий розлад здоров?я (більш як 21 день). Не можливо також виключити інвалідизацію потерпілого. По наявним ушкодженням зробити висновок про те, що потерпілий йшов, біг або стояв перед наїздом на нього не можливо.

Висновком експерта №СЕ-19/115-23/6722ІТ від 14.06.2023 за результатами інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», згідно з яким належні дії водія автомобіля "ВА3-21104" р/н НОМЕР_4 регламентуються вимогами п. 12.2,12.3,12.4,18.1 Правил дорожнього руху України. В діях водія вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 ПДР України. Водій автомобіля "ВА3-21104" р/н НОМЕР_5 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом застосування гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. Дії водія автомобіля "ВА3-21104" р/н НОМЕР_3 , що не відповідали вимогам п. 18.1 ПДР України знаходяться в причинному зв?язку з подією з технічної точки зору.

Постановою начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 від 27.06.2023 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення №0000590 від 07.12.2022 з ч. 1 ст. 286 КК України на ч. 2 ст. 286 КК України.

Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 достовірність яких останній, його законний представник та захисник не заперечували.

Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 , який 06.12.2022 у темний час доби. Керуючи технічно справним автомобілем марки «Ваз-21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по проїжджій частині вулиці Миколаївської, в напрямку від вулиці Гагаріна до вулиці Москаленка у м. Новий Буг, Миколаївської області на перехресті з провулком Софіївським здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження, яку кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, проживає в повноцінній сім`ї, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За даними досудової доповіді обвинуваченому ОСОБА_6 забезпечений всім необхідним батьками, в сім`ї присутня взаємоповага та підтримка, з батьками перебуває у дружніх відносинах. На думку органу пробації виправлення неповнолітнього ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства, а ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є низьким.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують обвинуваченого.

Як вбачається з санкції ч.2 ст.286 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_6 виходячи з положень ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

До обвинуваченого ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Крім того, суд не вирішує питання щодо застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 посвідчення водія не отримував.

Цивільній позов по справі не заявлений.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 08.12.2022 накладено арешт у вигляді заборони користування, розпорядження майном, вилученим 06.12.2022 під час огляду місця ДТП - легковий автомобіль Ваз-2104, р.н. НОМЕР_6 , з механічними слідами пошкоджень та свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_7 на автомобіль Ваз-2104, р.н. НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_13 , але перебувають в користуванні у ОСОБА_14 .

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.03.2023 скасовано арешт накладений на легковий автомобіль Ваз-2104, р.н. НОМЕР_6 , з механічними слідами пошкоджень та свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_7 на автомобіль Ваз-2104, р.н. НОМЕР_6 .

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають стягненню процесуальні витрати пов`язані з проведенням судових експертиз: №СЕ-19/115-22/11406-ІТ від 13.02.2023 за проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» на суму 1510,24грн.; №СЕ-19/115-22/11408-ІТ від 10.02.2023 за проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічне дослідження» на суму 1510,24грн.; №СЕ-19/115-23/6722ІТ від 14.06.2023 за проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» на суму 1912,00грн..

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373-374, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 75, ч. 3 ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1(один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз: №СЕ-19/115-22/11406-ІТ від 13.02.2023 за проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» на суму 1510,24грн.; №СЕ-19/115-22/11408-ІТ від 10.02.2023 за проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічне дослідження» на суму 1510,24грн.; №СЕ-19/115-23/6722ІТ від 14.06.2023 за проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» на суму 1912,00грн..

Речові докази:

-легковий автомобіль Ваз-21104, р.н. НОМЕР_2 , з механічними слідами пошкоджень, який знаходиться на відповідному зберіганні у користувача ОСОБА_9 , повернути останній за належністю;

-медичну картку стаціонарного хворого №3949-1497 на ім`я ОСОБА_7 , яка передана на відповідальне зберігання до КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня» Новобузької міської ради Миколаївської області - залишити останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку виготовлено 23.08.2023.

Суддя ОСОБА_1