ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/817/23 Справа № 179/979/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого СВ ВП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про примусове відібрання біологічних зразків по кримінальному провадженню під №0000299 від 13 червня 2019 року.

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Суд першої інстанції зазначив, що немає можливості здійснити розподіл вищевказаної заяви, оскільки суддя ОСОБА_8 перебуває у нарадчій кімнаті по судовій справі №179/1019/23 за обвинуваченням ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці з 22 травня по 26 травня 2023 року включно, суддя ОСОБА_6 розглядає поєднану справу, яка розглядає справу, яка виключає розгляд поточної справи, а у судді ОСОБА_11 закінчився строк повноважень судді.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Як слідує з наданої судом першої інстанції інформації суддя ОСОБА_8 не перебуває у нарадчій кімнаті, останнім днем відпустки судді ОСОБА_10 є 26 травня 2023 року, а отже, враховуючи дату розгляду даного подання апеляційним судом та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області буде можливість здійснити автоматизований розподіл даного провадження та утворити склад суду для розгляду, якому за правилами територіальної підсудності і належить його розглядати.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Матеріали заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого СВ ВП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про примусове відібрання біологічних зразків по кримінальному провадженню під №0000299 від 13 червня 2019 року повернути до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3