Справа 359/3744/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1 ,
Провадження №11-кп/824/4067/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не інваліда, не військовослужбовця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. Звільнено ОСОБА_7 , на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном у 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду встановлено, що 06.04.2023, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в кінці вулиці Дорошенка, неподалік від перехрестя вулиць Дорошенка та Чернігівська, та рухаючись до зупинки громадського транспорту, що знаходиться по вулиці Шевченка у м. Бориспіль Київської області поряд із дорогою помітив полімерний згорток, який знаходився на землі. Піднявши вищевказаний полімерний згорток, ОСОБА_7 відкрив його та виявив, що всередині знаходиться полімерний пакет із блістерною застібкою, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, ОСОБА_7 зрозумів, що вказана порошкоподібна речовина білого кольору являє собою психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

У цей час у ОСОБА_7 виник кримінальний протиправний намір, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_7 , знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, поклав зазначений полімерний пакет із блістерною застібкою, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, до лівої кишені своїх штанів та направився далі в сторону зупинки громадського транспорту, чим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту.

07.04.2023, приблизно о 00 годині 02 хвилин, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Чернігівська, 55, ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 298-2 КПК України працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області. В ході проведення дізнавачем обшуку особистих речей ОСОБА_7 , за участі двох понятих, в лівій кишені штанів, в які останній був одягнений, було виявлено та в подальшому вилучено полімерний пакет із блістерною застібкою, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/18868-НЗПРАП від 14.04.2023 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,324 г.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду першої інстанції змінити в частині кваліфікації дії ОСОБА_7 , та кваліфікувати його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, без мети збуту.

Мотивуючи такі вимоги вказує, що висновки суду першої інстанції щодо кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовин без мети збуту, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки ОСОБА_7 в момент затримання працівниками поліції рухався пішки, не використовуючи ніякого транспорту, про що і зазначено в обвинувальному акті та формулюванні обвинувачення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід задовольнити, із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Із вироку суду вбачається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 суд першої інстанції розглянув у порядку ст. 381-382 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались.

Фактичні обставини кримінального провадження, а також доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення учасниками процесу не оспорюються, а тому, у відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК, апеляційним судом не переглядається.

Доводи апеляційної скарги прокурора про невірну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України, колегія суддів вважає слушними.

Так, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

Проте, судом першої інстанції визнано доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, з огляду на встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що в даному випадку, встановлення судом кваліфікуючої ознаки "перевезення психотропної речовини" є помилковим та вказує на невідповідність висновків фактичним обставинам кримінального провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції - зміні в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - задовольнити.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2023 року що ОСОБА_7 - змінити в частині кваліфікації його дій.

Кваліфікувати дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: