Справа № 215/2091/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 вчинених 02.06.2019 р.

Прокурором заявлено письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів. Прокурор посилається на ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування і суду, вчинення повторних злочинів.

Потерпіла ОСОБА_4 і представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 і захисник ОСОБА_9 проти клопотання заперечували. Просять обрати обвинуваченому запобіжний захід домашній арешт, вказують, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, рніше не судимий, не має намірів переховуватися від суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.315 ч.5 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід тримання під вартою до 23.05.2023 р.

Обставини на які посилався слідчий суддя при обранні запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України

ОСОБА_6 обвинувачується за ст.121 ч.2 КК України яка є особливо тяжким, кримінальним правопорушенням, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років.

Обвинувачений хоча і має постійне місце проживання за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , та раніше не судимий, але як видно з ухвали суду про обрання запобіжного заходу обвинувачений оголошувався в розшук, та переховувався від органів досудового розслідування. Крім того ОСОБА_6 12.06.2019 р. вже обирався запобіжний захід - домашній арешт, обв`язки по якому обвинувачений не виконував, та залишив місце проживання в зв`язку з чим був оголошений в міжнародний розшук 01.08.2019 р. а.п.203-205 т.1.

Тому на думку суду обвинувачений може переховуватися від суду зважаючи на тяжкість покарання яке може йому загрожувати, особливо в умовах воєнного стану.

Таким чином на думку суду існують обґрунтовані ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а оскільки по вказаному кримінальному провадженню слід провести судовий розгляд що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, відмовивши в клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 315, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 20 липня 2023 р. включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого і захисника щодо зміни запобіжного заходу на домашній решт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення ухвали суду.

СУДДЯ:

.