печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000056 від 13.03.2023 року - старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000056 від 13.03.2023 року - старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000056 від 13.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання вказує наступне.

20.04.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

Ухвалою Печерського районного суду № 757/15844/23-к від 21.04.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.06.2023 та на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначено розмір застави у сумі 1 295 500 грн.

Керівником Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 12.06.202 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 20.07.2023.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва № 757/23990/23-к від 13.06.2023 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.07.2023, тобто в межах строку досудового розслідування, із правом внесення застави у розмірі 1 295 500 грн.

13.07.2023 до Печерського районного суду міста Києва подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 5-ти місяців.

Трьохмісячний строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчується 20.07.2023, однак завершити досудове розслідування у встановлений законом строк не представляється можливим, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без виконання яких не буде досягнуто одного з основних завдань кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України, щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених в п.п.1 - 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування необхідності продовження застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання подальшим спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи які мають істотне значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Слідчий вказує, що враховуючи вищевикладене, та той факт що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у вид позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, а отже згідно ч. 4 ст. 14 КК України є тяжким злочином, факт наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваному, у разі продовження строку досудового розслідування до 5и місяців, необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 1 295 500 гривень, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

20.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що Підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, такими як:

інформацією та документами отриманими в ході тимчасового тимчасового доступу до речей та документів в АТ КБ «Приват Банк», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна»;

протоколом допиту в якості свідка головного спеціаліста АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_8 від 30.03.2023 року;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , та долученими до її заяви документами від 21.03.2023 року;

інформацією та документами отриманими від ТОВ «Букмекерська компанія «Фавбет» від 14.04.2023 року;

інформацією та документами отриманими від ТОВ «Ікс Пей Груп» від 04.04.2023 року;

протоколом огляду сайту МВС, щодо зниклих безвісти осіб від 18.04.2023 року;

протоколом огляду інформації про адреси мережі Інтернет (ІР адреси) від 18.04.2023 року;

протоколом огляду інформації та документів отриманих в ході тимчасового доступу до речей та документів в АТ КБ «Приват Банк», щодо руху коштів по рахунках ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , від 14.04.2023 року;

протоколом огляду інформації та документів отриманих в ході тимчасового доступу до речей та документів в ТОВ «лайфселл» ПрАТ «ВФ Україна», щодо абонентських з`єднань ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та мобільних терміналів, з якими працювали вказані абонентські номери від 13.04.2023 року;

протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 20.04.2023 року;

протоколом обшуку робочого місця ОСОБА_5 в АТ КБ «ПрватБанк» від 20.04.2023 року;

протоколом огляду мобільного телефону марки «Xiaomi», який було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , та який належить останньому від 01.05.2023;

протоколом огляду сім-карток та флеш-накопичувачів, які були вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , та який належить останньому від 08.05.2023;

протоколом огляду банківських карток, які було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , та які належать останньому від 02.05.2023;

протоколом огляду ноутбука марки «Acer», який було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , та який належать останньому від 09.05.2023;

протоколом огляду мобільного телефону марки «Xiaomi»який було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , та який належать останньому від 03.05.2023;

протоколом огляду ноутбука марки «НР», який було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , та який належать останньому від 08.05.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.06.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.06.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 23.06.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 26.06.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 26.06.2023 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 27.06.2023 року;

протоколом огляду інформації та документів отриманих в ході тимчасового доступу до речей та документів в ТОВ «Лайфселл» ПрАТ «ВФ Україна», щодо абонентських з`єднань ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , мобільних терміналів, з якими працювали вказані абонентські номери від 19.06.2023 року;

протоколом огляду інформації та документів отриманих в ході тимчасового доступу до речей тадокументів в АТ КБ «Приват Банк», щодо руху коштів по рахунках ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 від 28.06.2023 року;

документами, наданими для долучення до матеріалів кримінального провадження предстаником АТ КБ «ПриватБанк»;

іншими зібраними матеріалами кримінального провадження у їх сукупності;

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховував тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 за інкриміновані злочини у разі доведення його вини, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, відтак саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.

Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, але існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Будь-яких доказів, щодо неможливості перебування підозрюваного під вартою, не надано.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, та характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків, враховуючи стадію досудового розслідування, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування, а саме до 10.09.2023 року, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 295 500 гривень.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000056.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим, у данному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної владисвій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїздз України і в`їзд в Україну; носитиелектроннийзасіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 10.09.2023 року включно.

У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції..

Слідчий суддя ОСОБА_1