печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 01.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190 та частинами 1, 3, 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з корисливим мотивом, шляхом обману та зловживання довірою заволодів чужим майном, а саме: грошовими коштами в сумі 29 500 615 грн., які належали потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, використовуючи заздалегідь підроблені документи, провели незаконну реєстрацію об`єкта нерухомості - квартири АДРЕСА_1 (далі - Об`єкт), з метою подальшої її реалізації шляхом продажу.

Таким чином, 16.03.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12.05.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 16.06.2023.

Керівником Печерської окружної прокуратури міста КиєваОСОБА_8 10.05.2023 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 16.06.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.06.2023 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 5-ти місяців.

Прокурор зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться в матеріалах клопотання.

Також, прокурор зазначив, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зазначив, що на теперішній час перелік вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не зменшився, і саме обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 забезпечує виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та надає можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність ризиків та необгрунтованість підозри, зазначили, що в підозрюваного належна процесуальна поведінка, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 01.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190 та частинами 1, 3, 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

16.03.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12.05.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 16.06.2023.

Керівником Печерської окружної прокуратури міста Києва10.05.2023 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 16.06.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.06.2023 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 5-ти місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-Протоколом огляду веб-сайту від 08.11.2022;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.01.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.01.2023;

-Протоколом обшуку від 17.02.2023 за адресою: АДРЕСА_4 ;

-Протоколом обшуку від 17.02.2023 за адресою: АДРЕСА_5 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.02.2023;

-Протоколом обшуку від 17.02.2023 за адресою: АДРЕСА_6 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.02.2023;

-Протоколом обшуку від 17.02.2023 за адресою: АДРЕСА_7 ;

-Протоколами оглядів від 18.02.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.02.2023;

-Протоколом огляду від 27.02.2023;

-Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.02.2023;

-Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 26.01.2023;

-Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27.01.2023;

-Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.03.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.03.2023;

-Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 21.02.2023;

-Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 22.02.2023;

-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.03.2023;

-Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.03.2023;

-Протоколом обшуку від 16.03.2023 за адресою: АДРЕСА_8 ;

-Протоколом обшуку від 16.03.2023 за адресою: АДРЕСА_9 ;

-Протоколом обшуку від 16.03.2023 за адресою: АДРЕСА_3 ;

-Протоколом обшуку автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 від 16.03.2023 за адресою: АДРЕСА_3 ;

-Протоколом обшуку підсобного приміщення від 16.03.2023 за адресою: АДРЕСА_10 ;

-Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.03.2023;

-Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 01.03.2023;

-Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 01.03.2023;

-Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 02.03.2023;

-Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 04.03.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 05.04.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 06.04.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 06.04.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.04.2023;

-Висновком експерта № 290/1 від 19.04.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 26.04.2023;

-Протоколом обшуку від 26.04.2023 за адресою: АДРЕСА_3 ;

-Протоколом обшуку від 26.04.2023 за адресою: АДРЕСА_11 ;

-Протоколом обшуку від 26.04.2023 за адресою: АДРЕСА_12 ;

-Протоколом обшуку від 26.04.2023 за адресою: АДРЕСА_13 ;

-Протоколом обшуку від 26.04.2023 за адресою: АДРЕСА_7 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 17.05.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 22.05.2023.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Разом з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що закінчити досудове розслідування, в межах строку дії попередньої ухвали, не виявилось можливим внаслідок особливої складності провадження та у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, зазначені в клопотанні, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Щодо застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає, що саме такий запобіжний захід, який визначено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 12.05..2023 року, справа №757/19290/23-к забезпечує належну поведінку підозрюваного та зможе в подальшому забезпечити запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181,193,194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці, тобто до14.08.2023 року включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, які мають процесуальний статус у даному кримінальному провадженні, поза межами проведення слідчих дій;

- здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 14.08.2023 року включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1