Провадження № 1-кп/748/210/23
Єдиний унікальний № 748/2452/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 травня 2023 року за №0000756, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабівка, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, тимчасово непрацюючого, одруженого, на утриманні маючого двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, використовуючи міжнародну комп`ютерну мережу "Інтернет", вступив у змову з невстановленого під час досудового розслідування особою, матеріали відносної якої виділено в окреме провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва, надав невстановленій дізнанням особі свої анкетні дані та власний фотознімок для подальшого їх внесення до підробленого документу. ОСОБА_3 сплатив невстановленій особі за виготовлення посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого 29 жовтня 2022 року територіальним сервісним центром МВС № 6141 м. Підгородне Тернопільської області на ім?я ОСОБА_3 , грошові кошти у сумі 9000 грн, яке отримав при особистій зустрічі з невстановленою особою в м. Чернігів.

Згідно висновку експерта № CE-19/125-23/5756-ДД від 31 травня 2023 року, досліджуваний бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 29 жовтня 2022 року на ім?я ОСОБА_3 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

В подальшому, ОСОБА_3 26 травня 2023 року близько 10 години 00 хвилин, будучи зупиненим поліцейським в порядку ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», під час керування транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2104» з державним номерним знаком НОМЕР_3 на території блок пост № 12 Чернігів-Пакуль-Славутич поблизу с. Киїнка Чернігівського району, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред?явив поліцейському підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане територіальним сервісним центром МВС № 6141 м. Підгородне Тернопільської області 29 жовтня 2022 року на ім?я ОСОБА_3 , бланк якого, згідно висновку судової технічної експертизи документів № CE-19/125-23/5756-ДД від 31 травня 2023 року, не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

За таких обставин, ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися у пособництві при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків він визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч. ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, як пособництво при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та як використання завідомо підробленого документа.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, тричі притягувався до адміністративно відповідальності у 2022 році за ч.1 ст.178 КУпАП, ч.1 ст.175-1 КУпАП, ч.3 ст.109 КУпАП, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, одразово звертався за медичною допомогою до лікаря психіатра 11 грудня 1996 року з приводу легкої розумової відсталості.

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини провадження та особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 за інкриміновані кримінальні проступки слід призначити у виді штрафу в межах санкцій статтей за ці кримінальні проступки. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судової технічної експертизи документів на суму 1 195 грн, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1195 грн процесуальних витрат.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оптичний диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1