Справа № 405/7712/21
1-кп/405/281/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001551 від 06.09.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, одруженого, який має малолітню дитину 2018 року народження, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Ленінського районного суду м Кіровограда від 30.04.2003 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

2) вироком Кіровського районного суду м Кіровограда від 19.03.2004 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. 06.04.2006 Петровським районним судом Кіровоградської області відповідно до ст.82 КК України замінено не відбута частина покарання 1 рік 9 місяців 29 днів на обмеження волі;

3) вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2011 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці 10 днів, зараховано до строку відбуту частину покарання за вироком Кіровською районного суду м. Кіровограда від 19.03.2004;

4) вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2014 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнений від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки;

5) вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2015 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці. Умовно - достроково звільнений 15.09.2017,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин за наступними обставинами.

05 вересня 2021, о 10 год. 22 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазин) «Файно маркет», який розташований за адресою: вул. Полтавській, 83 у м. Кропивницькому. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належало ТОВ «Вересень плюс».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, переслідуючи мету власної наживи, перебуваючи в приміщенні магазину «Файно маркет» за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав три пляшки коньяку «Асканелі 5 зірок, 40%», кожна об`ємом 0,5 л, загальна сума яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/8790-ТВ від 18.10.202, становить 681 грн.

Викрадений товар обвинувачений ОСОБА_5 сховав під пояс штанів, в які був одягнений, та в подальшому перетнув касову зону, не розрахувавшись за товар. Після чого, з місця вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Злочинними діями ОСОБА_5 ТОВ «Вересень плюс» було завдано матеріальну шкоду на суму 681 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що 05.09.2021 робив покупки у магазині «Файно маркет», мав грошові кошти, але розрахувався тільки за воду, а за 3 пляшки коньяку не розрахувався, які були у нього в пакеті, знав, що за товар необхідно розрахуватись, але цього не зробив, сховав їх під пояс штанів та з викраденим зник. Пояснив, що шкоду потерпілому відшкодував, став на шлях виправлення, одружився, у нього є малолітня донька 2018 року народження. Щиро розкаявся.

Після аналізу та оцінки всіх доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності і достатності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, суд прийшов до наступних висновків.

Представник потерпілого ТОВ «Вересень плюс» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження без його участі у зв`язку із зайнятістю. Цивільний позов пред`являти не буде, міру покарання просив обрати на розсуд суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 06.09.2021 після отримання від ОСОБА_7 заяви про вчинене кримінальне правопорушення, слідчим були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України про повторне, таємне викрадення ОСОБА_5 трьох пляшок коньяку «Асканелі 5 зірок, 40%», кожна об`ємом 0, 5 л, належні ТОВ «Вересень плюс», які він сховав під пояс штанів, в які він був одягнений, та в подальшому переткнув касову зону, не розрахувавшись за товар, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на суму 681 грн.

(а.к.п. 1 т.1)

Відповідно до протоколу огляду від 15.09.2021 на СД- диску є відеозапис від 05.09.2021 крадіжки обвинуваченим ОСОБА_5 з магазину «Файно маркет».

(а.к.п. 32-43 т.1)

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2021 свідок ОСОБА_8 впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, яка 05.09.2021, вчинила крадіжку товару з магазину «Файно маркет» за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська, 83.

(а.к.п. 47-49 т.1)

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.09.2021 свідок ОСОБА_7 впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, яка 05.09.2021, вчинила крадіжку товару з магазину «Файно маркет» за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська, 83.

(а.к.п. 52-54 т.1)

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2021 свідок ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, яка 05.09.2021, вчинила крадіжку товару з магазину «Файно маркет» за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська, 83.

(а.к.п. 57-59 т.1)

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2021 свідок ОСОБА_10 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, яка 05.09.2021, вчинила крадіжку товару з магазину «Файно маркет» за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська, 83.

(а.к.п. 62-64 т.1)

Відповідно до висновків судової товарознавчої експертизи від 09.09.2021, ринкова вартість коньяку Асканелі 5 зірок, 40% об`ємом 0,5 л в кількості 3 шт., станом на 05.09.2021 може складати 681 грн.

(а.к.п. 68-74 т.1)

Відповідно до висновків судової товарознавчої експертизи від 19.10.2021, ринкова вартість коньяку Асканелі 5 зірок, 40% об`ємом 0,5 л в кількості 3 шт., станом на 05.09.2021 може складати 681 грн.

(а.к.п. 76-81 т.1)

Відповідно до протоколу огляду від 27.09.2021 на ДВД- диску є відеозапис від 05.09.2021, на якому зафіксовано, як о 12.37 год, 05.09.2021, працівники управління поліції охорони прибули до магазину «Файно маркет» за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська, 83, де було виявлено невідомого чоловіка, який здійснив крадіжку товару з магазину, який представився як ОСОБА_5 .

(а.к.п. 83-84 т.1)

Виходячи із наведеної вище сукупності доказів, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні 05.09.2021 крадіжки в магазині «Файно маркет» за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська, 83, обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Здійснюючи противоправні дії, обвинувачений ОСОБА_5 розумів, що посягає на власність магазину «Файно маркет», вилучає його майно, на яке він не має права, а також передбачає заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажає заподіяти йому таку шкоду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 носили таємний характер, оскільки вилучення майна відбувалось без присутності власників чи осіб, які розуміли вчинення обвинуваченим крадіжок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 при вчиненні крадіжки носили повторний характер, оскільки він до вчинення даного злочину був раніше судимий на вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 носили корисливий мотив спонукання до незаконного збагачення за рахунок майна потерпілого та мали корисливу мету особисте збагачення.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України Особливої частини цього Кодексу, у відповідності з положеннями Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме те, що він вчинив нетяжкий злочин проти власності, форму та ступінь його вини, мотивацію злочинів та наявності кваліфікуючої ознаки повторності.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, який не працює, одружений, має малолітню дитину 2018 року народження, раніше судимий за корисливий злочин, судимість за який не знята та не погашена, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду потерпілому відшкодував.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Наведені вище обставини, а також враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, щиро покаявся, у представника потерпілого не має претензій, оскільки завдана шкода відшкодована, приводять суд до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе при призначенні йому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України, що буде відповідати принципам та цілям призначення покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/112-21/7252 ТВ від 09.09.2021 у сумі 858 грн. 10 коп. та процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/112-21/8790 ТВ від 18.10.2021 у сумі 686 грн. 48 коп. (а.к.п. 68-73, 76-81 т.1)

Керуючись ст.ст. 100, 124, 371- 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки з покладанням на нього обов`язків:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Речові докази:

- диск формату CD-R марки «VIDEX excellenti» з відеофайлами з камер відео спостереження, розташованих в магазині «Файно маркет» за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська , 83 після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- диск формату DVD-R марки «VIDEX excellenti» з відеофайлом з боді камери працівника управління поліції охорони в ході відпрацювання виклику від 05.09.2021 за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська , 83 після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/112-21/7252 ТВ від 09.09.2021, у сумі 858 грн. 10 коп. та процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/112-21/8790 ТВ від 18.10.2021, у сумі 686 грн. 48 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам кримінального провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11