Справа № 161/3934/23
Провадження № 1-кс/161/1371/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 03.03.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В

10.03.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 03.03.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У поданій скарзі скаржник просить скасувати постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 03.03.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, оскільки вважає її незаконною.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримали частково, просили скасувати постанову у частині відмови у накладенні арешту на майно ОСОБА_6 , оскільки ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 від 29.03.2023 задоволено скаргу у частині проведення допитів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги та просила відмовити у її задоволенні.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

10.03.2023 скарга надійшла до суду.

У судові засідання, призначені на 13 березня 2023 року, 20 березня 2023 року, ОСОБА_4 не з`явилася з невідомих для суду причин, хоча належним чином, у спосіб, передбачений КПК України, повідомлена про час та дату розгляду скарги.

23.03.2023 ОСОБА_4 подала відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від розгляду вказаної скарги.

29.03.2023 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні заяви про відвід слідчого судді.

06.04.2023 ОСОБА_4 подала відвід усім суддям Луцького міськрайонного суду Волинської області від кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_10 від 04.05.2023 заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частинами 3, 5, 6 ст.110 КПК України, регламентуються випадки прийняття постанови прокурором, а також вимоги до змісту та форми таких постанов.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

02.03.2023 до Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення у кримінальному провадженні, а також про допит в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Постановою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 03.03.2023 розглянуто клопотання ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України та прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Своє рішення прокурор обґрунтував тим, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, оскільки 23.11.2012 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області накладено арешт на майно ОСОБА_11 , 15.09.2017 ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000457 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, однак 09.12.2017 постановою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_12 закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 , у зв`язку із смертю підозрюваного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 просила прокурора вжити заходів щодо арешту майна ОСОБА_11 , який помер, що суперечить вимогам ч.6 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні клопотання, прокурором дотримано вказаних вимог ст.110 КПК України, оскільки у постанові наведено мотиви прийнятого рішення про відмову у задоволенні вимог клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає постанову прокурора законною, винесеною із врахуванням всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, належного з`ясування всіх обставин справи, а тому приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 03.03.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя