Справа № 461/4914/23
Провадження № 1-кс/461/3469/23
УХВАЛА

23.06.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого 2 відділення Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000178 від 13.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 2 відділення Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майор юстиції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000178 від 13.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи зареєстрованою у соціально-орієнтованій мережі «Однокласники» під публічним, загальнодоступним обліковим записом « ОСОБА_6 » (електронна адреса сторінки ІНФОРМАЦІЯ_2 ), перебуваючи на тимчасово окупованій території України у м. Макіївка Донецької області (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), за допомогою особистого мобільного терміналу стільникового зв`язку марки REDMI (модель M2006C3LG), за допомогою мережі Інтернет, умисно, керуючись ідеологічним мотивом, викликаним впливом російської пропаганди, шляхом надання команди «вподобала», упродовж квітня 2022 року червня 2023 року здійснювала поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

23.06.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 436-2 КК України

Слідчий зазначає, що отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, і вказують на вірогідну причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Доцільність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання пов`язана з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 та ч. 3 ст. 436-2 України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років.

ОСОБА_4 , проживаючи на тимчасово окупованій території в м. Макіївка Донецької області здійснила заїзд на територію Львівської області, слідуючи маршрутом «Макіївка Донецьк російська федерація (ростов) Литва Латвія Польща Україна (Львів), тож володіючи документами для виїзду за кордон, ОСОБА_4 може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон або на тимчасово окуповану територію.

Викладене у своїй сукупності із обставинами вчинення вказаного кримінального правопорушення, є достатніми мотивуючими особу факторами вчинення спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду та свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, зухвалість вказаного кримінального правопорушення, зокрема обхід блокування українськими інтернет-операторами соціально-орієнтованої мережі «Однокласники», непоодинокий характер, повторність поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, свідчить про те, що ОСОБА_4 дійсно може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Викладене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Із урахуванням ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 не застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не забезпечить належну поведінку підозрюваної щодо виконання нею процесуальних рішень та не унеможливить спроби останньої перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Підозрювана має місце для проживання на підконтрольній Україні території за місцем свого народження за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини вчинення злочинів, особа підозрюваної та її критичне ставлення до вчиненого дозволяють прийти до висновку, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваної щодо виконання нею процесуальних обов`язків.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав та просять задовольнити, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши думку прокурора та пояснення підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 13.06.2023;

повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 14.06.2023;

протоколом огляду Інтернет сторінки з іменем « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Однокласники» від 14.06.2023, з якого встановлено, що особою поширено ряд матеріалів проросійського спрямування, в тому числі, які містять глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України;

протоколом огляду мобільного терміналу ОСОБА_4 .REDMI (M2006C3LG) від 20.06.2023, який підтверджує завантаження додатку «Однокласники» особою в 2021 році, підтверджені та зафіксовані входи в додаток;

протоколом огляду публікацій зі спеціалістом-лінгвістом від 20.06.2023, в якому підтверджується, що в публікаціях, які поширювала ОСОБА_4 міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України;

протоколом огляду публікацій які поширювала ОСОБА_4 від 21.06.2023, яким встановлено дати надання команди «вподобала» ОСОБА_4 ;

рапортом про виявлене кримінальне правопорушення;

протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 23.06.2023, в якому особа підтверджує поширення вищевказаних публікацій, визнає вину та шкодує про вчинене.

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Суд вважає, що саме такий вид забезпечення кримінального провадження буде необхідним і достатнім для недопущення порушення підозрюваною процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.5,6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку слідчого судді, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися з місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- утриматися від спілкування із свідками та фігурантами даного кримінального провадження;

- невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.

Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених згідно з ухвалою слідчого судді обов`язків, до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.

Зазначені обов`язки покласти на підозрювану на строк 2 місяці, тобто до 23.08.2023 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Повний текст ухвали проголошено 27.06.2023 року о 15:40 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .