У Х В А Л А

про зобов`язання вчинити певну дію

копія
Справа № 401/1983/23 Провадження № 1-кс/401/473/23

12 червня 2023 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого захищає адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01 травня 2023 року про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

08 червня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , інтереси якого захищає адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01 травня 2023 року про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що 01 травня 2023 року він звернувся до Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області із заявою, яка зареєстрована за №2833, про притягнення до відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про злочин та за завідомо неправдиві покази гр. ОСОБА_5 . 30 травня 2023 року через адмініцстрацію Кропивницького слідчого ізолятору він отримав листа Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області від 26 травня 2023 року №6909/114-2023 про те, що його заяву розглянуто та відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Не погоджуючись з вказаною бездіяльністю, посилаючись на ст. 214 КПК України, скаржник просить задовольнити його скаргу.

Ухвалою слідчого судді від 09 червня 2023 року поновлено ОСОБА_3 , який перебуває під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», строк подання скарги та відкрито провадження у справі за даною скаргою.

Службові особи відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, які уповноважені на внесення відомостей ЄРДР, в судове засідання не з'явилися, витягу з ЄРДР про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 01 травня 2023 року про кримінальне правопорушення суду не було надано.

Прокурор Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури подав до суду заяву, та просив провести розгляд скарги за відсутності прокурора у зв'язку з тим, що безпосередньо дії прокурора не оскаржуються.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ст. 22 КПК України провадження у справах здійснюється за принципом змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій та подання належних та допустимих доказів суду.

01 травня 2023 року до Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява ОСОБА_3 , який утримується в Кропивницькому слідчому ізоляторі, яку зареєстровано за №2833. ОСОБА_3 просив притягнути до кримінальної відповідальності за ст. ст. 383, 384 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про злочин гр. ОСОБА_5 .

З листа Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області від 26 травня 2023 року №6909/114-2023 видно, що за результатами перевірки звернення ОСОБА_3 , встановлено, що ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», направлено відповідь про те, що його звернення розглянуто в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».

До суду на час розгляду скарги від відділення поліції №1 (м.Світловодськ) не надано відомостей про внесення в ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01 травня 2023 року.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Виходячи з діючої норми ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, а вже потім, проводити перевірки та приймати рішення у спосіб визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Наявність або відсутність події кримінального правопорушення, наявності або відсутності в діях певних осіб складу кримінального правопорушення, встановлюється шляхом проведення досудового розслідування, у визначеному КПК України порядку, із прийняттям уповноваженою особою відповідного процесуального рішення.

Зазначена бездіяльність суперечить положенням ст. ст. 2, 8, 9, 214 КПК України, щодо виконання покладеного на кримінальне провадження завдання захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; дотримання Конституції України та вимог КПК України, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому є незаконною.

Ухвала слідчого судді, у відповідності до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування, відповідно до п.1 ч.1 ст.309 КПК України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого захищає адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01 травня 2023 року про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати службову особу відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка уповноважена на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які повідомлено ОСОБА_3 у його заяві від 01 травня 2023 року, яка зареєстрована під №2833 Відділенням поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, про що повідомити заявника в установлений законом порядок і строк.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом