печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, заступника директора Департаменту фінансів Міністерства оборони, проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002214 від 20.11.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 проходить військову службу з 1989 року, присягнувши Українському народові сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Під час проходження військової служби полковник ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний додержуватись Конституції України, законів України, належно виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Згідно зі ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися всіх порядків і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Згідно з наказом тимчасово виконуючого обов`язки Міністра оборони України від 12.07.2016 № 646 (по особовому складу), ОСОБА_5 призначено заступником директора Департаменту - начальником управління виконання бюджету Департаменту фінансів Міністерства оборони.

У відповідності до Положення про Департамент фінансів Міністерства оборони України (далі - Департамент), затвердженого наказом Міністра оборони України від 17.05.2019 № 242, Департамент виконує завдання щодо забезпечення реалізації державної політики з національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період в частині фінансового забезпечення Збройних Сил України (далі - Збройні Сили). Через департамент Міністр оборони України реалізує свої повноваження Головного розпорядника бюджетних коштів, що виділяються Міноборони в Державному бюджеті України на відповідний рік.

Департамент у своїй діяльності керується Конституцією та законами, актами Президента України, Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, наказами Міноборони та Генерального штабу Збройних Сил України, а також цим Положенням.

Відповідно до функціональних обов`язків заступника директора Департаменту - начальника управління виконання бюджету (далі - Заступник директора), затверджених 08.01.2019 Директором Департаменту фінансів Міністерства оборони України, заступник директора є прямим начальником особовому складу управління. Він відповідає за організацію роботи з розвитку та вдосконалення веденій бухгалтерського обліку в Міноборони та Збройних Силах України здійснення обліку доходів та видатків за загальним та спеціальним фондами супроводження належного виконання зведеного кошторису Міноборони, фінансового планування та фінансування військ у мирний час та в умовах особливого періоду, складання, узагальнення, аналіз та подання за призначенням фінансової та бюджетної звітності, здійснення безготівкових операцій в національній та іноземній валюті.

Заступник директора Департаменту - начальник управління виконання бюджету підпорядковується директору Департаменту.

Заступник директора Департаменту - начальник управління виконання бюджету зобов`язаний, серед іншого:

-організовувати проведення аналізу проектів законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міжнародних договорів, наказів і директив Міністра оборони, начальника Генерального штабу в межах компетенції управління;

-організовувати роботу щодо повного та своєчасного, в межах затверджених асигнувань, забезпечення коштами діяльності структурних підрозділів Міноборони, установ та військових частин, зарахованих на фінансове забезпечення;

-організовувати роботу з ведення бухгалтерського, здійснення обліку доходів і видатків загального та спеціального фондів, фінансовою планування та фінансування військ, складання та подання за призначень фінансової та бюджетної звітності;

-за вказівкою керівника Департаменту виконувати інші доручення.

Заступник директора Департаменту - начальник управління виконання бюджету має право, серед іншого:

- консультувати особовий склад забезпечуючих управлінь і фінансово- економічних управлінь видів та оперативних командувань щодо порядку вирішення віднесених до компетенції управління конкретних питань стосовно бюджетного законодавства, формування та виконання показників кошторису Міноборони, дотримання показників паспортів бюджетних програм;

- вести ділове листування у межах наданих повноважень з фінансових питань відповідно до законів України, указів, розпоряджень Президента України, постанов і розпоряджень Кабінету Міністрів, наказів і директив Міністерства оборони України;

- розглядати документи та надавати доручення для їх відпрацювання в структурних підрозділах Департаменту.

Відповідно до Розподілу обов`язків між заступниками директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України, затвердженого наказом директора Департаменту від 01.08.2018 № 24, заступник директора Департаменту - начальник управління виконання бюджету має право погоджувати проекти Рішень на попередню оплату.

Таким чином, у зв`язку з займаною посадою, при організації та вирішенні питання щодо погодження проектів рішень на попередню оплату ОСОБА_5 є військовим начальником, який наділений повноваженнями з виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов`язків та відповідно до пункту 1 Примітки до ст. 425 КК України є військовою службовою особою.

Пунктом 2 наказу Міністерства оборони України від 20.06.2014 № 407 «Про організацію попередньої оплати товарів, робіт і послуг Міністерства оборони України» (далі - Наказ № 407) встановлено, що право приймати рішення щодо здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг за зверненнями командирів військових частин (керівників установ), фінансування яких здійснюється Департаментом, надано директору Департаменту.

Також, пунктом 4 Наказу № 407 визначено, що рішення щодо здійснення попередньої оплати товарів, робіт та послуг приймати у виключних випадках і за належного обґрунтування необхідності авансування (проекти договорів, рахунки, графіки, плани, калькуляції, заявки тощо).

У відповідності до абзацу 2 пункту 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Украі?ни від 27.12.2001 № 1764 (в редакції від 28.12.2018), замовник перераховує підряднику аванс, якщо це передбачено договором (контрактом).

Положеннями ч. 4 ст. 36 Закону Украі?ни «Про публічні закупівлі» (в ред. від 01.01.2019) передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, а істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 17.03.2014 № 303/2014, затвердженого Законом України від 17.03.2014 № 1126-VII «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», оголошено про проведення в Україні часткової мобілізації. Таким чином, з 18.03.2014 і по цей час в Україні діє особливий період.

Однак, всупереч вищенаведеним нормативно-правовим актам, ОСОБА_5 вчинив злочин проти встановленого порядку несення військової служби (військове кримінальне правопорушення) за наступних обставин.

Так, 18.12.2017 військовою частиною НОМЕР_1 в особі і?і? командира з ТОВ «БК Пегас» (обвинувальний акт щодо посадових осіб товариства скеровано до суду в окремому кримінальному провадженні) укладено договір № 162 про виконання робіт за бюджетні кошти на суму 41 508 722 грн 57 коп, без ПДВ (далі - Договір № 162).

Договором № 162 визначено, що Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свіи? ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов Договору та проектно-кошторисної документації будівельні роботи по об`єкту: капітальне будівництво (відновлення) дорожньої мережі охоронного периметру технічної території військової частини НОМЕР_1 в повному обсязі відповідно до вимог чинних нормативних документів з питань будівництва, технічної документації та умов Договору. Відповідно до п. 10.1 Договору № 162 джерелом фінансування об`єкту є кошти, виділені державним бюджетом. У відповідності до п. 2.7 Договору № 162 розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (КБ-2в, КБ-3), що відповідає умовам тендерної документації закупівлі UA-2017-10-23-001178-a.

Встановлено, що до військової частини НОМЕР_1 листом № 13/05/25/1 від 13.05.2019 звернулося ТОВ «БК Пегас» з проханням надати аванс у розмірі 17 736 012 грн. 36 коп. на закупівлю плит дорожніх марки ПД 6*2*0,14 в кількості 2249 шт. з зобов`язанням використати аванс за призначенням та протягом місяця надати договори купівлі-продажу плит і факт і?х оплати.

У подальшому, 20.05.2019 між сторонами укладено Додаткову угоду № 6 до Договору № 162, якою визначено, що вартість робіт у 2019 році складає 22 723 267 грн з ПДВ, затверджено графік виконання робіт в межах кошторисних призначень на 2019 рік до 30.09.2019.

Посилаючись на лист ТОВ «БК Пегас» від 13.05.2019 №13/05/25/121.05.2019, командуванням військової частини НОМЕР_1 21.05.2019 подано Директору департаменту фінансів Міністерства оборони України лист № 2374 щодо надання дозволу (рішення) на проведення попередньої оплати ТОВ «БК Пегас» за Договором № 162 та Додатковою угодою № 6 від 20.05.2019 до нього, яким, посилаючись на вимоги абзацу другого п. 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 (зі змінами), запропоновано надати аванс:

- або у розмірі 30 % від суми Додаткової угоди № 6, що становить 6 816 980 грн. 10 коп. строком на 1 місяць (з посиланням на абзац 14 підпункту 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, які закуповуються за бюджетні кошти» (далі - Постанова № 117));

- або у розмірі 70 % від суми Додаткової угоди № 6, на суму 15 906 286 грн 90 коп строком на 1 місяць (з посиланням на абз. 2 п. 2 Постанови №117).

Також до вказаного листа військовою частиною НОМЕР_1 долучено копію Договору № 162 (яким не передбачалось здійснення авансування робіт), копію Додаткової угоди № 6, проект 2 додаткової угоди до Договору № 162, який містив положення про виплату підряднику авансу у розмірі 30 % від суми Додаткової угоди № 6 у розмірі 6 816 980 грн 10 коп, проект 2 додаткової угоди до Договору № 162, який містив положення про виплату підряднику авансу у розмірі 78,05 % від суми Додаткової угоди № 6 у розмірі 17 736 012 грн 36 коп та копію листа ТОВ «БК Пегас» №13/05/25/1 від 13.05.2019.

Розглядаючи лист військової частини НОМЕР_1 № 2374 від 21.05.2019 щодо надання дозволу на проведення авансування в межах Договору № 162 ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою, недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків та, діючи у порушення абз. 2 п. 2 Постанови №117, Наказу № 407, згідно з якими рішення щодо попередньої оплати товарів, робіт та послуг приймається директором Департаменту фінансів Міністерства оборони України у виключних випадках і за належного обґрунтування необхідності авансування, ч. 4 ст. 36 Закону Украі?ни «Про публічні закупівлі», в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, за відсутності законних підстав для надання дозволу (рішення) на авансування Договору №162, належним чином не перевірив документи, яким обґрунтовується звернення військової частини НОМЕР_1 для отримання відповідного дозволу (рішення), та 23.05.2019, перебуювачи за адресою АДРЕСА_2 , у невстановлений досудовим розслідування час, підписав дозвіл військовій частині НОМЕР_1 на здійснення попередньої оплати у сумі 15 906 286 грн 90 коп, що становить 70 % від суми Додаткової угоди № 6 до Договору № 162, на строк до 3 місяців, після чого зазначені кошти були привласненні посадовими особами ТОВ «БК Пегас» (обвинувальний акт стосовно яких скеровано до суду в окремому кримінальному провадженні), що завдало збитків державі в особі військової частини НОМЕР_1 на вказану суму, що відповідно до п. 2 примітки до ст. 425 КК України є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у недбалому ставленні військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

08.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

У зв`язку з цим, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що може забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, покладених на нього КПК України та уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, вважаючи відсутніми підстави для застосування будь-якого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки. Зазначили, що підозра у вказаному кримінальному провадженні необґрунтована, а ризики, передбачені ст.. 177 КПК України відсутні.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, а тому суд вважає наявними підстави, з якими закон пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим за доводами клопотання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Також слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, тобто до 8.10.2023 року включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002214 від 20.11.2020.

Разом з цим, враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваного, клопотання слідчого в частині покладення такого обов`язку як не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду задоволенню не підлягає, оскільки на даній стадії кримінального провадження він не виправдовує себе як стримуючий засіб.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 8.10.2023 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002214 від 20.11.2020.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1