Провадження №1-кс/127/4540/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000233, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000233.

Скаргу мотивовано тим, що 17.04.2023 ОСОБА_3 на електронну пошту ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області направив клопотання про надання інформації, а саме: чи встановлено власника мобільного телефона НОМЕР_1 , з якого здійснювалась комунікація (шахраїв) та яку інформацію отримано від торгової площадки OLX, у кримінальному провадженні №0000233.

Проте, всупереч нормам ст. 220 КПК України, дізнавач, у встановлений КПК України строк, не надав відповідь, щодо розгляду зазначеного клопотання, чим вчинив бездіяльність.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000233 та надати відповідь на подане клопотання від 17.04.2023, в тому числі надіслати на вказану ним електронну пошту.

В судове засідання, призначене в режимі відеоконференції, сторони не з`явились з невідомих суду причин. Про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Враховуючи вимоги ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу ОСОБА_3 у його відсутність, оскільки останній не з`явився без поважних причин у судове засідання та не надав заяву про відкладення розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

17.04.2023 ОСОБА_3 на електронну пошту ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області направив клопотання про надання інформації, а саме: чи встановлено власника мобільного телефона НОМЕР_1 , з якого здійснювалась комунікація (шахраїв) та яку інформацію отримано від торгової площадки OLX, у кримінальному провадженні №0000233. Не отримавши відповідь на вищевказане клопотання, 21.04.2023 ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Проте, слідчим суддею встановлено, що 24.04.2023 ОСОБА_3 подав до суду повторну скаргу з аналогічними вимогами, яка розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області 27.04.2023 (справа № 127/11656/23).

За результатами розгляду вищевказаної скарги, слідчим суддею ОСОБА_5 , було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки судом встановлено, що дізнавачем ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000233 24.04.2023 розглянуто та задоволено клопотання ОСОБА_3 від 17.04.2023, про що надано вичерпну відповідь заявнику. Ухвала слідчого судді від 27.04.2023 апеляційному оскарженню не підлягає.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що предмет спору на даний час відсутній, при цьому, відсутні підстави для визнання бездіяльності дізнавача.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що предмет спору на даний час відсутній та те, що аналогічна скарга вже була предметом розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000233 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя