Номер провадження 1-кп/754/118/23
Справа№754/5727/22
Вирок

Іменем України

17 липня 2023 року колегія суддів Деснянського районного суду м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000581 від 13.03.2022 р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, не судимого,

про обвинувачення за ч.3 ст. 153 КК України (у редакції Закону України № 2505-VIII від 02.08.2018 р.), ч.3 ст. 152, ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_7 ,

сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілих - ОСОБА_9 ,

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 на початку серпня 2018 р. у невстановлений день в обідню годину перебував біля водоймища, розташованого на території дачного масиву "Русанівські сади" у місті Києві, разом із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним шляхом відносно малолітньої ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в зазначений час у вищевказаному місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також вік потерпілої, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, при цьому, свою фізичну перевагу відносно ОСОБА_12 , схопив останню за руку та силоміць, всупереч волі ОСОБА_12 , посадив її на землю біля себе, тим самим застосував фізичне насильство, після чого, оголивши свої геніталії, почав у словесній формі змушувати ОСОБА_12 до орального статевого акту. Спостерігаючи супротив з боку ОСОБА_12 , ОСОБА_6 витяг з кишені власного одягу предмет, схожий на викидний ніж, яким почав погрожувати ОСОБА_12 фізичною розправою відносно її матері, застосувавши, таким чином, погрозу фізичним насильством, та змусив останню здійснити оральний статевий акт, чим посягнув на статеву недоторканість, нормальний фізичний, а також психічний розвиток малолітньої ОСОБА_12 .

Крім того, у середині лютого 2019 р. у невстановлені день та час ОСОБА_6 перебував у приміщенні однієї з кімнат квартири АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в зазначений час у вищевказаному місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також вік потерпілої, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, приліг на ліжко поруч з ОСОБА_12 , яка в цей момент спала, після чого, розуміючи свою фізичну перевагу над ОСОБА_12 , розбудив та схопив правою рукою останню за тіло, притиснувши до себе, тим самим позбавивши її можливості вчиняти будь-які активні фізичні дії, а також не реагуючи на активний супротив ОСОБА_12 щодо вчинюваних дій відносно неї. Після цього ОСОБА_6 зняв одяг з ОСОБА_12 , а саме шорти та труси, в які була одягнена остання, та здійснив дії сексуального характеру, які проявились у вагінальному проникненні ОСОБА_6 геніталіями в тіло ОСОБА_12 без її добровільної згоди, чим посягнув на статеву недоторканість, нормальний фізичний, а також психічний розвиток неповнолітньої ОСОБА_12 .

Крім того, на початку грудня 2020 року у невстановлені день та час ОСОБА_6 перебував на території недобудови «Опіковий Центр», розташованої у Деснянському районі міста Києва біля перетину вулиць Радосинської та Милославської, у ході чого у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаного із вагінальним та анальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з використанням геніталій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час в зазначеному місці, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, в телефонній розмові з ОСОБА_11 шляхом обману вмовив останню прийти до нього на територію недобудови «Опіковий Центр», після чого відвів ОСОБА_11 до одного із приміщень, розташованого на території недобудови «Опіковий Центр», де з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаного із вагінальним та анальним проникненням в тіло малолітньої, почав силоміць та всупереч волі ОСОБА_11 знімати одяг з останньої. Спостерігаючи активний супротив з боку ОСОБА_11 , ОСОБА_6 дістав предмет, схожий на ніж, який приставив до шиї ОСОБА_11 та почав погрожувати їй фізичною розправою, змусивши ОСОБА_11 здійснювати дії сексуального характеру, які проявились у вагінальному та анальному проникненні ОСОБА_6 геніталіями в тіло ОСОБА_11 без її добровільної згоди, чим ОСОБА_6 посягнув на статеву недоторканість, нормальний фізичний, а також психічний розвиток малолітньої ОСОБА_11 .

Крім того, 01.01.2021 р. близько о 04.30 год. ОСОБА_6 перебував на території недобудови "Опіковий Центр", розташованої у Деснянському районі міста Києва біля перетину вулиць Радосинської та Милославської, разом із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне вчинення дій сексуального характеру, пов`язаного із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_10 з використанням геніталій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаний час в зазначеному місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи поряд з ОСОБА_10 , шляхом обману вмовив останню пройти з ним до приміщення ангару, розташованого на території недобудови «Опіковий Центр», де з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне вчинення дій сексуального характеру, пов`язаного із вагінальним проникненням в тіло малолітньої, та, розуміючи свою фізичну перевагу над ОСОБА_10 , поклав останню на землю, після чого силоміць та всупереч волі ОСОБА_10 , незважаючи на подальший активний супротив останньої щодо вчинюваних ним дій, зняв з неї одяг та змусив ОСОБА_10 здійснювати дії сексуального характеру, які проявились у вагінальному проникненні ОСОБА_6 геніталіями в тіло ОСОБА_10 без її добровільної згоди, чим ОСОБА_6 посягнув на статеву недоторканість, нормальний фізичний, а також психічний розвиток малолітньої ОСОБА_10 .

ОСОБА_6 визнається винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153 КК України (у редакції Закону України № 2505-VIII від 02.08.2018 р.) як задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та погрозою застосування фізичного насильства, вчиненого відносно малолітньої; ч.3 ст. 152 КК України як вчинення дій сексуального характеру, пов"язаних з вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої особи, з використанням геніталій та без добровільної згоди потерпілої особи (згвальтування); ч.4 ст. 152 КК України як вчинення дій сексуального характеру, пов"язаних з вагінальним та анальним проникненням в тіло особи, яка не досягла чотирнадцяти років, з використанням геніталій та без добровільної згоди потерпілої особи (згвалтування); ч.6 ст. 152 КК України як вчинення дій сексуального характеру, пов"язаних з вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла чотирнадцяти років, з використанням геніталій та без добровільної згоди потерпілої особи (згвальтування), вчинене повторно.

ОСОБА_6 винним себе не визнав і показав, що в 2014 р. він переїхав на постійне місце проживання з м.Луганська в м.Київ, де познайомився з ОСОБА_13 , у якої було четверо неповнолітніх дочок - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Зі слів ОСОБА_18 вона втекла від чоловіка, з яким проживала в м.Слов"янську, оскільки той її бив. Вони вирішили проживати разом, але дуже проблематично було знайти житло з дітьми. Він працював різноробочим на будівництві. Жили вони спочатку в хостелі на бул. Верховної Ради, потім в інших хостелах, адреси яких він не пам"ятає, після цього знімали квартиру на Воскресенці, потім жили в покинутому літньому будинку на Русанівських садах. Дівчата не хотіли вчитися, тільки ОСОБА_14 закінчила 9 класів інтернату, інших виганяли зі шкіл у зв"язку із незадовільною поведінкою, ОСОБА_15 - з училища. Діти не слухали матір. Діана у 14-ти річному віці стала проживати окремо від них з хлопцем на 10 років старшим. Був випадок коли вони з ОСОБА_19 посварились і остання з трьома дітьми - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 жили у 50-ти річного чоловіка, вп"ятьох вони спали на одному ліжку. В подальшому він з ОСОБА_19 і трьома її дочками біля 4-х місяців проживали в м.Слов"янську, де ОСОБА_20 мала житло, потім знов повернулися до ОСОБА_21 , де жили на території Опікового центру, займали дві кімнати, в одній проживав він, а в другій ОСОБА_20 з дочками. Було таке, що по декілька тижнів ОСОБА_15 не з"являлась, вона займалася проституцією, стояла на трасі на Броварському проспекті, потім розповідала матері, що втекла з притону, показувала в телефоні розцінки на сексуальні послуги. 3-4 рази вночі телефонували працівники поліції, які затримували дівчат за вчинення правопорушення. Також ОСОБА_17 розповідала, що люди на машині забрали і увезли ОСОБА_16 , яка з"явилась тільки через 2-3 дні. Бувало таке, що ОСОБА_20 теж зникала на деякий час, діти її не цікавили, дівчата залишались жити з ним. Соціальна служба відправляла ОСОБА_22 з дітьми в центр реабілітації в м.Чернігів, звідки вони повернулись приблизно через два тижні і попросилися жити у нього на території опікового центру, він впустив їх до себе. Він і ОСОБА_20 вживали амфетамін. Дівчата вживали спиртне, зі слів ОСОБА_18 курили траву. Вони сварились одна з одною і з матір"ю, при цьому, висловлювались нецензурнми словами. 23.02.2022 р. ОСОБА_20 з дітьми перейшла жити на Троєщину до знайомого, оскільки думала, що з с. Погреби буде наступ. Дівчат він не гвалтував, а також не вступав з ними в інтимні стосунки за їх згодою, вважає, що вони його обмовляють, оскільки він не дозволяв їм погано поводитись з матір"ю, хотів щоб вони були охайними, міг вдарити їх паском, забирав у них телефони і видаляв додатки Телеграм і ОСОБА_23 , оскільки там містилися непристойні фото. Він хотів влаштувати своє особисте життя і приводив до своєї кімнати в опіковому центрі жінку, у зв"язку із чим ОСОБА_20 могла його обмовити. 12.03.2022 р. йому зателефонувала ОСОБА_17 , повідомила, що наступного для за ним прийдуть і кинула трубку. Наступного дня його затримали 3 чоловіка, з якими була ОСОБА_17 , яка взяла його за руку і сказала: " ОСОБА_24 , це мама". Його били і кричали, що він згвалтував дівчат, потім кинули в машину і доставили в управління поліції.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, його винність в інкримінованих злочинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, представник потерпілих ОСОБА_9 - головний спеціаліст служби у справах дітей - показав, що у вересні 2021 р. ОСОБА_20 звернулася до служби та повідомила, що її неповнолітні діти, з якими вона проживала на території опікового центру, її не слухаються, не відвідують школу, не ночують вдома, вживають спиртні напої. У зв"язку з цим проводилась перевірка, якою ознаки небезпеки встановлені не були. В квітні 2022 р. від ОСОБА_25 і ОСОБА_26 йому стало відомо, що колишній співмешканець матері ОСОБА_6 їх гвалтував, раніше вони боялись про це повідомляти, оскільки обвинувачений їм і їх матері погрожував фізичною розправою.

Потерпіла ОСОБА_11 показала, що біля 5 років знає ОСОБА_6 , який був співмешканцем її матері. Взимку, коли їй було ще 13 років, вранці обвинувачений їй зателефонував і попросив прийти до опікового центру допомогти розплутати дроти. Коли вона прийшла, її зустріли хлопці на ім"я ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , які завели її до темної кімнати, де перебував ОСОБА_6 , який в її присутності вколовся (вжив наркотичний засіб), а потім увімкнув порно і почав приставати до неї та згвалтував її анально і вагінально, проникнувши своїм статевим органом, при цьому, оскільки вона кричала, приставив їй до шиї ніж, що вона сприйняла як реальну загрозу життю і здоров"ю. На Новий рік молодша сестра ОСОБА_17 розповіла їй, що обвинувачений її теж згвалтував. Також їй стало відомо, що на ОСОБА_29 садах на рибалці ОСОБА_6 згвалтував її сестру ОСОБА_15 . Одного разу вона зайшла до кімнати і побачила як ОСОБА_6 займався оральним сексом з її сестрою ОСОБА_17 . Був випадок, коли вони з обвинуваченим, матір"ю і сестрами жили в опіковому центрі, її з сестрами покликав обвинувачений до своєї кімнати. Потім сестри кудись пішли, а вона залишилась в кімнаті з ОСОБА_6 , який почав до неї приставати і вона втекла в іншу кімнату. Пізніше мати прибирала в кімнаті ОСОБА_6 і знайшла там її хрестик і білизну, після чого вона розповіла матері, що обвинувачений її згвалтував.

Потерпіла ОСОБА_10 показала, що обвинувачений ОСОБА_6 біля 6-7 років проживав з її матір"ю, до неї і сестер ставився як вітчим, стосунки з ним були спочатку добрі. З 31.12 на 1.01.2021 р. вони зустрічали Новий рік на території опікового центру, де на той час проживали, всі, в тому числі і вона, випили спиртного. В період з 3 до 4 год. вона вийшла на вулицю, де був обвинувачений, який повідомив, що працює і попросив допомогти. Вони зайшли в ангар, піднялися на другий поверх, де ОСОБА_30 постелив на підлогу куртки, взяв її за руку, поклав на куртки, зняв з неї колготи і згвалтував її вагінально. Після цього у неї з обвинуваченим були ще статеві акти, разів п"ять на день, він приходив з роботи, колов собі амфетамін, лягав на ліжко, перевертав її на бік і гвалтував вагінально і анально. Це продовжувалось протягом двох років. При цьому, ОСОБА_30 казав щоб вона мовчала та погрожував закопати її, що вона сприймала як ральну загрозу. Сестри їй теж розповіли, що обвинувачений їх гвалтував і вони вирішили про все розповісти матері.

Потерпіла ОСОБА_12 показала, що з 2017 р. вона знайома з ОСОБА_6 як зі співмешканцем матері. В 2017 р. він приставав до неї, а в 2018 р. почав гвалтувати. Коли вони з матір"ю, обвинуваченим і сестрами проживали на ОСОБА_29 садах, в один із днів в денний час ОСОБА_6 запросив її на рибалку на озеро. Там він уколовся (вжив наркотичний засіб), сказав щоб вона підійшла до нього, взяв її за руку і примусив її до орального сексу, погрожуючи викідним ножем. Тоді їй було 13 років. В лютому 2019 р. вони всі переїхали в м.Слов"янськ, де в денний час обвинувачений згвалтував її вагінально у квартирі АДРЕСА_2 , погрожуючи зробити болячче її матері, при цьому, вона чинила супротив. Від сестер їй стало відомо, що ОСОБА_6 пристає і до них, про що вона розповіла матері, яка спочатку не повірила їй. Через деякий час вони повернулися до м.Києва, де проживали на території опікового центру. Там ОСОБА_6 гвалтував її приблизно три рази на тиждень і сестер. Вона вживала амфетамін, який брала у обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_31 показала, що біля п"яти років співмешкала з обвинуваченим. В 2022 році дочка ОСОБА_15 розповіла, що ОСОБА_6 згвалтував її коли їй було 13 років, а потім згвалтував її дочок ОСОБА_16 і ОСОБА_17 . Вона звернулася з заявою про злочин до поліції, але ніякої реакції не було, оскільки у неї не було доказів. Зі слів дочок, ОСОБА_6 купляв їм спиртне, давав наркотики, відправляв її в магазин або в ломбард, а сам гвалтував дівчат. В серпні 2018 р. приблизно 7 місяців вони з обвинуваченим і дочками проживали на ОСОБА_29 садах, потім вона віддала дітей у притулок, оскільки не було де жити, а будинок на ОСОБА_29 садах був літній. Пізніше вона вимушена була з обвинуваченим і дітьми поїхати в м.Слов"янськ, де жили 4-5 місяців. Там ОСОБА_15 розповіла їй, що коли вони жили на ОСОБА_29 садах, ОСОБА_6 примусив її до орального сексу, погрожуючи ножем. Про це вони повідомили працівникам поліції, яких викликали у зв"язку з тим, що обвинувачений її побив, але ніякої реакції не було. Потім вони повернулися до м.Києва, де спочатку приблизно 4 місяці жили в хостелі, а потім переїхали жити до опікового центру. В 2022 р. ОСОБА_15 знов повідомила їй, що ОСОБА_6 гвалтує дівчат. Потім ОСОБА_16 розказала, що обвинувачений, погрожуючи ножем, згвалтував її. Маргарита також повідомила, що у новорічну ніч ОСОБА_6 її згвалтував. На її запитання обвинувачений відповідав, що дівчата брешуть, вона вірила йому, оскільки любила. Було таке, що вона знайшла на ліжку ОСОБА_6 хрестик ОСОБА_16 , а за ліжком - її бюстгалтер. Вона знала, що обвинувачений вживав психотропну речовину. В 2022 р. діти почали нюхати "фен", який їм давав обвинувачений. Коли розпочалася війна, вона залишила ОСОБА_6 , вона готувала їжу в ресторані для військових, яким розповіла, що обвинувачений гвалтує її дітей, після чого останній був затриманий працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_32 показала, що з 12.11.2021 р. по 7.12.2021 р. була класним керівником у 7 класі, де навчалася на той час ОСОБА_26 , але навчання на той час було дистанційне, ОСОБА_17 вона не бачила і не спілкувалася з нею. По телефону розмовляла з її матір"ю з приводу того, що потерпіла не робила домашні завдання, на що мати повідомила, що у них немає Інтернету. Від батьків інших дітей їй відомо, що ОСОБА_17 в групі в месенджері "Вайбер" зверхньо ставилась до однокласників, писала образливі і некоректні слова.

Свідок ОСОБА_33 - директор Центру соціальної служби Деснянського району м.Києва показав, що особисто з сім"ює ОСОБА_34 не знайомий, йому відомо, що 6.11.2021 р. ОСОБА_20 звернулась до Центру з повідомленням про сексуальне насильство відносно її дочок ОСОБА_17 і ОСОБА_16 , про що була повідомлена служба у справах неповнолітніх, але, коли 17.11.2021 р., 18.11.2021 р. представники відповідних служб виїжджали до опікового центру, їх туди не пустили, ОСОБА_20 не підтвердила своє повідомлення, про що було складено відповідний акт. 23.11.2021 р. ОСОБА_20 з дітьми була направлена до Центру "Затишшя" у Чернігівській області, де вони пробули 5 днів, після чого, у зв"язку з тим, що їх не влаштували там умови, повернулися до опікового центру.

Свідок ОСОБА_35 - начальник служби у справах сім"ї та дітей Деснянської райдержадміністрації м.Києва показала, що діти ОСОБА_36 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 перебували у службі на обліку з 2021 р. як такі, що опинились у складних сімейних обставинах. Особисто вона біля 5 разів спілкувалась з дітьми і їх матір"ю у Центрі соціальної реабілітації дітей у зв"язку з вирішенням питання про повернення дітей, які були вилучені, матері. Про факти вчинення відносно дітей насильства їй відомо не було.

Відповідно до даних протоколу-заяви від 13.03.2022 р., ОСОБА_31 повідомила слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві про те, що у період часу з 2018 р. по час подачі заяви її співмешканець ОСОБА_6 систематично гвалтував її дочок - ОСОБА_12 , 2004 року народження, ОСОБА_10 , 2008 року народження,та ОСОБА_11 , 2007 року народження (т.1 а.с. 134-135).

З даних висновку судово-медичної експертизи вбачається, що при проведенні судово-медичного огляду ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будь-яких видимих тілесних ушкоджень на шкірних покривах та видимих слизових оболонках не виявлено. Експертиза встановлення статевої зрілості проводиться у осіб жіночої статі у віці від 14 до 18 років; особи до 14 років вважаються такими, що не досягли статевої зрілості. Таким чином, ОСОБА_10 на момент проведення обстеження статевої зрілості не досягла. Цілість дівочої пліви у ОСОБА_10 порушена, мають місце "старі" ушкодження дівочої пліви. Будь-яких свіжих ушкоджень в ділянці зовнішніх статевих органів та заднєпрохідного отвору не виявлено (т.1 а.с. 169-171).

Відповідно до даних висновку судово-психіатричного експерта № 101 від 05.05.2022 р., ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на період вчинення відносно неї кримінального правопорушення та на час проведення експертизи виявляла ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання стимуляторів (епізодичне вживання психоактивної речовини - амфетаміну), вживання зі шкідливими наслідками (згідно з МКХ-10: F 15.1). Дане психічне захворювання виникло під час та після скоєного щодо ОСОБА_10 кримінального правопорушення. Вищезазначене психічне захворювання знаходиться у причинно-наслідковому зв"язку зі шкодою, заподіяною внаслідок вчинення щодо ОСОБА_10 кримінального правопорушення. Вказане психічне захворювання вплинуло на здатність ОСОБА_10 розуміти характер і значення вчинюваних із нею дій та здатність чинити опір. На період початку ситуації сексуального насильства малолітня ОСОБА_10 не була здатна розуміти соціально-правове значення скоюваних щодо неї сексуальних дій та не могла, відповідно, чинити їм опір. За своїм психічним станом на час проведення експертизи ОСОБА_10 , з урахуванням наявного рівня психічного розвитку та індивідуальних психологічних властивостей, здатна правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та може надавати відповідні свідчення.

У ОСОБА_10 визначається нормативний віковий рівень розвитку інтелектуально-мнестичної сфери, нижчий за вікову норму рівень функціонування пізнавальних процесів внаслідок педагогічної занедбаності (малий обсяг загальноосвітніх знань та навичок, несформованість учбово-пізнавальної активності), що відображує поступове забування дитиною раніше надбаних знань та незасвоєння нової інформації, та пов"язане з проблемною сімейною ситуацією: невиконання матір"ю обов"язків щодо отримання підлітком освіти та тривалими психотравмуючими обставинами сексуального насильства щодо дитини. До психологічних особливостей ОСОБА_10 відносяться: невисока активність, інтравертованість, вибіркова товариськість, переважна замкненість, емоційна стриманість, врівноваженість, чутливість, переважання гальмівних форм реагування в проблемних ситуаціях (страх, замикання, підкореність), достатній самоконтроль, невисокий вольовий радикал, слухняність; невираженість учбової мотивації, художні інтереси (малювання, музика), а також вікові інтереси міжособистісного спілкування, в тому числі, щодо осіб протилежної статі, що в даному випадку реалізується зарано внаслідок сексуального розбещення дитини.

Ситуація, яка сталася з ОСОБА_10 , 2008 року народження, явилась для неї істотно психотравмувальною з точки зору перспектив її розвитку, навчання, дорослішання, зокрема, формування соціально-правильної сексуальної поведінки. Ситуація постійного сексуального насильства щодо ОСОБА_10 являлась для неї стабільно психотравмуючою: обумовлювала почуття приниження, образи, огиди, усвідомлювання загальної життєвої безпорадності, сприяла викривленню природних для віку мотиваційних настанов на соціально-шкідливі (т. 1 а.с. 174-186).

З даних висновку судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що будь-яких видимих тілесних ушкоджень на шкірних покривах та видимих слизових на момент огляду не виявлено. Цілість дівочої пліви у ОСОБА_11 порушена, має місце "старий" розрив дівочої пліви, який за давністю може відповідати терміну більш 3-х тижнів на момент судово-медичного огляду. Будь-яких "свіжих" ушкоджень в ділянці зовнішніх статевих органів не виявлено. В ділянці заднє-прохідного отвору будь-яких ушкоджень не виявлено. Згідно даним ультразвукового дослідження ОСОБА_11 на момент дослідження статевої зрілості досягла (т. 1 а.с. 204-208).

Відповідно до даних висновку судово-психіатрчного експерта № 100 від 05.05.2022 р., на період вчинення щодо неповнолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення та на час проведення експертизи остання виявляла ознаки соціалізованого розладу поведінки (згідно з МКХ-10: F 91.2) та ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання стимуляторів (епізодичне вживання психоактивної речовини - амфетаміну), вживання зі шкідливими наслідками (згідно з МКХ-10: F 15.1). Друге психічне захворювання виникло під час та після скоєного щодо ОСОБА_11 кримінального правопорушення. Вищезазначене психічне захворювання вплинуло на здатність ОСОБА_11 розуміти характер і значення вчинюваних із нею дій та здатність чинити опір. На період початку ситуації сексуального насильства малолітня ОСОБА_11 не була здатна розуміти соціально-правове значення скоюваних щодо неї сексуальних дій та не могла, відповідно, чинити опір. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_11 , з урахуванням наявного рівня психічного розвитку та індивідуальних психологічних властивостей, здатна правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та може надавати відповідні свідчення.

На початку ситуації сексуального насильства (початок 2021 року) тоді ще малолітня ОСОБА_11 не була здатна розуміти соціально-правове значення скоюваних щодо неї сексуальних дій та не могла, відповідно, чинити їм опір.

У ОСОБА_11 визначається низький віковий рівень розвитку інтелектуально-мнеситчної сфери; нижчий за вікову норму рівень функціонування пізнавальних процесів внаслідок значної педагогічної занедбаності, що відображує поступове забування дитиною раніше надбаних знань, незасвоєння нової учбової інформації та пов"язане з проблемною сімейною ситуацією: невиконання матір"ю обов"язків щодо отриманняі підлітком освіти та тривалими психотравмуючими обставинами сексуального насильства щодо дитини. До психологічних особливостей ОСОБА_11 відносяться: активність, екстравертованість, поверхнева товариськість, демонстративність, маніпулятивна вивертковість у контактах, емоційна неврівноваженість, розгальмованість та збудливі форми реагування в проблемних ситуаціях, впертість, негативізм, вольова нестійкість, імпульсивність, низький самоконтроль, легковажність та поверхневість суджень, несформованість почуття відповідальності, самопопускання, відносна особистісна незрілість, які свідчать про загострення особистісних рис збудливо-нестійкого кола та потребують постійної корекції. У ОСОБА_11 відсутня учбово-пізнавальна спрямованість діяльності, виражені виключно розважальні інтереси, поєднані із вживанням психоактивних речовин, а також вікові інтереси міжособистісного спілкування, в тому числі, щодо осіб протилежної статі, що в даному випадку реалізується у виді надмірно ранніх сексуальних контактів внаслідок попереднього тривалого сексуального розбещення дитини.

Ситуація, яка сталася з ОСОБА_11 , 2007 року народження, явилась для неї істотно психотравмувальною з точки зору перспектив її розвитку, навчання, дорослішання, зокрема, формування соціально-правильної сексуальної поведінки. Ситуація постійного сексуального насильства щодо ОСОБА_11 являлась для неї стабільно психотравмуючою: обумовлювала почуття образи, огиди,загальної життєвої безпорадності, сприяла викривленню природних для віку мотиваційних настанов на соціально-шкідливі (т.1 а.с. 210-223).

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи, при проведенні судово-медчного обстеження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яких видимих тілесних ушкоджень на шкірних покривах та видимих слизових на момент огляду не виявлено. Цілість дівочої пліви у ОСОБА_12 порушена, мають місце "старі" розриви дівочої пліви, які за давністю можуть відповідати терміну більш 3-х тижнів на момент судово-медичного огляду. Будь-яких "свіжих" ушкоджень в ділянці зовнішніх статевих органів не виявлено. В ділянці заднє-прохідного отвору будь-яких ушкоджень не виявлено. Визначається помірне зіяння в заднє-прохідному отворі, що могло утворитися в результаті дії в період тривалого проміжку часу тупого (тупих) предмета (предметів), якими можуть бути як калові маси каменистої щільності, так і напружений статевий член (або подібний йому по формі та розмірах предмет), розміри яких перевищують еластичні можливості слизової і сфінктера прямої кишки. Згідно даним ультразвукового дослідження ОСОБА_12 на момент дослідження статевої зрілості досягла (т. 1 а.с. 238-243).

Відповідно до даних висновку судово-психіатричного експерта № 99 від 05.05.2022 р., неповнолітня ОСОБА_12 на період вчинення щодо неї кримінального правопорушення та на час проведення експертизи виявляла ознаки транссексуалізму (згідно з МКХ-10: F64.0) та ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання стимуляторів (епізодичне вживання психоактивної речовини - амфетаміну), вживання зі шкідливими наслідками (згідно з МКХ-10: F15.1). Друге психічне захворювання виникло під час та після скоєного щодо ОСОБА_12 кримінального правопорушення. Вищезазначене психічне захворювання вплинуло на здатність ОСОБА_12 розуміти характер і значення вчинюваних із нею дій та здатність чинити опір. На період початку ситуації сексуального насильства малолітня ОСОБА_12 не була здатна розуміти соціально-правове значення скоюваних щодо неї сексуальних дій та не могла, відповідно, чинити їм опір.

За своїм психічним станом на теперішній час неповнолітня ОСОБА_12 з урахуванням наявного рівня психічного розвитку та індивідуальних психологічних властивостей, здатна правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та може надавати відповідні свідчення.

У ОСОБА_12 визначається достатній віковий рівень розвитку інтелектуально-мнестичної форми; ознаки педагогічної занедбаності періоду шкільного навчання внаслідок сімейної ситуації, а саме невиконання матір"ю обов"язків щодо отримання підлітком освіти та тривалими психотравмуючими обставинами сексуального насильства щодо дитини. До психологічних особливостей ОСОБА_12 відносяться: активність, екстравертованість, вибіркова товариськість, нестійка самооцінка, емоційна поверхневість, зовнішня стабільність, внутрішня емоційна напруженість, достатній самоконтроль, обов"язковість щодо суб"єктивно-значимої діяльності, певна вольова нестійкість; трудова спрямованість діяльності, практичність настанов, художні інтереси, міжособистісне спілкування.

Ситуація, яка сталася з ОСОБА_12 , 2004 року народження, явилась для неї істотно психотравмувальною з точки зору перспектив її розвитку, навчання, дорослішання. Ситуація постійного сексуального насильства щодо ОСОБА_12 являлась для неї тривало психотравмуючою: обумовлювала зафіксоване почуття приниження, огиди, безпорадності, образи на родину та матір; потягла формування агресивних захисних форм поведінки та захисне бродяжництво дитини в шкільному віці, поглиблювала учбову неуспішність, сприяла зміщенню вікових мотиваційних настанов (учбово-пізнавальної активності) на соціально-шкідливі спрямування (т.2 а.с. 1-14).

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст. 153 КК України (у редакції Закону України № 2505-VIII від 02.08.2018 р.) як задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та погрозою застосування фізичного насильства, вчиненого відносно малолітньої; ч.3 ст. 152 КК України як вчинення дій сексуального характеру, пов"язаних з вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої особи, з використанням геніталій та без добровільної згоди потерпілої особи (згвальтування); ч.4 ст. 152 КК України як вчинення дій сексуального характеру, пов"язаних з вагінальним та анальним проникненням в тіло особи, яка не досягла чотирнадцяти років, з використанням геніталій та без добровільної згоди потерпілої особи (згвалтування); ч.6 ст. 152 КК України як вчинення дій сексуального характеру, пов"язаних з вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла чотирнадцяти років, з використанням геніталій та без добровільної згоди потерпілої особи (згвальтування), вчинене повторно.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_6 не вчиняв насильницькі дії сексуального характеру відносно потерпілих і не винен в інкримінованих йому злочинах, що потерпілі і свідок ОСОБА_37 обмовили його із помсти, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами, сумніватися в об"єктивності яких у суда немає підстав, аналіз яких свідчить, що обвинувачений, будучи обізнаним про вік потерпілих ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , вчиняв відносно них дії сексуального характеру. Про те, що такі дії вчинялись без згоди потерпілих свідчать показання останніх, а також свідка ОСОБА_37 , якій дочки повідомляли про їх згвалтування ОСОБА_6 , у зв"язку із чим вона зверталася із відповідною заявою до правоохоронних органів.

Колегія суддів не вбачає підстав, з яких потерпілі і свідок ОСОБА_37 могли б обмовити обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки їх показання з приводу насильницьких дій сексуального характеру з боку обвинуваченого є послідовними, стабільними, узгоджуються, в основному, між собою та з іншими доказами.

В судовому засіданні допитано психолога Центру реабілітації дітей № 1 м.Києва ОСОБА_41 , яка показала, що працювала з ОСОБА_42 , ОСОБА_17 і ОСОБА_16 , які біля 6 місяців перебували у Центрі реабілітації. У них були ознаки посттравматичного розладу, а також ознаки вживання наркотичних засобів. ОСОБА_15 відкрилася і розповіла, що співмашканець їх матері вступав з ними в сексуальні стосунки. Маргарита і ОСОБА_16 повністю не відкрилися, вони потребують ще тривалого лікування, по ним видно було в ході роботи, що відносно них вчинялось сексуальне насильство. Вона вважає, що ОСОБА_36 , ОСОБА_17 і ОСОБА_16 розповідають правду про вчинювані відносно них дії сексуального характеру.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, характеризується посередньо.

Відповідно до даних висновку судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 , у періоди інкримінованих йому кримінальних правопорушень та на час проведення експертизи він виявляв ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин групи стимуляторів, синдром залежности, з розладами особистості та поведінки (згідно МКХ-10: F15.2, F15.71) і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, потребує протинаркоманічного лікування (т.2 а.с. 91-99).

Колегією суддів не встановлено обставин, що пом"якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

За таких даних, колегія суддів обирає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.

Колегія суддів не вбачає підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі.

Суд стягує з обвинуваченого в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153 КК України (у редакції Закону України № 2505-VIII від 02.08.2018 р.), ч.3 ст. 152 КК України, ч.4 ст. 152 КК України, ч.6 ст. 152 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 153 КК України (у редакції Закону України № 2505-VIII від 02.08.2018 р.) у виді 11 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 152 КК України у виді 10 років позбавлення волі;

- ч.4 ст. 152 КК України у виді 13 років позбавлення волі;

- ч.6 ст. 152 КК Україниу виді 15 років позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити ОСОБА_6 к відбуттю покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_6 обчислювати з 14.03.2022 р.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави процесуальні витрати в сумі 18342 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Включити інформацію про обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -

Судді -