Справа №766/5688/23
н/п 1-кс/766/1940/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0002061 від 09.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив: накласти арешт на автомобіль марки Daihatsu Sirion BT8087CK, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , із забороною в розпорядженні та відчуженні такого майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що до ЧЧ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення, про те що 09.09.2023 року близько 11.45 год. на автомобільній трасі «Херсон-Миколаїв», за адресою: с. Чорнобаївка, Херсонського району Херсонської області, біля поста ДАІ, через погану видимість, яка виникла внаслідок пожежі лісосмуги, трапилося ДТП за участю шести автомобілів, в результаті чого тілесні ушкодження отримали дві особи: водій автомобіля Део Сенс д/н НОМЕР_2 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , госпіталізований до травматологічного відділення ХОКЛ «ім.Тропіних», з діагнозом: закритий перелом третини правої малогомілкової кістки та пасажир автомобіля марки, «БМВ» д/н НОМЕР_3 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , госпіталізована до «ХОКЛ» з діагнозом: ЗЧМТ,СГМ, забій грудної клітини, загрози життю не має.

Підставою та метою арешту згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, а саме транспортного засобу, доки на ньому збереглися сліди злочину, оскільки для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди необхідно проведення ряду обов`язкових судових експертиз, в тому числі і авто технічну.

Завданням арешту майна згідно ч. 2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, а також запобігання можливості власником відремонтувати транспортний засіб і знищити слідову інформацію, що може завадити об`єктивно провести експертне дослідження.

Таким чином, встановлено, що вилучений транспортний засіб являється безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України, зберігає на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, 09.09.2023 року слідчим СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області розпочато кримінальне провадження №0002061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

09.09.2023 слідчим винесено постанову про визнання транспортних засобів - BMW 323 р.н. НОМЕР_3 , DAEWOO SENS BT4119CA речовим доказом по кримінальному провадженню та визначено місце зберігання речового доказу на майданчику тимчасового утримання т/з ГУНП в Херсонській області. Автомобіль ОСОБА_8 було повернуто власниці ОСОБА_5 під зберігальну розписку.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення огляду майно, має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Daihatsu Sirion BT8087CK, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , із забороною в розпорядженні та відчуженні такого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1