ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2897/23 Провадження 1-кс/636/516/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 місто Чугуїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, погодженого з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000695 від 21 червня 2023 року про арешт майна,

встановив:

Слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000695 від 21.06.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.342 КК України - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, та ч.2 ст.345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21 червня 2023 року о 16-35 годині до чергової частини Чугуївського РУП ГУНГІ в Харківській області надійшло повідомлення працівника поліції інспектора ВРПП Чугуївського П ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про те, що 21.06.2023 року близько 16-35 год. в м. Чугуїв, по вул. Каляєва, під час виконання службових обов`язків, водій автомобіля "Хонда Аккорд» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно спричинили тілесні ушкодження працівникам поліції. Відповідно довідки КНП Чугуївської ЦЛ ім. М.І. Кононенко, працівник поліції - інспектор ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: гостра ЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом кісток носа, забій, підшкіряна гематома потилочної ділянки, забій, садна лівої кисті, підшкіряна гематома верхнього лівого віка; працівник поліції інспектор ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: забій, підшкіряна гематома потилочної ділянки, забій, садна лівої кисті.

21 червня 2023 року у період часу з 17 години 45 хвилину по 18 годину 27 хвилини за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, навпроти будинку № 3, проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб, саме автомобіль «Honda Accord», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який транспортовано до Чугуївського РУП; дві гільзи, які були виявлені біля автомобілю «Honda Accord», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з правої сторони на асфальтному покритті, з відповідним маркуванням «27004», які були опечатані та вилучені до паперового конверту; змив на марлевий тампон речовини бурого кольору, яка була виявлена на поверхні асфальту біля автомобілю «Mitsubishi Outlander», білого кольору, дн.з. НОМЕР_2 ; змиви з рульового колеса на марлевий тампон автомобілю «Honda Accord», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які запаковано та опечатано до паперового конверту, боді-камера працівника сектору реагування патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_8 з інвентарним номером «/4», яка поміщена до сейф-пакету з номером «1109616»; футболка чорного кольору, яку ОСОБА_9 добровільно видав під час проведення огляду місця події, на футболці маються ушкодження в області горловини з задньої сторони, яку запаковано та опечатано до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників процесуальної дії.

22.06.2023 проведено огляд боді-камери, під час якого вилучено відеозапис.

22 червня 2023 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 власником автомобілю «Honda Accord», д.н. НОМЕР_4 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Футболка чорного кольору, яку добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить останньому.

У органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий клопотання підтримав та просив розглянути його без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000695 від 21.06.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно п.1,3 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, вимоги в частині накладення арешту на автомобіль «Honda Accord», д.н. НОМЕР_4 , задоволенню не підлягають, оскільки вказаний автомобіль не відповідає крітеріям визначеним ст.170 КПК України, не містить правової підстави та не є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Інші вилучені предмети під час огляду місця події від 21 червня 2023 року відповідають критеріям, зазначеним в п. 1, 3 ст. 167 КПК України, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Крім того, зазначене майно можливо використати, як доказ у кримінальному провадженні, відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, погодженого з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000695 від 21 червня 2023 року про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 21 червня 2023 року в ході складання протоколу огляду місця події за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, навпроти будинку № 3, речові докази: дві гільзи, які були виявлені біля автомобіля «Honda Accord», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з правої сторони на асфальтному покритті, з відповідним маркуванням «27004», які були опечатані та вилучені до паперового конверту; змив на марлевий тампон речовини бурого кольору, яка була виявлена на поверхні асфальту біля автомобіля «Mitsubishi Outlander», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; змиви з рульового колеса на марлевий тампон автомобіля «Honda Accord», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які запаковано та опечатано до паперового конверту, футболка чорного кольору, яку ОСОБА_9 добровільно видав під час проведення огляду місця події, на футболці маються ушкодження в області горловини з задньої сторони, яку запаковано та опечатано до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників процесуальної дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала прокурора судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1