Ухвала

Іменем України

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 161/3524/22

провадження № 51-2284 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 квітня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 червня 2022 року,

встановив:

Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 квітня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання за ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 червня 2022 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку, при цьому просить поновити строк на їх касаційне оскарження.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню з огляду на таке.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на подання касаційної скарги у зв`язку з тим, що:

- ОСОБА_4 у встановлений законодавством строк подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка ухвалою від 8 серпня 2022 року була залишена без руху, а ухвалою від 5 вересня 2022 року повернута;

- недоліки касаційної скарги ОСОБА_4 не зміг усунути самостійно, оскільки не має юридичної освіти та не мав захисника;

- за дорученням РЦ з надання БВПД в Кіровоградській та Миколаївській областях від 23 лютого 2023 року № 014-0000009 адвокату ОСОБА_5 доручено здійснювати захист ОСОБА_4 , у зв`язку з чим засуджений не міг звернутись з касаційною скаргою раніше з поважної причини.

Адвокат вважає, що за таких обставин строк подачі касаційної скарги слід рахувати з моменту призначення захисника, а саме з 23 лютого 2023 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу. Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов'язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.

Так, ухвала Волинського апеляційного суду, якою залишено без зміни вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 постановлена 29 червня 2022 року, відтак, строк на касаційне оскарження вказаної ухвали закінчився 29 вересня 2022 року.

2 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 8 серпня 2022 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення в кримінальному провадженні стосовно нього залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

На виконання вимог вказаної ухвали Верховного Суду засуджений подав касаційну скаргу.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 вересня 2022 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 квітня 2022 року стосовно нього повернуто.

Копію вказаної ухвали, як вбачається з наявних у Суду матеріалів, засуджений ОСОБА_4 отримав 17 жовтня 2022 року.

В подальшому, засуджений ОСОБА_4 звертався з клопотанням та заявою від 30 вересня та 19 жовтня 2022 року (вх. № 17640/0/170-22 та № 17635/0/170-22 відповідно) про поновлення строку на касаційне оскарження, на які відділом розгляду звернень та надання публічної інформації секретаріату Касаційного кримінального суду Верховного Суду за вих. № 27829/0/172-22 від 15.11.2022 надано відповідь.

22 травня 2023 року надійшла касаційна скарга захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 квітня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 червня 2022 року (вх. № 13765/0/170-23 від 22.05.2023).

Вказані судові рішення оскаржені захисником в касаційному порядку лише 17 травня 2023 року, що підтверджується відомостями на конверті, а також ідентифікатором поштового відправлення 222), тобто більше ніж через 7 місяців після спливу тримісячного строку з дня постановлення ухвали судом апеляційної інстанції.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження захисник зокрема зазначив, що за дорученням РЦ з надання БВПД в Кіровоградській та Миколаївській областях від 23 лютого 2023 року № 014-0000009 адвокату ОСОБА_5 доручено здійснювати захист ОСОБА_4 , у зв`язку з чим останній не міг звернутись з касаційною скаргою з поважної причини, та вважає, що за таких обставин строк подачі касаційної скарги слід рахувати з моменту призначення захисника, а саме з 23 лютого 2023 року.

Однак, захисник у своїй касаційній скарзі не наводить обґрунтувань про те, що засуджений ОСОБА_4 був позбавлений можливості звернутися за правовою допомогою після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, чи хоча б протягом тримісячного строку після постановлення Верховним Судом ухвали про залишення касаційної скарги ОСОБА_4 без руху.

Водночас, як убачається з копії доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, засудженій до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, яка долучена до касаційної скарги, датою видання доручення є 23 лютого 2023 року, тобто захисник залучений майже через 4 місяці після отримання засудженим ОСОБА_4 копії ухвали про повернення йому касаційної скарги.

При цьому, саме по собі залучення захисника через майже 8 місяців після постановлення ухвали суду апеляційної інстанції не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження з огляду на зазначене.

За таких обставин захисник ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою поза межами строку касаційного оскарження судових рішень.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Разом з тим, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учаснику процесу завчасно подати відповідний документ.

Також суд звертає увагу, що у рішенні від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Таким чином, клопотання захисника не містить переконливих доводів на обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, а тому вимога про поновлення строку не підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З урахуванням зазначеного касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Відмовити захиснику засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 квітня 2022 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 29 червня 2022 року.

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3