Справа №523/6875/23
Провадження №1-кс/523/1645/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000238 від 05.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 301-1 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена особа, перебуваючи на території міста Одеси, вчинила дії, направлені на зберігання творів, зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301-1 ч.1 КК України 05.04.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238.

В ході досудового розслідування 05.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду місті Одесі Позняка ОСОБА_5 проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкаян ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В ході проведення обшуку виявлено, вилучено та опечатано: мобільний телефон «Іріїопе14» імейІ НОМЕР_1 ,імей2 НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 ; - системний блок персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору; - жорсткий диск «Transcend» ємністю 1 Тб серійний номер якого В88276 2142; жорсткий диск «Transcend» ємністю 1 Тб серійний номер якого В83208 1479;- шнур для підключення жорстких дисків до інших пристроїв; - ноутбук «МасЬоок» серійний номер якого C02W68RBHV2L; мобільний телефон «Іріїопе X» імейі НОМЕР_4 імей2 НОМЕР_5 , з сім-карткою № НОМЕР_6 ; - флеш-накопичувач «SanDisk» ємністю 8 Гб; 05.05.2023 року слідчим було винесена постанова про визнання вилучених під час обшуку речей речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000238 від 05.04.2023.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку речі з метою збереження слідів кримінального правопорушення, збереження речових доказів, враховуючи те, що в даному кримінальному провадженні виникла необхідність проведення ряду експертних досліджень вилученого під час огляду місця події.

Встановлено, що вказані речі, є матеріальними об`єктами, які міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, його сліди містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилученого в ході проведення огляду, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є доказом злочину та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, уникненню пошкодження або знищення речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, оскільки вилучене майно може мати в собі сліди скоєння злочину, а також таке майно може бути знищено та відчужено, що буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вилученого під час обшуку місця події, а також вказані речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 на підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження №0000238 від 05.04.2023, а саме:

- мобільний телефон «Iphone 14» імейІ НОМЕР_7 , імей2 НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 ;

- системний блок персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору;

- жорсткий диск «Transcend» ємністю 1 Тб серійний номер якого В88276 2142;

- жорсткий диск «Transcend» ємністю 1 Тб серійний номер якого В83208 1479;

- шнур для підключення жорстких дисків до інших пристроїв;

- ноутбук «Macbook» серійний номер якого C02W68RBHV2L;

- мобільний телефон «Iphone X» імейІ НОМЕР_8 , імей2 НОМЕР_5 , з сім-карткою № НОМЕР_6 ;

- флеш-накопичувач «SanDisk» ємністю 8 Гб;

- ноутбук «Lenovo» серійний номер якого MP1NM46.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1