490/4398/23 30.05.2023
н/п 1-кс/490/4534/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4398/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

На обґрунтування клопотання вказано.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2023 до ЧЧ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що близько 15 днів тому невстановлена особа, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку грошових коштів у сумі 900 гривень..

17.04.2023 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР №0000719 за ст. 185 ч. 4 КК України.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями, а саме: оглядом після події, допитом свідків, встановити особу злочинця не надалося можливим.

Також, в ході роботи на місці скоєння злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено радіорозвідку та було встановлено, що абонентські номери, які мали з`єднання у районі скоєння злочину, знаходились у зоні дії базових станцій операторів мобільного рухомого зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 - LAC-47031 CID- 18864, 11211, 11218, 11214, 54005132, 54005131; оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 - LAC-44773 CID - 22080641, 22080631, LAC-45073 CID-61, 8061, 62, 63, 15115, 25115, 35115; оператора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташований за адресою: АДРЕСА_5 - LAC - 32001 CID - 212, 211, 26891, 35542, 1, 92002121, 92002111.

Посилаючись на необхідність встановлення причетності підозрюваних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та ідентифікації всіх учасників правопорушення та їх місцезнаходження, що можливо лише за умови встановлення місцезнаходження мобільних терміналів, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, у період часу з 16.04.2023 по 17.04.2023, слідчий просить про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку: оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; оператора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які мали сеанси зв`язку за наступним адресом: АДРЕСА_2 у період з 16.04.2023 року по 17.04.2023 року, із зазначенням ідентифікаторів IMEL даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати у цифровому вигляді на магнітному носії диску.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Так, встановлено, що є обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Слідчим стверджується, що іншим шляхом, аніж отримати доступ до інформації, про яку йдеться у клопотанні, щодо абонентських номері мобільних операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку з метою встановлення вказаних осіб, неможливо.

Проте, згідно з положеннями ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є охоронюваною законом таємницею.

Необхідною умовою надання тимчасового доступу до речей і документів є доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не тільки перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а й самі по собі або у сукупності з іншими речами або документами кримінального провадження, у зв`язку із якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в обов`язковому порядку повинен довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сам по собі факт отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг торкається як суспільного, так і приватного життя особи, що може привести до розголошення відомостей як суспільного так і приватного життя конкретної особи, що в подальшому може негативно вплинути на її особисті та суспільні стосунки.

В ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року) зазначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий просить про надання інформації щодо абонентських номерів, які мали з`єднання у районі скоєння злочину, знаходились у зоні дії базових станцій операторів мобільного рухомого зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При цьому у клопотанні не обґрунтовано які ж саме обставини передбачається довести у такому випадку та не обґрунтовано неможливість іншими способами довести ці конкретні обставини. У матеріалах клопотання, до нього доданих, а саме: витягу з ЄРДР №0000719, рапорту, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.04.2023 р. від ОСОБА_5 , протоколу огляду місця події від 16.04.2023 року, пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , рапорту о/у СКП ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 такі докази відсутні.

Матеріалами клопотання не підтверджено достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин й у подальшому вони можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, з огляду на пропорційність можливості таким чином втручання у гарантоване Конституцією України право на таємницю спілкування невизначеного кола осіб, в тому числі і будь-яким чином непричетних до подій кримінального правопорушення.

Слідчий суддя не вбачає підстав для втручання у суспільне та приватне життя невизначених осіб - абонентів невизначених абонентських номерів, що може привести до розголошення відомостей щодо особистого життя за викладених у клопотанні обставин.

У клопотанні та матеріалами, які до нього додані, не підтверджено існування достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й у подальшому вони можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_1