Провадження № 1-кс/344/5771/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеозв`язку,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДС № 0000013 від 03.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 199 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , 16.08.2023 звернувся до Івано-Франківського міського суду із клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДС № 0000013 від 03.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 199 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Ємельчинського районного суду від 23.12.2021 року, в межах кримінального провадження №0000013 від 03.04.2020 року, розпочатого за ч.1ст.199 КК України, відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Олевськош районного відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна та грошових коштів в сумі 8980 доларів США, вилучених в ході обшуку від 22.09.20221 року, проведеного в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 .

В подальшому ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18.04.2022 року в межах кримінального провадження № 0000013 від 03.04.2022 року розпочатого за ч.1 ст.199 КК України ухвалу місцевого суду скасовано та накладено арешт на майно та грошові кошти в сумі 8980 доларів США, що вилучене в ОСОБА_6 22.09.2021 року під час проведення санкціонованого судом обшуку.

Перелік майна зазначений в протоколі обшуку від 22.09.2021 року та в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 18.04.2022 року.

Досудове розслідування зазначеного кримінального провадження на час накладення арешту на майно та грошові кошти здійснювався слідчими СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області.

В подальшому постановою прокурора Коростенської окружної прокуратури у кримінальному провадженні від 08.12.2022 року було визначено підслідність за СВ Івано-Франківського РУПГУНП в Івано-Франківській області, куди і було спрямовано матеріали кримінального провадження.

Після надходження в грудні 2022 року кримінального провадження в СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, понад 7 місяців жодних слідчих дій з ОСОБА_6 не проводилось, як і весь попередній період коли досудове розслідування проводилось слідчими поліції у Житомирській області.

Органом досудового розслідування, за майже два роки часу так і не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , строки досудового розслідування не дотримуються.

Вважає, що подальше застосування такого заходу як арешт відпала, оскільки майже протягом двох років після обшуку та вилучення майна та грошових коштів, слідчий не виявляє бажання допитати причетних до вчинення на його думку кримінального правопорушення осіб, а також не вживає дій спрямованих на доведення вини чи її відсутності в діях ОСОБА_6 . Тому просив скасувати арешт, накладений на зазначене майно та грошові кошти в сумі 8980 доларів США ОСОБА_6 ..

Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_3 21.08.2023 долучив до матеріалів справи копії довідок про доходи на підтвердження походження грошових коштів.

У судовому засіданні 23.08.2023 в режимі відеозв`язку адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт на зазначене майно та грошові кошти в сумі 8980 доларів США, які належать ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що матеріали кримінального провадження № 0000013 від 03.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, після визначення підслідності були направлені до СВ Івано-Франківського РУПГУНП в Івано-Франківській області. Речові докази з матеріалами кримінального провадження не направлялися. На даний час проводяться всі заходи щодо вирішення долі речових доказів, оскільки на території підслідній Коростенському РУП ГУНП у Житомирській області тривали бойові дії. Строки досудового розслідування по даному кримінальному провадженні не порушувалися, на даний час досудове розслідування триває, а тому відсутні підстави для скасування арешту на зазначене майно. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Слідча ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 03.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 199 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18.04.2022 року, ухвалу місцевого суду скасовано та накладено арешт на майно та грошові кошти в сумі 8980 доларів США, що вилучене в ОСОБА_6 22.09.2021 року під час проведення санкціонованого судом обшуку (а.с.4-7).

В даному кримінальному провадженні підозра не вручена жодній особі, досудове слідство триває. Водночас слідчим суддею не встановлено, що у подальшому накладенні арешту на майно відпала потреба, оскільки скасування арешту з майна до закінчення проведення досудового розслідування може зашкодити досягненню мети кримінального провадження. З урахуванням введеного воєнного стану та безпосереднім проведенням бойових дій на території Коростенського району Житомирської області, вважаю, що тривалі строки досудового розслідування самі по собі не є підставою для скасування арешту майна, а особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін, не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДС № 0000013 від 03.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1