Справа №:755/3752/23
Провадження №: 1-кс/755/2895/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000067 від 07.07.2022 р. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Леміщиха Уманського р-ну. Черкаської обл., громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, непрацевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,

УСТАНОВИВ:

20 червня 2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави в межах кримінального провадження № 0000067 від 07.07.2022 р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

Так, згідно клопотання прокурора, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , діючи у складі організованої злочинної групи осіб, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», в супереч Закону України від 04 квітня 1996 року «Про лікарські засоби», користуючись родинними та близькими зв`язками один з одним, з метою особистого збагачення за рахунок розповсюдження наркотичних засобів, в період часу не пізніше як з липня 2022 року до моменту припинення 27.04.2023 року їх злочинної діяльності правоохоронними органами, організували та систематично здійснювали незаконний збут наркотичного засобу - метадону та сильнодіючого лікарського засобу - димедрол, шляхом облаштування «закладок» на території м. Києва, Київської області та інших регіонів.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 28.04.2023 р. до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави.

В подальшому ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2023 р. запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено до 27.07.2023 р., одночасно визначено розмір застави.

22 червня 2023 року ОСОБА_5 звільнена з-під варти у зв`язку із внесенням застави в розмірі 214 720 грн.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24.07.2023 р. ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави строком до 27.09.2023 р.

Так, з метою прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Зокрема, отримати висновки призначених у кримінальному провадженні експертиз.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, зокрема, особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, прокурор просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, із збереженням раніше покладених на неї обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив задовольнити, продовжити строк дії обов`язків, що покладені на ОСОБА_5 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Зазначив, що ризики, встановлені під час вирішення питання про обрання підозрюваній та подальшого продовження запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 306 КК України.

27 квітня 2023 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27 квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 28.04.2023 р. до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.06.2023 включно, без визначення застави.

23 травня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_12 від 19.06.2023 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 07 липня 2022 року продовжено до 3-х місяців, тобто до 27.07.2023.

21 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 27.07.2023 р., одночасно визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, встановлених для працездатних осіб, та обов`язки, що покладаються на особу у разі внесення нею суми застави.

22 червня 2023 року ОСОБА_5 звільнена з-під варти у зв`язку із внесенням застави в розмірі 214 720 грн.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2023 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 07 липня 2022 року продовжено до шести місяців, тобто до 27.10.2023 р.

24.07.2023 р. ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, продовжено до 27.09.2023 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим суддею встановлено, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

Так, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання. Зокрема, протоколами допиту свідків; протоколами огляду відеозаписів; протоколами за результатами контролю за вчиненням злочину; протоколами огляду місця події; протоколами щодо результатів аудіо-, відео контролю; протоколом за результатами контрольованої поставки; протоколами огляду предмету; протоколами за результатами зняття інформації з транспортно-телекомунікаційних мереж; висновком експертизи відео-, звукозапису; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів; протоколом особистого огляду та речей особи перед проведенням оперативної закупівлі; протоколом огляду та вручення грошових коштів, тощо.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, є обґрунтованою та може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 може бути причетною до вчинення кримінальних правопорушень, які їй інкримінують.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства").

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на сьогодні виникла необхідність продовження строку дії обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати певну низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань прокурора, тяжкості інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та їх характеру, відомостей про особу підозрюваної, вважає наявними ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не відпали та не зменшились.

Так, на думку слідчого судді, у кримінальному провадженні існують ризики переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, що підтверджується суворістю покарання, яке передбачає особливо тяжке кримінальне правопорушення, у скоєнні якого, зокрема, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , що може спонукати підозрювану до спроб уникнення кримінальної відповідальності, в тому числі, шляхом переховування від органу досудового розслідування.

Крім того, суддя вважає ймовірним та обґрунтованим ризик вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінальних правопорушень, у вчиненні яких наразі підозрюється, з огляду на те, що в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, що мають кілька епізодів злочину, вчинених групою осіб.

Водночас, слідчий суддя вважає також обґрунтованим ризик здійснення незаконного впливу на свідків чи інших підозрюваних у кримінальному провадженні з метою схиляння їх до надання неправдивих свідчень.

Так, матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , а також те, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Поряд із цим слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у кримінальному проваджні продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ще певний перелік слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Дослідивши надані докази та врахувавши процесуальну поведінку підозрюваної та дані про її особу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 194, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатись за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.10.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1