Справа № 953/4501/22
Провадження 1-кп/642/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника потерпілої юридичної особи - голови Фермерського господарства «Олімп» ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000290 від 13.04.2022р. стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, оскільки предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

До суду звернулася представник потерпілої юридичної особи - голова Фермерського господарства «Олімп» ОСОБА_6 з клопотанням, в якому просила повністю скасувати арешт майна, накладений ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.04.2022р. у справі № 552/1209/22 в рамках кримінального провадження № 0000241 від 06.04.2022 р. на майно вилучене 06.04.2022р. в ході огляду автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 який був розташований на майданчику перед центральним входом до Південного вокзалуу м. Харкові за адресою:м.Харків, площа Привокзальна, а саме автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 код НОМЕР_2 . Також просила розглянути клопотання у її відсутність.

При цьому посилалась на те, що зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000241 від 06.04.2022р. та накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 код НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього.

.

Станом на дату накладення арешту і в даний час автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього належать Фермерському господарству «Олімп», що підтверджується: договором купівлі-продажу №30Ап/16 від 15.04.2016 з додатком №1; актом приймання передачі по договору купівлі-продажу№30Ап/16 від 29.04.2016 р.; платіжними дорученнями про оплату за автомобіль «Toyota» від 15.04.2016, 20.04.2016, 25.04.2016, 27.04.2016.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 23.05.2022р. частково задоволено клопотання Фермерського господарства «Олімп», скасовано арешт в частині позбавлення права користування Фермерським господарством «Олімп» автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 код НОМЕР_2 .

Зазначене майно повернуто в користування власнику - Фермерському господарству «Олімп», представника ФГ допитано в якості свідка, а з інформації наданої слідчим вбачається, що призначено та проведено технічний огляд автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», тобто проведені всі необхідні слідчі дії щодо транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання про скасування арешту зазначено, що основним видом діяльності Фермерського господарства «Олімп» є вироблення сільськогосподарської продукції, здійснення її переробки та реалізації, оренда сільськогосподарських земель. Автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado» був придбаний та використовується у господарській діяльності з метою забезпечення можливостей керівника та посадових осіб господарства здійснювати свої обов`язки. Також підлягають врахуванню важкі умови здійснення господарської діяльності фермерським господарством в період воєнного стану - обмеження роботи працівників під час повітряної тривоги, зростання ціни на пальне, його відсутність, тощо. Наявність арешту у вигляді позбавлення права відчуження та розпорядження автомобілем, може спричинити порушення ФГ «Олімп» своїх зобов`язань перед контрагентами у зв`язку з порушенням нормальної роботи та може мати такі негативні наслідки як застосування санкцій і надмірні матеріальні втрати.

Заявник, як власник транспортного засобу, впевнений, що на час розгляду справи необхідність та підстави для подальшого арешту автомобіля відсутні і скасування арешту не призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення та перетворення майна. За наведених обставин власник арештованого майна переконаний, що існують достатні правові підстави для повного скасування арешту майна, належного ФГ «Олімп», з огляду на те, що потреба судового розслідування у забороні відчуження та розпорядження майном відпала, а також задля дотримання співрозмірності обмеження права власності та мети кримінального провадження, та недопущення порушення прав та законних інтересів власника.

В судовому засіданні представник потерпілого підтримала клопотання у повному обсязі, зазначила, що автомобіль ламається, а арешт накладений на автомобіль позбавляє права його відчуження.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував та зазначив, що автомобіль є речовим доказом та предметом злочину, а тому питання щодо зняття арешту має вирішуватися під час ухвалення судом остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що даний автомобіль, як доказ не відкривався стороні захисту і не може бути використаний в якості доказу.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши зазначене клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08.04.2022 р. у справі № 552/1209/22 в рамках кримінального провадження № 0000241 від 06.04.2022 р. накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 06.04.2022р. в ході огляду автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого на майданчику перед центральним входом до Південного вокзалу у м. Харкові за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, та було вилучено, зокрема - автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 код НОМЕР_2 , ключ від автомобіля з емблемою «Toyota» срібного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 , поліс обов`язкового страхування №202295304, номерний знак НОМЕР_1 - 2 штуки та протокол перевірки технічного стану автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 датований 11.12.2019р.

Згідно наданих копій документів потерпілою юридичною особою є Фермерське господарство «Олімп», зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 , його власником є ФГ «Олімп». Відповідно до статуту ФГ «Олімп» та наказу №37 від 06.05.2021р. головою ФГ «Олімп» призначено ОСОБА_6 , яка без доручення представляє інтереси господарства.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 23.05.2022 р. за клопотанням Фермерського господарства «Олімп», скасовано арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.04.2022р., в частині позбавлення права користування фермерським господарством вище зазначеним майном.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України). Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, відчуження, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, а саме, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом - автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ФГ «Олімп», при цьому предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08.04.2022 р. у справі № 552/1209/22 в рамках кримінального провадження № 0000241 від 06.04.2022 р. накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 .

Зазначена ухвала слідчого судді не була оскаржена та не скасована з підстави необґрунтованого накладення арешту на вказаний автомобіль.

Суд не може погодитись з наведеними у клопотанні та висловленими під час судового розгляду доводами представника потерпілої юридичної особи, що на даний час необхідність і підстави для подальшого арешту автомобіля відсутні, а наявність арешту цього майна позбавляє власника права відчуження і розпорядження транспортним засобом та можливості ефективно виконувати свої господарство функції. Також потерпіла особа не довела, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба чи арешт накладено необгрунтовано.

При цьому суд враховує ту обставину, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 23.05.2022 р. за клопотанням фермерського господарства «Олімп» скасовано накладений ухвалою цього ж суду від 08.04.2022 року арешт в частині позбавлення права користування автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 , і в даний час цим майном фактично користується ФГ «Олімп» без будь-якого обмеження права користування, зокрема і з врахуванням умов здійснення господарської діяльності фермерським господарством в період воєнного стану.

Разом з тим, суд вважає, що в рамках кримінального провадження № 0000241 від 06.04.2022 р. у справі № 552/1209/22 вище зазначене майно, яке на законних підставах згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 23.05.2022 р. перебуває під арештом, відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК, оскільки автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 є об`єктом кримінально протиправних дій і має бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також повинен досліджуватись як речовий доказ у процедурі судового розгляду.

Проте, скасування арешту та надання потерпілій юридичній особі права відчуження і розпорядження транспортним засобом призведе до приховування, пошкодження, знищення, передачі чи іншого його відчуження, що позбавить суд можливості дослідження даного речового доказу.

Суд зауважує, що судова справа у кримінальному провадженні № 0000241 від 06.04.2022 р. не розглядалася по суті, отже необхідність у накладенні арешту та збереженні вказаних речових доказів, що передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України, не відпала. Питання про долю речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України суд вирішує по закінченні судового розгляду.

За наведених обставин суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання потерпілої юридичної особи - голови Фермерського господарства «Олімп» щодо скасування арешту на автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 98, 170, 174, 315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілої юридичної особи - голови Фермерського господарства «Олімп» ОСОБА_6 про скасування арешту майна з позбавленням права відчуження та розпорядження - автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 код НОМЕР_2 , накладеного ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.04.2022 р. у справі № 552/1209/22 в рамках кримінального провадження № 0000241 від 06.04.2022 р.

Ухвала окремому оскарженню під час судового розгляду не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.05.2023р.

Суддя ОСОБА_1