Справа № 462/5053/23
провадження 1-кс/462/1232/23
У Х В А Л А

04 липня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000637 від 02.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України -

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000637 від 02.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а саме на предмет, конструктивно схожий на кинджал, довжина леза якого становить 20 см., довжина рукоятки 14 см., ширина леза 3, 5 см., товщина леза 3,5 см., на лезі якого є маркування «2358 А», лівий упор рукоятки пошкоджений, що знаходиться у пластиковому чохлі, який упаковано у картонну коробку із синьо-жовтою клейкою стрічкою з надписом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» із биркою білого кольору, на якій наявні характеризуючі надписи. Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні ВП № 1 ЛРУП № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000637 від 02.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2023 року у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшов письмовий рапорт від інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП ст. лейтенанта ОСОБА_5 про те, що під час опрацювання виклику на вул. Патона 1, у м. Львові при поверхневій перевірці у громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявили предмет конструктивно схожий на ніж (кинджал), який останній носив із собою. В ході огляду місця події у гр. ОСОБА_6 було вилучено предмет конструктивно схожий на кинджал, довжина леза якого становить 20 см., довжина рукоятки - 14 см., ширина леза 3,5 см., товщина леза 3,5 см., на лезі якого є маркування «2358 А», що знаходиться у пластиковому чохлі, лівий упор рукоятки пошкоджений та упаковано у картонну коробку із синьо-жовтою клейкою стрічкою із надписом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» із биркою білого кольору, на якій наявні характеризуючі надписи. В ході проведення допиту в якості свідка, ОСОБА_6 зазначив, що 01.07.2023 року о 09:00 год. він здав цілодобову варту і після цього зателефонував товаришу ОСОБА_7 та домовився про зустріч на вул. Бойчука 26 у м. Львові. Так, близько 12:00 год. він зустрівся із ОСОБА_8 і вони сиділи у ОСОБА_8 вдома у саді, де жарили шашлик. Після цього орієнтовно 16:00-17:00 год. ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_9 та останній запропонував зустрітись та прогулятись, на що вони погодились. Через декілька хвилин вони зустрілись із Святославом по вул. В. Великого у м. Львові, біля ТЦ «Океан». Разом із ОСОБА_10 підійшов до них ОСОБА_11 і вони всі разом попрямували тролейбусом у напрямку до вул. Патона. Обійшовши аеропорт, близько 18:00 год. потрапили на закинуту військову частину по якій гуляли приблизно дві години. Під час прогулянки побачили паркан, у якому була діра закрита металевими дротами, за допомогою яких вони потрапили на невідому територію. Пройшовши приблизно 50 метрів, вони побачили військового, який вигукнув до них, щоб вони зупинились та надалі виконували усі його вказівки. Після цього, військовослужбовець провів до центрального контрольно-пропускного пункту, куди приїхали працівники поліції і при поверхневій перевірці виявили у нього у сумці ніж, який він купив два місяці тому в інтернет магазині, в якому сама не пригадує. Зазначає, що придбав його для власних потреб, оскільки часто їздить на полігони і так, як він був на пікніку то взяв його із собою, щоб нарізати м`ясо. На запитання, чи відомо йому про те, що вказаний предмет відноситься до холодної зброї, відповів, що йому не відомо. Постановою від 03.07.2023 вказаний предмет визнано речовим доказом, а тому на підставі викладеного, слідчий клопотання просить задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, просять проводити розгляд клопотання з їх відсутності, клопотання підтримують у повному обсязі та просять таке задовольнити. ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даного клопотання.

За таких обставин, з урахуванням неприбуття учасників процесу у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за їх відсутності.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось (стаття 107 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, відповідно до якого вбачається, що 02.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 2 ст. 263 КК України, а також рапорт від 02.07.2023, протокол огляду місця події від 01.07.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 03.07.2023, а також постанову про визнання речовими доказами від 03.07.2023, дійшов до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що вилучений предмет може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 03.07.2023, є всі підстави вважати, що вказаний предмет відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000637 від 02.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а саме на предмет, конструктивно схожий на кинджал, довжина леза якого становить 20 см., довжина рукоятки 14 см., ширина леза 3,5 см., товщина леза 3,5 см., на лезі якого є маркування «2358 А», лівий упор рукоятки пошкоджений, що знаходиться у пластиковому чохлі, який упаковано у картонну коробку із синьо-жовтою клейкою стрічкою з надписом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» із биркою білого кольору, на якій наявні характеризуючі надписи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1