Справа №243/6686/19
Єдиний унікальний №1-кс/243/506/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участтю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні за допомогою відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу Голови суду № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 КУРП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 КУРП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 20.06.2019 у денний час доби, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту медичний шприц з рідиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено метамфетамін та амфетамін, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись

корисливим мотивом в період часу з 09.00 години до 10.10 години під час проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки психотропної речовини біля буд. АДРЕСА_1 , незаконно, збув шляхом продажу за 400 грн. громадяну ОСОБА_6 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, медичний шприц з рідиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - метамфетамін, масою 0,0238 г та амфетамін масою 0,0023г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Крім того, 29.07.2019 року у денний час доби ОСОБА_5 повторно, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту шприц з рідиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - метамфетамін, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом вперіод часу з 09.00 години до 10.15 години під час проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки психотропної речовини біля буд. АДРЕСА_1 , незаконно, повторно, збув шляхом продажу за 400 грн. громадянину ОСОБА_6 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, медичний шприц з рідиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено, вчиненому повторно.

29 липня 2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 України не визнав.

З 05.08.2019 року місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.

19 серпня 2019 року досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням було зупинено та ОСОБА_5 оголошено у розшук.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках судового провадження по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора, яка підтримала клопотання і просила його задовольнити, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.1 ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з вимогами пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з

процедурою, встановленою законом, а також якщо в розумінні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Нечипорук і Йонкало проти України" в пункті 175 зазначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, наявність обґрунтованих відомостей щодо підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР за № 0001105 від 04.06.2019;

- протоколом огляду грошових коштів від 20.06.2019;

- протоколом огляду від 20.06.2019 в ході якого було вилучено медичний шприц з рідиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метамфетамін та амфетамін;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили, що 20.06.2019 року вони були запрошені і залучені в якості понятих при проведенні контролю за вчиненням злочину шляхом проведення першого етапу оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5 , під час проведення якої оперативний покупець ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 400 грн., які були раніше ідентифіковані в приміщенні Слов`янського ВП, придбав у гр. ОСОБА_9 медичний шприц з рідиною;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який показав, що 20.06.2019 року він був запрошений і залучений в якості оперативного покупця наркотичного засобу, «винт» у гр. ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . При проведенні контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки наркотичного засобу у гр. ОСОБА_9 , яка була здійснена 20.06.2019 року, під час проведення якої він за 400 гривень, які раніше були ідентифіковані в приміщенні Слов`янського ВП та видані співробітниками поліції, придбав у останнього медичний шприц з рідиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1/12-671від 08.07.2019 року, згідно якого надана на експертизу речовина, вилучена у гр. ОСОБА_6 під час проведення першого етапу оперативної закупки, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено;

- протоколом затримання гр. ОСОБА_5 під час якого було вилучено із кишені вдягнутих на ньому шортів грошові купюри номіналом 100 гривень 2шт., а також у барсетці, в задньому кармані грошові купюри номіналом 100 гривень 1 шт. та які збігаються зі зробленою ксерокопією грошових коштів під час проведення другого етапу оперативної закупки та під дією ультрафіолетової лампи сяють жовтим кольором;

- протоколом обшуку від 29.07.2019 року, під час якого за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: 30 паперових згортків, 4 поліетиленових пакети, одну пластикову баночку, один коробок із-під сірників з висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження, шість медичних шприців з рідиною, різноманітні скляні колби та позирки із залишками речовини.

- протоколом огляду грошових коштів від 29.07.2019 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 яка показав, що 29.07.2019 року він був запрошений і залучений в якості оперативного покупця психотропної речовини «винт», у гр. ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . При проведенні контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки психотропної речовини у гр. ОСОБА_9 , яка була здійснена 29.07.2019, під час проведення якої він за 400 гривень, які раніше були ідентифіковані в приміщенні Слов`янського ВП та видані співробітниками поліції, придбав у останнього медичний шприц з рідиною.

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та

прекурсорів № 19/105/8-2-1010 від 30.09.2019 року, згідно якої вилучена та надана на дослідження речовина массою 2,9573 г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, кількістю 0,0308 г. матеріалами провадження в їх сукупності.

Матеріалами клопотання встановлено, що на даний час ОСОБА_5 переховується від правоохоронних органів та його місцезнаходження в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим. Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» № 12369/86 від 26.06.1991 вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Суд враховує відсутність можливості без обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановити обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Крім того, суд зазначає, що прокурором доведено наявність ризиків переховування підозрюваного від суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя…».

У зв`язку з вищенаведеним та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, на теперішній час переховується та може переховуватись і в подальшому від суду, оскільки обізнаний про існування кримінального провадження відносно себе, крім того одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може і надалі уникати явки до суду за судовим викликом, оскільки переховування від правосуддя може мати для підозрюваного менші негативні наслідки, аніж отримання покарання та подальша процедура його відбування в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд приходить до висновку та вважає за необхідне задовольнити клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках судового провадження даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 188,189 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 КУРП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити СВ відділу поліції №4 КУРП ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Зупинити розгляд кримінального провадження до моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1