Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5057/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції заяву представника АТ «Житомирські ласощі» - адвоката ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судовому провадженні за апеляційною скаргою представника АТ «Житомирські ласощі» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.35 КПК України визначений склад колегії суддів, який розглядає дане провадження : суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4

18.09.2023 року на адресу апеляційного суду від представника АТ «Житомирські ласощі» адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що вони приймали участь у розгляді аналогічної скарги на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 підтримав заяву про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у нього є сумніви щодо об`єктивності та неупередженності вказаних суддів, які вже висловили свою позицію щодо його заяви про можливе вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та адвокатами ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що заява представника АТ «Житомирські ласощі» адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Так, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08.08.2023 року за участю суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 18.07.2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 в інтересах АТ «Житомирські ласощі» на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою залишено без задоволення.

Враховуючи, що в даному провадженні апелянт також оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою затим же фактом та відносно тих самих осіб, а вказані судді вже висловили свою позицію в судовому рішенні, тому колегія суддів вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості суддів заяву адвоката ОСОБА_6 слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника АТ «Житомрські ласощі» адвоката ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від розгляду даного провадження, передавши його на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: