Справа № 501/1660/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, дистанційно, в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська виправна колонія № 72» та Іллічівським міськсудом Одеської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2023 р., до Овідіопольського райсуду Одеської області згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 13.02.2023 р. про визначення підсудності надійшов обвинувальний акт разом із реєстром матеріалів досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, затверджений Чорноморською окружною прокуратурою Одеської області.

В підготовчому судовому засіданні, на обговорення сторін процесу, судом було поставлено питання щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, наявність чи відсутність підстав для прийняття інших рішень за наслідками проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважала, що справа може бути призначена до судового розгляду, з чим погодились обвинувачений та його захисник.

Потерпілі ОСОБА_7 та. ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з?явились, надіславши до суду письмові заяви, в яких просили суд провести підготовче судове засідання без їхньої участі у зв?язку з сімейними обставинами, повідомивши їх про дату наступного судового засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до норм ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : зокрема повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Пунктом 13 частини 1 статті 3 КПК України передбачено, що обвинувачення твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Обвинувальний акт має відповідати вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, зокрема, обвинувальний акт повинен містити такі відомості : анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення ; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До обвинувального акту додається цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України - обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 291 КПК України - до обвинувального акту повинен бути доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, який згідно з ст. 109 КПК України, складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити : 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення ; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування ; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Таким чином, формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини особи (осіб), що притягується до кримінальної відповідальності, мотив, матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо. Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання у тому числі і об?єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частинами 2,3 статті 28 КК України передбачено злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (два або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовились про спільне його вчинення. Злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Європейський суд з прав людини у справі «Камасінскі проти Австрії» від 19.12.1989 р., «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 р. зазначив, що у тексті п.п. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 р. у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82 п. 79). Крім того, Суд нагадує, що положення п.п. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі - надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Крім того, право бути проінформованим по характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого п.п. «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» п. 54, «Даллос проти Угорщини» п. 47, «Матточіа проти Італії» п. 58).

При чому, справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (рішення «Даллос проти Угорщини») і крім того, право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого п.п. «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Так, з обвинувального акту вбачається, що два епізоди злочинів, інкримінованих Мосякіну, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 скоїв спільно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , особу якого встановлено на стадії досудового розслідування та вказано в мотивувальній частині обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Однак, в обвинувальному акті, скерованого до суду - обвинувачення пред?явлено лише ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, анкетні відомості якого вказані в обвинувальному акті, на відміну від встановленої органом досудового розслідування особи ОСОБА_9 .

В той же час, щодо обвинуваченого ОСОБА_9 такі дані відсутні (чи пред?явлено йому обвинувачення, чи він перебуває у розшуку, чи закрите провадження відносно нього), хоча вказується його ОСОБА_10 , як співучасника двох епізодів злочинів, та вказано кваліфікацію злочинів, як таємне викрадення чужого майна, вчинена повтоорно та за попередньою змовою групою осіб, що на думку суду є неналежним і не конкретним формулюванням обвинувачення, пред?явленого Мосякіну.

З урахуванням того, що в обвинувальному акті відсутнє належне формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, а за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту - суд приходить до висновку про наявність обставини, що перешкоджають судовому розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_6 .

Крім того, до обвинувального акту додані два позови потерпілих ОСОБА_7 на суму 10500 грн. та ОСОБА_8 на суму 3320 грн., які були пред?явлені на стадії досудового розслідування.

Однак, в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, згідно якої, до обвинувального акту обов?язково додається розписка підозрюваного про отримання копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування до обвинувального акту органом досудового розслідування не додано розписки підозрюваного ОСОБА_6 щодо отримання ним двох цивільних позовів потерпілих ОСОБА_7 на суму 10500 грн. та ОСОБА_8 на суму 3320 грн., які пред?явлені на стадії досудового розслідування і додані до обвинувального акту, скерованого до суду. Також, дані щодо цивільних позовів відсутні і в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який є невід?ємною частиною обвинувального акту.

Згідно ст. 293 КПК України - одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

В той же час, суд з?ясував, що до обвинувального акту, органом досудового розслідування надано розписки підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 , в якій останні розписалися за отримання ними обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за № 0000348 від 29.04.2021 р., в той час, як номер ЄРДР в обвинувальному акті, поданого до суду стосовно ОСОБА_6 має № 0000248 від 29.04.2021 р. тобто підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 отримали обвинувальний акт під іншим номером ЄРДР, що суперечить вимогам п. 3 ч. 4 ст. 291, ст. 293 КПК України, а також без дати отримання підозрюваним Мосякіним належного обвинувального акту.

Таким чином, в даному випадку органами досудового розслідування була порушена ціла низка норм КПК України зазначених вище, а тому вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 32,42,291,293,337 КПК України, що заважає призначити його до розгляду судом, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 109,110,291,314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України прокурору Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1