Справа № 357/9008/16-к
У Х В А Л А

18.07.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000700 від 25.01.2013 року, за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

Білоцерківським міськрайонним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000700 внесеного в ЄРДР 25 січня 2013 року щодо ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

В судове засідання, яке призначалось на 18 липня 2023 року о 10:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, в разі неприбуття обвинуваченого в судове засідання без поважних причини до нього може бути застосований привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, яке призначалось на 18 липня 2023 року. ОСОБА_3 про причини своєї неявки не повідомив.

Отже, суд вважає, що наявні підстави передбачені ч. 1 ст. 323 КПК України, для його приводу.

Згідно ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Керуючись ст.ст. 139, 372, 375 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000700 від 25.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України на 09 год. 30 хв. 15 серпня 2023 року.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 для його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого Хмільницькому районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області.

Організацію контролю виконання ухвали суду покласти на уповноваженого прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмільницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС