Справа №: 398/2290/23
провадження №: 1-кс/398/1003/23
УХВАЛА

Іменем України

"11" серпня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданнів залі суду заяву захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000016,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду з заявою про відвід старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000016. Відвід мотивований тим, що слідчим під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження допущено порушення ряду норм КПК, на які стороною захисту було вказано у клопотаннях №7 та №10 з проханням їх усунення, зокрема: скласти опис кожного тому кримінального провадження із зазначенням назви кожного документа, його реквізитів (номер і дата), а також кількості сторінок; кожен том кримінального провадження повинен бути прошитим слідчим та скріпленим печаткою, на зворотному боці останнього аркуша кримінального провадження слідчий, який його оформив зобов`язаний проставити свій підпис із зазначенням своєї посади, дати, кількості підшитих у томі аркушів (цифрами та словами); замінити на якісні ( читабельні) копії матеріалів в кожному томі з зазначенням конкретних сторінок. За результатами розгляду даних клопотань, на електронну адресу отримано листа від слідчого, з якого слідує, що клопотання сторони захисту задоволено частково. Однак, вмотивовану постанову до теперішнього часу слідчим не прийнято. Такі протиправні, зацікавлені дії слідчого ОСОБА_4 переросли в особисту помсту за те, що сторона захисту використовує надані їй ст.42,45-46,290,26 КПК України права, використовує їх у межах і спосіб, передбачений КПК України, звертає його увагу на явні порушення вимог Конституції України, КПК України і нормативних документів МВС України, та вимагає лише одного дотриматися законів України належно оформити матеріали кримінального провадження з тим щоб сторона захисту могла належним чином ознайомитися зі справою, тобто виконати вимоги ст.290 КПК України. З огляду на викладене, у сторони захисту виникли підстави заявити відвід слідчому ОСОБА_4 , так як у передбачений КПК України спосіб досягти дотримання ним законодавства України не представилося можливим із за упередженості та помсти.

В судовому засіданні заявник заяву про відвід підтримав. Посилаючись на обставини викладені в ній, просив задовольнити.

Слідчий та прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечували. Вважають, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт неупередженості слідчого. Сторона захисту реалізувала своє право, під час виконання вимог ст.290 КПК України, подати клопотання слідчому. Вказані клопотання не залишені без уваги з боку слідчого, на теперішній час розглянуті і письмові відповіді надіслані на електронну адресу захисника. Сторона захисту може не погоджуватися з діями слідчого, який під час здійснення своїх повноважень діяв виключно в межах КПК.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви та частково оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000016 від 20.03.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

17.07.2023 року прокурором, в порядку ст.ст.36, 290 КПК України, надано доручення слідчому на здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу (відкриття) сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000016 від 20.03.2023 року.

На виконання вищевказаного доручення прокурора, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_3 повідомлено про те, що 17.07.2023 року СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області завершено досудове розслідування даного кримінального провадження.

З цього часу підозрюваний та його захисник мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з протоколу про надання доступу (відкриття) до матеріалів кримінального провадження №0000016 захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_3 24.07.2023 року розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом його фотографування, про що ним були зроблені відповідні записи у вказаному протоколі.

Так 24.07.2023 року захисник ознайомився з 1, 2, 3 томами кримінального провадження. 26.07.2023 року захисник ознайомився з 4, 5, 6, 7, 8, 9 томами кримінального провадження. 28.07.2023 року захисник ознайомився з 10, 11, 12 томами кримінального провадження. 03.08.2023 року захисник ознайомився з матеріалами, що перебувають на флеш-носіях в томі 3 та 5 даного кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження у захисника виникло ряд зауважень, про які він зазначив як в протоколі про надання доступу (відкриття) до матеріалів кримінального провадження так і в клопотаннях №7 та №10.

Заявляючи відвід старшому слідчому ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, заявник посилається як на підставу для відводу передбаченого п.3 ч.1 ст. 77 КПК України: інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Так, п.3 ч.1 ст.77 КПК України, на яку посилається заявник, визначено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, обставини зазначені в заяві не можуть бути визнані як обґрунтовані підстави для відводу слідчого, оскільки становлять зміст інших правовідносин.

Нормами КПК України, а саме статтями 303-308, передбачено право заявника у разі незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого оскаржити їх шляхом подання відповідних скарг прокурору чи слідчому судді.

Незгода учасника кримінального провадження з рішеннями або діями слідчого не може, сама по собі, стати підставою для відводу. Цей учасник має відстоювати свою позицію на основі змагальності і доведення своєї правоти, а не просто усувати з процесу учасника, який з ним не погоджується або діє не так, як він вважає за потрібне.

Частиною 2 ст.9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч. 1 ст. 94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст.26 КПК України вбачається, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості слідчого, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об`єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні. Будь-який учасник кримінального провадження може не погоджуватися з вчиненими діями або постановленими рішеннями слідчого і оцінювати їх з позиції свого процесуального статусу і власного процесуального інтересу. Однак тлумачення таких дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в їх умисній необ`єктивності, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними і для судді, який розглядає заяву про відвід.

Враховуючи, що об`єктивних сумнівів щодо упередженості старшого слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 в розумінні положень ст.77 КПК України не вбачається, слід дійти висновку, що заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.40, 77, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та проголошено о 16-50 год. 14.08.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1