справа № 439/1052/23
У Х В А Л А

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів
13 червня 2023 року м. Броди
13.06.2023 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, у якому слідчий просить надати дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до документів, усіх договорів укладених з ІНФОРМАЦІЯ_1 по об`єкту "Реконструкцію площі Ринок в м. Броди Львівської області", які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Слідчий зазначає, що 20.02.2023 у Золочівську окружну прокуратуру надійшло повідомлення від депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про те, що міський голова ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП ОСОБА_4 , керівник КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інженери технічного нагляду групою осіб вчинили розтрату державних коштів під час виконання робіт по об`єкту будівництва "Реконструкцію площі Ринок в м. Броди Львівської області".
Так, з повідомлення ОСОБА_5 випливає, що ІНФОРМАЦІЯ_6 була проведена публічна державна закупівля, за результатами якої, був обраний переможець і відповідно був підписаний договір №130 від 30.07.2020 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 35 328 702, 00 гривень з ПДВ на «Реконструкцію площі Ринок в м. Броди Львівської області» (коригування). У проведенні закупівлі брало участь ще три учасники. Найдешевша цінова пропозиція (початкова) була від учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - 32 174 118, 00 гривень з ПДВ. У зв`язку із вказаною різницею в ціні, ОСОБА_5 вважає що у переможця, тобто, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » завищені ціни. Окрім цього замовник порушив ЗУ «Про публічні закупівлі» та не оприлюднив підписаний сторонами повний кошторисний рахунок. Роботи по вказаному вище договору розпочалися у 20-х числах вересня 2020 року. Також у 2020 році було проведено будівельні роботи по водопроводу та каналізації по площі Ринок в м. Броди. Проте, в грудні 2020 та в березні 2021 розпочалися знову будівельні роботи також на площі Ринок, але вже по договорах на влаштування водопроводу та з іншим підрядником, однак, на думку ОСОБА_5 такі роботи уже включені в договір №130 від 30.07.2020 та на її думку кошти за водопровід проплачені тричі. 26.12.2022 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вирішили розірвати Договір №130 від 30.07.2020 за згодою двох сторін, хоча кошти в бюджеті є і громада чекає на завершення проекту. В системі Прозоро оприлюднено Додаткову угоду №6 від 26.12.2022 року та коригуючий дефектний акт, де зазначені всі роботи, які були проведені на суму 12 356 311, 80 гривень з ПДВ. Будівельні роботи виконані частково, сума оплачених робіт становить в т.ч. роботи по водопроводу та каналізації. Враховуючи вищевикладене, на думку ОСОБА_6 ціни виконавця, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » при виконанні робіт були завищені. Окрім цього, 18 грудня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_8 ухвалила Рішення №811 «Про затвердження проекно-кошторисної документації «Реконструкція площі Ринок у м. Броди Львівської області» на суму 34 340 740, 00 гривень, проте, лише 20 грудня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений прямий договір №312 (без електронного аукціону) із ФОП ОСОБА_4 на «Виконання проектно-кошторисних робіт на обЙ`єкт «Реконструкція площі Ринок у м. Броди Львівської області» на суму 400 000 гривень. Також, 20.08.2021 з ФОП ОСОБА_4 був укладений ще один договір №140 на «Здійснення авторського нагляду по об`єкту «Реконструкція площі Ринок у м. Броди Львівської області» на суму 49 950 гривень. Відповідно до відкритих державних реєстрів ФОП ОСОБА_4 взагалі не є ні архітектором, ні проектантом, ні інженером технічного нагляду.
Відтак, слідчий вважає, що для проведення повного, об`єктивного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні з метою проведення ряду судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) оригіналів документів, а саме: усіх договорів укладених з ІНФОРМАЦІЯ_1 по об`єкту «Реконструкція площі Ринок у м. Броди Львівської області»; договорів підряду та субпідряду по вказаному об`єкту; цивільно-правових угод по працівниках, які були залучені до розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція площі Ринок у м. Броди Львівської області»; проектно-кошторисної документації на проведення робіт «Реконструкція площі Ринок в м. Броди, Львівської області»; актів виконаних робіт по вказаному об`єкту, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості що містяться у них можуть бути використанні як докази. Іншим способом довести обставини, які передбачається доводити за допомогою цих документів, неможливо, відтак просить клопотання задоволити.
Слідча ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Однак, подала до суду заяву, в якій просить слідчого суддю розгляд клопотання проводити за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Слідчий суддя розглянув клопотання без участі ФОП ОСОБА_4 , оскільки є підстави вважати, що інформація доступ до якої просить надати дозвіл слідчий може бути змінена чи знищена.
Виходячи із вимог частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Перевіривши клопотання, всебічно, повно, обґрунтовано дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В судовому засіданні встановлено, що надання дозволу слідчому на проведення слідчої дії тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме усіх договорів укладених з ІНФОРМАЦІЯ_1 по об`єкту "Реконструкцію площі Ринок в м. Броди Львівської області", які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням дозволу на їх вилучення, надасть можливість всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, провести ряд експертиз та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя погоджується із аргументами слідчого, що без отримання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, іншим способом довести обставини вчиненого кримінального правопорушення є неможливо. Крім цього, існує обґрунтована необхідність у доступі до зазначених документів, а обов`язком прокурора, слідчого є всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також провести таке досудове розслідування у розумні строки та, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, іншим способом довести обставини вчиненого кримінального правопорушення є неможливо, то клопотання є підставне.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України, додані до нього документи підтверджують наявність обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, вказані в клопотанні документи в сукупності із іншими доказами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин по справі, тому приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на проведення слідчої дії тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: усіх договорів укладених з ІНФОРМАЦІЯ_1 по об`єкту «Реконструкція площі Ринок у м. Броди Львівської області»; договорів підряду та субпідряду по вказаному об`єкту; цивільно-правових угод по працівниках, які були залучені до розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція площі Ринок у м. Броди Львівської області»; проектно-кошторисної документації на проведення робіт «Реконструкція площі Ринок в м. Броди, Львівської області»; актів виконаних робіт по вказаному об`єкту, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням дозволу на їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дати її постановлення.
Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1