Справа № 642/5659/20
Провадження № 1-кс/642/1986/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є представником власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2023р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 в якому він просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2021 р. № 642/5659/20, провадження 1-кс/642/251/21 у кримінальному провадженні №0001818 внесеному до ЄРДР 08.10.2020р. за ч.1 ст.263 КК України на наступне майно:

- Предмет схожий на ніж, довжиною 32 см, заокругленої форми, сріблястого кольору, із ручкою із дерев`яною та металевою вставкою, довжина рукоятки 13 см;

- Предмет схожий на ніж, довжиною 32 см, лезо якого чорного кольору, довжина леза 23 см, ширина леза 2 см, довжина рукоятки 11 см, білого кольору;

- Предмет схожий на ніж-кортик, в чохлі, довжиною 37 см, лезо чорного кольору, довжина леза 26 см, шириною 2 см, рукоятка кориченового кольору із спірал`ю на якій мається емблема (гравіювання) німецького орла із свастикою;

- Предмет схожий на ніж в чохлі, коричневого кольору, довжина леза 22 см, ширина леза 3 см, на лезі мається напис «Ulles fur Deutchland», рукоятка дерев`яна коричневого кольору, на якій мається емблема німецького орла зі свастикою;

- Предмет схожий на ніж довжиною 50 см, довжина леза 37 см, ширина леза 2 см, довжина рукоятки 11 см, рукоятка дерев`яна та металева;

- Предмет схожий на ніж довжиною 40 см, довжина леза 26 см, ширина леза 3 см, довжина рукоятки 13 см;

- Предмет схожий на ніж довжиною 36 см, довжина леза 25 см, ширина леза 2 см, довжина рукоятки 11 см;

- Предмет схожий на ніж в чохлі, довжина ножа 51 см, лезо чорного кольору, довжиною 36 см, шириною 3 см, довжина рукоятки 12 см, чохол чорного кольору, на якому мається підвіс;

- Предмет схожий на ніж у чохлі, чохол металевий із підвіс, на чохлі мається вм`ятина в нижній та напис «0761», довжина ножа 36 см, довжина леза 24 см, лезо чорного-сірого кольору, лезо зі слідами від зварювання, ширина леза 3 см, довжина рукоятки 14 см;

- Предмет схожий на ніж довжиною 44 см, довжина леза 35 см, ширина леза 2,5 см, довжина рукоятки 12 см;

- Предмет схожий на ніж довжиною 44 см, довжина леза 30 см, ширина 2,3 см, довжина рукоятки 12,5 см, лезо чорного кольору, рукоятка дерев`яна зі вставками чорного металу, ніж у чохлі на якому мається напис «607 z»;

- Предмет схожий на ніж в чорному чохлі, довжина ножа 53 см, довжина леза 41 см, довжина рукоятки 11 см;

- Предмет схожий на ніж в чохлі чорного кольору, довжина ножа 39 см, довжина леза 26 см, довжина рукоятки 12 см;

- Предмет схожий на ніж в чохлі чорного кольору, довжина ножа 38 см, довжина леза 25 см, лезо кольору вороніння на якому маються напис «4754 d» «41aqv» на чохлі мається підвіс;

- Предмет схожий на ніж в чохлі, чохол чорного кольору зі сріблястим кінцем, ніж з тупим кінцем леза, на одній стороні маються зубці, довжина леза 27 см, лезо сріблястого кольору, рукоятка 11 см та на рукоятці маються емблема орел та свастика.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.04.2023р. слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області своєю постановою закрив кримінальне провадження №0001818 у зв`язку з відсутністю діяння кримінального правопорушення, але майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 і на яке було накладено арешт, до цього часу не повернуто власникові.

Представник власника майна у судовому засіданні своє клопотання підтримав.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, письмових заяв або клопотань до суду не надали. Слідчий надав до суду матеріали кримінального провадження №0001818 для огляду.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0001818, належно оцінивши наявні докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0001818 від 08.10.2022р. за ч.1 ст.263и КК України.

Під час досудового розслідування за клопотанням органу досудового слідства ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2021 р. № 642/5659/20 у кримінальному провадженні №0001818 було накладено арешт на ряд вилученого майна - серед іншого на вилучене за місцем мешкання ОСОБА_4 наступне майно:

- Предмет схожий на ніж, довжиною 32 см, заокругленої форми, сріблястого кольору, із ручкою із дерев`яною та металевою вставкою, довжина рукоятки 13 см;

- Предмет схожий на ніж, довжиною 32 см, лезо якого чорного кольору, довжина леза 23 см, ширина леза 2 см, довжина рукоятки 11 см, білого кольору;

- Предмет схожий на ніж-кортик, в чохлі, довжиною 37 см, лезо чорного кольору, довжина леза 26 см, шириною 2 см, рукоятка кориченового кольору із спірал`ю на якій мається емблема (гравіювання) німецького орла із свастикою;

- Предмет схожий на ніж в чохлі, коричневого кольору, довжина леза 22 см, ширина леза 3 см, на лезі мається напис «Ulles fur Deutchland», рукоятка дерев`яна коричневого кольору, на якій мається емблема німецького орла зі свастикою;

- Предмет схожий на ніж довжиною 50 см, довжина леза 37 см, ширина леза 2 см, довжина рукоятки 11 см, рукоятка дерев`яна та металева;

- Предмет схожий на ніж довжиною 40 см, довжина леза 26 см, ширина леза 3 см, довжина рукоятки 13 см;

- Предмет схожий на ніж довжиною 36 см, довжина леза 25 см, ширина леза 2 см, довжина рукоятки 11 см;

- Предмет схожий на ніж в чохлі, довжина ножа 51 см, лезо чорного кольору, довжиною 36 см, шириною 3 см, довжина рукоятки 12 см, чохол чорного кольору, на якому мається підвіс;

- Предмет схожий на ніж у чохлі, чохол металевий із підвіс, на чохлі мається вм`ятина в нижній та напис «0761», довжина ножа 36 см, довжина леза 24 см, лезо чорного-сірого кольору, лезо зі слідами від зварювання, ширина леза 3 см, довжина рукоятки 14 см;

- Предмет схожий на ніж довжиною 44 см, довжина леза 35 см, ширина леза 2,5 см, довжина рукоятки 12 см;

- Предмет схожий на ніж довжиною 44 см, довжина леза 30 см, ширина 2,3 см, довжина рукоятки 12,5 см, лезо чорного кольору, рукоятка дерев`яна зі вставками чорного металу, ніж у чохлі на якому мається напис «607 z»;

- Предмет схожий на ніж в чорному чохлі, довжина ножа 53 см, довжина леза 41 см, довжина рукоятки 11 см;

- Предмет схожий на ніж в чохлі чорного кольору, довжина ножа 39 см, довжина леза 26 см, довжина рукоятки 12 см;

- Предмет схожий на ніж в чохлі чорного кольору, довжина ножа 38 см, довжина леза 25 см, лезо кольору вороніння на якому маються напис «4754 d» «41aqv» на чохлі мається підвіс;

- Предмет схожий на ніж в чохлі, чохол чорного кольору зі сріблястим кінцем, ніж з тупим кінцем леза, на одній стороні маються зубці, довжина леза 27 см, лезо сріблястого кольору, рукоятка 11 см та на рукоятці маються емблема орел та свастика.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження №0001818 від 08.10.2022р. за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.2 ст.11 КК України, ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю діяння складу кримінального провадження. Дана постанова скасована не була. У постанові слідчого не вирішено питання щодо речових доказів та можливості повернення майна, на яке було накладено арешт під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Частиною 4 ст. 174 КПК України, визначено право суду скасування арешту майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою слідчого закрито, досудове розслідування по справі завершено, приходжу до переконання, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам власника, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України.

Аналогічного висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі N 727/2878/19 (провадження N 14-516цс19).

Так, згідно висновку Великої Палати Верховного Суду:

Частиною першою статті 1 КПК України 2012 року встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України 2012 року).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України 2012 року прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України 2012 року).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року (справа N 727/2878/19), обставини встановлені в ході розгляду клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є представником власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2021 р. № 642/5659/20, провадження 1-кс/642/251/21 у кримінальному провадженні №0001818 внесеному до ЄРДР 08.10.2020р. за ч.1 ст.263 КК України на наступне майно:

- Предмет схожий на ніж, довжиною 32 см, заокругленої форми, сріблястого кольору, із ручкою із дерев`яною та металевою вставкою, довжина рукоятки 13 см;

- Предмет схожий на ніж, довжиною 32 см, лезо якого чорного кольору, довжина леза 23 см, ширина леза 2 см, довжина рукоятки 11 см, білого кольору;

- Предмет схожий на ніж-кортик, в чохлі, довжиною 37 см, лезо чорного кольору, довжина леза 26 см, шириною 2 см, рукоятка кориченового кольору із спірал`ю на якій мається емблема (гравіювання) німецького орла із свастикою;

- Предмет схожий на ніж в чохлі, коричневого кольору, довжина леза 22 см, ширина леза 3 см, на лезі мається напис «Ulles fur Deutchland», рукоятка дерев`яна коричневого кольору, на якій мається емблема німецького орла зі свастикою;

- Предмет схожий на ніж довжиною 50 см, довжина леза 37 см, ширина леза 2 см, довжина рукоятки 11 см, рукоятка дерев`яна та металева;

- Предмет схожий на ніж довжиною 40 см, довжина леза 26 см, ширина леза 3 см, довжина рукоятки 13 см;

- Предмет схожий на ніж довжиною 36 см, довжина леза 25 см, ширина леза 2 см, довжина рукоятки 11 см;

- Предмет схожий на ніж в чохлі, довжина ножа 51 см, лезо чорного кольору, довжиною 36 см, шириною 3 см, довжина рукоятки 12 см, чохол чорного кольору, на якому мається підвіс;

- Предмет схожий на ніж у чохлі, чохол металевий із підвіс, на чохлі мається вм`ятина в нижній та напис «0761», довжина ножа 36 см, довжина леза 24 см, лезо чорного-сірого кольору, лезо зі слідами від зварювання, ширина леза 3 см, довжина рукоятки 14 см;

- Предмет схожий на ніж довжиною 44 см, довжина леза 35 см, ширина леза 2,5 см, довжина рукоятки 12 см;

- Предмет схожий на ніж довжиною 44 см, довжина леза 30 см, ширина 2,3 см, довжина рукоятки 12,5 см, лезо чорного кольору, рукоятка дерев`яна зі вставками чорного металу, ніж у чохлі на якому мається напис «607 z»;

- Предмет схожий на ніж в чорному чохлі, довжина ножа 53 см, довжина леза 41 см, довжина рукоятки 11 см;

- Предмет схожий на ніж в чохлі чорного кольору, довжина ножа 39 см, довжина леза 26 см, довжина рукоятки 12 см;

- Предмет схожий на ніж в чохлі чорного кольору, довжина ножа 38 см, довжина леза 25 см, лезо кольору вороніння на якому маються напис «4754 d» «41aqv» на чохлі мається підвіс;

- Предмет схожий на ніж в чохлі, чохол чорного кольору зі сріблястим кінцем, ніж з тупим кінцем леза, на одній стороні маються зубці, довжина леза 27 см, лезо сріблястого кольору, рукоятка 11 см та на рукоятці маються емблема орел та свастика.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.07.2023р.

Слідчий суддя ОСОБА_1