Справа № 285/3781/20
провадження № 1-в/0285/49/23
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

орган пробації Новоград-Волинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, представник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Звягель подання Новоград-Волинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та жителя за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Представником органу пробації подано до суду подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_4 ,

В обґрунтування подання клопотання вказує, що ОСОБА_4 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.04.2021 року визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання із випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю два роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2. ч. 1 ст. 76 КК України. Зазначає, що іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 20.04.2023 року, а тому він звернувся до суду з даним поданням.

У судове засідання сторони та інші учасники судового провадження не зявилися, прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання представника Новоград-Волинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області у його відсутності, не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Оголосивши вимоги подання, дослідивши матеріали кримінального провадження 285/3781/20 та особової справи № 38/2021, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.04.2021 року визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання із випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю два роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2. ч. 1 ст. 76 КК України.

Так, відповідності до матеріалів подання строк відбування покарання з випробуванням закінчився 20.04.2023 року.

Із матеріалів особової справи № 38/2021 слідує, що засуджений ОСОБА_4 виконував обов`язки покладені вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.04.2021 року, до адміністративної відповідальності не притягувався, індивідуальний план роботи виконав, за місце проживання скарг та заяв не надходило та у період іспитового строку не вчинив нового злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Так, згідно зі ст. 62 Конституції України та п. 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Однією з загальних засад кримінального провадження, встановленою статтею 17 КПК України є презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, відповідно до якої, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 22.04.2010 року у справі «Фатуллаєв проти Азербайджану» зазначив, що презумпція невинуватості, втілена в п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є одним із елементів справедливого кримінального судочинства, що забороняє передчасне висловлювання як самим судом, так і представниками інших органів влади думки, що особа, яка «обвинувачується у кримінальному злочині», є винною до того, як це доведено в законному порядку. ЄСПЛ послідовно дотримується підходу, відповідно до якого принцип презумпції невинуватості порушується, якщо судове рішення або твердження офіційної особи щодо особи, яка обвинувачується в скоєнні злочину, схиляє до думки про те, що вона винна до того, як її винуватість була встановлена в законному порядку. Аналогічні порушення було констатовано у справах «Шагін проти України», «Грабчук проти України» та інших.

Отже, будь-яке втручання у права людини має ґрунтуватися на положеннях закону, тобто відповідати принципу законності, який передбачає абсолютний правовий захист та є засадничим компонентом правової системи.

Таким чином, у зв`язку із закінченням іспитового строку суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.04.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.04.2021 рокупокарання у вигляді чотирьох років позбавлення воліпо закінченні іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1