Справа № 712/6206/23
Провадження 1-кс/712/2920/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001924, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0001924.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 06.06.2023 слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0001924 за ст. 146 ч. 2, яка внесена тільки 01.06.2023 року (п`ять днів), при цьому не виконано ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.2023 року, тобто за ст. 162 ч. 2, ст. 146 ч. 2, ст. 365, ст. 365 КК України. Як тільки внесено до ЄРДР по одній статті, старший слідчий ОСОБА_5 , отримавши хабар зразу справу закрив, при цьому про закриття на прийомі 09.06.2023 року у заступника Шевців, не повідомив.

19.06.2023 року про закриття їй стало відомо з постанови яку вона отримала. ОСОБА_5 в постанову вніс за хабар завідомо неправдиві відомості, відомості про тяжкий злочин, наче вчинив її син ОСОБА_6 , тому вона змушена внести до ЄРДР відносно ОСОБА_5 .

Вважає постанову про закриття кримінального провадження не вмотивованою, та такою що підлягає до скасування, оскільки слідчим кримінальне провадження проведено не повно, об`єктивно не досліджено всі обставини справи.

По кримінальному провадженню не допитані ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , головний лікар ОСОБА_9 , лікар сільської поліклініки, голова сільської ралди Міцук, не долучені копії документів, актів, характеристик, диску, не допитані ОСОБА_10 , не долучено запис камери, не допитана сім`я ОСОБА_11 , не проведені одночасні допити, не проведено слідчий експеримент.

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження Черкаського районного управління поліції в Черкаській області від 06.06.2023 року № 0001924 від 06.06.2023 року. Визнати дії ОСОБА_5 протизаконними.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні заперечувли проти задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена з дотриманням вимог КПК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. ст. 2 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч. 1 ст. 94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Нормами ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

З положень ст. 84 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0001924 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

06 червня 2023 року старшим слідчим Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001924 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Під час розгляду вказаної скарги встановлено, що постанова від 06.06.2023 року вмотивована належним чином, оскільки містить повне та об`єктивне дослідження слідчим всіх обставин, що виключають кримінальне провадження.

З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим проведено ряд слідчих дій, а саме допитано в якості свідків: начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Білозірської сільської ради ОСОБА_12 , сільського голову Білозірської сільської ради ОСОБА_13 , долученні до матеріалів кримінального провалженя акти, рішення та інші документи , які мають значення в кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.04.2023 комісією Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області у складі сільського голови ОСОБА_13 , першого заступника сільського голови ОСОБА_8 , начальника ССД ОСОБА_12 , представника ОСОБА_14 малолітній ОСОБА_15 вилучений у матері ОСОБА_16 з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 18.04.2023 за № 67 та на підставі рішення виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 18.04.2023 за № 68 та наказу ССД виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 18.04.2023 за № 25 тимчасово влаштований до родини патронатного вихователя.

В ході досудового розслідування до кримінального провадження належним чином долучено наступні належним чином завірені копії документів: акту обстеження умов проживання від 18.04.2023; акту проведення оцінки рівні безпеки дитини від 18.04.2023; акту вилучення дитини від 18.04.2023; рішення виконавчого комітету Білозірської сільської ради від 18.04.2023за № 67 про відібрання без позбавлення батьківських прав малолітньої дитини ОСОБА_15 у ОСОБА_7 ; копію наказу служби у справах дітей виконавчого комітету Білозірської сільської ради від 18.04.2023 за № 24 про взяття ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах; копію рішення виконавчого комітету Білозірської сільської ради від 18.04.2023 за № 68 про влаштування малолітньої дитини ОСОБА_15 до патронатної родини; копію наказу служби у справах дітей виконавчого комітету Білозірської сільської ради від 18.04.2023 за № 25 про тимчасове влаштування ОСОБА_15 до родини патронатного вихователя; копію свідоцтва про народження ОСОБА_15 ; копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження щодо ОСОБА_15 ; копію паспорту громадянина України ОСОБА_7 .

Окрім того, слідчим при закриті кримінального провадження дотримано вимог закону, постанова від 06.06.2023 року є такою що винесена на підставі повного проведеного досудового розслідування з всебічним, повним, об`єктивним дослідження даних кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження слідчий суддя погоджується з висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження, оскільки слідчим проведено слідчі дії з метою встановлення ознак кримінального правопорушення.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова від 06.06.2023 року про закриття кримінального провадження прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК, всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а досудове розслідування проведено повно, а тому не підлягає до скасування.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на викладені заявником у скарзі обставини, слідчий суддя вважає що заявником не порушено строк звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001924, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1