Провадження №1-кп/127/995/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 124 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 124 Кримінального кодексу України (далі - КК).

18.01.2023 суд засудив ОСОБА_3 за статтею 124 КК до покарання у виді 1 року 5 місяців. Зазначеним вироком суд ухвалив стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в загальній сумі 48471,35 грн.

Разом з тим, в резолютивній частині вироку суду була допущена описка в частині зазначення суми витрат прописом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Частиною першою статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому суд враховує, положення частини другої статті 379 КПК, відповідно до яких питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вже суд зазначив вище, 18.01.2023 суд засудив ОСОБА_3 за статтею 124 КК до покарання у виді 1 року 5 місяців. Зазначеним вироком суд ухвалив стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в загальній сумі 48471,35 грн.

Разом з тим, у резолютивній частині вказаного вироку допущено описку в частині зазначення суми витрат на залучення експерта прописом в дужках, а саме замість «сорок вісім тисяч чотириста сімдесят одну» гривню вказано «сорок вісім чотириста сімдесят одну», що не відповідає дійсності.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що загальна сума витрат на залучення експерта становить 48471,35 грн. Зазначену суму суд і ухвалив стягнути з ОСОБА_3 на користь держави. А тому зазначення в резолютивній частині вироку суду прописом «сорок вісім чотириста сімдесят одну» грн. є очевидною опискою, яку необхідно виправити.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у вироку суду описку, зазначивши в її резолютивні частині, що з ОСОБА_3 необхідно стягнути 48471 (сорок вісім тисяч чотириста сімдесят одну) гривню 35 (тридцять п`ять) копійок.

Виправлення зазначеної описки не призведе до зміни судового рішення по суті, оскільки зазначення розміру судових витрат прописом було здійснене для дублювання цифрового позначення розміру витрат. Вище судом вже наведено мотиви, згідно з якими цифрові значення призначеного покарання ґрунтуються на приписах чинного законодавства України.

Керуючись статтями 371, 379 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частини вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2023, зазначивши, що з ОСОБА_3 необхідно стягнути 48471 (сорок вісім тисяч чотириста сімдесят одну) гривню 35 (тридцять п`ять) копійок.

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду від 18.01.2023 у справі № 127/28087/21.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: