справа № 388/1554/23
провадження № 1-кп/388/228/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2023 за № 0000338 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Луч Луганської області, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, пенсіонерки, осіб на утриманні не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна - крадіжку, в умовах воєнного стану, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за таких обставин.

04.08.2023 близько 14 год 53 хв у період дії на території України режиму воєнного стану, запровадженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023, з метою придбання товару, прийшла у магазин «АВРОРА» товариства з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА», який розташований за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Долинська ТГ, м. Долинська, вул. Ольгерда Бочковського, 9-Б, та підійшовши до камер зберігання речей у приміщенні вказаного магазину, через не зачинені дверцята побачила у комірці № 6 прозорий поліетиленовий кульок з речами, що були залишені власником.

У подальшому, перебуваючи біля камер зберігання речей у приміщенні магазину «АВРОРА» товариства з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА», який розташований за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з однієї із відчинених комірок умисно таємно викрала: труси жіночі бавовняні «UOKIN» рожевого кольору, розмір XL - 1 шт., вартістю 60,00 грн.; труси жіночі бавовняні «TIMANNI» чорного кольору, розмір XL/2XL - 1 шт. вартістю 48,00 грн.; шкарпетки молодіжні 18 розмір, ґатунок І червоного кольору з малюнком, 2020 р.в., виробництва ТОВ «ВіАтекс» - 1 пара, вартістю 12,00 грн.; шкарпетки молодіжні 18 розмір, ґатунок І рожевого кольору з малюнком, 2021 р.в., виробництва ТОВ «ВіАтекс» - 1 пара, вартістю 12,00 грн.; футболку дитячу, 32 розмір, з малюнком тризуба та прапора України, бузкового кольору, 2022 р.в., українського виробництва, вартістю 185,00 грн. Умисними протиправними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3027/23-27 від 10.08.2023 спричинено майнову шкоду на загальну суму 317,00 грн. Заволодівши вказаним майном ОСОБА_3 , вийшла з приміщення магазину, обернувши викрадене на свою користь, та у подальшому розпорядилася ним на власний розсуд.

У провадження Долинського районного суду Кіровоградської області окрім обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2023 за № 0000338 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшла угода про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості, укладена 16.08.2023 між прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2023 за № 0000338, з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до зазначеної угоди підозрювана ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті та угоді.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор наполягала на затвердженні угоди і просила призначити погоджене покарання, зазначене в угоді.

Потерпіла повідомила, що не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості, про що раніше надала письмову заяву. Також пояснила, що всі викраденні речі їй було повернуто.

Обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді. Після роз`яснення їй прав та особливостей оскарження у апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснила, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення та вид покарання за угодою. При укладенні угоди вона діяла добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на неї не здійснювалося. Наполягала на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченої не заперечував проти затвердження угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді на зазначених у ній умовах.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника, які висловилися щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновків про її затвердження з огляду на таке.

Укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому, обвинуваченій було роз`яснено і суд впевнився у тому, що вона розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає чинному законодавству. Потерпілою надана письмова згода на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним. Угода складена у присутності захисника обвинуваченої, якою перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченої. Судом не встановлено визначених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди, а саме не встановлено, що: умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна - крадіжку, в умовах воєнного стану. Зазначені дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України і відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України у даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених у санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином; особу обвинуваченої, яка, зокрема, є пенсіонеркою і раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності; щире каяття останньої, як обставину, яка пом`якшує покарання; відсутність обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню з призначенням покарання, узгодженого сторонами угоди.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої органом досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому судом питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої не розглядалось, і доцільність його застосування при ухваленні вироку судом не встановлена.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтвердженні витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням у даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи, вартість проведення якої згідно з актом здачі-приймання висновку експерта № 3027/23-27 від 10.08.2023 становить 1433,88 грн.

Керуючись статтями 369-371, 373-376, 474-475 КПК України,

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.08.2023 між прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2023 за № 0000338, з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй погоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на останню обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- труси жіночі бавовняні «UOKIN» рожевого кольору, розмір XL, труси жіночі бавовняні «TIMANNI» чорного кольору, розмір XL/2XL, шкарпетки молодіжні 18 розмір, ґатунок 1 червоного кольору з малюнком, 2020 р.в., виробництва ТОВ «ВіАтекс», 1 пара; шкарпетки молодіжні 18 розмір, ґатунок 1 рожевого кольору з малюнком, 2021 р.в., виробництва ТОВ «ВіАтекс», 1 пара, футболку дитячу, 32 розмір, з малюнком тризуба та прапора України, бузкового кольору, 2022 р.в., українського виробництва, повернуті потерпілій ОСОБА_5 для зберігання під письмову розписку, - після набрання вироком законної сили залишити потерпілій, як законному володільцю;

- оптичний диск із записом камер відеоспостереження - долучений до матеріалів даного кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили залишити у матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням експертизи у даному кримінальному провадженні у розмірі 1433,88 грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1