Справа № 583/2671/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання дізнавача сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області по кримінальному провадженні № 0000130 від 09.06.2023 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 року надійшло зазначене клопотання, яке мотивують тим, що 09 червня 2023 року до чергової частини відділу поліцейської діяльності №1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від інспектора поліції про те, що ним 09.06.2023 року під час патрулювання в ході перевірки документів ОСОБА_3 останній повідомив працівникам поліції, що у нього при собі наявні наркотичні засоби. 09.06.2023 року в ході огляду місця події, який було проведено на автодорозі «Р-45» на автобусній зупинці у с. Вільне Охтирського району Сумської області, поблизу вулиці Сумська, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції два поліетиленових прозорих пакети, які наповнені речовиною рослинного походження у сухому та подрібненому стані схожою на коноплю. Під час вказаного огляду місця події вказані поліетиленові пакети прозорого кольору, які наповнені речовиною рослинного походження у сухому та подрібненому стані, було поміщено до паперового конверта з написом «Пакунок №1» на якому маються роз`яснювальні написи і підписи понятих. Вказані предмети під час огляду місця події було вилучено до Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області.

Вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України та визнане речовим доказом, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно.

В зв`язку з чим, дізнавач звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання дізнавач, прокурор не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглянути клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки, неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до положень ст. 172 ч.1 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 09.06.2023 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується витягом з зазначеного кримінального провадження

Згідно протоколу огляду місця події від 09.06.2023 року на автодорозі «Р-45» на автобусній зупинці у с. Вільне Охтирського району Сумської області, поблизу вулиці Сумська, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції два поліетиленових прозорих пакети, які наповнені речовиною рослинного походження у сухому та подрібненому стані схожою на коноплю.

Відповідно до постанови дізнавача від 09.06.2023 року два поліетиленових прозорих пакети, які наповнені речовиною рослинного походження у сухому та подрібненому стані схожою на коноплю, визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Таким чином, вважаю, що дізнавачем доведена необхідність накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000130 від 09.06.2023 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України арешт на два поліетиленових прозорих пакети, які наповнені речовиною рослинного походження у сухому та подрібненому стані схожою на коноплю, які поміщені до паперового конверту з написом «Пакунок № 1», шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження вказаного майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1