Номер провадження:1-кс/521/2771/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2022 року народження, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0000784 від 02.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого, погодженого прокурором, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з метою матеріального збагачення за рахунок зайняття незаконним збутом наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановленої особи 02.06.2023 року біля 12 годин 00 хвилин знаходячись в провулку Іподромний в м. Одесі, незаконно придбав шляхом отримання через «схованку» наркотичний засіб метадон у кількості 71 згортка у вигляді речовини білого кольору, після чого став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого незаконного збуту шляхом схованок.

Так, 02.06.2023 біля 12 годин 55 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій корисливо - злочинний намір, спрямований на збут наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, вибравши на власний розсуд місцем схованки ділянку місцевості по вул. Бреуса в м. Одесі (з лівої сторони від входу до 2-го Християнського цвинтаря зі сторони вул. Бреуса), а саме в траві під електричною опорою, та здійснив схованку наркотичного засобу метадону у кількості 9 згортків, з метою його подальшого незаконного збуту невстановленим особам.

Надалі, приблизно о 13 годин 00 хвилин ОСОБА_5 знаходячись на території 2-го Християнського цвинтаря (юридична адреса - м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 6,) зі сторони входу з вул. Бреуса в м. Одесі, був зупинений працівниками поліції та було викликано слідчо-оперативну групу ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, якою останнього затримано, після чого було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено 62 згортки з речовиною білого кольору яка містить наркотичний засіб, який останній незаконно придбав та зберігав при собі, з метою незаконного збуту до моменту затримання.

Також під затримання ОСОБА_5 застосовано експрес-тест на вміст в вилученій речовині наркотичного засобу, який надав позитивний результат на вміст наркотичного засобу метадону.

Крім того, цієї ж доби, у період часу з 15 годин 45 хвилин до 15 годин 57 хвилин за участю ОСОБА_5 проведено огляд ділянки місцевості по вул. Бреуса в м.Одесі, біля електричної опори, з лівої сторони від входу до 2-го Християнського цвинтаря (юридична адреса - м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 6), на яку ОСОБА_5 вказав як на місце схованки наркотичного засобу, де було виявлено та вилучено 9 згортків з речовиною білого кольору, які останній залишив у вказаній схованці з метою подальшого незаконного збуту.

03.06.2023 ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який припиняє свою дію 29.07. 2023 року.

В ході досудового розслідування призначено проведення судово хімічної експертизи, результати якої мають важливе значення у кримінальному проваджені.

На теперішній час з метою повноти розслідування необхідно виконати наступне:

-отримати висновок судово хімічної експертизи;

-надати кінцеву юридичну оцінку діям підозрюваного та повідомити про зміну підозри ОСОБА_5 ;

-виконати інші слідчі дії, потреба в яких може виникнути;

-виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів розслідування.

З огляду на вищевикладене, керівником Малиновської окружної прокуратури м. Одеси від 21.07.2023 року продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 02.09.2023 року.

Обставин які б вказували на можливість змінити запобіжний захід у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 на більш м`який, відсутні.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляд тримання під вартою.

Адвокат не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою .

Підозрюваний думку адвоката підтримав.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1ст.307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для підозрюваного ОСОБА_5 , буде достатнім, необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим; вік 40 років та стан здоров`я підозрюваного відсутність скарг; ступінь міцності соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України не має.

Слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України вважає за необхідне визначити розмір застави.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що достатнім розміром застави за вказаним кримінальним провадженням, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного та встановлених ризиків, буде розмір застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 40 днів, в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 25.07.2023 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 02.09.2023 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)повідомляти про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1