Провадження № 1-кс/344/6835/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000142 від 09.03.2023 за підозрою вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що у березні 2023 року ОСОБА_4 , у порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863-XIV від 08.07.1999, досягнув злочинної домовленості із ОСОБА_5 , який також прагнув збагатитися шляхом отримання доходів від злочинної діяльності.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставин незаконно придбали особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який з метою подальшого незаконного збуту зберігали за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

04 вересня 2023 року о 08:30 год. ОСОБА_4 , з відома та згоди ОСОБА_5 , з метою збуту наркотичних засобів, прибув у м. Ходорів, де неподалік альтанок по вул. Шевченка, 6, зустрівся із ОСОБА_6 та домовився з ним про збут 3 кілограмів особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу за грошові кошти в сумі 210000,00 грн., отримав від останнього зазначену суму грошових коштів, після чого автомобілем Chery Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 , поїхав у с. Дуліби Ходорівської міської територіальної громади Стрийського району Львівської області, де неподалік села зустрівся з ОСОБА_5 та отримав від нього особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який перевіз у м. Ходорів.

Цього ж дня, 04.09.2023 о 09:00 год. ОСОБА_4 , з відома та згоди ОСОБА_5 , неподалік альтанок по АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 2571,655 грама, що згідно Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром.

04 вересня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 05.09.2023 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченихч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

04.09.2023 під час обшуку, який проводився у транспортному засобі марки CHERY AMULET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено та вилучено:

- транспортний засіб марки CHERY AMULET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з ключем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки CHERY AMULET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія СТО №360300;

- 105 купюр номіналом 1000 гривень, 5 купюр номіналом 500 гривень, 4 купюри номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень, 2 купюри номіналом 2 гривні, 5 купюр номіналом 1 гривня, загальною сумою 108364 гривні, які упаковані до спецпакету №PSP3091507;

- 10 банківських карток, які упаковані до паперового конверту;

- мобільний телефон марки Nokia ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки ZTE ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , відеореєстратор із надписом «CAR CAM CORDER», у якому знаходиться цифровий носій інформації у вигляді флеш-картки об`ємом 32 GВ, які упаковані до спецпакету №PSP3091548.

У зв`язку із тим, що вилучені у ході обшуку речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 05.09.2023 року винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ), користується транспортним засобом марки CHERY AMULET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ОСОБА_7 .

Проте, допитаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказав на те, що автомобіль марки CHERY AMULET, реєстраційний номер НОМЕР_1 він продав ОСОБА_4 за грошові кошти у розмірі 1600 доларів США. Станом на сьогодні будь-якого відношення до вказаного автомобіля він не має. У зв`язку із вище зазначеним, безпосереднім власником автомобіля являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для звернення до суду з вказаним клопотанням стала необхідність можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає такий вид покарання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому. Також пояснив, що 105 купюр номіналом 1000 гривень в загальній сумі 105 000 грн., на які він також просить накласти арешт з метою можливої конфіскації є грошовими коштами, які були надані особі для проведення оперативної закупки та які згодом були вилучені в підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що автомобіль йому не належить, жодних договорів купівлі-продажу автомобіля він не укладав, тому просить у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Із матеріалів клопотання вбачається, що 05 вересня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_9 , власником автомобіль марки CHERY AMULET, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .

Жодних належних та допустимих доказів того, що власником вказаного автомобіля є підозрюваний ОСОБА_4 слідчому судді не надано.

Покази свідка ОСОБА_7 в яких він вказує, що продав авто ОСОБА_4 не можуть підтверджувати право власності ОСОБА_4 на вказаний автомобіль, тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Крім того, ухвалою слідчого судді 07 вересня 2023 року вже накладено арешт на вказаний вище автомобіль з метою збереження речового доказу.

Грошові кошти на які слідчий просить накласти арешт, вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку та постановою слідчого від 05.09.2023 року вилучені грошові кошти визнано речовими доказами.

Що стосується грошових коштів 105 купюр номіналом 1000 гривень в загальній сумі 105 000 грн., то підстав для накладення арешту з метою конфіскації майна як виду покарання немає, оскільки ці грошові кошти не належали підозрюваному, а були попередньо вручені працівниками правоохоронного органу для закупки.

Щодо інших грошових коштів: 5 купюр номіналом 500 гривень, 4 купюри номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень, 2 купюри номіналом 2 гривні, 5 купюр номіналом 1 гривня, загальною сумою 3364 гривні, то слідчий суддя вважає, що на грошові кошти слід накласти арешт з метою конфіскації майна як виду покарання, оскільки вони вилучені під час санкціонованого обшуку в автомобілі де перебував підозрюваний.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слід накласти арешт на належні підозрюваному грошові кошти: 5 купюр номіналом 500 гривень, 4 купюри номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень, 2 купюри номіналом 2 гривні, 5 купюр номіналом 1 гривня, загальною сумою 3364 гривні, із забороною права на відчуження, розпорядження, користування.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження та розпорядження, а саме на грошові кошти: 5 купюр номіналом 500 гривень, 4 купюри номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень, 2 купюри номіналом 2 гривні, 5 купюр номіналом 1 гривня, загальною сумою 3364 гривні, із забороною права на відчуження, розпорядження, користування.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_4 , а саме, на грошові кошти 105 купюр номіналом 1000 гривень в загальній сумі 105 000 грн. та автомобіль - відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголошено 20.09.2023 о 17.00 год.