Житомирський апеляційний суд
Справа №282/250/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3,4, ст. 185, ст. 126-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 серпня 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 19 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 , -

встановила:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Романівського районного суду Житомирської області від 19 червня 2023 року ОСОБА_6 запобіжний захід залишено попередній - тримання під вартою але не довше ніж на два місця з дня ухвалення вироку, тобто до 17.08.2023 року.

При цьому, прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_9 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк застосування такого запобіжного заходу закінчується 17.08.2023 року .

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження строку тримання під вартою, заперечення обвинуваченого та його захисника, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 19 червня 2023 року, який оскаржується, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу, за результатами розгляду якого, суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , в межах строку тримання під вартою визначеного за оскаржуваним вироком не можливий, оскільки ухвала про відкриття апеляційного провадження постановлена лише 08.08.2023 р., потерпілі копію апеляційної скарги не отримували, своїм правом надати заперечення на неї не скористалися, про час та місце розгляду не повідомлені, що вимагає відкладення розгляду справи.

Враховуючи зазначені вимоги закону, неможливість розгляду справи, дані про особу ОСОБА_6 , який оскаржуваним вироком засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, апеляційний суд вважає, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу не відпали, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Колегія суддів зважає і на те, що на даний час в Україні введено воєнний стан, що також є відповідним ризиком, який з врахуванням даних про особу обвинуваченого, характером злочину у якому він обвинувачується, здійснення контролю в зазначених умовах за обвинуваченим правоохоронними органами, в разі застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів є ускладненим.

На підставі наведеного, керуючись 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який утримується в Житомирській УВП №8 до 12 жовтня 2023 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8.

Судді: