Справа № 736/610/23
Номер провадження 1-кп/736/60/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості щодо якого 14.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, маючого професійно-технічну освіту, не депутата, неодруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Гуринівка, Корюківського району, Чернігівської області, маючого професійно технічну освіту, не депутата, розлученого, не працюючого не військовозобов`язаного, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 09.02.2023, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, без попередньої змови між собою, знаходячись у міському парку, що розташований напроти будівлі за адресою: вул. Бульварна, буд. № 6 у м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 , при цьому ОСОБА_2 наніс чотири удари кулаком своєї правої руку в обличчя ОСОБА_4 , від чого останній впав на землю, а ОСОБА_2 продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, наніс обома своїми ногами не менше п`яти ударів в область голови, обличчя та тулубу ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_3 нахилився над ОСОБА_4 , що лежав на землі, та наніс три удари кулаком своєї правої руки в обличчя ОСОБА_4 , а потім ОСОБА_3 продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, наніс обома своїми ногами не менше трьох ударів в область голови та тулубу ОСОБА_4 .

У результаті умисних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, що включає: субконьюнктивальні крововиливи обох очей, синці обох навколо очних ділянок, коловушної ділянки та обличчя, садна обличчя та тулубу, закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, перелом кісток носу та комірок решітчастого лабіринту, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 46 від 13.03.2023 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчиненому групою осіб без попередньої змови між собою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

30 березня 2023 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявами обвинувачених щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть обмежені в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмові заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складені в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своєї винуватості.

Надано заяву потерпілого ОСОБА_4 якою він не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинувачених підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчиненому групою осіб без попередньої змови між собою.

При призначенні обвинуваченим міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ними кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про осіб обвинувачених, які раніше не судимі, не працюючі, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебувають, мають постійне місце проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку;

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченим, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп?яніння.

Майнова шкода, завдана кримінальним проступком: шкода у сумі 6800 гривень 73 копійки, що понесла КНП «Корюківська ЦРЛ» на лікування ОСОБА_4 , добровільно відшкодована у повному обсязі.

Суд вважає, що для виправлення обвинувачених, а також з метою запобігання можливості вчинення ними нових кримінальних проступків і злочинів, їм слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів у провадження немає, витрат за рахунок держави не понесено.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, захиснику обвинувачених і обвинуваченим.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1