ЄУН № 334/526/23
Провадженн № 1-кп/337/120/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2022 року приблизно в 11:25 годині водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ Деу» д.н.з. « НОМЕР_1 », здійснював рух по лівій смузі проїзної частини пр. Інженера Преображенського у м. Запоріжжя, рухаючись за сторони пр. Ювілейного у напрямку вул. Світлої. В салоні автомобіля, в якості пасажира на задньому сидінні перебувала ОСОБА_6 .

Під час руху водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну спроможність і технічну можливість виявити перешкоду для свого руху у вигляді бетонного блоку та металевих протитанкових їжаків, які були розміщені в межах смуги його напрямку руху у зв`язку із військової агресією російської федерації і введенням воєнного стану в Україні, діючи в порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України, не застосував своєчасних заходів для зменшення швидкості свого руху аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд передньою частиною кузова керованого ним автомобіля на вищевказані протитанкові їжаки та бетонний блок.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому великогомілкової кістки справа, рани, наслідком загоєння якої є рубець в області правої гомілки, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя; рани, наслідком загоєння яких є рубець в лобовій ділянці дещо справа, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; рани, наслідком загоєння яких є рубець в ділянці лівої гомілки, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Будучи допитаним в ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування, відмовився. цивільний позов також визнає в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні також надала пояснення, які відповідають і обставинам обвинувального акту, і поясненням ОСОБА_4 . Дослідження інших доказів у справі вважала недоцільним.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілої судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно доведеності вини ОСОБА_4 , кваліфікації його дій, та розміру цивільного позову, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, дані, які характеризують обвинуваченого раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, дітей не має, працює водієм таксі «Bolt», має місце реєстрації та проживання, є волонтером ГО «Правозахисна громадська група», та з початку повномасштабного вторгнення виконував волонтерську діяльність, де позитивно характеризується. Обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання, встановлено не було.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин справи, наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд погоджується із висловленою прокурором і потерпілою позицією, і приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при застосуванні до ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк санкції інкримінованої статті, та, оскільки обвинувачений не несе високої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши середню тривалість іспитового строку, що буде справедливим і достатнім для попередження вчинення нових злочинів. Також, окрім передбачених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків, суд вважає за доцільне додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст. 76 КК України. Додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами в даному випадку доцільно не застосовувати, оскільки відповідно до наданої ГО «Правозахисна громадська група» інформації, ОСОБА_4 виконує свою волонтерску діяльність із залученням власного транспорту.

В підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 295129,20 гривень в якості відшкодування моральної шкоди, а з ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» 102287,37 гривень в якості відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

В ході розгляд справи, 13 квітня 2023 року і 24 травня 2023 року потерпіла ОСОБА_6 надала зайву про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог до ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант».

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 13, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позовна заява підлягає частковому залишенню без розгляду за заявою потерпілої.

Також 24 травня 2023 року потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про зменшення позовних вимог до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди до 75000 гривень.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт спричинення обвинуваченим моральної шкоди потерпілій. У відповідності до ч.1 ст. 22, ч.1 ст. 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При вирішенні питання про стягнення моральної шкоди, суд виходить з положень ч.1, п.п.1, 2 ч.2 ст. 23, ч.1, п.1 ч.2 ст. 1167, ч.1 ст. 1168, 1177, 1187 ЦК України. Крім того, згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки обвинувачений частково відшкодував спричинену шкоду на суму 85000 гривень і після цього визнав зменшенні до 75000 гривень позовні вимоги, і не заперечує проти стягнення вказаних сум, цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Інформація про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого суду не надана. Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні. Накладений арешт на майно підлягає скасуванню згідно ч.4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_6 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , про стягнення моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 75000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень моральної шкоди заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 06 червня 2022 року на автомобіль «ЗАЗ ДЕУ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Речові докази в кримінальному провадженні автомобіль «ЗАЗ ДЕУ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », залишений на майданчику тимчасового тримання автотранспорту Запорізького РУПГУНП в Запорізькій області повернути власнику ОСОБА_4 .

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений в Запорізькій апеляційний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1