Номер провадження 1-кп/754/375/23
Вирок

Іменем України

01 травня 2023 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0003844 від 18 червня 2020 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Буенос-Айрес Аргентина, громадянина України, неодруженого, працюючого менеджером в ТОВ "БВ ЛІДЕР КОНСАЛТІНГ", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

кожного по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

сторони захисту - обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2020 року приблизно о 00 год. 40 хв. обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, знаходячись по вул. Закревського, 28 в м. Києві, побачили раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_13 , після чого у них виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, під вигаданим приводом обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, запросили потерпілого ОСОБА_14 проїхати з ними, на що останній погодився. 17 червня 2020 року приблизно о 01 год. 00 хв., прибувши на вул. Пухівську, 2-в в м. Києві, потерпілий ОСОБА_13 , зрозумівши, що його обманули, вийшов з автомобіля, намагався втекти, в ході чого у нього з кишень випали ключі від скутера «Yamaha Vino».

В цей час обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, згідно розподілених ролей, підійшов до потерпілого ОСОБА_13 та рукою наніс йому один удар в область правого ока, один удар в область губи зліва та ногою наніс три удари по ногам потерпілого, чим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя потерпілого, чим спричинив йому фізичний біль та тілесне ушкодження у виді синця в правій підочній ділянці, садна на слизовій оболонці верхньої губи відповідно 3-му зубу верхньої щелепи зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тим часом обвинувачений ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи згідно раніше розподілених ролей, перебували поряд з обвинуваченим ОСОБА_7 та спостерігали за навколишньою обстановкою, тим самим своєю присутністю підтримували протиправні дії останнього.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на реалізацію спільного з обвинуваченим ОСОБА_8 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, злочинного наміру, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_13 , висловив вимогу останньому віддати все, що знаходиться в його кишенях, на що потерпілий відмовився, після чого обвинувачений ОСОБА_7 схопив потерпілого ОСОБА_13 за шорти обома руками, розірвавши тим самим кишені, звідки випали шкіряний гаманець та мобільний телефон марки «Аpple» iPhone 6.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, відкрито викрали належне потерпілому ОСОБА_13 майно, а саме: шкіряний гаманець, в якому знаходились дві банківські картки, талон на скутер «Yamaha Vino», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, грошові кошти в сумі 320 грн., мобільний телефон марки «Аpple» iPhone 6, вартістю 2600 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, без залишку коштів на рахунку, ключ від скутера «Yamaha Vino», який матеріальної цінності для потерпілого не становить.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи згідно розподілених ролей, зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок, вартістю 5395 грн. 37 коп., тим самим відкрито викрав належне потерпілому ОСОБА_13 майно.

Після чого, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а відкрито викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 8315 грн. 37 коп.

Крім того, 17 червня 2020 року приблизно о 01 год. 10 хв. обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, на автомобілі «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився обвинувачений ОСОБА_8 , приїхали на автостоянку по вул. Закревського, 28 в м. Києві, де з метою незаконного заволодіння транспортним засобом вступили в попередню змову між собою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, відповідно до розподілених ролей, обвинувачений ОСОБА_7 разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, зайшли на стоянку та підійшли до скутера «Yamaha Vino», який належить потерпілому ОСОБА_13 , після чого обвинувачений ОСОБА_7 сів на скутер та за допомогою ключа, який раніше за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_8 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_13 , привів двигун в дію. В цей час, діючи згідно раніше розподілених ролей, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебував поряд з обвинуваченим ОСОБА_7 , а обвинувачений ОСОБА_8 , перебував поряд із стоянкою та спостерігали за навколишньою обстановкою, тим самим своєю присутністю підтримували протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_7 .

В подальшому, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим за попередньою змовою групою осіб повторно незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме скутером «Yamaha Vino», вартістю 7 256 грн. 30 коп., який належить потерпілому ОСОБА_13 .

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_7 в суді визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаявся та показав суду, що 17 червня 2020 року приблизно о 00 год. 30 хв. зустрівся з ОСОБА_8 , останній був на автомобілі «Шевроле Лачетті», разом вони поїхали на стоянку, де працює дідусь ОСОБА_8 , оскільки у того був якийсь конфлікт з іншими хлопцями. ОСОБА_8 поїхав на автомобілі, а він за ним на власному мопеді. Коли приїхали на стоянку, то тих хлопців вже не було. Вони поїхали на стоянку по вул. Електротехнічній, де вже були раніше йому не знайомий ОСОБА_13 та наглядно знайомий ОСОБА_15 . Вони почали з`ясовувати ситуацію, яка трапилась з дідусем ОСОБА_8 , при цьому останній сказав, що ОСОБА_13 має вибачитись. Всі разом: він, ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 на автомобілі ОСОБА_8 поїхали на стоянку, однак по дорозі повернули на озеро. В автомобілі він виказав вимогу ОСОБА_13 віддати свій телефон, що той і зробив, оглянувши телефон потерпілого, це був "Айфон 6", він повернув його ОСОБА_15 . Коли вони приїхали на озеро, він вийшов з ОСОБА_13 з автомобіля та вдарив його кулаком в обличчя, після чого ОСОБА_13 почав тікати, він побіг за ним. Інші хлопці також вийшли з машини. До них підбіг ОСОБА_8 та ОСОБА_13 зупинився. Він вдарив потерпілого по ногам, зірвав з шиї ланцюжок, також забрав мобільний телефон ОСОБА_13 . Тоді ж ОСОБА_16 повідомив, що підняв з землі ключі від мопеда, належного потерпілому. Після чого, вони залишивши потерпілого та ОСОБА_15 біля озера, на автомобілі ОСОБА_8 поїхали з місця. Від`їхавши з того місця метрів 300, повернулись назад, щоб потерпілий зняв пароль зі свого телефона, що останній і зробив. Потім вони поїхали на стоянку по вул. Електротехнічній, 6 , де він залишив свій мопед, та де ОСОБА_13 залишив свій мопед. На стоянці він та ОСОБА_8 сіли на мопед ОСОБА_13 , а ОСОБА_16 - на його мопед та разом вони поїхали на стоянку по вул. Бальзака , щоб там їх залишити. Того ж дня він продав ланцюжок сторонній особі за 5000 грн., телефоном потерпілого користувався. В подальшому повернув потерпілому телефон та відшкодував 6 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 в суді визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаявся та показав суду, що 17 червня 2020 року в день його народження збирався зустрітись з ОСОБА_16 , йому зателефонував дідусь, який працює на стоянці, та повідомив, що двоє хлопців йому нагрубили. Вони з ОСОБА_16 на його автомобілі поїхали на стоянку до дідуся, ОСОБА_7 на своєму мопеді поїхав за ними. На стоянці дідусь показав куди поїхали хлопці, які йому нагрубили. Приїхавши на стоянку, побачили там ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , в розмові з ними він сказав, щоб ОСОБА_13 сів до його машини, поїхав та вибачився перед дідусем. Також на стоянку приїхав ОСОБА_7 та поставив там свій мопед. Вони всі сіли до його машини, коли їхали, то він почув, що ОСОБА_7 забрав у ОСОБА_13 мобільний телефон та сказав повертати праворуч, що він і зробив. Вони приїхали на вул. Пухівську до озера, де ОСОБА_13 та ОСОБА_7 вийшли з автомобіля. В салоні автомобіля він побачив пакетик з порошкоподібною речовиною та розсердився, почав кричати на ОСОБА_13 . ОСОБА_17 замахнувся на потерпілого і той побіг в сторону, вони з ОСОБА_7 побігли за ним, щоб зупинити потерпілого. Він побачив, як ОСОБА_7 та потерпілий бились, при цьому ОСОБА_7 зірвав з потерпілого ланцюжок. Після цього вони втрьох повернулись до автомобіля. Біля автомобіля ОСОБА_16 підняв з землі ключі від мопеда потерпілого та передав ОСОБА_7 . Залишивши потерпілого та ОСОБА_18 на місці, вони поїхали на автомобілі. ОСОБА_7 також забрав у потерпілого мобільний телефон, яким вони користувались, робили спільні фото. Коли вони приїхали на стоянку, то ОСОБА_7 взяв мопед потерпілого, він до нього приєднався, а ОСОБА_16 взяв мопед ОСОБА_7 та разом вони направились на іншу стоянку по вул. Бальзака, де залишили мопеди. Мопедом хотіли розпорядитись на власний розсуд. В подальшому він добровільно віддав слідчому талон та ключі від мопеда.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, їх вина повністю доведена зібраними по справі доказами, обсяг яких було визначено за погодженням з учасниками судового провадження:

Показаннями потерпілого ОСОБА_13 в суді про те, що 17 червня 2020 року зустрівся з товаришем ОСОБА_15 , вирішили відпочити разом, у зв`язку з тим, що він був на мопеді «Yamaha Vino», вони з ОСОБА_15 поїхали на стоянку по вул. Сабурова 2-а , щоб залишити там мопед. Однак на стоянці з одним з охоронців стався невеликий конфлікт, тому вони вирішили поїхати на іншу стоянку по вул. Закревського, 28 . На стоянці вони припаркували мопед, та коли виходили зі стоянки, туди на автомобілі «Шевроле Лачетті» під`їхали ОСОБА_8 та ОСОБА_16 .. При цьому, ОСОБА_8 запитав його, навіщо він образив його дідуся, який працює охоронцем на стоянці по вул. Сабурова 2-а , також на місце під`їхав на мопеді ОСОБА_7 . ОСОБА_7 питав його про вартість мопеду, просив дати покататись, також запитував про ланцюжок, який був у нього на шиї. Після чого, ОСОБА_8 виказав вимогу сідати в його автомобіль, пояснивши, що вони поїдуть вибачатись перед його дідом. Разом з ОСОБА_15 вони сіли на заднє сидіння автомобіля. При цьому він сидів посередині, справа - ОСОБА_15 , а зліва ОСОБА_7 . Однак машина поїхала не на стоянку по вул. Сабурова 2-а , а поїхала на вул. Пухівську, до озера. Коли він вийшов з автомобіля, то побіг в сторону, при цьому у нього з кишені випали ключі від мопеда, після чого він зупинився і до нього підбігли ОСОБА_17 і ОСОБА_8 . ОСОБА_7 вдарив його двічі рукою в обличчя, після чого він знову почав бігти, та його наздогнав ОСОБА_8 , а потім і ОСОБА_7 , який наказав віддати ключі від мопеда. ОСОБА_8 в свою чергу пригрозив, що якщо він звернеться до правоохоронних органів, то йому буде погано. ОСОБА_7 також запитував його де телефон, ключі від мопеда. Після чого ОСОБА_7 схопив його за шорти та почав тягнути їх вниз, внаслідок чого в них порвались кишені, та з них випав гаманець та мобільний телефон "Айфон 6". ОСОБА_7 підняв телефон, гаманець та зірвав з його шиї золотий ланцюжок, після чого знову спитав, де ключі від мопеда, на що він відповів, що вони випали біля машини. Втрьох вони повернулись до машини, щоб знайти ключі. ОСОБА_16 повідомив, що ключі у нього. Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 сіли до машини та поїхали з місця, залишивши їх з ОСОБА_15 . Через кілька хвилин до них повернувся ОСОБА_7 , дав йому його мобільний телефон та наказав вийти з айклауду. Після того, як він це зробив, хлопці поїхали. Вони ж повернулись до стоянки за мопедом, однак його там не було. Охоронець сказав, що його забрали хлопці, з якими вони до цього спілкувались. Через деякий час він побачив свій мопед на парковці по вул. Бальзака, 82-а та повідомив про це поліцію, мопед був залишений на ім`я ОСОБА_8 .

Показаннями свідка ОСОБА_15 в суді про те, що 17 червня 2020 року вони проводили час разом з потерпілим ОСОБА_13 , останній був на мопеді, оскільки вони хотіли відпочити, то вирішили поставити мопед на стоянку. Спочатку вони приїхали на стоянку біля магазину «Метро», на тій стоянці виник конфлікт з охоронцем, тому вони вирішили поставити мопед на іншій стоянці біля оптового ринку. Там вони припаркували мопед, уже біля шлагбауму, коли вони виходили зі стоянки, під`їхав автомобіль білого кольору «Шевроле», за кермом якого був ОСОБА_8 , а на передньому пасажирському сидінні - ОСОБА_16 . Вони вийшли з авто та підійшли до них. ОСОБА_8 запитав їх чому вони ображали його діда. Також на місце приїхав на мопеді ОСОБА_7 . Він просив потерпілого дати свій мопед покататись, однак ОСОБА_13 не дозволив. Потім ОСОБА_8 виказав вимогу сідати в машину та їхати вибачатись перед дідом, вони з ОСОБА_13 погодились та сіли в автомобіль на заднє сидіння. ОСОБА_13 був посередині між ним та ОСОБА_7 . Спочатку автомобіль поїхав в сторону стоянки, а потім повернув в сторону ТЕЦ. Коли автомобіль зупинився, то потерпілий почав тікати в сторону Троєщини, у нього з кишені випали ключі від мопеда. За ним побігли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Коли вони повернулись до автомобіля, то у ОСОБА_13 були порвані шорти. Хтось запитав, де ключі від мопеда, і ОСОБА_16 відповів, що вони у нього. Потім хлопці поїхали з місця, а вони з потерпілим залишились. Через пару хвилин повернувся ОСОБА_7 і сказав потерпілому зняти пароль з його телефона, що той і зробив. Потім вони вдвох пішли на стоянку, однак мопеда потерпілого там не було, охоронець сказав, що його забрали хлопці.

Показаннями свідка ОСОБА_19 - охоронця на стоянці по вул. Закревського, 28 , який в суді показав, що влітку 2020 року пізно вночі, на стоянку приїхав потерпілий ОСОБА_13 з товаришем, щоб поставити там мопед. Як тільки вони це зробили, на стоянку приїхав білий автомобіль, з якого вийшли обвинувачені та підійшли до потерпілого, спілкувались з ними, також туди підїхав ще один обвинувачений на мопеді, та попросив там поставити свій мопед. Потерпілий сказав, що заплатить за два мопеди. Потім вони всі разом поїхали в сторону ТЕЦ. Через годину автомобіль повернувся, з нього вийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , показали ключі та документи на мопеди та забрали два мопеди: ОСОБА_16 поїхав на білому, а ОСОБА_7 на помаранчовому. Через деякий час на стоянку прийшов потерпілий з товаришем, щось шукали, у потерпілого була розірвана кишеня, він сказав, що ключі від мопеду не давав, що їх забрали, а його побили.

Показаннями свідка ОСОБА_20 , яка працює охоронцем на стоянці по вул. Бальзака, 82-а , про те, що 17 червня 2020 року приблизно о 03 год. на стоянку прийшло двоє хлопців, та попросили поставити два мопеди: білий та помаранчевий, при цьому один із хлопців надав документи на ім`я ОСОБА_8 . Вони поставили мопеди та пішли.

Даними, що містить протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_13 від 17 червня 2020 року про те, що 17 червня 2020 року о 00 год. 30 хв. по вул. Пухівській, 2-в м. Києві, за о.Алмазним, троє невідомих за допомогою фізичної сили відкрито заволоділи його майном, а саме золотим ланцюжком, мобільним телефоном Apple iPhone 6, банківськими картками, ключами від мопеду «Yamaha Vino».

Даними, що містить протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_13 від 18 червня 2020 року, про те, що 17 червня 2020 року по вул. Закревського, 28 в м. Києві незаконно заволоділи його мопедом «Yamaha Vino».

Даними, що містить протокол огляду місця події від 18 червня 2020 року та додатку до нього у виді фототаблиці, згідно якого ст. слідчий ОСОБА_21 в присутності понятих, потерпілого ОСОБА_13 проведено огляд ділянки місцевості по вул. Закревського, 28 в м. Києві, в ході якого потерпілий вказав на місце, де знаходився його мопед «Yamaha Vino», а саме за приміщенням охорони, перед гаражем білого кольору.

Даними, що містить протокол огляду від 18 червня 2020 року та додатку до нього у виді фото таблиці, згідно якого ст. слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 в присутності потерпілого ОСОБА_13 було проведено огляд ділянки місцевості по вул. Пухівській, 2-в в м. Києві, в ході якого потерпілий вказав на місце, куди його привезли на автомобілі «Шевроле» та нанесли тілесні ушкодження троє невідомих чоловіків.

Даними, що містить протокол огляду від 18 червня 2020 року та додатку до нього у виді фото таблиці, згідно якого слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_22 за участю понятих, в присутності потерпілого, проведено огляд стоянки для автомобілів № 3 по вул. Бальзака, 82-а в м. Києві, в ході проведення якого вилучено мопед «Yamaha Vino».

Даними, що містить протокол огляду від 25 червня 2020 року мопеду «Yamaha Vino»

Даними протоколу огляду від 22 червня 2020 року, в ході якого ОСОБА_8 в приміщенні кабінету № 7 ВП-2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві добровільно видано талон № 03869 на скутер «Yamaha Vino», номер шасі № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_13 , металевий ключ.

Даними протоколу огляду від 14 липня 2020 року та додатком до нього у виді фототаблиці, згідно якого ОСОБА_23 в службовому кабінеті № 4 ВП-2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві добровільно видано мобільний телефон Apple iPhone 6, імеі: НОМЕР_3 , пояснивши, що цей телефон їй дав її син ОСОБА_7 .

Даними висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи від 04 серпня 2020 року за № 9-1/313 та додатком до нього у виді DVD-R диску, належного потерпілому ОСОБА_13 мобільного телефону Apple моделі «А1549» код ІМЕІ: НОМЕР_3 , протоколу огляду від 25 серпня 2020 року диску - додатку до висновку експерта 9-1/313 комп`ютерно-технічної експертизи, згідно якого в телефоні виявлено графічні зображення - фотографії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , особи, матеріали відносно якої виділено в кореме провадження, з датою створення 17 червня 2020 о 05 год. 58 хв., 24 червня 2020 року о 13 год. 25 хв.

Даними, що містить протокол огляду від 25 серпня 2020 року та додатком до нього у виді фототаблиці, згідно якого слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві в присутності понятих оглянуто додаток до висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи від 04 серпня 2020 року за № 9-1/313.

Даними висновку судово-медичної експертизи від 19 червня 2020 року № 042/1-657-2020, згідно якого при проведенні судово-медичного огляду ОСОБА_13 , виявлені ушкодження у виді синця в правій підочній ділянці, садна на слизовій оболонці верхньої губи відповідно 3-му зубу верхньої щелепи зліва, характер та морфологічні властивості яких свідчать про те, що вони утворились від травмуючої дії тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати 17 червню 2020 року та не супроводжувались небезпечними для життя явищами, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Даними висновку судової товарознавчої експертизи від 20 липня 2020 року № 13-1/1378, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки Apple iPhone 6, 64 GB, без зарядного пристрою, у справному стані, без пошкодження, станом на 17 червня 2020 року могла становити 2600 грн.

Даними висновку судової товарознавчої експертизи від 05 серпня 2020 року № 13-1/1381, згідно якого ринкова вартість золотого виробу, а саме ланцюга, 585 проби, вагою 3,40 гр., розмір 50, станом на 17 червня 2020 року могла становити 5395 грн. 37 коп.

Даними висновку судової товарознавчої експертизи від 30 червня 2020 року за № 13-3/494, згідно якого ринкова вартість скутера «Yamaha Vino», 2008 року випуску, станом на 17 червня 2020 року становила 7 265 грн. 30 коп.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 червня 2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 по фотознімку впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 17 червня 2020 року по вул. Пухівській, 2в зірвала з його шиї золотий ланцюжок, забрала з кишені документи на мопед, гаманець, телефон Айфон 6 та нанесла кулаком удар в область губи та правого ока.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 червня 2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 по фотознімку впізнав ОСОБА_8 , як водія автомобіля «Шевроле Лачетті», який 17 червня 2020 року в його автомобілі виказав вимогу про передачу ключів від мопеду, залякував, підібрав його мобільний телефон «Айфон 6», який випав з кишені його шорт.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 червня 2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_19 по фотознімку впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка забрала зі стоянки по вул. Закревського, 28 в м. Києві мопед «Yamaha Vino»

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25 червня 2020 року за участю потерпілого ОСОБА_13 , переглянутим в судовому засіданні відеозаписом даної слідчої дії, в ході якого потерпілий на місці відтворив обставини події 17 червня 2020 року за участю ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 в судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження з автостоянки по вул. Закревського, 28 в м. Києві .

Повно, всесторонньо, об`єктивно проаналізувавши й оцінивши кожний доказ із точки зору його належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про обґрунтованість висунутого проти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачення та доведеність стороною обвинувачення у ході судового розгляду їх винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Жодних розумних сумнівів щодо недоведеності винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінальних правопорушень у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного окремо, за ч. 2 ст. 186 КК України, яквідкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з положеннями ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. При цьому суд має врахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ними кримінальних правопорушень, особи винних: обвинувачений ОСОБА_7 - не судимий, офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин; обвинувачений ОСОБА_8 - не судимий, перебуває у цивільному шлюбі, працює на посаді менеджера в ТОВ "БВ ЛІДЕР КОНСАЛТІНГ", за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та перебуває з 11 квітня 2018 року на обліку у лікаря нарколога, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та призначає їм покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України без конфіскації майна.

Однак враховуючи особи винних, їх молодий вік, позитивні характеристики, наявність у ОСОБА_7 нагороди за "За оборону Києва та Київської області" від 14 жовтня 2022 року, ставлення обвинувачених до вчиненого, те, що вони зробили для себе відповідні висновки, щире каяття, обставини скоєного кримінального правопорушення, те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, викрадене майно було повернуто потерпілому, думку потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за їх поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем їх проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Підлягають стягненню з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в дольовому порядку документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні ( 490 грн. 35 коп. висновок експерта від 20.07.2020 № 13-1/1378; 653 грн. 80 коп. висновок експерта від 10.07.2020 № 13-1/1327; 490 грн. 35 коп. висновок експерта від 05.08.2020 № 13-1/1381; 653 грн. 80 коп. висновок експерта від 30.06.2020 № 13-3/494; 2288 грн. 30 коп. висновок експерта від 04.08.2020 № 9-1/313), з кожного по 2288 грн. 30 коп.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_7 визнати винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3/не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Воронецького Алехандро-Даріо визнати винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3/не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в дольовому порядку документально підтверджені процесуальні витрати, з кожного по 2288 грн. 30 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні:

1/ скутер «Yamaha Vino» серія НОМЕР_4 , талон на скутер «Yamaha Vino» , шасі № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_13 , ключ від нього, кросівки білого кольору 44 розміру, футболку «Goldi», спортивні штани «Goldi», пляшку пластикову з-під води «Select», туалетну воду «Dafidoff the Game», викрутку, зарядний пристрій для телефону «Айфон», каплі «Візин», гігієнічну помаду, окуляри чоловічі сонцезахисні «Ray Ban», рюкзак червоного кольору з написом «А», передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_13 , залишити за належністю останньому;

2/ мобільний телефон «Apple iPhone 6» імеі: НОМЕР_3 , переданий на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 00748, повернути власнику - ОСОБА_13 ;

3/ два диски з відеозаписами зі стоянок, копію бірки на золотий ланцюг розмір 50, вагою 3,40 з маркуванням «Люблю золото», товарний чек на придбання, в якому зазначено мобільний телефон «Apple iPhone 6 64 GB (Space Gray) imei: НОМЕР_3 , чохол Apple iPhone 6 Clear Case (MRW620) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Головуючий -