КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001579 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 02 лютого 2022 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 та п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Святошинським районним судом міста Києва від 02 лютого 2022 року та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України вирок Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виконувати самостійно.

У решті вирок суду просить залишити без змін.

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 та п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_6 частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, у виді позбавлення волі на шість місяців.

Призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме: 03 листопада 2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вироком також вирішене питання щодо речових доказів та щодо процесуальних витрат.

За доводами апеляційної скарги перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, вважає вирок суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Апелянт зазначає, що призначаючи покарання за сукупністю вироків суд не врахував того, що ОСОБА_6 , окрім іншого, був засуджений вироком Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, як вважає прокурор, за вказаних обставин остаточне покарання призначене ОСОБА_6 має бути визначене із урахуванням вироку Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 усвідомлюючи факт вчинення ним 01 січня 2022 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, будучи засудженим 02 лютого 2022 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за наступних обставин.

19 серпня 2022 року, приблизно о першій половині дня, ОСОБА_6 , діючи повторно з прямим умислом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав пакет з полімерного матеріалу в якому знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP масою 0,321 г.

Усвідомлюючи, що у пакеті з полімерного матеріалу знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, ОСОБА_6 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, поклав його до кишені своїх штанів, таким чином придбав та став зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено при собі без мети збуту для особистого вживання.

В той же день, 19 серпня 2022 року, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ушакова, 2, був зупинений працівниками поліції, на законну вимогу яких, у присутності двох понятих, передав для огляду пакет з полімерного матеріалу з речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,321 г.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив їх задовольнити, обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 щодо задоволення апеляційної скарги заперечували.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 та правильно кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

Висновки суду в частині доведення винуватості, кваліфікації дій обвинуваченого, а також правильність призначення покарання прокурором не оскаржується.

Судове рішення оскаржується лише в частині безпідставного, на думку сторони обвинувачення, не врахування при призначенні ОСОБА_6 остаточного покарання, вироку Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року, за яким ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу.

З огляду на те, що відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегією суддів перевіряється вирок суду лише в частині вказаних вимог.

Оскаржуючи вирок суду прокурор зазначає про те, що суд залишив поза увагою те, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В той же час в матеріалах справи відсутній вказаний вирок, як і відсутні дані про наявність такого вироку у довідці про судимість ОСОБА_6 .

Крім того, під час апеляційного розгляду стороною обвинувачення також не було надано зазначеного вироку.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_6 заперечує засудження 14 лютого 2022 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 є необґрунтованою та безпідставною.

За обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, на переконання колегії суддів, судом першої інстанції прийняте законне та обґрунтоване рішення, а тому апеляційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Святошинського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4