Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/351/2023 Справа № 641/2349/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 08.02.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має малолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 02.03.2022 року близько 16:30 год., маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через пошкоджене вибуховою хвилею вікно, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно вчинив крадіжку 10 скляних пляшок слабоалкогольного сильногазованого напою «Shake Coctails- Bora Bora» об?ємом- 330 мл., вартістю 359 грн. 60 коп. та 5 скляних пляшок вина ординарного столового напівсолодкого білого «Oreanda Muscat» об?ємом - 750 мл., вартістю 425 грн. 25 коп., після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 784 грн. 85 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, пояснив, що 02.03.2022 року близько 16:30 год., проходячи повз магазину «Шинок» за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. 40-років Перемоги, 7, побачивши розбите вікно, проник до магазину та викрав наступний товар: 10 пляшок напою «Shake Coctails- Bora Bora» та 5 пляшок вина, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), і судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_6 просила розглянути справу за її відсутності, цивільний позов не заявляла.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до іншого приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки відповідно до п. а ч. 1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-IX від 03.03.2022 до ст. 185 КК України було внесено зміни, що визначають відповідальність за вчинення кримінального правопорушення (злочину)- крадіжки, вчиненої в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачений офіційно не працевлаштований, має малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/3097-ТВ від 23.02.2023 р. в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 коп.; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/3099-ТВ від 27.02.2023 р. в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку ДВА роки, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-23/3097-ТВ від 23.02.2023 р. в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 коп., № СЕ-19/121-23/3099-ТВ від 27.02.2023 р. в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 коп

Речовий доказ: - скляна прозора пляшка «Shake Coctails- Bora Bora», яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області. знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1