Справа № 646/2820/23
№ провадження 1-кп/646/406/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження за № 0000073 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волохів Яр, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.03.2005 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 8 місяців; 29.07.2005 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнений 16.08.2005 відповідно до ЗУ «Про амністію»; 04.04.2006 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; 06.07.2009 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 24.11.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; 30.05.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; 07.04.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в період часу з жовтня 2022 року по листопад 2022 року, у вечірній час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи в гостях у потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку потерпілої, діючи таємно, шляхом вільного доступу взяв, тим самим викрав, зі стільця в спальній кімнаті квартири, що знаходиться за вищевказаною адресою, планшетний ПК «Huawei MediaPadT3 10? 2/32 Gb (AGS-L09)», у кольорі: Space Gray, IMEI: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5 , вартістю 2 787 грн. 00 коп.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, звернувши його на власну користь та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпіліймайнову шкоду на суму 2 787 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив факт крадіжки планшету, який належить потерпілій ОСОБА_5 . Щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень в повному обсязі, в також те, що ним не оспорюються фактичні обставини справи, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежився поясненнями потерпілої та обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Таким чином суд вважає обвинуваченого ОСОБА_3 винним в таємному викраденні чужого майна, крадіжка, повторно, вчинена в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ст.185 ч.4 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений не знаходиться, зі слів, не офіційно працює, раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги обставини вчинення злочину, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, також мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд, з метою досягнення виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити йому покарання, пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ст.185 ч.4 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, декілька обставин, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що при призначені обвинуваченому покарання слід застосувати правила ст. ст.75, 76 ч.1 п.1, 2 КК України, звільнив обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, спів розмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі - стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по справі - не заявлений.

Керуючись ст. ст. 615, 368, 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.4 КК України, призначивши йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 ч. 1 п.1,2 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 755,12 грн. за проведення експертизи.

Речові докази по справі фіскальний чек від 06.06.2021 року та закупочний акт від 03.02.2023 року залишити в матеріалах кримінального провадження; кортонну коробку зеленого кольору передати в розпорядження потерпілої ОСОБА_5 ..

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Повний текст вироку складено та проголошено 31.07.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1