печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Печерськбудінвест» () на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000022 від 04.01.2017 року та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Печерськбудінвест» () звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000022 від 04.01.2017 року та зобов`язання вчинити дії.

В скарзі та уточненням до неї, адвокат ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000022 від 04.01.2017 року та встановити слідчому, прокурору у кримінальному провадженні № 0000022 від 04.01.2017 року, строк один місяць для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 04.01.2017 року та прийняти одне з процесуальних рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

Особа, яка звернулася із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 в засіданні скаргу, з уточненнями, підтримав та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Прокурор та слідчий про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися з невідомих причин.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності в судовому засіданні осіб, які не з`явилися, на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася із скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Національним антикорупційним бюро України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000022 від 04.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою від 15.05.2020 року кримінальне провадження № 000022 від 04.01.2017 року в частині ч. 2 ст. 364 КПК України щодо можливих неправомірних дій службових осіб ПАТ «Київський завод «Радар» закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постановою прокурора від 27.05.2020 року підслідність у кримінальному провадженні № 000022 від 04.01.2017 року визначено Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 04.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 364 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що з травня 2020 року слідчі (розшукові) дії органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000022 від 04.01.2017 року не проводяться.

Лише, 01.10.2021 року прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотання про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки кадастровий номер :79:045:0003 площею 1,3631 га, що розташована у м. Києві по вул. Предславинська, 35.

Інших даних слідчому судді надано не було.

Відповідно до ст. 303 КПК України наряду з іншими, на досудовому провадженні заявником, підозрюваним, його захисником може бути оскаржена така бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Разом з тим, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, у тому числі є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, та, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, єдиним критерієм, який дозволяє визначити, які дії чи бездіяльність органу дізнання, слідчого, прокурора, які рішення цих органів та осіб можуть бути оскаржені до суду та хто саме має право на таке оскарження, є обмеженням конституційних прав і свобод громадян або створення перепон для доступу до правосуддя.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 9 ч. 5 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження здійснюється шляхом судового контрою у відповідності до положень ст. 7 КПК України.

Ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Таким чином, орган досудового розслідування здійснює кримінальне переслідування з недотриманням розумних строків, чим обмежує права ТОВ «Печерськбудінвест» ()

Разом з тим, відповідно до ст. 36 ч. 2 п. 14 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Печерськбудінвест» () слід задовольнити частково та встановити слідчому, прокурору у кримінальному провадженні № 0000022 від 04.01.2017 року, строк один місяць для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 04.01.2017 року та прийняти одне з процесуальних рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 8, 9, 28, 114, 219, 283 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Печерськбудінвест» () на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000022 від 04.01.2017 року та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Встановити слідчому, прокурору у кримінальному провадженні № 0000022 від 04.01.2017 року, строк один місяць для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 04.01.2017 року та прийняти одне з процесуальних рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1