У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Кобеляки скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області,

Встановив:

18 серпня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій остання прохає зобов`язати слідчий підрозділ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 286 КК України, за її заявою, надати їй витяг з ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що 07 серпня 2023 року мала місце дорожньо-транспортна пригода на а/д Решетилівка-Дніпро, яку за твердженнями скаржниці скоїв ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП ОСОБА_3 та її дитина ОСОБА_5 , 2004 року народження, отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Кобеляцької ЦРЛ, було завдано матеріальну шкоду. 07 серпня 2023 року скаржниця звернулася до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення злочину, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 3098. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не встановлювалася, перевірка учасників ДТП на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння не здійснювалася.

По цьому факту досудове розслідування не проводилося, натомість проведено перевірку та замість внесення до ЄРДР надано відповідь про відсутність ознак кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги без її участі та підтримання заявлених вимог.

Відділом поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області будь-яких письмових заяв, клопотань чи доказів слідчому судді не надавалося.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, та представник правоохоронного органу, бездіяльність якого оскаржується, не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, відсутність суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку статті 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника суб`єкта оскарження.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 КПК України

Дослідивши доводи скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя робить такі висновки.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вказані норми закону є імперативними та не передбачають права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.

У межах цієї скарги встановлено, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була отримана Відділенням поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про що свідчить надання відповіді на неї. При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідь була надана на ім`я малолітньої особи - ОСОБА_5 , 2004 року народження, що додатково вказує на неналежний розгляд заяви ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього як законний представник.

З наявних матеріалів скарги вбачається, що Відділенням поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області всупереч імперативним положенням ст.214 КПК України відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 , протягом 24-годинного строку після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, доводів заявниці з цього приводу в установленому порядку не спростовано.

На момент розгляду скарги будь-яка інформація щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчому судді не надані, належні, допустимі докази протилежного у матеріалах скарги відсутні, а доводи скарги не були спростовані у встановленому порядку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Будь-яких правових підстав для відмови у внесенні вказаних відомостей до ЄРДР при розгляді зазначеної скарги не доведено.

При цьому, виходячи зі змісту статті 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Положення статті 3 КПК України передбачає, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,

п. 4-1 дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків;

п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;

п. 15 - прокурор - прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;

п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

Враховуючи викладене, на підставі пункту 3 частини 2 статті 307 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання слідчого ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області, визначеного в установленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.08.2023.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини 2 статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям провадження, відповідно до статті 284 КПК України.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги, що на порушення вимог ст.214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінального правопорушення можуть бути перевірені виключно в межах досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за відповідною заявою та вчинити інші дії, визначені ч.1 ст. 214 КПК України як обов`язкові.

Таким чином, вимоги скарги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 214, 303-307, 309, 368, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07 серпня 2023 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя