Ухвала

3 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 1-3/2009

Провадження № 51-3837 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 січня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 січня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 20 травня 2009 року за нововиявленими обставинами. Повернуто ОСОБА_4 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 20 травня 2009 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 січня 2023 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність ст. 427 КПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до вимог ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень з урахуванням визначених у ст. 438 КПК України підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Проте ОСОБА_4 , порушуючи питання про скасування ухвали Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 січня 2023 року та ухвали Тернопільського апеляційного суду від 21 березня 2023 року, не наводить належних доводів на обґрунтування своєї позиції, не зазначає, які норми КПК України було порушено судами першої та апеляційної інстанцій, з огляду на положення статей 370, 412, 419 КПК України у їх взаємозв`язку. Натомість, як убачається зі змісту його касаційної скарги, ОСОБА_4 наводить відповідні доводи незгоди з вироком Апеляційного суду Тернопільської області від 20 травня 2009 року щодо нього.

Крім того, прохання скаржника до суду касаційної інстанції сформульовано без урахування положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Зокрема, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 січня 2023 року (про відмову у задоволенні його клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 20 травня 2009 року за нововиявленими обставинами)й ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 березня 2023 року (про залишення вказаної ухвали без змін) та закрити кримінальне провадження.

При цьому, як убачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 368 КК України, та, як він вважає, незаконним його засудженням вироком Апеляційного суду Тернопільської області від 20 травня 2009 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК України.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено строк для усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 січня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 березня 2023 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3