УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 619/3749/21

провадження № 51-852 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 619/3749/21) стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року вказане кримінальне провадження було направлено з Дергачівського районного суду Харківської області до Котелевського районного суду Полтавської області. Однак, розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області. При цьому, захисник зазначає, що підставою для передачі цього кримінального провадження до Дергачівського районного суду Харківської області є наявність виняткових обставин, а саме: потерпілі та свідки проживають у м. Харкові та Харківській області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Так Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні на 30 діб введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому було продовжено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 10/0/9-22 від 16 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус судді» враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Миколаївської та Харківської областей, зокрема з Дергачівського районного суду Харківської області до Котелевського районного суду Полтавської області.

Водночас розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», із 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22.

Як убачається з поданого клопотання та наданих, на запит Суду, матеріалів, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, було передано з Дергачівського районного суду Харківської області до Котелевського районного суду Полтавської області. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.

З огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Відповідно до наданих матеріалів, обвинувачені, потерпілий ОСОБА_9 та свідки проживають у м. Харкові, потерпілий ОСОБА_10 проживає у м. Хмельницькому, потерпілий ОСОБА_11 проживає у м. Ізюм Харківської області, потерпілий ОСОБА_12 проживає у м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Отже, за наявними матеріалами провадження відсутні дані про те, що обвинувачені, потерпілі або більшість свідків, проживають на території, яка підпадає під територіальну юрисдикцію Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З підстав, визначених ст. 336 КПК України, судом може бути ухвалено рішення про здійснення дистанційного судового провадження з учасниками провадження. Сторона обвинувачення, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Між тим, клопотання захисника не містить обґрунтованих підстав для визнання його доводів винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Котелевським районним судом Полтавської області.

У зв`язку з цим клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 619/3749/21) стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3