Справа № 524/3449/23
Провадження № 1-кс/524/2350/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИЛА:

До суду звернулася ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу марки «MV AGUSTA моделі Brutale 910 s» червоного кольору, без державного номерного знаку, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , які було вилучено протоколом огляду місця події від 27.05.2023 року..

Клопотання обґрунтувала наступним:

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 31.05.2022 року на вказане вилучене під час огляду місця події майно було накладено арешт. Існування арешту майна за умов його подальшої недоцільності порушує законні права та інтереси власника, тому просила суд скасувати арешт.

ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про слухання клопотання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановила наступне:

28.05.2023 року Кременчуцьким районним управлінням поліції ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 31.05.2022 року накладено арешт на транспортний засіб марки «MV AGUSTA моделі Brutale 910 s» червоного кольору, без державного номерного знаку, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , які було вилучено протоколом огляду місця події від 27.05.2023 року.

Станом на 20.09.2023 року кримінальне провадження № 0000492 не завершено.

Вирішуючи заяву, слідчий суддя виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею установлено, що кримінальне провадження не закінчено. Вилучене майно виконує функцію речових доказів, необхідність в арешті не відпала. Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься постанова ст. дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 29.05.2023 року про призначення судово-технічної експертизи документа, згідно висновків експерта №СЕ-19/117-23/9635-КДТЗ від 23.06.2023 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 містить ознаки підробки, тому в задоволенні клопотання слід відмовити..

На підставі викладеного, відповідно до ст. 28, 170, 174, 369, 371, 372, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1