В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001611 від 11 вересня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця призваного за мобілізацією, радіотелефоніст 1 відділення 2 взводу 6 самохідної артилерійської батареї 2 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

22.09.2023 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0001611 від 11 вересня 2023 року, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

Встановлено, що 13.02.2023 солдата ОСОБА_3 призвано ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за мобілізацією. В подальшому, наказом командира НОМЕР_2 окремої механізованої бригади (по особовому складу) від 05.09.2023 № 105-РС солдата ОСОБА_3 призначено на посаду радіотелефоніста 1 відділення 2 взводу 6 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 . Солдат ОСОБА_3 , як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України,ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, бути дисциплінованим, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків. Положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (далі по тексту - Перелік), тобто і «амфетамін», включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).Однак, у порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, 11.09.2023, приблизно о 15 год 00 хв, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Богдана Хмельницького с. Озерна Білоцерківського району Київської області, більш точного місця не встановлено, на земельному покритті виявив фрагмент фольги, в середині якого містилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, та розуміючи, що дана речовина є забороненою, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, помістив її до власного гаманця, чим незаконно придбав вказану вище психотропну речовину. Після цього, ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін до 15 год 20 хв 11.09.2023. Цього ж дня, 11.09.2023, о 15 год 20 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Богдана Хмельницького с. Озерна Білоцерківського району Київської області був зупинений працівниками поліції, з метою перевірки наявності у останнього заборонених в обігу речей та речовин. У подальшому, під час огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції фрагмент фольги, в середині якого містилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,222 г.Вказану психотропну речовину ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин і охорону здоров`я населення, всупереч положення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що його характеризують, зокрема у витязі від 02.08.20223 року командира військової частини ОСОБА_6 НОМЕР_1 зазначено, що рядового ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення посада солдат, відповідно до службової характеристики підписаної капітаном ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони, відповідно до вимоги УІТ та координації поліції від 18.09.2023 року раніше не судимий, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченого є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ у провадженні: психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та подрібнену речовину рослинного походження, які передана на зберігання до камери збереження речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою м. Біла Церква вул. Привокзальна 3 відповідно до квитанції від 21.09.2023 року №1236 року - знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/48600-НЗПРАП від 11.09.2023 року відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Речовий доказ у провадженні: психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та подрібнену речовину рослинного походження, які передана на зберігання до камери збереження речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою м. Біла Церква вул. Привокзальна 3 відповідно до квитанції від 21.09.2023 року №1236 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/48600-НЗПРАП від 11.09.2023 року відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1