Справа № 495/3788/23
№ провадження 1-кс/495/912/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00020136 від 15.04.2023 -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000136 від 15.04.2023, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2023.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі 495/3788/23 (1-кс/495/826/2023) від 17.04.2023 клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 15.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задоволено, накладено арешт на: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 23.08.2021 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливими ознаками підробки, які упаковано до спеціального пакету EXP0308269 із зазначенням вмісту; довідка військово-лікарської комісії №36 від 20.08.2021 видана на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 4-м відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливими ознаками підробки, які упаковано до спеціального пакету EXP0308269 із зазначенням вмісту.

26 квітня 2023 між адвокатом ОСОБА_6 , який діє на підставі свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю серії ОД № 003346 з одної сторони та фізичною особою ОСОБА_3 з іншої сторони укладено договір про надання правничої допомоги, який надає право адвокату діяти в інтересах ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є володільцем довідки військово-лікарської комісії №36 від 20.08.2021 та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 23.08.2021, зазначені документи від отримав в четвертому відділі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом з тим, 27.04.2023 дізнавачем СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову якою кримінальне провадження № 0000136 від 15.04.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито за відсутності в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, доля майна, щодо якого надано клопотання не вирішена.

У клопотанні зазначається, що визнання стороною обвинувачення арештованого майна речовим доказом у кримінальному провадженні не може бути єдиною підставою для арешту майна, оскільки не є визначеною законом підставою для цього. Аналогічні висновки містяться в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі від 17 квітня 2019 року по справі № 11-cc/824/653/2019.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України заявник просив скасувати арешт, накладений на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 23.08.2021 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та довідку військово-лікарської комісії №36 від 20.08.2021, що видана на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 4-м відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позиції сторін.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, просив клопотання розглядати за його відсутністю.

Дізнавач, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000136 від 15.04.2023 в судове засідання не з`явилась.

Мотивація суду.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до змісту ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Зазначений принцип відображено та конкретизовано в ч.1 ст.321 Цивільного кодексу, згідно з якою право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним із способів захисту права власності є гарантована в ст.391 цього кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, одним з яких є арешт майна у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані до суду матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000136 надано належним заявником.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000136 за фактом використання завідомо підробленого документа 14.04.2023 у період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, автошлях Р-72 у приміщенні ПП «Старокозаче», було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 23.08.2021 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливими ознаками підробки, які упаковано до спеціального пакету EXP0308269 із зазначенням вмісту; довідка військово-лікарської комісії №36 від 20.08.2021 видана на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 4-м відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливими ознаками підробки, які упаковано до спеціального пакету EXP0308269 із зазначенням вмісту.

Постановою дізнавача СД Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 17.04.2023 зазначені документи на підставі положень ст.ст. 40, 98, 110 КПК України визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування накладення арешту дізнавачем зазначалось, вказані документи мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення слідчих дій та здійснення судових експертиз.

Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування. Власник майна вказує на втрату потреби застосування арешту майна, що обумовлює межі дослідження і оцінки обставин справи слідчим суддею у цьому провадженні.

В судовому засіданні було встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000136 власнику майна підозру не пред`явлено.

Окрім того, дослідивши надану до клопотання постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області слідчий суддя зазначає, що 27.04.2023 в ході досудового розслідування до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла відповідь на вимогу з ІНФОРМАЦІЯ_4 №3063 від 21.04.2023 про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до даних ІНФОРМАЦІЯ_5 перебував на військовому обліку з 06.09.2008 року по 20.08.2021 року як солдат запасу. 20.08.2021 року військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. II ст. 75 а (Наказ МОУ від 14.08.2008 року №402). Відповідно до положення по військово-лікарську експертизу, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 року №402 за результатами військо-лікарської комісії ОСОБА_3 видано другий примірник довідки військово-лікарської комісії від 20.08.2021 року №36. А;Мл,-дідділом ІНФОРМАЦІЯ_4 23.08.2021 року видано тимчасове посвідчення-№ НОМЕР_3 .

Також, до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла відповідь на вимогу з ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуває на військовому обліку (виключений за станом здоров`я). Тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 від 23.08.2021 видавалось ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Довідка ВЛК №36 від 20.08.2021 року видавалась громадянину на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, дізнавачем, на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000136 за відсутності в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, але доля майна, щодо якого надано клопотання не вирішена.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Факт перебування майна під арештом тривалий час фактично позбавляє конституційного права власника на законних підставах розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час відпала потреба у забезпеченні кримінального провадження в частині накладення арешту на належні ОСОБА_7 документи, оскільки слідчі дії з ними не проводяться, їх знаходження у органу досудового розслідування без проведення слідчих (процесуальних) дій призводить до невиправданого обмеження права власності володільця.

Скасування арешту вказаного майна є підставою для його повернення власнику (законному володільцю) або уповноваженій ним особі.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки потреба у застосуванні такого заходу через закриття кримінального провадження відпала.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00020136 від 15.04.2023, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2023 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі 495/3788/23 від 17.04.2023 на:

тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 23.08.2021 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 4-м відділом ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке упаковано до спеціального пакету EXP0308269 із зазначенням вмісту;

довідку військово-лікарської комісії №36 від 20.08.2021 видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 4-м відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку упаковано до спеціального пакету EXP0308269 із зазначенням вмісту.

Повернути тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 23.08.2021 та військово-лікарської комісії №36 від 20.08.2021 власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1