Справа № 591/1535/23
Провадження № 1-кс/591/1828/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина РФ, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке підтримав та мотивував тим, що закінчено досудове розслідування кримінального провадження № 0000002, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, за фактом несанкціонованого поширення ОСОБА_5 інформації про розташування ЗСУ представникам країни агресора. Оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків чи інших учасників у справі, продовжувати вчиняти злочини або перешкоджати провадженню іншим шляхом, просив продовжити застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник заперечили проти задоволення клопотання, вважаючи, що не доведено існування ризиків та з огляду на позитивну репутацію особи, тому просили відмовити в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати домашній арешт.

Заслухавши сторони, дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що з 03 січня 2023 року слідчим здійснювалось досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому 28 лютого 2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, та 02 березня 2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21 квітня 2023 року строк досудового розслідування в провадженні продовжено в передбаченому законом порядку до 28 травня 2023 року, 27 квітня 2023 року продовжено строк тримання підозрюваного під вартою, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до суду.

Також сторони не заперечили наявності підстав для розгляду клопотання відносно ОСОБА_5 в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України.

По-перше, слід зауважити про те, що матеріалами клопотання доведено неможливість завершення розгляду до закінчення строку дії попередньої ухвали, з огляду на значний склад обставин та осіб, які підлягають встановленню та з`ясуванню в межах провадження, з урахуванням предмета перевірки дій (бездіяльності), вчинених в умовах певної неочевидності та з урахуванням введеного в країні воєнного стану.

По-друге, на думку суду, прокурором в достатній мірі обґрунтовано підозру ОСОБА_5 у вчиненні саме інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, зі змістовних та конкретизованих показань, протоколів НСРД, обшуку, з яких вбачається наявність достатньої інформації, яка може переконати стороннього спостерігача в причетності обвинуваченого до вчинення протиправних дій, які зумовлювали предмет розслідування, в тому числі щодо сумнівних контактів з представниками країни-агресора в умовах воєнного стану.

Зазначені висновки узгоджуються і з твердженнями, застереженими в ухвалах слідчого судді, якими підозрюваному обрано та продовжено згаданий запобіжний захід.

Також прокурором обґрунтовано актуальність ризиків, передбачених п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в цей час, зумовлених обґрунтованістю підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, наявністю у обвинуваченого тісних зв`язків за кордоном, в тому числі в країні агресорі, в тому числі контактів з представниками їх воєнізованих формувань, обізнаністю щодо згаданої діяльності та осіб причетних до неї, їх контактів, а також можливих свідків у справі, інших підозрюваних, їх місцезнаходження (з якими він особисто знайомий).

Крім того, вважаючи доведеним існування наведених ризиків, суд виходить і з того, що, як зазначено вище, ОСОБА_5 має певні зв`язки в країні-агресорі, а місце його проживання знаходиться безпосередньо на кордоні з цією територією, контроль за яким зі сторони України є ускладненим в цей час внаслідок збройної агресії РФ проти нашої країни, що в сукупності з характером злочину, по якому йому оголошена підозра, та суворістю покарання, яке загрожує особі, підтверджує наявність наведених ризиків, а також неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі з урахуванням обґрунтованості підозри у вчиненні протиправних дій в умовах воєнного стану, що підсилює заявлені ризики та переважає над позитивною репутацією особи та його особистими потребами.

Доводи сторони захисту в цьому контексті стосуються оцінки доказів в справі на предмет їх належності, допустимості та доведеності вини особи, що знаходиться поза межами компетенції слідчого судді. Відтак, клопотання слід задовольнити, беручи до уваги в тому числі положення ч. 6 ст. 176 та абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити, в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити, та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 липня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1