Справа № 635/6962/23
Провадження №1-кп/635/411/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 05 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в кінці квітня 2023 року, точної дати, часу та місця встановити не представилось можливим, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року в редакції закону від 03 липня 2020 року, який з урахуванням міжнародних зобов`язань визначає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначає права і обов`язки юридичних осіб і громадян у зв`язку із застосуванням цього закону, одноразово замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи за допомогою телеграм-каналу наркотичний засіб - метадон, розуміючи його властивості, тим самим незаконно його придбав.

03.05.2023 року, в період часу з 14:04 до 15:39 співробітниками поліції проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено паперовий згорток зі вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка згідно з висновком експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121 -23/9745 - НЗПРАП від 19.07.2023 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - метадон, маса метадону становить 0,1278 грам.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він в силу статті 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу.

Враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Судові витрати на проведення судової експертизи у сумі 1434 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави на підставі статі 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку статті 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 у період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи у сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн.

Речові докази: паперовий згорток з кристалічною речовиною, які поміщено в сейф-пакет № 3654173, переданий на зберігання до УЛ та МТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 16323 від 04.08.2023), після набрання вироком законної сили - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1