Справа №390/549/23
Провадження №1-кп/390/302/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 11.03.2023, стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 25.05.2022 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

приблизно о 10.00 год. 09.03.2023 ОСОБА_4 проходив біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належної ОСОБА_6 бензопилу марки «STIHL MS180».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 .. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 , відчинивши вхідні двері, які не були зачинені на замок, проник всередину житлового будинку, звідки таємно, повторно викрав належну ОСОБА_6 бензопилу марки «STIHL MS180», вартість якої становить 3539,40 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема вказав, що вранці 09 березня 2023 року він зайшов у будинок до свого знайомого ОСОБА_7 , якого в той час не було вдома, та викрав безнзопилу. В подальшому він продав вказану бензопилу за 900 грн. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просила кримінальне провадження розглядати без її участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, доведена. Його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив умисний, закінчений, тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно із ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст.67 КК України, не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 76), проживає разом із матір`ю, братами та бабусею (а.п. 75), на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансеру не перебуває (а.п. 71, 73), раніше судимий (а.п.77-78). Відповідно до досудової доповіді виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства (а.с. 35-36).

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, враховуючи, що новий злочин ОСОБА_4 було вчинено під час іспитового строку, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе за умови призначення покарання у виді позбавлення волі, проте не в максимальних межах санкції статті.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 75, 76 КК України відсутні.

Цивільний позов відсутній.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи, які складають 1194,90 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2022 та остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання останнього з метою відбування покарання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 1194 (одна тисяча сто дев`яносто чотири) грн 90 (дев`яносто) к..

Речовий доказ - бензопилу «Stihl MS 180», яку передано під зберігальну розписку свідку ОСОБА_8 , повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1