Справа № 383/1018/22
Номер провадження 1-кп/383/92/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000186 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працюючої, неодруженої, невійськовозобов`язаної, немаючої судимостей,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2022 року близько 16 години 00 хвилин, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_4 знаходилася в кімнаті будинку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в якому проживає потерпілий ОСОБА_5 , де разом з останнім, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивали алкогольні напої.

Під час розлиття спиртних напоїв ОСОБА_4 залишилася ночувати у будинку в якому проживає потерпілий ОСОБА_5 , а решта гостей, які там перебували розійшлися.

Наступного дня, а саме 20 жовтня 2022 року в ранковий час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, потерпілий ОСОБА_5 став шукати належні йому грошові кошти та ОСОБА_4 , яка все ще перебувала у вказаному будинку почала йому в цьому допомагати. Перебуваючи в кімнаті спальні будинку ОСОБА_4 в шухляді тумбочки виявила належні потерпілому ОСОБА_5 грошові кошти, які він попередньо туди сховав та не зміг знайти.

За раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненою в тому, що її злочинні дії ніким не будуть помічені, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_4 , настійливо не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, не маючи постійного та стабільного джерела доходу, нехтуючи моральними цінностями, встановленими у суспільстві, упевнившись в тому, що вона знаходиться в даній кімнаті сама, тобто її ніхто не бачить та вона є не поміченою для сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу викрала належні потерпілому ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 700 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень та одна купюра номіналом 100 гривень. Викрадені кошти ОСОБА_4 одразу ж помістила до кишені куртки в яку була одягнена та ще деякий час перебувала в будинку ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 з викраденими коштами залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд як особистим, тим самим своїми умисними протиправними діями завдала майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 700 гривень 00 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнала повністю надавши суду показання про обставини скоєння кримінального правопорушення згідно обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється та просить не карати її суворо.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що дійсно в день події обвинувачена відпочивала в нього дома та залишилася ночувати, а на ранок 20.10.2022 року він виявив крадіжку належних йому грошей в сумі 700 грн., які він зберігав в тумбочці в кімнаті свого будинку. Вказав, що обвинувачену вибачив, остання має намір відшкодувати завдані збитки, тому просить не карати її суворо.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується також письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 24.10.2022 року проведеного на території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 (том 2 а.п. 9-10);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_5 від 27.10.2022 року з додатками (том 2 а.с. 21-23);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_8 від 27.10.2022 року з додатками (том 2 а.с. 29-31);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_9 від 27.10.2022 року з додатками (том 2 а.с. 33-35);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_6 від 27.10.2022 року з додатками (том 2 а.с. 37-39);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_7 від 27.10.2022 року з додатками (том 2 а.с. 41-43);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2022 року за участю ОСОБА_4 з додатками (том. 2 а.п. 60-64).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її діяння суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, за ч. 4 ст. 185 КК України, який законом класифікується як тяжкий злочин.

Враховує також особу винної, яка вважається особою не маючою судимостей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває та враховує висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно якого до обвинуваченої можливо застосувати ст. 75 КК України.

Обставиною справи, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З огляду на перераховані обставини суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, але зважаючи на особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого та думку потерпілого щодо призначення обвинуваченій покарання, суд обґрунтовано вважає, що відносно обвинуваченої можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування та під час розгляду справи в суді не обирались, клопотань про їх обрання до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1