справа № 361/4427/20
провадження № 1-кп/361/292/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 12 січня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська обл., Броварський район, смт Велика Димерка, проходячи по вулиці Шевченка, навпроти будинку № 68 на ґрунтовому покритті дороги помітив 1 прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходились 10 таблеток білого кольору, 1 прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходились 10 таблеток рожевого кольору, 1 прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходились 14 таблеток блакитного кольору та 1 прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходились 8 таблеток жовто-білого кольору, 1 прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходився різнокольоровий клаптик паперу. Взявши до рук зазначені пакеті та відкривши їх, ОСОБА_4 зрозумів, що їх вміст це психотропні речовини, а саме екстазі та ЛСД, оскільки періодично їх вживав.

У цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, у великих розмірах, а саме 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, а саме лізергід (ЛСД, ЛСД-25) для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, у великих розмірах 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, у великих розмірах лізергід (ЛСД, ЛСД-25), ОСОБА_4 помістив знайдені поліетиленові пакети до поясної сумки, яку на той час тримав у руках, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати особливо небезпечні психотропні речовини у великих розмірах для особистого вживання без мети збуту, до 20 год. 37 хв. 11 лютого 2020 року, а саме до моменту їх вилучення працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебуваючи за адресою: Київська обл., Броварський район, смт Велика Димерка, вул. Шевченка, навпроти будинку № 68.

Вилучені у ОСОБА_4 таблетки, загальною кількістю 55 штук, які знаходились у 4 прозорих поліетиленових пакетах, згідно з висновком експерта містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, у великих розмірах 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), маса в речовині становить 7,57 г.

Вилучений у ОСОБА_4 різнокольоровий клаптик паперу, який знаходився в прозорому поліетиленовому пакеті, згідно з висновком експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, лізергід (ЛСД, ЛСД-25), маса в речовині становить 0,002413 г.

Згідно таблиці 1.2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із змінами), 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) та лізергід (ЛСД, ЛСД-25) являються особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінального правопорушення. Про вчинене щиро розкаявся, просив суворо його не карати, пояснив суду, що ні психотропні, ні наркотичні речовини вже давно не вживає, зрозумів, що це шкідливо для здоров`я.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд зазначає, що останній є особою молодого віку, вчинив злочин у віці 20 років, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Суд вважає, що підстави застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у провадженні відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 301, 302, 349, 368 - 371, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Процесуальні витрати на загальну суму 3 845 (три тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 52 коп. (висновок експерта № 11-2/376 від 30.03.2023 року на суму 1 884,12 грн; висновок експерта № 19/11/2-154-СЕ/20 від 29.05.2020 на суму 1 961,40 грн) відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

- особливо небезпечну психотропну речовину 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), масою 7,57 г, яка поміщена до спецпакету INZ1044588, передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - знищити;

- особливо небезпечну психотропну речовину лізергід (ЛСД, ЛСД-25), масою 0,002413 г, яка поміщена до спецпакету № 0369318, передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1