overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/2936/23
н/п 1-кп/953/838/23
(вступна та резолютивна частини )
"21" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Харківської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимої , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 18.09.2023 року включно, без визначення застави.
Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів, з моменту проголошення, а особі яка перебуває під вартою з моменту вручення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи .

Встановити строк дії ухвали з 21.07.2023р. п 18.09.2023р.

Повний текст буде проголошений 24.07. 2023р. о 11:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1160/23
Номер провадження 1-кс/298/174/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000222 від 09.07.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування мотоциклом, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суд Закарпатської області від 12.07.2023 року на мотоцикл «GEON TERRA Х250» сіро-оранжевого кольору передавши мотоцикл на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошений 25 липня 2023 року о 13 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/54/22
Провадження № 1-кп/306/81/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 1 кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні №0000171 від 18 грудня 2021 року.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа (№306/54/22, провадження № 1-кп/306/157/22) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 14.01.2022 року.

Судовий розгляд кримінальної справи № 306/154/22 призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2022 року.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2022 року суд зупинив зупинив судове провадження в кримінальній справі №306/54/22 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні №0000171 від 18.12.2021 року до звільнення обвинуваченого з військової служби (до закінчення воєнного стану або окремого розпорядження про закінчення мобілізації).

Відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 01.06.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст.335,369 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - відновити.

Призначити судовий розгляд кримінальної справи № 306/54/22 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні №0000171 від 18.12.2021 року на 13 годину 00 хв. 11 серпня 2022 року (зала судових засідань № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Свалява, вул.Духновича, буд.2, Мукачівського району, Закарпатської області).

Повідомити про судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 308/4000/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 21.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.360 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до розпорядження № 33 від 18.07.2023 у щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали справи підлягають повторному автоматичному перерозподілу у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до положень частини 1 статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу..

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 319, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України , суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 21.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.360 Кримінального кодексу України.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2023 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5664/23
Пр.№1-кс/333/2196/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із процесуальним прокурором, заявлене в межах кримінального провадження №0000716 від 29.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кара-Су, Карасуйського району, Ошської області, громадянина України, киргиз, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2023 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 та його привід для участі в розгляді клопотання відносно нього про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженні, задоволено повністю. Встановлений строк дії вищевказаної ухвали суду, до 14.01.2024 р.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погоджене з прокурором та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що розгляд зазначеного клопотання по суті на даний час неможливий, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до затримання та приводу підозрюваного ОСОБА_3 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2023 року про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , заявлене в межах даного кримінального провадження, прийняти до провадження та відкласти розгляд цього клопотання до затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та приводу його до Комунарського районного суду м. Запоріжжя або до втрати законної сили ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2023 року про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 461/5487/23
Провадження № 1-кс/461/3918/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.07.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орява, Сколівського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 24.07.2023 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орява, Сколівського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком до 60 діб.

Строк дії ухвали становить до 16.09.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/107/23
УХВАЛА

про привід

17.07.2023 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 22.01.2023 року, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 22.01.2023 року, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судові засідання призначені на 14 год. 00 хв. 13 червня 2023 року та на 14 год 00 хв 17.07.2023 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце такого.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липівці Львівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Перемишлянського районного суду Львівської області на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2023 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_6 доручити Відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області НП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Перемишлянський відділ Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2208/22
Провадження № 1-кп/496/258/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

21 липня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження утримання обвинуваченого на гауптвахті за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити утримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто з 21.07.2023 року до 18.09.2023 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 25.07.2023 року о 11.00 годин.
Справа № 946/5370/23
Провадження № 1-кс/946/1648/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

21 липня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Лазовського району, Республіки Молдова, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.08.2023 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2023р. о 13:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8994/23
УХВАЛА

21.07.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси клопотання слідчого було задоволено та накладений арешт на автомобіль марки «Renault Megane» р.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та електро-скутер марки «Like Bike U1» № рами НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними транспортними засобами власником та іншими особами з подальшим утриманням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

В установчій частині вказаної ухвали допущена описка у номері та даті ЄРДР кримінального провадження, а саме помилково зазначено № 0000863 від 03.07.2023. Разом з тим, правильним є - № 0000920 від 13.07.2023.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в установчій частині ухвали від 13.07.2023 року по справі № 947/22440/23 (1-кс/947/8994/23),вказавши замість № 0000863 від 03.07.2023 № 0000920 від 13.07.2023.

Перший абзац установчої частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 03.07.2023 року по справі № 947/22440/23 (1-кс/947/8994/23) за результатами розгляду клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000920, викласти в наступній редакції:

«В провадженні СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, щодо зіткнення електро-скутера «Like Bike» № рами НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 з автомобілем «Renault» р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 .. В результаті ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1