Справа № 588/1898/23
провадження № 1-кс/588/359/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000209, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.09.2023, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно, вилучене 05.09.2023 в ході огляду місця події на ділянці лісу у 4 кварталі 20 виділі філії Тростянецького лісового господарства ДП "Ліси України", що відноситься до територій природно-заповідного фонду, а саме Гетьманського національного природного парку і розташована у м. Тростянець, Охтирського району, поряд з вулицею Підлісна, а саме: сокиру з дерев`яним руків`ям загальною довжиною близько 50 см., яка, як є підстави вважати, належить ОСОБА_5 , проживаючої по АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, яке розпочате по факту того, що 05.09.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила незаконний поруб одного дерева, породи «липа», перебуваючи на ділянці лісу у 4 кварталі 20 виділі, філії Тростянецького лісового господарства ДП "Ліси України", що відноситься до територій природно-заповідного фонду, а саме Гетьманського національного природного парку і розташована у м. Тростянець, Охтирського району, поряд з вулицею Підлісна.

Новікова Ольга Миколаївна, пояснила, що 05.09.2023, остання перебувала вдома, за адресою: м. Тростянець, вул.Луніна, 19, та рішила піти до лісу, заготовляти дрова на зиму, взявши з собою сокиру, пішла до лісу поряд з вулицею Підлісна у м.Тростянець, Охтирського району. Прийшовши в ліс остання почала рубати дерево породи «липа», почувши звук порубу дерева, до неї підійшли працівники лісу. Про те, що дана територія лісу являється заповідною, ОСОБА_5 , не знала. Після виявлення лісниками незаконного порубу ОСОБА_5 , останні викликали працівників поліції.

Слідчим 05.09.2023 проведено огляд місця події на ділянці лісу у 4 кварталі 20 виділі Філії «Тростянецьке лісове господарство» ДП «Ліси України», у ході якого було виявлено поруб одного дерева породи «липа» діаметром 14 см., довжиною близько 11 метрів, біля яких стовбур з кроною та листям, дерева «липи», що має слід, характерний для зрубування сокирою та вилучено сокиру з дерев`яним руків`ям загальною довжиною близько 50 см.

Посилаючись на те, що вилучене майно має значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, що були предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та необхідні для проведення судових експертизи, слідчий з метою їх збереження просив накласти арешт.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про те, що клопотання підтримує, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні (а.с.16).

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання слідчого без її участі, вказала, що проти накладення арешту не заперечує (а.с.15).

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України, розпочате за повідомленням про те, що 05.09.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила незаконний поруб одного дерева, породи «липа», перебуваючи на ділянці лісу у 4 кварталі 20 виділі, філії Тростянецького лісового господарства ДП "Ліси України", що відноситься до територій природно-заповідного фонду, а саме Гетьманського національного природного парку і розташована у м. Тростянець, Охтирського району, поряд з вулицею Підлісна (а.с. 4).

Під час огляду місця події 05.09.2023 року, проведеного на ділянці лісу у 4 кварталі 20 виділу Філії «Тростянецьке лісове господарство» ДП «Ліси України», що відноситься до Гетьманського національного природнього парку у ході якого було виявлено поруб одного дерева породи «липа» діаметром 14 см., довжиною близько 11 метрів, біля яких стовбур з кроною та листям, дерева «липи», що має слід, характерний для зрубування сокирою та вилучено сокиру з дерев`яним руків`ям загальною довжиною близько 50 см. (а.с.5-6, 7, 8).

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 05.09.2023 вилучена сокира з дерев`яним топорищем визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с.14).

За таких обставин зазначені у клопотанні речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучені речі ОСОБА_5 відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні і необхідність його для проведення судової експертизи, а також запобігання знищенню та втрати вилученого майна.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на вилучену 05.09.2023 в ході огляду події на ділянці лісу у 4 кварталі 20 виділі філії Тростянецького лісового господарства ДП "Ліси України" сокиру з дерев`яним руків`ям загальною довжиною близько 50 см.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Місцем зберігання арештованого майна визначити Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області (вул.Благовіщенська 34, м.Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1