Справа № 577/3327/23
Провадження № 1-кп/577/362/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 17.05.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

українця, уродженця с. Чернеча Слобода, Буринського району. Сумської області,

з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого

за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2023 року в період часу з 22 години до 24 години ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 . Під час сварки, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, вхопив дерев`яну швабру та, перебуваючи напроти ОСОБА_6 , дерев`яним держаком швабри наніс їй один удар по лівій руці в область плеча, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця по внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині; один удар по лівій руці в область передпліччя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді садна в проекції лівого ліктьового суглобу по внутрішній поверхні та синців по задній поверхні лівого передпліччя в середній та нижніх третинах з переходом на тильну поверхню кисті; один удар по правій нозі по голені, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця по переднє-зовнішній поверхні правої гомілки у верхній та середній третинах; один удар по правій сідниці ближче до правого боку, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця на фоні якого садно в правій поперековій ділянці; один удар по правій нозі, в область стегна, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця по зовнішній поверхні правого стегна у нижній третині; один удар по правій руці в область плеча, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця в проекції правого плечового суглобу по зовнішній поверхні; один удар по правій руці в область передпліччя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді садна в проекції правого ліктьового суглобу по задній поверхні та синців по задній поверхні лівого передпліччя в середній та нижніх третинах з переходом на гильну поверхню кисті.

Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 109 від 29.05.2023 у ОСОБА_5 на час судово-медичного обстеження мали місце: синець на фоні якого садно в правій поперековій ділянці, синець в проекції правого плечового суглобу по зовнішній поверхні, садна в проекції правого ліктьового суглобу по задній поверхні, синець по задньо-внутрішній поверхні правого передпліччя в середній третині, синець по внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині, садна в проекції лівого ліктьового суглобу по внутрішній поверхні, синці по задній поверхні лівого передпліччя в середній третині та нижній третинах з переходом на тильну поверхню кисті, синець по зовнішній поверхні правого стегна у нижній третині, синець по передньо-зовнішній поверхні правої гомілки у верхній та середній третинах. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером ушкоджень. По часу спричинення тілесні ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілою, що підтверджується кольором синців та станом саден. По ступеню тяжкості синці, садна, кожне окремо, згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Кількість травматичних впливів не менше 7-ти. У момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитись у будь-якому зручному положенні для контакту з травмуючим предметом. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету) не виключено, що могли утворитися від дії рук. ніг, якихось предметів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю. Суду пояснив, що 16 травня 2023 року виникла сварка з співмешканкою ОСОБА_5 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння і сховала його мобільний телефон. Потерпіла постійно зловживає спиртним. Під час сварки він вихопив швабру з рук потерпілої і умисно наніс потерпілій легкі тілесні ушкодження, що зазначені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється, просив вибачення у потерпілої. Пояснив, що неофіційно працює, має кошти і прохає суд призначити покарання у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, з приводу міри покарання покладається на розсуд суду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Зокрема, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного та скороченого судового розгляду

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Характеристику ДОП Конотопського РВП суд визнає неналежним доказом, оскільки вона не містить відомостей про особу з місця її проживання. Крім того, відсутня повна інформація про притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема щодо процесуальних рішень дати їх ухвалення, змісту порушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Потерпіла з приводу покарання поклалася на розсуд суду.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладені обставини у сукупності, суд вважає, що необхідним покаранням для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння кримінальних правопорушень буде штраф.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлений, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1