Справа № 526/2566/23
Провадження № 1-кс/526/532/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и л а:

24 липня 2023 року слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000484 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, вказуючи, що 21.07.2023 року до ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що протягом двох днів неподалік від с. Беребениці, Миргородського р-ну Полтавської області, у полезахисній смузі довжиною близько 2 км невідомі особи здійснюють незаконну вирубку сиро ростучих дерев породи «Дуб».

Виїздом слідчо-оперативної групи 21.07.2023 року на місце події та проведеним оглядом встановлено, що поблизу с. Бербениці, Миргородського району, Полтавської області за координатами (50.4640513, 32.9803168) знаходиться полезахисна смуга. У вказаній полезахисній смузі насаджена деревина різних порід, гілки якої по всій довжині стовбурів дерев, які ростуть у крайньому ряді обпиляні. Окрім цього, у вказаній полезахисній смузі виявлено незаконну порубку деревини різної породи та діаметрів, а саме виявлено пні у кількості 90 шт., з яких 88 - сиростої, 2 - сухостій. З пнів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 22, 26, 37, 38, 41, 42, 53, 62, 78 - виконано зрізи деревини.

Поблизу пня № 89 виявлено:

1) спеціалізований вантажний автомобіль марки «ГАЗ-САЗ» моделі «53-Б», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з бортовою платформою, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , кузов якого доверху заповнений попиляною на дрова деревиною породи «Ясен» об`ємом близько 4 м3;

2) спеціалізований вантажний автомобіль марки DAF із бортовою платформою червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 з порожнім кузовом, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_6 ;

3) трактор МТЗ-80 червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на праві власності належить ОСОБА_6 .

Також біля вказаних транспортних засобів було виявлено 4 бензопили марок: VITALS BKZ 45230, VITALS BKZ 4524rm, VITALS BKZ Craft Tec N-5000, VITALS BKZ 4518n.

На місці події, а саме біля транспортних засобів перебували ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в силу ст.63 Конституції України відмовилися від надання будь-яких пояснень щодо себе.

Також, вказаними громадянами не надано будь-яких підтверджуючих документів про дозвіл на проведення видалення зелених насаджень, тому вбачається, що вищевказана деревина була здобута незаконним шляхом, оскільки документи на підставі яких було здійснено порубку деревини відсутні.

В ході огляду місця подій було виявлено та вилучено:

1) зрізи деревини з пнів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 22, 26, 37, 38, 41, 42, 53, 62, 78;

2) спеціалізований вантажний автомобіль марки «ГАЗ-САЗ» моделі «53-Б», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 бортовою платформою, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , кузов якого доверху заповнений попиляною на дрова деревиною породи «Ясен» об`ємом близько 4 м3;

3) спеціалізований вантажний автомобіль марки DAF із бортовою платформою червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 з порожнім кузовом, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_6 .

4) трактор МТЗ-80 червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на праві власності належить ОСОБА_6 .

5) 4 бензопили марок: VITALS BKZ 45230, VITALS BKZ 4524rm, VITALS BKZ Craft Tec N-5000, VITALS BKZ 4518n.

21.07.2023 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 246 КК України.

Вказані зрізи, деревину породи «Ясен» об`ємом близько 4 м3, 4 бензопили та транспортні засоби було вилучено на територію ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що розташоване по вул. Гоголя, 19, м. Лохвиця Миргородського району.

Вилучене в ході огляду вище вказане майно 22.07.2023 року постановою слідчого визнано речовими доказами.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

Адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортні засоби, що належать ОСОБА_6 , щодо деревини та бензопил не заперечував проти накладення арешту.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, власника майна, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1,4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесені до ЄРДР 21.07.2023 за №0000484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні №0000484 від 22 липня 2023 року 25 зрізів деревини з пнів, деревину породи «Ясен» об`ємом близько 4 м3, 4 бензопили марок: VITALS BKZ 45230, VITALS BKZ 4524rm, VITALS BKZ Craft Tec N-5000, VITALS BKZ 4518n та три транспортні засоби: спеціалізований вантажний автомобіль марки «ГАЗ-САЗ» моделі «53-Б», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з бортовою платформою, спеціалізований вантажний автомобіль марки DAF із бортовою платформою червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 , трактор МТЗ-80 червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_5 , які на праві власності належать ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, тому метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідча суддя враховує:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000484 від 22 липня 2023 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 21.07.2023 року: зрізи деревини з пнів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 22, 26, 37, 38, 41, 42, 53, 62, 78; спеціалізований вантажний автомобіль марки «ГАЗ-САЗ» моделі «53-Б», д.н.з. НОМЕР_1 з бортовою платформою, кузов якого доверху заповнений попиляною на дрова деревиною породи «Ясен» об`ємом близько 4 м3; спеціалізований вантажний автомобіль марки DAF із бортовою платформою з реєстраційним номером НОМЕР_3 з порожнім кузовом, трактор МТЗ-80 з реєстраційним номером НОМЕР_5 , 4 бензопили марок: VITALS BKZ 45230, VITALS BKZ 4524rm, VITALS BKZ Craft Tec N-5000, VITALS BKZ 4518n визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та є такими, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і відповідно до ст. 98 КПК України виступають речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідча суддя, дослідивши зазначені в клопотанні слідчого обставини приходить до висновку, про те, що накладення арешту на зазначені вище зрізи деревини з пнів, транспортні засоби, бензопили є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 22.07. 2023 року їх визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, як таких, що зберегли на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів незаконного перевезення деревини, що містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.2 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Приймаючи рішення про арешт майна слідча суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначені у клопотанні зрізи деревини з пнів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 22, 26, 37, 38, 41, 42, 53, 62, 78; спеціалізований вантажний автомобіль марки «ГАЗ-САЗ» моделі «53-Б», д.н.з. НОМЕР_1 з бортовою платформою, кузов якого доверху заповнений попиляною на дрова деревиною породи «Ясен» об`ємом близько 4 м3; спеціалізований вантажний автомобіль марки DAF із бортовою платформою з реєстраційним номером НОМЕР_3 з порожнім кузовом, трактор МТЗ-80 з реєстраційним номером НОМЕР_5 , 4 бензопили марок: VITALS BKZ 45230, VITALS BKZ 4524rm, VITALS BKZ Craft Tec N-5000, VITALS BKZ 4518n, відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, тому є всі підстави для накладення арешту на майно.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, тому для прийняття процесуальних рішень та запобіганню знищення чи пошкодження або настання інших наслідків, вважаю за необхідне накласти арешт на спеціалізований вантажний автомобіль марки «ГАЗ-САЗ» моделі «53-Б», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з бортовою платформою на який навантажена деревина породи ясен, бензопили та зрізи деревини з пнів, вилучені під час проведення огляду місця події, так як зазначений захід забезпечення кримінального провадження відповідає завданням кримінального судочинства.

Разом з цим вважаю, що слідчим не надано доказів, які б вказували на необхідність арешту без права користування та зберігання спеціалізованого вантажного автомобіля марки DAF та трактора МТЗ-80 на майданчику зберігання транспортних засобів ВП №1, будь які слідчі дії на даний час з транспортними засобами не проводяться, накладення арешту на дані транспортні засоби з позбавленням права користування обмежує законне право володільця користуватися ними, тому вони підлягають поверненню володільцю з позбавленням права відчуження та забороною проведення будь-яких ремонтних робіт по заміні агрегатів та вузлів, що ідентифікуються.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 22 липня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт до прийняття остаточних процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні на наступне майно:

1) зрізи деревини з пнів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 22, 26, 37, 38, 41, 42, 53, 62, 78, які зберігаються за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н., м. Лохвиця, вул. Гоголя, буд. № 19 на території ВП № 2 Миргородського РВП;

2) спеціалізований вантажний автомобіль марки ГАЗ-САЗ моделі 53-Б, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з бортовою платформою, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , кузов якого доверху заповнений попиляною на дрова деревиною породи «Ясен» об`ємом близько 4 м3, який зберігається за адресою: АДРЕСА_2 на території ВП № 2 Миргородського РВП;

3) 4 бензопили марок: VITALS BKZ 45230, VITALS BKZ 4524rm, VITALS BKZ Craft Tec N-5000, VITALS BKZ 4518n, які зберігаються за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н., м. Лохвиця, вул. Гоголя, буд. № 19 на території ВП № 2 Миргородського РВП шляхом позбавлення власника та інших осіб можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами, як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо) до прийняття остаточних процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні.

4) спеціалізований вантажний автомобіль марки DAF із бортовою платформою червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 з порожнім кузовом, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , який зберігається за адресою: АДРЕСА_2 на території ВП № 2 Миргородського РВП з позбавленням права відчуження та проведення будь-яких ремонтних робіт по заміні агрегатів та вузлів, що ідентифікуються , але не позбавляючи володільця права користуватися цим автомобілем до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

5) трактор МТЗ-80 червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на праві власності належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , який зберігається за адресою: АДРЕСА_2 на території ВП № 2 Миргородського РВП з позбавленням права відчуження та проведення будь-яких ремонтних робіт по заміні агрегатів та вузлів, що ідентифікуються , але не позбавляючи володільця права користуватися цим автомобілем до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Передати на відповідальне зберігання під розписку з правом використання володільцю - ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 вилучений згідно протоколу огляду від 21.05.2023 автомобіль марки DAF із бортовою платформою червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 та трактор МТЗ-80 червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_5 ,

Роз`яснити обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд автомобіля і трактора та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190, надавати дані транспортні засоби для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Місцем зберігання зрізів деревини з пнів, спеціалізованого вантажного автомобіля марки «ГАЗ-САЗ» моделі «53-Б», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з бортовою платформою кузов якого доверху заповнений попиляною на дрова деревиною породи ясен об`ємом близько 4 м, 4 бензопил марок: VITALS BKZ 45230, VITALS BKZ 4524rm, VITALS BKZ Craft Tec N-5000, VITALS BKZ 4518n, визначити ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н., м. Лохвиця, вул. Гоголя, буд. № 19.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено та проголошено 31 липня 2023 року о 16 год.30 хв..

Слідча суддя: ОСОБА_1