Справа №390/1165/23
Провадження №1-кп/390/352/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Кропивницький кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 14.06.2023, стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, із професійно-технічною освітою, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

у вересні 2022 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 перебував у лісосмузі неподалік м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, де побачив кущ дикоростучої рослини роду конопля та в цей момент у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" № 62/95-ВР від 15.02.1995, відділив від стебла листя рослини роду конопля, які в подальшому висушив, подрібнив та залишив зберігав при собі, тим самим вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

14.06.2023 ОСОБА_3 , маючи при собі суху подрібнену речовину рослинного походження, яку самостійно виготовив, поїхав на автомобілі марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобільною дорогою М-13 «Кропивницький-Одеса», тим самим вчинив незаконне перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

В подальшому 14.06.2023, в період часу з 01:05 по 01:47, на трасі М-13 біля готельного комплексу «Ліана», по вул. Бабічева, 1, в с. Вільне Кропивницького району Кіровоградської області, проведено огляд місця події, під час якого на багажнику автомобіля марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено суху подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження, яку ОСОБА_3 добровільно видав та яка згідно з висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/112-23/5594-НЗПРАП від 19.06.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,25 грама, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевозив без мети збуту.

Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 просить проводити його розгляд відповідно до ст.302 КПК України у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_5 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним цього кримінального правопорушення. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, добровільно та беззаперечно визнає вину та надає згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердила.

Потерпілі у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , зроблену за участі захисника ОСОБА_5 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Крім цього, при обранні ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно (а.п. 49), проживає один (а.п. 48), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 46,47), не має судимості (а.п. 37-43).

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому, не судимий, проте за місцем проживання характеризується негативно, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді штрафу, але не у мінімальних розмірах, передбачених санкцією статті.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде наразі справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи, які складають 2390 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст.124 КПК України.

Цивільні позови не заявлялися.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на час апеляційного оскарження не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн судових витрат.

Речові докази:

- наркотичний засіб - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 5,25 грама; екстракт канабісу масою в перерахунок на суху речовину 0,05 грама, РVP в нашаруваннях на предметах-носіях, масою 0,0107 грама, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1