Справа № 488/1530/22
Провадження № 1-кп/488/179/23 р.
УХВАЛА

30.03.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 114-2 ч. 3, ст. 436-2 ч. 1, ст. 463-2 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запожного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2 ч. 3, ст. 436-2 ч. 1, ст. 463-2 ч. 3 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 114-2 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років. Прокурор вказав на ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, а саме можливість переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується. Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2 ч. 3, ст. 436-2 ч. 1, ст. 463-2 ч. 3 КК України. Слідчим суддею відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

В ухвалах слідчого судді від 17.07.2022 року та 14.09.2022 року, які набрали законної сили, зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про можливість переховування від суду, а також вчинення аналогічних кримінальних правопорушень чи продовження кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується. Слідчим суддею встановлено неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В підготовчому судовому засіданні не встановлені обставини, які б свідчили про припинення існування вказаних ризиків, таким чином вони залишаються доведеними і реальними.

Відтак, під час розгляду клопотання прокурора встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Особа обвинуваченого відповідає критеріям, встановленим ст.183 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 314-316, 183, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 призначити на 16-30 год. 05.04.2023 року.

Судовий розгляд провадити колегіально у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 , продовжити до 29.05.2023 року включно.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2