Справа № 545/3162/23
Провадження № 1-в/545/562/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ «Божковська

виправна колонія (№16)»: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в м. Полтава в режимі відеоконференції з ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» заяву засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ново-Володимирівка Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

01 липня 2020 р. Дружківським міським судом за ч. 1 ст. 186 КК України з обраним видом покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.;

14 квітня 2021 р. Дружківським міським судом за ч. 2 ст. 190 КК України, з обраним видом покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік,

по даній справі засуджений вироком Дружківського міського суду Донецької області від 25 січня 2022 року за ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч. 4, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч. 1, ч. 1 ст. 71, 72 КК України до трьох років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування стосовно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

У судове засідання представник адміністрації проти задоволення заяви засудженого не заперечував, прохав задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 подану заяву підтримав, прохав задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що за весь період відбування покарання засуджений не довів свого виправлення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що заява засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджений вироком Дружківського міського суду Донецької області від 25 січня 2022 року за ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч. 4, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч. 1, ч. 1 ст. 71, 72 КК України до трьох років позбавлення волі.

Необхідною умовою застосування положень статті 81 КК України є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що, зокрема, може свідчити дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутність порушень дисципліни, зайняття трудовою діяльністю, добросовісне відношення до трудових обов`язків.

Згідно характеристики та матеріалів особової справи на засудженого, засуджений ОСОБА_5 у місцях позбавлення волі знаходиться з 29.10.2021 року.

За час відбування покарання характеризується позитивно, працевлаштований робітником промислової зони установи, мав одне заохочення, стягнень не має.

Залучений до реалізації програм диференційного виховного впливу на засуджених.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Однією із головних умов для умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.

Необхідною умовою застосування положень статті 81 КК України до засудженого є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці, довів своє виправлення, однак засуджений за весь час відбування покарання має два заохочення в період часу, що передує настанню права на умовно-дострокове звільнення, має одне стягнень, яке погашене.

Таким чином, перевіривши доводи викладені в заяві, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що за весь час відбування покарання засуджений не довів своє виправлення, має одне заохочення в період часу, що передує настанню права на умовно-дострокове звільнення, а тому висновок про виправлення засудженого та застосування умовно-дострокове звільнення згідно ст.81 КК України є передчасним.

З наведеного убачається, що на даний час засуджений не досяг необхідного ступеня виправлення та не довів своє виправлення та відновлення в соціальному статусі, як повноправного члена суспільства та готовності до самокерованої правослухняної поведінки, а отже заява засудженого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1