Провадження № 1-кп/344/1027/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше судимого, востаннє вироком Івано-Франківського міського суду від 12.11.2021 за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, звільнений 23.03.2023 за відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, повторно.

Так, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

10.05.2023 близько 15 год. 15 год. 29 хв. ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 .

Перебуваючи в приміщенні магазину, побачивши на виставкових стелажах магазину товарно-матеріальні цінності, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 58/2023 від 19.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 19.02.2023), вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав чотири набори виделок стол.мет.мал.зол.птах № М2020-1-2/А597, вартістю без ПДВ 149 грн. 90 коп. за одиницю товару, всього на загальну суму 599 грн. 60 коп.

Після цього ОСОБА_5 пройшов повз касову зону магазину з викраденим товаром, не оплативши його вартість, покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 599 грн. 60 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_5 суду показав, що 23.03.2023 звільнився з місць позбавлення волі, приїхав у Івано-Франквськ, де жив на квартирі у товариша ОСОБА_7 . Не міг влаштуватися на роботу, а також мобілізуватися, жив фактично на гроші товариша, не було коштів навіть на продукти. 10.05.2023 близько 15 год. 30 хв. зайшов у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , побачив прилавок з товаром, за яким ніхто не спостерігав, вирішив викрасти виделки. Переконався, що за ним ніхто не спостерігає і заховав 4 упаковки виделок під свій одяг, вийшов з магазину, не оплативши. Після цього пішов на центральний ринок і продав ці виделки приблизно за 400 грн, гроші витратив на продукти харчування. Щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв досудовому розслідуванню, повідомляючи усі обставини справи, з`являвся на всі виклики до слідчого і самостійно з`являвся за викликом суду для розгляду клопотання про запобіжний захід, розповідав також слідчому судді обставини вчиненої ним крадіжки. Шкоду не відшкодував, проте має намір відшкодувати заподіяні збитки при першій же можливості, а також мав намір просити вибачення у потерпілої, якщо б вона була присутня у судовому засіданні, просив суворо не карати.

Потерпіла ФОП ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду кримінального провадження. На адресу суду надійшла заява від представника потерпілого ОСОБА_8 , згідно якої просила проводити судові засідання без її часті, цивільного позову не заявлятиме, просить покарати обвинуваченого на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений раніше судимий 12.11.2021 вироком Івано-Франківського міського суду за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, покарання відбуто повністю, звільнений 23.03.2023 за відбуттям покарання, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, згідно довідки №562 від 18.05.2023 наркологогічну допомогу в КНП «ПНЦ ІФ ОР» не отримував, згідно довідки №7185 від 26.05.2023 в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» не звертався, амбулаторну допомогу не отримує; щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також намір відшкодувати шкоду потерпілій як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк 5 років, позицію обвинуваченого, що просив суворо його не карати, позицію захисника, яка просила врахувати щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, враховуючи молодий вік обвинуваченого, вартість викраденого та суворо обвинуваченого не карати, призначивши обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України - перейти до більш м`якого покарання, ніж зазначене у санкції ч.4 ст. 185 КК України - арешту, суд вважає, що у даному випадку наявні декілька обставин (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, намір відшкодувати завдані збитки потерпілій, вартість викраденого - 599 грн 60 коп), що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, його критичного ставлення до вчиненого, однак враховуючи те, що обвинувачений вже судимий за вчинення злочинів проти власності та відбував покарання у місцях позбавлення волі, але висновків для себе не зробив, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, але покарання йому слід призначити із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.4 ст.185 КК України у виді арешту, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Підстав для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 суд не вбачає.

Процесуальних витрат немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речового доказу у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - арешт на строк п`ять місяців.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 12 червня 2023 року. Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 12 червня 2023 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речовий доказ: оптичний диск з відеозаписами згідно постанови від 18.05.2023 - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1