Справа № 275/749/23
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Лазарівка Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неповнолітніх утриманців не має, неодруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.Лазарівка Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, неповнолітніх утриманців не має, неодруженого, раніше не судимого ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с.Лазарівка Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на утриманні має малолітнього сина 2020 року народження, неодруженого, раніше не судимого:

- по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні".

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", на підставі Указу Президента України від 1 травня 2023 р. №254/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 р. строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023).

Під час дії воєнного стану, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в середині лютого місяця 2023, точної дати не встановлено, близько 22:00 год., на автомобілі останнього марки ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_1 приїхали в с.Костовці, Брусилівської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області. Після того, як лишили вище вказаний автомобіль в кінці села Костовці, пішли пішки до потерпілого ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 . Виявивши, що потерпілого ОСОБА_8 не має за вище вказаною адресою у ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник злочинний протиправний умисел, направлений на крадіжку чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно умисно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, через незачинені на замок дверцята проникли до автомобіля марки «Мазда» р.н. НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_8 та який стояв на дорозі поруч із домоволодінням за адресою АДРЕСА_2 та з салону якого останні викрали автомагнітолу торгівельної марки «Shuttle» модель «SUD-380» вартістю 649,13 грн.

Після чого, продовжуючи свій протиправний злочинний умисел ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зайшли через хвіртку до подвір`я потерпілого ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , яке по периметру огороджене. В подальшому, продовжуючи свої протиправні злочинні дії , спрямовані на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 через незачинені на замок двері проникли до приміщення гаража потерпілого ОСОБА_8 , достовірно знаючи які саме речі там знаходяться, оскільки до цього вони неодноразово працювали в даному приміщенні. Перебуваючи в середині гаража, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, в умовах воєнного стану таємно умисно викрали маршову необслуговувану акумуляторну свинцеву стартерну батарею марки «MAXIMUS» моделі «PREMIUM» 6CT-60Ah-620A вартістю 1388,34 грн., маршову обслуговувану акумуляторну свинцеву стартерну батарею марки SDR моделі «BLACK» 6СТ-100 АИ-800А вартістю 509 грн. та маршову необслуговувану акумуляторну свинцеву стартерну батарею марки «MERCURY» моделі «CLASSIC PLUS» 6СТ-60 Ah-520A вартістю 1586,10 грн.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4 132,57 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення та сховище, вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення та сховище, вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення та сховище, вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

29.06.2023 у даному провадженні між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в присутності їх захисник - адвоката ОСОБА_7 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоди про визнання винуватості. Згідно умов угод, прокурор та обвинувачені дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувачені зобов`язалися під час судового розгляду у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угод узгоджені вид і розмір покарання, які ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повинні понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі строком 5 років з застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України. В угодах зазначені наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угод, встановленні ст. 476 КПК України.

Вказані три угоди про визнання винуватості надані суду з обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину та підтвердив факт вчинення злочину за обставин, зазначених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у скоєному, вказав на відшкодування шкоди потерпілому та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє надані йому законом права та наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. Обвинувачений підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, за участі захисника та без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину та підтвердив факт вчинення злочину за обставин, зазначених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у скоєному, вказав на відшкодування шкоди потерпілому та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє надані йому законом права та наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. Обвинувачений підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, за участі захисника та без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою вину та підтвердив факт вчинення злочину за обставин, зазначених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у скоєному, вказав на відшкодування шкоди потерпілому та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 цілком розуміє надані йому законом права та наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. Обвинувачений підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, за участі захисника та без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив ці угоди затвердити і призначити обвинуваченими узгоджені в угоді вид і розмір покарання. Одночасно просив вирішити питання про речові докази та судові витрати.

Захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просив затвердити угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 надав згоду на затвердження угод про визнання винуватості.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно ст. 468 КПК, у кримінальному провадженні може бути укладено, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 згідно вимог статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, є кримінальним правопорушенням, яким завдана шкода потерпілому та ним надано згоду на укладення угоди про визнання винуватості, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469 КПК України.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угод про визнання винуватості, відповідність угод за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваних про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили їх погодитися на підписання угод про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надані угоди про визнання винуватості. Так, під час перевірки угод встановлена їх відповідність вимогам ст. 472 КПК України, підстави для відмови в затвердженні укладених угод викладені в ч. 7 ст. 474 КПК України - відсутні, укладення угод сторонами є добровільним, сторонам роз`яснено наслідки укладення угод, визначені ст. 473 КПК, та наслідки їх невиконання, умови угод не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання обвинуваченими винуватості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України та умов угоди, є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди та активне сприяння в розкритті злочину, оскільки обвинувачений в ході досудового розслідування давав правдиві послідовні покази, брав участь у слідчих діях та уклав угоду про визнання винуватості, чим прискорив розслідування та розгляд кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який, згідно наданих суду характеризуючих даних має постійне місця проживання, за яким характеризується позитивно, критично оцінює свої дії та визнає свою провину, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не має утриманців, раніше не вчиняв кримінальні правопорушення, інших характеризучих відомостей суду не надано.

Враховуючи вказане, з урахуванням особи ОСОБА_5 , суд вважає, що визначене в угоді покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, а також вимогам ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Тому суд призначає ОСОБА_5 узгоджену сторонами вид і міру покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років.

Також, з врахуванням особи обвинуваченого, який добровільно відшкодував матеріальну шкоду потерпілому та вперше вчинив злочин, обставин справи та заяву потерпілого, наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, як це узгоджено в угоді про визнання винуватості.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_5 буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України та умов угоди, є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди та активне сприяння в розкритті злочину, оскільки обвинувачений в ході досудового розслідування давав правдиві послідовні покази, брав участь у слідчих діях та уклав угоду про визнання винуватості, чим прискорив розслідування та розгляд кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який, згідно наданих суду характеризуючих даних має постійне місця проживання, за яким характеризується позитивно, критично оцінює свої дії та визнає свою провину, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не має утриманців, інших характеризучих відомостей суду не надано.

Враховуючи вказане, з урахуванням особи ОСОБА_4 , суд вважає, що визначене в угоді покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, а також вимогам ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Тому суд призначає ОСОБА_4 узгоджену сторонами вид і міру покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років.

Також, з врахуванням особи обвинуваченого, який добровільно відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, обставин справи та заяву потерпілого, наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, як це узгоджено в угоді про визнання винуватості.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України та умов угоди, є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди та активне сприяння в розкритті злочину, оскільки обвинувачений в ході досудового розслідування давав правдиві послідовні покази, брав участь у слідчих діях та уклав угоду про визнання винуватості, чим прискорив розслідування та розгляд кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який, згідно наданих суду характеризуючих даних має постійне місця проживання, за яким характеризується посередньо, однак критично оцінює свої дії та визнає свою провину, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має утриманців, раніше не вчиняв кримінальні правопорушення, інших характеризучих відомостей суду не надано.

Враховуючи вказане, з урахуванням особи ОСОБА_6 , суд вважає, що визначене в угоді покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, а також вимогам ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Тому суд призначає ОСОБА_6 узгоджену сторонами вид і міру покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років.

Також, з врахуванням особи обвинуваченого, який добровільно відшкодував матеріальну шкоду потерпілому та вперше вчинив злочин, обставин справи та заяву потерпілого, наявні підстави для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, як це узгоджено в угоді про визнання винуватості.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_6 буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. ст. 118 - 124 КПК України, в зв`язку з чим з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 необхідно стягнути в дохід держави в рівних долях процесуальні витрати, пов`язані з проведенням: - судової товарознавчої експертизи, висновок № СЕ-19/106-23/7669- ТВ від 19.06.2023 - 956 грн., судової транспортно-товарознавчої експертизивисновок № СЕ- 19/106-23/7684-АВ від 21.06.2023 - 1912 грн., - судової транспортно-товарознавчої експертизи висновок № СЕ-19/106-23/7678-АВ від 22.06.2023 - 1912 грн., - судової транспортно-товарознавчої експертизи висновок № СЕ-19/106-23/7682-АВ від 19.06.2023 - 1912 грн.

Запобіжні заходи щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не обиралися, арешт на майно не накладено, цивільні позови не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 468, 469, 474 ч. 7, 475 КПК України, ст. 12, 65, 70, 72, 75, 76, 185 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.06.2023, укладену між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №20000269.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.06.2023, укладену між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №20000269.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили не обирати.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.06.2023, укладену між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №20000269.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 6692 (шість тисяч шістсот дев`яносто дві) гривні в рівних долях, тобто по 2230 (дві тисячі двісті тридцять) гривень 67 копійок з кожного.

Речові докази: автомагнітолу торгівельної марки «Shuttle» модель «SUD- 380», маршову необслуговувану акумуляторну свинцеву стартерну батарею марки «MAXIMUS» моделі «PREMIUM» 6CT-60Ah-620A, маршову обслуговувану акумуляторну свинцеву стартерну батарею марки SDR моделі «BLACK» 6СТ-100; Ah-800A та пошкоджену маршову необслуговувану акумуляторну свинцеву стартерну батарею марки «MERCURY» моделі «CLASSIC PLUS» 6СТ-60 Ah-520A, - залишити потерпілому як власнику.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1