Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9770/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 10.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із клопотанням про встановлення строку ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 10.07.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

У провадженні слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000102 від 10.07.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Фокіно Російської Федерації, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, зареєстрованому та проживаючомуза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому повідомлено про підозру, відповідно до якої він підозрюється у самовільному зайнятті земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному власнику, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, пособництві, а саме наданні засобів іншим співучасникам злочину у підробленні офіційного документа, який видається установою, що надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України, використанні завідомо підробленого документа, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України в використанні завідомо підробленого документа, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК та закінченому замаху на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство) вчинене в особливо великих розмірах, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК.

Захист інтересів підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування здійснюється адвокатами, які входять до адвокатського об`єднання «АФ «АКТІО», а саме: адвокатом ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_6 .

В подальшому, 10.07.2023 в порядку передбаченому законом підозрюваного та його захисників повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000102 для виконання вимог статті 290 КПК України.

Цього ж дня, в порядку ст. 135 КПК України стороні захисту вручено повідомлення про те що їм потрібно з`явитися 14.07.2023 року до СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами провадження, однак у вказану дату підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про виклик до УП в метрополітену ГУНП у м. Києві не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

В подальшому, слідчим 18.07.2023 надіслано повістки про виклик підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на 21.07.2023 року та 24.07.2023 року для виконання вимог передбачених ст. 290 КПК України в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000102.

21.07.2023 року до СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві будучи належним чином повідомлені про виклик до органу досудового розслідування прибули лише підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000102.

24.07.2023 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлені про виклик на вказану дату для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000102 не з`явились.

Станом на момент подачі клопотання сторона захисту ознайомилася з матеріалами кримінального провадження наступним чином:

- підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився лише з 4 томами кримінального провадження з 11 наявних. При цьому, останній не прибув за викликами слідчого 14.07.2023, 24.07.2023, 28.07.2023, 14.08.2023 та 17.08.2023;

- адвокат ОСОБА_5 ознайомилася майже з 10 томами кримінального провадження з 11 наявних. При цьому, остання не прибула за викликами слідчого 14.07.2023, 24.07.2023, 28.07.2023, 31.07.2023 та 14.08.2023;

- адвокат ОСОБА_7 ознайомився упродовж 14.08.2023 та 16.08.2023 з 5 томами кримінального провадження з 11 наявних. При цьому, останній не прибув за викликами слідчого 14.07.2023, 21.07.2023, 24.07.2023, 28.07.2023, 31.07.2023 17.08.2023. Як стало відомо в подальшому, останній у період часу з 17.07. по 09.08.2023 перебував у відпустці, однак будь-яким чином орган досудового розслідування не повідомляв.

- адвокат ОСОБА_6 станом на дату подання клопотання до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не приступив, посилаючись на той, що у період часу з 24.07.2023 по 16.08.2023 перебуває у щорічній відпустці.

Водночас, про відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту було повідомлено 10.07.2023, тобто за два тижні до відпустки адвоката, однак останній до ознайомлення не приступив ні перед відпусткою, ні після її завершення, проігнорувавши виклики слідчого 14.07.2023, 21.07.2023 та 17.08.2023, тобто час в який останній у відпустці не перебував.

Сторона захисту свідомо зволікає з матеріалами кримінального провадження та зловживає своїми процесуальними правами.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є позицією захисту, яка полягає у зволіканні з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, зловживанні гарантованими нормами кримінально-правового законодавства, правами підозрюваного із створенням штучних, надуманих перепон в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та реалізації права на захист в цілому, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності.

Досудове слідство у вказаному кримінальному проваджені завершено 10.07.2023, однак підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зволікають із ознайомленням із матеріалами кримінального провадження у зв`язку з чим, слідство вимушене у встановленому законом порядку звернутись до суду з клопотанням про обмеження строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно надати підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 достатній час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, після чого вручити підозрюваному та захиснику обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, а також завчасно направити обвинувальний акт та реєстр до суду.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисники та підозрюваний проти клопотання заперечували, просили встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам строк по 10.10.2023 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000102 від 10.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту по кримінальному провадженню та 10.07.2023 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що було повідомлено підозрюваних та їх захисників.

21.07.2023 року до СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві будучи належним чином повідомлені про виклик до органу досудового розслідування прибули лише підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000102.

24.07.2023 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлені про виклик на вказану дату для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000102 не з`явились.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився лише з 4 томами кримінального провадження з 11 наявних. При цьому, останній не прибув за викликами слідчого 14.07.2023, 24.07.2023, 28.07.2023, 14.08.2023 та 17.08.2023; адвокат ОСОБА_5 ознайомилася майже з 10 томами кримінального провадження з 11 наявних. При цьому, остання не прибула за викликами слідчого 14.07.2023, 24.07.2023, 28.07.2023, 31.07.2023 та 14.08.2023; адвокат ОСОБА_7 ознайомився упродовж 14.08.2023 та 16.08.2023 з 5 томами кримінального провадження з 11 наявних. При цьому, останній не прибув за викликами слідчого 14.07.2023, 21.07.2023, 24.07.2023, 28.07.2023, 31.07.2023 17.08.2023. Як стало відомо в подальшому, останній у період часу з 17.07. по 09.08.2023 перебував у відпустці, однак будь-яким чином орган досудового розслідування не повідомляв; адвокат ОСОБА_6 станом на дату подання клопотання до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не приступив, посилаючись на той, що у період часу з 24.07.2023 по 16.08.2023 перебуває у щорічній відпустці.

Водночас, про відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту було повідомлено 10.07.2023, тобто за два тижні до відпустки адвоката, однак останній до ознайомлення не приступив ні перед відпусткою, ні після її завершення, проігнорувавши виклики слідчого 14.07.2023, 21.07.2023 та 17.08.2023, тобто час в який останній у відпустці не перебував.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Як встановлено судом, можливість доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захисникам надано 21.07.2023 року та 24.07.2023 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважає, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінки учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 10.07.2023 року до 30.09.2023 року, що суд вважає буде достатнім для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись статтями 2, 28, 114, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 10.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та іншим особам, які можливо будуть здійснювати захист підозрюваного ОСОБА_4 строк по 30.09.2023 включно із дня винесення ухвали для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1