Справа № 588/1361/23
№ провадження 1-кп/588/121/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження № 0000089 від 27.04.2023 з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, який не працює, є особою з інвалідністю третьої групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 27.04.2023 близько 10 годин 00 хвилин перебував у торговому залі магазину «Продукти-488», власником якого є ТОВ «АТБ-маркет», що працює за методом самообслуговування та розташований за адресою: вулиця Благовіщенська, 24 у місті Тростянець Сумської області, де у нього виник раптовий корисливий умисел на викрадення продуктів харчування.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи в умовах воєнного стану, який запроваджено згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, скориставшись вільним доступом до майна, діючи таємно по відношенню до інших осіб та персоналу магазину, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Продукти-488» ТОВ «АТБ-маркет» біля стелажу із молочними виробами, ОСОБА_5 взяв з однієї із полиць сир напівтвердий 200 гр. SERENADA «Radamer» 45% фас флоу-пак у кількості 4 одиниці, з метою приховання від персоналу магазину та інших осіб, поклав їх собі у кишені зовнішнього карману куртки.

Після цього, без проведення оплати за вище перелічений товар, ОСОБА_5 пройшов мимо кас із торгівельного залу та покинув вказаний магазин, вчинивши таким чином таємне викрадення зазначеного майна, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди згідно висновку № СЕ-19/119-23/5565-ТВ від 01.05.2023 на загальну суму 339 грн. 60 коп.

Діяння ОСОБА_5 судом кваліфікується за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження - прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 укладено угоду від 28 червня 2023 року про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за частиною 4 статтею 185 КК України із застосуванням статті 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

В угоді передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до вимог четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_5 визнав себе винуватим, ураховуючи положення статті 12 КК України належить до тяжких злочинів.

У цьому кримінальному провадженні шкода від кримінального правопорушення, яке передбачене частиною 4 статті 185 КК України завдана ТОВ «АТБ-маркет».

Представник ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_8 подав письмову згоду на укладення у цьому кримінальному провадженні угоди про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 4 статті 185 КК України, вказав, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, що повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, розуміє покарання передбачене угодою, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.

Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_6 просила суд затвердити угоду, вважала її такою, що відповідає вимогам закону.

Прокурор ОСОБА_4 також підтримала укладену угоду, просила суд її затвердити.

Представник ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_8 до суду не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлені.

Дослідженням матеріалів, які характеризують особуобвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має на утримання двох неповнолітніх дітей, є особою з інвалідністю, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням викладеного, ураховуючи позицію представника потерпілого, наявність низки пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, незначного розміру заподіяної шкоди, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням статті 69 КК України, перейшовши до іншого покарання, яке не передбачено у санкції частини 4 статті 185 КК України, яка узгоджена сторонами угоди у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової експертизи на суму 717 грн. на підставі статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000089 від 27.04.2023, укладену між прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_10 , за участі захисника ОСОБА_11 .

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання із застосуванням статті 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Речові докази: сир напівтвердий 200 гр. SERENADA Radamer 45% фас флоу-пак у кількості 4 одиниці, передані на зберігання згідно розписки керуючому «Продукти-488» ТОВ «АТБ-маркет», вважати повернутим власнику; CD-R диск із відеозаписами з камер відео спостереження з магазину «Продукти-488» ТОВ «АТБ-маркет», копію фіскального чека від 10.05.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 717 (сімсот сімнадцять) грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1