overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/73/22
Провадження № 1-кп/552/1216/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку із неявкою в судове засідання, яке призначалося до розгляду на 11-00 год. 23 серпня 2023 року.

В зазначений час в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 11 годин 00 хвилин 26 жовтня 2023 року до кабінету № 7 обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2023Справа № 554/7148/23
Провадження № 1-кс/554/9927/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ у СГ та СД СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтената поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0002094 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого ВРЗ у СГ та СД СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтената поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0002094 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.08.23 Провадження № 1-кп/932/247/23
Справа № 932/4396/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 серпня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

потерпілої ОСОБА_5

особи стосовно якої вирішується

питання застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000286, відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.19, 94 КК України, ст.ст.372, 512,513 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом - КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР».

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 30 днів з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 08.00 год. 29 серпня 2023 року

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7
справа №176/2083/23
провадження №1-кп/176/168/23
у х в а л а

24 серпня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2023 року за №0000551, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Жовтоводської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 серпня 2023 року за №0000551 та призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 29 серпня 2023 року о 13 год. 15 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 203/2506/21
Провадження № 1-кп/0203/279/2023
УХВАЛА

іменем України

18 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої суді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі (вступної та резолютивної чистини) Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою відмовлено в клопотанні захисника ОСОБА_4 про витребування оригіналу журналу амбулаторного прийому пацієнтів травматологічного пункту №9/1.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали була допущена помилка, а саме невірно зазначено учасника кримінального провадження, ким було заявлено клопотання: «У задоволені клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про витребування оригіналу журналу амбулаторного прийому пацієнтів травматологічного пункту №9/1 - відмовити» замість «У задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування оригіналу журналу амбулаторного прийому пацієнтів травматологічного пункту №9/1 - відмовити».

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описка є технічною, допущена помилково, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.379, 369 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали (вступної та резолютивної чистини) Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України та вважати правильним - «У задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування оригіналу журналу амбулаторного прийому пацієнтів травматологічного пункту №9/1 - відмовити».

Вважати дану ухвалу невід`ємною частиною ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2023 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її підписання суддею може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3734/23
Провадження № 1-кп/185/587/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду в м.Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2023 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 22.03.2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, викликані сторони кримінального провадження, потерпілий.

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений, прокурор. Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема - призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Будь-яких клопотань щодо обрання запобіжного заходу від сторін провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 31.08.2023 року о 11.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7125/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 серпня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 р. о 10.00 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 10.30 год. 04.10.2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 354/1202/23
Провадження № 1-кс/354/270/23
УХВАЛА

(про відкриття провадження за скаргою)

24 серпня 2023 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, -

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2023 до Яремчанського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.08.2023, вказана скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст.306 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити судове провадження за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити о 14 год 30 хв 25 серпня 2023 року у приміщенні Яремчанського міського суду в м. Яремче, вул. Довбуша,32, з викликом в судове засідання скаржника та представника ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6278/23
Провадження № 1-кс/644/1189/23
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання про дозвіл на обшук,

у с т а н о в и в :

В клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Reno Laguna» номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що 19.08.2023 о 10 годині 10 хвилин на блокпосту КРП Чугуїв 516 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський працівниками ВСП ЗСУ під час перевірки автомобіля «Reno Laguna» номерний знак НОМЕР_1 , водієм якого був військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , у сумці, яка знаходилась у багажнику автомобіля, було виявлено полімерний згорток з речовиною рослинного походження.

20.08.2023 за даним фактом були внесені відомості за № 0000352 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись зі змістом клопотання та доданими до нього документами, слідчий суддя доходить такого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, дослідивши копії документів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки на виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні відомості мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Отже, надані суду фактичні дані свідчать про достатність підстав для проведення обшук на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 дозвіл на обшук автомобіля «Reno Laguna» номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2897/23 Провадження 1-кс/636/752/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000695 від 21.06.2023 за ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годині 30 хвилин 29 серпня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000695 від 21.06.2023 за ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9003/23
Провадження № 1-кп/727/407/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002518 від 03.07.2023 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту.

Стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002518 від 03.07.2023 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307 КК України, на 30.08.2023 року на 10.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1