Справа № 331/486/22
Провадження № 1-кс/331/1726/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 18.08.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000680 від 05.09.2021 року та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 29.08.2023 р. вона отримала лист з постановою про закриття кримінального провадження від 18.08.2023 р. за підписом дізнавача СД ОСОБА_5 , згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000680 від 05.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження передчасна та незаконна, а досудове розслідування необхідно провести з доказами, які необхідно приєднати до матеріалів кримінального провадження, які будуть залучені щодо допиту потерпілої ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 . Крім того, необхідно викликати та допитати свідка секретаря ППО ПрАТ «ЗЕРЗ» ОСОБА_7 . Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження належним чином невмотивована і не відповідає вимогам ст. 110 КПК України. У зв`язку з вищевикладеним звернулася до слідчого судді та просила скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 18.08.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000680 від 05.09.2021 р. та зобов`язати вчинити певні дії.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі, а також матеріали кримінального провадження для огляду, її неявка у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши скаргу, копію оскаржуваної постанови, матеріали кримінального провадження № 0000680, приходить до наступного висновку.

В провадженні підрозділу дізнання ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження № 0000680, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

18.08.2023 року старшим дізнавачем СД ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000680, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вказану постанову ОСОБА_3 отримала засобами поштового зв`язку 29.08.2023 року та 04.09.2023 року звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просила скасувати вказану постанову та зобов`язати вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З вищевказаної скарги та досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що дізнавачем у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження не досліджено усіх обставин кримінального провадження, які мають суттєве значення для кримінального провадження, не було вжито можливих заходів для отримання здобутих доказів, а також не виконано інших необхідних слідчих (розшукових) дій.

Після виконання всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та перевірки доводів скаржниці, необхідно прийняти законне процесуальне рішення.

За таких підстав, постанова дізнавача СД ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Разом з цим, згідно ч. 4 ст. 40 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Кримінальним процесуальним законодавством у обов`язковому порядку не передбачено зобов`язання дізнавача до вчинення дій, про які просить скаржниця.

Таким чином, всі інші вимоги скарги підлягають розгляду дізнавачем під час досудового розслідування, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 18.08.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000680 від 05.09.2021 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1