Справа №336/4698/23
Пр. 1-кс/336/619/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання слідчої СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, подане під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 від 22.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: слідчої СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання, відповідно до якого слідча, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на майно, а саме: предмет, схожий на дерев`яну тростинку, у якій міститься предмет, схожий на клинок, вилучений 22.05.2023 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, за змістом клопотання слідча зазначає, що в провадженні СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000914, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У клопотанні зазначено, що 22.05.2023 здійснено огляд ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі предмет, схожий на дерев`яну тростинку, на якій міститься предмет, схожий на клинок.

Так, слідча зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 22.05.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет, схожий на дерев`яну тростинку, на якій міститься предмет, схожий на клинок.

З підстав, передбачених ст. 40, 131, 132, 170, 171,172 КПК України, слідча, за погодженням з прокурором, просить клопотання задовольнити.

Слідча у судовому засіданні просила задовольнити клопотання на зазначених у ньому підставах.

Третя особа, відносно майна якої ставиться питання про арешт, ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що випадково знайшов вказану дерев`яну тростинку, не знаючи, що всередині знаходиться клинок. Підібрав вказаний предмет для того, щоб опиратися на нього при ходьбі, оскільки у нього боліла нога.

Суддя, поновивши розгляд клопотання для дослідження відеозапису до протоколу огляду місця події, оглянула наявний запис.

Відповідно до телефонограми, ОСОБА_5 повідомлений про дату, час та місце продовження розгляду справи, проте, не з`явився, що за змістом ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання та надані письмові докази, відтворивши відеозапис до протоколу огляду місця події, слідчий суддя дійшла висновку про те, що воно підлягає задоволенню у зв`язку із таким.

Відповідно до наявного витягу, відділом поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення (злочину), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023 за №0000914.

Досудове розслідування здійснюється групою слідчих, зокрема, ОСОБА_3 ОСОБА_6 , а процесуальне керівництво прокурорами, серед інших, - ОСОБА_4 , що видно з наданих копій постанов про призначення групи прокурорів та групи слідчих, а також з витягу з ЄРДР.

Зазначені слідчою у клопотанні обставини в сукупності підтверджені наданими письмовими доказами, засвідчені належним чином, зокрема: рапортами поліцейських; протоколом огляду місця події від 22.05.2023, відповідно до якого старшим слідчим СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено огляд місця події ділянки місцевості, яка розташована біля будинку №61 по вул. Героїв 55 Бригади у м. Запоріжжя, в ході огляду виявлено та вилучено предмет, на який у своєму клопотанні слідча просить накласти арешт; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 22.05.2023.

Вказаний у клопотанні предмет визнано речовим доказом на підставі постанови слідчого СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 22.05.2023, та передані на зберігання до камери схову ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Всі копії зазначених доказів засвідчені належним чином та досліджені слідчим суддею під час розгляду клопотання.

Крім того, у судовому засіданні відтворено відеозапис з огляду місця події, на якому відображено, що вказаний предмет, на який слідча просить накласти арешт знаходився на сходах до входу у будинок поряд із ОСОБА_5 . Таким чином порушень порядку проведення огляду місця події слідчим суддею не встановлено.

Як передбачено ч.1,2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.2,3 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. В цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Крім того, за змістом ч.10,11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на надані письмові докази, встановлено, що клопотання за змістом відповідає ч.1, 2 ст. 171 КПК України, подано у передбачені ч.5 ст.171 КПК України строки.

Слідчий суддя також враховує положення ч.2,4 ст.173 КПК України, а саме, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб. При цьому, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності юридичної особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідча, є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому його збереження необхідно в цілях об`єктивного досудового розслідування, оскільки може містити на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ фактичних обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, а тому накладення арешту обумовлено необхідністю його збереження для подальшого встановлення істини по справі, в тому числі, для проведення судових експертиз.

Оскільки слідчим суддею встановлено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 98, 167-168, 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023 за №0000914, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України, яке вилучено старшим слідчим СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 22.05.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме предмет, схожий на дерев`яну тростинку, у якій міститься предмет, схожий на клинок.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення надіслати прокурору, слідчому та ОСОБА_5 .

Ухвала суду видана 25.05.2023, оригінал ухвали міститься в матеріалах кримінального провадження №336/4698/23, пр. 1-кс/336/619/2023 (Шевченківський районний суд м. Запоріжжя).

Слідчий суддя ОСОБА_1