У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2023 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова Харківської області, громадянина України, відповідно до обвинувального акта зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

-якою кримінальне провадження №0000574 від 19.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Короткий зміст заперечень на апеляційну скаргу

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник обвинуваченого просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу суду без змін.

Короткий зміст ухвали.

Кримінальне провадження №0000574 від 19.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Цивільний позов ТОВ «Пост Фінанс» про відшкодування матеріальної шкоди - залишено без розгляду.

Узагальнені доводи апеляційних скарг.

В своїй апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що ОСОБА_6 обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України,а саме у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій). Обов`язкова ознака об`єктивної сторони вказаного кримінального правопорушення - напад (поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу) свідчить про наявність у складі цього злочину безпосереднього додаткового об`єкта, яким є життя та здоров`я особи.

Зауважує, що відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, а тому, на думку апелянта, висновок суду першої інстанції про те, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за ч.2 ст.187 КК України не відноситься до тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є помилковим.

Узагальнені доводи заперечення на апеляційну скаргу.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник обвинуваченого вважає, що ухвалу суду законною та обґрунтованою. Зауважує, що відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, а саме - розбій (напад з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування такого насильства), особою, яка раніше вчинила розбій. В даному випадку кваліфікуючою ознакою є вчинення розбою особою, яка раніше вчинила розбій з погрозою застосування насильства. В цій справі відсутнє посягання на життя і здоров`я особи, спричинення будь-яких тілесних ушкоджень, що свідчить про відсутність у складі цього злочину безпосереднього додаткового об`єкта, яким є життя та здоров`я особи. Безпосереднім об`єктом в даній справі є виключно відносини власності.

Обставини встановлені судом першої інстанції.

04.11.2020р. До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні 18.02.2020 о 19.57 годин в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, 108/1, в приміщенні відділення «Нова пошта» нападу з метою заволодіння чужим майном, вчиненим особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2023 року, кримінальне провадження №0000574 від 19.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Приймаючи відповідне рішення, суд встановив, що на час звернення (фактичного надходження) до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 , закінчився визначений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження, що стало підставою для його закриття.

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів, викладених в апеляційній скарзі, думку захисника, яка просила залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, ухвалу суду без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.08.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. 30.10.2020 прокурором складено повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та сторона захисту отримала можливість і фактично ознайомилась з матеріалами досудового розслідування 30.10.2020.

Обвинувальний акт був складений та затверджений 30.10.2020, після чого направлений до суду із супровідним листом від 30.10.2020 № 32/1-6556вих20, проте фактично до суду обвинувальний акт зданий лише 03.11.2020 (що підтверджується наданими прокурором відомостями з книги обліку документів, відправлених кур`єром до суду) і не засобами поштового зв`язку, а через особисте передання його до канцелярії суду, тобто після закінчення двомісячного строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні, суд першої інстанції задовольнив клопотання сторони захисту і кримінальне провадження №0000574 від 19.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, закрив у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому суд встановив, що після повідомлення ОСОБА_6 31 серпня 2020 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК, який не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та належить до кримінальних правопорушень (злочинів) проти власності відповідно до Розділу VI «Особливої частини» КК України, і до повідомлення про завершення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК, а саме - два місяці.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, вважає його необґрунтованим.

Так, відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Обов`язкова ознака об`єктивної сторони вказаного кримінального правопорушення - напад (поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу) свідчить про наявність у складі цього злочину безпосереднього додаткового об`єкта, яким є життя та здоров`я особи.

Отже, під час нападу з метою заволодіння чужим майном, основним безпосереднім об`єктом є власність, проте під час його вчинення може завдаватися шкода або створюватися загроза й іншим цінностям, у тому числі й життю та здоров`ю особи.

З огляду на те, що додатковим об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК за кваліфікуючою ознакою «вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій)», є життя та здоров`я особи і відповідно до ст. 12 КК цей злочин віднесено до категорії тяжких, у контексті застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК зазначене кримінальне правопорушення охоплюється поняттям «тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи».

Викладене у п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК поняття «злочину проти життя та здоров`я особи» охоплює не тільки злочини, передбачені в розділі II Особливої частини КК, а також включає й інші склади злочинів, у яких додатковим об`єктом посягання є життя та здоров`я особи.

Виходячи з наведеного, висновки суду про те, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК не відноситься до тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, апеляційний суд вважає помилковими.

Отже,суд першої інстанції, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , з огляду на фактичні обставини цього провадження належно не врахував вимоги чинного кримінального процесуального закону і не дотримався визначених у п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК умов для закриття кримінального провадження на цій підставі.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд вважає доводи прокурора, про істотне порушення вимог кримінально процесуального закону, обґрунтованими, за такого, ухвала суду підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, а апеляційна скарга прокурора - задоволенню.

Керуючись ст. 291, 376, 404, 405, 407, 409, 413, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2023 року, якою кримінальне провадження №0000574 від 19.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: