overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 ,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 28.02.2023 року.

Розгляд справи призначено на 10 травня 2023 року.

25 квітня 2023 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з приміщення Октябрського районного суду м. Полтави. В клопотанні ОСОБА_2 зазначив, що не має можливості брати участь у Кобеляцькому районному суді, тому враховуючи обставини справи- ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань», прохає задовольнити подане клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Слідчим суддею установлено, що ОСОБА_3 на цей час перебуває в Закарпатській установі виконання покарань.

Полтавським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання безоплатної вторинної правової допомоги в кримінальному провадженні 0000278 ОСОБА_3 призначено адвоката ОСОБА_2 .

Слідчим суддею також установлена, що на визначену судом дату, в Октябрському районному суді м. Полтави існує технічна можливість проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав та обов`язків ОСОБА_3 , а також розгляду справи у розумні строки, вважаю за необхідне провести розгляд справи за участю адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції із приміщення Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись статтями 303-304, 336, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Здійснити судове провадження по розгляду справи № 532/1170/22 (провадження № 1-кс/532/207/2023), за скаргою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність дізнавача (в порядку ст. 303 КПК України) у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Октябрським районним судом м. Полтави о 10 год. 00 хв. 10 травня 2023 року.

Доручити уповноваженій службовій особі Октябрського районного суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Копію цієї ухвали направити для відому адвокату ОСОБА_2 і для виконання Октябрському районному суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/583/14-к
Провадження № 1-в/553/232/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01.05.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення засудженого ОСОБА_3 з заявою про умовно-дострокове звільнення необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, та позицію представника виправної колонії, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64".

Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні 09 травня 2023 року о 14 год. 00 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 731/238/23
Провадження 1-кп/731/30/23
У Х В А Л А

01 травня 2023 року смт.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 20 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2023 року з Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 372, 381 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України, на 09 год. 30 хв. 17 травня 2023 року у приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілого, надіслати їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/923/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003214 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 01.05.2023 року не з`явився. Прокурор просив здійснити примусовий привід засудженого в наступне судове засідання. Вирішуючи питання про порядок забезпечення участі засудженого в судовому засідання, суд виходять із наступного. Так, згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо засуджений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин, а його участь в судовому засіданні є обов`язквою, до нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 01 червня 2023 року на 09 год. 00 хв.: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 01.06.2023 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 737/832/21

провадження № 51 - 564 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу з додатками засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги. Також скаржнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з розписки, направленої на адресу суду, копію ухвали Верховного Суду засуджений отримав 03 березня 2023 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув, повторної скарги до суду не надіслав.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу з додатками повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 травня 2023 року

м. Київ

справа № 641/2601/21

провадження № 51-844впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК (справа № 641/2601/21), з Ленінського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

На електронну пошту Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно із ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до частин 1, 2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, з огляду на

ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Ці вимоги спрямовані на встановлення того факту, що із заявою (клопотанням) звернулась саме конкретна особа, як відповідний учасник провадження у межах, закріпленого ст. 34 КПК права на подання такого клопотання.

Проте, надіслані представником потерпілого сканкопії документів містять графічний підпис, однак не містять електронного цифрового підпису, у зв`язку з чим неможливо встановити, що вказане клопотання та додані до нього документи подані саме ним.

Керуючись ч. 4 ст. 18 ЗУ «Про електронні довірчі послуги», ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК (справа № 641/2601/21), з Ленінського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

01 травня 2023 року

м. Київ

справа № 686/24376/20

провадження № 51- 2179 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2022 року ОСОБА_5 визнано невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, та виправдано її, оскільки не доведено, що кримінальні правопорушення вчинено обвинуваченою.

Цивільний позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди залишено без розгляду.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2023 року апеляційні скарги прокурора, представника потерпілого АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 серпня 2022 року- без змін.

У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_4 ставить питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №303/2795/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000053 від 29.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000053 від 29.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000053 від 29.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 01 травня 2023 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/6690/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000755 слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого або прокурора;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 25 червня 2023 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.05.2023 о 15 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1321/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 18.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0001716 від 18.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У призначений судом день і час в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча належним чином був викликаний в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, що призвело до зриву судового засідання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаного свідка у наступне судове засідання.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 .

Згідно положень ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що заявлений стороною обвинувачення свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, що свідчить про ухилення свідка від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаного свідка для його допиту у судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 09 год. 00 хв. 01 травня 2023 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1