Провадження № 1 КП-932-211-23
Справа №932/3963/23
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000157 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Березове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року, приблизно о 19 год 00 хв, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку 3 на вул.Казакевича в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросила у раніше знайомого потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9С NFC», кольору Midnight Grey, вартістю 3133 грн 33 коп, не маючи наміру повертати вищевказаний мобільний телефон.

ОСОБА_4 , довіряючи ОСОБА_3 та не підозрюючи про її злочинний намір, передав останній мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9С NFC».

ОСОБА_3 , здійснюючи злочинний намір, утримуючи при собі мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9С NFC», вартістю 3133 грн 33 коп., з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши збиток потерпілому ОСОБА_4 на вказану суму.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно, надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилась з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2023, відповідно якого потерпілий ОСОБА_4 під №3 впізнав обвинувачену ОСОБА_3 , як особу, яка 10.04.2023 біля будинку 3 по вул.Казакевича під приводом дзвінка заволоділа його телефоном «Xiaomi Redmi 9С NFC» (а.с.20-22);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/113-23/1067-ТВ від 21.04.2023, відповідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9С NFC», станом на 10.04.2023, складає 3133 грн 33 коп (а.с.29-32);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2023, відповідно якого свідок ОСОБА_6 під №4 впізнала обвинувачену ОСОБА_3 , як особу, яка 11.04.2023 звернулась до неї з проханням здати під заставу до ломбарду мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9С NFC» (а.с.47-49);

- протоколом огляду від 21.04.2023, відповідно якого було оглянуто договір фінансового кредиту під заставу №DP-30/108340/10 від 11.04.2023, відповідно якого позичальник ОСОБА_6 передала в залог мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9С NFC» та отримала 1700грн 00 коп, який добровільно надав для огляду ОСОБА_7 (а.с.30-32).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані у передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_3 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а її умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також відношення обвинуваченої до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 190 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 та особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 956 грн 00 коп, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:

-DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-копію договору фінансового кредиту №DP-30/108340/10 від 11.04.2023, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 956 грн 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська