Номер провадження 1-кп/754/955/23
Справа№754/7653/23
Вирок

Іменем України

26 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілого ОСОБА_4

з участю адвоката ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000803 відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колодне, Тячівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, працюючого неофіційно, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.345ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 05.03.2023 року, о 16год.40 хв. перебуваючи у приміщенні кав`ярні, що за адресою: м. Київ, вул. Градинська, 6, з невстановлених причин почав поводити себе агресивно, в ході чого почав пошкоджувати майно закладу. З даного приводу, громадянкою ОСОБА_7 , яка є працівником даного кафе, було здійснено виклик на спеціальну лінію «102».

У подальшому, близько 17год.17хв., на здійснений виклик прибув екіпаж «Бровка 510» Оболонського районного відділу Управління поліції охорони у місті Києві Департаменту поліції охорони, у складі молодшого інспектора ОСОБА_4 та молодшого інспектора ОСОБА_8 , які відповідно розстановки сил та засобів на той момент виконували свої службові обов`язки по забезпеченню публічного порядку та безпеки на території Деснянського району міста Києва.

По прибуттю на місце події, вищевказаним екіпажом «Бровка 510» поблизу входу у ТРЦ «Район», що по вул. Лаврухіна, 4, в м. Києві, було виявлено ОСОБА_6 із візуально помітними тілесними ушкодженнями у вигляді кровотечі, та який при цьому поводив себе агресивно.

Після цього, працівниками екіпажу «Бровка 510» запропоновано останньому домедичну допомогу, а також прослідувати до службового автомобіля, який був припаркований через дорогу, по вул. Градинській, 6 у м. Києві, на що останній відреагував агресивно та достовірно розуміючи, що перед ним перебувають працівники правоохоронного органу під час виконання своїх службових обов`язків, почав висловлюватись в їх бік словами нецензурної лайки.

У свою чергу, екіпажом «Бровка 510» ОСОБА_6 було зроблено усне зауваження та попереджено про можливе застосування відносно нього спеціальних засобів у разі продовження своїх протиправних дій.

Однак, ОСОБА_6 ніяким чином на дане усне зауваження не відреагував, почав поводити себе агресивно, висловлювати в бік працівників поліції погрози, штовхати їх руками, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію України», останніми було прийнято рішення щодо застосування відносно останнього спеціального засобу кайданків.

Під час застосування потерпілим ОСОБА_4 до ОСОБА_6 спеціального засобу у вигляді кайданків, перебуваючи неподалік від службового автомобіля, за адресою м. Київ, вул. Градинська, 6, останній, перешкоджаючи законним діям працівників поліції, своєю правою рукою різко схопив молодшого інспектора ОСОБА_4 за третій палець правої руки, після чого, щосили, умисно потягнув його у бік, в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді вивиху міжфалангового суглобу 3-го пальця правої кисті, що відноситься до легкого тілесного ушкодження та спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але не менше 21 добу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд, роз`яснивши у чіткій і конкретизованій формі зміст та суть даної норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що усвідомлюють правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахувань вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків,а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.345ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який працює неофіційно, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 судом визнано - щире каяття.

Обставин що обтяжує покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його матеріальне становище, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, думку потерпілого, який просив не призначати покарання пов"язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.345ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 1998грн.00коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: