№ 1-кп/202/1104/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000141 від 17 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, стрілець - помічник гранатометника стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 13, 14, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 551-ХIV «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема, додержуватися Конституції України та інших законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, не допускати самому і стримувати інших військовослужбовців від негідних вчинків, бути дисциплінованими, зразками високої культури, скромності й витримки.

Проте, солдат ОСОБА_5 ,діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, а саме умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство) при наступних обставинах.

Так, 16.04.2023, близько 20 год. 00 хв., солдат ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_2 де разом з сержантом ОСОБА_6 , у кухонному приміщенні зазначеного будинку вживали спиртні напої.

В цей же день, близько о 21 год. 00 хв., між солдатом ОСОБА_5 та сержантом ОСОБА_6 , сталася сварка з мотивів невдоволення словесними висловлюванням та поведінкою останнього, який став вихвалюватися, що він більш досвідчений військовослужбовець, при цьому словесно принижувати солдата ОСОБА_5 , що на думку ОСОБА_5 принизило його честь та гідність.

Під час вказаної ситуації у солдата ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір на вбивство сержанта ОСОБА_6 , солдат ОСОБА_5 близько о 21 год. 30 хв. 16 квітня 2023 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки з військовослужбовцем цієї частини, сержантом ОСОБА_6 із-за порівняння кількості позитивних результатів ними по службі, сержант ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , став вихвалюватися, що він більш досвідчений військовослужбовець, при цьому словесно принижувати солдата ОСОБА_5 , що образило його почуття гідності, у зв`язку з чим у солдата ОСОБА_5 виник намір на умисне протиправне заподіяння смерті сержанта ОСОБА_6 та діючи умисно, з метою помсти за висловлені, як на думку солдата ОСОБА_5 , принизливі слова на його адресу, без будь-яких вагань, він ( ОСОБА_5 ) взяв ввірену йому для службового користування 5,45 мм автоматичну зброю Калашникова (далі АК 74) № НОМЕР_2 та приєднаний до нього магазин з бойовими припасами, перевів перемикач вогню в положення одиночної стрільби, відвів затворну раму в крайнє положення і відпустив, чим дослав патрон у патронник і привів автомат у бойову готовність та з відстані приблизно 2 метрів здійснив у область грудної клітини сержанта ОСОБА_6 , 8 (вісім) пострілів, чим спричинив сержанту ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді вогнепальної травми голови, тулубу, верхніх кінцівок з кульовими, наскрізними пораненнями органів грудної і черевної порожнини, переломами 7-го ребра праворуч та 6-го ліворуч; поранень петель товстого та тонкого кишечника; відкритих переломів обох плечових кісток, множинних вогнепальних, кульових, дотичних поранень з ушкодженням м`язів, підшкірно-жирового шару та шкіри, які всі ускладнились гострою зовнішньою та внутрішньої кровотечою, малокрів`ям внутрішніх органів, шоком, від яких сержант ОСОБА_6 помер на місці

Смерть сержанта ОСОБА_6 настала внаслідок поєднаної вогнепальної травми голови, тулубу, верхніх кінцівок з кульовими, наскрізними пораненнями органів грудної і черевної порожнини, переломами 7-го ребра праворуч та 6-го ліворуч; поранень петель товстого та тонкого кишечника; відкритих переломів обох плечових кісток, множинних вогнепальних, кульових, дотичних поранень з ушкодженням м`язів, підшкірно-жирового шару та шкіри, які всі ускладнились гострою зовнішньою та внутрішньої кровотечою, малокрів`ям внутрішніх органів та шоком.

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, що він разом з сержантом ОСОБА_6 вживали спиртні напої, вході чого між ними виникла сварка на ґрунті того, що ОСОБА_6 почав казати, що він більш досвідчений боєць, чим образив ОСОБА_5 і він це розцінив як приниження гідності, у зв`язку з чим взяв службовий автомат Калашникова та здійснив приблизно 8 пострілів у грудну клітину ОСОБА_6

IІІ. Позиція потерпілих

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про небажання приймати участь у судовому розгляді, з урахуванням того, що у відсутність потерпілої можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у її відсутність.

Потерпіла ОСОБА_8 звернулась до суду з заявою про небажання приймати участь у судовому розгляді, з урахуванням того, що у відсутність потерпілої можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у її відсутність.

IV. Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Судом на підставі показів обвинуваченого, які підтверджено дослідженими судом висновками судово-медичної експертизи встановлено, що ОСОБА_5 з автоматичної зброї Калашникова здійснив у область грудної клітини сержанта ОСОБА_6 , 8 (вісім) пострілів, смерть сержанта ОСОБА_6 настала внаслідок поєднаної вогнепальної травми голови, тулубу, верхніх кінцівок з кульовими, наскрізними пораненнями органів грудної і черевної порожнини, переломами 7-го ребра праворуч та 6-го ліворуч; поранень петель товстого та тонкого кишечника; відкритих переломів обох плечових кісток, множинних вогнепальних, кульових, дотичних поранень з ушкодженням м`язів, підшкірно-жирового шару та шкіри, які всі ускладнились гострою зовнішньою та внутрішньої кровотечою, малокрів`ям внутрішніх органів та шоком.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині (вбивство).

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України.

VІ. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до особливо тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на те, що життя людини, згідно зі ст. 3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю, кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити її життя, а серед злочинів проти особи вбивство становить особливу небезпеку, з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд враховуючи наявність обставин справи, які не лише характеризують особу винного і вчинений ним злочин, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_5 , відповідно до своїх моральних якостей і втраченого почуття обов`язку перед державою та суспільством не заслуговує на довіру та не може виправитися без застосування до нього саме реального покарання, так як серед суспільства є тим індивідом, який несе особливу небезпеку для оточуючих, а тому суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та судової експертизи зброї на суму 10 581,72 грн.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання обвинуваченому обчислювати з моменту затримання - 17.04.2023 року.

Речові докази : автоматичну зброю Калашникова ( АК 74) № НОМЕР_2 , 21 патрон, вісім гільз - передати до військової частини НОМЕР_1 , 2 металеві кулі - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у сумі 10 581,72 грн..

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9