Справа № 144/663/23
Провадження № 1-кс/144/235/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13.07.2023 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000041 від 16.05.2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , що представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000041 від 16.05.2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування вимог скаржник посилається на те, що 30.06.2023 року начальником сектору дізнання відділення поліції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000041, внесеного до ЄРДР 16.05.2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, зокрема відсутність умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Вважає, що досудове розслідування у формі дізнання в даному кримінальному провадженні проводиться неефективно, з порушенням прав потерпілого, які ігноруються дізнавачем. Окрім того, існує невирішене клопотання потерпілої сторони про зміну групи прокурорів в даному кримінальному провадженні. А тому, на думку представника потерпілого, висновки, покладені в основу оскаржуваної постанови начальника СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про відсутність в діянні ОСОБА_6 складу проступку та відсутність умислу, є передчасними, процесуальні дії проведено не в повному обсязі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 , скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на зазначені у ній доводи.

У судове засідання начальник СД відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій вказав, що постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, зі скаргою адвоката ОСОБА_3 не погоджується.

Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

А тому вважаю за можливе розгляд скарги провести без участі начальника СД відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Заслухавши представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000041 від 16.05.2023 року, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Судом встановлено, що 16.05.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

ОСОБА_4 являється потерпілим у даному кримінальному провадженні.

30 червня 2023 року постановою начальника СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000041 від 16.05.2023 року закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Вважаю, що дана постанова не містить достатніх обгрунтованих підстав для закриття кримінального провадження та є передчасною, а протилежного дізнавач суду не довів, не скористався правом взяти участь у судовому засіданні та висловити свої заперечення проти скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

Крім того, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, у ній повинні бути наведені мотиви закриття кримінального провадження, надана оцінка усім зібраним доказам, а не лише поясненням кількох свідків.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування ОСОБА_6 давав покази. Проте покази ОСОБА_6 не зафіксовано належним процесуальним документом, зокрема протоколом. Матеріали кримінального провадження містять лише пояснення, відібрані 16.05.2023 року у ОСОБА_6 поліцейським СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області сержантом поліції ОСОБА_7 .

У відповідності до вимог ст.ст. 36, 39, 39-1, 40-1, 41 КПК України процесуальні дії, зокрема допит у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснюється у формі дізнання, уповноважені проводити дізнавач, прокурор, або за їх дорученням оперативний співробітник.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна чітко відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, обґрунтованість такого рішення знаходить відображення в його мотивуванні.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності, чого в даному випадку органом досудового розслідування не зроблено.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає постанову про закриття кримінального провадження необґрунтованою, передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

Крім того, дізнавачу у кримінальному провадженні необхідно вирішити питання щодо присутності потерпілого або його представника під час проведення процесуальних дій, зокрема допиту ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Щодо доводів скаржника про наявність невирішеного клопотання потерпілої сторони про зміну групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 являється депутатом Теплицької селищної ради 8 скликання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Постановою заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури від 16.05.2023 року визначено групу прокурорів, уповноважених здійснювати процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні. Вимог щодо входження до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, у якому одним з фігурантів являється депутат місцевої ради, інших посадових осіб прокуратури, КПК України не містить.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України письмове повідомлення про підозру депутату місцевої ради здійснюється Генеральним прокурором, його заступником, керівником регіональної прокуратури в межах його повноважень. Тому доводи скаржника щодо необхідності зміни групи прокурорів у даному кримінальному провадженні являються безпідставними.

Керуючись статтями 110, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Cкаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову начальника СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000041 від 16.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до СД відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя