Провадження № 1-кс/686/5895/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 18.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0001390 відомості у якому внесено до ЄРДР 04.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив поновити строк для звернення до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001390 від 04.11.2021 року та скасувати постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 18.01.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001390 від 04.11.2021 року.

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що 05.07.2023 ним було отримано копію постанови від 18.01.2023, якою закрито кримінальне провадження № 0001390 від 04.11.2021 року

Вважає, що рішення дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження є протиправним, незаконним, необґрунтованим та таким, що має бути скасоване.

Необґрунтованим та таким, що суперечить діючому законодавству є посилання дізнавача на те, що не встановлено реальних підстав у ОСОБА_4 побоюватися погроз, оскільки ОСОБА_6 , на думку дізнавача, не здійснював ніяких дій, які могли б підтверджувати його намір на вчинення фізичної розправи над потерпілим. У даній ситуації мала місце усна погроза ОСОБА_6 вбити ОСОБА_4 та членів його родини, яку скаржник сприйняв як реальну. ОСОБА_6 здійснював такі погрози і в присутності двох свідків, які допитувалися в рамках цього кримінального провадження та підтвердили висловлення таких погроз. При цьому дізнавачем не враховано факт наявності у ОСОБА_6 вогнепальної зброї, наявність матеріальної зацікавленості у ОСОБА_6 щодо непорозумінь у бізнесі.

Після погроз ОСОБА_4 переніс емоційний стрес - страх за своє життя та життя родини, наслідком чого стало необхідність звертатися за отриманням медичної допомоги. В матеріалах справи міститься допит лікаря, який підтвердив зазначені факти.

Зазначене повністю спростовує аргумент дізнавача, що слідством не встановлено, що ОСОБА_6 не вчиняв реальних, спрямованих на втілення погроз життю чи здоров`ю потерпілому, дій.

З метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, збору доказів, дізнавач повинен був призначити у справі судово-психологічну експертизу потерпілого з метою визначення: чи можуть індивідуально-психологічні особливості потерпілого, конкретні умови, в яких висувалася погроза, сприйняття ситуації щодо погрози вбивством, суттєво вплинути на сприйняття потерпілим цих обставини як реальну загрозу своєму (членів родини) життю та здоров`ю. Однак цього зроблено не було, а у постанові викладені власні припущення дізнавача щодо того, що ОСОБА_4 сприймав погрози вбивством не реально.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено, оскаржувана постанова дізнавача була ухвалена 18 січня 2023 року та про факт її прийняття скаржник дізнався 05.07.2023, зі скаргою до суду звернувся 11.07.2023 року. За таких обставин вважаю, що строк на оскарження вищевказаної постанови дізнавача скаржником не пропущений, оскільки після фактичного отримання ним її копії скаржник зі скаргою до суду звернувся у встановлені законом строки.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0001390, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати з наступних підстав.

СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001390 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України за фактом погроз вбивством ОСОБА_4 .

Відомості до ЄРДР були внесені на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.11.2021.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до положень п.1, 2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, дізнавач зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

Постановою дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 18 січня 2023 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України у зв`язку із недоведеністю реальності побоювання здійснення погрози вбивства для ОСОБА_4 .

Проте такий висновок дізнавача є передчасним, таким, що зроблений без урахуванням показань як самого ОСОБА_4 , так і свідків, допитаних у межах кримінального провадження.

Указівка у постанові про закриття кримінального провадження щодо недоведеності реальності побоювання здійснення погрози вбивства для ОСОБА_4 є наслідком умовиводу дізнавача, який не ґрунтується на жодних доказах; більше того суперечить показанням самого ОСОБА_4 та показанням допитаного як свідка ОСОБА_7 від 09.01.2023, до якої останній 07.09.2021 звертався за допомогою через перенесений емоційний стрес у зв`язку із страхом за своє життя та життя родини.

Слушним є аргумент представника скаржника про те, що з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження доцільно призначити судово-психологічну експертизу ОСОБА_4 з метою об`єктивного та неупередженого з`ясування того, чи могли індивідуально-психологічні особливості потерпілого, конкретні умови, в яких висувалася погроза, сприйняття ситуації щодо погрози вбивством, суттєво вплинути на сприйняття потерпілим цих обставини як реальну загрозу життю та здоров`ю ОСОБА_4 та членів його родини.

Окрім того, ОСОБА_4 долучив до матеріалів аудіозапис із розмовою, яка із його слів, підтверджує висловлення ОСОБА_6 погроз вбивством, однак матеріали кримінального провадження не містять інформації про те, чи оглядався даний аудіо запис та чи оцінювався його зміст дізнавачем, оскільки протокол його огляду не складався.

Дізнавачем також не надана оцінка тим обставинам, що у ОСОБА_6 є вогнепальна зброя, між ним і потерпілим існували конфлікти з приводу непорозумінь у бізнесі, між тим сам дізнавач зазначає, що характер стосунків між потерпілою та особою, яка висловлює погрози вбивством має ураховуватися у ході розслідування кримінальних правопорушень даного виду.

За таких обставин, прихожу до переконання, що постанова дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 18 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0001390 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, є такою, що є невмотивованою та ухвалена з неврахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В ході досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення та, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 18.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0001390 відомості у якому внесено до ЄРДР 04.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя