У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1669/17

Номер провадження 1-кс/495/1755/2023

21 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та відмову у визначенні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та відмову у визначенні потерпілим.

При проведенні підготовки до прийняття скарги до провадження встановлено, що вона подана без додержання вимог Кримінального процесуального кодексу України, що унеможливлює її розгляд слідчим суддею з наступних підстав.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Вказаний перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, а саме: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Між тим, заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та заявником не порушено питання про поновлення цього строку.

З матеріалів скарги вбачається, що 14.04.2023 року слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесена постанова про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001803 від 15.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Проте, заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із даною скаргою лише 18.08.2023 року, без порушення питання про поновлення цього строку.

Як передбачено ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини, який неодноразово наголошував, що право на доступ до суду не є абсолютним: воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або в такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Одночасно, слідчий судя роз`яснює заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.7 ст.304 КПК України).

Керуючись ст.ст. 2. 8, 9, 26, 303, 304 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та відмову у визначенні потерпілим - повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1