Провадження №1-кп/389/107/23
ЄУН № 389/2113/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 15.02.2023 з обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юхимове Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, за наступних обставин.

12.02.2032, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконну порубку лісу, а саме на вирубку дерев на території кварталу 74 виділу 7 Дмитрівського лісництва філії «Чорноморське лісове господарство» ДП «Ліси України», що розташований у с.Дмитрівка Кропивницького району Кіровоградської області.

Цього ж дня, близько 15.00 год. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, взявши бензинову цепну пилу марки «STIHL», ОСОБА_4 прибув до кварталу 74 виділу 7 Дмитрівського лісництва філії «Чорноморське лісове господарство» ДП «Ліси України» разом з необізнаним у його злочинних діях ОСОБА_7 .

Перебуваючи у вказаному місці, скориставшись тим, що його злочинні діїі не були помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , діючи всупереч п.п.2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, за допомогою вказаної бензинової пили здійснив незаконну порубку (спил) двох сироростучих дерев породи дуб з діаметром біля шийки кореня відповідно 40 см та 50 см, та здійснив їх розпил на колоди довжиною від 50 см до 100 см, чим підготував їх для транспортування.

Після цього ОСОБА_4 , розуміючи, що для подальшого перевезення незаконно спиляних частин дерев йому потрібна допомога та транспортний засіб, цього ж дня, близько 17.00 год. (точного часу в ході досудого розслідування встановити не представилось можливим), взяв у необізнаного в його злочинних діях ОСОБА_8 мотоцикл марки МТ з причіпом (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та разом з ОСОБА_7 завантажив підготовлені колоди дерев у причіп вказаного мотоцикла з метою їх подальшого використання в особистих цілях.

Внаслідок незаконної порубки дерев, відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи №1183/23-27 від 14.04.2023, проведеної судовим експертом Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України, розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки (спилу) двох сироростучих дерев породи дуб, становить 33367, 66 грн., що відповідно до п.1 Примітки до ст.246 КК України, є істотною шкодою.

Внаслідок вчиненого з місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, незаконно спиляними частинами дерев розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду філії «Чорноліське лісове господарство» ДП «Ліси України» на суму 32367, 66 грн., тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України.

27 червня 2023 року між представником потерпілого філії «Чорноліське лісове господарство» ДП «Ліси України» - ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471 КПК України.

Згідно умов вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.246 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України у виді 1 року позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання, оскільки цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, які йому роз`яснені судом.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти затвердження угоди про примирення та просила призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Представник потерпілого філії «Чорноліське лісове господарство» ДП «Ліси України» - ОСОБА_6 просив затвердити угоду про примирення від 27 червня 2023 року та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання. Вказав, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд також переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжкими злочином.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, при цьому враховано особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 27 червня 2023 року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами, покарання за ч.1 ст.246 КК України у виді 1 року позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком із покладенням обов`язків, встановлених ч.1 ст. 76 КК України.

При цьому, суд враховує положення Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», в п.12 якої зазначено, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст.75 КК України визначаються виключно судом.

Згідно ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення судової інженерно-екологічної експертизи складають 3823,68 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Беручи до уваги те, що обвинувачений знав, що використовує бензопилу «STIHL» для виконання об`єктивної сторони злочину, тобто як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та злочин скоєно умисно, а за його вчинення передбачено покарання у виді штрафу від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, а тому необхідно застосувати спеціальну конфіскацію бензопили «STIHL» у власність держави.

Долю інших речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, ст.ст.100, 124, 314, ч.2 ст.373, 374, 394, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27 червня 2023 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/389/107/23 (єдиний унікальний номер 389/2113/23), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 15.02.2023, між представником потерпілого філії «Чорноліське лісове господарство» ДП «Ліси України» - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи №1183/23-27 від 14.04.2023 у розмірі 3823 (три тисячі вісімсот двадцять три) грн. 68 коп.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, п.1 ч.9 ст.100 КПК України, конфіскувати у власність держави бензопилу «STIHL», яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Речові докази:

-16 колод деревини породи «Дуб» та 28 колод породи «Дуб», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, - передати потерпілому - філії «Чорноліське лісове господарство» ДП «Ліси України», як йому належні.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1