overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кверті плюс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000934 від 06.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2023 до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кверті плюс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000934 від 06.06.2023 року.

Представник юридичної особи, в інтересах якої подано клопотання в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використаннісвоїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності. Виходячи із цих засад, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду такого клопотання по суті.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу та зважаючи на те, що КПК України не передбачає можливості закриття провадження за клопотанням про скасуванння арешту майна на підставі заяви про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що оскільки відповідна заява подана до винесення рішення по суті таке клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кверті плюс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000934 від 06.06.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7874/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000126 від 14.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 14.03.2023 дозвіл на проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить Органу державної влади - Міністерству оборони України, з метою виявлення і вилучення документів, чорнових записів із інформацією про незаконне заволодіння бюджетними коштами шляхом завищення ціни при постачанні продуктів харчування, мобільних терміналів ОСОБА_4 , сім-карток операторів мобільного зв`язку, за допомогою яких він спілкується із посадовими особами ТОВ «Еко трейд Юкрейн», у тому числі ОСОБА_5 та підконтрольними фізичними особами-підприємцями з приводу організації злочинної діяльності, документів, чорнових записів щодо указаної діяльності з постачання продукції на військові частини по завищених цінах, звітів про залучення до указаної діяльності підконтрольних фізичних осіб-підприємців.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє до 14 жовтня 2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.09.2023 о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/7761/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 та в/ч НОМЕР_2 , на утриманні малолітня дитина, раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0000480,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 09 листопада 2023 року включно.

Ухвала діє до 09 листопада 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2023 року о 18 год. 35 хв.

Слідчий суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/172/22
Провадження № 1-кп/506/19/23
У Х В А Л А

про участь перекладача в судовому засіданні в режимі відеоконференції

15.09.2023 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь перекладача в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000162, в несеному в ЄРДР 15.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст .187 ч.3 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 20.09.2023 року на 10.00 год..

Ухвалою суду від 01.03.2023 року до участі у справі залучено перекладача через ТОВ "Колегія судових перекладачів" (Україна, 65072, Одеська обл., місто Одеса, вул.Генерала Петрова, буд. 64, квартира 83) .

Враховуючи віддаленість місця роботи перекладача від смт Окни Подільського району Одеської області, а також дію на території країни воєнного стану через повномасштабну військову агресію російської федерації проти України, прибуття перекладача безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області є ускладеним. Тому суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання за участю перекладача в режимі відеоконференції. Найближчий суд, з яким можливо організувати відеоконференцзв`язок, згідно з даними Веб-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" - це Приморський районний суд м.Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця перебування перекладача від Красноокнянського районного суду Одеської області, вважаю доцільною його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, виконання якої слід доручити Приморському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 20.09.2023 року на 10.00 год., в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю перекладача ТОВ "Колегія судових перекладачів" (Україна, 65072, Одеська обл., місто Одеса, вул.Генерала Петрова, буд. 64, квартира 83).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м.Одеси та ТОВ "Колегія судових перекладачів", представник (перекладач) якого братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/504/23
У Х В А Л А

в порядку ст. 331 КПК України

15 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002895 від 15.10.2018, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпіла - ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 листопада 2023 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор» - до відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2023 о 15 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження №1-кп/523/1432/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м. Одеси 11.07.2023р. з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, на 20.07.2023 року о 09:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м. Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1548/23
Провадження № 1-кс/519/511/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000200 від 28.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Одночасно з клопотанням про тримання під вартою відповідно до вимог ч.2 ст.188 КПК України слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 15.09.2023 відмовлено у клопотанні слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги, що у клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний з результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 183, 184, 187-189 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000200 від 28.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

8 вересня 2023 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 27.02.2023 кримінальне провадження №0000119 від 28.02.2020 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрито.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 27.02.2023 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6034/23
Провадження № 1-кс/740/1187/23
УХВАЛА

15 вересня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в Києві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000026 від 27 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

установив:

15 вересня 2023 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до норм КПК України скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Тобто територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження органу, який здійснює досудове розслідування.

Установлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 27.01.2022 за ч. 1 ст. 366 КК України здійснювалося П`ятим слідчим відділом (з дислокацією в м. Чернігів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в Києві, що територіально не відноситься до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки скарга не підлягає розгляду в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області, то вказану скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 2, 9, 32, 218, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в Києві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000026 від 27 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №991/7755/23
провадження №1-кс/991/7796/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«15» вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000361 від 01 червня 2017 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 вересня 2023 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя Я. ШКОДІН
Справа № 235/4448/21
Провадження № 1-кп/204/1568/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002366,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 20 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0002366 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2023 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя