Справа № 947/6717/23
Провадження № 1-кс/947/5719/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000190 від 27.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 26.03.2022 до СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції НПУ, щодо можливого фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також інших дій, які можуть нести небезпеку країні та суспільству під час військового стану, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В ході слідства встановлено, що під час введення військового стану на території України, згідно Указу президента України №64/2022 від 24.02.2022, під час здійснення заходів необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, в ході систематичного проведення моніторингу інтернет ресурсів та іншого, щодо виявлення учасників ДРГ, зрадників та проросійських діячів, які несуть будь-яку небезпеку країні, встановлено осіб, які в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення рф війни проти України, можуть впливати на дестабілізацію ситуації в Одеському регіоні, а саме вчиняти провокаційні дії, підбурювати громадян до вчинення активних дій, спрямованих на порушення громадського порядку, блокування адміністративних будівель, режимних установ, крім того поширювати заборонену комуністичну, нацистську символіки, займатися пропагандою колабораційної діяльності, а також вчиняти дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України, в порушення порядку, встановленого Конституцією України, за що на території України передбачена кримінальна відповідальність.

Станом на теперішній час проведеним комплексом оперативно-розшукових заходів достеменно встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , група із невстановленої кількості осіб на другому поверсі розмістили офіс, в якому здійснюється протиправна діяльність, а саме: використовуючи SIP-телефонію для унеможливлення відслідковування здійснення телефонних дзвінків до держави-агресора підтримуються зв`язки з громадянами рф, які в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення рф війни проти України, можуть впливати на дестабілізацію ситуації в Одеському регіоні.

Таким чином, для виявлення речей, предметів, документів, які можуть свідчити про злочинну діяльність невстановлених осіб, електронних носіїв інформації; комп`ютерної техніки та мобільних гаджетів (мобільних телефонів, планшетів, тощо), сім-карт та стартових пакетів операторів мобільного зв`язку, у яких можуть міститись переписки та інша інформація, щодо колабораційної діяльності, які можуть містити необхідну для слідства інформацію, що має ключове значення для доказування в рамках зазначеного кримінального провадження, 04.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси проведено обшук в офісному приміщенні, яке розташоване на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», в корпусі синього кольору, у заблокованому стані, без маркування та розпізнавальних знаків;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», в корпусі синього кольору,

IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

- монітор 2E ERC2EF0010742;

- системний блок «Vingo» з написом «СК60»;

- монітор 2E ERC2EF0010405;

- системний блок «Vingo» з написом «СК59»;

- монітор 2E ERC2EF0010220;

- системний блок «Vingo» з написом «СК58»;

- монітор 2E ERC2EF0010344;

- системний блок «Vingo» з написом «СК55»;

- монітор 2E ERC2EF0010681;

- системний блок «Vingo» з написом «СК49»;

- монітор 2E ERC2EF0010803;

- системний блок «Vingo» з написом «СК48»;

- монітор 2E ERC2EF0010680;

- системний блок «Vingo» з написом «СК46»;

- монітор 2E ERC2EF0010802;

- системний блок «Vingo» з написом «СК45»;

- банківську картку «Monobank» №109454;

- монітор 2E ERC2EF0010729;

- системний блок «Vingo» з написом «СК50»;

- монітор 2E ERC2EF0010693;

- системний блок «Vingo» з написом «СК51»;

- монітор 2E ERC2EF0010809;

- системний блок «Vingo» з написом «СК52»;

- монітор 2E ERC2EF0010368;

- системний блок «Vingo» з написом «СК53»;

- монітор 2E ERC2EF0010798;

- системний блок «Vingo» з написом «СК54»;

- монітор 2E ERC2EF0010744;

- системний блок «Vingo» з написом «СК39»;

- монітор 2E ERC2EF0010233;

- системний блок «Vingo» з написом «СК38»;

- монітор 2E ERC2EF0010835;

- системний блок «Vingo» з написом «СК37»;

- монітор 2E ERC2EF0010635;

- системний блок «Vingo» з написом «СК36»;

- монітор 2E ERC2EF0010751;

- системний блок «Vingo» з написом «СК35»;

- монітор 2E ERC2EF0010794;

- системний блок «Vingo» з написом «СК44»;

- монітор 2E ERC2EF0010355;

- системний блок «Vingo» з написом «СК42»;

- монітор 2E ERC2EF0010813;

- системний блок «Vingo» з написом «СК41»;

- монітор 2E ERC2EF0010753;

- системний блок «Vingo» з написом «СК40»;

- монітор 2E ERC2EF0010796;

- системний блок «Vingo» з написом «С34»;

- монітор 2E ERC2EF0010793;

- системний блок «Vingo» з написом «СК33»;

- монітор 2E ERC2EF0010811;

- системний блок «Vingo» з написом «СК32»;

- монітор 2E ERC2EF0010298;

- системний блок «Vingo» з написом «СК31»;

- монітор 2E ERC2EF0010837;

- системний блок «Vingo» з написом «СК30»;

- монітор 2E ERC2EF0010838;

- системний блок «Vingo» з написом «СК29»;

- монітор 2E ERC2EF0010683;

- системний блок «Vingo» з написом «СК28»;

- монітор 2E ERC2EF0010806;

- системний блок «Vingo» з написом «СК27»;

- монітор 2E ERC2EF0010684;

- системний блок «Vingo» з написом «СК26»;

- монітор 2E ERC2EF0010682;

- системний блок «Vingo» з написом «СК25»;

- монітор 2E ERC2EF0010799;

- системний блок «Vingo» з написом «СК24»;

- монітор 2E ERC2EF0010338;

- системний блок «Vingo» з написом «СК23»;

- монітор 2E ERC2EF0010691;

- системний блок «Vingo» з написом «СК22»;

- монітор 2E ERC2EF0010784;

- системний блок «Vingo» з написом «СК21»;

- монітор 2E ERC2EF0010731;

- системний блок «Vingo» з написом «СК20»;

- монітор 2E ERC2EF0010687;

- системний блок «Vingo» з написом «СК57»;

- монітор 2E ERC2EF0010687;

- системний блок «Vingo» з написом «СК56»;

- монітор 2E ERC2EF0010807;

- системний блок «Vingo» з написом «СК47»;

- клавіатури «А4 Tech» в кількості 84 шт.;

- клавіатура «DELL» в кількості 6 шт.;

- клавіатура № 212200 в кількості 1 шт.;

- комп`ютерні миші «А4 Tech» в кількості 85 шт.;

-ноутбук «Acer Aspire E5-575», model: NI6Q2,

S/N: NX665AA0057290FFC7600;

- ноутбук «HP», сірого кольору, S/N: 5CG94012RV;

- ноутбук «Lenovo», сірого кольору, S/N: PF20JZNY;

-ноутбук «Acer», у корпусі сірого кольору, S/N: RCPINAX19/0480; NXVRYEV00322601ABC7600;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi», блакитного кольору, у заблокованому стані;

- ноутбук «Lenovo», сірого кольору, S/N: MP25NTK5;

- ноутбук «Asus», у корпусі сірого кольору, S/N: N9NOCO6T213375;

- монітор 2Е ERC2EF0010122;

- системний блок «Vingo» з написом «СК1»;

- монітор 2Е ERC2EF0011004;

- системний блок «Vingo» з написом «СК2»;

- монітор 2Е ERC2EF0010068;

- системний блок «Vingo» з написом «СК3»;

- монітор 2Е ERC2EF0010050;

- системний блок «Vingo» з написом «СК4»;

- монітор 2Е ERC2EF0010134;

- системний блок «Vingo» з написом «СК5»;

- монітор 2Е ERC2EF0010024;

- системний блок «Vingo» з написом «СК6»;

- монітор 2Е ERC2EF0010193;

- системний блок «Vingo» з написом «СК8»;

- монітор 2Е ERC2EF0010019;

- системний блок «Vingo» з написом «СК9»;

- монітор 2Е ERC2EF0010054;

- системний блок «Vingo» з написом «СК10»;

- монітор 2Е ERC2EF0010184;

- системний блок «Vingo» з написом «СК14»;

- монітор 2Е ERC2EF0010129;

- системний блок «Vingo» з написом «СК15»;

- монітор 2Е ERC2EF0010137;

- системний блок «Vingo» з написом «СК16»;

- монітор 2Е ERC2EF0010120;

- системний блок «Vingo» з написом «СК19»;

- монітор 2Е ERC2EF0010012;

- системний блок «Vingo» з написом «СК18»;

- монітор 2Е ERC2EF0010016;

- системний блок «Vingo» з написом «СК17»;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» у заблокованому стані;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi»(з пошкодженнями у вигляді розбитої задньої панелі) у заблокованому стані;

- монітор 2Е ERC2EF0010606;

- системний блок «Vingo» з написом «СК13»;

- монітор 2Е ERC2EF0010402;

- системний блок «Vingo» з написом «СК12»;

- монітор 2Е ERC2EF0010149;

- системний блок «Vingo» з написом «СК11»;

- монітор 2Е ERC2EF0010039;

- системний блок «Vingo» з написом «СК»;

- відеореєстратор «Hikvision» model DS-7608NI=K1(B) S:C53487736;

- монітор «Philips» s:UHBA;

- системний блок «Gamemax» з написом ОД1Э4-3;

- монітор «Philips» s:UHBA;

- системний блок «Gamemax» з написом ОД2Э-29;

- монітор «Philips» s:UHBA;

- системний блок «Gamemax» з написом ОД2Э1-22;

- монітор «Philips» s:UHBA;

- системний блок «Gamemax» з написом ОД2Э1-33;

- монітор «Philips» s:UHBA;

- системний блок «Gamemax» (з пошкодженням) з написом ОД2Э1-12;

- монітор «Philips» s:UHBA;

- системний блок «Gamemax» (відсутня бокова кришка) з написом ОД2Э1-13;

- монітор «Philips» s:UHBA;

- системний блок «Gamemax» з написом ОД3Э6-25;

- монітор «Philips» s:UHBA;

- системний блок «Gamemax» з написом ОД3Э6-8;

- монітор «Philips» s:UHBA;

- системний блок «Gamemax» з написом ОД2Э2-7;

- монітор «Asus» s:GCLMTG007492;

- системний блок «FRHCTAL» s:DC004;

- системний блок «Vingo» без номеру;

- монітор «Philips» s:UHBA224E5QHS7B5/01;

- системний блок «Gamemax» з написом ОД2Э2-3;

- монітор «Philips» s: 224E5QHSB/01;

- системний блок «Gamemax» з написом ОД2;

- монітор «Philips» s:UHBA;

- системний блок «Gamemax» з написом ОД2Э2-20;

- монітор «Philips» s:UHBA;

- системний блок «Gamemax» з написом ОД2Э2-12;

- монітор «Philips» s:UHBA;

- системний блок «Gamemax» з написом ОД2Э1-40;

- монітор 2Е ERC2EF0010413;

- системний блок «Vingo» з написом «СК61»;

- монітор 2Е ERC2EF0010609;

- системний блок «Vingo» з написом «СК62»;

- монітор 2Е ERC2EF0010010;

- системний блок «Vingo» з написом «СК63»;

- монітор 2Е ERC2EF0010984;

- системний блок «Vingo» з написом «СК64»;

- монітор 2Е ERC2EF0010579;

- системний блок «Vingo» з написом «СК72»;

- монітор 2Е ERC2EF0010079;

- системний блок «Vingo» з написом «СК73»;

- монітор 2Е ERC2EF0010115;

- системний блок «Vingo» з написом «СК74»;

- монітор 2Е ERC2EF0010848;

- системний блок «Vingo» з написом «СК75»;

- монітор 2Е ERC2EF0010104;

- системний блок «Vingo» з написом «СК76»;

- монітор 2Е ERC2EF0010571;

- системний блок «Vingo» з написом «СК77»;

- монітор 2Е ERC2EF0010078;

- системний блок «Vingo» з написом «СК66»;

- монітор 2Е ERC2EF0010532;

- системний блок «Vingo» з написом «СК67»;

- монітор 2Е ERC2EF0010073;

- системний блок «Vingo» з написом «СК68»;

- монітор 2Е ERC2EF0010638;

- системний блок «Vingo» з написом «СК69»;

- монітор 2Е ERC2EF0010058;

- системний блок «Vingo» з написом «СК70»;

- монітор 2Е ERC2EF0010280;

- системний блок «Vingo» з написом «СК71»;

- монітор 2Е ERC2EF0010874;

- системний блок «Vingo» з написом «СК65».

В подальшому, вищевказані речі було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 05.05.2023.

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у ньому. Пояснив, що за вищевказаною адресою виявлено та вилучена велика кількість комп`ютерної техніки. При цьому особи, які знаходилися в приміщенні не надали будь-яких пояснень щодо напрямку діяльності зазначеного офісу. На даний час, слідчий направив зазначену техніку оперативному підрозділу для здійснення огляду.

Представники особи щодо майна якої вирішується про накладення арешту в останнє судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про дату та час розгляду клопотання про що свідчить довідка про отримання електронного повідомлення про виклик 01.06.2023 року о 12 годині 03 хвилини, направили на адресу суду повідомлення про неможливість явки у судове засідання.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, беручи до уваги дату його надходження до слідчого судді для розгляду, а саме 09.05.2023 року, факту ознайомлення представників з матеріалами клопотання та можливості останніх надати впродовж тривалого часу письмових заперечень на нього, вважаю за можливе розглянути клопотання прокурора у відсутності представника власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які його обґрунтовують, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене під час обшуку майно, може відповідати критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно є мобільними засобами зв`язку, ноутбуками, відеореєстраторами, а також системними блоками в яких можуть знаходитися електронні файли, які є електронними доказами щодо вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Зазначені електронні докази можуть бути отримані лише в результаті здійснення огляду за участю спеціаліста або проведення комп`ютерної технічної експертизи.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 05.05.2023 року, згідно якої вищезазначене майно визнано речовими доказом в кримінальному провадженні.

В свою чергу, слідчим вищезазначене майно направлено відповідно до доручення від 10.05.2023 р. Вих№4/1-3к-889 до управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції НПУ для здійснення огляду з метою виявлення інформації, яка може мати доказове значення.

В свою чергу не накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати електронних доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

В судовому засіданні не встановлено факту того, що обшук в офісному приміщенні, яке розташоване на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 було проведено з порушенням норм КПК України.

При цьому доводи сторони обвинувачення, що невстановлені особи за вказаною адресою використовували SIP-телефонію для унеможливлення відслідковування здійснення телефонних дзвінків до держави-агресора наразі жодним доказом не спростовані, легальність здійснення за вказаною адресою не підтверджена. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що особи, які знаходилися у зазначеному приміщенні під час обшуку не надали пояснень щодо напрямку діяльності та мети використання численної комп`ютерної техніки.

Відповідно до положень ч.2 ст.94 КПК, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі докази в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою згідно положень ч.1 ст.94 КПК.

Відповідно до ст.ст.89, 94 КПК, оцінка допустимості та належності доказів буде надана судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті.

Так, слідчий суддя на даній стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для вирішення питання про арешт майна, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною другою статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею на даний час встановлено, що майно на яке накладається арешт відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ст.110-2 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

В клопотанні про арешт майна прямо зазначено підставу та мету арешту майна, наведено відповідне обґрунтування, вказано обсяг та вид майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також зазначено про відповідність цього майна критеріям ст.98 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Стандарт доведення «достатні підстави», необхідність застосування якого передбачає ч.3 ст.170 КПК України, не вимагає від сторони обвинувачення надання безумовних та беззаперечних доказів, а передбачає необхідність наведення достатньо вагомих фактів та об`єктивних відомостей, аналіз яких у їх взаємозв`язку між собою дозволяє дійти висновку про відповідність вилученого майна критеріям речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження існують достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно, які виправдовують таке втручання у право власності заявника та є співрозмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000190 від 27.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 04.05.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», в корпусі синього кольору, у заблокованому стані з наклейкою на задній панелі з зазначенням IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», в корпусі синього кольору, у заблокованому стані, без маркування та розпізнавальних знаків;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», в корпусі синього кольору,

IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

- монітор 2E ERC2EF0010742;

- системний блок «Vingo» з написом «СК60»;

- монітор 2E ERC2EF0010405;

- системний блок «Vingo» з написом «СК59»;

- монітор 2E ERC2EF0010220;

- системний блок «Vingo» з написом «СК58»;

- монітор 2E ERC2EF0010344;

- системний блок «Vingo» з написом «СК55»;

- монітор 2E ERC2EF0010681;

- системний блок «Vingo» з написом «СК49»;

- монітор 2E ERC2EF0010803;

- системний блок «Vingo» з написом «СК48»;

- монітор 2E ERC2EF0010680;

- системний блок «Vingo» з написом «СК46»;

- монітор 2E ERC2EF0010802;

- системний блок «Vingo» з написом «СК45»;

- банківську картку «Monobank» №109454;

- монітор 2E ERC2EF0010729;

- системний блок «Vingo» з написом «СК50»;

- монітор 2E ERC2EF0010693;

- системний блок «Vingo» з написом «СК51»;

- монітор 2E ERC2EF0010809;

- системний блок «Vingo» з написом «СК52»;

- монітор 2E ERC2EF0010368;

- системний блок «Vingo» з написом «СК53»;

- монітор 2E ERC2EF0010798;

- системний блок «Vingo» з написом «СК54»;

- монітор 2E ERC2EF0010744;

- системний блок «Vingo» з написом «СК39»;

- монітор 2E ERC2EF0010233;

- системний блок «Vingo» з написом «СК38»;

- монітор 2E ERC2EF0010835;

- системний блок «Vingo» з написом «СК37»;

- монітор 2E ERC2EF0010635;

- системний блок «Vingo» з написом «СК36»;

- монітор 2E ERC2EF0010751;

- системний блок «Vingo» з написом «СК35»;

- монітор 2E ERC2EF0010794;

- системний блок «Vingo» з написом «СК44»;

- монітор 2E ERC2EF0010355;

- системний блок «Vingo» з написом «СК42»;

- монітор 2E ERC2EF0010813;

- системний блок «Vingo» з написом «СК41»;

- монітор 2E ERC2EF0010753;

- системний блок «Vingo» з написом «СК40»;

- монітор 2E ERC2EF0010796;

- системний блок «Vingo» з написом «С34»;

- монітор 2E ERC2EF0010793;

- системний блок «Vingo» з написом «СК33»;

- монітор 2E ERC2EF0010811;

- системний блок «Vingo» з написом «СК32»;

- монітор 2E ERC2EF0010298;

- системний блок «Vingo» з написом «СК31»;

- монітор 2E ERC2EF0010837;

- системний блок «Vingo» з написом «СК30»;

- монітор 2E ERC2EF0010838;

- системний блок «Vingo» з написом «СК29»;

- монітор 2E ERC2EF0010683;

- системний блок «Vingo» з написом «СК28»;

- монітор 2E ERC2EF0010806;

- системний блок «Vingo» з написом «СК27»;

- монітор 2E ERC2EF0010684;

- системний блок «Vingo» з написом «СК26»;

- монітор 2E ERC2EF0010682;

- системний блок «Vingo» з написом «СК25»;

- монітор 2E ERC2EF0010799;

- системний блок «Vingo» з написом «СК24»;

- монітор 2E ERC2EF0010338;

- системний блок «Vingo» з написом «СК23»;

- монітор 2E ERC2EF0010691;

- системний блок «Vingo» з написом «СК22»;

- монітор 2E ERC2EF0010784;

- системний блок «Vingo» з написом «СК21»;

- монітор 2E ERC2EF0010731;

- системний блок «Vingo» з написом «СК20»;

- монітор 2E ERC2EF0010687;

- системний блок «Vingo» з написом «СК57»;

- монітор 2E ERC2EF0010687;

- системний блок «Vingo» з написом «СК56»;

- монітор 2E ERC2EF0010807;

- системний блок «Vingo» з написом «СК47»;

- клавіатури «А4 Tech» в кількості 84 шт.;

- клавіатура «DELL» в кількості 6 шт.;

- клавіатура № 212200 в кількості 1 шт.;

- комп`ютерні миші «А4 Tech» в кількості 85 шт.;

-ноутбук «Acer Aspire E5-575», model: NI6Q2,

S/N: NX665AA0057290FFC7600;

- ноутбук «HP», сірого кольору, S/N: 5CG94012RV;

- ноутбук «Lenovo», сірого кольору, S/N: PF20JZNY;

-ноутбук «Acer», у корпусі сірого кольору, S/N: RCPINAX19/0480; NXVRYEV00322601ABC7600;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi», блакитного кольору, у заблокованому стані;

- ноутбук «Lenovo», сірого кольору, S/N: MP25NTK5;

- ноутбук «Asus», у корпусі сірого кольору, S/N: N9NOCO6T213375;

- монітор 2Е ERC2EF0010122;

- системний блок «Vingo» з написом «СК1»;

- монітор 2Е ERC2EF0011004;

- системний блок «Vingo» з написом «СК2»;

- монітор 2Е ERC2EF0010068;

- системний блок «Vingo» з написом «СК3»;

- монітор 2Е ERC2EF0010050;

- системний блок «Vingo» з написом «СК4»;

- монітор 2Е ERC2EF0010134;

- системний блок «Vingo» з написом «СК5»;

- монітор 2Е ERC2EF0010024;

- системний блок «Vingo» з написом «СК6»;

- монітор 2Е ERC2EF0010193;

- системний блок «Vingo» з написом «СК8»;

- монітор 2Е ERC2EF0010019;

- системний блок «Vingo» з написом «СК9»;

- монітор 2Е ERC2EF0010054;

- системний блок «Vingo» з написом «СК10»;

- монітор 2Е ERC2EF0010184;

- системний блок «Vingo» з написом «СК14»;

- монітор 2Е ERC2EF0010129;

- системний блок «Vingo» з написом «СК15»;

- монітор 2Е ERC2EF0010137;

- системний блок «Vingo» з написом «СК16»;

- монітор 2Е ERC2EF0010120;

- системний блок «Vingo» з написом «СК19»;

- монітор 2Е ERC2EF0010012;

- системний блок «Vingo» з написом «СК18»;

- монітор 2Е ERC2EF0010016;

- системний блок «Vingo» з написом «СК17»;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» у заблокованому стані;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi»(з пошкодженнями у вигляді розбитої задньої панелі) у заблокованому стані;

- монітор 2Е ERC2EF0010606;

- системний блок «Vingo» з написом «СК13»;

- монітор 2Е ERC2EF0010402;

- системний блок «Vingo» з написом «СК12»;

- монітор 2Е ERC2EF0010149;

- системний блок «Vingo» з написом «СК11»;

- монітор 2Е ERC2EF0010039;

- системний блок «Vingo» з написом «СК»;

- відеореєстратор «Hikvision» model DS-7608NI=K1(B) S:C53487736;

- монітор «Philips» s:UHBA;

- системний блок «Gamemax» з написом ОД1Э4-3;

- монітор «Philips» s:UHBA;

- системний блок «Gamemax» з написом ОД2Э-29;

- монітор «Philips» s:UHBA;

- системний блок «Gamemax» з написом ОД2Э1-22;

- монітор «Philips» s:UHBA;

- системний блок «Gamemax» з написом ОД2Э1-33;

- монітор «Philips» s:UHBA;

- системний блок «Gamemax» (з пошкодженням) з написом ОД2Э1-12;

- монітор «Philips» s:UHBA;

- системний блок «Gamemax» (відсутня бокова кришка) з написом ОД2Э1-13;

- монітор «Philips» s:UHBA;

- системний блок «Gamemax» з написом ОД3Э6-25;

- монітор «Philips» s:UHBA;

- системний блок «Gamemax» з написом ОД3Э6-8;

- монітор «Philips» s:UHBA;

- системний блок «Gamemax» з написом ОД2Э2-7;

- монітор «Asus» s:GCLMTG007492;

- системний блок «FRHCTAL» s:DC004;

- системний блок «Vingo» без номеру;

- монітор «Philips» s:UHBA224E5QHS7B5/01;

- системний блок «Gamemax» з написом ОД2Э2-3;

- монітор «Philips» s: 224E5QHSB/01;

- системний блок «Gamemax» з написом ОД2;

- монітор «Philips» s:UHBA;

- системний блок «Gamemax» з написом ОД2Э2-20;

- монітор «Philips» s:UHBA;

- системний блок «Gamemax» з написом ОД2Э2-12;

- монітор «Philips» s:UHBA;

- системний блок «Gamemax» з написом ОД2Э1-40;

- монітор 2Е ERC2EF0010413;

- системний блок «Vingo» з написом «СК61»;

- монітор 2Е ERC2EF0010609;

- системний блок «Vingo» з написом «СК62»;

- монітор 2Е ERC2EF0010010;

- системний блок «Vingo» з написом «СК63»;

- монітор 2Е ERC2EF0010984;

- системний блок «Vingo» з написом «СК64»;

- монітор 2Е ERC2EF0010579;

- системний блок «Vingo» з написом «СК72»;

- монітор 2Е ERC2EF0010079;

- системний блок «Vingo» з написом «СК73»;

- монітор 2Е ERC2EF0010115;

- системний блок «Vingo» з написом «СК74»;

- монітор 2Е ERC2EF0010848;

- системний блок «Vingo» з написом «СК75»;

- монітор 2Е ERC2EF0010104;

- системний блок «Vingo» з написом «СК76»;

- монітор 2Е ERC2EF0010571;

- системний блок «Vingo» з написом «СК77»;

- монітор 2Е ERC2EF0010078;

- системний блок «Vingo» з написом «СК66»;

- монітор 2Е ERC2EF0010532;

- системний блок «Vingo» з написом «СК67»;

- монітор 2Е ERC2EF0010073;

- системний блок «Vingo» з написом «СК68»;

- монітор 2Е ERC2EF0010638;

- системний блок «Vingo» з написом «СК69»;

- монітор 2Е ERC2EF0010058;

- системний блок «Vingo» з написом «СК70»;

- монітор 2Е ERC2EF0010280;

- системний блок «Vingo» з написом «СК71»;

- монітор 2Е ERC2EF0010874;

- системний блок «Vingo» з написом «СК65»,

шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ними до скасування арешту у порядку встановленому КПК України.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1