overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7064/23
Провадження № 1-кп/644/426/23
УХВАЛА

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

20 вересня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Потерпілої ОСОБА_4 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.03.2023 року за №0000850, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт.Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України, -

Керуючись ст. ст. 26, 177, 178, 181, 185, 193, 196, 200, 314-317, 391 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.30 годину 29.09.2023 року, у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити за участі прокурора.

Клопотання прокурора про відкликання клопотання зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, задовольнити. Подане клопотання повернути прокурору.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці до 18.11.2023 року, з покладанням на нього обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.07.2023 року:

1) прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду, у період часу з 21.00 години до 06.00 години наступного дня, за виключенням випадків необхідності перебування в найближчому до місця проживання укриття під час оголошеною владою України повітряної тривоги;

3) утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

Копію ухвали направити до ВПД №1 (смт. Шевченкове) Куп`янського районного ВП в Харківській області, для виконання за місцем проживання обвинуваченого.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.09.2023 року о 16.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/888/23
Провадження № 1-кп/700/123/23
"20" вересня 2023 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , потерпілого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Лисянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, середньою освітою,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти призначення судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України,
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Лисянського районного суду Черкаської області у залі судових засідань на 26 вересня 2023 року об 11 годині 10 хвилин.
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.

Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 712/9996/23
Провадження №1-кс/712/4596/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 вересня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за клопотанням старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002901 від 09.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку, -

Керуючись ст. ст. 233, 234- 235, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002901 від 09.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку - задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, дозволити слідчій СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 огляд за правилами обшуку 09.09.2023 у період часу з 16:17 год. до 16:42 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18.09.2023 о 12:55 год.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/1135/22

Номер провадження № 1-кп/704/31/23

20.09.2023 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000593 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000593 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 27.06.2023 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання, однак ухвала суду залишилась не виконаною.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про неможливість проведення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який безпричинно не з`явився в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора,суд вважає, що оскільки в судове засідання не з`явився обвинувачений по справі, то провести судове засідання не можливо, в зв`язку з чим судове засідання слід відкласти. Також суд приходить до висновку, що оскільки належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000593 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України відкласти та призначити на 21.11.2023 року на 15.00 год.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, призначене на 15-00 год. 21.11.2023 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

20 вересня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002148 від 14.07.2023,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Так як складання ухвали слідчого судді потребує значного часу, слідчий суддя обмежується відповідно зі ст. 376 КПК України проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 309, 395, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002148 від 14.07.2023, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.10.2023 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 23 жовтня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22 вересня 2023 року об 11.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 24.09.2023 року включно, але не більше строку досудового розслідування, а саме:

1) не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_10 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 31.07.2023 року о 08-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Заява обґрунтована тим, що у зазначеному кримінальному провадженні суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 приймала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Враховуючи викладені обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі у розгляді провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 20.09.2023 на 10:00 год. обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, поважність причин неявки суду не повідомили.

Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2023 про здійснення приводу відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконана.

Розглянути кримінальне провадження у їх відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити у відношенні обвинувачених:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: Сумська обл., Ямпільський р-н, с. Усок та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

примусовий привід на 16.01.2024 на 09:00 год. в судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві (слідчі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 758/6831/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання обвинувачена неодноразово не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, про дату та час судових засідань повідомлена у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим до неї неодноразово застосовано привід, проте явка до суду обвинуваченої не забезпечена.

З рапорту за наслідками виконання приводу вбачається, що обвинувачена за указаною в обвинувальному акті адресою не проживає.

Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук, оскільки обвинувачена переховується від суду, не з`являється у судові засідання, про причини неприбуття суд не повідомляє.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

За змістом ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачена у судові засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, а розгляд кримінального провадження за її відсутності є неможливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним оголосити її у розшук та зупинити провадження до розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, незаміжньої, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

Судове провадження у кримінальному провадженні зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5