Справа № 161/7474/23
Провадження № 1-кс/931/34/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.03.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2023 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.03.2017 року.

Свою скаргу скаржники мотивуть тим, що 25.04.2023 року вони звернулись до прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 із клопотаннями про визнання їх потерпілими.

Прокурором постановою від 27.04.2023 року було відмовлено в задоволенні їх клопотання. Просять скасувати дану постанову прокурора та зобов`язати визнати їх потерпілими.

Скаржники у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у своїй скарзі просили її розгляд проводити за їх відсутності, також 31.05.2023 року надіслали суду клопотання про розгляд скарги без їх участі.

Прокурор у судовому засіданні 06.06.2023 року заперечував щодо задоволення скарги. Вказав, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернувшись до нього із вищевказаним клопотанням, не зазначили будь яких належних пістав для визнання їх потерпілими. Вважає, що його постанова від 27.04.2023 року є законною та обгрунтованою. Також ним було додано до матеріалів справи копію клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.03.2017 року, сформований 06.06.2023 року.

У судове засідання 12.06.2023 року прокурор не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Львів здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.03.2017 року, процесуальним прокурором у якому призначено ОСОБА_4 .

25.04.2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.03.2017 року (а.с.44).

Постановою прокурора від 27.04.2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання їх потерпілими. Постанову мотивовано тим, що у клопотанні заявників не вказано, яку саме шкоду їм завдано, а також хто таку шкоду їм завдав і в чому вона проявляється (а.с. 3, 4).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Скаржники, не погоджуючись із винесеною прокурором постановою, 07.05.2023 року надіслали слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області скаргу, просять скасувати вищевказану постанову та зобов`язати визнати їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.03.2017 року.

З приводу суті порушеного у скарзі питання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з частиною 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Оцінюючи законність, обгрунтованість оскаржуваної постанови, слідчий суддя виходить із того, що заявниками у клопотанні про визнання їх потерпілими мають бути наведені належні обгрунтування своїх вимог, позаяк прийняття процесуального рішення передбачає оцінку наявності підстав для його прийняття, що визначені КПК України.

Аналізуючи постанову прокурора, його пояснення у судовому засіданні та клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання їх потерпілими, слідчим суддею встановлено, що заявники у своєму клопотанні жодним чином не мотивували його, не зазначили, яку шкоду їм завдано, хто її завдав, і в чому вона проявляється. Їх клопотання є загальним, і зводиться лише до прямого прохання визнання їх потерпілими без зазначення конкретних обставин, фактів та мотивації, які б вказували на спричинення їм моральної, фізичної або майнової шкоди кримінальними правопорушеннями, що розслідуються у рамках кримінального провадження № 0000102.

Крім того, прокурор у своїй постанові зазначив, що на даний час не встановлено підстав для визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потерпілими у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, підсумовуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що самостійно органом досудового розслідування на час винесення постанови (27.04.2023 року) не встановлено підстав для визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потерпілими у цьому кримінальному провадженні, а самі заявники своє клопотання належним чином не обгрунтували, що слугувало подальшою відмовою в його задоволенні, із зазначенням саме таких мотивів та їх обгрунтування щодо прийнятого рішення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що оцінка доводів заявників з боку прокурора відбулась у належному процесуальному вираженні відповідно до ст.ст. 110, 220 КПК України, його рішення на момент розгляду клопотання було об`єктивним та обгрунтованим, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити, позаяк відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Крім того, слідчий суддя наголошує, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, усі обставини справи на даній стадії не перевірені, а відтак скаржники не позбавляються можливості повторного звернення до органу досудового розслідування із обгрунтованим клопотанням про визнання їх потерпілими.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.03.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1