Провадження по справі №1-кп/522/819/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня.2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000012 від 03 липня 2020 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, маючої неповну середню освіту, не офіційно працевлаштованої прибиральницею в магазині «Сільпо» (м.Одеса, вул. Довженко), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-16.09.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 23.03.2022 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання на підставі ст. 71 КК України у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі. Звільнена 09.02.2023 року у зв`язку з відбуттям строку покарання.

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 близько об 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 перебувала у магазині «ЄВА» № 427 за адресою: місто Одеса, вулиця Канатна, будинок № 102. Маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 визначила предметом свого злочинного посягання жіночу туалетну воду «Арманд Бейзі ін Ред», об`ємом 100 мл., вартістю 511 гривень 05 копійок, яка належить ТОВ «РУШ» (Код ).

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшла до вітрини із парфумами, з якої взяла коробку із жіночою туалетною водою «Арманд Бейзі ін Ред», об`ємом 100 мл.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця та з метою в подальшому вільно розпорядиться викраденим майном, впевнившись що її дії залишаються непомітними для оточуючих, ОСОБА_3 , діючи таємно, розпакувала зазначену коробку з якої витягла флакон із жіночою туалетною водою «Арманд Бейзі ін Ред», об`ємом 100 мл. та поклала у свою сумку.

В подальшому ОСОБА_3 , мінуючи повз касову зону, не розрахувавшись за товар, разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «РУШ» (Код ) матеріальну шкоду на суму 511 гривень 05 копійок.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнала повністю, просила суд не призначати їй покарання, пов`язане з позбавленням волі. У вчиненому кається.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 за його відсутності.

Суд з`ясував, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує те, що вона позитивно характеризується, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття, є інвалідом ІІ групи, хворіє на важку невиліковну хворобу.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, - не встановлено.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме, що обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні, тобто висловила щирий жаль з приводу вчиненого кримінального правопорушення та осуд своєї поведінки, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, а також те що ОСОБА_3 на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, дають у своїй сукупності підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і необхідності призначення їй покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і для попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме: ДВД диски з відеозаписами,- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілої сторони, обвинуваченій.

Головуючий суддя: ОСОБА_6

06.06.2023