Провадження № 1-р/537/5/23
Справа № 537/1751/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., за участі секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення змісту ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.05.2023, посилаючись на те, що судом було проігноровано доведений заявником факт неправомірності дій НКРЕП щодо незаконності складання актів і те що ця обставина не була відображена в ухвалі слідчого судді від 09.05.2023.

Оскільки частиною 2 статті 380 Кримінально процесуального кодексу України визначено що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд останньої за відсутності заявника та прокурора.

Відповідно до вимог частини 1 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із досліджених під час судового розгляду заяви про роз`яснення рішення вбачається, що 09.05.2023 слідчою суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Зоріною Д.О. Похилому М.О. було відмовлено в задоволенні заяви останнього про відвід прокурорів Черкун Р.Г. та Тараторіну А.Р. у кримінальному провадженні № 0000087, про що було постановлено відповідну ухвалу.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта і який на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК) способом усунення його недоліків.

Щодо передбачених статтею 380 КПК роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 останній фактично прохає роз`яснити йому не зміст ухвали слідчого судді від 09.05.2023, а ту обставину чому слідчою суддею при розгляді його заяви про відвід прокурорів, було проігноровано зазначений ним факт неправомірності дій посадових осіб НКРЕП щодо незаконності складання актів і чому цей факт не знайшов свого відображення в самій ухвалі слідчого судді від 09.05.2023.

З огляду на наведені норми чинного законодавства, які регламентують підстави та порядок роз`яснення судового рішення, слідчий суддя приходить до висновку що ухвала слідчого судді від 09.05.2023 є чіткою, зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення зазначеного вище судового рішення слід відмовити.

Щодо змісту вимоги ОСОБА_1 викладеної у резолютивній частині заяви від 02.06.2023 щодо не встановлення слідчою суддею факту неправомірності дій НКРЕП в частині незаконності складання актів відносно заявника, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити останньому, що зазначені ним обставини підлягають розгляду або в порядку цивільного судочинства у разі звернення до суду із відповідним позовом або в порядку кримінального судочинства за наслідками складеного відповідними органами обвинувального акту. Встановлення визначених заявником обставин, що тягнуть за собою зобов`язання НКРЕП вчинити відповідні дії, відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства не входить до компетенції слідчого судді, оскільки до повноважень останнього належить здійснення у порядку, передбаченому законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні виключно на досудовому розслідуванні.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: Д.О. Зоріна

Повний текст ухвали слідчого судді складено та оголошено 09.06.2023 о 15.00 год.