overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/8020/23
Провадження № 1-кс/201/3064/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 липня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Луганськ Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 01.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 14.40 годині 14 липня 2023 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7926/23
Провадження № 1-кп/202/193/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу поліції ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження терміну адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться подання начальника ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження терміну адміністративного нагляду.

В судове засідання, призначене на 20.07.2023 року не з`явився сповіщений належним чином ОСОБА_5 , у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про його привід в судове засідання.

Предстанвик органу поліції не заперечувала проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід раніше засудженого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України явка засудженого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПКУкраїни, якщо обвинувачений (засуджений), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого).

Враховуючи те, що ОСОБА_5 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти з метою приводу в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти до 10 години 00 хвилин 26 вересня 2023 року судове засідання з розгляду подання начальника ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження терміну адміністративного нагляду.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2023 року в приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Дніпровського РУП ВП №2 у Дніпропетровській області.

Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Дніпровського РУП ВП №2 у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер справи 185/896/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2023 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 17.01.2023,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2023 в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 31 липня 2023 року о 11.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3442/23
Провадження № 1-кс/345/542/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21.07.2023 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000010 від 18.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання заступника начальника СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити йому в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 60 днів до 19.09.2023 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2023 о 09:30 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 629/2641/23
Номер провадження 1-кс/629/651/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 №629/2641/23, номер провадження 1-кс/629/581/23, на бездіяльність начальника дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , дізнавачів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та лейтенанта поліції ОСОБА_7 щодо невнесення його заяви про злочин до ЄРДР.

В обґрунтування заяви суддя вказав, що до скарги долучено заяву про злочин, яка стосується внесення відомостей відносно суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_1 до ЄРДР. Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_1 є його колегами, з якими має дружні. робочі стосунки, що може свідчити про його заінтересованість в результатах розгляду даної скарги та викликати сумніви щодо його неупередженості.

Суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності судді ОСОБА_3 та учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 №629/2641/23, номер провадження 1-кс/629/581/23, на бездіяльність начальника дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , дізнавачів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та лейтенанта поліції ОСОБА_7 щодо невнесення його заяви про злочин до ЄРДР, передати на повторний авторозподіл, для визначення складу суду, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 727/7542/23
Провадження № 1-кс/727/2223/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступник начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000229 від 27.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000229 від 27.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

19.06.2023р. до слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_4 про розгляд клопотання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Доручити Св*ятошинському районному суду м. Києва (вулиця Якуба Коласа, 27-а, м. Київ), забезпечити проведення судового засідання за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні заступник начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000229 від 27.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України - в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 20.07.2023 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Св*ятошинському районному суду м. Києва (вулиця Якуба Коласа, 27-а, м. Київ), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.07.2023 Справа № 756/8650/23
Провадження № 1-кп/756/1384/23
Справа № 756/8650/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 липня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Єгорівка Прилуцького району Чернігівської області, українки за національністю, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду міста Києва 11 липня 2023 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена та її захисник також просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314 - 317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої, захисника та прокурора на 14 год. 55 хв. 20 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/2352/23 Провадження №11-сс/802/346/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12 липня 2023 року (ЄРДР №0000339),

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12 липня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме з 12 липня 2023 року до 09 вересня 2023 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, з покладенням, у разі її внесення, відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено об 10 годині 00 хвилин 21 липня 2023 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1402/23 Справа № 204/7724/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ніким іншим не була оскаржена, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою захисника від його апеляційної скарги.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у зв`язку з відмовою захисника від його апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4