Справа № 277/167/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 11.01.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Неділище Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працює, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

У невстановлений органом дізнання день вересня 2022 року ОСОБА_4 перебував в полі біля с. Неділище Звягельського району Житомирської області, де помітив ростучими в землі три рослини коноплі.

В цей же день, час та місці ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказані рослини коноплі є наркотичним засобом, вирвав вказані три рослини коноплі, тим самим незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , переніс вищевказані три рослини коноплі до свого місця проживання на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де їх висушив, подрібнив та надалі незаконно зберігав без мети збуту до 11.01.2023 року.

В подальшому, 11.01.2023 року під час проведення огляду місця події, а саме подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , в період часу з 14 год. 25 хв. по 16 год. 10 хв. ОСОБА_4 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 30,319 г, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, списку №1 таблиці №1 віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, та який останній зберігав без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

07.02.2023 року під час досудового розслідування прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості.

Сторони узгодили, що підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, беззастережно визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри під час досудового розслідування та у судовому провадженні.

Беручи до уваги те, що вчиненим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням тяжких наслідків суспільним правовідносинам, які охороняються державою, не заподіяно, а також враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (визнання вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину), за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, є підстави вважати, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. Сторони погодились на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Суд переконався, що підозрюваний цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 лютого 2023 року між прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп.

Речовий доказ: поліетиленовий кульок з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на рослини конопель, який поміщено до спецпакету ЕХР0339585 та передано на зберігання до кімнати зберігання наркотичних засобів ВД ГУНП в Житомирській області знищити.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1