Справа № 449/247/23
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

01.05.2023 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

особи відносно якої розглядається клопотання: малолітнього ОСОБА_4 ,

законного представника: ОСОБА_5 ,

захисника: адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

представника уповноваженого підрозділу у справах дітей: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни клопотання про застосування примусового заходу виховного характеру у вигляді застереження у кримінальному провадженні №0000048 від 28.02.2023 року, стосовно:

малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , учня 8 класу Комунального закладу Львівської обласної ради "Лівчицька спеціальна школа", українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Перемишлянського районного суду Львівської області перебуває клопотання прокурора Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на підставі ч. 2 ст. 97, ч.1, п.1 ч.2 ст.105 КК України, у зв`язку із застосуванням заходу виховного характеру у вигляді застереження.

ОСОБА_9 разом з малолітнім ОСОБА_4 перебував у парку, що по вул. Генерала Тарнавського у м. Бібрці Львівського району Львівської області о 01.00 год. 4 лютого 2023 року. У цей час у ОСОБА_9 виник умисел на вчинення крадіжки майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з використанням малолітнього ОСОБА_4 . З метою реалізації злочинного умислу на таємне викрадення майна, знаючи, що на території України введено воєнний стан, ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, запропонував ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що той є малолітнім, проникнути у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та викрасти звідти майно потерпілого, на що малолітній ОСОБА_4 погодився. У подальшому, близько 2 год. 4 лютого 2023 року ОСОБА_9 спільно з малолітнім ОСОБА_4 прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , що у АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 за допомогою викрутки, яку приніс з собою з метою вчинення злочину, зламав зовнішнє вікно підсобного приміщення вказаного магазину. Після цього, ОСОБА_9 , розуміючи, що не зможе пролізти у відчинене вікно через його малі розміри, сказав малолітньому ОСОБА_4 залізти у вікно та викрасти з магазину грошові кошти та інші товарно-матеріальні цінності. Тоді малолітній ОСОБА_4 , діючи за вказівкою ОСОБА_9 , проник через відчинене вікно до підсобного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , що у АДРЕСА_2 , звідки таємно, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, забрав грошові кошти у сумі 2500 грн та наступні продукти харчування: 3 пляшки рафінованої олії об`ємом кожна 5 л (по 1 пляшкі марок «Чесний літр», «Масляна» і «Родинне поле»), 15 цукерок марки «Chupa Chups», 17 кавових стіків марки «Nescafe» (маса кожного-13 г), 80 желейних черв`ячків марки «СПД-ФО Уніят СП України», 7 пляшок напою марки «Coca-Сola» (3 пляшки об`ємом 2 л і 4 пляшки об`ємом 1,5 л), 3 пачки печива марки «Наполеон» (маса кожної-240 г), 1 кг 800 г рубленої свинячої ковбаси, 1 кг 600 г копченої свинячої шинки, 9 пачок сирків (5 пачок марки «Дружба» (маса кожного-90 г), 4 пачки марки «Комо» (маса кожного-75 г)), 1 кг 290 г копченого сиру марки «Mlekovita», 950 г копченого свинячого шпондера, 7 вафельних коржів марки «Лекорна» (маса кожного-90 г), 5 наборів одноразового посуду, 3 пачки кукурудзяних молочних паличок марки «РМФ» (маса кожної-180 г), 1 кг ананасових й апельсинових цукатів, 3 горішки марки «Мультяфрукт» (маса кожних-200 г.). Викрадене майно ОСОБА_4 передав через вікно підсобного приміщення ОСОБА_9 , який все, окрім 3 пляшок олії, склав у попередньо заготовлену сумку, та вони вдвох покинули місце вчинення злочину із викраденим майном, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд. Вартість викраденого майна відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №902/23 від 23 лютого 2023 року становить 4 тис. 252 грн. 52 коп.

Прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та застосування стосовно нього примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження.

ОСОБА_4 у своїх поясненнях, наданих в судовому засіданні, наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював і підтримав заявлене прокурором клопотання про застосування стосовно нього примусових заходів виховного характеру у виді застереження, щиро розкаявся у вчиненому діянні.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він є власником магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться в м. Бібрка Львівського району Львівської області, зранку 04 лютого 2023 року він прийшов до себе у магазин і помітив поломані двері та вікно, а з магазину викрадений товар, він викликав працівників поліції. Не заперечує проти застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження.

Представник уповноваженого у справах дітей, захисник та законний представник підтримали заявлене прокурором клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього.

Відповідно до вимог ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Вимогами ч. 2 ст. 97 КК України визначено, що примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 105 КК України, суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: 1) застереження; 2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; 3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; 4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; 5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.

Положеннями ст.501 КПК України передбачено, що в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд приймає лише 2 види рішень: ухвалу про застосування примусових заходів виховного характеру, якщо прокурором буде доведено вчинення неповнолітнім, зазначеним у ст.498 КПК України, суспільно-небезпечного діяння, чи ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів виховного характеру, якщо суд дійде висновку, що прокурор під час судового розгляду не довів факт вчинення суспільно-небезпечного діяння неповнолітнім, і закриває провадження, інших підстав для відмови в застосуванні примусових заходів виховного характеру законом не передбачено.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В силу ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Вина малолітнього ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні також стверджується дослідженим в судовому засіданні документальними доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 04.02.2023 року та фототаблиці до нього, встановлено, що під час огляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , виявлено зламане вікно;

- Заявою від 04.02.2020 року, встановлено, що ОСОБА_7 просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч з 03.02.2023 року на 04.02.2023 року, які викрали з його магазину товару, на приблизну вартість 6000 грн.;

- Актом проведеної інвентиризації магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП ОСОБА_7 , після вчиненої крадіжки 04.02.2023 року, встановлено загальну суму недостачі - 6 739, 00 грн.;

- Протоколом огляду від 20 лютого 2023 року, встановлено, що під час огляду диску наданого потерпілим ОСОБА_7 , встановлено, що ОСОБА_4 викрадає продукти та грошові кошти із магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_2 ;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.02.2023 року, яким ОСОБА_4 відтворив як він 04.02.2023 року здійснив крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.5 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» застереження (п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України), яке є одним із найм`якших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових вимог, характеристики виданої Бібрською міською радою, характеристики учня 8 класу, встановлено, що ОСОБА_4 є малолітнім, до адміністративної чи кримінальної відповідальності раніше не притягався, матеріально-побутові умови проживання задовільні, зауважень з боку Бібрської міської ради немає, позитивну характеристику з місця навчання.

Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, шкодує про свій протиправний вчинок, злочин вчинений ним відноситься до категорії тяжких злочинів, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження. Суд вважає, що саме такий вид примусових заходів виховного характеру буде необхідним і достатнім для перевиховання і виправлення неповнолітнього, попередження вчинення ним нових правопорушень.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.284,370,372,497,498,499,501 КПК України, ст.97,105 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15.06.2006 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Перемишлянського районного відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та застосування примусового заходу виховного характеру у вигляді застереження відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000046 від 28 лютого 2023 року - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 97 КК України.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді застереження, попередевши його про те, що в разі вчинення кримінального правопорушення до нього може бути застосовано більш суворий примусовий захід виховного характеру,

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1