Ухвала

іменем України

8 червня 2023 року

м. Київ

справа № 953/3006/23

провадження № 51-2529 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження №953/3006/23за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2023 року з Харківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження №953/3006/23 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2023 року з Харківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Клопотання захисника мотивовано тим, що у Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на вказану ухвалу районного суду, оскільки всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду станом на 1 червня 2023 року у даній справі відведені. На підтвердження зазначеного, захисник до клопотання долучає копії ухвал Харківського апеляційного суду від 18 квітня та від 11, 17 травня 2023 року, відповідно до яких суддям ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 захисником заявлено відводи, які було задоволено, а ухвалою від 30 травня 2023 року задоволено самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_15 .

Крім того, захисником до клопотання долучено лист з Харківського апеляційного суду, в якому зазначено кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду. Так, цими суддями є ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Також до початку судового засідання надійшло клопотання ОСОБА_6 , в якому він вказує на те, що стороною захисту 2 червня 2023 року від Харківського апеляційного суду на запит про доступ до публічної інформації було отримано відповідь, до якої долучено копію протоколу №4 рішення зборів суддів Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року та Засади використання автоматизованої системи документообігу суду в Харківському апеляційному суді. Зазначені документи захисником ОСОБА_6 додано до його клопотання.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які просили задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 з наведенням відповідних доводів на обґрунтування своє позиції, перевіривши наявну інформацію та наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи

в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З повідомлення Харківського апеляційного суду за підписом в.о. керівника апарату суду ОСОБА_16 , надісланого у відповідь на запит з Верховного Суду про надання інформації щодо стану розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2023 року, вбачається наступне.

1 травня 2023 року до Харківського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, та розподілені на колегію суддів: головуючий суддя ОСОБА_10 та судді ОСОБА_11 , ОСОБА_9

11 травня 2023 року після самовідводу вказаної колегії суддів кримінальне провадження передано на повторний автоматизований перерозподіл між суддями.

12 травня 2023 року призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розгляду справи.

15 травня 2023 року зазначене кримінальне провадження перерозподілено на новий склад суддів: головуючий суддя ОСОБА_17 та судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14

17 травня 2023 року після задоволення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 про відвід складу суду матеріали провадження передано для повторного перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

19 травня 2023 року призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розгляду справи.

На підставі розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду від 22 травня 2023 року №1051 в цей же день здійснено повторний автоматизований розподіл справи та визначено новий склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_15 та судді ОСОБА_18 , ОСОБА_19

30 травня 2023 року після задоволення самовідводу, заявленого суддею-доповідачем ОСОБА_15 матеріали провадження передано на автоматизований розподіл в порядку ст. 35 КПК України.

1 червня 2023 року призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розгляду справи.

6 червня 2023 року підготовлено подання за підписом в.о. голови Харківського апеляційного суду ОСОБА_20 до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_8 з одного суду апеляційної інстанції до іншого у зв`язку з відсутністю повноважних суддів у Харківському апеляційному суді для розгляду зазначеного провадження.

Інформація про те, що у Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 підтверджується й звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 1 червня 2023 року, наявним на офіційному сайті «Судова влада».

Згідно з п. п. 6-7 Розділу 1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Харківському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів № 4 від 16 лютого 2023 року, вибір судді-доповідача здійснюється з урахуванням спеціалізації, з числа суддів відповідної судової палати. Враховуючи зазначене, визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ неможливо.

Таким чином, з наведеного вбачається, що виконати розподіл даного кримінального провадження не видається можливим.

На підставі наведеного, колегія суддів вважаєза необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 та направити матеріали кримінального провадження №953/3006/23 з Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №953/3006/23за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2023 року з Харківського апеляційного суду направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3