Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001080 від 07 червня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив :

14 липня 2021 року, більш точного часу встановити не вдалося у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на надання приміщення в якому останній зареєстрований та проживає, а саме квартири АДРЕСА_2 для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_3 , 14 липня 2021, приблизно о 12 годині 00 хвилин, домовився зі своїми наглядно знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про зустріч у квартирі АДРЕСА_2 для спільного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу.

В подальшому, цього ж дня приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до квартири АДРЕСА_2 , де на той час перебував ОСОБА_3 та ОСОБА_8

14 липня 2021 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , в ході спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , запропонував спільно вжити особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, на що останні погодились.

Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 за добровільною згодою ОСОБА_3 , який надав їм приміщення для вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, вжили її за допомогою пристрія для куріння, тим самим ОСОБА_3 надав приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.

Крім цього, 14 липня 2021 року, в період часу з 14 год. 53 хв. по 15 год. 06 хв. на підставі ухвали слідчого суді Подільського районного суду міста Київ від 17 червня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході проведення якого у вказаній у квартирі виявлені наступні особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . На момент проведення обшуку, ОСОБА_8 перебувала в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання психотропної речовини, що підтверджується висновком результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданих Київською міською наркологічною клінічною лікарнею «Соціотерапія» від 14 липня 2021 року.

Також в ході проведення обшуку з кімнати в якій безпосередньо проживає ОСОБА_3 , було виявлено та в подальшому вилучено: два прозорих пакета з полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, фрагмент фольги з трубкою із полімерного матеріалу помаранчевого кольору, які вставлені у фрагмент скляної лампочки, на внутрішній поверхні якої наявні нашарування речовини коричневого кольору, ємність із полімерного матеріалу чорно-помаранчевого кольору, всередині якої знаходиться металевий предмет із наскрізними отворами з нашаруваннями речовини чорно-коричневого кольору та фрагмент пляшки із полімерного матеріалу з відокремленою нижньою частиною, на внутрішній поверхні якого, біля горловини, наявні маслянисті нашарування речовини чорно- коричневого кольору, напівпрозора ємність із полімерного матеріалу, всередині якої знаходиться фрагмент пляшки із полімерного матеріалу з відокремленою нижньою частиною, на внутрішній поверхні якого, біля горловини наявні маслянисті нашарування речовини чорно-коричневого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/34423-НЗПРАП від 28 липня 2021 року, в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору та нашаруваннях речовин коричневого кольору, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он). В нашаруваннях речовин чорно-коричневого кольору, виявлених на предметах, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу.

Маса РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовинах становить 0,111 г, 0,162 г. Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в нашаруваннях становить 0,014 г. Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-лентан-1-он) в речовинах та нашаруваннях становить 0,287 г.

Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,14г, 0,01г. Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,15 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", „Списком №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в „Таблиці І", є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Екстракт канабісу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списку №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, від 06 травня 2000 року №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Своїми діями, які виразились у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Зазначив, що 14 липня 2021 року домовився про зустріч із знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою його проживання АДРЕСА_1 , для спільного вживання психотропної речовини PVP та канабісу. Прибувши за його адресою, де вже перебувала його знайома ОСОБА_8 , запропонував спільно вжили PVP, за допомогою пристрою для куріння, на що останні погодились. Дав згоду вживати психотропну речовину разом за своїм місцем проживання. В подальшому прибули працівники поліції та провели обшук.

Зазначив, що вину визнає повністю, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, під час судового розгляду надавав чіткі та послідовні показання, не намагався приховати певні обставини, у зв`язку із чим судовий розгляд справи був проведений у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, розкаявся у вчиненому.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином; обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують; дані про особу обвинуваченого, який не одружений, має місце реєстрації в м.Київ, де фактично і проживає разом із матір`ю, його вік - 33 роки, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий (вирок Подільського районного суду м. Києва від 01 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді штрафу, який сплачений), судимість є погашеною в силу ст. 89 КК України та не може враховуватись при призначенні покарання, тому вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст.317 КК України у межах санкції із застосуванням ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку, та покладенням обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи №СЕ-19/111-21/34423-НЗПРАП від 28 липня 2021 року складають 2059 грн. 44 коп.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 2059 грн. 44 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази:

- PVP (1-феніл-2-піроділин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0,287 г та екстракту канабісу загальною масою 0,15г, які передані в камеру схову речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити,

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 2059 грн. 44 коп. (дві тисячі п`ятдесят дев`ять грн. 44 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1