Справа № 349/781/23
Провадження № 1-кп/349/115/23
В И Р О К

іменем України

22 травня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2023 року за №0000026 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с.Васючин Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, яка не працює, раніше несудима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 вчинила умисні дії, які виразились у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу .

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

07 лютого 2023 року близько 11 год 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік сільського магазину «Продукти», шо за адресою: вул. Шевченка, 16А с.Васючин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, на узбіччі дороги, на сніговому покриві знайшла ніж у чохлі.

Усвідомлюючи, що знайдений нею предмет є холодною зброєю, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 ( із змінами та доповненнями), ОСОБА_3 забрала із собою віднайдений ніж у чохлі та незаконно перенесла його до автомобіля марки Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де помістила до дверної карти водійських дверей.

Цього ж дня близько 11 год 40 хв., ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному автомобілі , яким керував її чоловік та рухаючись на ділянці дороги між населеними пунктами с.Васючин та с.Воскресинці Івано-Франківського району Івано-Франківської області були зупинені працівниками поліції для залучення як понятих під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Під час спілкування працівниками поліції у карті водійських дверцят автомобіля було виявлено та вилучено ніж у чохлі, який є холодною зброєю - ножем, що відповідає техніко-криміналістичним вимогам до мисливських ножів загального призначення, що є різновидом клинкової холодної зброї.

Позиція учасників підготовчого провадження щодо угоди про визнання винуватості.

05 травня 2023 року між прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої підозрювана під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.

Сторонами узгоджено призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які передбачені ст.476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.263 КК України визнала повністю, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та прокурором, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, яке буде застосовано до неї в разі затвердження угоди розуміє.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вважає, що при укладенні угоди дотримані вимоги Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Мотиви суду щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

За змістом ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України , яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, не заперечувала проти затвердження угоди.

У кримінальному провадженні не бере участі потерпілий, шкода злочином не завдана. Таким чином сторонами дотримано вимоги ч.4 ст.469 КПК України.

Не встановлено і порушень вимог ч.5 ст.469 КПК України, оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_3 про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Також сторонами угоди дотримано вимог ст. 472 КПК України і в угоді у відповідності до цих вимог зазначено сторони, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію з зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваною винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, зазначено узгоджене покарання та згоду підозрюваної на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін та захисника.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п. 1- 4 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам ст. 65 КК України, суд переконався, що узгоджені сторонами вид і міра покарання визначені в межах, установлених у санкції ч.2 ст.263 КК України, враховано ступень тяжкості кримінального правопорушення, особу винної, яка позитивно характеризуються по місцю проживання, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, вперше притягається до кримінальної відповідальності, а також обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд ухвалює вирок, яким затверджує угоду про визнання винуватості від 05 травня 2023 року, та призначає узгоджену сторонами міру покарання для обвинуваченоїу виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 гривень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 1 887,80 грн.

Під час підготовчого провадження запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314, 373- 374, 469-471, 473-476 КПК України,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 травня 2023 року в кримінальному провадженні №0000026, укладену між прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 грн .

Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок UA0009652, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області/ТГ Рогатин/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу 21081100.

Скасувати арешт ножа, який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2023 року.

Речовий доказ - ніж передати на потреби Збройних Сил України.

Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь держави з зарахуванням на рахунок UA0009612, отримувач УК у м. Івано-Франківську Івано-Франківській обл./24060300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 24060300, процесуальні витрати на залучення експертів Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 1 887,80 грн за проведення експертизи №СЕ-19/109-23/1912-ХЗ від 20 березня 2023 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору, а захиснику - за заявою.

Суддя ОСОБА_1