ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у кримінальному провадженні №0000641 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22.05.2023 р., постановлену в порядку ст. 331 КПК України,-

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22.05.2023 р. задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4, 263 ч.1 КК України, до 20 липня 2023 року.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та змінити на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому посилався на те, що у нього важко хвора мати, яка не може відвідувати його в СІЗО, а тому просить застосувати до нього запобіжний захід у виді арешту, щоб деякий час бути з матір`ю.

Вказував, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога, а перебуваючи під домашнім арештом, виконував всі покладені на нього обов`язки, і в разі обрання йому запобіжного заходу у виді арешту, зобов`язується не порушувати умови цього заходу.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні вимог обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження та

ЄУНСС 727/3161/23 провадження №11кп/822/233/23 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8

обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 необхідно відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань, суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Апеляційним судом встановлено, що на розгляді у Шевченківському районному суді м. Чернівці перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000641 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 пред`явлена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, 263 ч.1 КК України. Стороною обвинувачення було дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні в матеріалах кримінального провадження докази свідчать про об`єктивний зв`язок ОСОБА_7 із вчиненням кримінальних правопорушень та обґрунтованість пред`явленої підозри.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.05.2023 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою до 20 липня 2023 року.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що останній офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, інкриміновані йому діяння вчинив в період не знятої та непогашеної судимості.

Оцінюючи вищевказані обставини, апеляційний суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), який неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Враховуючи, що розгляд цього кримінального провадження ще не закінчено, дані про особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованих йому злочинів, які вчинені в умовах воєнного стану, обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотань про обрання міри запобіжного заходу і його продовженні, колегія суддів вважає, що є достатні підстави вважати, що ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу ОСОБА_7 та, які передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а існують і на даний час. А тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Доводи апелянта про наявність у нього на утриманні хворої матері не є достатньою підставою для застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Колегія суддів вважає, що суд з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та прийняв законне і обґрунтоване рішення, продовжуючи такий запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

А тому в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 331, 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22.05.2023 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 липня 2023 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія. Згідно з оригіналом: суддя