УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000568,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 16 вересня 2019 року в рамках кримінального провадження №0000568, а саме в частині арешту земельної ділянки площею 3,7441 га з кадастровим номером №:04:001:0006, розташованої на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області.

У клопотанні заявник зазначає, що арештоване майно належало ОСОБА_5 , яка померла (спадкоємець за заповітом - ОСОБА_4 ), при цьому останні не мають жодного відношення до кримінального провадження, а арештоване майно не відповідає ознакам, передбаченим у ст. 98 КПК України, і не може бути речовим доказом, що в свою чергу порушує конституційні права спадкоємця за заповітом через неможливість прийняття спадщини, у зв`язку із застосуванням такого обтяження відносно майна, а тому адвокат ОСОБА_3 просить скасувати такий арешт.

Заявник в судове засідання не прибув, при цьому просив розглянути таке клопотання за його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не прибули.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000568.

Далі зі змісту клопотання вбачається, що в рамках згаданого кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві 16 вересня 2019 року накладено арешт на ряд земельних ділянок, зокрема, на земельну ділянку загальною площею 3,7441 га з кадастровим номером №:04:001:0006, при цьому такий арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, з урахуванням того факту, що ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, і встановити обставини, зазначені в клопотанні, в тому числі й достовірність факту накладення арешту на відповідне майно, не вбачається можливим, оскільки згадані матеріали подані у копіях (роздруківках), зокрема копія (роздруківка) ухвали слідчого судді про арешт майна не завірена належним чином, що не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа (завірену копію), підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 16 вересня 2019 року в рамках кримінального провадження №0000568, а саме в частині арешту земельної ділянки площею 3,7441 га з кадастровим номером №:04:001:0006, розташованої на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6