Провадження № 1-кс/638/2051/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2023 року за № 0002215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, проведеного 29 серпня 2023 року на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на камеру відеоспостереження марки «SMAR», моделі «Q-NX2001-W» білого кольору та камеру відеоспостереження «SХ-501» білого кольору, які належать потерпілим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Передати вищезазначене майно потерпілим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відповідальне зберігання.

Клопотання мотивоване тим, що 15.08.2023 року за адресою АДРЕСА_2 заявник ОСОБА_5 виявив відсутність камери відеоспостереження, яка знаходилась на фасаді магазину автозапчастин за вищевказаною адресою.

В ході проведення огляду місця події, 29.08.2023 року, а саме ділянки місцевості біля будинку № 2 по пров. Колодязному у м. Ізюм Харківської області, слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 було виявлено та вилучено камери відеоспостереження, а саме: камеру відеоспостереження марки «SMAR», моделі «Q-NX2001-W» білого кольору та камеру відеоспостереження «SХ-501» білого кольору у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що останній надав добровільну згоду на видачу вищезазначеного майна.

У приміщенні Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, 29.08.2023 року, слідчим СВ Ізюмського РУП було проведено пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_5 , а саме камери відеоспостереження «8Х-501» білого кольору, в результаті чого потерпілий впізнав свою камеру.

Постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУЖІ в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 29.08.2023 року вищезазначене майно було визнано речовими доказами.

Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

В судове засіданні слідчий, прокурор та власник майна не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

СВ Ізюмського РУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.08.2023 року, а саме ділянки місцевості біля будинку № 2 по пров. Колодязному у м. Ізюм Харківської області, слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 було виявлено та вилучено камери відеоспостереження, а саме: камеру відеоспостереження марки «SMAR», моделі «Q-NX2001-W» білого кольору та камеру відеоспостереження «SХ-501» білого кольору у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що останній надав добровільну згоду на видачу вищезазначеного майна.

Постановою про визнання речовими доказами від 29.08.2023 року камеру відеоспостереження марки «SMAR», моделі «Q-NX2001-W» білого кольору та камеру відеоспостереження «SХ-501», визнано речовими доказами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд дійшов висновку, що зазначене в клопотанні прокурора майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо доведення необхідності арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки вказане майно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, що може зберегти на собі сліди та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відмова у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до знищення речових доказів у кримінальному провадженні та відчуження майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2023 року за № 0002215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, проведеного 29 серпня 2023 року на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на камеру відеоспостереження марки «SMAR», моделі «Q-NX2001-W» білого кольору та камеру відеоспостереження «SХ-501» білого кольору, які належать потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Передати вищезазначене майно потерпілим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на відповідальне зберігання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1