УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000306, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України,

в с т а н о в и в:

08.06.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000306, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, в якому ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 02 червня 2023 року, під час обшуку житлового приміщення представника ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а самена: MacBook Apple (сірого-кольору) model A1466 EMC 2632 serial CO2KP 28X 5V7 1 шт., два аркуші формату А4 з наявним надрукованим текстом з переліком СГД, виду діяльності, ПІБ директорів, підписи на аркушах відсутні 2 арк., 1 аркуш з чорновими записами з наявними переліком СГД -1 арк., флеш-носій GoodRam 16 GB (яскраво-жовтого кольору) 1 шт., мобільний телефон Iphone (cірого кольору) 1 шт.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000306, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Так, прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що Російська Федерація в особі Уряду Російської Федерації, міністерств та підконтрольних відомств, державних корпорацій та інших юридичних осіб, які офіційно контролюються Російською Федерацією, а також тих юридичних осіб, які належать недержавним російським організаціям та/або фізичним особам (як громадянам Російської Федерації так і громадянам інших держав), однак фактично безпосередньо чи опосередковано контролюються російськими державними структурами, впродовж тривалого часу здійснювали планування, підготовку та в результаті повномасштабне вторгнення 24.02.2022 на територію України.

Крім того, за наявною інформацією низка громадян Російської Федерації, які є кінцевими бенефіціарними власниками підприємств, що зареєстровані на території України, здійснюють фінансування в особливо великих розмірах дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, що призвело до тяжких наслідків.

В ході розслідування встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 р. № 1147 Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації у зв`язку з введенням Урядом Російської Федерації в дію рішення щодо заборони ввезення на митну територію Російської Федерації товарів сільськогосподарського призначення, продукції та сировини, що походять з України, що завдає значної шкоди та обмежує реалізацію законних прав та інтересів суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України, та відповідно до частини одинадцятої статті 29 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність Кабінет Міністрів України постановив заборонити до 31 грудня 2023 р. (включно) ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації, за переліком згідно з додатком. Одними із пунктів даного переліку є товари:

- добрива мінеральні або хімічні, азотні (Код згідно з УКТЗЕД 3102);

- добрива мінеральні або хімічні, калійні (Код згідно з УКТЗЕД 3104).

Однак, відповідно до отриманої від 3 управління ГУ «Д» ДЗНД Служби безпеки України інформації, встановлено причетність до вищевказаної протиправної діяльності засновників та керівників ТОВ «Оскар оптіма» ().

Так, за наявною інформацією довірені особи ТОВ «Оскар оптіма» () організували транспортування в Україну мінеральних добрив російського походження та розмитнення на підставі документації що містить неправдиві відомості щодо країни походження товару (мінеральних добрив) з метою подальшої реалізації на території України.

Зокрема, у березні 2023 року мінеральне добриво з рф доставлено на територію Туреччини. Після чого, судна «White Star», «Marina», «Dobrich» завантаженеі вищевказаним мінеральним добривом (карбамід гранульований) масою більше 4 000 тон вирушили з порту Самсун (Туреччина) до ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», та прибули наприкінці березня 2023 року, де розмитнились, розвантажились і відпливли. Брокером (декларантом) виступило ТОВ «АКТІОНІС» сертифікат ТМ UA27971249), отримувачем ТОВ «Оскар оптіма», країною походження вказаних добрив, за документами є Республіка Туркменістан.

В подальшому, налагодивши схему ввозу добрив, ТОВ «Оскар оптіма», 04.04.2023 подано ще одну вантажно-митну декларацію (брокер ТОВ «Александрия И К»), відповідно до якої вантажовідправником є нерезидент «Argo Chain general traiding LLC.» (Дубаі, ОАЕ), країна відправлення Румунія, країна походження Туркменестан. В підтвердження цього надано копію сертифікату №ТМ UA 27971316 виданого Торгово-промисловою палатою Туркменестану 05.04.2023.

Однак, в ході досудового розслідування отримано інформацію, що фактичним виробником товару є російська федерація, а службові особи ТОВ «Оскар оптіма» () шляхом подачі підробних документів до митних органів намагаються протиправно обійти обмеження введені Постановою КМУ від 30.12.2015 №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації», з метою отримання прибутків. Зокрема від Торгово-промислової палати Туркменистану отримано відповідь про те, що сертифікати походження товарів №ТМ UA 27971316, ТМ UA27971249 не видавались, а підписи в документах є підробними.

У зв`язку з цим в період з 04.05.2023 по 11.05.2023, на підставі ухвал Шевченківського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження проведено ряд обшуків у брокерів, які здійснювали розмитнення, за юридичною адресою ТОВ «Оскар оптіма», в адміністрації ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» та інших місцях знаходження мінеральних добрив та документів підприємства. Однак при цьому, фактичного місця знаходження господарських документів та його бухгалтерії не виявлено.

В результаті проведених слідчих дій встановлено, що ТОВ «Оскар оптіма» за адресою реєстрації (м. Харків, пр. Науки, б. 58) не знаходиться, директором підприємства є гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично є пенсіонером та відношення до господарської діяльності підприємства не має.

При цьому, під час допитів брокерів, морського агента, огляді вилучених документів та речей, встановлено контактні дані осіб, які фактично організовували ввезення та розмитнення товарів ТОВ «Оскар оптіма»:

- ОСОБА_7 (головний організатор, відповідальний за реалізацію мінеральних добрив на території України, директор та засновник ТОВ «Рапірус» (код 42806329), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 (представник компанії ТОВ «ОСКАР ОПТІМА»), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, 02.06.2023, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження проведено обшук житлового приміщення представника ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- MacBook Apple (сірого-кольору) model A1466 EMC 2632 serial CO2KP 28X 5V7 разом із зарядним пристроєм 1 шт;

- Два аркуші формату А4 з наявним надрукованим текстом з переліком СГД, виду діяльності, ПІБ директорів, підписи на аркушах відсутні 2 арк;

- 1 аркуш з чорновими записами з наявними переліком СГД -1 арк;

- Флеш-носій GoodRam 16 GB (яскраво-жовтого кольору), після перегляду її змісту виявлено файли, які мають відношення до діяльності ТОВ «Оскар Оптіма» (код 42888946) 1 шт;

- Мобільний телефон Iphone (cірого кольору) ідентифікувати модель телефону не представляється за можливе, оскільки жодних написів на телефоні відсутні, вхід до телефону заблокований паролем 1 шт.

Постановою слідчого від 02.06.2023 у кримінальному провадженні визнано речовими доказами речі і документи вилучені у житловому приміщені представника ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим. Вказували, що ОСОБА_4 не має жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження, а вилучені речі не містять інформації, що може мати доказове значення у кримінальному провадженні. Звертали увагу слідчого судді на те, що ОСОБА_4 має статус адвоката.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що перелічене майно могло зберегти на собі сліди кримінальних правопорушень, може містити іншу інформацію, важливу для досудового розслідування, а тому відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні відповідною постановою, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на перелічене у клопотанні майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000306, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 02 червня 2023 року, під час обшуку житлового приміщення представника ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а самена: MacBook Apple (сірого-кольору) model A1466 EMC 2632 serial CO2KP 28X 5V7 1 шт., два аркуші формату А4 з наявним надрукованим текстом з переліком СГД, виду діяльності, ПІБ директорів, підписи на аркушах відсутні 2 арк., 1 аркуш з чорновими записами з наявними переліком СГД -1 арк., флеш-носій GoodRam 16 GB (яскраво-жовтого кольору) 1 шт., мобільний телефон Iphone (cірого кольору) 1 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 00 хвилин 15 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1