Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/783/23
Провадження № 1-кп/673/86/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 01.05.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, працюючого різноробочим у ТОВ «Агро Прогрес Б», одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2013р.н., та 2021 р.н., із задовільним станом здоров`я, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив:

В серпні 2020 року ОСОБА_3 достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 р. №217 (в редакції від 19.09.2019р. №19), вирішив підробити та використовувати посвідчення тракториста-машиніста.

Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на виготовлення та підроблення посвідчення тракториста-машиніста, діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за допомогою телефону зв`язався із невстановленою досудовим розслідуванням особою та за винагороду у розмірі 7000грн домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста.

Надалі, ОСОБА_3 діючи умисно, за попередньою змовою із вказаною невстановленою особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документа, надавши цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документу та власні фотокартки.

У свою чергу, невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у невстановлений час та у невстановленому місці, виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме за допомогою знакодрукуючого пристрою, із електрофотографічним способом нанесення зображення із використанням отриманої від ОСОБА_3 інформації (анкетних даних, фотокартки), виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 , яке не відповідає встановленому зразку, а також внесено до нього завідомо неправдиві відомості щодо серії -АС номеру-069305 та інформації про наявність в ОСОБА_3 права на керування машинами категорії «А1, А2, В1, С, D1, E1, F1,G1».

Своїми умисними діями, що виразилися у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України.

Крім того, 01.05.2023 року близько 22 год. 19хв. ОСОБА_3 під час керування трактором марки «Сlaas», моделі « 430 Arion» держзнак НОМЕР_2 по вул. Яна Ольшанського в с. Маниківці Деражнянської ТГ Хмельницького району Хмельницького області був зупинений працівником СПД №1 ВП№3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_5 .

Під час перевірки вказаним працівником поліції документів на трактор та посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_3 , виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо пред`явлення вказаних документів, діючи умисно, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , номеру НОМЕР_4 є підробленим, пред`явив та надав для перевірки завідомо підроблений для нього офіційний документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , номер- НОМЕР_4 із його анкетними даними та фотокарткою і таким чином використав вказаний завідомо підроблений документ.

Вказаними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В суді обвинувачений повністю підтвердив вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень за обставин викладених в обвинувальному акті. Так, показав, як в серпні 2020 року, з метою отримати роботу тракториста, виник намір підробити посвідчення тракториста-машиніста. З цією метою, в інтернет мережі віднайшов телефон невідомої йому особи, яка пропонувала свої послуги у безперешкодному отриманні посвідчення тракториста-машиніста. Зв`язавшись із такою особою, домовився про зустріч у м. Хмельницькому, де передав для неї копії паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду та дві власні фотокартки, а також кошти в сумі 7000грн за виконану роботу. Через деякий час від означеної особи отримав посвідчення тракториста- машиніста та після цього влаштувався на роботу. Весною 2023 року під час керування трактором у с. Маниківці був зупинений працівником поліції та на вимогу останнього пред`явив підроблене посвідчення тракториста-машиніста. В скоєному щиро розкаюється та пов`язує вчинення кримінальних правопорушень із бажанням працювати та утримувати сім`ю.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, а також цілком погоджується із правовою кваліфікацією його дій органом досудового розслідування, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти його розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_3 вчинив два кримінальні правопорушення у виді кримінального проступку та нетяжкого злочину.

За матеріалами справи обвинувачений за місцем реєстрації характеризується виключно з позитивної сторони, вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2013 р.н. та 2021 р.н..

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого не встановлені.

При цьому, хоча ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України, та кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, проте вказаними кримінальними правопорушеннями значної шкоди суспільству та державі не завдано, а також за сукупності вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень), відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, позитивно характеризуються за місцем роботи та проживання, працюючий, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає за необхідне перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.358 КК України, призначивши обвинуваченому із застосуванням ст.69 КК України за ч.3 ст.358 КК України основне покарання у виді штрафу, та за ч. 4 ст.358 КК України основне покарання у виді штрафу, а на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для досягнення цілей покарання, передбачених ч.2 ст.50 КК України, зокрема буде пропорційною карою за вчинене та буде достатнім для виправлення засудженого, а також запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов`язані із залученням експерта в розмірі 956 грн. у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 02.05.2023 року на тимчасово вилучене 01.05.2023 року у ОСОБА_3 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_5 , за минулою потреби слід скасувати

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст.ст. 366-371,373-375 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, на підставі яких призначити йому покарання за:

- за ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Після набрання вироком законної сили:

- речовий доказ - посвідчення тракториста -машиніста серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , яке поміщено до сейф-пакету № 1106880 та яке зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000074 - зберігати там же;

- процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 956грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави;

- арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 02.05.2023 року на тимчасово вилучене у ОСОБА_3 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1