Справа № 585/2434/23
Номер провадження 1-кс/585/712/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000401, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000401.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що 19.05.2023 року близько 18:00 год. ОСОБА_5 зайшов до магазину ТОВ «Еко-маркет» за адресою: Сумська область, м.Ромни, бульвар Свободи, 2. Перебуваючи в даному магазині він виявив на робочому місці касира каси № 1, на якому на той час нікого не було, мобільний телефон Samsung J1. На той час у нього виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном мобільним телефоном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, вважаючи, що його дії непомітні для сторонніх, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх протиправних дій, розуміючи настання негативних наслідків для власника майна та бажаючи їх настання, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, взяв зазначений мобільний телефон та поклав його до кишені одягу, після чого, побувши деякий час в приміщенні магазину, вийшов разом з телефоном на вулицю, після чого міг вільно розпоряджатися викраденим майном.

Наступного дня, 20.05.2023 року в службовому кабінеті № 35 Роменського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м.Ромни, вул. Коржівська, 107 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції викрадений мобільний телефон Samsung J1. Згідно висновку експерта за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України від 25.05.2023 № СЕ-19/119-23/6825-ТВ ринкова вартість смартфона марки «Samsung» моделі J1 (SM-J120H), що перебував у користуванні, у справному стані, станом на 19.05.2023 року становила 1033 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.06.2023 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000401 від 20.05.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та посилаючись на наявність ризиків визначених п.1,5 ч.1 ст.177КПК України просив прийняти рішення про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого , слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно ст.189 цього кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим подано обґрунтоване клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, крім того матеріали клопотання містять достатньо доказів, які вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Відтак, з метою забезпечення розгляду клопотання про тримання під вартою суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для подальшого розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ,- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити до Роменського міськрайонного суду Сумської області для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, а також негайно вручити підозрюваному копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи по закінченню шести місяців із дати її постановлення тобто до 12 грудня 2023 року, або відкликання її прокурором або самостійного з`явлення підозрюваного до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Клопотання подано слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , адреса: м.Ромни, Сумської області, вул..Коржівська,107, тел.. (05448) 5-26-62; погоджено прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адреса: вул. Соборна, 43, м. Ромни, 42000, тел.: (05448) 5-14-41.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору в кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Роменському РВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити для виконання до Роменської окружної прокуратури та Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Справу за клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 (справа № 585/2434/23, провадження № 1-кс/585/713/23) зупинити до закінчення дії ухвали суду від 12 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 13 червня 2023 року о 12 год. 45 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД