overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/227/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.4, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 р. о 15.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 яка захищає його інтереси, на іншого захисника за призначенням, з за незгоди з правовою позицією з захисником.

Захисник ОСОБА_5 підтвердила незгоду правової позиції з обвинуваченим.

Прокурор проти заміни захисника не заперечував.

Суд вважає, що в даному випадку має місце клопотання обвинуваченого щодо заміни захисника.

Відповідно до ст.54 ч.1-3 КПК України - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ст.ст.49 КПК України захисник призначається коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Суд виносить ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.

Обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 , тому суд вважає необхідним за клопотанням обвинуваченого замінити захисника ОСОБА_5 на іншого захисника за призначенням.

Оскільки обвинувачений, не може залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.

Керуючись ст.47, 49, 54 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.4, 185 ч.1 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням на стадії судового розгляду кримінального провадження, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 15.00 год. 14.07.2023 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№1.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/1576/23
Провадження № 1-в/346/238/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 червня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Коломийська ВК №41» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)», в залі суду м. Коломия Івано-Франківська область клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, засудженим в то же строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9675/23
Провадження №1-м/523/4/23
УХВАЛА

про привід засудженого

27.06.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час судового розгляду доручення Дільничного суду м. Мейсен (ФРН) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання шляхом спрямування судової повістки здійснювався виклик засудженого Дільничним судом м. Мейсен (ФРН) ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із поштового повідомлення 19 червня 2023 року повістка була вручена неконкретизованій особі.

У зазначеній в повістці час ОСОБА_6 до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до засудженого.

Оскільки неявка засудженого без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання з розгляду даного доручення, то суд, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с та н о в и в:

Застосувати привід через орган поліції стосовно засудженого Дільничним судом м. Мейсен (ФРН) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаного засудженого примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 05 липня 2023 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 953/7516/22
н/п 1-кс/953/4934/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"27" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000884 від 16.06.2021, про продовження строку домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, українця, приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу, одруженого, має неповнолітнього сина, 2004 р.н. та малолітнього сина, 2008 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 201, 309, 372, 376 ч. 2, 395 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000884 від 16.06.2021, про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 22.00 год. до 06.00 год.наступної доби, строком на 2 (два) місяці, однак не більш ніж до проведення підготовчого судового засідання, тобто не більш ніж до 28 серпня 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він мешкає АДРЕСА_2 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 через прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали до 28 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 червня 2023 року

м. Київ

справа № 333/2736/16-к

провадження № 51-3548 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 березня 2023 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 червня 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Так, недоліки касаційної скарги захисника, яку було залишено без руху, в частині порушення пунктів 4 та 5 ч. 2 ст. 427 КПК України стосувалися змістовної частини касаційної скарги, а щодо порушення ч. 6 ст. 427 КПК України - подання додаткових документів, при цьому порядок усунення недоліків в ухвалі Суду було роз`яснено.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 надав заяву про усунення недоліків до якої додав 1 примірник касаційної скарги з копіями оскаржуваних судових рішень, таким чином виконавши вимоги ухвали від 13 червня 2023 року лише в частині, яка стосувалась подання додаткових документів.

Натомість, захисник не усунув порушення пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, що стосувалися змістовної частини касаційної скарги, нового тексту касаційної скарги не надав, що свідчить про невиконання ухвали Суду про залишення касаційної скарги без руху та перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає, що захисником не усунуто недоліки касаційної скарги залишеної без руху, а тому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути захиснику ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 березня 2023 року щодо останнього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26червня 2023 року

м. Київ

справа № 144/1017/20

провадження № 51-3750ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 02 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2023 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 02 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 646/1722/23
№ провадження 1-кс/646/567/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.06.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 18.12.2012, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхуватка, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 179, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1)прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити на два місяці, тобто до 27 серпня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.06.2023 о 09 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2490/23 Справа № 175/4883/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 червня 2023 року

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року, якою обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закрито кримінальне провадження № 0000420 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, -

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого та прокурора на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 26 червня 2023 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляціями проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року, якою обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закрито кримінальне провадження № 0000420 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, вважати закінченими.

Розгляд вказаних апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 29 серпня 2023 року на 15 годину 15 хвилин.

Про дату, місце та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження. Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6879/22 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/971/23 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.7 ст.111-1 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 26.06.2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2023 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 годину 06.07.2023 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 168/411/21
Провадження № 1-кп/168/6/23
У Х В А Л А

про привід

27 червня 2023 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000105 від 28.04.2021 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 22.06.2023 року, 27.06.2023 року свідок ОСОБА_7 не з`явився з невідомою суду причини, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив вирішити питання про привід свідка на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо доставлення свідка ОСОБА_7 приводом в суд.

Потерпіла в судовому засіданні заперечувала проти доставлення свідка ОСОБА_7 приводом в суд, оскільки даний свідок взагалі не був очевидцем події злочину.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне доставити приводом в судове засідання свідка.

Згідно ч. 1 ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно з ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 повідомлений про день та час слухання справи належним чином, але ухилився від явки до суду, тому суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідка.

Керуючись ст.ст. 65, 131, 139, 140, 142, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в Старовижівський районний суд Волинської області у судове засідання, призначене на 29 червня 2023 року о 12 год. 00 хв. свідка: ОСОБА_7 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старовижівського районного

суду Волинської області ОСОБА_1
1-кс/279/985/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленінград (Росія), громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 28.06.2023 року.
Керуючись статтями 176-178,183,194,196,197,199 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 25.08.2023 року, включно, без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, що не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя : ОСОБА_1