Справа № 296/5905/23
УХВАЛА

Іменем України

про надання дозволу на обшук

20 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сіері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук житла в межах кримінального провадження № 0000209 від 20.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,-

встановив:

20.06.2023 до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сіері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 , з метою виявлення : вогнепальної зброї, боєприпасів, чи вибухових пристроїв чи речовини, мобільних телефонів, що використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів, та іншого майна, що в межах кримінального провадження № 0000209 від 20.04.2023, за ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000209 від 20.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за фактом, що що достовірно невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб, на території одного із населених пунктів Житомирської області здійснюють незаконну діяльність, пов`язану зі збутом вогнепальної зброї, бойових припасів або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу

Слідством встановлено, що до вказаних протиправних дій причетний військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Строганівка, Чаплинського району, Херсонської області.

Відповідно до отриманої у ході досудового розслідування інформації за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися вогнепальна зброя, боєприпаси, або вибухові пристрої чи речовини, мобільні телефони, які фігурант використовує у своїй злочинній діяльності, а також інші речі та предмети, що можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.

Без виявлення і вилучення зазначених предметів, речей та документів не можливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, оскільки вони мають значення для досудового розслідування та містять відомості та інформацію, яка є предметом доказування і може бути доказами під час судового розгляду.

Сукупність здобутих за результатами проведення слідчих (розшукових) дій відомостей та доказів діяльності злочинної групи, містять відомості, які з урахуванням інтересів досудового розслідування становлять таємницю досудового розслідування, а ознайомлення з такими доказами або розголошення таких відомостей зацікавленим особам, на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню та негативно вплинути на сам процес розкриття злочину, знайдення і викриття речових доказів і документів, та викриття винних, оскільки обізнаність зацікавлених осіб про те, в якому напрямі йде розслідування, які конкретні докази вже здобуті слідчими чи які планують вилучитись, дозволить зацікавленим особам активно протидіяти зусиллям органу досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини шляхом знищення документів, речових доказів чи інших слідів злочину, переховування знарядь вчинення злочину, залякування осіб, які можуть бути свідками або співучасниками у злочині, створення умов для ухилення осіб від явки до слідчого, прокурора і суду.

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_8 .

Ураховуючи викладене, існує реальна загроза зміни або знищення таких документів і предметів, а тому отримати їх згідно вимог ст. ст. 159-162 КПК України не можливо, тому найбільш доцільним є обшук

Слідчий, під час судового розгляду повністю підтримав клопотання та просив задовільнити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи дізнавача, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим ч.2 ст.234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, СВ ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за № 0000209 від 20.04.2023, за ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом, що що достовірно невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб, на території одного із населених пунктів Житомирської області здійснюють незаконну діяльність, пов`язану зі збутом вогнепальної зброї, бойових припасів або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу

Факт можливого вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецем с. Строганівка, Чаплинського району, Херсонської області, підтверджується в совокупності доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: - витягом з наказу командира В/ЧНОМЕР_2 №103 від 12.04.2023; - протокоом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.04.2023; -протоколом про результати НСРД -негласного аудіоконтролю особи від 17.05.2023 року, яким зафіксовано в квартирі АДРЕСА_1 , розмови завуальованого характеру, ймовірно з питань продажу зброї;

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_8 (розмір частки 1/3) яка попередньо не має відношення до вказаного кримінального провадження, відомості про інших власників відсутні.

Враховуючи в своїй сукупності докази, що долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що в матеріалах провадження достатньо даних, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, а в квартирі АДРЕСА_1 , можуть знаходитись відшукувані предмети та речі вказані в клопотанні та за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

При цьому в клопотанні наявні вимоги щодо відшукання не конкретизованих речей та документів, що містять формулювання "тощо", з цього приводу слідчий суддя зазаначає наступне.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дає органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призводить до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними

Отже, не конкретизація речей та документів, що планується відшукати в результаті обшуку є порушенням п.7 ч.3 ст.234 КПК україни, та в цій частині клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись ст.234,235 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Кклопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сіері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук житла в межах кримінального провадження № 0000209 від 20.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України - задовільнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 , з метою виявлення : вогнепальної зброї, боєприпасів, чи вибухових пристроїв чи речовини, мобільних телефонів, що використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до вказаного житла лише один раз.

Встановити строк дії ухвали до 20.07.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 21.06.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1