Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/343/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 та юрисконсульта ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою про скасування постанови від 18 квітня 2023 року, винесену слідчим третього відділу ТУ ДБР у місті Миколаєві з приводу закриття кримінального провадження № 0000010 за ч.4 ст.408 КК України.

Відповідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2023 у задоволенні поданої військовою частиною скарги було відмовлено. Також роз`яснено, що відмова у задоволенні вимог скаржника пов`язана суто з порушення правил територіальної підсудності, тому не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що у теперішній час обов`язок організації досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000010 за ч.4 ст.408 КК України, належить другому слідчому відділу (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, який знаходиться у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду міста Харкова.В свою чергу скарга подана до Кіровського районного суду м. Кіровограда, тобто з порушенням імперативних правил територіальної підсудності.

В апеляційній скарзі командир військової частини НОМЕР_1 та юрисконсульт просять скасувати ухвалу слідчого судді від 15.06.2023, прийняти нове рішення, яким скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 від 18.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000010 від 23.03.2023, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

В обгрунтування своїх вимог посилаються на те, що слідчим суддею не було враховано, що направлений до суду супровідний лист слідчого третього відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_7 , який надійшов на електронну адресу суду не має електронного цифрового підпису самого слідчого, надісланий не з офіційної електронної пошти ТУ ДБР, не має номеру реєстрації як вихідної документації, не надано безпосередньо саму постанову прокурора про зміну підсудності, тобто супровідний лист не є документом взагалі.

Крім того, вказані у витягу з ЄРДР військовослужбовці не повернули матеріальне майно, чим нанесли військовій частині матеріальну шкоду, та у зв`язку з чим вони звернулись із заявою про залучення військової частини в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні.

В поданому 06.07.2023 до апеляційного суду клопотанні юрисконсульт ОСОБА_10 просив розглянути справу у відсутності представника військової частини НОМЕР_1 , вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Враховуючи положення ст.406 КПК України апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи та оскаржуваної ухвали слідчого судді командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з заявою про скасування постанови від 18 квітня 2023 року, винесеної слідчим третього відділу ТУ ДБР у місті Миколаєві з приводу закриття кримінального провадження 0000010 за ч. 4 ст. 408 КК України.

До початку розгляду скарги, слідчий ДБР ОСОБА_11 на електрону пошту суду направив повідомлення, що на підставі постанови прокурора від 31 травня 2023 року, змінена територіальна підслідність проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0000010 за ч. 4 ст. 408 КК України та яке здійснюється слідчим другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові).Крім того слідчий у листі вказує, що військова частина не віднесена до суб`єктів (п.3 ч.1 ст.303 КПК України), які мають право оскаржувати зазначене рішення.

Як зазначив слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне. Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог п.1 ст.6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (див. пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Статтею 32 КПК України визначені загальні правила територіальної підсудності, зокрема, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Такі правила необхідно застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом. Тобто за правилами територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Відповідно до ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Для визначення того, до якого місцевого суду може бути подано скаргу або клопотання слідчому судді ключове значення мають дві підстави: 1) територіальна юрисдикція місцевого суду; 2) знаходження органу досудового розслідування в межах відповідної територіальної юрисдикції місцевого суду.

Згідно з п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Отже юрисдикція місцевого суду поширюється на відповідний район або кілька районів, район у місті, місто або місто і певний район навколо нього.

Місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування є місце розташування територіального підрозділу (управління), який має статус юридичної особи публічного права, або розташування його територіального підрозділу (слідчого відділу), який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний орган досудового розслідування.

Для ефективного виконання покладених на ДБР завдань з 01.03.2021 у територіальних управліннях почали діяти слідчі підрозділи із дислокацією у всіх областях України (лист Державного бюро розслідувань вх.№ 153/0/157-21 від 13.04.2021).

Листом Державного бюро розслідувань (вх.№ 199/1/157-21 від 02.09.2021) та Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (вих.№ 675/0/158-21 від 10.09.2021) повідомлено про зміну місць розташування органів досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань.

У теперішній час обов`язок організації досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000010 за ч.4 ст.408 КК України, належить другому слідчому відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві. Вказаний орган досудового розслідування знаходиться у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду міста Харкова.

Враховуючи зазначене слідчий суддя дійшов вірного висновку про те, що скарга подана до Кіровського районного суду м. Кіровограда, тобто з порушенням імперативних правил територіальної підсудності, а тому і відмовив у задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 про скасування постанови слідчого третього відділу ТУ ДБР у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження 0000010 за ч. 4 ст. 408 КК України, та при цьому роз`яснив, що відмова у задоволенні вимог скаржника пов`язана суто з порушення правил територіальної підсудності, тому не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова.

Твердження апелянтів про те, що направлений до суду супровідний лист слідчого третього відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_7 не є документом взагалі за обставин, зазначених в апеляційній скарзі, та за відсутності постанови прокурора про зміну підсудності від 31.05.2023, не можуть бути враховані апеляційним судом як достатні підстави для скасування ухвали слідчого судді, так як апелянтами належними доказами не спростовано зворотнього. Також відповідно положень кримінального процесуального закону не є достатньою підставою для скасування ухвали слідчого судді саме звернення військової частини до слідчого про залучення до кримінального провадження як потерпілого.

Таким чином подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 406, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 та юрисконсульта ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4