Справа № 541/1460/23
Провадження № 1-кп/541/189/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 16.02.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миргород Полтавської області, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина 2016 року народження зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

з участю інших учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , на початку березня 2023 року в денний час доби точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим , перебуваючи на території ПрАТ «Миргородкурорт», що розташоване за адресою: вул. Гоголя, 112, м. Миргород Полтавської області, знайшов під одним із дерев, що знаходиться біля підвісного мосту через річку Хорол, пакет білого кольору, в якому виявив: один прозорий zip-пакет з кристалічною речовиною блакитного відтінку, один прозорий zip-пакет з кристалічною речовиною зеленого відтінку, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, чотири прозорі zip-пакети та фрагмент паперової пачки з-під сигарет із залишками різних речовин, а також електронні ваги.

Після цього, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що виявлені ним речовини являються нарковмісними та психотропними, оскільки раніше був судимий за ст. 309 КК України, під дією раптово виниклого умислу, маючи намір та бажання, направлені на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою подальшого вживання, забрав виявлений пакет білого кольору, в якому знаходилися: один прозорий zip- пакет з кристалічною речовиною блакитного відтінку, один прозорий zip-пакет з кристалічною речовиною зеленого відтінку, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, чотири прозорі zip-пакети та фрагмент паперової пачки з-під сигарет із залишками різних речовин, а також електронні ваги, таким чином незаконно придбав психотропну речовину без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 пакет білого кольору із зазначеним вище вмістом переніс до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , частину з якого поклав у приміщенні житлового будинку та частину у господарській будівлі, таким чином незаконно зберігав психотропну речовину без мети збуту.

Виявлену психотропну речовину ОСОБА_3 періодично вживав за місцем свого проживання шляхом куріння за допомогою скляної мірної колби та скляних ламп.

07.03.2023 у період часу з 08 год. 57 хв. по 11 год. 33 хв. в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою вул. Комишнянська, 33, м. Миргород Полтавської області, працівниками Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області виявлено та вилучено:

- кристалічну речовину зеленого відтінку у пакеті на пазовій застібці, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/4405-НЗПРАП від 30.03.2023, масою 0,507 г у своєму складі містить PVP, що віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в речовині 0,423 г;

- кристалічну речовину білого кольору з блакитним відтінком, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/4411-НЗПРАП від 29.03.2023 містить PVP, що віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,40213г;

- електронні ваги, на поверхнях яких, відповідно до висновку експерта від 23.03.2023 №СЕ-19/117-23/4409-НЗПРАП, виявлено поодинокі частинки речовини рослинного походження зеленого кольору, що є канабісом, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а також нашарування порошкоподібної речовини, що містить амфетамін, психотропну речовину, обіг якого обмежено, масою 0,00009 г та PVP, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, масою 0,00015 г;

- паперовий згорток з речовиною зеленого кольору у подрібненому вигляді, яка відповідно до висновку експерта від 23.03.2023 №СЕ- 19/117-23/4414-НЗПРАП, має морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою у висушеному стані 0,192г;

- чотири пакети на пазовій застібці та фрагмент пачки з-під цигарок, на поверхнях яких, відповідно до висновку експерта від 26.04.2023 №СЕ-19/117-23/4408-НЗПРАП виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено -PVP;

- фрагмент скляної мірної колби з нашаруванням речовини коричневого кольору, на внутрішній поверхні якої, відповідно до висновку експерта від 17.03.2023 №СЕ-19/117-23/4412-НЗПРАП, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,016 г;

- шість скляних ламп, на внутрішніх поверхнях яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/44ІЗ-НЗПРАП від 29.03.2023 виявлено PVP, що віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,0877 г.

Таким чином, незаконно зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,92898 г.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

16 травня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Виходячи з положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Абзацом 5 ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, що, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків. Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає.

Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільною. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 і призначення узгодженого сторонами покарання.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначному ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого в здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже вимогами КПК України передбачено, що проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

При цьому в будь-якому випадку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Зважаючи на вищевказані положення закону та враховуючи, що обвинуваченим не надано будь-яких доказів щодо його матеріального стану, враховуючи вид покарання яке узгоджено сторонами у виді штрафу, можливість сплати якого підтвердив в судомову засіданні ОСОБА_3 суд вважає, що витрати на залучення експерта підлягають стягненню із засудженого відповідно до положень ст. 124 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватост івід 16 травня 2023 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 8985 (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять ) гривень 20 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженніфрагмент скляної мірної колби з нашаруванням речовини коричневого кольору, та виявлену на ній особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,016г;речовину рослинного походження зеленого кольору, канабіс, масою у висушеному стані 0,192г;електронні ваги, на поверхнях яких виявлено частинки речовини рослинного канабіс та нашарування порошкоподібної речовини, що містить амфетамін, PVP; кристалічну речовину білого кольору з блакитним відтінком, що містить PVP, масою 0,40213 г; шість скляних ламп, на внутрішніх поверхнях яких виявлено PVP, масою 0,0877г; кристалічна речовина зеленого відтінку у пакеті на пазовій застібці, масою 0,507г що містить PVP, масою в речовині 0,423г;чотири пакети на пазовій застібці та фрагмент пачки з-під цигарок з нашаруваннями різних речовин, на внутрішніх поверхнях чотирьох zip-пакетів містилось PVP, на поверхні паперової пачки з-під сигарет містилось PVP, та залишки речовини рослинного походження зеленого кольору, які є канабісом; сумку зеленого кольору, яка запакована до сейф-пакунку №2278001, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1