overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/4592/23
Провадження № 1-кс/185/1437/23
27 червня 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
23.06.2023 року за ухвалою Павлоградського міськрайонного суду, перебуваючи за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Івана Мазепи 142, було проведено обшук транспортного засобу марки «Toyota Yaris Hybrid» р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, в ході проведення якого, виявлено та вилучено вказаний автомобіль.
Автомобіль марки «Toyota Yaris Hybrid» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами.
Слідчий вважає, що розслідування є достатні підстави вважати, що у разі незастосування такого заходу забезпечення як арешт майна із забороною користування та розпорядження ним, існують реальні ризики приховування, пошкодження, знищення,відчуження цього майна.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України,слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження на автомобіль марки «Toyota Yaris Hybrid» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3555/23
Провадження № 1-в/344/171/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 червня 2023 року місто Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_1 призначене вироком Івано-Франківського міського суду від 03 березня 2023 року покарання у виді штрафу 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області - для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде складено 27 червня 2023 року о 17 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/389/90/23
У Х В А Л А

29 червня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄУН 389/1705/23 (провадження №1-кп/389/90/23) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001484 від 28 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня 2023 року визнано не можливим об`єднання даного кримінального провадження ЄУН 389/1705/23, (провадження №1-кп/389/90/23), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001484 від 28 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з іншим кримінальним провадженням ЄУН 389/878/20 (провадження №1-кп/389/94/20) та вирішено передати дане кримінальне провадження до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст.35 КПК України.

При цьому, у резолютивній частині ухвали допущено описку при зазначені Єдиного унікального номера та номера провадження кримінального провадження, яке передається до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст.35 КПК України. Так, замість ЄУН 389/1705/23, провадження №1-кп/389/90/23, вказано - ЄУН 389/878/20, провадження №1-кп/389/94/20).

На підставі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня 2023 року постановленій у справі ЄУН 389/1705/23(провадження №1-кп/389/90/23), а саме абзац другий резолютивної частини ухвали викласти та вважати правильним наступного змісту:

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні (ЄУН 389/1705/23(провадження 1-кп/389/90/23), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001484 від 28 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст.35 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4932/22
Провадження № 11-кп/4808/354/23
Категорія ст.199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До Івано-Франківського апеляційного суду 13.06.2023 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 .

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.06.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України із встановленням строку у 10 днів для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

За змістом п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа у встановлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, копія ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 13.06.2023 року ОСОБА_4 отримана 19.06.2023 року. Встановлений строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги сплив 29.06.2023 року.

На виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 13.06.2023 року ОСОБА_4 на адресу Івано-Франківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги не надіслав.

Враховуючи те, що апелянтом не було усунуто недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.06.2023 року, вважаю за необхідне подану апеляційну скаргу повернути апелянту на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження 1-во/127/65/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Слободянюк Анжеліки про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2023, справа № 127/12545/23, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Суздальцева Ю.М., про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня ВОР» (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе 108, ).

16 травня 2023 року за результатами розгляду, ухвалою суду вищевказане клопотання - задоволено.

29.06.2023, через відділ прийому суду надійшла заява слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Слободянюк А. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2023, справа № 127/12545/23.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явилася, в судовому засіданні не довела обставин, які просить у своїй заяві про виправлення описки, також слідчий не надала суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подана заява про виправлення описки, свідчить про фактичне не підтримання поданої заяви про виправлення описки та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такої заяви.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Слободянюк Анжеліки про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2023, справа № 127/12545/23 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/1485/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

30 червня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000051 від 10.01.2023 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Високе, Бериславського району, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 та ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області з заявою про роз`яснення судового рішення.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

09.05.2023 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 було розглянуто.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області просить роз`яснити вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09.05.2023 року у відношенні ОСОБА_3 так як у вироку суду не вказано строк дії тримання під вартою.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишений без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Заяву прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області задовольнити.

Роз`яснити, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 09.05.2023 року залишений без змін до набрання вироком законної сили.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/447/23
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання

03.07.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 5 років та, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 3 роки, із покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

30 червня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився.

Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9117/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2023 року м. Ужгород
Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Крім того, з обвинувальним актом до суду подано заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження і з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/1830/23
Номер провадження 1-кп/585/334/23
У Х В А Л А

29 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000100 від 08.02.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.1261 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Розпорядженням Роменського міськрайонного суду Сумської області № 27 від 28.06.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ матеріали кримінальної справи № 585/1830/23 (провадження № 1-кп/585/334/23) передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст.ст. 30-34, 35, 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000100 від 08.02.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.1261 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, на 08 годину 30 хвилин 19 липня 2023 року у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 686/5930/23
Провадження № 1-кп/686/816/23
29 червня 2023 року м. Хмельницький
Враховуючи, що судовий розгляд здійснюється за участі обвинуваченого, його необхідно доставити в приміщення Хмельницького міськрайонного суду.
Наступне судове засідання призначене на 12.00 06.07.2023 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 183, 323, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 06 липня 2023 року о 12 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Хмельницького СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/742/1075/23
Єдиний унікальний № 742/3116/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавачки сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000302 від 26.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

28.06.2023 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавачки сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000302 від 26.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України.

Відповідно до ст.32, 218 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.171-172, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження з розгляду клопотання дізнавачки сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000302 від 26.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 29 червня 2023 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Анна КОРОТКА