Справа №766/5170/23
н/п 1-кс/766/1745/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в присутності сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Херсона, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, зі слів має на утриманні двох дітей 2016 р. та 2022 р., раніше не судимий,

в рамках кримінального провадження №0000524 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000524 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХіз 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, зокрема від 6 лютого 2023 року Законом №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Так, 09.03.2023 року, близько о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу в під`їзді №3, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , помітив гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, та на підлозі біля останньої помітив її мобільний телефон торгівельної марки «SAMSUNG», моделі «Galaxy A51» 6/128 Gb, який був у використанні, знаходився у працездатному стані, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №3456/23 від 15.08.2023 станом на 09.03.2023 могла становити 7742 грн. 70 коп., та який належить потерпілій ОСОБА_6 , який він, скориставшись безпорадним станом потерпілої, підняв з підлоги та помістив в кишеню своїх штанів. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду, на загальну суму 7742 грн. 70 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом вільного доступу, вчинене в умовах воєнного стану.

04.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні, за вищенаведених обставин, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що: він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки розуміє, що до нього може бути застосована реальна міра покарання на тривалий строк; може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме затягувати досудове розслідування, не з`являтися до слідчого за викликом; може впливати на потерпілу ОСОБА_7 , шляхом спонукання її до раніше наданих показів.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний щодо застосування до нього запобіжного заходу, про який йдеться у розглядуваному клопотанні погодився, при цьому щодо обставин справи в суді не заперечував.

Вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до приписів статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відділом СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000524 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні, за вищенаведених обставин, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення наразі обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були досліджені судом, зокрема: протоколом прийняття заяви від 09.03.2023 року, про вчинення кримінального правопорушення, а саме вчинення крадіжки невідомим чоловіком, шляхом вільного доступу до мобільного телефону «Samsung A-51»; протоколом огляду місця події від 09.03.2023 року, де оглядався під`їзд №3 в буд. АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , від 15.08.2023 року, яка пояснила, що 09.03.2023, близько о 12:30 год., її побачив сусід ОСОБА_8 в під`їзді в стані алкогольного сп`яніння (спала в під`їзді), він її підняв та допоміг провести до квартири АДРЕСА_3 в якій вона проживала, після чого вона далі лягла спати, в подальшому крадіжку мобільного телефону «Samsung A-51», який був червоного кольору, виявила її донька; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 15.08.2023 року, де потерпіла ОСОБА_6 , впізнала ОСОБА_4 ; протоколом огляду від 15.08 .2023 року, де оглядалась картонна коробка від мобільного телефону «Samsung A-51»; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 16.08.2023 року, яка пояснила, що 11.06.2023, приблизно о 09:00 год., біля моїх воріт за адресою: м. Херсон, вул. 1-ша Польова, 72, перебував чоловік ОСОБА_10 , який запропонував їй придбати мобільний телефон «Samsung A-51», нащо вона погодилась та придбала даний телефон за 1000 грн.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 16.08.2023 року, де свідок ОСОБА_9 , впізнала ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 щодо обставин прирдбання ним мобільного телефону потерпілої та наступного його перепродажу ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 16.08.2023 року, де свідок ОСОБА_12 , впізнав ОСОБА_4 ,; висновком товарознавочї експертизи 3456/23 від 15.08.2023 року, де була оцінена вартість мобільного телефону «Samsung A-51», тощо.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містять достатню кількість даних, які наразі вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами п.п. 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 ..

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування або суду цілком можливий, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинений злочин.

Окрім того, суд бере до уваги відсутність у ОСОБА_4 офіційного працевлаштування та , відповідно відсутність офіційних джерел прибутку. Також, з огляду на тяжкість покарання що може загрожувати ОСОБА_4 суд приходить до переконання про реальну можливість намагання підозрюваного вплинути на потерпілу по справі а також свідка, якому була продана викрадена річь.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким злочином), що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним.

Таким чином вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід саме у виді домашнього арешту у певний час доби із покладенням на нього відповідних обов`язків щодо утримування від спілкування із потерпілої та свідками по справі, що наразі є необхідним для досягнення цілей кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Херсон, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 20:00 годин до 07:00 годин, строком на 60 днів, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких

перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора, суду, в

провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 03.11.2023 р. включно, але не більше, ніж строк досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1