Справа 688/2653/23
№ 1-кп/688/201/23
Ухвала

Іменем України

03 липня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи,

встановив:

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000699 від 11 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом крадіжки ювелірних виробів з будинку ОСОБА_4 . Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 22 год 10 травня 2013 року по 08 год 11 травня 2013 року, невстановлена особа, керуючись корисливими мотивами, з метою вчинення крадіжки, шляхом підбору ключа, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ювелірні вироби, які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріального збитку на суму 2500 грн..

Органом досудового розслідування дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

На досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_4 показала, що 11 травня 2013 року близько 08:00 год збираючись на роботу, вирішила одягнути золоті прикраси, які лежали на столі у її кімнаті у невеликому прозорому поліетиленовому пакетику. Однак, виявила, що належні їй ювелірні вироби зникли. Повідомила, що проживає у будинку разом з мамою ОСОБА_5 та братом ОСОБА_6 . Вхідні двері в будинок останні завжди закривають на ключ. Востаннє свої прикраси бачила 09 травня 2013 року у вечірній час, коли лягала спати. 10 травня 2013 року разом з ОСОБА_5 з 15 до 19 год відвідували кладовище. Перед цим закрили усі вікна в будинку, а потім і сам будинок зачинили на ключ. Коли повернулися з мамою додому, то там був її брат. Будь-яких пошкоджень на вхідних дверях чи на замку в них не було, вікна також були цілі, обстановка в будинку не порушена. Хто, коли та яким чином викрав належні ОСОБА_4 ювелірні прикраси не знає, у вчиненні злочину нікого не підозрює.

Свідок ОСОБА_5 дала аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_6 показав, що проживає в будинку АДРЕСА_1 разом з мамою та сестрою. В даному будинку у кожного є своя кімната. 11 травня 2013 року близько 08:00 год його сестра - потерпіла ОСОБА_4 виявила, що у неї зі столу зникли ювелірні вироби, які вона востаннє бачила 09 травня 2013 року ввечері, коли збиралася лягати спати. 11 травня 2013 року повернувшись додому, будь-яких пошкоджень вхідних дверей чи вікон не помітив. Повідомив, що до них додому з 9 по 11 травня 2013 року ніхто не приходив. Хто вчинив дану крадіжку йому невідомо. Особисто він прикраси сестри не брав.

Під час проведеного 11 травня 2013 року огляду місця події нічого виявлено та вилучено не було.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є сусідами потерпілої, показали, що про вчинену крадіжку ювелірних виробів з будинку, де проживає потерпіла ОСОБА_4 , дізнались від працівників міліції. Того дня невідомих осіб на вул. Шевченка в м. Шепетівка не бачили.

На даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не вдалося.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій вказала, що не заперечує проти закриття кримінального провадження за фактом крадіжки майна та просила клопотання прокурора про закриття кримінального провадження розглянути у її відсутності.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно зі ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення тяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

З дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 11 травня 2013 року за №0000699, минуло понад 10 років. Перебіг давності у вказаному кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався.

Сплив строку, визначеного п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, позбавляє можливості здобуття нових доказів та притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення і вичерпані усі можливості для цього, а також закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000699, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1