overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГСУ у м.Києві та Київської області щодо невнесення даних до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГСУ у м.Києві та Київської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 24.05.2023 направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.435-1 КПК України, яке було переправлено до ГСУ СБ у м.Києві та Київській області та не внесене до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

Посилаючись на зазначене, просить зобов`язати уповноважену особу ГСУ СБ у Києві та Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали дійшов висновку про таке.

Вимогами ч.1 ст.303 КПК України передбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, поміж іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так, скарга подана через електронну пошту, у відповідності до довідки від 25.07.2023, складеної працівниками апарату суду, документ, що надійшов на офіційну електронну пошту Шевченківського районного суду м.Києва не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису.

Отже вказана скарга є не підписаною.

Окрім того, скаржник оскаржує дії ГСУ СБ в Києві та Київській області, що територіально відноситься до Печерського районного суду.

У відповідності до підп.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГСУ у м.Києві та Київської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку , передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 622/92/22 Номер провадження 11-кп/814/2337/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 03.07.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 125, ч.1 ст.126, ч1 ст.70 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 грн.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 03.07.2023.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/7194/23
провадження № 1-в/208/236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» про приведення у відповідність прізвища засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 09.02.2023 р. ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі.

Адміністрація ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» звернулась до суду з клопотанням про приведення у відповідність прізвища засудженої ОСОБА_4 , яка на теперішній час відбуває покарання за вищевказаним вироком суду в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)».

Дане клопотання мотивовано тим, що під час перебування у Житомирській установі виконання покарань №8 засуджена ОСОБА_4 12.04.2023 р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , та після реєстрації обрала прізвище « ОСОБА_6 ».

В судове засідання засуджена не з`явилась, від неї до суду надійшла письмова заява про те, що вона не заперечує щодо приведення у відповідність її прізвища, та просить розглянути дане питання без її участі.

В судове засідання представник ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» не з`явилась, через канцелярію суду надала клопотання в якому просить розглянути дане питання без її участі, подання установи підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання законним та обґрунтованим, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції від 12.04.2023 р. Вирішення цього питання є необхідним з метою уникнення труднощів під час виконання вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» про приведення у відповідність прізвища засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Прізвище засудженої 09.02.2023 року Ружинським районним судом Житомирської області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в державній установі «Кам`янська виправна колонія (№34)», вважати "Курбанова".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/7442/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000050 від 20 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000050 від 20 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити .

Надати слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000050, дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та є його місцем мешкання, з метою виявлення та вилучення: документів (у т.ч. ті, які посвідчують особу), бланків документів, чорнових записів, печаток підприємств, установ, організації будь-якої форми власності, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та флеш-накопичувачів, які містять відомості щодо наявності захворювань громадян України чоловічої статі та, як наслідок надання права перетину вказаними особами державного кордону України, тимчасове посвідчення військовозобов?язаного, а також тих, що містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_6 та інших осіб при скоєнні кримінальних правопорушень у сфері недоторканості державних кордонів забезпечення призову та мобілізації.

Строк дії ухвали встановити до «10» жовтня 2023 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 13 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/202/8/23
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів (справа № 202/15765/23, провадження № 1-кс/202/6735/2023),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2023 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000052 від 04.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий звернувся з заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі, а саме просить вірно зазначити назву прокуратури: замість Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону та військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначити вірно - Дніпровську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя враховує, що на час подання та розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів правонаступником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону та військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, якою слідчому надано тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку в назві прокуратури.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів (справа № 202/15765/23, провадження № 1-кс/202/6735/2023) задовольнити.

Вважати вірним у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у всіх відмінках як Дніпровська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 180/1984/21
У Х В А Л А копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Марганець Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2, 3 ст. 185 КК України, суд -

встановив:

У судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ..

Прокурор вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 28.09.2023 року на 10 год. 30 хв..

Виконання ухвали доручити відділенню №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області забезпечивши доставку обвинуваченного в суд 28.09.2023 року на 10 год. 30 хв..

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини не виконання приводу до початку судового розгляду справи.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/4392/21 Провадження № 1-в/401/81/23

12 вересня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання тимчасово виконуючої обов`язки начальника Олександрійського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання вироком Світловодського міськрайонного суду від 29 серпня 2022 року за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірне Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2023 року т.в.о. начальника Олександрійського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Світловодського міськрайонного суду від 29 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання повністю та просив суд його задовольнити.

Представник органу пробації належним чином повідомлений до суду не прибув, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши надані докази та особову справу ОСОБА_5 суд приходить до таких висновків.

Із подання слідує, що засуджений за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився, що підтверджується матеріалами особової справи.

Ознайомившись з матеріалами подання та особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, а засуджений ОСОБА_5 - звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Світловодського міськрайонного суду від 29 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/610/2023
Справа № 646/5256/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

14 вересня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 09 серпня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2023 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зважаючи на положення ст. 381 КПК України та приписи ч. 1 ст. 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні 21 вересня 2023 року о 12:20 годині.

Суддя Червонозаводського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1487/23

Провадження № 1-кп/126/322/2023

13 вересня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 20.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000135 від 20.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 189 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 20.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 189 КК України - в режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" за участі обвинуваченого ОСОБА_3 з використанням технічних засобів о 11 год. 22.09.2023.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Копію ухвали направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1756/20
Провадження №1-в/133/42/23
У Х В А Л А

07.09.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмільницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 27.09.2021 у справі №133/1756/20 за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане вище подання.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про залучення засудженому захисника, яке обґрунтоване тим, що на момент вчинення злочину ОСОБА_5 була неповнолітньою.

Представник органу пробації не заперечув щодо заявленого клопотання.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з положеннями статті 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

За правилами ч.1 ст.20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися допомогою захисника.

Згідно з ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням, оскільки відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника є обов`язкова.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити захисника для участі у справі за поданням Хмільницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від міри покарання.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити на виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Розгляд подання відкласти до 14 год. 00 хв. 19.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1