Справа № 752/3103/23
Провадження № 1-кс/752/3169/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000110 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000110 від 08.11.2022.

Захисник у клопотанні просить: надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до журналу відвідувачів (витягу з журналу) ІНФОРМАЦІЯ_2 (за адресою: АДРЕСА_1 ) за 08.11.2022, що стосується відомостей про свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; зобов`язати службових (уповноважених) осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) забезпечити адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до журналу відвідувачів (витягу з журналу) ІНФОРМАЦІЯ_2 (за адресою: АДРЕСА_1 ) за 08.11.2022, що стосується відомостей про свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000110 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

02.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України. 27.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

До 31.01.2023 кримінальне провадження №0000110 розслідувалось слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві, а процесуальне керівництво здійснювалось Святошинською окружною прокуратурою міста Києва.

Згідно змісту повідомлення про підозру, підставою для кримінального переслідування ОСОБА_4 стала її управлінська діяльність на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зокрема, згідно з інформаційними листами ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.10.2022 в ході візуального контролю наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » матеріалів щодо лікарських засобів виявлена невідповідність вимогам аналітичної нормативної документації (методам контролю якості) щодо маркування певних лікарських засобів.

ОСОБА_4 , реагуючи на зміст інформаційних листів ІНФОРМАЦІЯ_5 , направила лікарські засоби до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (для проведення аналізу за показниками методів контролю якості з обов`язковим проведенням аналізу за показниками «ідентифікація», «кількісне визначення», за виключенням показника маркування) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (для проведення експертизи матеріалів з метою подальшого вирішення питання можливості реалізації лікарського засобу з відхиленням від вимог, установлених нормативними документами).

За результатами аналізу зразків лікарських засобів, проведеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (8 експертних висновків від 18.10.2022), було підтверджено відповідність лікарських засобів методиці контролю якості за визначеними показниками. Аналогічні результати зафіксовані у 4 експертних висновках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що містили відомості про факти порушення маркування, що не впливали на якість цих серій.

Проте, сторону обвинувачення не вдовольнив зміст вищезазначених висновків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». З огляду на це, 12.12.2022 прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва прийняв постанову про залучення спеціаліста лабораторії контролю якості ІНФОРМАЦІЯ_9 для проведення контролю якості лікарських засобів за можливими показниками МКЯ.

Зі складу співробітників вищезазначеної лабораторії функції спеціаліста виконав її завідувач - ОСОБА_5 , який 08.11.2022 набув процесуального статусу свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

25.01.2023 ОСОБА_5 зроблено висновки про невідповідність окремих лікарських засобів вимогам МКЯ.

Після чого, стороною захисту було порушено питання про нелегітимність участі ОСОБА_5 у кримінальному провадженні в статусі спеціаліста. Процесуальним засобом припинення повноважень останнього стала заява захисника про відвід спеціаліста у кримінальному провадженні на підставі пункту 4 ч.5 ст.71 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.03.2023 спеціаліста ОСОБА_5 відведено від подальшої участі у зазначеному кримінальному провадженні.

08.11.2022 прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у приміщенні Святошинської окружної прокуратури м. Києва в каб. № 15, було допитано у якості свідка ОСОБА_5 , про що було складено відповідний протокол допиту.

Захисник вказує, що зазначений протокол допиту свідка має важливе значення в структурі доказів сторони обвинувачення на стадії досудового розслідування (показання свідка, які зафіксовані у протоколі вже мають ознаки доказу, оскільки на його підставі сторона обвинувачення та суд (слідчий суддя) приймають відповідні процесуальні рішення).

Сторона захисту критично ставиться до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 08.11.2022 через те, що відповіді свідка, які зафіксовані у ньому, фактично є цитатами норм Порядку здійснення державного контролю якості лікарських засобів, що ввозяться в Україну, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2005 № 902, Порядку встановлення забороні (тимчасової заборони) та поновлення обігу лікарських засобів на території України, затвердженого наказом МОЗ України від 22.11.2011 № 809. Окрім того, у протоколі допиту свідка відсутня пронумерована сторінка 24.

За таких обставин у сторони захисту наявні сумніви відносно того, чи проводилась взагалі така процесуальна дія, як допит свідка ОСОБА_5 08.11.2022 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 в каб. №15.

На думку захисника, стороною обвинувачення під час формування протоколу допиту свідка ОСОБА_5 не було дотримано загальні засади кримінального провадження, зокрема, законність ч. ч. 1, 4 ст. 95 КПК України, ст. 104 КПК України.

Єдиним об`єктивним джерелом інформації про відвідування 08.11.2022 свідком ОСОБА_5 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_10 є тимчасовий доступ до журналу відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_2 за 08.11.2022, що стосується відомостей про вказаного свідка.

Тимчасовий доступ до журналу відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_2 за 08.11.2022 має важливе значення для встановлення та перевірки обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, що містяться в журналі, можуть бути використані як доказ, зокрема для доведення недостовірності показань свідка.

Таким чином, з метою збирання нових доказів та перевірки протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 08.11.2022 у сторони захисту наявна необхідність у отриманні тимчасового доступу до журналу відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_2 за 08.11.2022, що стосується відомостей про свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Захисник зазначає, що сторона захисту позбавлена можливості ознайомитися зі змістом вищевказаного журналу відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_2 за 08.11.2022 щодо свідка ОСОБА_5 та здійснити його копіювання. Сторона захисту намагалась отримати відповідну інформацію шляхом надіслання адвокатського запиту до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак це не дало бажаного результату. Тому не можливо іншим способом отримати ці докази.

На підставі зазначеного захисник підозрюваної просить про задоволення клопотання.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.

Представник володільця речей і документів - ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, надав до суду лист у якому просив відмовити у задоволенні клопотання, пославшись на таке. Свідок ОСОБА_5 був допитаний прокурором ІНФОРМАЦІЯ_10 у приміщенні цієї прокуратури. Сторона захисту може реалізувати своє право на спростування показів свідка ОСОБА_5 під час судового розгляду.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши пояснення захисника підозрюваної, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Кримінальне провадження, згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 160 КПК України зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Тимчасовий доступ до документів згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України. Зокрема, у клопотанні зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати (п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України); значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5); можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (п. 6).

Клопотання адвоката ОСОБА_3 відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що 08.11.2022 слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ НП у місті Києві розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України. Процесуальне керівництво здійснювалось прокурорами Святошинської окружної прокуратури м. Києва.

В подальшому кримінальне провадження №0000110 було передано за підслідністю до ІНФОРМАЦІЯ_11 , де перебуває на даний час. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами ІНФОРМАЦІЯ_12 .

02.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України. 27.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Згідно долучених до матеріалів клопотання відомостей вбачається, що 08.11.2022 прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 в каб. № 15, було допитано у якості свідка ОСОБА_5 , що підтверджується копією відповідного протоколу.

Захисник у клопотанні вказує, що сторона захисту критично ставиться до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 08.11.2022 через те, що відповіді свідка, які зафіксовані у ньому, фактично є цитатами норм Порядку здійснення державного контролю якості лікарських засобів, що ввозяться в Україну, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2005 № 902, Порядку встановлення забороні (тимчасової заборони) та поновлення обігу лікарських засобів на території України, затвердженого наказом МОЗ України від 22.11.2011 № 809. Окрім того, у протоколі допиту свідка відсутня пронумерована сторінка 24. За таких обставин у сторони захисту наявні сумніви відносно того, чи проводилась взагалі така процесуальна дія, як допит свідка ОСОБА_5 08.11.2022 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 в каб. № 15. На думку захисника, стороною обвинувачення під час формування протоколу допиту свідка ОСОБА_5 не було дотримано загальні засади кримінального провадження, зокрема, законність, ч. ч. 1, 4 ст. 95 КПК України, ст. 104 КПК України.

Посилаючись на те, що єдиним об`єктивним джерелом інформації про відвідування 08.11.2022 свідком ОСОБА_5 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_10 , є тимчасовий доступ до журналу відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_2 за вказану дату, захисник просить про задоволення клопотання.

Адвокатом доведено, що документи, тимчасовий доступ до який просить надати сторона захисту мають суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки відомості, що містяться в журналі відвідувачів можуть бути використані як доказ, зокрема для доведення недостовірності показань свідка.

Встановлено, що сторона захисту намагалась отримати відповідну інформацію шляхом надіслання 17.03.2023 адвокатського запиту до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак листом від 29.03.2023 адвокату було відмовлено у наданні такої інформації. Відмова обґрунтована необхідністю звернення у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Слідчий суддя встановив, що отримати доступ до речей і документів без застосування зазначеного заходу забезпечення не виявляється можливим, оскільки стороною захисту вичерпано способи отримання інформації та доказів і не можливим є отримання доказів, що мають значення для кримінального провадження іншим шляхом ніж через заходи забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасовий доступ.

Адвокатом доведено, що документи, доступ до яких він просить, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей і документів.

Також адвокатом обґрунтовано, що в разі отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути виконане завдання, для виконання якого адвокат звернувся із клопотанням.

Встановлено, що документи, до яких просить доступ адвокат, не є такими, до яких заборонений доступ, відповідно до ст. 161 КПК України.

Адвокатом обґрунтовано наявність підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить сторона захисту, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною захисту доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази та іншим способом неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На переконання слідчого судді, відсутня необхідність зобов`язання службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити адвокату тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки обов`язок володільця речей або документів щодо надання тимчасового доступу до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду, закріплений нормами ч. 1 ст. 165 КПК України. При цьому, наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів унормовано положеннями ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 26, 132, 159, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000110 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України тимчасовий доступ до журналу відвідувачів з можливістю вилучення належним чином засвідченого витягу з нього, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 щодо відомостей про свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , станом на 08.11.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 22.05.2023 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1