Справа № 203/1587/23
Провадження № 1-кс/0203/3662/2023
УХВАЛА

14 серпня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 , погодженого прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000370 від 23.03.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000370 від 23.03.2023 року.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 у період часу від 23:30год. 22.03.2023 року по 00:12год. 23.03.2023 року, перебуваючи у кухонній кімнаті свого помешкання, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з наявної у нього табельної вогнепальної зброї здійснив постріл в голову потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження, від яких настала смерть останнього.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України.

23.03.2023 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2023 року відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.05.2023р., який 21.06.2023р. продовжено до 19.08.2023р.

Слідчий, посилаючись на те, що закінчити розслідування у кримінальному провадженні у встановлений законом строк, не доводиться можливим, у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості обов`язкових слідчих дій, на виконання чого знадобиться додатковий час, а також наявність відповідних процесуальних ризиків, слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.09.2023 року включно.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.08.2023 року, судову справу № 203/1587/23, провадження № 1-кс/0203/3662/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 та передано слідчому судді канцелярією суду - 11.08.2023 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначено на 14.08.2023 року.

У судовому засіданні прокурор та потерпіла заявлене клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити, прокурор підстави звернення до суду з клопотанням пояснив суду таким чином, як про це зазначено вище.

Підозрюваний, його захисник, проти задоволення клопотання слідчого заперечували та просили відмовити у його задоволенні. Також захисник зазначив, що підозра є необґрунтованою, відсутні ризики, передбачені статтею 177 КПК України та відсутні докази, які б свідчили про причетність підозрюваного до інкримінованого йому злочину.

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000370 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до відомостей з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 23.03.2023 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб про те, що ст. інспектор відділу цілодобової технічної та інформаційної підтримки УІАП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 23 год. 30 хв. 22.03.2023 року по 00 год.12 хв. 23.03.2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_8 з наявної у нього табельної вогнепальної зброї пістолету Макарова, серійний № НОМЕР_1 , який закріплений за ОСОБА_5 , здійснив постріл в голову потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження, від яких на місті вчинення кримінального правопорушення наступила смерть потерпілого ОСОБА_8

23.03.2023 року об 17:32 годині ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, захисник - ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2023 року (слідчий суддя - ОСОБА_10 ) було застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 01 год. 30 хв. 23 травня 2023 року, в умовах Дніпровської установи виконання покарань №4 Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2023 року (слідчий суддя - ОСОБА_10 ) було виправлено описку у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року, у справі №203/1587/23, провадження № 1-кс/0203/1581/2023, та вважати правильною календарну дату граничного строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - 21 травня 2023 року.

Оглядом сайту Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2023 року (слідчий суддя - ОСОБА_11 ) було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000370, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, до п`яти місяців, тобто до 23 серпня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2023 року (слідчий суддя - ОСОБА_11 ) було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів - до 19 серпня 2023 року з утриманням у державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» Міністерства юстиції України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2023 року (слідчий суддя - ОСОБА_1 ) було задоволено повністю клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 , погодженого заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000370 від 23.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000370 від 23.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до шести місяців з 23.08.2023 року, тобто до 23.09.2023 року.

Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), запобіжний захід, різновидом якого є тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Суд, вирішуючи клопотання про продовження строків тримання під вартою підозрюваному, відповідно до статті 178 КПК України, бере до уваги особу підозрюваного, вагомість наявних доказів, які наведені в клопотанні слідчого, досліджені під час розгляду клопотання, і які підтверджують наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, і за вчинення якого, у разі доведеності вини підозрюваного, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

При цьому твердження захисника про необґрунтованість підозри та відсутність доказів, які б свідчили про причетність підозрюваного до інкримінованого йому злочину спростовуються наявними матеріалами кримінального провадження.

Також слідчий суддя бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000, згідно з яким тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Такими ознаками, на думку слідчого судді, є тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, особа підозрюваного, вагомість доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Відтак зазначені вище обставини дають суду достатні підстави для висновку про те, що продовжують існувати передбачені частиною 1 статті 177 КПК України ризики, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому є підстави для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема: з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, здійснення впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Слід також врахувати, що відповідно до правової позиції, викладеної у пункті 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Проте, розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя, ураховуючи зазначене вище, відповідно до статті 183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, а також з метою попередження можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Також суд бере до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчене. Так, як пояснив слідчий та підтвердив це матеріалами клопотання, в рамках проведення досудового розслідування, зокрема, необхідно завершити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи магазину пістолету «Макарова» та патрона, вилученого на столі в кухні під час огляду місця події, яку призначено 05.05.2023 року, а її виконання доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України; після завершення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи провести експертизу зброї, вилученого патрону, який було виявлено під час огляду місця події; завершити проведення дослідження інформації про телефонні з`єднання мобільних терміналів, якими користувався підозрюваний, потерпілий, свідки у справі; повідомити про підозру ОСОБА_5 в остаточній редакції.

Враховуюче те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись статтями 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 , погодженого прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000370 від 23.03.2023 року, - задовольнити повністю.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 35 днів, тобто з 19.08.2023 року до 23.09.2023 року включно, з утриманням в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали визначити до 23.09.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 15.08.2023 року о 17 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1