УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 13.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000133 від 24.11.2020,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 13.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000133 від 24.11.2020.

Заявник та представник у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату судового розгляду скарги належним чином. Надано заяву від представника заявника про закриття провадження у справі, на підставі ст. 305 КПК України, у зв`язку з тим, що постанову про закриття кримінального провадження скасовано постановою від 01.08.2023 прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .. На підтвердження чого надав копію постанови прокурора від 01.08.2023.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника та його представника.

Дізнавач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. Заяв, клопотань не надав.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, додатково направлені матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частина 2 ст. 305 КПК України передбачає, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається зі змісту заяви, то представник заявника просить закрити провадження у справі на підставі ст. 305 КПК України.

Враховуючи, що прокурором скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, то слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст.305 КПК України закрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч.2 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 13.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000133 від 24.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1