УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51 - 1880 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У своєму клопотанні обвинувачений ОСОБА_4 просить змінити підсудність кримінального провадження № 620/325/17 щодо нього, матеріали якого перебувають у Харківському районному суді Харківської області, проте розгляд справ у вказаному кримінальному провадженні не розпочато вже понад 16 місяців.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Як убачається з відповіді наданої Харківським районним судом Харківської області на запит Верховного Суду, кримінальне провадження № 620/325/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, направлено до Полтавського районного суду Полтавської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області із 23 листопада 2022 року. Цим же розпорядженням визначено, що Полтавському районному суду Полтавської області необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року. Крім того, рішенням Ради суддів України №5 від 03 лютого 2023 року рекомендовано Полтавському районному суду Полтавської області забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року, а саме: зареєструвати зазначені справи, здійснити їх автоматизований розподіл між суддями відповідних судів та забезпечити їх подальший належний судовий розгляд.

Також з відповіді Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2023 року № 11-01/139/2023 наданої на звернення ОСОБА_4 вбачається, що на виконання розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до акту прийому - передач справ та речових доказів від 01 квітня 2022 року, Харківський районний суд Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 передав Полтавському районному суду Полтавської області для розгляду.

Обвинувачений, хоч і вказує у клопотанні, що передача вказаного кримінального провадження щодо нього забезпечить оперативний та ефективний розгляд кримінального провадження, проте не обґрунтовує таку свою позицію з урахуванням обставин вказаного кримінального провадження. Зокрема обвинувачений ОСОБА_4 у клопотанні не зазначає з якого суду і до якого необхідно направити кримінальне провадження щодо нього та не наводить обґрунтованих доводів щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, які могли би бути підставою для визнання їх винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення оперативного і ефективного розгляду цього провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Враховуючи наведене, обвинуваченому ОСОБА_4 у разі повторного звернення для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів необхідно зазначити доводи обґрунтування та зазначити до якого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3