Справа № 308/8402/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області старшого детективу відділу детективів ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000011 від 07.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011, відомості про яке внесені 07.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

3 матеріалів кримінального провадження вбачається, що фізична особа ОСОБА_4 (РНОКПІ НОМЕР_1 ) умисно ухилився від сплати податків у великих розмірах, шляхом здійснення в період з 2016 по 2020 рік, систематичної господарської діяльності з реалізації нерухомого майна без відображення в бухгалтерському та податковому обліках, чим спричинив фактичне ненадходження до бюджету коштів в загальному розмірі 6 903 712,31 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на підставі внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державними реєстраторами та приватними нотаріусами набував у власність об`єкти нерухомого майна шляхом їх будівництва замовником якого він безпосередньо виступав.

У подальшому, ОСОБА_4 реалізовував об`єкти нерухомого майна на підставі договорів купівлі-продажу, які посвідчувались нотаріально. Тобто, фізична особа ОСОБА_4 здійснював будівництво багатоквартирних житлових будинків за видом діяльності: 41.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель».

Згідно наявних даних, за період з 01.01.2016 року по 31.12.2020, ОСОБА_5 реалізував 27 квартир та 4 приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , а також 46 квартир та 64 приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами проведеного аналітичного дослідження БВДОЗШ ГУ ДПІС у Закарпатській області складено довідку Ne26/07-16-08-00-11/ від 27.04.2021 року та за результатами проведеного аналітичного дослідження встановлено, що в результаті порушення п.2 ст.3, ст.42, ст.44, п.5 ст. 128 Господарського кодексу України із змінами та доповненнями, п.291.4 ст.291, п.п.298.2.3 п.298.2 ст. 298, п.п. 164.1.1 п. 164.1 ст. 164, п.177.1, п. 177.2 ст.177, п.181.1 ст.181 та п. 183.4 ст.183 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, Фізичною особою -платником податків ОСОБА_4 внесено недостовірні дані до Податкових декларацій на підставі документів, які не відповідають дійсності. За наслідком зазначених дій та виявлених порушень чинного законодавства можна обгрунтовано вважати, що Фізична особа - платник податків ОСОБА_4 ухилився від сплати податків (відсутність державної реєстрації, як підприємець, замовник будівництва житлової та нежитлової нерухомості, систематична реалізація побудованої нерухомості та отримання доходів) в результаті чого ним не сплачено податків на загальну суму 6 903 712,31 грн., у т.ч.: податку на доходи отримані фізичною особою - 2 803 286,90 грн. та податку на додану вартість - 4 100 425,41 грн.

В ході здійснення досудового розслідування проведено значну кількість слідчих (розшукових) дій та процесуальних заходів, зокрема:

- 27.04.2021 за №26/07-16-08-00-11/, ГУ ДПС у Закарпатській області було проведено аналітичне дослідження фінансово-господарських операцій фізичною особою ОСОБА_4 , пов`язаних з господарською діяльністю, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку в частині пов`язаній з будівництвом житлових будинків та систематичного продажу житлової і не житлової нерухомості, з аналізу якої вбачається, що платник податків ОСОБА_4 ухилився від сплати податків, в результаті чого ним не сплачено податків на загальну суму 6 903 712, 31 грн., у тому числі з них: податку на доходи отримані фізичною особою 2 803 286, 90 грн. та податку на додану вартість 4 100 425, 41 грн.;

- отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо деталізованої інформації про право власності ОСОБА_4 ;

- проведено тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , які стали підставою для вчинення нотаріальних дій, зокрема внесення запису та державної реєстрації щодо оформлення права власності та реалізації нерухомості ОСОБА_4 ;

- допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_7 , власника квартири за адресою: АДРЕСА_3 , однак в ході допиту отримати інформацію яка б мала значення для досудового розслідування виявлено не було;

- допитано в якості свідка ОСОБА_8 , особу яка реалізовувала квартири та займалась фактичним будівництвом будинків за адресою: АДРЕСА_4 , однак в ході допиту отримати інформацію яка б мала значення для досудового розслідування виявлено не було, оскільки ОСОБА_8 , повідомив, що документи які укладались під час будівництва ним не зберігались, та в подальшому останній відмовився давати покази на підставі ст. 63 Конституції України;

- скеровано запит до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних злочинів, щодо виявлення та розшуку майна, активів на території України, які належать ОСОБА_4 , щодо наявності та стану рахунків, операцій за рахунками та залишків на рахунках банківських установ;

- скеровано запити до ГУ ДПС у Закарпатській області, з метою: проведення дослідження на предмет можливого використання механізмів відмивання та легалізації коштів здобутих злочинним шляхом ОСОБА_4 , проведення документальної позапланової перевірки відносно ОСОБА_4 ;

- скеровано запит до ДІАМ, з метою встановлення інформації про отримання ОСОБА_4 ліцензії на ведення господарської діяльності від державної архітектурно будівельної інспекції у Закарпатській області;

- скеровано запит до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, з метою отримання документів, які стали підставою для винесення наказів та затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єктів будівництва за адресами: м. Ужгород, вул. Воз?єднання, буд. 41, м. Ужгород, вул. О. Хіри, буд. 2;

- отримано висновок експерта №СЕ-19/107-22/8714-ЕК від 15.12.2022 Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- скеровано запит на створення інформаційного документу у порядку ст. 22 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» до відділу аналізу інформації та управління ризиками ТУ БЕБ у Закарпатській області тощо.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_4 , щодо фінансово-господарських операцій пов`язаних з господарською діяльністю, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку в частині пов`язаній з будівництвом житлових будинків та систематичного продажу житлової і не житлової нерухомості;

встановити місцезнаходження та повторно допитати в якості свідка ОСОБА_8 ;

отримати матеріали з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних злочинів, щодо виявлення та розшуку майна, активів на території України, які належать ОСОБА_4 ;

встановити фактичних виконавців будівельних робіт (підрядників, субпідрядників) що здійснювали будівництво житлових будинків за адресами: АДРЕСА_4 та допитати їх в якості свідків з приводу виконання будівельних робіт та проведення розрахунків;

з врахуванням здобутих доказів, з метою повноти і всебічності розслідування вказаного кримінального провадження провести інші слідчі (розшукові) необхідність в яких, виникне в ході досудового слідства;

Для проведення вищевказаних слідчих дій (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців внаслідок особливої складності кримінального провадження.

Старший детектив ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився При цьому, подав заяву, згідно якої просив розглянути клопотання про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000128 без його участі, дане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Жодних заяв до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000011 від 07.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.212 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що фізична особа ОСОБА_4 (РНОКПІ НОМЕР_1 ) умисно ухилився від сплати податків у великих розмірах, шляхом здійснення в період з 2016 по 2020 рік, систематичної господарської діяльності з реалізації нерухомого майна без відображення в бухгалтерському та податковому обліках, чим спричинив фактичне ненадходження до бюджету коштів в загальному розмірі 6 903 712,31 грн.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №000011 від 07.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.212 КК України України необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до положень ч. 1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.4ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

При цьому, згідно ч.4 ст.219КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Частиною 1 ст.295-1КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) зазначив, що поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину. Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Сторона обвинувачення довела, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були завершені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вказані слідчі дії не були проведені з об`єктивних причин. Продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України та виконанню вимог ст. 9 КПК.

Враховуючи конкретні обставини справи, беручи до уваги те, що в силу вимог ст.295-1КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, оцінюючи обсяг перелічених слідчим слідчих та процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, те, що строк досудового розслідування закінчується 07.05.2023 року і провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у вказаний строк не надається за можливе з об`єктивних причин, а без їх проведення неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, дослідити всі наявні докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування в межах шестимісячного строку, а саме до 07.11.2023 року. На думку слідчого судді такий буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.2, 219, 294, 295-1,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детективу відділу детективів ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000011 від 07.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.212 КК України - задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000011 від 07.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.212 КК України України до 07 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1