УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000630 від 28.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000630 від 28.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що 26.08.2023 близько 23 год. 00 хв. на адресу другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві надійшло телефонне повідомлення з чергової частини ГУНП в Одеській області про дорожньо-транспортну пригоду з потерпілими за участю працівника поліції.

Виїздом на місце ДТП слідчо-оперативної групи ДБР та проведеними першочерговими слідчими діями установлено наступне.

26.08.2023 р. близько 21 год. 26 хв. в с. Холодна Балка Біляївського району Одеської області відбулася ДТП за участю мопеда марки «Honda Dio», без реєстрації, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який попередньо перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння під час руху по вул. Санаторна зі сторони санаторію «Хаджибей», а саме на ділянці проїзної частини, що мала по напрямку руху заокруглення вправо, допустив виїзд транспортного засобу на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з передньою лівою частиною автомобіля марки «Mercedes-Benz МL320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (черговий оператор служби «102» ГУНП в Одеській області, старший лейтенант поліції), яка рухалась у зустрічному напрямку.

Водій автомобіля марки «Mercedes-Benz МL320» ОСОБА_6 пройшла на місці освідування, за результатом проведення якого стану алкогольного сп`яніння у неї не виявлено.

В результаті ДТП водій мопеда ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у зв`язку з чим з місця пригоди був госпіталізований до КНП «МКЛ №11».

27.08.2023 старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , було проведено огляд місця ДТП за адресою: Одеська область, Одеський район, с.Холодна Балка, перетин Вулиць Балківська та Санаторна, біля будинку №24 по вул.Санаторна.

У ході проведення огляду місця ДТП 16.08.2023, на місці пригоди були виявлені та вилучені наступні об`єкти, які поміщені до паперових конвертів: автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «МL320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , перебував у користуванні ОСОБА_6 , який поміщений на спеціальний майданчик № 9 ГУНП в Одеській області (Одеська область, Одеський район, смт.Таїрове, вул.Пивоварна,10); мопед чорного кольору марки «Honda» моделі «Dio», без реєстрації, перебував у користуванні ОСОБА_5 , який поміщений на спеціальний майданчик №9 ГУНП в Одеській області (Одеська область, Одеський район, смт.Таїрове, вул.Пивоварна,10); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz» моделі «МL320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ;посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ; членська картка профспілки Одеського морського порту № 005469 на ім`я ОСОБА_5

Того ж дня вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності та повідомив, що власники вилученого майна повідомлені належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду, майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 28.08.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначені транспортні засоби визнані та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000630 від 28.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz» моделі «МL320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ;посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ;посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ; членську картку профспілки Одеського морського порту №005469 на ім`я ОСОБА_5 .

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «МL320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на мопед чорного кольору марки «Honda» моделі «Dio», без реєстрації

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1