ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/737/20

Провадження № 11-кп/4820/301/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001358 від 19.12.2019, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2023 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 , проживав у АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, №1449-VI від 04.06.2009, № 2617-VIII від 22.11.2018) та призначено йому покарання у виді трьох місяців арешту.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, ОСОБА_7 18 грудня 2019 року о 12 год. в м. Кам`янець-Подільський, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де тимчасово проживав у одній з кімнат, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати потерпілої зі столу ноутбук марки «Acer Aspire E15», Е5-511G-C2РК, S/N: NXMQWEU0195120EC693400 вартістю 2600 грн. у комплекті із зарядним пристроєм до вказаного ноутбука вартістю 200 грн., що належали ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілій майнової шкоди на суму 2800 грн.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить вирок в частині призначення покарання змінити, призначити ОСОБА_7 покарання без позбавлення волі.

Вказує, що поза увагою суду першої інстанції залишилася обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 - щире каяття, оскільки на думку суду ОСОБА_7 не щиро розкаявся, так як уникав правосуддя, за що неодноразово оголошувався у розшук, на нього накладалося грошове стягнення, а також погрожував потерпілій, яка категорично була проти примирення з обвинуваченим.

Зазначає, що ОСОБА_7 не мав наміру ухилятися від правосуддя, але у зв`язку з тим, що він є сиротою і не забезпечений безоплатним житлом, змушений постійно шукати нове місце проживання, що негативно впливало на з`явлення до суду.

Звертає увагу і на те, що суд неодноразово ОСОБА_7 оголошував у розшук, лише свідчить про невиконання ухвали суду про його привід, правоохоронні органи будь - яких дій не вчиняли, так як відсутні пояснення громадян, які могли б підтвердити, що ОСОБА_7 відсутній за місцем тимчасового проживання тривалий час.

Посилається і на те, що ОСОБА_7 не погрожував потерпілій, так як в судовому засіданні доказів даному факту надано не було, в судовому засіданні потерпіла зазначила, що претензій матеріального та морального характеру не має, так як ОСОБА_7 повністю відшкодував завдану шкоду.

На думку апелянта судом безпідставно взято до уваги характеризуючи докази на ОСОБА_7 , які в свою чергу втратили актуальність на час розгляду справи, оскільки така не підписана керівником навчального закладу, а підписана вихователем та комендантом гуртожитку, і з даної характеристики випливає його поведінка в самому гуртожитку, а не в навчальному закладі.

Вважає, що судом першої інстанції була досліджена доповідь органу пробації, де за місцем проживання ОСОБА_7 характеризується посередньо, замічене позитивні зміни у способі його життя, тобто у суду була об`єктивна характеристика на ОСОБА_7 , однак не була взята до уваги.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення захисника ОСОБА_6 та клопотання прокурора, який просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Під час апеляційного розгляду, 17 серпня 2023 року прокурором надано відомості про настання смерті обвинуваченого ОСОБА_7 .

Згідно відповіді начальника Кам`янець - Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець - Подільському районі Хмельницької області від 05 липня 2023 року за №1259/31.2-40 у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть №5 від 16.01.2023, складеного на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виконавчим комітетом Вовковинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 16 січня 2023 року складено відповідний актовий запис №5.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Будь-яких заяв щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закриттю.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 -скасувати.

Кримінальне провадження №0001358 від 19.12.2019 щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст.185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3