Справа № 307/1202/23
Провадження № 1-кп/307/77/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 серпня 2023 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити до розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про скасування ухвали Тячівського районного суду від 1 серпня 2023 року в даному кримінальному провадженні про накладення на нього грошового стягнення в розмірі 2684 гривні за неявку до суду без поважних причин. В клопотанні зазначив, що 12 червня 2022 року не зміг прийти в судове засідання за станом здоров`я. Його дружина прийшла до суду 6 червня 2023 року та намагалася повідомити суд, що він перебував на стаціонарному лікуванні в період з 25 травня 2023 року по 5 червня 2023 року в КНП «Тячівська районна лікарня», так як отримав рану на коліні та гомілці, що підтверджується його випискою з медичної карти №4381, та що це є поважною причиною неявки до суду, але канцелярія суду відмовилася реєструвати вказану виписку з історії хвороби, посилаючись на те, що вона не є стороною кримінального провадження. За рекомендаціями лікарів він протягом шести тижнів пересувався на милицях, щоб не навантажувати ногу. Також обвинувачений зазначив, що він не користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , так як номер телефону був заблокований оператором мобільного зв`язку в червні 2023 року та про дату судового засідання на 10 годин 20 хвилин 1 серпня 2023 року він не був повідомлений.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши з цього приводу думку інших учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

За змістом п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно зі ст. 135 ч. 1 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом, у відповідності до ст. 136 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Частиною 3 статті 147 КПК передбачено, що суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.

З огляду на наведені обвинуваченим підстави для скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали з огляду на наступне.

Обвинуваченим ОСОБА_4 було подано до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS - повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_2 та у разі зміни номеру телефону та обставин, які перешкоджають отриманнюSMS - повідомлень зобов`язався повідомити про це суд.

За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання може здійснюватися судом шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень SMS. Водночас Верховний Суд неодноразово наголошував, що судовий виклик за допомогою SMS вважається належним лише в разі подання учасником справи заяви про таке інформування (постанова КЦС ВС від 27.03.2019 у справі № 201/6092/17), акцентуючи саме на власному волевиявленні та бажанні особи.

З виписки з медичної карти стаціонарного хворого від 5 червня 2023 року за №4381 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Тячівська районна лікарня» в період з 27 травня 2023 року по 5 червня 2023 року, у зв`язку з травмою гомілки та коліна, рекомендовано хода на милицях шість тижнів без навантаження.

Враховуючи факт перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в період з 27 травня 2023 року по 5 червня 2023 року з подальшою ходою на милицях протягом шести тижнів, суд вважає, причини неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 11 годин 20 хвилин 12 червня 2023 року поважними.

Як свідчить довідка про доставку SMS - повідомлення про явку в судове засіданні на 10 годин 20 хвилин 1 серпня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений в 14 годин 27 хвилин 39 секунд 12 червня 2023 року на мобільний номер телефону НОМЕР_2 .

Водночас, матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів щодо заблокування мобільного номеру телефону НОМЕР_2 оператором мобільного зв`язку.

Отже, оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в установленому порядку на 10 годин 20 хвилин 1 серпня 2023 року, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали Тячівського районного суду від 1 серпня 2023 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення, слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 147, 314-316, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2023 року.

Справу розглянути з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для організації виконання.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали Тячівського районного суду від 1 серпня 2023 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та оголошено 17 серпня 2023 року.

Головуючий: ОСОБА_1