Справа № 487/1035/22
Провадження № 1-кс/487/2177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_5 від 03.08.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному 09.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся 07.07.2023 року до Заводського районного суду міста Миколаєва в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_5 від 03.08.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному 09.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на майно, а саме: автомобіль марки БМВ Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки БМВ Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання зазначено, що після накладення арешту на майно, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_5 . 24.01.2023 року транспортний засіб був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 . Органом досудового розслідування до теперішнього часу не проведено жодної слідчої дії, тому захисник вважає, що надані всі необхідні документи щодо законності походження майна і є обов`язковим скасування арешту.

Адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечувала, подала заяву про розгляд справи без її участі.

До суду надано матеріали кримінального провадження №№0000060.

Дослідивши матеріали за клопотанням, матеріали кримінального провадження №№0000060, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перевіркою матеріалів встановлено, що підрозділом дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом надання ОСОБА_4 08.02.2022 року на перетині вулиць Біла та Генерала Карпенка в місті Миколаєві свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 з ознаками підробки.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_5 від 03.08.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному 09.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки БМВ Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки БМВ Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/115-22/1926-ДД від 17.02.2022 року вирішити питання відносно того, чи відповідає наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 (вихідні дані «САА №932344 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам.0032-2009.01.» зразкам бланків документів, які перебувають (перебували) в офіційному обігу на території України - не виявилось можливим.

Відомості за ст. 290 КК України, якою передбачена відповідність за знищення, підробку або заміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, до ЄРДР не вносились та в межах кримінального провадження №0000060 від 09.02.2022 року за ч. 4 ст. 358 КК України розслідування даних обставин не здійснювалось.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_5 24.01.2023 року автомобіль марки БМВ Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки БМВ Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з забороною відчуження автомобіля.

З цього часу, жодної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні №0000060 від 09.02.2022 року органом досудового розслідування здійснено не було.

Прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 , яка є прокурором у даному кримінальному провадженні, подано до суду заяві відповідно до якої сторона обвинувачення не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

З огляду на викладене, з наведених вище обставин вбачається, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174, 308, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_5 від 03.08.2022 року (справа №487/1035/22, провадження №1-кс/487/890/22) у кримінальному провадженні, внесеному 09.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на майно, а саме: автомобіль марки БМВ Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки БМВ Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1