Номер провадження 1-кп/754/208/23
Вирок

Іменем України

12 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 000251 відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивна, Золотоніського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчиненому в умовах воєнного стану, за таких обставин.

Так, ОСОБА_6 13.10.2022 року приблизно о 20год.30хв. знаходячись біля сходів трамвайної зупинки на перехресті вулиць Бальзака,57 та Градинської в м. Києві побачив неповнолітню потерпілу ОСОБА_4 , після чого у нього виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя потерпілого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий умисел, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 ззаду, обхопив її шию рукою та застосувавши фізичну силу повалив ОСОБА_4 на сходи. Подолавши таким чином волю потерпілої до опору, та з метою припинення криків потерпілої, ОСОБА_6 затулив рукою рот ОСОБА_4 та висловив вимогу передачі йому мобільного телефону та грошових коштів, на що ОСОБА_4 повідомила про відсутність у неї вказаних речей. Однак, ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії на доведення свого злочинного наміру до кінця, почав душити ОСОБА_4 руками за шию, внаслідок чого потерпіла втратила свідомість, застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя потерпілої, тим самим вчинив напад на потерпілу ОСОБА_4 , в ході якого зірвав з лівого вуха дві сережки, вартістю 100грн., після чого місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та показав, що 13.10.2022 року приблизно о 20год.30хв. він прогулювався по мікрорайону, після чого направився до сходів трамвайної зупинки на перехресті вулиць Бальзака,57 та Градинської в м. Києві, де став курити. В цей час побачив незнайому дівчину, після чого вирішив напасти на неї. Він схопив її руками, та повалив на сходи, та став вимагати у неї гроші та телефон. Дівчина стала кричати, внаслідок чого він став закривати їй рот. В цей час він побачив світло ліхтарика, після чого він злякався, відпустив дівчину та втік. Уточнив, що в ході нападу він не душив потерпілу, остання не втрачала свідомість та він не заволодівав її сережками.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, а саме:

показами у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , про те, що 13.10.2022 року приблизно о 20год.30хв. вона гуляла з подругами. Вони розійшлись в різні боки, і вона, ОСОБА_4 , вирішила почекати їх на трамвайній зупинці «С.Лифаря» на перехресті вулиць Бальзака,57 та Градинської в м. Києві. Коли вона перебувала на сходах, на неї напав невідомий хлопець, як потім дізналась це був ОСОБА_6 , який повалив її на сходи та кричав, щоб вона віддала гроші та телефон, при цьому закрив їй рот рукою. Вона, ОСОБА_4 , намагалась вирватись, однак через фізичну перевагу ОСОБА_6 не могла цього зробити. Вона неодноразово намагалась сказати ОСОБА_6 , що у неї немає ні телефона ні грошей, однак останній постійно закривав їй рот. В подальшому, вона відчула що їй не стає повітря і вона задихається, після чого вона втратила свідомість. Коли вона отямилась, то побачила, як втікає ОСОБА_6 , а за ним біжить невідомий чоловік. В подальшому вона також виявила відсутність сережок.

показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що 13.10.2022 року ввечері прийшла її донька ОСОБА_4 додому, була заплакана. На її запитання що сталось, донька повідомила, що на сходах трамвайної зупинки на неї напав невідомий хлопець, який намагаючись забрати гроші і речі доньки душив її, внаслідок чого вона втратила свідомість. Потім їй на допомогу прийшов невідомий чоловік, який в подальшому довів її додому. Через деякий час вона викликала поліцію.

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні впізнав в особі ОСОБА_6 , особу, яка вибігла зі сторони зупиночної станції трамваю «С.Лифаря» та побіг в бік вул.Градинська в м. Києві. За ним біг іще один чоловік, який повідомив, що втікаючий ОСОБА_6 пограбував дівчину.

аналогічними показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_10

даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 14.10.2022 року з фототаблицею, згідно якого в ході огляду станції швидкого трамваю «Сержа Лифаря» по вул. Бальзака,57 в м. Києві було виявлено сережку круглої форми, фурнітуру до сережки, сережку напівкруглої форми..

даними, що містяться у висновку спеціаліста за результатами опитування неповнолітньої ОСОБА_4 , згідно якого в ході опитування потерпілої ОСОБА_4 було виявлено комплекс значимих фізіологічних реакцій які свідчать про те, що розбійний напад дійсно мав місце, і потерпіла втрачала свідомість.

даними, що містяться у професійному висновку психолога щодо перебігу психологічної роботи з неповнолітньою ОСОБА_4 на базі «Зеленої кімнати» Солом`янського УПГУНП в м. Києві від 13.12.2022 року, згідно якого неповнолітня ОСОБА_4 стала 13.10.2022 року жертвою нападу зловмисника, зазнала психологічного та фізичного насильства, в процесі якого відчувала удушшя та втрату свідомості.

даними, що містяться у протоколі огляду від 28.10.2022 року, згідно якого в ході огляду території навпроти під`зду АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 повідомив про вчинення злочину його братом ОСОБА_6 та надав карту пам`яті мікро-сд на 8Гб. з телефону «Нокіа» на якому зафіксовано розмову з братом, де останній розповідає про вчинений ним злочин.

даними, що містяться у протоколі огляду від 18.12.2022 року, а саме карти пам`яті мікро-сд на 8-Гб., згідно якого в ході перегляду відеофайлів на якому зображений ОСОБА_6 , останній розповідає про обставини вчинення ним розбійного нападу.

даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 29.10.2022 року за участі ОСОБА_9 , де останній розповів та показав обставини за яких він 13.10.2022 року побачив ОСОБА_6 , і напрямок звідки останній вибіг і куди побіг.

даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 29.10.2022 року за участі ОСОБА_12 , де остання розповіла та показала обставини за яких вона 13.10.2022 року побачила ОСОБА_6 , і напрямок звідки останній вибіг і куди побіг.

даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 29.10.2022 року, де ОСОБА_12 впізнала в особі ОСОБА_6 , особу, яку вона бачила 13.10.2022 року, який вийшов від станції швидкого трамваю «Сержа Лифаря» і побіг в бік вул.Градинської в м. Києві.

даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 29.10.2022 року, де ОСОБА_9 впізнав в особі ОСОБА_6 , особу, яку він бачив 13.10.2022 року, який вийшов від станції швидкого трамваю «Сержа Лифаря» і побіг в бік вул.Градинської в м. Києві.

даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 29.10.2022 року за участі ОСОБА_13 , який розповів та детально показав за яких обставин він побачив ОСОБА_6 який напав на ОСОБА_4 , та як намагався останнього затримати.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №754 від 01.12.2022 року на період вчинення кримінального правопорушення та на момент проведення експертизи ОСОБА_6 виявляв ознаки «Емоційно нестійкого розладу особистості, імпульсивний тип» та ознаки «Психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин». За своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Версія обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що під час нападу ОСОБА_4 свідомості не втрачала, та що він своїми діями вчинив грабіж, спростовані фактами, встановленими на підставі вищевказаних допустимих доказів і поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого у вчиненні розбою.

Твердження ОСОБА_6 про те, що він не вчиняв розбійного нападу на ОСОБА_4 , суд вважає неправдивими, способом захисту обвинуваченого, який має на меті у такий спосіб ухилитись від кримінальної відповідальності, оскільки про вчинення ОСОБА_6 злочину свідчать приведенні вище докази.

Потерпіла в судовому засіданні впевнено вказала на ОСОБА_6 як на особу яка вчинила на неї розбійний напад, в ході якого вона втрачала свідомість. Ці покази потерпілої щодо обставин її пограбування обвинуваченим, суд визнає послідовними, логічними які повністю узгоджуються з вищевикладеними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Будь-яких обставин які б свідчили, що ОСОБА_4 оговорює ОСОБА_6 в судовому засіданні встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу(розбій), вчинений в умовах воєнного стану, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.187ч.4 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, його стан здоров`я.

Обставин, що пом`якшує чи обтяжує покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.187ч.4 КК України і призначити йому покарання у вигляді восьми років позбавлення з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою у Київському СІЗО до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 02.11.2022 року.

Речові докази: карту пам`яті зберігати при матеріалах справи, рюкзак червоного кольору, кеди, дві сережки повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: