Справа № 583/2995/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2023 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , слідчого - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000427 від 01.06.2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року слідчий СВ Охтирського ВП ГУ НПУ в Сумській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування кримінального провадження по 30.08.2023 р. включно, а з урахуванням строку на ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України на час їх ознайомлення, але не більше ніж на 30 днів.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, особливо-небезпечної психотропної речовини та особливо-небезпечного наркотичного засобу. Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 30.06.2023 р. застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 27.08.2023 р. Наразі строк досудового розслідування закінчується 30.08.2023 р., а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується об 11.01 год. 27.08.2023 р., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно вирішити питання про перекваліфікацію дій ОСОБА_4 із ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України у зв`язку із наявними висновками судових експертиз, які свідчать про наявність такої додаткової кваліфікуючої ознаки як «в особливо великих розмірах». Також необхідно скласти та вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, допитати підозрюваного з приводу зміненої підозри, перевірити його версію подій, що мали місце 29.06.2023 р., у тому числі шляхом проведення слідчого експерименту. Також слід виконати вимоги ст. 290 КПК України, що може зайняти доволі тривалий час, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а після затвердження обвинувального акту спрямувати його для розгляду по суті. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, має велику кількість знайомих в іншій області, оскільки все життя проживав в м. Харків та є внутрішньо переміщеною особою, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, він може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, переховувати чи знищити докази його причетності до вчинення злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи, що ризики, що стали підставою для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли та не зменшилися, а досудове розслідування неможливо завершити в межах дії запобіжного заходу, тому просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просять застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на не доведення зазначених в клопотання ризиків. При цьому просять врахувати особу підозрюваного, який є інвалідом 2 групи, а також те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки та визначене місце проживання, він проживає разом з матір`ю в смт. Кириківка, отримує пенсію по інвалідності. Зазначили, що клопотання слідчого є необґрунтованим, слідчим та прокурором не доведено існування ризиків, на які вони посилаються у клопотанні, та не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Слідчий суддя, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов наступного висновку.

Ст.199 КПК України передбачено право слідчого за погодженням з прокурором звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

Встановлено, що у провадженні Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000427 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, особливо-небезпечної психотропної речовини та особливо-небезпечного наркотичного засобу.

30.06.2023 р. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2023 р. застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 11 год. 01 хв. 29 червня 2023 року до 11 год. 01 хв. 27 серпня 2023 року, з подальшим утримуванням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Слідчим в клопотанні докладно викладено обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме: на теперішній час не вирішено питання про перекваліфікацію дій ОСОБА_4 із ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України у зв`язку із наявними висновками судових експертиз, після чого необхідно допитати підозрюваного з приводу змінено підозри, перевірити його версію подій шляхом проведення слідчого експерименту, виконати вимоги ст. 290 КПК України та інші необхідні процесуальні дії, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю, що слідчим доведено те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_4 є підозрюваним, до закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 30.06.2023 року не може бути завершено.

При цьому, додані до клопотання та досліджені у судовому засіданні копії матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколи допиту свідків, протокол обшуку від 03.07.2023 р., протокол огляду речей та документів від 30.06.2023 р., протокол затримання особи - ОСОБА_4 від 29.06.2023 р., висновки експертиз, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке йому інкримінують органи досудового розслідування.

Крім того, в судовому засіданні було з`ясовано, що на даний момент ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

При цьому, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, ОСОБА_4 є внутрішньо переміщеною особою, тривалий час проживав в м. Харкові, і в останнього дійсно може виникнути бажання переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Також, слід погодитись із ризиком незаконного впливу на свідків, крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може переховувати чи знищити докази його причетності до вчинення кримінального правопорушення, оскільки на даний час слідством не встановлено джерела придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини.

Також існує ризик можливого вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має джерел для існування, крім того, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності, спростовують доводи підозрюваного та його захисника про відсутність підстав для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про його особу та наявність ризиків, відповідно до ст.177, ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає, що ці обставини виключають можливість зміни запобіжного заходу підозрюваному на більш м`який, оскільки підстави запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, на даний час досудове розслідування не завершено, а тому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не забезпечить належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного, тому наявна необхідність у продовженні такої міри запобіжного заходу.

У зв`язку з цим клопотання підозрюваного та його захисника про зміну підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, у виді цілодобового домашнього арешту, слід вихилити.

На думку суду, тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою з наведених вище підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду кримінального провадження про тяжке кримінальне правопорушення, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи, що відповідає вимогами ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при розгляді клопотання, встановлена наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 30.08.2023 року включно.

Клопотання слідчого в частині продовження строку тримання під вартою з урахуванням строку на ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України на час їх ознайомлення, але не більше ніж на 30 днів, суд вважає передчасним, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Однак в даному кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному у кримінальному провадженні та його захиснику не повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, а також не надано (забезпечено) до них доступ.

Враховуючи викладене, оскільки досудове розслідування ще не завершене, стороні захисту не надано доступ до матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ще не розпочато, тому строк досудового розслідування, відповідно до п.5 ст.219 КПК України, ще не зупинився і тому підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого поза межами строку досудового розслідування після 30.08.2023 р. відсутні, тому в цій частині вимоги клопотання слід залишити без задоволення у зв`язку з його передчасністю.

На підставі викладеного, керуючись п. «с» ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196-199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_6 , що погоджено прокурором Охтирської окружної прокуратури, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000427 від 01.06.2023 року до 30 серпня 2023 року включно.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Визначити розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок згідно з наступними реквізитами:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р UA0008869, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з смт. Кириківка Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) здати на зберігання до Охтирського РВП ГУНП у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти, повідомивши усно та письмово Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відхилити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1