Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2100/23
Провадження №1-кп/279/439/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000214 від 01.03.2023 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ювсичі, Брестської області, Республіка Білорусь, громадян України, з середньою спеціальною освітою, не інвалід, не депутат, не працює, не одружений, на утриманні осіб не має,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

31березня 2023 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Угоду затверджено на стадії досудового розгляду.

Відповідно до формулювання обвинувачення з обвинувального акта та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Не пізніше 28 лютого 2023 року, більш точну дату та час встановити виявилось неможливим, знаходячись в м. Коростені, Житомирської області, ОСОБА_4 вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями у сфері обігу психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а саме на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої заборонено - амфетаміну.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою власного мобільного телефону: "Iphone xs" ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з номером НОМЕР_3 увійшов до мобільного додатку «Телеграм», де через чат-бот вказаного мобільного додатку здійснив замовлення психотропної речовини, яке в подальшому оплатив, тобто, незаконно придбав у невстановленої особи психотропну речовину обіг якої обмежено-амфетамін.

Для отримання замовлення психотропної речовини-амфетаміну, 01.03.2023 року, близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_4 , прийшов до відділення №4 ТОВ «Нова Пошта», що розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 52 Г, де отримав поштове відправлення на вигадане ним ім`я ОСОБА_7 , в якому містився полімерний згорток з психотропною речовиною - амфетамін.

В цей же день, тобто 01.03.2023 після отримання поштового відправлення з психотропною речовиною-амфетамін-, ОСОБА_4 рухаючись від відділення №4 ТОВ «Нова пошта» по вулиці Грушевського, поблизу будинку, 52, м. Коростеня, близько 10 години 55 хвилин, був зупинений працівниками Коростенського РУП ГУНГІ в Житомирській області, яким видав поштове відправлення отримане на вигадане їм ім`я ОСОБА_7 , в якому містився полімерний згорток з психотропною речовиною -амфетамін.

На місце виявлення психотропної речовини-амфетаміну в ОСОБА_4 було викликано слідчо-оперативну групу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, якою в період часу з 1 1 год. 10 хв. до 12 год. 20 хв. 01 березня 2023 року під час проведення огляду місця події в картонній упаковці поштового відправлення №1011, яка безпосередньо знаходилась у ОСОБА_8 , було виявлено прозорий зіп-пакет, обгорнутий прозорою клейкою стрічкою, в якому знаходилась порошкоподібна речовина жовтого кольору, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у представленій речовині становить 20,30356 г, що є особливо великими розмірами, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у особливо великих розмірах ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 309 КК України.

Прокурор просив затвердити угоду на визначених умовах, зазначив, що угода укладена добровільно, надав матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у підготовчому судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, за викладених в обвинувальному акті та угоді обставин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Угода укладена 31.03.2023 між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 , з другої сторони.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 309 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та за вимогами п.1) ч.4 ст. 469 КПК України передбачено можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, щодо тяжких злочинів.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Сторони за угодою про визнання винуватості погодили призначення покарання з урахуванням положень ст.ст. 65-67, 289 КК України.

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення . Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст. 174 , суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту виратив свою дію.

Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів у провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 100, 368-371, 373, 374, 472, 474-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 березня 2023 року між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 , з другої сторони у кримінальному провадженні № 0000214 від 01.03.2023 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України та призначити узгоджене угодою покарання у виді у виді 5 (п"яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки , якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки :

- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений на наступне майно: картонну коробку; психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 20,30356 г; змив на марлевий тампон.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2831,70 (дві тисячі вісімсот тридцять одна )гривень 70 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази :

- картонна коробка, полімерний пакунок з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 20,30356 г, змив на марлевий тампон, скло овальної форми; пінцет металевий; відрізок картону; дві полімерні упаковки пакетів із клапаном; пакет із клапаном з сім-картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_4 ; ваги електронні ювелірні 500g/0,01g QC PASS; липку стрічку (ізоляційна стрічка), червоного кольору; ложку пластикову мірну із написами 1/2 tsp 2.5 ml; упаковку нітрилових рукавичок, одну використану пару рукавичок та рукавички полімерні; картку банківську «Приват Банк», № НОМЕР_5 ; змив на марлевий тампон з поверхні коробки з написом «Nike»; змив на марлевий тампон з поверхні пакету з клапаном; змив на марлевий тампон з поверхні скла; змив на марлевий тампон з поверхні липкої стрічки - знищити;

- мобільний телефон «Aphle Iphont XJ» із сім карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , віддано під зберігальну розписку ОСОБА_9 , - залишити у власності останнього.

З підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 Кримінального кодексу України, а також тягне за собою наслідки, встановлені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1