overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 484/1979/22

Провадження № 51 - 5192 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 лютого 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 лютого 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 липня 2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2023 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 лютого 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 134/1698/23
Провадження № 1-кс/134/468/2023
УХВАЛА

іменем України

21 вересня 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2023 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 22 вересня 2023 року о 10:00 годині.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №: 148/1771/23
Провадження № 1-кс/148/336/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 05.09.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

21.09.2023 слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

22.09.2023 року прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки виникла необхідність у його додатковому обґрунтуванні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Враховуючи те, що після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ініціатору клопотання, стали відомі обставини, передбачені ч. 1 ст. 185 КПК України, тому його клопотання від 22.09.2023 року про відкликання вищевказаного клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 05.09.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/29/23
Номер провадження 1-кп/585/219/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

19 вересня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської област у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.111, ч.1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 11.06.2022 року) та клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 21 вересня 2023 року о 08 годині 05 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 189, 199, 201, 206, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 листопада 2023 року, включно, без визначення розміру застави

Копію вказаної ухвали направити Начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, однак підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №751/8056/23
Провадження №1-кс/751/2030/23
УХВАЛА

21 вересня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігів ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого під час проведення обшуку майна -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга представника заявника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого під час проведення обшуку майна.

Вказана скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова. Підстав для відмови у відкритті не має.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника заявника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого під час проведення обшуку майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова на 16 год. 45 хв. 21 вересня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважену особу СУ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3066/23
Провадження № 1-кс/935/956/23
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем- ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, який депутатом та інвалідом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження №0000425,-

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 20 листопада 2023 року наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) Не відлучатися за межі населенного пункту в якому він фактично проживає: с. Красилівка, Коростишівської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.

3) Утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.09.2023 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1132/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання 22 вересня 2023 року обвинувачена ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 не з`явились, про дату, час та місце його проведення були належним чином повідомлена.
Про причини неявки у судове засідання обвинувачена та свідок суд не повідомили.
Прокурор, що бере участь у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 до суду.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час розгляду справи.
Заслухавши учасників справи суд встановив наступне.
Відповідно до вимог ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід як за клопотанням сторін кримінального провадження, так і за ініціативою суду.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно з вимогами ч.1ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимогст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Враховуючи наведене, з огляду на обов`язкову участь обвинуваченої у судовому засіданні, а також те, що обвинувачена та свідок без поважних причин не з`явились в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи поліції.
У зв`язку з неявкою обвинуваченої та свідка до суду, до здійснення їх приводу, судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст.131,139,140,142, ст. 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої та свідка - задовольнити.
обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
свідка ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та для здійснення контролю - прокурору Бердичівської окружної прокуратури.
Судове засідання по справі відкласти до 15 години 15 хвилин 22.11. .2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 544/2290/23
пров. № 1-кп/544/189/2023
Номер рядка звіту 98
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000219 від 07.08.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому судовий розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.190 КК Українина 15 год. 00 хв. 27 вересня 2023 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області по вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого Управління соціального захисту населення Лубенської РВА - ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча - ОСОБА_1
Справа № 698/586/19
Провадження № 1-кп/698/9/23
УХВАЛА

22 вересня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 17.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Катеринопільському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 17 листопада 2023 року здійснювати в режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 17 листопада 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Черкаському районному суді Черкаської області братиме участь прокурор ОСОБА_4 .

Доручити відповідальним особам Черкаського районного суду Черкаської області до початку судового засідання перевірити документи учасників кримінального провадження, що посвідчують особу, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання та виконати інші дії передбачені ст. 336 КПК України і надіслати на адресу суду підтверджуючі процесуальні документи.

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Черкаського районного суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000621 від 04.05.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України,

за участю сторін провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2023 року в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 .

Повідомлення про поважність причин неявки обвинуваченної в судове засідання від неї ж до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід до зали суду.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається. Зокрема, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого необхідно доручити відповідним територіальним підрозділам Національної поліції за місцем реєстрації або проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 06.10.2023 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який доручити СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області;

Організацію виконання та контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченої покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1