Справа № 933/182/23
Провадження № 1-кп/933/40/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000376 від «03» квітня 2023 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семікаракорськ, Ростовської області, рф, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на підставі ст.89 КК України не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У зв`язку з збройною агресією РФ та веденням бойових дій на території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб., який був продовжений Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року № 2119-1Х, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року № 2500-1Х, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 7 листопада 2022 року № 757/2022. затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 лютого 2023 року № 58/2023.

ОСОБА_4 , ознайомившись з попередженням МВС в Інтернет ресурсах про діяльність злочинців, які представляючись представниками пенсійного фонду вводять в оману пенсіонерів та викрадають у них гроші, вирішив також заробити таким чином та з цією метою зранку 03.04.2023 року приїхав до смт Олександрівка.

03.04.2023 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив, що до під`їзду підходить раніше невідомий йому чоловік похилого віку, ОСОБА_3 та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_3 та представившись працівником «Пенсійного фонду України», запропонував замінити наявні у потерпілого грошові купюри на інші, вказавши при цьому, що попередньо він має їх оглянути. На вказану пропозицію ОСОБА_3 погодився та будучи введеним в оману ОСОБА_4 , запросив останнього пройти до квартири, в якій він мешкає, АДРЕСА_3 .

Проникнувши шляхом обману у квартиру, що є житлом потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пройшов з ним до спальної кімнати, де потерпілий показав йому грошові кошти, які лежали у гаманці у тумбочці.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 попросив ОСОБА_3 набрати для нього води у пластикові пляшки, на що останній погодився та пішов до кухні, а в цей час ОСОБА_4 користуючись відсутністю потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку гаманця з написом «GUESS» вартістю 299 грн. 85 коп. з грошовими купюрами різного номіналу, на загальну суму 12000 грн.

Крім того, покидаючи вказану квартиру, ОСОБА_4 побачив на столі в іншій кімнаті мобільний телефон марки «NOМІ» іmеі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .. Користуючись відсутністю потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно від сторонніх осіб, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 здійснив крадіжку мобільного телефону марки «NOМІ» іmеі НОМЕР_1 вартістю 500 гривень 00 копійок та покинув вказану квартиру, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 12799 грн. 85 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у зміненому обвинувачені визнав в повному обсязі та надавав показання, відповідно до яких, він ознайомившись з попередженням МВС в Інтернет ресурсах про діяльність злочинців, які представляючись представниками пенсійного фонду вводять в оману пенсіонерів та викрадають у них гроші, вирішив також заробити таким чином та з цією метою зранку 03.04.2023 року приїхав до смт Олександрівка. Після цього побачивши дідуся він попав до нього додому представившись працівником пенсійного фонду. Вони пройшли на кухню в квартирі де він об`яснив потерпілому про обмін грошових купюр. Потерпілий поцікавився які саме купюри будуть міняти, він повідомив. Потім вони з потерпілим пройшли до спальні і потерпілий показав йому які в нього купюри. Він їх подивився та повернув.

Потім попросив у потерпілого води та коли той вийшов, забрав гроші, а в іншій спальні мобільний телефон. Після цього вийшов з квартири, дійшов до траси та викинув в урну зошит та гаманець. Викликав таксі та поїхав. Зазначив, що у вчиненому розкаявся, повернув потерпілому 4000 грн. Просив у потерпілого пробачення у судовому засіданні, зобов`язався повернути всі викрадені гроші.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні надав показання, відповідно до яких 03.04.2023 року він зустрів обвинуваченого біля вхідних дверей до будинку. Обвинувачений представився працівником пенсійного фонду та зайшов з ним до квартири. Коли вони перебували на кухні у квартирі обвинувачений повідомив про якісь виплати та те що він буде у цьому допомагати. Він відкрив зошит, записав прізвища. Потім вони пройшли до спальні і він показав обвинуваченому гроші, що він казав не пам`ятає. Гроші були у гаманцю у тумбочці, 12000 грн. Коли обвинувачений все оформив, то розповів, що у нього у машині потекла вода у радіаторі та попросив набрати води. Він знайшов пляшки та пішов набирати воду. Коли повернувся обвинуваченого вже не було. Дізнався про зникнення грошей та телефону коли приїхали слідчі. Телефон знаходився в іншій спальні на столі. Поліцейські тривалий час проводили огляд, працював експерт, шукали відбитки пальців. На даний час йому повернули телефон та 4000 грн. Претензій не має.

Показання обвинуваченого, потерпілого, суд вважає належними, допустимими та достовірними доказами, як такі, що прямо підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні були досліджені протоколи слідчих дій:

-протокол огляду місця події від 03.04.2023 року з схемою та таблицею фотоілюстрацій, відповідно до якого в період часу з 13:15 до 15:30 годин в присутності понятих та ОСОБА_3 був проведений огляд квартири АДРЕСА_4 , в ході якого встановлено, що квартира АДРЕСА_3 ; вхід здійснюється через металеві двері, на час огляду будь-яких пошкоджень не мають. При вході знаходиться коридор, направо туалет, ванна та кухня. На ліво спальна кімната, прямо зальна кімната, на ліво вхід до другої спальної кімнати. У кімнатах знаходяться різні меблі та речі, порядок у у кімнатах квартири не порушено. Зі слів учасника огляду у спальній кімнаті на столі він зберігав мобільний телефон марки «NOМІ» «розкладушка» без документів, а у другій спальній кімнаті у тумбочці у гаманці зберігав гроші у сумі 12 тис. грн. Під час огляду вказаного не виявлено. Можливі місця торкання рук невідомого чоловіка були оброблені дактилоскопічним порошком, в наслідок чого на поверхні дверної коробки при вході з коридору до залу зліва на висоті 160 см від підлоги виявлено сліди папілярних візерунків у кількості двох штук, які від копійовані на двох фрагментах липкої стрічки та перенесені до додатку до протоколу ОМП та запаковані до сейф-пакету № 5335093 (а.с.36-37).

До протоколу додана схема квартири з зазначенням місця знаходження телефону та гаманця з грошима (а.с.38), та фотоілюстрації (а.с.39-42);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2023 року, відповідно до якого в період часу з 15:45 до 15:55 годин в присутності понятих, потерпілий ОСОБА_3 впізнав чоловіка на фото № 2, як особу яка викрала гроші та телефон з їх квартири, за чертами обличчя, випуклістю очей, витягнутому обличчю (а.с.43-44);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2023 року, відповідно до якого в період часу з 16:10 до 16:20 годин в присутності понятих, свідок ОСОБА_6 впізнала чоловіка на фото № 2, як особу яка викрала гроші та мобільний телефон з їх квартири, за чертами обличчя, випуклістю очей, витягнутому обличчю (а.с.45-46);

-Відповідно до довідки до протоколу впізнання за фотознімками, на фото під № 2 зображено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.47).

-протокол проведення слідчого експерименту від 04.04.2023 року з таблицею фотознімків, відповідно до якого в період часу з 18:05 до 18:35 годин в присутності понятих, потерпілого, захисника, підозрюваний ОСОБА_4 показав на місці як прибув на АДРЕСА_2 та вказав на трьохповерховий будинок АДРЕСА_5 . При вході у квартиру вказав на кухню, де 03.04.2023 року спілкувався з власником квартири та його жінкою, після вказав на тумбу у спальні, звідки викрав гаманець з грошима, та стіл у другій спальні, звідки викрав мобільний телефон чорного кольору, розкладний. Після чого вказав на тротуар у парку «Ювілейний», по якому йшов до магазину «Северний», де біля магазину вказав на урну, куди викинув гаманець. Оглянутий гаманець зеленого кольору на чотири відділення з написом «GUESS» вилучається для приєднання до кримінального провадження у якості речового доказу (а.с.58-63).

Протоколи слідчих дій, суд визнає належними, допустимими та достовірними доказами, як такі, що прямо підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні досліджені висновки експертів:

-Висновок експерта № 04/04/22023 за результатами судово-товарознавчої експертизи від 04.04.2023 року, відповідно до якого ринкова вартість гаманця зі шкірозамінника на 4 відділення з написом «GUESS» 2015 року виготовлення складає 299,85 грн., мобільного телефону «NOМІ» чорного кольору, розкладний ІМЕ НОМЕР_1 складає 500,00 грн. (а.с.48-52);

-Висновок експерта від 17.04.2023 року № СЕ-19/105-23/899-Д, відповідно до якого сліди папілярних узорів розмірами 14х20 мм, 3х20 мм і 12х26 мм, розміщені у додатку до протоколу огляду місця події, вилучені 03.04.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , для ідентифікації особи придатні; слід папілярного узору розмірами 14х20 мм залишений мізинцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сліди папілярних узорів розмірами 3х20 мм і 12х26 мм залишені безіменним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.68-77).

Висновок № 04/04/22023 судово-товарознавчої експертизи від 04.04.2023 року, суд вважає належним, допустимим та достовірним доказом на підтвердження вартості викраденого майна та як такий, що отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Висновок експерта від 17.04.2023 року № СЕ-19/105-23/899-Д суд визнає належним, допустимим та достовірним доказом, таким, що прямо підтверджує винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом, досліджені надані прокурором процесуальні документи.

-Постанови про призначення групи прокурорів від 03.04.2023 року (а.с.22);

-Постанова про доручення розслідування кримінального провадження декільком слідчих від 03.04.2023 року (а.с.35);

-Витяг з ЄРДР від 03.04.2023 року (а.с.34).

Надані прокурором процесуальні документи, суд визнає належними, допустимими доказами на підтвердження того, що досудове розслідування та підтримання публічного обвинувачення в суді здійснювалося повноважними особами.

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вчиненого 15.03.2023 року, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки (а.с.124).

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 поза розумним сумнівом повністю доведена за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, як таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, вчиненому повторно.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч. 5 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 4 КК України, вчинене обвинуваченим, є тяжким злочином.

Згідно ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_4 (а.с.20,121), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.81), не працює, згідно ст. 89 КК України не судимий (а.с.83-84); на обліку у лікаря-нарколога КНП "Медичний центр профілактики та лікування залежності м. Краматорськ" у м. Покровськ не перебуває (а.с.82); на обліку у психіатричному кабінеті КНП «Покровська клінічна ЛІЛ» не перебуває (а.с.80).

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за таємне викраденні чужого майна поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, вчиненому повторно.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді органу пробації, відповідно до яких виправлення ОСОБА_4 без обмеження або позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (а.с.96-100)

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обвинувачений був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, - 03.04.2023 року о 17:15 годині (а.с.101-103).

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду у м. Дніпропетровськ від 05.04.2023 року (105-105), обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком по 05.06.2023 року. Під час судового розгляду обвинувачений запобіжний захід не порушував.

На час набуття вироком законної сили суд вважає за можливе обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

За вимогами п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 24.10.2003 року, у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.

Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Речові докази, долучені до справи за постановою слідчого від 04.04.2023 року (а.с.53): мобільний телефон марки NOМІ», чорного кольору, розкладний іmеі НОМЕР_1 , гаманець зі шкірозамінника на 4 відділення з написом «GUESS», що були повернуті потерпілому під розписку (а.с.54), необхідно залишити потерпілому.

Процесуальні витрати по справі пов`язані з залученням експерта (а.с.67), складають 2390 грн., стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, повторно, за ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року, щодо засудження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, - виконувати самостійно.

До набуття вироком законної сили, обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, суду.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-прибувати до прокурора, суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази: мобільний телефон марки NOМІ», чорного кольору, розкладний іmеі НОМЕР_1 , гаманець зі шкірозамінника на 4 відділення з написом «GUESS», - залишити потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати пов`язані з залученням експерта у розмірі 2390,00 гривень.

Стягувач (отримувач): ДЕРЖАВА. Балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету». Код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження» Призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/105-23/899-Д від 17.04.2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення, починаючи з 03 квітня 2023 року по 05 квітня 2023 року включно, у строк відбуття покарання з розрахунку один день тримання під вартою дорівнює одному дню позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з дати затримання при приведенні вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1