СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3756/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні за № 0000327 від 27.04.2022, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із клопотання, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні за № 0000327 від 27.04.2022, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000327 від 27.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 03.07.2023, однак у зв`язку із ознайомленням сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, у тому числі інших підозрюваних, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, тобто стороні обвинувачення в ході досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр.

08.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру.

16.06.2023 стороні захисту у вказаному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 31.01.2023 у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до восьми місяців, тобто до 03.07.2023.

Згідно ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи те, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 03.07.2023, однак у зв`язку із ознайомленням сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, у тому числі інших підозрюваних, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, тобто стороні обвинувачення в ході досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, просив відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого, та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Крім того, через канцелярію суду 26.06.2023 подав заперечення на клопотання старшого слідчого про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

03.11.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

03.11.2022 ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва

ОСОБА_7 04.11.2022 відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.01.2023 включно.

27.12.2022 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_8 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.02.2023 включно.

01.02.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_9 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.04.2023 включно.

28.03.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_10 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2023 включно.

24.05.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_11 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.07.2023.

08.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру.

16.06.2023 стороні захисту у вказаному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено

до восьми місяців, тобто до 03.07.2023.

З наданих органом досудового розслідування матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні підстави, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме: протоколом огляду від 19.10.2022 за адресою: АДРЕСА_1 (місце розташування незаконної лабораторії), за результатами якого під час обстеження публічно недоступних місць виявлено та вилучено кристалічну речовину, яка відповідно до висновку судової експертизи №СЕ-19/111-22/45583-НЗПРАП від 28.10.2022 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,043 г; протоколом обшуку в приміщенні облаштованої лабораторії з незаконного виготовлення психотропних речовин за адресою: АДРЕСА_1 під час якого, серед іншого, виявлене лабораторне обладнання, а також рідини та речовини, які відповідно до висновків судових експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19/111-22/47711-НЗПРАП містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 235 г; протоколом обшуку в приміщенні, яке ОСОБА_12 використовував, які місце незаконного зберігання психотропних речовин за адресою: АДРЕСА_3 під час якого, серед іншого, виявлені речовину, яка містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою масою 599 г; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 під час якого, серед іншого, виявлені речовини, зразок яких відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19/111-22/47710-НЗПРАП містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,796 г; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 під час якого, серед іншого, виявлені речовини, зразок яких відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 16 г; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_5 під час якого, серед іншого, виявлені речовини, зразки яких відповідно до висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 65 г; показаннями свідків - понятих, які були присутні під час проведення обшуків та підтверджують факт вилучення вказаних речовин; показаннями свідка ОСОБА_15 який вказав на ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 та ОСОБА_14 як на причетних до кримінального правопорушення осіб; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_15 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_12 як особу, причетну до незаконного виготовлення та зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено з метою подальшого збуту; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_15 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_16 як особу, причетну до незаконного виготовлення та зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено з метою подальшого збуту; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_15 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_4 як особу, причетну до незаконного виготовлення та зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено з метою подальшого збуту; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_15 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_14 як особу, причетну до незаконного виготовлення та зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено з метою подальшого збуту; показаннями свідка ОСОБА_17 який вказав на ОСОБА_12 , як на особу яка використовувала приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , як місце для незаконного зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_17 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_12 як особу, причетну до незаконного зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено з метою подальшого збуту; результатами проведення НСРД, передбачених ст. 269 КПК України відповідно до яких встановлені зв`язки осіб, причетних до вказаних кримінальних правопорушень, транспортні засоби, які останній використовують та адреси їх перебування; результатами проведення НСРД, передбачених ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_14 відповідно до яких встановлена причетність останнього, а також інших осіб, до інкримінованих кримінальних правопорушень; результатами проведення НСРД, передбачених ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_12 відповідно до яких встановлена причетність останнього, а також інших осіб, до інкримінованих кримінальних правопорушень; результатами проведення НСРД, передбачених ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_14 відповідно до яких зафіксовано розмови останнього та інших осіб, щодо обставин вказаної незаконної діяльності; результатами проведення НСРД, передбачених ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_12 відповідно до яких зафіксовано розмови останнього та інших осіб, щодо обставин вказаної незаконної діяльності; результатами проведення НСРД, передбачених ст. 269 КПК України відносно ОСОБА_12 відповідно до яких встановлені його зв`язки, транспортні засоби, які останній використовує та адреси в яких перебував; результатами проведення НСРД, передбачених ст. 269 КПК України щодо автомобіля марки «КІА CEED» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до яких встановлені зв`язки осіб, причетних до вказаних кримінальних правопорушень, транспортні засоби, які останній використовують та адреси їх перебування; оглядом речей, які вилучені під час обшуку в приміщенні лабораторії за адресою: АДРЕСА_1 , серед яких виявлені пусті зіп-пакети, що використовувались учасниками організованої групи для розфасування незаконно виготовлених психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін у «дози» з метою подальшого збуту; оглядом належного ОСОБА_12 мобільного телефону моделі «Iphone 13», який вилучений у ході обшуку транспортного засобу «КІА CEED» д.н.з. НОМЕР_1 під час якого встановлений зв`язок між учасниками організованої групи - ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , наявні відео та фото матеріали процесу незаконного виготовлення психотропних речовин, їх зберігання з метою збуту; оглядом належного ОСОБА_16 мобільного телефону моделі «Iphone 12», який вилучений у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_6 під час якого встановлений зв`язок між учасниками організованої групи, наявні відео та фото матеріали пов`язанні із вчиненням кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також встановлені факти замовлень прекурсорів для їх подальшого використання під час виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін; проведеним аудіо,-відеоконтролем ОСОБА_4 під час якого зафіксовані факти незаконного виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Так, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 03.07.2023, однак у зв`язку із ознайомленням сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, у тому числі інших підозрюваних, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, тобто стороні обвинувачення в ході досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З урахуванням характеру та суспільної небезпечності злочину, підозру у якому суд вважає обґрунтованою, суворості можливого покарання на строк до 12 років з конфіскацією майна, суд дійшов висновку, що ризики, передбачені пп. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, а саме: ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна та який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких. Усвідомлюючи наявність беззаперечних доказів його вини у вчиненні особливо тяжкого злочину та невідворотності настання покарання у разі доведення вини сторона обвинувачення обґрунтовано припускає що підозрюваний в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання. Додатковим підтвердження існування вказаного ризику є те, що в підозрюваного наявний паспорт для виїзду за кордон. Крім того, у зв`язку з тим, що на даний час частина території України окупована не виключено, що з метою уникнення відповідальності в майбутньому підозрюваний може переховуватися на непідконтрольних органам державної влади територіях; ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 є активним учасником групи, знає особисто інших підозрюваних та свідків, у зв`язку з чим може вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом умовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового або судового засідання. Зважаючи на тривалий проміжок часу протягом якого здійснювалася злочинна діяльність, стійкість організованої ОСОБА_12 групи та залучення значної кількості осіб, існує необхідність в проведенні значної кількості процесуальних дій, в тому числі й допитів свідків, підозрюваних. При цьому, відповідно до положень кримінального процесуального законодавства суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків, підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від них та дослідження їх судом, а зважаючи на можливість впливу на осіб, які володіють відомостями, які мають значення для досудового розслідування не виключено, що підозрюваним у разі не застосування до нього запобіжного заходу пов`язаного з триманням під вартою будуть вчинитися дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового розслідування або судового розгляду; ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення кримінальних правопорушень відповідної категорії, оскільки незаконне виготовлення психотропних речовин приносить швидкий стабільний заробіток, а також те, що на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено канали надходження прекурсорів для їх виготовлення, а також повне коло осіб, які задіяні у злочинній діяльності. Крім того, існування вказаних ризиків ніяким чином не спростовано захисником та підозрюваним під час розгляду клопотання.

Згідно ч.ч. 1 та 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_4 має місце проживання, на даний час не працює, одружений, раніше судимий. Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що існують підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України не знаходить правових підстав для визначення ОСОБА_4 розміру застави підозрюваному.

Враховуючи те, що у встановлені КПК строки закінчити досудове розслідування не вважається за можливе, наявність ризиків, які продовжують існувати на даний час, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , а в клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193-194, 196-197, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого, - задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, - відмовити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, але в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1