Справа № 640/1573/18
н/п 1-кс/953/6206/23
"15" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
11.08.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів та дозволу вилучити їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (к.т. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме до матеріалів кримінальної справи 1-422 2010 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 07.09.2010 за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна, з можливістю вилучити вказану кримінальну справу.
Під час досудового розслідування встановлено, що 26 січня 2018 року до слідчого управління ГУНП в Харківській області від представника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстрованої у торговому реєстрі Республіки Панама за індивідуальним номером НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 надійшла заява про вчинене стосовно вказаної юридичної особи кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України, а саме про те, що у період часу з 13.11.2017 до 03.01.2018 невстановлені особи, діючи за попередньою змовою та в групі зі службовими особами державними реєстраторами, шляхом використання завідомо підроблених документів провели державну реєстрацію змін до установчих документів ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо місця знаходження підприємства, складу засновників, керівника та підписантів, в результаті чого власникам цього підприємства Компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), зареєстрованому в торговому реєстрі республіки Панама за індивідуальними номером НОМЕР_3 ) спричинено шкоду у вигляді фактичного відчуження частки у статутному капіталі у розмірі 2296750.00 грн. ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Крім того, встановлено, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинені державні реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:
- 13 листопада 2017 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 змінено місцезнаходження юридичної особи з адреси: АДРЕСА_3 , на адресу: АДРЕСА_4 ;
- 30 листопада 2017 року державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_8 змінено керівника з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 (він же підписант), засновника з Компанії на ОСОБА_10 , та бенефіціарного власника Панама, ОСОБА_11 ;
- 30 листопада 2017 року державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_12 змінено місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_5 , керівника та засновника на ОСОБА_4 .
14 грудня 2017 року представники Компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) подали до Міністерства юстиції України скаргу на дії усіх вказаних реєстраторів, за результатами розгляду якої наказом Міністерства юстиції України від 28 грудня 2017 року №4323/5 реєстраційні дії перелічених державних реєстраторів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зареєстрованих змін у реєстраційній справі ПП « ОСОБА_5 » скасовані.
Також встановлено, що 30 грудня 2017 року державним реєстратором комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_13 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), якими змінено місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_6 , керівника, засновника на ОСОБА_4 , на реєстраційні дії якого 09 січня 2018 року представниками Компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) до Міністерства юстиції України подано скаргу. За результатами розгляду скарги наказом Міністерства юстиції України від 19 січня 2018 року №171/5 реєстраційні дії державного реєстратора ОСОБА_13 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зареєстрованих змін у реєстраційній справі ПП « ОСОБА_5 » скасовані.
Допитані представники Компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та директор ПП « ОСОБА_5 » повідомили, що реєстраційні дії, направлені на протиправне заволодіння майном ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), корпоративні права у статутному капіталі якої належать юридичній особі - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки ні компанія ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ні ПП « ОСОБА_5 » не уповноважували нікого на подання документів для здійснення реєстраційних змін в установчих документах ПП « ОСОБА_5 ».
За ухвалою про тимчасовий доступ до документів з ІНФОРМАЦІЯ_7 вилучено оригінал реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), серед яких встановлено наявність ряду документів, підписаних від імені ОСОБА_4 .
Документи, що містяться у вказаній справі були об`єктами дослідження судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів, так:
- відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № 128 від 23.02.2018: на зворотному боці рішення № 29-12-2017 власника приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 29.12.2017, відбиток круглої гербової печатки з текстом «ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС * ОСОБА_15 * КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ НОТАРІАЛЬНИЙ ОКРУГ* Приватний нотаріус* ОСОБА_16 * Київський міський нотаріальний округ» - нанесений за допомогою рельєфного еластичного кліше. На зворотному боці останнього аркушу статуту ПП « ОСОБА_17 » (нова редакція), затвердженого рішенням власника від 29.12.2017 № 29-12-2017, два відбитки круглих гербових печаток з текстом «ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС * ОСОБА_15 * КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ НОТАРІАЛЬНИЙ ОКРУГ* Приватний нотаріус* ОСОБА_16 * Київський міський нотаріальний округ» - нанесені за допомогою рельєфних еластичних кліше.
- відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 123 від 23.03.2018: підписи від імені ОСОБА_18 в графі «Підпис представника за довіреністю в рішенні № 29-12-2017 власника ПП « ОСОБА_17 » від 29.12.2017, в договорі купівлі-продажу прав власника ПП « ОСОБА_17 », виконані не ОСОБА_18 , а іншою особою, виконані різними особами.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 1988 року народження, був засуджений 07 вересня 2010 року Корольовським районним судом м.Житомира за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна.
В матеріалах зазначеної кримінальної справи знаходяться документи, що підписувалися ОСОБА_4 , та які можуть бути вільними зразками при порівнянні з підписами, виконаними від імені ОСОБА_4 в документах, що подавалися для здійснення реєстраційних дій щодо ПП « ОСОБА_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, його не явка не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_1 (к.т. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), надати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи 1-422 2010 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 07.09.2010 за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна, з можливістю вилучення документів справи, які містять особистий підпис ОСОБА_4 , замінивши вилученні оригінали на їх копії.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 15.10.2023.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1