Справа № 203/4284/19
Провадження № 1-кп/0203/161/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002571, №0002891 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

25.03.2020 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 09.09.2019 року приблизно о 18:00 годині, перебуваючи в приміщенні ТЦ «Арніка», розташованого за адресою: м. Дніпро вул. Юрія Кондратюка буд. №20, помітив сумку ОСОБА_5 , в якій знаходився мобільний телефон марки NOMI і6030, чорного кольору, вартістю 2029 гривень, який належить останньому. В цей час в ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи із корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, знаходячись у приміщенні вищевказаного торгового центру, приблизно о 18:00 годин, умисно, з корисливих мотивів, викрав вищевказаний мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 2029 гривень, та з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 03.10.2019 року приблизно о 11:30 годині, перебуваючи в приміщенні «Аптека Низьких цін» розташований за адресою: м. Дніпро вул. Донецьке Шосе буд. №122, помітив мобільний телефон марки NOKIA 1661, чорного кольору, вартістю 223 гривні, який знаходився в правому кармані куртки, яка була одягнена на ОСОБА_6 та належить останньому. В цей час в ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи із корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, знаходячись у приміщенні вищевказаної аптеки, приблизно о 11:30 годин, з корисливих мотивів, викрав вищевказаний мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_6 , вартістю 223 гривень, та з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 05.10.2019 року приблизно о 16:30 годині, перебуваючи в приміщенні кафе «Разгуляй» розташоване за адресою: м. Дніпро пр. Олександра Поля буд. №2Б, помітив сумку чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки НТС ONE, чорного кольору, вартістю 2592 гривень, який належить ОСОБА_7 . В цей час в ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи із корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє, знаходячись у приміщенні вищевказаного кафе, приблизно о 16:30 годин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, викрав вищевказаний мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_7 , вартістю 2592 гривень, та з викраденим майном зник розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 05.10.2019 року приблизно о 16:30 годині, перебуваючи в приміщенні кафе «Разгуляй» розташоване за адресою: м. Дніпро пр. Олександра Поля буд. №2Б, помітив сумку чорного кольору в якій знаходився мобільний телефон марки Iphone 7, чорного кольору, вартістю 8707 гривень, який знаходився належить ОСОБА_8 . В цей час в ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи із корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і в тому числі ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні вищевказаного кафе, приблизно о 16:30 годин, умисно, з корисливих мотивів, викрав вищевказаний мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_8 , вартістю 8707 гривень, та з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Далі, ОСОБА_4 22.10.2019 року приблизно о 11 годині 34 хвилини, перебуваючи в приміщенні ТЦ «Міріада», в якому знаходиться супермаркет «Варус 35» ТОВ «Омега», розташованому за адресою: м. Дніпрі пр. О.Поля, буд. 11, побачив раніше незнайому йому жінку ОСОБА_9 та визначив предметом свого злочинного посягання особисті речі, а саме рюкзак чорного кольору, який потерпіла поклала до ячейк0 №33 камер схову, розташованих перед входом до приміщенні супермаркету «Варус 35» ТОВ «Омега», та, зачинивши ячейку на ключ, поклала його до кишені своєї куртки.

Далі, в той же день об 11 годині 35 хвилини, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням в інше сховище, впевнившись, що за його діями ніхто і спостерігає і він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку ОСОБА_9 , наблизився до неї та, залізши своєю рукою до карману куртки одягненої на потерпілій, витяг ключ від ячейки №33 камер схову супермаркету «Варус 35» ТОВ «Омега», розташованого на території ТЦ «Міріада» за адресо м. Дніпро, пр. О.Поля, 11.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 заздалегідь вкраденим у потерпілої ключем, відчинив ячейку № 33 камер схову супермаркету «Варус 35» ТОВ «Омега» та дістав звідти рюкзак чорного кольору вартістю, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експерти: № 5153-19, 665 гривень, в якому знаходилась косметичка сірого кольору логотипом «Dove», вартістю, відповідно до висновку експерта судово-товарознавч експертизи № 5153-19, 123 гривні, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 серії та номеру НОМЕР_1 , після чого, утримуючи рюкзак з вищезазначеними речами при собі, з місця скоєння злочину зник розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане проникненням у інше сховище, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 788 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - злочин, передбачений ч. З ст. 185 Кримінального кодекс України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше сховище.

Далі, ОСОБА_4 22.10.2019 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-10 ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. О.Поля, буд.7 побачив раніше незнайомого йому чоловіка ОСОБА_10 та визначив предметом свого злочинного посягання майно, що знаходилось в кармані куртки потерпілого.

Після цього, в той же день та в той самий час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку ОСОБА_10 , наблизився до нього, залі своєю рукою до карману куртки, одягненій на потерпілому, та вкрав гаманець шкіряний чорного кольору з логотипом «Marco Covema», вартістю, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 5159-19, 357 гривень, якому знаходились грошові кошти в розмірі 350 гривень та паспорт громадянин України на ім`я ОСОБА_10 номеру НОМЕР_2 після чого вищевказаний гаманець з майном сховав до карману своїх брюк.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 утримуючи викрадений гаманець з майном потерпілого в кармані своїх брюк залишив територію приміщення магазину «Продукти-10» ТОВ «АТБ-Маркет» з адресою м. Дніпро, пр. Поля, 7, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 707 гривень.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше сховище та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше сховище та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги, що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочину.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин - не встановлено.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, та ч. 4 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2020 -у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2020 та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 продовжити рахувати з 29 жовтня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 - витрати на проведення експертизи №281-20 від 17.12.2019 314,00 грн., №5159-19 від 15.11.2019 628,00 грн., №5163-20 від 15.11.2019 - 628,00 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки Iphone 7 залишити за належністю ОСОБА_8 , мобільний телефон марки НТС ONE - залишити за належністю ОСОБА_7 , рюкзак чорного кольору, жіноча косметичка залишити за належністю ОСОБА_9 , диск зберігати в матеріалах кримінального провадження, гаманець залишити за належністю потерпілому ОСОБА_10 , мобільний телефон марки NOMI і6030 залишити за належністю ОСОБА_5 , мобільний телефон марки NOKIA 1661 залишити за належністю ОСОБА_6 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1