Справа № 296/4831/23
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката Адвокатського бюро «Шевченко» ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про нерозгляд клопотання у кримінальному провадженні №0000039 від 07.09.2018,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 23.05.2023 захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 направила до Корольовського районного суду міста Житомира через систему «Електронний суд» скаргу на бездіяльність Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , в якій просила зобов`язати Генерального прокурора офісу Генерального прокурора надати відповідь на подані підозрюваним ОСОБА_2 в КП №0000039 клопотання від 07.05.2023 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та клопотання від 08.05.2023 про скасування постанови першого заступника Генерального прокурора від 30.12.2021.

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000039 від 07.09.2018, в якому ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

1.3. Вказується, що 08.05.2023 підозрюваним ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направлено до Офісу Генерального прокурора клопотання від 07.05.2023 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та клопотання від 08.05.2023 про скасування постанови першого заступника Генерального прокурора від 30.12.2021.

1.4. Посилаючись на те, що направлені повідомлення отримані Офісом Генерального прокурора 12.05.2023, однак відповідь в будь-якому форматі до цього часу про результат розгляду клопотань підозрюваному ОСОБА_2 не надходила, захисник підозрюваного звернулась до суду із вказаною скаргою на бездіяльність Генерального прокурора.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

2.1. Згідно із частиною 1 статті 220 КПК клопотання сторони захисту […] про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2.2. Відповідно до частини 1 статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені […] 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - […].

2.3. За змістом частини 4 статті 304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Встановлено, що слідчий відділ УСБУ в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000039 від 07.09.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

3.2. З матеріалів справи вбачається, що 08.05.2023 підозрюваним ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направлено на адресу Генерального прокурора клопотання про скасування постанови; постанова від 21.12.2021, постанова про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування; клопотання про скасування постанови; постанова від 11.04.2023; постанова про закриття кримінального провадження від 12.11.2020 відповідно до описів вкладення у поштові відправлення від 08.05.2023.

3.3. У поданій скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотань підозрюваного ОСОБА_2 у порядку статті 220 КПК.

3.4. Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою слідчий суддя має з`ясувати, зокрема, чи подана скарга особою, яка має право на оскарження, чи подана скарга на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню, тощо.

3.5. З аналізу статті 220 КПК слід дійти висновку, що обов`язок розгляду клопотання сторони захисту про виконання певної процесуальної дії виникає не у будь-якого слідчого, прокурора, якому адресоване відповідне клопотання, а лише того слідчого, прокурора, що є повноважними на розгляд відповідного клопотання, тобто слідчого, прокурора, якій входять до складу групи слідчих чи прокурорів у відповідному кримінальному провадженні.

3.6. Слідчий суддя звертає увагу, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000039, у межах якого підозрюваним ОСОБА_2 подані клопотання у порядку ст. 220 КПК, здійснює Житомирська обласна прокуратура, а не Генеральний прокурор або Офіс Генерального прокурора, якому направлені такі клопотання.

3.7. Слід зазначити, що лише положення ст. 308 КПК передбачає право підозрюваного оскарження до прокурора вищого рівня бездіяльності, яка стосується недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, інших випадків виникнення у прокурора вищого рівня обов`язку з розгляду скарги підозрюваного КПК не передбачає.

3.8. За вказаних обставин, оскільки захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотань підозрюваного ОСОБА_2 у порядку ст. 220 КПК, однак Генеральний прокурор не здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженню №0000039, у зв`язку з чим у нього відсутній обов`язок з розгляду клопотання підозрюваного у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність Генерального прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 220, 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката Адвокатського бюро «Шевченко» ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про нерозгляд клопотання у кримінальному провадженні №0000039 від 07.09.2018.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА