Справа № 577/2434/23
Провадження № 1-кс/577/745/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу в.о. керівника, розпорядника майна Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. керівника, розпорядника майна Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду із скаргою та прохає зобов`язати слідчого відкрити кримінальне провадження, вжити необхідні процесуальні заходи, спрямовані на розкриття кримінального правопорушення та повідомити його про вжиті процесуальні заходи, в т.ч. про відкриття кримінального провадження.

Вимоги своєї скарги обґрунтовує тим, що у провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/2199/20 про банкрутство Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» ().

15.09.2022 ухвалою Господарського суду Донецької області у справі №905/2199/20 розпорядником майна Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 .

Відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області від 16.11.2022 у справі №905/2199/20 оголошено в розшук транспортні засоби, зареєстровані за Корпорацією «Індустріальна Спілка Донбасу».

На підставі ухвали суду, відомості внесено у відповідні інформаційно-аналітичні бази МВС.

05.01.2023 від працівників поліції м. Конотоп надійшла інформація щодо затримання транспортного засобу АUDIА8 3123, (2006), чорний, НОМЕР_1 , НОМЕР_8, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Фактично ТЗ знаходився, станом на дату дзвінка, на території відділення поліції у м. Конотоп.

На електронну пошту Конотопського ВП ГУ НП України в Сумській області надіслано лист «Щодо тимчасового затримання транспортного засобу» вих. № 12/01/23-1 від 12.01.2023 та вих. № 25/01/23-1 від 25.01.2023 з проханням вжити заходів для тимчасового затримання транспортного засобу, який є власністю Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу».

Проте фізичні особи (відрекомендувались Володимир (номер телефону НОМЕР_4 ) та Вадим (номер телефону НОМЕР_5 ), що користувались вищезазначеним транспортним засобом, відмовляються повернути ключі та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у володіння Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу».

На пропозиції розпорядника майна надати документи, що підтверджують законність підстав користування ТЗ, будь-яких документів (реєстраційних) не надано. Такі дії є перешкоджанням власнику ТЗ у користуванні цим майном, враховуючи наявність воєнного стану в країні, може бути кваліфіковано згідно положень Кримінального Кодексу України.

20 квітня 2023 року поштовим зв`язком до Конотопського ВП ГУ НП у Сумській області заявником надіслано заяву вих. № 20/04/23-8 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ККУкраїни. 02.05.2023 відповідно до відомостей з веб-сайту Укрпошти, адресат отримав відправлення. Однак, такі відомості до ЄРДР не внесено, чим порушено його конституційні права.

В.о. керівника, розпорядника майна Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» - ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує і просить задовольнити.

Заступник начальника СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Просить відмовити в задоволенні заяви в.о. керівника, розпорядника майна Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» - ОСОБА_3 на підставі ст. 11 КК України. Зазначає, що відповідно до висновку постанови Касаційного кримінального суду у складі ВС від 30.09.2021 в справі №556/450/18, «підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР».

Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і у відсутності заявника.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Встановлено, що 20 квітня 2023 року в.о. керівника, розпорядника майна Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» - ОСОБА_3 звернувся із заявою до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області вих.№20/04/23-8 про вчинення кримінального правопорушення (попередня кваліфікація - ст. 289 КК України) за фактом перешкоджання (відмови) у передачі власнику ключів, оригіналу свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 , (2006), чорний, НОМЕР_1 , АНС НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Зазначив, що суб`єктом злочину є особа, яка не має права на користування транспортним засобом, щодо якого здійснюється незаконне заволодіння, а саме: абонент, який назвав себе ОСОБА_5 , та користується номером телефону ( НОМЕР_4 ), та абонент, який назвав себе ОСОБА_6 , та користується номером телефону ( НОМЕР_5 ) (а.с.13-15).

Як вбачається із корінця до талона-повідомлення, повідомлення ОСОБА_3 , з яким він звернувся до працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області було зареєстроване у Журналі єдиного обліку Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 02 травня 2023 року за № 5829 (матеріали перевірки а.с.2-3)

З відповіді Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 02 травня 2023 року за вих. № 1179/61/04-2023, яка надана ОСОБА_3 , вбачається, що його заява за фактом транспортного засобу «Ауді А8», д.н.з НОМЕР_1 зареєстрована до ІТС ІПНП Конотопського РВП №5829 від 02.05.2023. В ході перевірки встановлено, що 28.12.2022 надійшло повідомлення зі служби «102», зареєстроване до ІТС ІПНП Конотопського РВП «17994 від 28.12.2023 про те, що за адресою: м. Конотоп, блок-пост №2 в Роменському напрямку, зупинено автомобіль марки «Ауді А8», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 . При перевірці встановлено, що даний транспортний засіб перебуває в розшуку Господарським судом Донецької області. ОСОБА_7 пояснив, що даний автомобіль купив за оголошенням на ОЛХ. Даних про особу продавця автомобіля не залишилось. «Ауді А8», д.н.з НОМЕР_1 поміщено на спеціальний майданчик Конотопського РВП для подальшої перевірки. В разі зняття з «Гарпун» з приводу розшуку автомобіля «Ауді А8», д.н.з НОМЕР_1 транспортний засіб буде повернуто (матеріали перевірки а.с.161).

Пунктом 4 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затв. наказом МВС України від 08 лютого 2019 року № 100, передбачено, що якщо заява (повідомлення) надійшла до органу (підрозділу) поліції під час особистого звернення заявника одночасно з її (його) реєстрацією в ІТС ІПНП або журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (далі - журнал ЄО), уповноважена службова особа оформлює та видає заявникові талон-повідомлення ЄО про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Згідно приписів ч. ч. 1 - 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наведеного слідує, що внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення є обов`язком, а не правом службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим.

Визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок дізнавача, слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Завданнями кримінального провадження, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК), а порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК.

Відповідно ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом; суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, а згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником (потерпілим), його представником.

Заява в.о. керівника, розпорядника майна Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» - ОСОБА_3 , з якою він 20.04.2023 звернувся до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, містила виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засоббом. Проте службовою особою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення у встановлений термін не були виконані вимоги ст. 214 КПК України. Станом на час розгляду скарги, о 16:00 год 18 травня 2023 року відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України не внесені.

Суд вважає, що невнесення службовою особою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви в.о. керівника, розпорядника майна Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» - ОСОБА_3 про злочини свідчить про порушення права останнього на ефективний засіб правового захисту.

Керуючись ст. 2, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу в.о. керівника, розпорядника майна Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» - ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою в.о. керівника, розпорядника майна Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» - ОСОБА_3 від 20 квітня 2023 року вих.. №20/04/23-8 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 289 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1