провадження №: 1-кс/752/7182/23
У Х В А Л А

про арешт майна

07.09.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000009, відомості щодо якого внесені 11.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (загальна площа кв.м 156.6), кадастровий номер: :01:032:0018 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 116); земельну ділянку з кадастровим номером: :01:032:0018 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 116); житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 (загальна площа кв.м 118.1), кадастровий номер: :01:032:0075 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); земельну ділянку з кадастровим номером: :01:032:0075 площа (га) 0.1001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 116); земельну ділянку з кадастровим номером: :01:032:0076 площа (га) 0.0606 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 116), із забороною відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009, відомості щодо якого внесені 11.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи директором приватного підприємства «Проксі-Буд» (), діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснив пособництво розтрати грошових коштів місцевого бюджету в особливо великих розмірах. Так, 25.11.2022 між Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_6 (Замовник) та директором ТОВ «ФРІБУД» () ОСОБА_7 (Підрядник) укладено договір №21 про закупівлю робіт за державні кошти. Одночасно з цим, з метою здійснення технічного нагляду на Об`єкті, 25.11.2022 між Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (в подальшому «Замовник») в особі начальника управління ОСОБА_6 з однієї сторони, і Приватним підприємством «Проксі-Буд» (надалі Виконавець) в особі директора ОСОБА_5 , який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали Договір №21-0 про надання послуг на здійснення технічного нагляду.

Так, ОСОБА_5 в порушення умов вищевказаного договору та порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, усвідомлюючи, що фактичний об`єм виконаних робіт ТОВ «ФРІБУД» виконаний по завищених розцінкам на будівельні роботи вступив в злочинну змову з директором ТОВ «ФРІБУД» ОСОБА_7 щодо розтрати бюджетних коштів.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та з метою вчинення розтрати державних коштів ОСОБА_7 , запевнив останнього що підтвердить та підпише акти виконаних робіт, до яких будуть внесені завідомо недостовірні відомості, а саме завищення розцінок на будівельні роботи.

Реалізуючи спільний злочинний план, діючи, з метою пособництва у розтраті бюджетних коштів директором ТОВ «ФРІБУД» ОСОБА_7 , ОСОБА_5 шляхом підпису та засвідчення власною печаткою завідомо неправдивих офіційних документів - актів виконаних робіт форми КБ-2В, які містили недостовірні відомості щодо виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт найпростішого укриття та споруд цивільного захисту. Святошинська в місті Києві державна адміністрація, проспект Перемоги, 97 у Святошинському районі міста Києва», засвідчив останні.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та з метою вчинення розтрати державних коштів, шляхом внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей, а саме завищених розцінок на будівельні роботи підписав акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року до договору від 25.11.2022 № 21.

Всього за Актом приймання виконаних будівельних робіт № 2 за листопад 2022 року 1 068 137 грн. 00 коп. (один мільйон шістдесят вісім тисяч сто тридцять сім гривень 00 копійок), єдиний податок за ставкою 2% 21 363 грн. 00 коп.

Здійснюючи технічний нагляд за вищевказаним Об`єктом будівництва, маючи намір в пособництві директору ТОВ «ФРІБУД» ОСОБА_7 у розтраті коштів місцевого бюджету, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 підписав та засвідчив відповідність акту №2 приймання виконання будівельних робіт (форми КБ-2в), відповідно до укладеного договору підряду № 21 від 25.11.2022 року по об`єкту «Капітальний ремонт найпростішого укриття та споруд цивільного захисту. Святошинська в місті Києві державна адміністрація, проспект Перемоги, 97 у Святошинському районі міста Києва», до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо фактичних обсягів та вартості виконаних будівельних робіт.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей, а саме завищених розцінок на будівельні роботи підписав акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року до договору від 25.11.2022 № 21.

Всього за Актом приймання виконаних будівельних робіт № 3 за грудень 2022 року 615 467 грн. 00 коп. (шістсот п`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят сім гривень 00 копійок), єдиний податок за ставкою 2% 12 309 грн. 00 коп.

Здійснюючи технічний нагляд за вищевказаним Об`єктом будівництва, маючи намір в пособництві директору ТОВ «ФРІБУД» ОСОБА_7 у розтраті коштів місцевого бюджету, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 підписав та засвідчив відповідність акту №3 приймання виконання будівельних робіт (форми КБ-2в), відповідно до укладеного договору підряду № 21 від 25.11.2022 року по об`єкту «Капітальний ремонт найпростішого укриття та споруд цивільного захисту. Святошинська в місті Києві державна адміністрація, проспект Перемоги, 97 у Святошинському районі міста Києва», до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо фактичних обсягів та вартості виконаних будівельних робіт.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей, а саме завищених розцінок на будівельні роботи підписав акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року до договору від 25.11.2022 № 21.

Всього за Актом приймання виконаних будівельних робіт № 4 за грудень 2022 року 847 740 грн. 00 коп. (вісімсот сорок сім тисяч сімсот сорок гривень 00 копійок), єдиний податок за ставкою 2% 16 955 грн. 00 коп.

Здійснюючи технічний нагляд за вищевказаним Об`єктом будівництва, маючи намір в пособництві директору ТОВ «ФРІБУД» ОСОБА_7 у розтраті коштів місцевого бюджету, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 підписав та засвідчив відповідність акту №4 приймання виконання будівельних робіт (форми КБ-2в), відповідно до укладеного договору підряду № 21 від 25.11.2022 року по об`єкту «Капітальний ремонт найпростішого укриття та споруд цивільного захисту. Святошинська в місті Києві державна адміністрація, проспект Перемоги, 97 у Святошинському районі міста Києва», до якого внесені завідомо неправдиві відомості щодо фактичних обсягів та вартості виконаних будівельних робіт.

Всього за Актами приймання виконаних будівельних робіт 2 838 457,00 (два мільйони вісімсот тридцять вісім тисяч чотириста п`ятдесят сім гривень 00 копійок), єдиний податок за ставкою 2% 56 769,00 грн.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №23-17/СЕ від 28.03.2023, вартість виконаних робіт згідно Договору підряду між Управлінням будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державною адміністрацією та ТОВ ФРІБУД () № 21 від 25 листопада 2022 року, не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а саме розцінки на будівельні роботи в кошторисах та актах приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в.

Відповідно до вказаного висновку, по об`єкту «Капітальний ремонт найпростішого укриття та споруд цивільного захисту. Святошинська в місті Києві державна адміністрація, проспект Перемоги, 97 у Святошинському районі міста Києва» згідно Договору підряду між Управлінням будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державною адміністрацією та ТОВ ФРІБУД () № 21 від 25 листопада 2022 року, завищення розцінок на будівельні роботи на загальну суму 821 478,72 грн з урахуванням ПДВ (вісімсот двадцять одна тисяча чотириста сімдесят вісім гривень 72 копійки).

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів, 15.12.2022 працівниками районної в місті Києві державної адміністрації за вказівкою начальника управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації перерахували трьома платежами на банківський рахунок ТОВ ФРІБУД оплату за виконану роботу на загальну суму 1 379 522, 00 грн.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів, 28.12.2022 працівниками районної в місті Києві державної адміністрації за вказівкою начальника управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації. перерахували двома платежами на банківський рахунок ТОВ ФРІБУД оплату у розмірі 50% від ціни договору 1 463 207, 00 грн.

Таким чином, директор Приватного підприємства «Проксі-Буд» () ОСОБА_5 діючи умисно, сприяв вчиненню кримінального правопорушення директором ТОВ «ФРІБУД» () розтрати кошти місцевого бюджету, виділені Державною казначейською службою, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах, що спричинило шкоду на суму 821 478, 72 грн.

01.08.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить: житловий будинок, розташовнаий за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:032:0018; земельна ділянка з кадастровим номером: :01:032:0018, житловий будинок, розташовнаий за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:032:0075; земельна ділянка з кадастровим номером: :01:032:0075, земельна ділянка з кадастровим номером: :01:032:0076.

Враховуючи, що існують обставини, які підтверджують, що не застосування арешту на вказане майно може до втрати, перетворення, відчуження майна, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Разом з цим, слідчий вказав на те, що арешт накладається на майно підозрюваної з метою конфіскації майна як виду покарання, а тому виклик в судове засідання ОСОБА_5 та його захисника призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються заходів забезпечення кримінального провадження, які заплановано здійснити в подальшому, а також можуть вжити заходів щодо швидкого відчуження майна на користь третіх осіб з метою уникнення покарання в частині конфіскації.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику власника майна ОСОБА_5 та його захисника.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, власника майна та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009, відомості щодо якого внесені 11.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

01.08.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Разом з цим, санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання, серед іншого у виді конфіскації майна.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для накладення арешту на майно, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та те, що при призначенні покарання можливо буде застосовано конфіскацію майна.

Положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України, встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Крім того, слідчим обґрунтовано клопотання про накладення певних заборон на вищевказане майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, наявність пред`явленої підозри ОСОБА_5 , обставин вчинення кримінального правопорушення та наслідків, правових підстав для накладення арешту, вважає необхідним застосувати заборону будь-кому і будь-яким чином користуватись, розпоряджатись та відчужувати майно, оскільки не вжиття вказаних заходів може призвести до непередбачених наслідків, у тому числі до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане майно, із застосуванням вказаних заборон, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт майна, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000009, відомості щодо якого внесені 11.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (загальна площа кв.м 156.6), кадастровий номер: :01:032:0018 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 116); земельну ділянку з кадастровим номером: :01:032:0018 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 116); житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 (загальна площа кв.м 118.1), кадастровий номер: :01:032:0075 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); земельну ділянку з кадастровим номером: :01:032:0075 площа (га) 0.1001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 116); земельну ділянку з кадастровим номером: :01:032:0076 площа (га) 0.0606 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 116), із забороною відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1