Провадження № 1-кс/686/4684/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001447,

встановила:

06.06.2023 слідча СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме до роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку, в період часу з 00:00 год. 25.04.2023 року по час звернення ухвали до виконання, за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , із зазначенням телефонних номерів на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дати, часу дзвінків, тривалості розмов, ІМЕІ мобільного телефону, з якого здійснювалися дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки із зазначенням базових станцій з координатами.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001447 від 27.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «25.04.2023 в період часу з 17:07 год. по 17:10 год. невстановлена особа, шахрайським способом, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, написала з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , користуючись довірою ОСОБА_5 , шляхом обману, під приводом купівлі автомобільних шин, за допомогою фішингового сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа грошовими коштами у сумі 9400 грн. з належних останній банківських рахунків AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які було перераховано на банківський рахунок AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_4 , чим спричинили останній майнової шкоди на вищевказану суму.

В ході досудового розслідування встановлено, що у своєму зверненні ОСОБА_5 повідомляє, що її чоловік на Інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виставив оголошення про продаж автомобільних шин. В подальшому, йому через мобільний додаток «VIBER» написала невстановлена особа з номеру телефону НОМЕР_5 « ОСОБА_6 » та повідомила про те, що хоче придбати дані шини. В подальшому, в ході листування вказана особа повідомила, що бажає оформити «OLX-доставку» самостійно і що потрібно підтвердити заявку та верифікувати банківську карту, на що чоловік погодився після чого чоловік отримав смс-повідомлення із посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як верифікувати банківську карту чоловіка було неможливим. Потерпіла надала власну карту AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 (номер рахунку № НОМЕР_3 ) та ввела всі данні карти. Після чого близько 17:07 було здійснено переказ коштів на банківський рахунок AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_4 , згідно квитанції рахунок належав ОСОБА_7 , на суму 2900 грн., а також аналогічно відбулася транзакція на той самий рахунок з іншої банківської карти потерпілої рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_2 на суму 6500 грн. Після виявлення транзакції чоловік написав на номер телефону НОМЕР_5 , остання не відповідала та видалила усі повідомлення. В подальшому потерпіла звернулася на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та заблокувала картки.

З метою підтвердження або спростування вказаної інформації, виникла необхідність підготовки клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів до Хмельницького міськрайонного суду з можливістю вилучення інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про всі телефонні з`єднання «СМС» повідомлення та нульові з`єднання за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , в період часу 00:00 год. 25.04.2023 року по час звернення ухвали до виконання».

Слідча у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора.

У зв`язку із недоведенням слідчою наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом із тим, відповідних вимог дотримано не було. Зокрема, із змісту показань допитаної 27.04.2023 як потерпілої ОСОБА_5 слідує, що ОСОБА_8 телефонувала із телефону НОМЕР_5 , а слідча просить надати доступ до інформації про всі телефонні з`єднання, «СМС» повідомлення та нульові з`єднання за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , при цьому не зазначає, кому належить вказанй номер мобільного телефону та яке значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні має інформація про зв`язок вказаного абонента.

За таких обставин, з огляду на встановлені обставини справи, слідча суддя оцінивши викладені у клопотанні обґрунтування та додані матеріали, дійшла висновку про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, у зв`язку із необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0001447 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя