Справа № 527/775/23
провадження № 1-кп/527/114/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця м. Рудний Кустанайської області, Російська Федерація, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, освіта неповна середня, раніше судимий:

- 23.07.2021 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт терміном на 80 годин;

-09.12.2021 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.389 КК України до покаранні у вигляді арешту терміном на 2 місяця 2 дні;

-19.01.2022 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.125 КК України до покаранні у вигляді 80 годин громадських робіт. На підставі ч.4 ст.70 до покарання у вигляді арешту терміном на 2 місяця 2 дні;

-27.03.2023 року Глобинським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до покаранні у вигляді 80 годин громадських робіт;

- 02.05.2023 року Глобинським районним судом за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покаранні у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 26.03.2023 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився у будинку за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник конфлікт зі співмешканкою, ОСОБА_5 .

У цей час, на ґрунті раптово виниклої сварки, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_5 , яка лежала на ліжку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс не менше двох ударів дерев`яним стільцем їй в область голови, а також металевим половником не менше трьох ударів в область її рук та ніг.

В результаті цього потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: 1) рани лобної ділянки справа, яка, згідно висновку експерта № 41 від 27.03.2023 відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я; 2) синців правого ока, верхньої та нижньої кінцівок, які згідно висновку експерта № 41 від 27.03.2023, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім того, у період часу з 10.04.2023 по 30.04.2023 ОСОБА_4 , проживаючи разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України і Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно, систематично, на грунті сварок, вчиняв стосовно останньої психологічне насильство, принижував людську честь та гідність, що призвело до психологічного страждання та погіршення якості ї життя.

Зокрема, 10.04.2023 близько 16:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_6 спричинив потерплій ОСОБА_5 психологічні страждання.

За даним фактом 19.04.2023 ОСОБА_4 був визнаний Глобинським районним судом Полтавської області винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Також, 11.04.2023, о 06:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, принижував людську честь та гідність.

Отже, своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Крім того, 14.04.2023 о 07:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою,чим принижував людську честь та гідність, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання та погіршення якості її життя.

За даними фактами 21.04.2023 ОСОБА_4 був визнаний Глобинським районним судом Полтавської області винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Крім того, 30.04.2023 близько 16:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою погіршення якості життя потерпілої забрав у останньої одяг, не впускав до будинку, почав кричати, погрожувати фізичною розправою, висловлюватися брутальною лайкою, тим самим причинивши потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Систематичне домашнє насильство ОСОБА_7 щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , негативно вплинуло на її психологічний стан, а саме вона перебуває у постійному переживанні страху, пригніченому настрою, що викликає плаксивість та невпевненості у майбутньому. У потерпілої погіршився сон та апетит, що знизило якість її життя.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у домашньому насильстві ОСОБА_4 обвинувачується в умисному систематичному вчиненню психологічного насильства щодо іншої особи з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.126-1 КК України визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та характеризуючих його даних, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Кваліфікацію суспільно - небезпечних винних діянь ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 та ст.126-1 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також умисні дії, які виразились в умисному систематичному вчиненню психологічного насильства щодо іншої особи з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи - суд вважає правильною.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та щодо іншої особи, з якою перебуває у близьких стосунках.

ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні правопорушення, раніше судимий, за місцем проживання компрометуючих матеріалів не надано, офіційно не працевлаштований. Згідно довідок лікарняних закладів, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді арешту. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, 02.05.2023 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Застосувавши ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

Таким чином, злочини, за які ОСОБА_4 засуджується даним вироком, вчинено ним до постановлення вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 02.05.2023 року, а тому вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 02.05.2023 підлягає самостійному виконанню, оскільки відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.126-1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.125 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту;

- за ст.126-1 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити особисте зобов`язання.

Вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 02.05.2023 року виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1