Справа215/874/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальні провадження №0000189, 0000119 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-14.01.2010 року засуджений Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. 23.04.2010 року звільнений з Пятихатської ВК Дніпропетровської області №122 по відбуттю строку покарання.

-23.06.2011 засуджений Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

-04.08.2011 засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

-28.09.2011 засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.. 70 ч.4 КК України поглинути покарання за вироком від 04.08.2011 до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

-25.10.2011 засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ст.. 70 ч.4 КК України приєднати невідбуте покарання у вигляді 1 місяця за вироком від 23.06.2011 року на підставі ст.. 70 ч.4 КК України поглинути покарання за вироком від 28.09.2011 до відбуття визначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

-20.08.2012 засуджений Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 70 ч.4 КК України з врахуванням вироків від 26.12.2011 та 22.03.2012 року до відбуття покарання визначити 7 років позбавлення волі. 25.02.2016 звільнений з Пятихатської ВК Дніпропетровської області №122 по відбуттю строку покарання.

-22.03.2012 засуджений Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.. 70 ч.4 КК України поглинути покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2011 року та до відбуття покарання призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

-02.03.2018 засуджений Золотоношським міським судом Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік. 09.10.2018 перегляд вироку Аппеляційним судом Черкаської області визначення вироку в частині призначення покарання відмінити та вважати засудженим за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

-09.08.2018 засуджений Подольським районним судом м. Києва до позбавлення волі строком на 3 роки. 18.06.2019 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області призначено покарання за наявності кількох вироків, на підставі ст.. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком від 02.03.2018 року до відбуття покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 13.07.2021 звільнений з Синельниківської ВК №94 по відбуттю строку покарання.

-06.03.2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.4, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Затриманий 14.04.2023 р., та перебуває під арештом в ДУ «Криворізька УВП (№3),

за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.4, 263 ч.1, 263 ч.2, 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою незаконного придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, необхідного відповідно до вимог інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб, незаконно придбав, без передбаченого законом дозволу бойові припаси, які він незаконно зберігав при собі.

Далі, 11.02.2023, близько 13 год. 00 хв., під час патрулювання Тернівського району м. Кривого Рогу, у складі екіпажу, інспекторами взводу № 1 роти 2, першого батальйону полку патрульної поліції у м. Кривому Розі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 поблизу будинку №74 по вул. С.Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу було виявлено ОСОБА_4 , який помітивши вищевказаних співробітників полку патрульної поліції почав помітно нервувати, чим викликав до себе підозру у вчиненні протиправних дій.

Працівники полку патрульної поліції, підійшовши до вказаного громадянина, який назвався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.34 ЗУ «Про національну поліцію», поцікавилися чи є у нього заборонені законом речі, на що ОСОБА_4 повідомив, що у лівій внутрішній кишені одягненої на ньому куртки, знаходиться предмет зовні схожий на пістолет, після чого, з метою документування можливих протиправних дій співробітниками полку патрульної поліції на місце було викликано СОГ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після приїзду слідчо-оперативної групи ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на запитання працівників поліції чи зберігає ОСОБА_4 при собі заборонені предмети, зокрема, зброю, останній повідомив, що в нього є зазначений вище предмет схожий на пістолет.

З огляду на викладене, слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , в період часу з 14 год. 34 хв. по 14 год. 42 хв. із залученням двох понятих, поблизу будинку №74 по вул. С.Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу проведено огляд місця події під час якого ОСОБА_4 , дістав з лівої внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки, та поклав перед собою, таким чином видав працівникам поліції предмет ззовні схожий на пістолет, який було оглянуто та предмет зовні схожий на пістолет та магазин до нього було оглянуто та вилучено у пакет Національної поліції № SUD2044760 та три патрони з магазину вказаного пістолету було оглянуто та вилучено у пакет Національної поліції № KIV2100556.

Згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ 19/104-23/5607-БЛ від 16.02.2023, предмет, схожий на пістолет, вилучений 11.02.2023 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біля буд. АДРЕСА_3 , є вогнепальною зброєю - короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом 3 Сигнального пістолета моделі «RETAY 84FS» калібру 9мм Р.А.К. виробництва Туреччини, шляхом видалення 3 каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями). Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням B якості ініціюючого складу сигнальних (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А.К., а якості заряду - куль сферичної форми діаметром до 6,8 мм зі сплаву на основі свинцю. При проведенні пострілів методом роздільного заряджання забезпечується достатня вражаюча здатність відстріляних з наданого пістолета снарядів (куль). Пістолет для проведення пострілів придатний. Згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ 19/104-23/5602-БЛ від 16.02.2023 три предмети, схожі на патрони, вилучені 11.02.2023 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біля буд. АДРЕСА_3 , є боєприпасами, пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., виготовленими за типом пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії. В зв`язку з тим, що дані патрони не відповідають патронам промислового виробництва за величиною питомої кінетичної енергії вистріляного снаряду, а також у зв`язку з тим, що в розпорядженні судового експерта відсутня інформація про результати випробувань зазначених патронів під час їх сертифікації, вирішити питання щодо способу виготовлення даних патронів не надається можливим. Надані патрони можуть бути використані для проведення пострілів з пристроїв, призначених для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами «несмертельної дії» калібру 9 мм Р.А. (пістолетів та деяких моделей револьверів) «Форт-12Р», «Гарант С27», «АЕ 790 G1», «ПМР», «Комбриг»», «Скат-1P» та інших калібру 9 мм Р.А.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою носіння, кастету без передбаченого законом дозволу, необхідного відповідно до вимог інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час знайшов, таким чином незаконно придбав кастет, після чого почав його носити із собою для самозахисту, без передбаченого законом дозволу, ігноруючи норми, які закріплюють громадську безпеку в частині убезпечення від порушення правил обороту (користування населенням) холодною зброєю.

В подальшому, 10.03.2023, близько 14 год. 10 хв, ОСОБА_4 , розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, достовірно знаючи, що кастет, може відноситись до холодної зброї, на носіння якої передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 , не мав, умисно носив при собі вищевказаний кастет поблизу буд № 3 по вул. Малиновського в Тернівському районі, м. Кривого Рогу, де був зупинений працівниками патрульної поліції, які в ході проведення поверхневої перевірки згідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» запропонували останньому добровільно показати вміст сумки на що ОСОБА_4 погодився та добровільно дістав із сумки, темного кольору, яка була одягнута на ньому через плече, металевий предмет ззовні схожий на кастет, після чого працівниками патрульної поліції було викликано слідчо-оперативну групу.

В ході огляду місця події 10.03.2023 в період з 15 год. 34 хв. по 15 год. 39 хв. слідчим слідчого відділення ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 в присутності понятих, спеціаліста, працівника патрульної поліції та гр. ОСОБА_4 у сквері поблизу будинку №3 по вул. Малиновського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, було виявлено, оглянуто та вилучено предмет, який добровільно та самостійно виданий останнім, а саме: кастет, який в ході огляду було вилучено до спеціального пакету Національної поліції № WAR0104809.

Згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-23/9737-ХЗ від 15.03.2023 предмет схожий на кастет вилучений 10.03.2023 при проведенні поверхневої перевірки у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , є холодною зброєю, ударно-дробильної дії, а саме кастетом, виготовленим промисловим способом.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України, за ознаками носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Крім того ОСОБА_4 01.04.2023, приблизно в обідній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не надалось можливим встановити, перебував на вул. Черкасова, біля будинку №28 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше знайомого йому ОСОБА_8 , який проходив повз даного будинку.

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, а саме мобільним телефоном, що належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_4 , діючи повторно з корисливих мотивів, користуючись тим, що у нього з ОСОБА_8 склалися довірливі відносини, попросив останнього допомогти донести сумки до буд. АДРЕСА_5 . Після того, як ОСОБА_8 , допоміг ОСОБА_4 , донести сумки, ОСОБА_4 , запропонував в знак подяки пригостити ОСОБА_8 , алкогольним напоєм, а саме пивом. З цією метою ОСОБА_4 , відвів ОСОБА_8 до продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: вул. Вартаняна буд.17 в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Після чого, ОСОБА_4 , зайшов до магазину «Лебідь», та придбав алкогольний напій, який спільно з ОСОБА_8 , почали вживати у парку «Північний», навпроти магазину «Лебідь».

Діючи на досягнення єдиного умислу не маючи на меті повернути майно, підійшов до ОСОБА_8 та попросив останнього передати його мобільний телефон під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка ОСОБА_8 сприймаючи зазначене прохання ОСОБА_4 як реальне, довіряючи останньому та будучи упевненим у тому, що ОСОБА_4 поверне йому його майно передав останньому свій мобільний телефон марки "Samsung" моделі «J700H» 1.5GB/16GB золотистого кольору, куплений у 2022 році, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.05.2023 № 2092, складає 1166,67 гривень без врахування ПДВ.

Після чого, ОСОБА_4 отримавши шляхом зловживання довірою вказане майно, а саме мобільний телефон "Samsung" моделі «J700H» 1.5GB/16GB золотистого кольору, що належить ОСОБА_8 , під приводом здійснення кондиційного телефонного дзвінка став відходити від ОСОБА_8 та повідомив останньому, що сходе до магазину «Лебідь», щоб придбати ще алкогольні напої, тим самим ОСОБА_4 , завірив ОСОБА_8 , що повернеться до нього, після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому вказаним майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1166,67 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 02.04.2023, приблизно в вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не надалось можливим встановити, перебував на вул. Черкасова, біля будинку №6 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше знайомого йому ОСОБА_9 , який проходив повз кіоски, що розташовані навпроти даного будинку.

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, а саме мобільним телефоном, що належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_4 , діючи повторно з корисливих мотивів, користуючись тим, що у нього з ОСОБА_10 склалися довірлеві відносини, попросив останнього допомогти донести сумки до 2-го поверху, під`їзду №3 буд. АДРЕСА_5 . Після того, як ОСОБА_9 , допоміг ОСОБА_4 , донести сумки, ОСОБА_4 , запропонував в знак подяки пригостити ОСОБА_9 , алкогольним напоєм, а саме пивом. З цією метою ОСОБА_4 , сказав ОСОБА_9 , щоб той почекав його на лавочці біля вказаного будинку. Після чого, ОСОБА_4 , зайшов до кіоску, що розташований навпроти будинку, та придбав алкогольний напій, який спільно з ОСОБА_9 , почали вживати на лавочці біля будинку.

Діючи на досягнення єдиного умислу не маючи на меті повернути майно, попросив у ОСОБА_9 , передати його мобільний телефон під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка ОСОБА_9 сприймаючи зазначене прохання ОСОБА_4 як реальне, довіряючи останньому та будучи упевненим у тому, що ОСОБА_4 поверне йому його майно передав останньому свій мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi" моделі "Note 4" 3GB/64GВ, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.05.2023 № 2092, складає 1611,11 гривень без врахування ПДВ.

Після чого, ОСОБА_4 отримавши шляхом зловживання довірою вказане майно, а саме мобільний телефон "Xiaomi Redmi" моделі "Note 4" 3GB/64GB, що належить ОСОБА_9 під приводом здійснення кондиційного телефонного дзвінка став відходити від ОСОБА_9 та повідомив останньому, що сходе до кіоску щоб придбати ще алкогольні напої, тим самим ОСОБА_4 , завірив ОСОБА_9 , що повернеться до нього, після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому вказаним майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1611,11 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 12.04.2023, приблизно в 19:00 годин перебував на вул. Черкасова, біля будинку №28 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше знайому йому ОСОБА_11 , яка сиділа на лавці для відпочинку біля даного під`їзду.

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, а саме мобільним телефоном, що належить ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_4 , діючи повторно з корисливих мотивів, користуючись тим, що у нього з ОСОБА_11 склалися довірливі відносини, не маючи на меті повернути майно, підійшов до ОСОБА_11 та попросив останню передати його мобільний телефон під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка ОСОБА_11 сприймаючи зазначене прохання ОСОБА_4 як реальне, довіряючи останньому та будучи упевненим у тому, що ОСОБА_4 поверне йому його майно передав останньому свій мобільний телефон марки "Samsung" моделі «J510Р» 16GB сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.05.2023 № 2092, складає 1291,46 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 отримавши шляхом зловживання довірою вказане майно, а саме мобільний телефон "Samsung" моделі «J510Р» 16GB сірого кольору, що належить ОСОБА_11 під приводом здійснення конфедиційного телефонного дзвінка став відходити від ОСОБА_11 та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому вказаним майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1291,46 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано ч.2 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за кримінальні правопорушення проти власності, діючи в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 03.04.2023 приблизно в обідній час, знаходився поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де зустрів свого раніше знайомого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході розмови ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_12 , піти до нього до дому та випити алкогольні напої, які були у ОСОБА_4 , з собою на пропозицію останнього ОСОБА_12 погодився та запросив ОСОБА_4 до свого місця мешкання за адресою АДРЕСА_6 , щоб вжити там алкогольні напої.

Так, 03.04.2023 приблизно до 22:00 години ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_12 , знаходились у кухонній кімнаті останнього де вони удвох вживали алкогольні напої.

В цей же день, приблизно о 22:00 години ОСОБА_12 , запропонував ОСОБА_4 , залишитись ночувати за місцем мешкання ОСОБА_12 , на що ОСОБА_4 погодився та ОСОБА_12 , показав спальну кімнату ОСОБА_4 , перебуваючи у спальній кімнаті останній помітив на столі помітив ноутбук "Lenovo" моделі "G580 20150", серійний номер СВ22228600, P/N 59371699 який належить потерпілому ОСОБА_12 .

В цей час та місці у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно та обернення викраденого на свою користь, а саме зазначеного ноутбуку, який належить ОСОБА_12 .

Далі, в цей же день, реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 22:00 годин до 11:00 годин 04.05.2023, ОСОБА_4 , перебуваючи у спальній кімнаті вищевказаної квартири, діючи з прямим умислом, повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись тим що потерпілий ОСОБА_12 знаходиться в іншій кімнаті, де відпочиває та його увага була відвернута, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, взяв зі столу вищевказаний ноутбук, що належить ОСОБА_12 , після чого із викраденим вищевказаним майном покинув квартиру та тим самим таємно викрав вказане майно, обернувши його в подальшому на свою користь.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2092 від 05.05.2023, ринкова вартість ноутбуку "Lenovo" моделі "G580 20150" складає 4833,13 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 4833,13 гривень

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за кримінальні правопорушення проти власності, діючи в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 05.04.2023 приблизно в 18:00, знаходився поблизу зупинки громадського транспорту «9-й Квартал» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де зустрів свого раніше знайомого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході розмови ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_13 піти до нього до дому та випити алкогольні напої, на пропозицію останнього ОСОБА_13 погодився та запросив ОСОБА_4 до свого місця мешкання за адресою АДРЕСА_4 , щоб вжити там алкогольні напої.

Так, 05.04.2023 приблизно до 22:00 години ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_13 , знаходились у кухонній кімнаті останнього де вони удвох вживали алкогольні напої. Перебуваючи у кухонній кімнаті ОСОБА_4 на столі помітив мобільний телефон марки "Samsung" моделі «А13» А135FZKKSEK» 1.5GB/64GB, який належить потерпілому ОСОБА_13 .

В цей час та місці у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно та обернення викраденого на свою користь, а саме зазначеного мобільного телефону, який належить ОСОБА_13 .

Далі, в цей же день, реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 22:00 год. до 23:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у кухонній кімнаті вищевказаної квартири, діючи з прямим умислом, повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись тим що потерпілий ОСОБА_13 знаходиться в іншій кімнаті, де відпочивав, оскільки йому стало зле та його увага була відвернута, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, взяв зі столу вищевказаний мобільний телефон, що належать ОСОБА_13 , після чого із викраденим вищевказаним майном покинув квартиру та тим самим таємно викрав вказане майно, обернувши його в подальшому на свою користь.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2092 від 05.05.2023, ринкова вартість ноутбуку "Samsung" моделі «А13» А135FZKKSEK» 1.5GB/64GB складає 3527,78 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 3527,78 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в незаконному зберіганні вогнепальної зброї, носінні кастету, шахрайських дій відносно майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , повторних крадіжках майна ОСОБА_13 і ОСОБА_12 в період дії воєнного стану. При призначенні покарання просить врахувати його щире каяття, повернення викраденого майна.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 і ОСОБА_12 подали до суду заяви про розгляд справи в свою відсутність, та в судове засідання не з`явилися при належному повідомленні.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.03.2023 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.185 ч.4, 15 ч.3-185 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Тобто кримінальне правопорушення за ст.263 ч.1 КК України вчинене ОСОБА_4 в лютому 2023 р., до ухвалення останнього за часом попереднього вироку, тому покарання обвинуваченому слід призначати за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст.70 ч.4 КК України.

Кримінальні правопорушення за ст.ст.185 ч.4, 263 ч.2, 190 ч.2 КК України по яким суд ухвалює вирок, вчинені ОСОБА_4 в березні-квітні 2023 р. після ухвалення попереднього вироку, тому покарання обвинуваченому слід призначати за сукупністю вироків за правилами ст.71 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 в скоєних кримінальних правопорушеннях розкаявся. З урахуванням ступеню тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких та не тяжких злочинів, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю кримінальних правопорушень, та сукупністю вироків відповідно до правил ст.ст.70 ч.1, 4, 71 ч.1 КК України.

Питання речових доказів і судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначити покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання з цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2023 р. за ст.ст.185 ч.4, 15 ч.3-185 ч.4 КК України, визначити ОСОБА_4 покарання 5 ( п`ять ) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.185 ч.4, 263 ч.2, 190 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.4 КК України 5 років позбавлення волі;

- за ст.263 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі,

-за ст.190 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2023 р. за ст.ст.185 ч.4, 15 ч.3-185 ч.4 КК України, та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 5 ( п`ять ) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 18.09.2023 р., запобіжний захід засудженому залишити тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 час його перебування під арештом з дня затримання 14.04.2023 р. по 17.09.2023 р. включно, з розрахунку день за день.

Речові докази:

- мобільні телефони «Самсунг», «Редмі», ноутбук «Леново» передані на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

- короткоствольний пістолет «RETAY 84FS» калібру 9мм, 3 патрони калібру 9 мм., які зберігаються в відділенні поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області опечатані до пластикового пакету №3839342 знищити.

- оптичні диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 - 2642 грн. 92 коп. витрат за залучення експертів по проведенню товарознавчої, та експертиз зброї на користь держави

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: