Справа № 151/387/22
Провадження № 1-кп/151/9/23
В И Р О К

іменем України

25 травня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Віницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2022 року за № 0000279 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, без передбаченого законом дозволу придбав 49 (сорок дев`ять) патронів, які згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/13103-БЛ від 07 вересня 2022 року відносяться до бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї - малокаліберних гвинтівок та карабінів моделей "ТОЗ-8", "ТОЗ-8М", "ТОЗ-11", "ТОЗ-99", "ТОЗ-17", "ТОХ-78" та інших калібру 5,6 мм, які придатні для стрільби та помістив до шафи зали власного домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , таким чином без передбаченого законом дозволу зберігав для власних потреб до 03 вересня 2022 року.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та пояснив, що того дня після восьмої години ранку вийшов поратися по господарству і знайшов біля розсипаних дров патрони, які заніс до будинку та поклав у те місце, де їх знайшли працівники поліції. Одразу планував подзвонити до поліції, але не встиг, бо у нього погіршилося самопочуття, дружина дала йому ліки і він лежав. Уже довгий час він перебуває на диспансерному обліку у лікарні. Вийшов на вулицю лише тоді, коли почув шум і побачив працівників поліції, які не роз`яснили йому його права, нічого не пояснили, не запитали чи є у нього зброя чи патрони, а лиш зауважили, що дружина усе знає, проте ні він ні дружина не розуміли, що відбувається та перебували у шоковому стані. Патрони не його і наміру зберігати їх він не мав.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає, що його вина повністю доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів .

Так, допитана в судовому засіданні в якості свідка дружина обвинуваченого ОСОБА_5 пояснила, що вранці того дня, вона ще була в будинку, коли чоловік пішов поратися по господарству і знайшов патрони, які приніс і поставив у залі. Потім чоловік став себе погано почувати і вона, як медичний працівник надала йому першу медичну допомогу, оскільки це не вперше, чоловік стоїть на обліку і вона знає, що у таких ситуаціях потрібно робити. Потім вийшла на двір та побачила працівників поліції, один з яких направив на неї камеру, другий читав якусь бумагу, а третій одягав білі рукавиці. Що їй зачитували вона не зрозуміла, а коли вийшов чоловік та запитав, що трапилося, йому сказали, що вони їй усе повідомили і розпочали обшук. Шукали у старій хаті, на подвір`ї, а потім у залі у стінці знайшли патрони, яких було 49 штук. Вказану коробку з патронами вона бачила вранці, коли її чоловік їх показував, пояснивши, що знайшов у дровах. Ні вона, ні чоловік про знахідку не повідомили працівників поліції, оскільки не встигли, через те, що йому стало погано. Наголосила, що їй не казали, що саме шукають і не пропонували видати добровільно заборонені речі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що того ранку він був понятим при обшуку у домоволодінні ОСОБА_7 . Він та ще один понятий прийшли разом із слідчим до будинку, звідки вийшла ОСОБА_5 , якій слідчий зачитав ухвалу і запропонував добровільно видати зброю та боєприпаси, якщо такі є у будинку. ОСОБА_5 сказала, що нічого такого у них немає. Через хвилин п`ять вийшов її чоловік ОСОБА_4 і розпочався обшук. Пізніше до ОСОБА_7 ще прийшов брат ОСОБА_4 .. У залі знайшли патрони, які, як пояснив у той час ОСОБА_4 , залишилися у нього ще з часів школи.

Крім показів свідка ОСОБА_6 , винуватість ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами та відеозаписом проведеного обшуку :

Як вбачається із протоколу обшуку від 03.09.2022, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 01.09.2022 у присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у домогосподарстві ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 у ході проведення обшуку виявлено у житловому будинку у шафі, яка знаходиться у залі 49 предметів конструктивно схожих на патрони в паперовій коробці, які вилучено. (а.с.83-84)

Висновком експерта № СЕ-19/102-22/13103-БЛ від 07 вересня 2022 року встановлено, що вищевказані 49 патронів, являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок та карабінів моделей "ТОЗ-8", "ТОЗ-8М", "ТОЗ-11", "ТОЗ-99", "ТОЗ-17", "ТОХ-78" та інших калібру 5,6 мм, які придатні для стрільби. (а.с.90-92)

Як вбачається із відеозапису, який здійснювався під час обшуку 03.09.2022 домоволодіння по АДРЕСА_1 , у якому проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обшук здійснено у присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. ОСОБА_5 , яка зазначена в ухвалі слідчого судді, як користувач вказаного домоволодіння, слідчим поліції було зачитано зміст ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, у резолютивній частині якої зазначено, що обшук проводитиметься з метою відшукання та вилучення нарізної вогнепальної зброї, боєприпасів та інших речей, які вилучені з обігу, на що ОСОБА_5 відповіла, що зброї у них немає. З відеозапису також видно, що їй було роз`яснено права. Крім того, чітко видно, що ще на початку до працівників поліції вийшов ОСОБА_4 , який читав ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку, з`ясував особи працівників поліції та понятих, та якому було роз`яснено порядок проведення обшуку. Під час обшуку дровітні, де як зазначив ОСОБА_4 вранці цього дня знайшов патрони, він нічого не казав про те, що вранці знайшов там патрони і не встиг повідомити про це поліцію. При обшуку зали у будинку, коли було знайдено патрони ОСОБА_4 повідомив, що дозволу на зброю не має, а знайдені патрони збереглися у нього ще з часів навчання у школі, коли була військова підготовка, які раніше були у будинку його матері, а потім тут. На запитання працівника поліції, чому не здав їх під час місячника добровільної здачі зброї, ОСОБА_4 нічого не відповів. Тобто, відеозаписом повністю спростовано слова ОСОБА_4 про те, що він знайшов вказані патрони вранці 03.09.2022 та мав намір здати їх до поліції, проте не встиг.

Проаналізувавши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що попри невизнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, вона повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду, оскільки доведена належними, допустимими та достатніми доказами.

Його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України - придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 передбачених ст. 66 КК України не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує позитивну характеристику з місця проживання, те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, довідку КНП "Чечельницький центр первинної медико-санітарної допомоги", відповідно до якої, він перебуває на диспансерному обліку з діагнозом стабільна стенокардія напруги, гіпертонічна хвороба ІІ ступеня, гіпертензивне серце, а також висновок Гайсинського РС №4 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, згідно якого, на їх думку, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, застосувавши статті 75, 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченого немає.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись статтями 368, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/102-22/13103-БЛ від 07 вересня 2022 року в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2022 року на речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме 49 (сорок дев`ять) патронів.

Речові докази - 49 (сорок дев`ять) патронів, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № INP 1007178, що знаходяться на зберіганні у ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Бершадь, вул. Будкевича, буд. 13, Гайсинського району Вінницької області знищити.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Суддя ОСОБА_10