Справа № 930/1317/23
Провадження №1-кс/930/400/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000199 від 13.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням заступник начальника СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000199 від 13.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, мотивуючи його тим, що до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 12.05.2023 о 16:22 год. надійшло повідомлення від інспектора СРПП ПВ № 5 Вінницького РУП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що ним 12.05.2023 о 16:00 год. в смт. Вороновиця на вул. Гагаріна, Вінницького району Вінницької області, в порядку ст. 35 ЗУ «Про поліцію» зупинено вантажний автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schwarzmueller» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , 1968 року народження, який перевозив 44 колоди деревини породи «дуб» без відповідних документів.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У ході проведення першочергових слідчих(розшукових) дій, зокрема огляду місця події, а саме вантажного автомобіля марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп марки «Schwarzmueller» д.н.з НОМЕР_3 встановлено, що у ньому водій ОСОБА_6 перевозив 44 колоди деревини породи «дуб» на більшій частині яких відсутні бирки, окрім того виявлено невідповідність у кількості деревини і бирок, при перевірці номерів бирок на сайті Державного лісового агентства України, деякі бирки значились за деревиною «сосна» та «ясен», хоч по факту наявні колоди деревини «дуб».

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою переслідування злочинця, а також попередження знищення чи приховування речових доказів, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 12.05.2023 працівниками поліції, невідкладно, з письмового дозволу ОСОБА_6 , 1968 року народження, який являється водієм автомобіля марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Schwarzmueller» д.н.з НОМЕР_2 якими фактично вчинено дане кримінальне правопорушення, проведено огляд у ході якого виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_4 , напівпричіп марки «Schwarzmueller» д.н.з НОМЕР_2 , свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_5 , 44 (сорок чотири) колоди деревини породи «дуб» загальним об`ємом близько 12 м3 та товарно-транспортна накладна (ліс) серії САА №173065 від 10.05.2023.

Для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, враховуючи те, що вилучений вантажний автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_4 , що зареєстрований за ОСОБА_7 , напівпричіп марки «Schwarzmueller» д.н.з НОМЕР_2 , свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_5 , що зареєстрований за ОСОБА_8 , 44 (сорок чотири) колоди деревини породи «дуб» загальним об`ємом близько 12 м3 та товарно-транспортна накладна (ліс) серії САА №173065 від 10.05.2023, являються речовими доказами у кримінальному провадженні, внаслідок цього слідчий просить Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_4 , що зареєстрований за ОСОБА_7 , напівпричіп марки «Schwarzmueller» д.н.з НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_5 , що зареєстрований за ОСОБА_8 , 44 (сорок чотири) колоди деревини породи «дуб» загальним об`ємом близько 12 м3 та товарно-транспортну накладну (ліс) серії САА №173065 від 10.05.2023, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

16.05.2023 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_9 , що діє в інтересах ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 надійшли заперечення на клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, у яких останні зазначає, що слідчим не надано жодних доказів, що виявлена та вилучена на місці огляду деревина в кількості 44 (сорок чотири) колоди деревини породи «дуб» загальним об`ємом близько 12 м3, - є предметом злочинного посягання, а транспортні засоби є знаряддям злочину та зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, підстав стверджувати, що вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та є знаряддям чи засобом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, не теперішній час не має.

Клопотання також не містить переліку наявних ризиків, що доводять необхідність такого арешту.

Слідчим не було доведено наявність підстав та необхідність арешту рухомого майна, не було надано належних доказів на підтвердження своїх доводів, відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, в силу вимог ч. ч. 1,2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна, в даному випадку, має право звертатись прокурор, а не слідчий.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути клопотання у його відсутність.

Адвокат ОСОБА_9 , що діє в інтересах ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

Частиною 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто, крім випадків, коли на речовий доказ буде накладено арешт.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Згідно ст. 173 ч. 2 п.5 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Також, при вирішенні питання щодо можливості застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_4 , напівпричіп марки «Schwarzmueller» д.н.з НОМЕР_2 , свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_5 , 44 (сорок чотири) колоди деревини породи «дуб» загальним об`ємом близько 12 м3 та товарно-транспортна накладна (ліс) серії САА №173065 від 10.05.2023, що вилучені в ході огляду місця події від 12.05.2023 року відповідають критеріям, зазначених у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Посилання адвоката на те, що з клопотанням про накладення арешту на майно звернулася неуповноважена особа не є слушними, оскільки дане клопотання погоджене та підписано прокурором Немирівської окружної прокуратури, що не суперечить положенням ст. 64-2 КПК України, яка визначає, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Враховуючи достатні підстави вважати, що майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000199, оскільки доведено, що тимчасово вилучене майно автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_4 , напівпричіп марки «Schwarzmueller» д.н.з НОМЕР_2 , свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_5 , 44 (сорок чотири) колоди деревини породи «дуб» загальним об`ємом близько 12 м3 та товарно-транспортна накладна (ліс) серії САА №173065 від 10.05.2023, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовим доказом у кримінальному провадженні, доля якого буде вирішуватися в порядку ст. 100 КПК України, та з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, оскільки метою забезпечення належного зберігання речових доказу та недопущенності можливості його втрати або знищення, буде доцільним передати вантажний автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_4 , власнику ОСОБА_7 , напівпричіп марки «Schwarzmueller» д.н.з НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_5 , власнику ОСОБА_8 на їх відповідальне зберігання з правом користування та без права відчуження.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000199 від 13.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на 44 (сорок чотири) колоди деревини породи «дуб» загальним об`ємом близько 12 м3 та товарно-транспортну накладну (ліс) серії САА №173065 від 10.05.2023, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_4 , що зареєстрований за ОСОБА_7 , напівпричіп марки «Schwarzmueller» д.н.з НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_5 , що зареєстрований за ОСОБА_8 .

Вантажний автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання з правом користування, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно.

Попередити ОСОБА_7 , у користуванні якого буде знаходиться зазначене майно (транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію), про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

Напівпричіп марки «Schwarzmueller» д.н.з НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_5 , повернути власнику ОСОБА_8 на відповідальне зберігання з правом користування, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно.

Попередити ОСОБА_8 , у користуванні якого буде знаходиться зазначене майно (напівпричіп та свідоцтво про його реєстрацію), про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1