Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/252/23
Провадження № 1-кс/650/27/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

07 липня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхове Бериславського району Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, з базовою загально середньою освітою, не депутат, не адвокат, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , 2013 р.н., ОСОБА_9 , 2017 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0002211 від 07.07.2023 року, -

в с т а н о в и в:

07.07.2023 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, яке мотивовано тим, що ОСОБА_6 06.07.2023 в період часу з 22.00 години по 23.00 годину, перебуваючи за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Шляхове, провулок Дитячий, біля перехрестя з вулицею Центральна, у ході раптово виниклого на ґрунті ревнощів конфлікту з ОСОБА_10 , переслідуючи раптово виниклий прямий умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область життєво важливого органу, а саме: лівої скроні вище вуха, в результаті якого ОСОБА_10 , відповідно до довідки лікаря судово-медичного експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради від 07.07.2023 спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забоїв головного мозку, відкритого перелому кісток склепіння та основи черепу, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 02.30 годині в КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради.

Разом з цим, відповідно до вищезазначеної довідки лікаря судово-медичного експерта, серед іншого визначено судово-медичний діагноз: напад із застосуванням фізичної сили з метою вбивства та спричинення ушкоджень.

Відомості за вказаним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002211 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

07.07.2023 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

07.07.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Встановлені під час досудового розслідування обставини, які підтверджуються доданими до цього клопотання матеріалами, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення та існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання існуючим ризикам, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи у даному випадку є недостатніми.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, проти задоволення вказаного клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на недоведеність заявлених ризиків.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002211 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

07.07.2023 року ОСОБА_6 було затримано та 07.07.2023 року йому вручене повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на цій стадії кримінального провадження підтверджується як поясненнями останнього під час судового розгляду, який вцілому не заперечував можливість скоєння інкримінованих злочинів, пославшись на стан сильного алкогольного сп`яніння, так і доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події від 07.07.2023 року, під час якого оглянуто місце події та вилучено змиви речовини бурого кольору, схожої на кров; довідкою КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради від 07.07.23р. про наявність у ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень; показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які викривають ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя також враховує, що згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин.

Матеріалами кримінального провадження, зазначеними вище підтверджено факт заподіяння потерпілому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тому, слідчий суддя вважає пред`явлену підозру обґрунтованою.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), тому можуть бути застосовані лише за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, постійного джерела заробітку він не має, що свідчить про відсутність у нього стримуючих міцних соціальних зв`язків. Обставини кримінального правопорушення до кінця не з`ясовані у зв`язку із невеликим проміжком часу після події, що вказує на те, що залишаючись на свободі ОСОБА_6 матиме змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки стороною обвинувачення доведено, що саме такий запобіжний захід відповідає тяжкості кримінального правопорушення й даним про особу підозрюваного, а також є співмірним з реально існуючими ризиками, запобігти яким, окрім як застосуванням такого виняткового запобіжного заходу, - неможливо.

Доводи сторони захисту суд не приймає до уваги, так як вони, не спростовують вказаних висновків слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, або злочину який спричинив загибель людини, що в даному випадку слідчий суддя застосовує при розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, починаючи з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме з 07 липня 2023 року по 04 вересня 2023 року включно, без застосування застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору та направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Херсонського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1