Номер провадження: 11-кп/813/1620/23
Справа № 493/683/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12.06.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Балтського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000192, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Балтського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжений строк тримання під вартою на 60 днів до 21 липня 2023 року включно.

Не погодившись з вказаною ухвалою захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу в частині продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника в порядку ст.398 КПК України суддя-доповідач дійшов висновків про таке.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до положень п.1-1) ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ініціювати процес апеляційного перегляду ухвали суду мають право учасники кримінального провадження шляхом подачі апеляційної скарги, яка повинна відповідати вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Разом з тим в своїй апеляційній скарзі, поданій в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисник у прохальній частині просить застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту зовсім до іншої особи - до підозрюваного ОСОБА_5 , який взагалі не має до кримінального провадження №0000192 будь-якого відношення.

Вказані недоліки апеляційної скарги унеможливлюють її розгляд і є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за нею, а тому, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Разом з цим, згідно із ч.7 ст.399 КПК України суддя-доповідач роз`ясняє захиснику про те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398, 399, 419, 422-1 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Балтського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000192 - повернути особі, що її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Роз`яснити захиснику про те, що у відповідності до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач ОСОБА_2