Провадження № 1-кп/742/295/23
Єдиний унікальний № 742/2033/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисниці адвокатки ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції об`єднане кримінальне провадження №0000529 від 25.04.2023 та №0000781 від 19.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.12.2020 за ч.1, 2 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 06.08.2021 відповідно до ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області направленого для відбування покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, маючи незняту та непогашену судимість за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 28.12.2020 за ч.1, 2 ст.190 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив повторно злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 24.04.2023 о 23 год. 13 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з під`їзду №3 багатоквартирного будинку за вказаною вище адресою велосипед марки "Crossbike LEGION" біло-блакитного кольору, вартість якого згідно з висновком експерта судової товарознавчої експертизи №1947 від 26.04.2023 становить 6525,00 грн, який належав потерпілій ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 6525,00 грн.

Крім того, 18.06.2023 близько 00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №96 по вул.Гвардійській в м.Прилуках, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою його використання в подальшому у своїх цілях, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, незаконно заволодів мопедом марки «Yamaha» моделі «JOG Aprio type 2», номер рами НОМЕР_1 , вартістю згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи 11612,98 грн, належний ОСОБА_8 , та за допомогою штовхання перемістив його, залишивши місце скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів мопедом марки «Yamaha» моделі «JOG Aprio type 2», номер рами НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 11612,98 грн.

Допитаний у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_5 підтвердив як факт скоєної ним крадіжки велосипеда з під`їзду №3 багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , так і факт заволодіння належним ОСОБА_8 мопеда марки «Yamaha».

Свою вину у обох скоєних кримінальних правопорушеннях ОСОБА_5 визнав повністю та щиро у цьому розкаявся.

Потерпілі до суду не зявилися, але подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, оскільки не мають до обвинуваченого жодних претензій, так як транспортні засоби їм повернуто, а щодо призначення міри покарання, то поклалися на розсуд суду (а.п.22, 64).

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені велосипеда з під`їзду №3 багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

А своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні належним ОСОБА_8 мопедом марки «Yamaha», вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, сукупність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого (а.п.47), який раніше вже був судимий (а.п.48-49, 56-62), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.50-51), на обліках ні у лікарня-психіатра, ані у лікаря-нарколога не перебуває (а.п.52-55), та його ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків з ізоляцією від суспільства, але без конфіскації майна, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєних ним злочинів, їхній суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_5 і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Цивільні позови в межах даного кримінального провадження потерпілими не заявлялися.

Витрати за проведення транспортно-товарознавчої експертизи складають 717,00 грн (а.п.73) та за проведення трасологічної експертизи 2151,00 грн (а.п.72), а всього 2868,00 грн, які беззаперечно підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів (а.п.63-71) слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, і призначити покарання:

за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 6 (шість) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.12.2020 року у виді 11 місяців 15 днів обмеження волі та остаточно, з урахуванням ст.72 КК України, призначити ОСОБА_5 6 (шість) років 1 (один) місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 19.06.2023, зарахувавши у нього строк перебування його під вартою з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.06.2023 року у виді тримання під вартою, залишити в силі до вступу даного вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз на загальну суму 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-дитячий велосипед, переданий під зберігальну розписку потеріплій ОСОБА_7 , - залишити у її законному володінні та користуванні;

-квитанцію на придбання велосипеда марки "Crossbike LEGION" повернути потеріплій ОСОБА_7 ;

-флешнакопичувач, на якому зафіксований слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 , - залишити при матеріалах даного кримінального провадження;

-мопед марки «Yamaha» моделі «JOG Aprio type 2», номер рами НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку потеріплому ОСОБА_8 , - залишити у його законному володінні та користуванні;

-спеціальний пакет №5841635 знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копі вироку.

Копію вироку негайно вручити прокуророві та направити засудженому.

Суддя Анна КОРОТКА