Провадження № 1-кп/592/511/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002527 від 06.07.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипове, Білопільського району, Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого слюсарем у КП СМР «Автоелектротранс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовозобов`язаного

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань останньої. Зокрема, ОСОБА_5 неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_4 дії, виражені у словесних образах, погрозах, нецензурних висловлюваннях в її адресу, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_4 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Так, 08.01.2023 близько 22:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме: ображав її, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю. У зв`язку з чим на ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ковпаківським районним судом м. Суми розглянуто протокол про адміністративне правопорушення за фактом вчинення 08.01.2023, ОСОБА_5 домашнього насильства та постановою від 01.03.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Крім того, 25.03.2023 о 13:05 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічний тиск. У зв`язку з чим на ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ковпаківським районним судом м. Суми розглянуто протокол про адміністративне правопорушення за фактом вчинення 25.03.2023, ОСОБА_5 домашнього насильства та постановою від 06.04.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Також 04.06.2023 близько 22:00 год. перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , вчинив домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_4 , а саме: ображав її, кричав, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю. У зв`язку з чим на ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ковпаківським районним судом м. Суми розглянуто протокол про адміністративне правопорушення за фактом вчинення 04.06.2023, ОСОБА_5 домашнього насильства, та постановою від 09.06.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, 05.07.2023 близько 21:49 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, протиправно вчинив психологічне насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_4 , а саме: словесно ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, тим самим викликавши у ОСОБА_4 емоційну невпевненість та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Згідно висновку експертизи № 445 від 26.07.2023, на даний час ОСОБА_4 , перебуває в стані сталої психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, острахом за свою безпеку, побоюванням та очікуванням постійних конфліктів зі співмешканцем, що порушує впевненість в собі та власній безпеці, Зумовлює порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку, тривале погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим знижують загальна якість життя ОСОБА_4 , ушкоджується іі соціальне функціонування. Наявний у ОСОБА_4 на даний час емоційний стан психоемоційної напруги, зумовлений (перебуває у причино-наслідковому зв`язку) протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягали у застосуванні насильства. Конфліктна поведінка ОСОБА_5 , постає для ОСОБА_4 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ст.126-1 КК України визнав. Підтвердив, що декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї. Не заперечує, що вчиняє сварки із ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з якою проживає однією сім`єю тривалий час та вважає її своєю дружиною, однак вона також його провокує, так як вживає спиртні напої. В скоєному щиро розкаюється та попросив пробачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 у суді надала покази, що ОСОБА_5 її ображає коли перебуває в стані алкогольного сп`яніння, кричить, нецензурно виражається у її бік та штовхається, виганяє із дому. У зв`язку з цим погіршується її здоров`є, та взагалі порушується нормальний уклад життя. Цивільний позов не заявляла.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілої, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Показання обвинуваченого та потерпілої є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ст. 126-1 КК України, так як він умисно, систематично вчинив психологічне насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_4 , тобто домашнє насильство.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, раніше не судимий, працює, попросив пробачення у потерпілої. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції ст.126-1 КК України.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне:

- Аудіо записи виклику поліції на лінію «102», які зафіксовані на диску- залишити в матеріалах провадження.

Судові витрати відсутні. Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне:

-Аудіо записи виклику поліції на лінію «102», які зафіксовані на диску- залишити в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1