У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

«08» серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2023 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-обвинуваченого за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Березанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000068 від 21.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою суду від 14.06.2023 ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.08.2023.

10.07.2023 до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 від 29.06.2023, у якій він просить суд переглянути ухвалу щодо обраного запобіжного заходу, так як він не перешкоджає досудовому розслідуванню, не був у розшуку, має на утриманні трьох дітей та не працездатну дружину, які потребують його допомоги.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2023 року заяву обвинуваченого ОСОБА_2 від 29.06.2023 про зміну запобіжного заходу залишено без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 , не погоджуючись з рішенням, подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як передбачено абзацем 2 ч.3 ст. 392 КПК України, ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Згідно п. 1-1 ч.2 ст. 395 та ч.1 ст. 422-1 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана лише на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Отже, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про залишення без розгляду заяви обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, - законом не передбачено.

Як слідує з оскаржуваної ухвали, заява ОСОБА_2 датована 29.06.2023, і надійшла до суду першої інстанції 10.07.2023, тобто раніше 30 днів з дня постановлення цієї ухвали від 14.06.2023 про продовження строку запобіжного заходу. Тому, суд першої інстанції, на підставі ч. 5 ст. 201 КПК України, дійшов висновку, що заяву ОСОБА_2 в частині зміни запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_2 оскаржує рішення суду першої інстанції, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 392, 399, 422-1, 424, 426, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У відкриті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2023 року щодо ОСОБА_2 , - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1