Дата документу 18.07.2023 Справа № 334/3681/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/3681/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/990/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотання про умовно-дострокове звільнення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, українця, громадянина України, який має базову середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

06 червня 2005 року Нахимовським районним судом м. Севастополя за ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, в силу ст.75, 76, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

26 квітня 2006 року Ленінським районним судом м. Севастополь за ч.3 ст.186, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

29 липня 2009 року Севастопольським міським судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 12 років;

29 липня 2009 року Апеляційним судом м. Севастополь за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі;

11 листопада 2013 року Перевальським районним судом Луганської області за ч.1 ст.309 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду м. Севастополя від 29 липня 2009 року. Звільнився 22 лютого 2018 року за відбуттям покарання;

05 жовтня 2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України, до арешту на строк 3 місяці. 19 квітня 2019 року звільнений за відбуттям строку покарання,

17 квітня 2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до арешту на строк 4 місяці 3 дні. На підставі ст.71 КК України приєднано невідбутий строк покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя;

03 вересня 2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. Звільнено 29 травня 2020 року за відбуттям покарання,

27 листопада 2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

04 грудня 2020 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до арешту на 4 місяця. 03 червня 2021 року звільнений з Оріхівської ВК Запорізької області №88,

18 березня 2022 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

засудженого 19 квітня 2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців,

про умовно-дострокове звільнення,

за участю прокурора ОСОБА_7 в режимі відеоконференції EASYCON,

засудженого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2023 року, якою залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

Своє рішення суд мотивував тим, що подане клопотання про умовно-дострокове звільнення не може бути розглянуте Ленінським районним судом м.Запоріжжя, а може бути вирішене місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

В апеляційній скарзі засуджений фактично просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та застосувати до нього положення ст.81 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що він має хронічні захворювання та відбув частину покарання строком 1 рік 4 місяці.

Згідно з ухвалою суду, ОСОБА_6 засуджений 19 квітня 2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

Заслухавши доповідь судді; засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, а ухвалу суду скасувати та задовольнити клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто таким, що ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду і оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, оскаржувана ухвала місцевого суду в повній мірі відповідає зазначеним вимогам.

Суд належно обґрунтував своє рішення про залишення без розгляду клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, та роз`яснив останньому про необхідність звернення до відповідного суду.

Так, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання про вирішення питань, зокрема, передбачених п.2 ч.1 ст.537 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Колегія суддів з урахуванням матеріалів провадження, встановила, що ОСОБА_6 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На час звернення ОСОБА_6 до суду першої інстанції з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, останній утримувався в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Таким чином, суд апеляційної інстанції повністю погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що клопотання засудженим про умовно-дострокове звільнення не могло бути розглянуте Ленінським районним судом м. Запоріжжя, оскільки ОСОБА_6 не відбував призначене покарання в межах територіальної юрисдикції вказаного суду.

На час звернення з клопотанням ОСОБА_6 перебував у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

При апеляційному розгляді засуджений ОСОБА_6 повідомив, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя знаходиться його клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення, рішення по якому ще не прийнято.

З урахуванням викладеного, підстав для задоволення поданої апеляційної скарги і скасування ухвали суду першої інстанції із задоволенням поданого клопотання, як про це просить апелянт, колегія суддів не убачає.

Окрім того, як вже було зазначено вище, клопотання щодо умовно-дострокового звільнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2023 року, якою залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3