СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Моментум Ентерпрайзес (Істерн Юроп) Лімітед» на бездіяльність детектива у порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

1.Вимоги за скаргою.

1.1. Адвокат ОСОБА_3 в інтересах компанії «Моментум Ентерпрайзес (Істерн Юроп) Лімітед» звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою, у якій просить постанову детектива НАБУ ОСОБА_4 від 11.08.2023 про відмову у залученні Компанії «Моментум Ентерпрайзес (Істерн Юроп) Лімітед» як потерпілу особу до кримінального провадження №0000363 скасувати; зобов`язати уповноважену особу НАБУ вчинити дії, а саме надати Компанії «Моментум Ентерпрайзес (Істерн Юроп) Лімітед» або її представнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у відповідності до положень ч. 2 ст. 55 КПК України.

1.2. Адвокат зазначає, що групою детективів Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000363 від 03.08.2023 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

1.3. 09.08.2023 представником Компанії «Моментум Ентерпрайзес (Істерн Юроп) Лімітед» детективу ОСОБА_4 було подано заяву про залучення потерпілим до кримінального провадження №0000363 від 03.08.2023.

1.4. 11.08.2023 постановою детектива ОСОБА_4 у задоволенні вказаної заяви було відмовлено. Копія оскаржуваної постанови отримана представником Компанії «Моментум Ентерпрайзес (Істерн Юроп) Лімітед», адвокатом ОСОБА_3 , 15.08.2023 разом із супровідним листом №0411-252/24861 від 14.08.2023, направленим звичайним поштовим відправленням.

2. Рух справи.

2.1. 31.08.2023 адвокат звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із вищезазначеною скаргою.

2.2. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31.08.2023, визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

2.3. 06.09.2023 матеріали скарги передано безпосередньо слідчому судді ОСОБА_1 .

2.4. 11.09.2023 до слідчого судді надійшла заява детектива НАБУ ОСОБА_5 , у якій зазначає, що постановою старшого групи прокурорів - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора від 21 серпня 2023 року підслідність у кримінальному провадженні № 000363 від 03.08.2023 визначено за слідчими Шевченківського УПІ ГУНП в м. Києві. Супровідним листом від 21.08.2023 матеріали кримінального провадження направлено до Київської міської прокуратури. Таким чином наразі Національне антикорупційне бюро не являється органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 та не має у своєму розпорядженні матеріалів вказаного кримінального провадження.

3. Правове обґрунтування.

3.1. Статтею 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

3.2. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

3.3. Враховуючи ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

3.4. Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні

3.5. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 8 КПК України).

3.6. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).

3.7. Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

3.8. Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення (ч. 1 ст. 32 КПК України).

3.9. За ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

3.10. З аналізу статей гл. 26 КПК України, положень ст. 218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена.

3.11. З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

3.12. Зі змісту положень гл. 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3.13. Постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 21 серпня 2023 року підслідність у кримінальному провадженні № 000363 від 03.08.2023 визначено за слідчими Шевченківського УПІ ГУНП в м. Києві.

3.14. Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

3.15. Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Моментум Ентерпрайзес (Істерн Юроп) Лімітед» на бездіяльність детектива у порядку ст. 303 КПК України повертається, оскільки скарга не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді міста Києва.

3.16. Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Моментум Ентерпрайзес (Істерн Юроп) Лімітед» на бездіяльність детектива у порядку ст. 303 КПК України - повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1