Провадження №: 1-кс/755/2732/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001834 від 18.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів та інформації у рамках цього провадження, у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001834 від 18.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що надійшов рапорт працівників поліції щодо ймовірного заволодіння шляхом обману нерухомим майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , в якій до дня смерті, а саме червня 2020 року проживала одинока громадянка ОСОБА_5 , 1943 року народження, та на даний час невідомі особи намагаються проникнути в квартиру та змінити там замки. (ЄО №21018 від 17.05.2023)

Крім того, було встановлено, що невстановлені особи заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_2 використовуючи підроблені документи на право власності на квартиру.

Було встановлено, що до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя та 22.08.2020 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_8 було відкрито провадження в цивільній справі.

Згідно заявлених вимог, позивач ОСОБА_6 просила суд в порядку поділу спільного майна подружжя визнати: за ОСОБА_6 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 та телевізор марки Samsung 43NV7092; за ОСОБА_7 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_4 .

Вимоги позиву обґрунтовували тим, що у 2000 році сторони зареєстрували шлюб. За період спільного проживання з відповідачем у шлюбі було набуте основне рухоме та нерухоме майно: у 2007 року - квартира АДРЕСА_3 ; у 2011 році - квартира АДРЕСА_4 ; у 2019 році - телевізор марки Samsung 43NV7092. ОСОБА_6 зазначала, що на протязі останнього року відносини між сторонами погіршились, ОСОБА_7 вивіз з квартири деякі речі, які належали особисто позивачу, зокрема дорогий телевізор, та заявив, що обидві квартири мають бути його. У зв`язку з чим, у сторін виник спір з приводу спільного майна.

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (головуюча суддя ОСОБА_8 ) від 07.11.2022 року (справа №755/7129/22) позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

В порядку поділу майна подружжя визнано за:

- ОСОБА_6 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 та телевізор марки Samsung 43NV7092;

- ОСОБА_7 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_4 .

У ході досудового розслідування було встановлено, що громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ніколи не перебували у шлюбі один з одним.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб громадянин ОСОБА_7 з 22.11.1991 року по 23.10.2012 року перебував у шлюбі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, відповідно до Витягу з Єдиного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб громадянка ОСОБА_6 з 03.03.2001 року по 08.09.2009 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, відповідно до інформації про право власності на майно з Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») первина реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_3 проведена та зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.03.1993 року. Крім того, до КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не було звернень за адресою: АДРЕСА_1 . Інформаційні довідки та технічні паспорти за період 2020-2023 років не замовлялись, не виготовлялись та не видавались.

Відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, було встановлено, що до смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 у квартирі АДРЕСА_4 проживав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У ході допиту у якості свідка ОСОБА_7 , останній повідомив, що в період з 2005 року по 2014 рік він проживав цивільним шлюбом із ОСОБА_6 . У нього у власності перебуває квартира АДРЕСА_5 . У подальшому, приблизно у 2021 році ОСОБА_6 висунула вимогу передати їй частину квартири АДРЕСА_5 у якій вони спільно проживали протягом тривалого часу та ніби вона має на це право. Після цього у ході бесіди із сусідом з квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_12 , останній повідомив, що йому відомо про те, що у власності ОСОБА_6 є дві квартири та щоб зберегти свою квартиру можна спробувати відсудити у ОСОБА_6 одну з її квартир. На пропозицію ОСОБА_13 погодився та далі всіма питаннями займався ОСОБА_14 . У подальшому на адресу ОСОБА_7 надійшла ухвала Дніпровського районного суду, яку він передав ОСОБА_15 . Після цього, приблизно у квітні-травні 2023 року за вказівкою ОСОБА_13 підписав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 . Всі грошові кошти з продажу у сумі приблизно 37500 доларів США забрав ОСОБА_14 .

В протоколі допиту свідка ОСОБА_7 вказав, що користується мобільним номером НОМЕР_1 . ОСОБА_14 користується мобільним номером НОМЕР_2 .

Було допитано у якості свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка 05.04.2023 року придбала у ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_4 за грошові кошти у сумі 25150 доларів США.

29.03.2023 року ОСОБА_16 знайшла оголошення про продаж квартири по АДРЕСА_7 . Продавцем в оголошення був вказаний ОСОБА_17 », номер телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (вайбер).

Зустрівшись з ОСОБА_18 , було переглянуто квартиру та через декілька днів ОСОБА_16 вирішила придбати вказану вище квартиру. 04.04.2023 року у приміщенні АН « ІНФОРМАЦІЯ_11 » було підписано договір з директором ОСОБА_19 про надання послуг та узгоджено, що підписання договору про купівлю-продаж квартири буде в офісі нотаріуса ОСОБА_20 05.04.2023 року о 12:00 год. При підписанні договору були присутні ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 та чоловік на ім`я ОСОБА_22 . Після підписання договору ОСОБА_16 передала ОСОБА_22 грошові кошти у сумі 25150 доларів США.

У протоколі допиту свідка ОСОБА_16 вказала, що користується мобільним номером НОМЕР_5 .

Було допитано у якості свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який повідомив, що він є керівником відділу в агенстві нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Від працівника ОСОБА_23 , йому стало відомо про те, що 05.04.2023 року відбудеться укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 . Підписання договору відбувалось у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_8 .

У протоколі допиту свідка ОСОБА_19 вказав, що користується мобільним номером НОМЕР_6 .

Було допитано у якості свідка ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який повідомив, що він працює менеджером-брокером в АН « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Приблизно наприкінці березня місяця 2023 року на сайті «OLX», він знайшов оголошення про продаж однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_7 за ціною нижче ринкової. В оголошенні був вказаний номер телефону НОМЕР_7 . Зателефонувавши на вказаний номер, на дзвінок відповів чоловік, який представився ОСОБА_25 та сказав що він є представником власника та запропонував займатись пошуком покупця на квартиру. У подальшому ОСОБА_25 знайшов покупця ОСОБА_26 , яка вирішила придбати вказану квартиру. Після цього ОСОБА_21 зателефонував ОСОБА_25 та повідомив, що йому потрібні документи на квартиру, щоб юридичний відділ міг їх перевірити. У подальшому на «Вайбер» з мобільного номеру НОМЕР_8 від користувача, який записаний як « ОСОБА_27 » надійшли копії документів, а саме витяг з реєстру речових прав, рішення суду, технічний паспорт на квартиру, документи власника (паспорт та індивідуальний порядковий номер). У подальшому 04.04.2023 року ОСОБА_21 зателефонував ОСОБА_25 та повідомив, що укладення угоди відбудеться 05.04.2023 року о 12:00 год. у приватного нотаріуса ОСОБА_20 і попросив контакти власника, щоб з ним зв`язатись, на що ОСОБА_25 сказав, що йому зателефонують. Цього ж дня ввечері ОСОБА_28 зателефонував чоловік з номеру телефону НОМЕР_9 , який представився як ОСОБА_22 та сказав, що він є представником власника.

У подальшому 05.04.2023 року відбулось підписання договору купівлі-продажу, після якого грошові кошти забрав ОСОБА_22 .

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що мобільний номер телефону НОМЕР_8 належить ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , що підтверджується його повідомленням на спец-лінію «102» 13.09.2022 з приводу порушення тиші .

Крім того, встановлено, що внаслідок шахрайських дій, відбулось заволодіння квартирою АДРЕСА_3 яка була зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.03.1993 року.

Вказана квартира, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (головуюча суддя ОСОБА_8 ) від 07.11.2022 року (справа №755/7129/22) належить ОСОБА_6 .

Відповідно до Актуальної інформації про державну реєстрацію іпотеки, 10.07.2023 року було укладено іпотечний договір №2403, відповідно до якого іпотекодержателем є ОСОБА_30 , а іпотекодавцем ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно до інформації про державну реєстрацію обтяжень за іпотечним договором №2403 встановлено обтяження на нерухове майно. Обтяжувачем зазначений ОСОБА_31 , а особа, майно/права якої обтяжуються ОСОБА_6 .

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру довіреностей 26.01.2023 року було видано довіреність на представлення інтересів (бланк НСЕ 689893) якою ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_13 .

Крім того, 27.01.2023 року було видано довіреність на представлення інтересів (бланк НСЕ 689897) якою ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_32 .

Крім того, 19.05.2023 року було видано довіреність на представлення інтересів (бланк НСТ 735470) якою ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_33 .

Крім того, 10.07.2023 року було видано довіреність на представлення інтересів (бланк НСН 294069) якою ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_34 .

Було встановлено, що гр. ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_15 користується мобільним номером телефону НОМЕР_10 , що підтверджується його зверненням на спец-лінію «102» № НОМЕР_11 , з приводу пошкодження його авто, а також мобільним номером телефону НОМЕР_12 , що підтверджується інформацією з особової карти з ІНФОРМАЦІЯ_16 щодо ОСОБА_36 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_13 , що підтверджується її зверненням на спец-лінію «102» з вказаного номеру з приводу домашнього насильства.

ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_14 , що підтверджується його зверненнями на спец-лінію «102».

Відповідно до інформації з особової карти з ІНФОРМАЦІЯ_16 щодо ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , мобільний номер телефону, яким користується ОСОБА_38 - НОМЕР_15 .

Відповідно до інформації з особової карти з ІНФОРМАЦІЯ_16 щодо ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , мобільний номер телефону, яким користується ОСОБА_39 - НОМЕР_16 .

Відповідно до інформації з особової карти з ІНФОРМАЦІЯ_16 щодо ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , мобільний номер телефону, яким користується ОСОБА_40 - НОМЕР_17 .

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що гр. ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_29 , ОСОБА_16 , ОСОБА_38 , ОСОБА_41 , ОСОБА_40 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами, направленими на встановлення осіб причетних до даного кримінального правопорушення, а також встановлення фактів наявності телефонних розмов між особами, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, та інформацію про номер ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону отримати позитивних результатів не виявилося можливим. У зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 ».

У зв`язку з тим, що необхідно отримати інформацію, за час коли могло плануватись вчинення кримінального правопорушення по теперішній час, враховуючи, що Рішення Дніпровського районного суду про поділ майна подружжя винесено 07.11.2022 року та приблизно у 2021 році ОСОБА_6 звернулась до ОСОБА_7 про передачу їй у власність частини квартири ОСОБА_7 , необхідно отримати інформацію за період часу з 01.06.2021 року по теперішній час.

Зазначив, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом, тому існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, в зв`язку з чим розгляд клопотання здійснити буз участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 ».

Інформація стосовно абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_10 , НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , НОМЕР_17 , НОМЕР_9 , НОМЕР_12 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_18 , НОМЕР_4 , НОМЕР_8 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 , що відповідно до ст.98 КПК України має значення речового доказу, може перебувати в операторів та провайдерів телекомунікацій:

- Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 »), код НОМЕР_19 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_9 ;

- Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 »), код НОМЕР_20 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_10 ;

- Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »), код НОМЕР_21 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_11 .

Вказав, те, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » може міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_18 , в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » може міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_10 , НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , НОМЕР_17 , НОМЕР_9 , НОМЕР_12 та в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » може міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 »: НОМЕР_4 , НОМЕР_8 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 , яка у свою чергу надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, чи осіб, що можуть бути до цього причетними та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володілець майна та інформації про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких підстав, слідчий суддя вважає необхідним розглянути клопотання слідчого без участі сторін.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Виходячи з вимог статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001834 від 18.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , начальнику слідчого відділення відділу поліції №4 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_46 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні:

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_12 , а саме до інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_18 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформації про GPRS-трафік, і інформації про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2021 року по день винесення ухвали.

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_13 , а саме до інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_10 , НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , НОМЕР_17 , НОМЕР_9 , НОМЕР_12 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформації про GPRS-трафік, і інформації про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2021 року по день винесення ухвали.

- оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_14 , а саме до інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 »: НОМЕР_4 , НОМЕР_8 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформації про GPRS-трафік, і інформації про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2021 року по день винесення ухвали.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя