Провадження №1-кп/389/360/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 31.07.2020 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, росіянки, уродженки м. Верхня Салда Свердловської області, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, утриманців не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом будь-якого рівня рад та інвалідом не являється, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за наступних обставин.

ІНФОРМАЦІЯ_3, в період часу з 14.00 год до 23.00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , перебувала за місцем свого проживання, а саме у приміщенні вітальної (зали) кімнати будинку під номером АДРЕСА_2 , де разом розпивали спиртні напої.

В цей час між ОСОБА_4 , яка на той час перебувала у стані алкогольного сп`яніння в наслідок вживання спиртних напоїв, та ОСОБА_6 на побутовому грунті виникла сварка.

У зв`язку з цим та отриманою в ході сварки образою, у ОСОБА_4 виник раптово умисел на позбавлення життя свого співмешканця.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_6 , відразу після його виникнення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та протиправність своїх дій, діючи впевнено та цілеспрямовано, сварячись із останнім, проявляючи агресію, посилену станом алкогольного сп`яніння, взяла до долоні правої руки кухонного ножа із металевою ручкою довжиною 10 см, а клинка 8,8 см, підійшла до потерпілого, чітко розуміючи при цьому, що обраним нею знаряддям злочину можливо спричинити тілесні ушкодження та смерть людини, завдала йому одного удару в область грудної клітини зліва, тобто в область життєво-важливого органу - серця, спричнивши тілесні ушкодження у вигляді: рани грудної клітки зліва, що продовжується в раньовий канал, проникаючий в плевральну порожнину з скрізним ушкодженням верхньої частки лівої легені, серцевої сумки, правого передсердя, крововиливу в плевральну порожнину, порожнину серцевої сумки.

Колото-різане поранення, проникаюче в порожнину грудної клітки з пошкодженням серця, спричинивши крововиливи в плевральну порожнину і порожнину серцевої сумки, призвело до розвитку гострої крововтрати, що є небезпекою для життя, і тому має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, згідно п.2.1.3 й «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілених ушкоджень», затверджених МОЗ України №6 від 17.01.1995.

Смерть ОСОБА_6 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з пошкодженням серця, спричинивши гостру крововтрату.

Від вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці вчинення злочину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнала повністю. Пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_3, в період часу з 14.00 год до 23.00 год., перебували разом із своїм співмешканцем ОСОБА_6 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де вони розпивали спиртні напої. Коли вже обоє перебували в стані алкогольного сп`яніння, між ними виникла сварка. Під час якої ОСОБА_6 ображав її нецензурною лайкою, а вона взяла зі столу кухонний ніж та вдарила його у ліве плече, після чого ОСОБА_7 сів на диван. Кров не бачила, швидку не викликали. Лише потім вона зрозуміла, що той не дихає та почала робити йому штучне дихання. Крім того, вказала, вбивати його не мала наміру і не хотіла, вдарила ножем "машинально", через злість та що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.Фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку. У вчиненому розкаюється, дуже жалкує про вчинене, зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює.

Захисник в судовому засіданні вказала, що її підзахисна сприяла розслідуванню злочину, у скоєному щиро розкаюється. Просила призначити обвинуваченій ОСОБА_4 мінімальне покарання.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Міру покарання обвинуваченій призначити в межах санкції статті. Цивільний позов не подала.

Свідки по справі, у зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченою та з урахуванням позицій учасників кримінального провадження, судом не викликалися.

Крім того, повного визнання вини, вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України також підтверджується дослідженими безпосередньо судом доказами:

-витягом з ЄРДР 0000257 від 31.07.2020, яким підтверджується внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України (т.3 а.с.1);

-рапортом від 31.07.2020, в якому йдеться про виявлення трупа ОСОБА_6 (т.1 а.с. 6);

-протоколом огляду місця події від 31.07.2020 та долученою до нього флеш-карткою з відеозаписом огляду місця події та фотознімками, в якому зазначено, що під час огляду місця події, а саме на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 виявлено труп чоловіка - ОСОБА_6 з пошкодженням в області грудної клітини (т.3 а.с.7-28);

-протоколом огляду трупа та фотозображеннями до нього від 31.07.2020, в якому йдеться, що під час проведення останнього виявлено та вилучено: спортивні штани темно-синього кольру, сорочку, шкарпетки темно-синього кольору, труси сірого кольору, зрізи нігтів з лівої та правої кисті рук трупа ОСОБА_6 (т.3 а.с.29-42);

-лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 №3110/60 від 31.07.2020, з якого вбачається, що причиною смерті останнього є проникаюче колото-різане пошкодження грудної клітки з пораненням серця (т.3 а.с.43);

-протоколом огляду речей та документів від 06.08.2020, в якому йдеться, що чотири змиви з кухонного ножа упаковано до паперових конвертів з флешкартою з відеозаписом від 04.09.2020, ніж упаковано та поміщено до експертного сейфпакету №3092287 (т.3 а.с.85-88);

-протоколом огляду предметів, речей та документів від 04.09.2020, в якому зафіксовано, що слідчим оглянуто речі та предмети вилучені в ході проведення огляду місця події від 31.07.2020, а саме території домоволодіння та приміщення будинку АДРЕСА_2 та огляд трупа ОСОБА_6 від 31.07.2020 в приміщенні моргу Олександрівської ЦРЛ, за адресою: вул. Шевченка, смт. Олександрівка Кіровоградської області (т.3 а.с. 89-90);

-висновком експерта №60 від 19.08.2020 з додатками за результатом судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , в якому зазначено, що у трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани грудної клітини, що продовжується в раньовий канал, проникаючий в плевральну порожнину з скрізним ушкодженням верхньої частки лівої легені, серцевої сумки. Правого передсердя серця, крововиливу в плевральну порожнину, порожнину серцевої сумки. Проникаюче пошкодження на грудній клітці зліва спричинено прижиттєво дією плоского односторонньо-гострого колючо-ріжучого предмета, яким може бути ніж маючий вістря, обух і лезо з максимальною шириною клинка на рівні занурення в тіло не більше 1,2 см, довжиною не менше 11,0 см, про що свідчать веретеноподібна рана на шкірі, один гострий, другий П-подібної форми кінець, рівні краї рани, наявність раневого каналу, перевага дожини раневого каналу над довжиною рани на шкірі. Направлення раневого каналу зліва на право, з переду назад, зверху до низу. Колото-різане поранення, проникаюче в порожнину грудної клітки з пошкодженням серця, спричинивши крововиливи в плевральну порожнину і пошкодження серця, спричинивши крововиливи в плевральну порожнину і порожнину серцевої сумки, призвело до розвитку гострої крововтрати, що є небезпекою для життя, і тому має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, згідно з п.2.1.3 й «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року. Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 , а саме проникаюче пошкодження на грудній клітці зліва з пошкодженням перикарду серця утворилося від одної травматичної дії колючо-ріжучого предмета. Смерть ОСОБА_6 наступила від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з пошкодженням серця, спричинивши гостру крововтрату. Враховуючи ступінь вираження трупних явищ (трупні плями при натисканні на них триразово свій колір не змінюють, трупне заклякання добре виражено у всіх досліджуваних группах м`язів), дозволяє говорити, що така міра вираження трупних явищ може відповідати біля 24-36 годин до моменту експертизи трупа. При цьому можливі відхилення розвитку посмертних явищ в ту або іншу сторону, оскільки не всі чинники, які впливають на їх міру розвитку можна врахувати. Слідів характерних для боротьби, не виявлено. Вирішення питання про індивідуальні ознаки предмету, яким заподіяно тілесні ушкодження, може бути вирішено після проведення судово-медичної криміналістичної експертизи рани з грудної клітки зліва. Судово-медичних даних, по яких можна було б говорити, з якою силою наносився удар в область грудної клітки в момент спричнення пошкодження, немає. Судово-медичних даних, по яким можна говорити. Через який саме проміжок часу наступила смерть ОСОБА_6 немає. Враховуючи направлення ранового каналу проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, можна говорити, що дія колото-ріжучого предмету була направлена зліва направо, з переду назад, зверху до низу. Присудово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 , яких небудь тілесних ушкоджень, характерних для утворення від дії тупих предметів, а саме від ударів кулаками рук, чи взутою ногою, не виявлено. У момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 міг знаходитись в самому різному положенні, обернений передньою поверхнею до травмуючого предмету. У момент спричнення тілесних ушкоджень, нападаюча особа могла знаходитись у самому різному положенні по відношенню до потерпілого ОСОБА_6 . Після отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг житии короткий проміжок часу. Враховуючи характер ушшкоджень (ушкодження серцевої сумки і серця), можна говорити, що ОСОБА_6 міг здійснювати активні дії (пересування, кричати, звати на допомогу) короткий проміжок часу, по мірі наростання гострої крововтарти ця можливість втрачалась. Враховуючи відсутність слідів. Які виникають при волочінні, можна говорити, що місце виявлення трупу є місцем настання тілесного ушкодження та місцем настання смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_6 (висновок експерта №2661 від 06.08.2020 р.), в крові виявлено етиловий спирт в кількості 3,66 г/м3, що може відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння (т.3 а.с.137-142);

-висновком експерта №133 від 10.08.2020, в якому вказано, що на ділянці шкіри передньої поверхні грудної клітки зліва трупа ОСОБА_6 виявлено ушкодження у вигляді колото-різаної рани. Її утворення характерно для одноразової травмувальної дії плоского одногострого колючо-ріжучого предмета з найбільшою шириною зануреної частини клинка приблизно 15-16 мм, з обухом П-подібної форми, вузького або помірної товщини, з добре вираженими ребрами. У момент спричинення ушкодження клинок був орієнтований майже вертикально. Обухом вверх, лезом вниз, та занурювався під кутом до поверхні шкіри - гострий кут із боку лівої щоки клинка. Рана придатна для ідентифікації предмета за груповими ознаками. Індивідуальні ознаки предмета не відобразилися (т.3 а.с.148-154);

-висновком експерта №2661 від 06.08.2020, проведеного за результатми експертизи зразка крові ОСОБА_6 , та в якому зазначено, що в крові трупа ОСОБА_6 , виявлено етиловий спирт в кількості 3,66 г/дм3 та не виявлено: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізламіловий та аміловий спирти (т.3 а.с.150);

-висновком експерта №1080 від 18.08.2020, проведеного за результами судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів трупа ОСОБА_6 , в якому зазначено, що виявлено деякі морфологічні ознаки шокової реакції. Крововилив в перикарді (т.3 а.с.151);

-висновком експерта №761 від 31.07.2020, проведеного за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , де зазначено, що у ОСОБА_4 мається тілесне ушкодження у вигляді саден (2) в ділянці нижньої третини правого передпліччя. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від тупого травмувального впливу тупого предмета та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.п.2.3.5. Дані тілесні ушкодження могли утворитися при самих різноманітних обставинах. Локалізація тілесних ушкоджень доступна для спричинення власноруч. Вищезазначені тілесні ушкодження могли утворитися за 1-2 доби до моменту огляду (т.3 а.с.153);

-висновком експерта №526 від 05.08.2020, проведеного за результатами судово-медичної експертизи зразка крові трупа ОСОБА_6 , де зазначено, що групову належність зразку рідкої крові трупа ОСОБА_6 за ізосерологічною системою АВ0 не встановлено в зв`язку з вираженими ознаками загнивання крові (т.3 а.с.164-165);

-висновком експерта №533 від 01.09.2020, проведеного за результатами судово-медичної експертизи зразка крові трупа ОСОБА_6 , де зазначено, що при визначенні групової належності за ізосерологічною системою АВ0 в зразку крові на марлі ОСОБА_6 , виявлено лише антиген В та Н, що передбачає группу крові Ва із супутним антигеном Н (т.3 а.с.167-168);

-висновком експерта №544 від 11.08.2020, проведеного за результатами судово-медичної експертизи зразка рідкої крові ОСОБА_4 , де зазначено, що кров ОСОБА_4 належить до групи АВо за ізосерологічною системою АВ0 (т.3 а.с.172-173);

-висновком експерта №534 від 01.09.2020, де зазначено, що на сорочці (об`єкти №№1-8), на спортивних штанях (об`єкти №№9-14) потерпілого ОСОБА_6 слідів крові не виявлено (т.3 а.с.177-178);

-висновком експерта №535 від 01.09.2020, в якому зазначено, що при визначенні групової належності за ізосерологічною системою АВ0 зразку крові на марлі потерпілого ОСОБА_6 виявлено лише антигени В та Н, що передбачає группу крові Ва із супутнім антигеном Н. Кров підозрюваної ОСОБА_4 належить до групи АВо за ізосерологічною системою АВ0. Крім того, її організму властивий і антиген Н в якості супутнього. На фрагменті килима (об`єкт №1) знайдено кров людини та при визначенні групової належності цієї крові за системою АВ0 виявлено антигени А,В і Н. Таким чином, отримані результати свідчать про те, що кров а об`єкті №1 може походити від підозрюваної ОСОБА_4 ; одному ОСОБА_6 ця кров належати не може, проте, в межах проведених досліджень, виключити домішку його крові в об`єкті №1 (фрагмент килима) неможливо (т.3 а.с.182-184);

-висновком експерта №98 від 20.08.2020, в якому зазначено, що группу крові трупа ОСОБА_6 згідно «Висновку судово-медичного дослідження» №526 від 05.08.2020, не встановлено. Група крові підозрюваної ОСОБА_4 згідно «Висновку судово-медичного дослідження» №544 від 11.08.2020 -Аво ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту правої (об.№1) та з лівої (об.№2) рук підозрюваної ОСОБА_4 крові та епітеліальних клітин не знайдено (т.3 а.с.188-189);

-висновком експерта №99 від 20.08.2020, проведеного за результатами експертизи зрізів нігтів з обох рук трупа ОСОБА_6 , в якому зазначено, що при визначенні групової належності за ізосерологічною системою АВ0 зразку крові на марлі потерпілого ОСОБА_6 виявлено лише антигени В та Н, що передбачає группу крові Ва із супутнім антигеном Н. Кров підозрюваної ОСОБА_4 належить до групи АВо за ізосерологічною системою АВ0. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту з правої (об. №1) та лівої (об.№2) рук ОСОБА_6 крові та епітеліальних клітин не знайдено (т.3 а.с.183-184);

-висновком експерта №135 від 12.08.2020, проведеного за результатами судово-медичної експертизи ділянки шкіри трупа ОСОБА_6 , в якому йдеться про те, що за загальними груповими ознаками клинок наданий для проведення експертизи кухонного ножа в якості можливого травмувального предмета не можна виключити. Механізм спричинення рани на клапті шкіри передньої поверхні грудної клітки трупа ОСОБА_6 було визначено під час проведення іншої судово-медичної експертизи (висновок експерта №133 від 10.08.2020). Взаємне розташування учасників події визначається при проведенні слідчого експерименту з урахуванням даних, отриманих під час проведення судово-медичної екпертизи трупа (т.3 а.с.198-206);

-висновком експерта №491 від 10.08.2020, проведеного за результатми дактилоскопічної експертизи, в якому йдеться про те, що на скляній чарці, вилучену під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , зафіксовано за допомогою прозорої липкої стрічки шість слідів рук. З шести слідів рук, виявлених на скляній чарці, лише слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 11х12 мм та 9х14 мм придатний для ідентифікації по ним особи, що їх залишила. А сліди рук найбільшими розмірами по вісях 12х14 мм, 10х15 мм, 24х31 мм та 5х7 мм на скляній чарці непридатні для ідентифікації по ним особи. Слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 11х12 мм на скляній чарці залишений середнім пальцем лівої руки особою дактилоскопічна карта, заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 9х14 мм на скляній чарці залишений середнім пльцем лівої руки особою дактилоскопічна карта, заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.3 а.с.211-225);

-висновком експерта №920 від 20.10.2020, проведеного за результатами молекулярно-гентичного дослідження, в якому встановлено, що генетичні ознаки крові ОСОБА_6 (об`єкт №1), ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 (об`єкт №2), ІНФОРМАЦІЯ_1 , наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додаєтся до висновку експерта). На наданих на дослідження змивах з правої (об`єкт №5) та лівої (об`єкт №6) сторони клинка ножа, виявлено сліди крові людини та клітини з ядрами. На наданих на дослідження змивах з правої (об`єкт №3) та лівої (об`єкт №4) сторонни руків`я ножа, виялені клітини з ядрами, слідів крові людини виявлено. В результаті проведенного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження змивах з правої (об`єкт №5) та лівої (об`єкт №6) сторонни клинка ножа, які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта) та генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на наданому на дослідження змиві з правої сторонни руків`я ножа (об`єкт №3), які є змішаними, належать більше ніж двом особам та є непридатними для подальшої ідентифікації. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження змивах з правої (об`єкт №5) та лівої (об`єкт №6) сторонни клинка ножа, збігаються між собою, з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт №1) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 (об`єкт №2). Вмовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_9 та в об`єктах №№5,6 складає 5,59854 х 10-31. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж 1 з 1,79 нонильйонів (1,79 х 10 30) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_4 виключається (т.3 а.с.232-254);

- висновком судово-психіатричної експертизи №308 від 11.08.2020, в якому встановлено, що ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення не страждала на психічні захворювання, не знаходилась в тимчасово хворобливому стані, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім цього, на даний час, психічним захворюванням не страждає, у відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 слід вважати осудною, застосування заходів медичного характеру не потребує (т.4 а.с.33-35);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2020 за участю подозрюваної ОСОБА_4 , під час проведення якого остання детально розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_6 (т.4 а.с.72-75);

Згідно з ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд, зокрема, повинен вирішити такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини, ст.62 Конституції України і норм КПК України, кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в законному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина обвинуваченого у скоєнні конкретного злочину повністю доведена.

Згідно з ч.2 ст.8 КПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при розгляді даного кримінального провадження враховує усталену практику ЄСПЛ, зокрема, викладену в рішеннях ЄСПЛ по справах «Кобець проти України», «Коробов проти України» та «Ушаков проти України» щодо концепції доведення вини «поза розумним сумнівом» та вважає, що стороною обвинувачення в повній мірі доведено винуватість обвинуваченої ОСОБА_10 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, належними, допустимими, достовірними, а в їх сукупності достатніми доказами у кримінальному провадженні «поза розумним сумнівом», що також узгоджується із положеннями ст.94 КПК України, які в повній мірі дають змогу суду зробити переконливий висновок щодо притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченої.

Проаналізувавши безпосередньо отримані у судовому засіданні показання обвинуваченої, а також досліджені під час судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, і судом встановлено, що вони є переконливими, логічними, послідовними та такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України.

Безпосереднім об`єктом даного кримінального правопорушення є життя особи, оскільки це є найважливіше благо, яке, у разі смерті людини, не може бути відновлене.

Відповідно до ст. 3 Конституції України - життя людини, є найвищою соціальною цінністю, а в ст. 27 Основного Закону наголошується, що кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може самовільно позбавити людину життя.

Об`єктивна сторона вказаного кримінального правопорушення характеризується діянням-посягання на життя іншої особи, спрямованими на порушення функцій чи анатомічної цілісності життєво важливих органів іншої людини; наслідками у вигляді біологічної смерті потерпілого; причинним зв`язком між указаним діянням та наслідками.

Мотивом навмисного вбивства ОСОБА_6 є раптово виниклі неприязні відносини на грунті побутової сварки.

Судом надано оцінку сукупності обставин, які надають підставу для висновку про наявність умислу обвинуваченої, оскільки умисне протиправне заподіяння смерті може бути вчинене лише з умислом.

Суд, з врахуванням всіх обставин, приходить до висновку про наявність доказів, які вказують на такий умисел направлений на позбавлення життя та вважає, що локалізація тяжких тілесних ушкоджень та спосіб їх нанесення, свідчать про умисел на позбавлення життя, що також підтверджує й застосування предмету, яким вчинено злочин, а саме кухонний ніж, а також на відсудність дій направлених на припинення протиправних дій, таким чином доводячи свій злочинний умисел на позбавлення життя потерпілого до кінця.

Підстав для кваліфікації вчиненого за іншими статтями Кримінального кодексу або іншими частинами статті суд не вбачає.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.п.2,3 «при призначенні покарання, суди повинні всебічно враховувати фактичні обставини кримінального провадження у їх сукупності та визначати тяжкість конкретних злочинів враховуючи їх індивідуальний ступінь. Визначаючи ступінь тяжкості злочину судам необхідно виходити з особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків. Отже, ступінь тяжкості злочину визначається характером того діяння, яке було вчинено у конкретному випадку. На неї впливають різні об`єктивні та суб`єктивні обставини, зокрема цінність тих суспільних відносин на які посягає винний, тяжкість наслідків (характер посягання), спосіб посягання форма й ступінь вини наявність або відсутність кваліфікуючих ознак.»

Отже, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також суд враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, що покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, не працює, утриманців не має. З висновку судово-психіатричного експерта №308 від 11.08.2020 вбачається, що ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення не страждала і не страждає психічними захворюваннями, не знаходилась в тимчасово хворобливому стані; могла усвідомлювати свої дії і керувати ними, тобто підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України. У відношенні до інкримінованого їй правопорушення слід вважати осудною. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відносяться до особливо тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить активне сприяння в розкритті злочину. Суд, вважає, що ОСОБА_4 своїм відношенням до вини не довела щирого каяття, тому і не визнає таку обставину, як пом"якшуючу.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують її покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції її від суспільства та не знаходить підстав для застосування до обвинуваченої положення ст.ст.69, 75 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 01.08.2020 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 31.07.2020.

Цивільний позов у данному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертиз в загальній сумі 26398 грн. 14 коп. (1307,6 грн. +9806,4+15284,14).

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України. Так, згідно з п.4 ч.9 ст.100 КПК України, за відсутності прохань заінтересованих осіб, речові докази у справі слід знищити як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно залишити тримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу і уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності та ухилення від виконання процесуальних рішень, з огляду на викладені вище обставини справи.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 - тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання відраховувати з 31.07.2020 року, тобто з моменту її затримання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, до строку позбавлення волі ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення - один день позбавлення волі, за період з 31.07.2020 року (дата затримання) і по день набрання законної сили даним вироком суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 26398 (двадцять шість тисяч триста дев`яносто вісім) грн. 14 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда на майно, виявлене та вилучене в ході огляду місця події від 31.07.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: скляну чарку із відбитками слідів рук, поміщену до експертного пакету №ЕХР 0224778, предмет зовні схожий на ніж, поміщений до паперового конверту (пакету), виріз з килиму зі слідами РБК, поміщений до паперового конверту (пакету), -скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда на майно, виявлене та вилучене в ході огляду трупа ОСОБА_6 від 31.07.2020 в приміщенні моргу Олександрівської ЦРЛ, а саме на: спортивні штани темно синього кольору, упаковані до експертного пакету ЕХР 04330123, сорочку, упаковану до експертного пакету ЕХР 0430122; шкарпетки темно-синього кольору, упаковані до експертного пакету №ЕХР 0297087, труси сірого кольору, упаковані до експертного пакету №ЕХР 0297108, зрізи нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_6 , упаковані до паперових крафт-пакетів, дактилокарта трупа ОСОБА_6 , упаковану до експертного пакету №7104868, - скасувати.

Речові докази у справі, а саме: скляну чарку із відбитками слідів рук, поміщені до експертного пакету №ЕХР 0224778, предмет зовні схожий на ніж, поміщений до паперового конверту (пакету), виріз з килиму зі слідами РБК, поміщений до паперового конверта (пакету), спортивні штани темно синього кольору, упаковані до експертного пакета ЕХР 04330123, сорочку, упаковану до експертного пакета ЕХР 0430122; шкарпетки темно-синього кольору, упаковані до експертного пакета №ЕХР 0297087, труси сірого кольору, упаковані до експертного пакета №ЕХР 0297108, зрізи нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_6 , упаковані до паперових крафт-пакетів, дактилокарту трупа ОСОБА_6 , упаковану до експертного пакета №7104868, які зберігаються в камері зберігання речових доказів та майна Олександрівського ВП Знам"янського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .