Єдиний унікальний номер 725/4947/23
Номер провадження 1-кс/725/1467/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчий: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні № 0000132 від 03.05.2023 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 ,. про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вступили в попередню злочинну змову та маючи умисел на отримання незаконного прибутку, налагодили схему спрямовану на протиправні дії, щодо уникнення мобілізації осіб чоловічої статті до ЗСУ.

Так, 23.06.2023 ОСОБА_7 розмовляючи по мобільному телефону з ОСОБА_8 дізнався, що в його товариша ОСОБА_9 виникли проблеми, так як йому була вручена повістка і його направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження медичної комісії. ОСОБА_7 дізнавшись про це, одразу повідомив ОСОБА_8 , що міг би домовитися із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , щоб ОСОБА_9 уникнув мобілізації до ЗСУ. При цьому ОСОБА_7 зазначив, що вартість вирішення такого питання становить 2000 доларів США.

Отримавши згоду ОСОБА_9 на надання вказаних ОСОБА_7 грошових коштів, які призначались для подальшого передачі службовій особі, з метою уникнення останнім проходження служби в ЗСУ, ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_6 , який являється працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому ОСОБА_6 будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_7 , переслідуючи умисну корисливу мету направлену на отримання неправомірної вигоди, вчинив дії направленні на уникнення призову ОСОБА_9 шляхом надання нової повістку на 03.07.2023 у зв`язку із чим останнього відпустили з ІНФОРМАЦІЯ_2 . В свою чергу ОСОБА_7 , зазначив, що це наслідок його дій та дій ОСОБА_6 , який вплинув на дане рішення. Після чого ОСОБА_7 вказав ОСОБА_8 , що сума неправомірної вигоди для вирішення даного питання змінилася і становить 3000 доларів США.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 26.06.2023 біля 12:06 годин зустрівся з ОСОБА_8 в приміщенні стоматологічного кабінету, що за адресою АДРЕСА_2 , де отримав частину грошових коштів в сумі 1000 доларів США та сказав, що іншу частину грошей в сумі 2000 доларів США, ОСОБА_8 повинен передати цього ж дня до 18:00 годин. Після цього ОСОБА_7 одразу направився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де передав ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США. Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 , як службова особа, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями та є обізнана з нормативними актами, що регламентують умови та порядок проходження військової служби в ЗСУ, використав знання для підготовки всіх необхідних документів, а саме маючи у розпорядженні бланки повісток з відтисками гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , вніс дані в повістку про виклик особи ОСОБА_9 на 03.07.2023, що в свою чергу надає можливість ОСОБА_9 відтермінувати та таким чином уникнути мобілізації до ЗСУ.

Цього ж дня, о 17:29 годин ОСОБА_7 діючи в інтересах та по попередньо обумовленій домовленості з ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію їхнього злочинного умислу на незаконне отримання неправомірної вигоди, зустрівся з ОСОБА_8 на розі вулиць Братів Руснаків та Садової, біля відділення банку «Кредит агріколь» за адресою вул. Першотравнева, 19 м. Чернівці, де отримав другу частину обумовленої неправомірної вигоди в сумі 2 000 доларів США. При цьому ОСОБА_7 повернув з отриманих коштів ОСОБА_8 500 доларів США, аргументуючи це тим, що ОСОБА_9 є другом ОСОБА_8 .

Після отримання вказаної суми грошей 1500 доларів США, ОСОБА_7 реалізуючи спільний умисел з ОСОБА_6 на незаконне збагачення та отримання неправомірної вигоди щодо вирішення питання про уникнення мобілізації ОСОБА_9 , направився за адресою пров. Казармений, 2, де зустрівся з ОСОБА_6 . Під час зустрічі ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 попередньо обумовлену суму коштів у сумі 500 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 отримали неправомірну вигоду в сумі 2500 доларів США, розділивши її між собою в частинах 1500 доларів США ОСОБА_6 , а іншу частину в сумі 1000 доларів США ОСОБА_7 .. Після чого останні запевнили ОСОБА_8 , який діяв в інтересах ОСОБА_9 , що вони за вказані кошти виконали дії та в подальшому будуть їх виконувати, щодо наддасть змогу ОСОБА_9 уникнути від мобілізації до ЗСУ, шляхом надання йому повісток про виклик, що дасть змогу ОСОБА_9 безперешкодно пересуватися територією області та України. В ході даної передачі останні були затримані працівниками поліції, чим припинили протиправні діяння.

26.06.2023 о 17:50 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, раніше не судимого, було затримано з підстав передбачених ст. 208 КПК України.

27.06.2023 о 17:40годин в порядку та з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановленні обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та які підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- заявою про вчинення злочину від ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду мобільного телефона заявника;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- протоколом обшуку, який проведений по місцю проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 ;

- протоколами обшуку автомобіля марки «Kia Sorento» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 ;

- протоколом затриманням ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України;

- протоколами огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів особі, в якої вимагали неправомірну вигоду;

- протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме розмов ОСОБА_7 ;

- та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Підозрюваний ОСОБА_6 на даний час займає посаду командира 1-го відділення 3-го взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовою особою наділений організаційно-розпорядчими функціями.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді командира 1-го відділення 3-го взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення, пов`язане з вимаганням та отриманням неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, а так само знищити, підмінити чи спотворити документи, що мають значення для кримінального провадження, оскільки перебування ОСОБА_6 на вказаній посаді сприяло вчиненню ним корупційного кримінального правопорушення, пов`язаного із використанням свого службового становища.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, захисник зазначив, що клопотання є необгрунтованим.

Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.131 КПК України передбачено, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Відповідно ч. ч.1,2ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Перебування на посаді командира 1-го відділення 3-го взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 сприяло вчиненню злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 стороною обвинувачення підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, перебуваючи при цьому на службовій посаді у командира 1-го відділення 3-го взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , що створює у суспільстві негативне враження про даний орган, з огляду на імовірне отримання неправомірної вигоди з використанням свого службового становища, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного.

Водночас, необхідність тимчасового відсторонення ОСОБА_6 від посади полягає у тому, що він, використовуючи свої службові зв`язки може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 154-158 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від посади командира 1-го відділення 3-го взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 27.08.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1