У Х В А Л А

Справа № 348/1420/22

Номер провадження 1-кс/348/335/23

13 липня 2023 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Клопотання надійшло до суду 11.07.2023.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи матеріали кримінального провадження № 0000126 від 20.08.2022, у межах якого накладений арешт, та дослідивши докази по даних матеріалах,

встановив:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про зняття арешту майна. В клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.08.2023 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження 0000126 від 20.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на: автомобіль марки Volkswagen Transporter, 1989 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , адреса проживання Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Зеленче, яким фактично керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 на підставі довіреності від 17.05.2013; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ОСОБА_4 , адреса проживання Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Зеленче; довіреність від 15.01.2013 від ОСОБА_4 ОСОБА_5 ; довіреність від 17.01.2013 від ОСОБА_5 ОСОБА_3 ..

Як зазначив заявник, даним автомобілем він користувався 10 років, зміну номерів кузова не проводив, однак на автомобіль накладений арешт і тривалий час проводилася експертиза. На запит адвоката повідомлено, що досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії, а тому ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням про часткове скасування арешту майна, повернувши йому арештоване майно із забороною розпоряджатися та відчужувати його до завершення кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник і його представник підтримали подане клопотання просять частково скасувати арешт з майна для надання можливості ОСОБА_3 користуватись автомобілем або розібрати на запасні частини і продати для погашення боргів.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просить у його задоволенні відмовити. Неявка дізнавача не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000126 від 20.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19 серпня 2022 року до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення на лінію «102» від судового експерта Луганського НДКЦ МВС про те, що 02.08.2022 року до територіального сервісного центру № 4443 м. Надвірна РСЦ ГСЦ МВС в Луганській області звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 із заявою про перереєстрацію автомобіля марки Volkswagen моделі Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Під час проведення експертного дослідження встановлено, що номер кузова змінювався шляхом перебивання окремих знаків номера кузова. Табличка виробника з дублюючим номером кузова на момент дослідження відсутня.

19.08.2022 під час огляду місця події в м. Надвірна було виявлено та вилучено автомобіль марки Volkswagen Transporter, 1989 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ОСОБА_4 , адреса проживання Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Зеленче, довіреність від 15.01.2013 від ОСОБА_4 ОСОБА_5 та довіреність від 17.05.2013 від ОСОБА_5 ОСОБА_3 , на підставі якої ОСОБА_3 міг укладати правочини щодо експлуатації та розпорядження транспортним засобом.

Транспортний засіб було поміщено на територію Надвірнянського РВП, що за адресою: м. Надвірна, вул. Шевченка, 3.

У кримінальному провадженні автомобіль Volkswagen Transporter, 1989 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ОСОБА_4 , довіреність від 15.01.2013 від ОСОБА_4 ОСОБА_5 та довіреність від 17.05.2013 від ОСОБА_5 . ОСОБА_3 , визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно висновку експертного дослідження від 19.08.2022 № 13/4443/3Д встановлено, що номер кузова наданого на дослідження транспортного засобу Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , змінювався шляхом перебивання окремих знаків номера кузова. Табличка виробника з дублюючим номером кузова на момент дослідження відсутня.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.08.2023 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження 0000126 від 20.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на: автомобіль марки Volkswagen Transporter, 1989 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , адреса проживання Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Зеленче, яким фактично керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 на підставі довіреності від 17.05.2013; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ОСОБА_4 , адреса проживання Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Зеленче; довіреність від 15.01.2013 від ОСОБА_4 ОСОБА_5 ; довіреність від 17.01.2013 від ОСОБА_5 ОСОБА_3 ..

Арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості приховування, перетворення чи відчуження речових доказів.

Згідно висновку експерта від 05.12.2022 № СЕ-19/109-22/9084-КДТЗ встановлено, що на досліджуваному автомобілі Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова піддавався зміні механічним способом шляхом перебиття окремих символів. Ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_4 зміні не піддавався.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлено, дізнавачем проведені певні слідчі дії.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та його представник були присутні під час вирішення питання про арешт майна слідчим суддею. Ухвала про арешт майна в апеляційному порядку не оскаржувалась і є чинною.

Доказів того, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано суду не надано.

Відповідно до ухвали слідчого судді арешт на зазначене в ухвалі майно накладений на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слід зауважити, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Зазначені матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події майно, а саме автомобіль, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, містить на собі сліди кримінального правопорушення та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто має значення речового доказу, відповідно до ст. 98 КПК України.

Враховуючи те, що досудове розслідування розпочато за ст. 290 КК України та у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, а саме автомобіль, містить на собі сліди злочину, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України, а саме є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому для забезпечення кримінального провадження та виконання завдань у запобіганні можливості пошкодити, знищити, відчужити вказане майно або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню триває.

Зняття арешту із зазначеного майна, з урахуванням його специфіки, може призвести до можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, що унеможливить проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Обставини кримінального провадження та специфічність майна, щодо якого йдеться у відповідному клопотанні, яке належить до рухомого майна, що вже само по собі при користуванні цим майном, вказує на негативні наслідки, передбачені ч. 11 ст. 170 КК України, через можливість в будь-який спосіб їм розпорядитися, що негативно відобразиться на ході слідства по даному кримінальному провадженню.

Повідомлення заявником під час розгляду клопотання про намір розібрати автомобіль на запчастини і продати підтверджує можливість знищення речового доказу у кримінальному провадженні.

Наведені обставини беззаперечно обґрунтовують мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а саме визначену п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, як збереження речового доказу.

Таким чином, обставини провадження, свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_3 з метою забезпечення кримінального провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

В даному провадженні дотриманий принцип співмірності застосованого заходу забезпечення кримінального провадження та прав власника майна.

За таких обставин, арешт накладений ухвалою слідчого судді не підлягає скасуванню, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.170-174, 376 КПК України , слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 липня 2023 року.

Повний текст ухвали проголошений 17 липня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1