справа № 361/2788/22
провадження № 1-кс/361/787/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001229 від 17 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

встановив:

18 травня 2023 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001229 від 17 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Із клопотання вбачається, що 17 червня 2022 року до слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, усвідомлюючи, що ідентифікуючи ознаки автомобіля марки «Audi» моделі «SQ7», 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору не відповідають дійсності, внесли завідомо неправдиві відомості в реєстраційні документи по розмитненню вказаного транспортного засобу із зазначенням невірних ідентифікуючих ознак автомобіля з метою подальшого його легалізації на території України, спричинивши заявнику матеріальні збитки.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 показав, що в лютого 2021 року придбав автомобіль марки «Audi» моделі «SQ7», 2018 року випуску, що реалізовувався мешканцем Київщини ОСОБА_6 . Продаж вказаного автомобіля здійснював представник власника за довіреністю. Після огляду технічного стану ,перевірки історії ввезення автомобіля на територію України, перевірки на предмет обтяжень і розшуку у відомчих базах й інших перевірок у сукупності , ОСОБА_5 придбав автомобіль, перереєструвавши його у ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому потерпілий у квітні-травні 2021 року реалізував указаний транспортний засіб своєму знайомому, який в свою чергу у червні 2021 року здійснив перепродаж автомобіля. У травні 2022 року ОСОБА_5 зателефонував знайомий та повідомив, що автомобіль марки «Audi» моделі «SQ7», 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, що був ним проданий, значиться в розшуку Інтерполу, тому гроші за його продаж слід повернути, що і було зроблено потерпілим. У подальшому потерпілий з`ясував, що ввезення автомобіля в режимі імпорт здійснювалось на ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої в м. Луцьк, а посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 за посередництва брокера, достовірно усвідомлюючи, що ідентифікуючі ознаки автомобіля марки «Audi» моделі «SQ7», 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , не відповідають дійсності, внесли завідомо неправдиві відомості в реєстраційні документи по розмитненню даного транспортного засобу із зазначенням невірних ідентифікуючих ознак з метою його подальшого легалізації на території України.

Таким чином, потерпілого ОСОБА_5 було ошукано на 73 тисячі доларів США, чим своїми умисними діями група осіб у складі ОСОБА_6 та інших спричинили останньому збитки на вказану суму.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 вказав, що користується та користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2 , в тому числі і контактував з цими особами при організації реалізації транспортного засобу марки «Audi» моделі «SQ7», 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, враховуючи необхідність підтвердження або спростування причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема відомостей про типи з`єднання (вхідні й вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію) абонентського номера НОМЕР_2 , дати, час і тривалість з`єднань (у тому числі з`єднання нульової тривалості) з посиланням на ретранслятор і прив`язкою до базових станцій з зазначенням їх адрес, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕІ, дані про власника абонентського номеру за наявності контрактної угоди); ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку (абонент «Б»), за період з 00 год. 00 хв. 01 січня 2021 року по 00 год. 00 хв. 17 червня 2022 року.

У судове засідання слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не з`явились, повідомлялися про дату і час судового засідання, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Відсутність слідчого і представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 119, ч. 1 ст. 121, п. 8 ч. 2 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг; доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом; постачальники електронних комунікаційних послуг повинні зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України унормовують право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на виконання ч. 5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що інформація стосовно абонента телефонного номера НОМЕР_2 перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 001229 від 17 червня 2022 року, може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог ч. 7 ст. 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » запитуваних даних, що містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ документів, що містять охоронювану законом таємницю і зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ) офісне приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до відомостей про типи з`єднання (вхідні й вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію) абонентського номера НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 дати, час і тривалість з`єднань (у тому числі з`єднання нульової тривалості) з посиланням на ретранслятор і прив`язкою до базових станцій з зазначенням їх адрес, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕІ, дані про власника абонентського номеру за наявності контрактної угоди); ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку (абонент «Б»), за період з 00 год. 00 хв. 01 січня 2021 року по 00 год. 00 хв. 17 червня 2022 року.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вищевказаної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвалу виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1