Справа № 202/6266/23
Провадження № 1-кс/202/3693/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020 року за № 0000392, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2023 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000392 відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 23.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 209 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 31.01.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України, ст. 209 КК України , а саме в тому що він як директор ТОВ «Будпромінвест Груп», ОСОБА_5 виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності та особою, відповідальною за відображення в податковому обліку фінансових операцій, діючи умисно, порушив ст. ст. 1, 5 Закону України від 16.07.99 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.185.1 ст.185, п.201.10 ст.201 ПК України, вніс завідомо неправдиві відомості до декларації з ПДВ за грудень 2018 року № та додатку 5, засвідчив її власним електронним цифровим підписом та подав до Чечелівської ДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області (розташованої за адресою: 49047, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Театральна, буд. 1-А.), що як наслідок призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів на загальну суму 2 569 991,00 грн, яка в 250 і більше раз перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

Також, в період часу з 22.01.2019 до 23.01.2019 директор ТОВ «Будпромінвест Груп» ОСОБА_5 у невстановленому слідством час та місці, достовірно знаючи, що частина грошових коштів у розмірі 2 569 991,00 грн., яку ТОВ «Будпромінвест Груп» отримало від Управління каналу Дніпро-Донбас () підлягає сплаті до державного бюджету, після вчинення 21.01.2018 суспільно небезпечного протиправного діяння, а саме злочину передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України діючи умисно, вчинив фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, вчинив легалізацію грошових коштів у сумі 1 682450 грн.

22.03.2023 року ОСОБА_5 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний у домашнього арешту у нічний період доби до 10.05.2023 включно, поклавши на останнього обов`язок не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 23:00 годин до 06:00 годин наступного дня, окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2023року змінено адресу перебування під домашнім арештом ОСОБА_5 з адреси: АДРЕСА_3 на адресу: АДРЕСА_2 .

09.05.2023 постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 23.06.2023 до трьох місяців, тобто до 11.06.2023 року.

10.05.2023 року в судове засідання підозрюваний не з`явився за станом здоров`я, що підтверджено …..

11.05.2023 року захисник просила закрити провадження по справ, тому що на час розгляду клопотання строк дії запобіжного заходу сплинув, а тому суд не може вирішувати питання про продовження строку дії запобіжного заходу строк якого сплинув, відповідно до положень ст.199 КПК України.

Прокурор проти закриття провадження по справі зперечував, мотивуючи тим, що ст.199 КПК не передбачає такого порядку вирішення справи.

Вислухавши позицію сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно вимог ч.1 ст..199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Разом з цим, відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

10.05.2023 року слідчим суддею було призначено розгляд даного клопотання прокурора, але в зазначений день судове засідання не відбулось у зв`язку з погіршенням стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_5

11.05.2023 року строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу сплинув 10.05.2023 року.

Враховуючи, що розгляд клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу можливий , відповідно до ч.4 ст.199 КПК України, до закінчення строку дії попередньої ухвали, а на момент розгляду строк дії ухвали закінчився , то , виходячи із положень ч.6 ст.9, ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя, виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України , вважає за не можливе розглядати клопотання по суті , а тому провадження по розгляду клопотання підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу.

Керуючись вимогами ст.ст. 7, 9,131, 132, 199, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час у відношенні ОСОБА_5 у звязку із закінченням строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до порядку ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1