Справа № 489/6795/20
Провадження № 1-кп/489/361/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

26 липня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0003079 від 25.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання 17.08.2022, 29.08.2022, 28.09.2022, 09.11.2022, 05.12.2022, 15.03.2023, 05.04.2023, 18.05.2023 та 26.07.2023 жодного разу не з`явився, хоча неодноразово викликався до суду шляхом направлення судових повідомлень та ухвал про здійснення судового провадження з його участю в режимі відеоконференції. 26.08.2022 від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового провадження з його участю в режимі відеоконференції з допомогою програми EASYCON.

У зв`язку з цим, ухвалами суду від 26.08.2022 та 28.09.2022 було постановлено здійснювати подальший судовий розгляд з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції та зобов`язано останнього брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, копії яких були направлені для виконання обвинуваченому ОСОБА_3 на електронну адресу, з якої від обвинуваченого надходили клопотання про відкладення судових засідань та проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Крім того, 28.09.2022, 09.11.2022, 15.03.2023, 04.04.2023, 17.05.2023 та 26.07.2023 від обвинуваченого надійшли ряд заяв про відкладення судових засідань з підстав того, що останній виїхав за межі України в АДРЕСА_1 , через військову агресію російської федерації проти України, а також, що не може брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції через перебування на лікуванні.

При цьому з надісланих ним до суду документів про перебування його на лікуванні вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 звертався до медичних закладів безпосередньо за досить короткий проміжок часу до дня проведення судових засідань. Крім того, з надісланої ним до суду копії медичної документації, яка, на його думку, підтверджує поважність його неявки в судове засідання 26.07.2023, вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до медичного закладу 25.07.2023, тобто за день до дня судового засідання. Також вказана довідка не містить будь-яких зазначень щодо того, що ОСОБА_5 перебуває на амбулаторному та стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я, а лише містить відмітки про те, що останній не може працювати.

Також факт виїзду обвинуваченого за межі України підтверджується світлокопією надісланих ним суду документів, на яких наявний відтиск штампу про залишення ним території України 19.03.2022.

Незважаючи на вимоги ухвали суду про необхідність брати участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції, ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не з`являється, зокрема шляхом взяття участі в режимі відеоконференції, та систематично надсилає клопотання про відкладення розгляду справи через те, що він перебуває за межами України, які надходять засобами електронного поштового зв`язку, для функціонування яких потрібен інтернет, тобто обвинувачений ОСОБА_5 має можливість брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з допомогою власних засобів відеозв`язку відповідно до вимог ухвал суду.

Таким чином, зазначені обставини вказують на те, що судом вжито всіх можливих та необхідних заходів для виклику обвинуваченого до суду та його участі в судових засіданнях, однак останній не виконує вимоги суду про виклик та не з`являється в судові засідання, зокрема неявка його до суду 26.07.2023 визнається судом неповажною, що свідчить про те, що він вводить суд в оману та шукає будь-які приводи для того, щоб не брати участь в судових засіданнях, що, у свою чергу, вказує те, що він ухиляється від явки до суду.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Стаття 335 КПК України уповноважує суд у разі ухилення обвинуваченого від явки до суду зупинити судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, сторони зобов`язані цікавитися справами, учасниками яких вони є. Зокрема, у п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року ЄСПЛ констатував, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». При цьому ОСОБА_3 достеменно відомо, що на розгляді Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться вказане кримінальне провадження відносно нього, що підтверджується тим, що він брав участь в судових засіданнях, а також регулярно надсилає до суду клопотання про відкладення розгляду справи. У зв`язку з цим, обвинувачений, який обізнаний про те, що кримінальне провадження відносно нього перебуває на розгляді в Ленінському районному суді міста Миколаєва, виходячи із практики ЄСПЛ, зобов`язаний вживати заходів для того, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, зокрема отримати судову повістку, з`явитися до суду для розгляду вказаної справи та при неможливості безпосередньої фізичної присутності в залі суду - брати участь в режимі відеоконференції відповідно до ухвал суду від 26.08.2022 та 28.09.2022, якими на нього був покладений такий обов`язок.

Натомість останній протягом тривалого часу в судові засідання не з`являється, без дозволу суду виїхав за межі України, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Також відповідно до ст. 6 Конвенції із захисту прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судовий розгляд за відсутності обвинуваченого, щодо якого є достатні підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, оскільки, після складення відносно нього обвинувального акту, направлення його до суду та проведення підготовчого судового засідання, обвинувачений залишив місце свого проживання, виїхавши за межі України без дозволу суду, протягом тривалого часу він не з`являється до суду та не бере участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції, а суд не має іншого шляху та способу забезпечення участі обвинуваченого в судовому розгляді, тому вказане свідчить про необхідність оголошення його розшуку та зупинення судового провадження. Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0003079 від 25.11.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва Миколаївської області, який відповідно до обвинувального акта зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та судове провадження зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1