КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», ПрАТ «Південний гірничо-збагачувальний и комбінат» на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора від 30 січня 2023 року, та щодо зобов`язання уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Бюро економічної безпеки України вчинити відповідні процесуальні дії у кримінальному провадженні №0002525 від 08 грудня 2021 року,

за участю адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ПрАт «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», ПрАт «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора від 30 січня 2023 року, та щодо зобов`язання уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Бюро економічної безпеки України вчинити відповідні процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0002525 від 08 грудня 2021 року.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що адвокатом ОСОБА_6 оскаржується рішення прокурора Офісу Генерального прокурора від 30 січня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про прийняття процесуального рішення щодо припинення проведення відповідних комплексних судових експертиз, а також питання щодо зобов`язання прокурорів Офісу Генерального прокурора та детективів слідчої групи Бюро економічної безпеки України прийняти процесуальне рішення щодо припинення проведення відповідних комплексних судових експертиз, що не входить в перелік рішень, дій чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України, які можуть бути предметом оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Представник ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», ПрАТ «Південний гірничо-збагачувальний и комбінат» вважає, що вказана ухвала слідчого судді від 16 лютого 2023 року є безпідставною, і такою, що не відповідає нормам Кримінального процесуального кодексу України та підлягає до скасування.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначає, що предметом скарги є питання, що стосуються арешту майна, що належить ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», ПрАТ «Південний гірничо-збагачувальний и комбінат», а саме ухвалення рішення щодо зобов`язання уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Бюро економічної безпеки України прийняти процесуальні рішення щодо припинення проведення комплексних судових експертиз матеріалів, речовин та виробів і економічних експертиз у кримінальному провадженні № 0002525 від 08 грудня 2021 року. До повернення майна ГЗК вилученого під час обшуків та частково під час огляду на виконання ухвал Шевченківського районного суду м. Києва.

Апелянт вважає, що відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Окрім того, згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчий суддя, отримавши скаргу, подану в порядку ст. ст. 303-308 КПК України, мав, у першу чергу, з`ясувати, чи оскаржує скаржник рішення, оскарження якого передбачено законом, проте, вказані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні рішення про відмову у відкритті провадження дотримані не були, оскільки були усі підстави для розгляду скарги по суті.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню під час досудового слідства, є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України допускається оскарження рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих дій. Перелік та порядок проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих дій встановлюється главами 20, 21 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора від 30 січня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про прийняття процесуального рішення щодо припинення проведення комплексних судових експертиз матеріалів, речовин та виробів і економічних експертиз у кримінальному провадженні №0002525 від 08 грудня 2021 року.

При цьому, скаржник просив слідчого суддю ухвалити рішення, яким зобов`язати прокурорів групи прокурорів Офісу Генерального прокурора та детективів слідчої групи Бюро економічної безпеки України прийняти процесуальне рішення щодо припинення проведення комплексних судових експертиз матеріалів, речовин та виробів і економічних експертиз у кримінальному провадженні №0002525 від 08 грудня 2021 року до повернення майна власникам.

Оскаржуване рішення прокурора було прийнято за результатами розгляду клопотання представника ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», ПрАТ «Південний гірничо-збагачувальний и комбінат» про припинення проведення комплексних судових експертиз матеріалів, речовин та виробів і економічних експертиз.

Оскільки клопотання представника ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», ПрАТ «Південний гірничо-збагачувальний и комбінат», з яким він звернувлися до прокурора, не містить прохання про проведення слідчих /розшукових/ дій або негласних слідчих дій, перелічених в главах 20, 21 КПК України, постанова про відмову у задоволенні такого клопотання не може бути предметом оскарження в розумінні ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, слідчим суддею було законно відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», ПрАТ «Південний гірничо-збагачувальний и комбінат» - адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

Доводи апелянта про те, що слідчий суддя, отримавши скаргу, подану в порядку ст. ст. 303-308 КПК України, мав, у першу чергу, з`ясувати, чи оскаржує скаржник рішення оскарження якої передбачено законом, проте, вказані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні рішення про відмову у відкритті провадження дотримані не були, є безпідставними, оскільки слідчий суддя якраз і вирішив питання щодо можливості оскарження постанови прокурора та ухвалив рішення про відмову у відкритті провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», ПрАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора від 30 січня 2023 року, та щодо зобов`язання уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Бюро економічної безпеки України вчинити відповідні процесуальні дії у кримінальному провадженні №0002525 від 08 грудня 2021 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №761/5936/23

Провадження № 11-сс/824/2144/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Доповідач ОСОБА_1