overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9738/23
Провадження № 1-в/686/218/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання органу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівці Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 19 квітня 2022 року Хмельницьким міськрайонний судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 1, 357 ч.1, 70 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Хмельницький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, від покладених судом обов`язків не ухилявся, нового кримінального правопорушення не вчинив.

В судове засідання учасники судового провадження, які належним чином повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися, представник органу з питань пробації подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового кримінального правопорушення не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 165, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/956/23
01 травня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомими особами виданий завідомо неправдивий документ, а саме акт приймання-передачі гаража № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 .
На цей час проведеними слідчими (розшуковими) діями особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, для яких згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строк давності три роки.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, для якого згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України також встановлено строк давності три роки.
24 квітня 2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького звернувся до суду з клопотанням про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. ч. 2, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальні правопорушення, і з часу їх вчинення минуло більше трьох років, що означає закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 288, 314 КПК України, ст. 49 КК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Речові докази: CD-R диск, ARITA із звукозаписами судових засідань; два акти про прийом-передачу гаражу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 02.05.2023 року.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа №687/522/23
№1-кп/687/37/2023
01 травня 2023 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10.05.2023 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1672/23

Провадження № 11-сс/4820/174/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2023 року, якою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищими освітами, непрацюючого, інваліду 3-ї групи, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави у розмірі 53680 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2023 року, про обрання щодо ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави у розмірі 53680 грн. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 травня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді
Справа № 159/2305/19
Провадження № 1-кп/159/320/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення обвинувального акта до судового розгляду

02 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

представника потерпілих ОСОБА_4 (дистанційно),

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2017 за №0000009,

встановив:

ухвалою від 22.03.2023 дане кримінальне провадження прийняте до розгляду; призначено підготовче судове засідання.

Клопотань про відвід сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні 02.05.2023 не заявили, а також не заперечили про можливість проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Представник потерпілих, присутні у підготовчому судовому засіданні потерпілі не заперечили проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Обвинувачений, захисники також не заперечили проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2017 за №0000009, на 09:30 12.05.2023, який відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вулиця Незалежності, 15 місто Ковель, Волинська область).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 274/7425/22 Провадження № 1-кс/0274/484/23
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

01.05.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків від 25.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків від 25.04.2023 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.05.2023 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 366/2100/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.05.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.05.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Чірков
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року Справа №370/653/23

Провадження № 1-кп/370/246/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у смт. Макарів Київської області у залі суду кримінального провадження №0000275 від 24.01.2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурором заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження на розгляд судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання його з провадженням №0003102 від 08.10.2022 року, за яким ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, що знаходиться на розгляді у Макарівському районному суді Київської області.

Обвинувачений та захисник проти об`єднання проваджень не заперечив.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Перешкод для об`єднання вказаних кримінальних проваджень згідно з ст. 217 КПК України судом не встановлено.

Враховуючи, що на розгляді Макарівського районного суду Київської області перебуває провадження №0003102 від 08.10.2022 року, за яким ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, тобто за обвинуваченням однієї і тієї ж особи, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 217, 334, 372, 532 КПК України,-

у х в а л и в :

Дане кримінальне провадження передати на розгляд судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0003102 від 08.10.2022 року, за яким ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України (справа №370/216/23).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1897/22
Провадження 1-в/524/95/23
УХВАЛА

02.05.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 08.04.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 19.05.2022 року. 26.05.2022 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, йому були встановлені дні явок на реєстрацію.

В період іспитового строку 20.02.2023 року ОСОБА_5 не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію без поважних причин. 23.02.2023 року надав письмове пояснення в якому не міг вказати поважні причини неявки. Останньому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

В подальшому ОСОБА_5 для реєстрації до Автозаводського районного відділу з`являвся вчасно.

В період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався.

Інформації про внесення нових відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_5 до Автозаводського РВ не надходило.

Криміногенні потреби у правопорушника не виявлені, заходи щодо їх вирішення не планувались.

Іспитовий термін скінчився 08.04.2023 року.

Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.04.2022 року.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.04.2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 570/1634/23
номер провадження 1-кп/570/245/2023
У Х В А Л А

02 травня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000070 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Потерпілим подано заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000070 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "12" червня 2023 р. об 15:00 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/346/23

УХВАЛА

01 травня 2023 року м. Сміла
встановив:
Однак, під час виготовлення повного тексту вказаної ухвали слідчого судді допущено описку, а саме у п`ятдесят третьому абзаці її мотивувальної частини невірно зазначено дату з якої слід обчислювати строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме вказано, що такий слід обчислювати «з 10 квітня 2023 року», тоді як правильно слід зазначити « з 09 квітня 2023 року», тобто з моменту його фактичного затримання.
Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання учасників судового провадження, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Слідчий суддя, дослідивши письмові докази, що стосуються цього питання, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до вимог ст.ст. 115,197 КПК України, строк дії запобіжного відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 13-00 год. 09 квітня 2023 року, що об`єктивно підтверджується копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (а.с. 69-71).
Враховуючи викладене, оскільки виправлення зазначеної описки не змінює зміст даного рішення суду, за таких обставин, суд приходить до висновку про наявність, визначених ч. 1 ст. 379 КПК України підстав для виправлення описки в ухвалі слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2023 року.
Керуючись ст.ст. 107, 372, 379, 395 КПК України, -
ухвалив:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2023 року, правильно зазначивши у п`ятдесят третьому абзаці мотивувальної частини повного тексту ухвали дату, з якої слід обчислювати строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 «з 09 квітня 2023 року».
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1