печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодження прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 20.08.2019, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неналежне виконання Головою Фонду державного майна України своїх службових обов`язків та системне ігнорування вимог ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Фонд державного майна України» в частині відсутності належного контролю у сфері організації та проведення приватизації державного майна, відчуження державного майна, передачі державного майна в оренду та користування, повернення у державну власність державного майна, що було приватизоване, відчужене або вибуло з державної власності з порушенням законодавства, призвело до відчуження об`єктів нерухомості, які перебували у віданні Федерації професійних спілок України (), ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (), ПрАТ «Укрпрофтур» () та є державною власністю.

Слідчий вказує, що у ході виконання доручення слідчого було встановлено, що до вчинення вкащаних кримінальних правопорушень може бути причетний, зокрема, службові (посадові) особи ПрАТ «Вінницятурист», які у своїй діяльності використовують приміщення за адресою: м. Вінниця, вул. Пушкіна, буд. 4.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна право власності на нерухоме майно розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пушкіна, буд. 4, зареєстровано на праві спільної власності за ПрАТ «Вінницятурист» () та ТОВ «Готель Поділля Про» ().

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному об`єкті нерухомого майна, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення грошових коштів, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих і прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 на проведення обшуку у приміщеннях будівлі за адресою: м. Вінниця, вул. Пушкіна, буд. 4, яка на праві спільної приватної власності належить ПрАТ «Вінницятурист» () та ТОВ «Готель Поділля Про» () та в якій здійснює діяльність ПрАТ «Вінницятурист» (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме речей та документів, щодо:

- набуття, використання державного нерухомого майна, що перебувало у віданні або власності Федерації професійних спілок України (), ПрАТ «Укрпрофтур» (), ПрАТ «Львівтурист» (), ПрАТ «Вінницятурист» () та заснованих ними суб`єктів господарювання, а саме: свідоцтв на право власності їх дублікатів; письмових повідомлень заявникам про відмову в оформленні права власності; документів (в папках-справах) які стали підставою для видачі цих свідоцтв; правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності заявника на зазначений об`єкт; рішень компетентного органу про реорганізацію юридичних осіб; документів, що підтверджують право власності юридичної особи на такі об`єкти, які зареєстровані в БТІ; рішень компетентного органу юридичної особи, що передала об`єкт до статутного фонду, про участь у товаристві та про передачу об`єкта із зазначенням його адреси та площі; документів, які підтверджують право власності засновника (учасника) на об`єкт нерухомого майна на момент передачі до статутного фонду підприємства (господарського товариства); правочинів (договорів купівлі-продажу, дарування, міни тощо); актів прийому-передач об`єкта від засновника (учасника) до (статутного фонду) юридичної особи; інших актів прийому-передачі об`єкта нерухомості; свідоцтв про державну реєстрацію юридичної особи; довідок відповідного управління статистики про включення юридичної особи до Єдиного державного реєстру організацій, підприємств установ України (ЄДРОПУ); статутів чи положень про юридичну особу (із змінами та доповненнями) установчих договорів про створення (та діяльність) юридичних осіб (із змінами та доповненнями) у передбачених законодавством випадках; довідок податкової інспекції про постановку на облік; підтверджень повноважень представника юридичної особи (довіреності); матеріалів поточної технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна оформлені в Бюро-технічної інвентаризації; технічних паспортів; документів що підтверджують повноваження керівника або довіреності; довідок за підписом керівника та головного бухгалтера про те, що об`єкт нерухомого майна, на який оформлюється право власності перебуває на балансі цієї юридичної особи, не проданий, не переданий, не подарований, не обтяжений; довідок про забудову об`єктів; та всіх інших документів які стали підставою для видачі свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна;

- відчуження державного нерухомого майна, що перебувало у віданні або власності Федерації професійних спілок України (), ПрАТ «Укрпрофтур» (), ПрАТ «Львівтурист» (), ПрАТ «Вінницятурист» (), ПрАТ «Івано-Франківськтурист» () та заснованих ними суб`єктів господарювання, а саме: господарських договорів (додатків до них), фінансових документів (у тому числі руху коштів по банківським рахункам, тощо), пов`язаних з отримання, користуванням та розпорядження грошовими коштами за цими договорами, ініціативних листів, висновків, звітів, актів обстеження технічного стану будівель та споруд, актів оцінки (вартості) нерухомого майна, чорнових записів, фінансово-господарських документів, рішень колегіальних органів управління цих суб`єктів господарювання та протоколів до них, наказів, даних щодо балансових та нормативно-грошових оцінок зазначеного нерухомого майна, а також будь-яких інших документів та речей, які стосуються вказаних правочинів укладених між зазначеним суб`єктами господарювання, а також вказаного нерухомо майна.

- відчуження нерухомого майна за адресою: м. Вінниця, вул. Пушкіна, буд. 4, зокрема господарських договорів (додатків до них) вчинених між ПрАТ «Львівтурист» (), ПрАТ «Вінницятурист» () та ТОВ «Готель Поділля Про» (), ініціативних листів, висновків, звітів, актів обстеження технічного стану будівель та споруд, актів оцінки (вартості) нерухомого майна, фінансових документів (у тому числі руху коштів по банківським рахункам, тощо), пов`язаних з отримання, користуванням та розпорядження грошовими коштами за цими договорами, чорнових записів, фінансово-господарських документів, рішень колегіальних органів управління та протоколів до них, наказів, даних щодо балансових та нормативно-грошових оцінок зазначеного нерухомого майна, а також будь-яких інших документів та речей, які стосуються вказаних правочинів укладених між зазначеним суб`єктами господарювання, а також вказаного нерухомо майна.

- комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, на яких зберігається переписка фігурантів провадження, яка прямо чи опосередковано свідчить про їх протиправну діяльність та може слугувати доказами у кримінальному провадженні.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1