10.05.2023 Провадження по справі № 1-кп/940/29/23
Справа № 940/541/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000216 від 10.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тараща Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, має інвалідність з дитинства 3 групи, на утриманні перебуває малолітня дитина, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Відповідно до контракту, що укладений 30.05.2018 року між відділом культури, релігії, молоді та спорту виконавчого комітету Тетіївської міської ради в особі начальника відділу культури, релігії молоді та спорту ОСОБА_6 (далі - орган управління) з однієї сторони та ОСОБА_4 (далі - керівник), з іншої сторони, останній призначений на посаду директора Тетіївського районного будинку культури на термін з 31.05.2018 року по 31.05.2021 року.

Відповідно до п. 7 контракту керівник зобов`язується:

- дотримуватись положень чинного законодавства України;

- дотримуватись виконання програм розвитку закладу культури на один і п`ять років, що розглядалися на засіданні конкурсної комісії;

- забезпечувати своєчасну сплату податків та інших обов`язкових платежів до бюджету, визначених чинним законодавством;

- забезпечувати цільове та ефективне використання коштів державного або місцевого бюджету;

- забезпечувати складання в установленому порядку кошторису доходів і видатків/планів використання бюджетних коштів та подавати його на затвердження (погодження) органу управління закладу культури або уповноваженому ним органу;

- подавати в установленому порядку органу управління закладу культури або уповноваженому ним органу, з яким укладено цей контракт, квартальну та річну фінансову звітність закладу культури;

- вживати заходів щодо створення належних умов праці працівникам закладу культури відповідно до вимог законодавства, а також забезпечити дотримання прав працівників відповідно до законодавства про працю та гарантованих законодавством про охорону праці;

- дотримуватись визначених нормативно-правовими актами фінансових та бюджетних правових норм, здійснювати контроль за збереженням майна, ощадливим і раціональним використанням матеріальних цінностей;

- забезпечувати нормування праці в закладі культури відповідно до вимог чинного законодавства;

- спрямовувати діяльність працівників закладу культури на визнання його авторитету на державному та міжнародному рівні;

- дотримуватись норм чинного законодавства, здійснювати удосконалення форм і методів управління, умов колективного договору, зміцнення договірної та трудової (виконавської) дисципліни;

- виконувати вимоги, надані органом управління закладу культури або уповноваженим ним органом в межах своєї компетенції.

Виходячи із викладеного, в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора Тетіївського районного будинку культури був службовою особою.

Згідно із ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Наказом Державного комітету статистики України «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» № 489 від 05.12.2008 року, затверджено та введено в дію з 01.01.2009 року типові форми первинної облікової документації підприємств, установ, організацій, зокрема №o П-5 «Табель обліку використання робочого часу».

Встановлено, що в червні 2020 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування з`ясувати не виявилось можливим, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду директора Тетіївського районного будинку культури, перебуваючи в приміщенні будинку культури за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 5, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в інтересах іншої фізичної особи, достовірно знаючи, що завідуюча сектором з культурно-масової роботи районного будинку культури Тетіївської ОТГ ОСОБА_7 у період часу з 05.06.2020 по 30.06.2020 включно, без поважних причин відсутня на своєму робочому місці та не виконує свої посадові обов`язки у зв`язку із перебуванням її за межами території України, власноручно вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - табелю обліку використання робочого часу за червень 2020 року, а саме щодо часу роботи та безпосереднього перебування на роботі ОСОБА_7 за період з 05.06.2020 по 30.06.2020 включно, який затвердив особистим підписом та в подальшому направив до централізованої бухгалтерії відділу культури, релігії, молоді та спорту Тетіївської міської ради для нарахування ОСОБА_7 заробітної плати за червень 2020 року.

Окрім цього, встановлено, що в липні 2020 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування з`ясувати не виявилось можливим, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду директора Тетіївського районного будинку культури, перебуваючи в приміщенні будинку культури за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 5, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в інтересах іншої фізичної особи, достовірно знаючи, що завідуюча сектором з культурно-масової роботи районного будинку культури Тетіївської ОТГ ОСОБА_7 у період часу з 01.07.2020 по 14.07.2020 включно, без поважних причин відсутня на своєму робочому місці та не виконує свої посадові обов`язки у зв`язку із перебуванням її за межами території України, повторно власноруч вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - табелю обліку використання робочого часу за липень 2020 року, а саме щодо часу роботи та безпосереднього перебування на роботі ОСОБА_7 за період з 01.07.2020 по 14.07.2020 включно, який затвердив особистим підписом та в подальшому направив до централізованої бухгалтерії відділу культури, релігії, молоді та спорту Тетіївської міської ради для нарахування ОСОБА_7 заробітної плати за липень 2020 року.

Крім цього, наказом відділу культури, молоді та спорту Тетіївської міської ради № 90-к від 04.06.2021 року ОСОБА_4 призначено на посаду виконуючого обов`язки директора Тетіївського районного будинку культури, що в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України останній є службовою особою, так як здійснював керівництво закладом культури, організовував його господарську, виробничу, соціально-побутову та інші види діяльності.

Встановлено, що в червні 2021 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування з`ясувати не виявилось можливим, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду виконуючого обов`язки директора Тетіївського районного будинку культури, перебуваючи в приміщенні будинку культури за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 5, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в інтересах іншої фізичної особи, достовірно знаючи, що керівник народного колективу «Маків цвіт» ОСОБА_8 у період часу з 17.06.2021 по 30.06.2021 включно, без поважних причин відсутній на своєму робочому місці та не виконує свої посадові обов`язки у зв`язку із перебуванням його за межами території України, повторно власноручно вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - табелю обліку використання робочого часу за червень 2021 року, а саме щодо часу роботи та безпосереднього перебування на роботі ОСОБА_8 за період з 17.06.2021 по 30.06.2021 включно, який затвердив особистим підписом та в подальшому направив до централізованої бухгалтерії відділу культури, молоді та спорту Тетіївської міської ради для нарахування ОСОБА_8 заробітної плати за червень 2021 року.

Крім цього, наказом відділу культури, молоді та спорту Тетіївської міської ради № 140-к від 26.07.2021 року ОСОБА_4 призначено на посаду виконуючого обов`язки директора КЗ «Централізована клубна система» Тетіївської міської ради, що в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України останній є службовою особою, так як здійснює керівництво закладом культури, організовує його господарську, виробничу, соціально-побутову та інші види діяльності.

Встановлено, що в серпні 2021 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування з`ясувати не виявилось можливим, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду виконуючого обов`язки директора КЗ «Централізована клубна система» Тетіївської міської ради, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи в приміщенні будинку культури за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 5, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в інтересах іншої фізичної особи, достовірно знаючи, що керівник народного колективу «Маків цвіт» ОСОБА_8 у період часу з 02.08.2021 по 05.08.2021 включно, без поважних причин відсутній на своєму робочому місці та не виконує свої посадові обов`язки у зв`язку із перебуванням за межами території України, повторно власноручно вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу табелю обліку використання робочого часу за серпень 2021 року, а саме щодо часу роботи та безпосереднього перебування на роботі ОСОБА_8 за період з 02.08.2021 по 05.08.2021 включно, який затвердив особистим підписом та в подальшому направив до централізованої бухгалтерії відділу культури, молоді та спорту Тетіївської міської ради для нарахування ОСОБА_8 заробітної плати за серпень 2021 року.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті та надав показання, що дійсно, перебуваючи на посаді директора Тетіївського районного будинку культури, у червні, липні 2020 року вніс завідомо неправдиві відомості до табелю обліку використання робочого часу щодо часу роботи та безпосереднього перебування на роботі ОСОБА_7 , яка була відсутня без поважних причин на робочому місці у зв`язку з перебуванням її за межами території України. Після цього, табель затвердив особистим підписом та направив до бухгалтерії для нарахування ОСОБА_7 заробітної плати. Крім того, у червні 2021 року, виконуючи обов`язки директора Тетіївського районного будинку культури, знаючи, що керівник народного колективу «Маків цвіт» ОСОБА_8 без поважних причин відсутній на своєму робочому місці у зв`язку із перебуванням його за межами території України, вніс завідомо неправдиві відомості до табелю обліку використання робочого часу щодо часу роботи та безпосереднього перебування на роботі ОСОБА_8 , який затвердив особистим підписом та в подальшому направив до бухгалтерії для нарахування ОСОБА_8 заробітної плати. Також, у серпні 2021 року, виконуючи обов`язки директора КЗ «Централізована клубна система» Тетіївської міської ради, знаючи, що керівник народного колективу «Маків цвіт» ОСОБА_8 без поважних причин відсутній на своєму робочому місці, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу табелю обліку використання робочого часу за серпень 2021 року щодо часу роботи та безпосереднього перебування на роботі ОСОБА_8 , який затвердив особистим підписом та в подальшому направив до бухгалтерії для нарахування ОСОБА_8 заробітної плати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Прокурор підтримала висунуте ОСОБА_4 державне обвинувачення у суді у повному обсязі, заявила клопотання про розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та просила суд визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 366 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, оцінка та мотиви суду

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та розглядає кримінальне провадження у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

ІV. Кримінально-правова кваліфікація дій обвинуваченого та призначення покарання

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, особу винного, який офіційно не працевлаштований, має інвалідність з дитинства 3 групи, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра,одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, також враховує матеріали складеної досудової доповіді, зокрема висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк. Крім того, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує визнання ним вини, щире каяття та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Відповідно до положень ст. 67 КК Україн обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вчинення злочину особою повторно.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 366 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

V. Ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 349, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати, зокрема за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/49410-ПЧ від 17.12.2021 року в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок, за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/6605-ПЧ від 16.02.2022 року в сумі 1544 (одна тисяча п`ятсот сорок чотири) гривень 58 копійок та за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/12703-ЕК від 10.06.2022 року в сумі 7551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_11