Справа № 638/3597/23
Провадження № 1-кс/638/749/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000692 від 17.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають в електронному вигляді у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресом: АДРЕСА_1 , а саме чи користується послугами фіксованого зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонент місцевих телефонних мереж фіксованого зв`язку НОМЕР_1 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та вказанням IMEI мобільних терміналів за період з 16.03.2023 по 17.03.2023 на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента фіксованого зв`язку.

Клопотання обґрунтоване тим, що 16.03.2023 року невстановлена особа з абонентського номеру НОМЕР_1 зателефонувала ОСОБА_5 , та представившись співробітником банку, вчинила шахрайські дії, з використанням електронно-обчислювальної техніки, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 24 843 грн., які було перераховано на банківську картку № НОМЕР_2 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила наступне, що 16.03.2023 року вона перебувала вдома за адресом: АДРЕСА_2 , та близько 06:53 год. їй на мобільний телефон ТМ «HUAWEI» Y6 2019 (imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 ), в якому встановлена сім-картка оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_5 , надійшов вхідний виклик від абоненту за номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 підняла слухавку та почула голос невідомої їй раніше особи, яка представилась співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 , який назвав її повні анкетні дані, номера трьох банківських карток, які в неї є, та також наявну суму на цих картках, та повідомив, що так як ОСОБА_5 давно не користувалась своєю кредитною карткою, їй буде надіслано повідомлення у застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для нібито активації картки. Так як ОСОБА_5 є клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має кредитну банківську картку № НОМЕР_6 ( номер рахунку НОМЕР_7 ) (на момент допиту кредитна карта заблокована банком), їй дійсно у застосунок, який завантажений на її мобільному пристрої надійшло вищевказане сповіщення та ОСОБА_5 на нього натиснула, як їй сказала особа, яка подзвонила представившись співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого сповіщення зникло, та надійшло ще одне ідентичне повідомлення, на яке ОСОБА_5 теж натиснула. Після чого особа, яка раніше представилась співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомила їй, що активація не відбулась та порадила видалити застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та завантажити його з ІНФОРМАЦІЯ_5 , ще раз, після чого розмова з цією особою завершилась. Але ОСОБА_5 одразу вирішила не видаляти застосунок та побачила, що на її кредитній картці не вистачає коштів у сумі 24843, 60 грн. Зрозумівши, що невідомою їй особою, було отримано доступ до грошових коштів, які знаходились на її банківській картці, ОСОБА_5 одразу, не зволікаючи, направилась до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 та звернулась до оператору банку, та попросила заблокувати її картку. Співробітником банку було заблоковано її кредитну картку та перевипущено нову, та також ОСОБА_5 отримала виписку по картці/рахунку. Також співробітником банку їй було повідомлено номер банківської картки, на яку було списано грошові кошти, а саме картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що повне коло осіб, які вчинили даний злочин, на теперішній час не встановлено, та виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонента, який ймовірно міг незаконним шляхом зламати аккаунт в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інші додатки, які підв`язані до номеру телефону, яким користується потерпіла ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_1 , у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, вказаних вище, протягом часу з 16.03.2023 по 17.03.2023.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресом: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у операторів зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію, яка перебуває у оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явилася. До суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування вказаної інформації, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення належним чином завірених копій даних документів у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000692 від 17.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту капітану поліції ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають в електронному вигляді у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресом: АДРЕСА_1 , а саме: чи користується послугами фіксованого зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонент місцевих телефонних мереж фіксованого зв`язку НОМЕР_1 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та указанням IMEI мобільних терміналів за період з 16.03.2023 по 17.03.2023 на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента фіксованого зв`язку.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1