КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2827/2023 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 755/4382/23
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 , який діє в інтересах Національного банку України на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу Національного банку України на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0001700 від 27.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

В апеляційній скарзі представник НБУ ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді, ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0001700 від 27.02.2019. Продовжити проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001700.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, заявник вказує про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Заявник зазначає про поверхневий розгляд слідчим суддею його скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що постанова слідчого судді мотивована лише відповідністю постанови про закриття кримінального провадження вимогам КПК України. Натомість апелянт звертав увагу слідчого судді, що досудове розслідування проведено неповно та поверхнево, не перевірено обставин, які зазначені в заяві про злочин. Слідчим не проведено допиту службових осіб та директора ТОВ «АКЗБ «Дельта М», з метою з`ясування обставин, які викладені у заяві про злочин. На думку апелянта, постанова про закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Апелянт звертає увагу, що закрити кримінальне провадження можливо лише після проведення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, чого зроблено не було.

Тому апелянт вважає, що через бездіяльність слідства жодній особі не було повідомлено про підозру, а тому рішення про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, є передчасним. А слідчим суддею безпідставно не враховано обґрунтування заявника щодо незаконності такого рішення слідчого.

Заслухавши доповідь судді, думку заявника, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Порядок розгляду скарг на рішення слідчого під час досудового розслідування регулюється ст. 306 КПК України та здійснюється за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 27.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за № 0001700 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 від 30.12.2021 закрито кримінальне провадження № 0001700 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з вказаною постановою, заявник ОСОБА_6 оскаржив її до Дніпровського районного суду м. Києва.

07 квітня 2023 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зазначена скарга залишена без задоволення.

При розгляді скарги слідчим суддею дотримано вимоги ст. 306 КПК України.

Слідчим суддею перевірено відповідність оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вимогам ст. 110, 284 КПК України та на думку колегії суддів, прийнято законне та обґрунтоване рішення.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001700 закінчився й жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру, а тому слідчим, на виконання вимог ст. 284 КПК України, обґрунтовано прийнято постанову про його закриття. Доводи заявника про неповне проведення розслідування не є підставою для скасування постанови слідчого, оскільки кримінальний процесуальний закон не вимагає від слідчого судді перевірки дій слідчого, за наявності підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова прийнята з дотриманням вимог ст. 110, ст. 284 КПК України, що належним чином обґрунтовано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді від 07 квітня 2023 року, в зв`язку з чим апеляційна скарга заявника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 , який діє в інтересах Національного банку України залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги Національного банку України на постанову слідчого від 30 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001700, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/2827/2023 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1

№ 755/4382/23

Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 , який діє в інтересах Національного банку України на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 , який діє в інтересах Національного банку України залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги Національного банку України на постанову слідчого від 30 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001700, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20 липня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4