УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року

м. Київ

справа № 334/5147/15-к

провадження № 51-4338ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 .

Обставини справи

1. Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2022 року, залишеним без змін апеляційним судом

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Запоріжжя,

визнано невинуватим та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК в зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК.

2. ОСОБА_4 обвинувачувався у тому, що він, перебуваючи на посаді генерального директора КП «Водоканал», вчинив зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди, яке спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків на суму 300000 грн, оскільки без отримання відповідних погоджень Департаменту ЖКГ ЗМР та Департаменту економічного розвитку ЗМР уклав від імені підприємства з ТОВ ЮФ «Принцип» заздалегідь економічно не обґрунтований договір на представництво інтересів підприємства в судах.

Доводи касаційної скарги

3. У касаційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржене рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

4. Прокурор зазначає, що він в межах апеляційної скарги просив повторно дослідити докази, оскільки суд першої інстанції упереджено підійшов до оцінки доказів у справі.

5. Крім того, відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги прокурора, суд в порушення вимог ст. 417 КПК не прийняв рішення про скасування вироку та закриття кримінального провадження. Вважає, що ухвала апеляційного суду не відповідає положенням статті 419 КПК.

Оцінка Суду

6. Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, Суд вирішив відмовити у відкритті касаційного провадження.

7. Згідно з частиною 2 статті 438 КПК при вирішенні питань про наявність підстав для зміни або скасування судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього ж Кодексу.

8. У касаційних скаргахнаведено доводи, які зводяться до незгоди з оцінкою судами попередніх інстанцій доказів, що саме по собі не може свідчити про порушення ними кримінального або кримінального процесуального закону і не дає підстав для скасування оскаржених рішень. Відповідно до частини 1 статті 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

9. Як зазначив апеляційний суд, доводи прокурора з приводу того, що судом першої інстанції не надано оцінки показанням свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , є безпідставними, оскільки ці показання жодним чином не доводять вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Такі висновки суду прокурором не спростовані.

10. Апеляційний суд перевіряючи доводи прокурора щодо ненадання судом оцінки показанням свідка ОСОБА_7 , зазначив, що показанням дійсно не надано оцінки у вироку. Разом з тим, ознайомившись зі змістом цих показань, апеляційним судом встановлено, що вони носять лише інформативний характер стосовно виконання свідком ОСОБА_7 у КП «Водоканал» на посаді юрисконсульта покладених на нього обов`язків.

11. Отже правильність оцінки судом першої інстанції доказів була предметом перевірки апеляційним судом, який надав вичерпні відповіді на усі доводи апеляційної скарги прокурора.

12. Таким чином, доводи касаційної скарги не дають Суду підстав ставити під сумнів висновки судів попередніх інстанцій щодо обставин справи.

13. Суд відхиляє доводи про те, що докази у провадженні були досліджені однобічно та неповно, оскільки в касаційній скарзі не зазначено, які дії чи рішення суду перешкодили стороні обвинувачення повно представити свої докази і, тим самим, забезпечити їх дослідження у необхідному обсязі.

14. Суд також відхиляє посилання прокурора на відмову апеляційної інстанції повторно дослідити докази, досліджені судом першої інстанції, оскільки ним не зазначено обставини, які б вимагали такого дослідження доказів відповідно до положень частини 3 статті 404 КПК.

15. Відповідно до ч. 3 ст. 409 КПК суд апеляційної інстанції не вправі скасувати виправдувальний вирок лише з мотивів істотного порушення прав обвинуваченого або особи, стосовно якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

16. Отже, враховуючи, що у скарзі прокурора єдиною підставою для скасування судових рішень є істотне порушення прав виправданого, скасування судових рішень на цій підставі суперечитиме наведеним вище приписам КПК.

З огляду на викладене, Суд вважає, що касаційна скарга прокурора та додані до неї матеріали не дають підстав для їх задоволення.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3