У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2023 Справа №607/7602/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000311 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у відділенні АТ КБ «Приватбанк», що за адресою м. Кременець, вул. Медова, будинок 5 Кременецького району Тернопільської області, приміщення якого на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукування та вилучення мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, флеш-накопичувачів, записників, нотатків, аркушів паперу, копії паспортів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, шляхом внесення недостовірної інформації через електронний кабінет перевізника Системи «Шлях» (електронний сервіс «Заявка на перетин 18-60»), до ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, а саме про те, що особи являються водіями транспортного засобу суб`єкту господарювання, який має ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів, а також наданням таких транспортних засобів, організовують та сприяють у незаконному переправленні осіб через державний кордон України.

Під час проведення слідчих дій встановлено, що до вказаної злочинної діяльності причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 та перебуває на посаді керівника відділення АТ КБ «Приватбанк», що за адресою м. Кременець, вул. Медова, будинок 5 Кременецького району Тернопільської області.

ОСОБА_6 за місцем своєї роботи може зберігати речі, які мають значення для кримінального провадження, а саме мобільні телефони, планшети, комп`ютерну техніку, ноутбуки, флеш-накопичувачі, записники, нотатки, аркуші паперу з рукописними текстами та копії паспортів, тобто речі де міститься інформація, про осіб, яким ОСОБА_6 сприяв в незаконному перетині державного кордону України.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будинок за адресою АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, у ньому наведених, та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Статтею 30 Конституції України та ст. 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 233 КПК України ніхто не має проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи з будь-якою метою, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті. Під іншим володінням розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підтвердження обставин, зазначених у клопотанні та можливої причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється в рамках даного кримінального провадження, слідчим надано: витяг з ЄРДР, повідомлення Західного регіонального управління ДПС України про виявлення кримінального правопорушення від 01.03.2023; лист Укртрансбезпеки від 09.03.2023; лист ГУ ДПС у Тернопільській області від 13.03.2023; протоколи тимчасового доступу до речей і документів від 30.03.2023; протоколи огляду предмету від 03.04.2023, 04.04.2023; листи Державної прикордонної служби України від 13.03.2023, 14.03.2023, 15.03.2023; листи РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області від 03.03.2023, 22.03.2023; інформація про перетин державного кордону; та письмове пояснення ОСОБА_8 .

Проте, докази, надані слідчим до клопотання, не доводять того, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 статті 332 КК України, до якого причетний ОСОБА_6

Єдиним документом, доданим до клопотання, який вказує, на думку слідчого, на причетність ОСОБА_6 , є пояснення ОСОБА_8 від 27.04.2023. Інші додані слідчим докази не вказують на нього.

Однак, суд критично ставиться до можливості надання дозволу на обшук лише на підставі пояснення ОСОБА_8 , який немає статусу ні підозрюваного, ні свідка, ні потерпілого, який не попереджений про відповідальність за надання неправдивих свідчень чи повідомлення про злочин.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000311 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1