Справа № 569/9156/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

11 серпня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505, -

ВСТАНОВИВ:

Власника майна ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешт з майна який було накладено ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.05.2023 року та повернення велосипеда «Chempion».

В обґрунтування вказує, що 20.05.2023 року, близько 13 год. 40 хв., в м.Рівне ,по вул.Захисників Маріуполя, б. 1, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Захисників Маріуполя зі сторони вул.Київської в напрямку бульвару Б.Хмельницького, навпроти будинку №1, з?їжджаючи з дороги виконуючи маневр повороту праворуч на прилеглу територію допустив наїзд на велосипедиста, ОСОБА_3 , який рухався на велосипеді «Chempion», в попутному напрямку. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_3 , отримав тілесні ушкодження, а велосипед отримав механічні пошкодження. Під час проведення огляду місця події 20.05.2023 року, велосипед «Chempion», було вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що розташований по вул.Дворецькій у м.Рівне.

23.05.2023 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 накладено арешт на велосипед «Chempion», оскільки транспортний засіб містить на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та матимуть значення для розслідування ДТП.

Власник майна у судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі

Слідчий у судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.05.2023 року задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно яке вилучене під час проведення огляду місця події 20.05.2023 року, а саме - велосипед «Chempion».

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що велосипед «Chempion» оглянуто у встановленому законом порядку за участю експерта, зафіксовано усі його пошкодження, проведено усі необхідні експертизи, відсутні законні та обґрунтовані потреби у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна, є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на велосипед «Chempion», накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 23.05.2023 року.

Зобов?язати уповноважених осіб слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому (з дислокацією у м. Рівному) повернути ОСОБА_3 велосипед «Chempion», надавши можливість забрати велосипед з майданчику спеціального майданчика для зберігання димчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що розташований по вул.Дворецькій у м.Рівне.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6