ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1845/23 Номер провадження 11-сс/814/934/23Головуючий у 1-й інстанції с. ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

та адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2023 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2023 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах Державного підприємства «Наукова-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААН України, про закриття кримінального провадження № 0000227 від 10 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне провадження № 0000227 від 10 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, - закрито на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, та неповідомленням жодній особі про підозру.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу з доповненнями в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання представника Державного підприємства «Наукова-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААН України, про закриття кримінального провадження № 0000227, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що :

-слідчий суддя задовольняючи клопотання про закриття кримінального провадження послався лише на висновок Верховного Суду від 03.04.2023 у справі № 367/1335/21, який стосується зовсім інших аспектів кримінального процесуального законодавства України та посилання на нього вважає недоречним.

В оскаржуваній ухвалі, слідчий суддя у порушення ч. 3 ст. 22 КПК України визначив, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному кримінальному провадженні, тим самим суддя втрутився у сферу повноважень цих осіб і фактично прийняв участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні.

Крім того, про дату та час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження не був повідомлений прокурор у даному кримінальному провадженні, що завадило можливості надати пояснення по суті заявленого клопотання та дослідження деяких процесуальних рішень.

Під час проведення досудового розслідування, кримінальне провадження №0000227 від 10.04.2019 не пересікалося з кримінальними провадженнями № 0000018 від 12.01.2021 та № 0000095 від 25.05.2021 в межах строків досудового розслідування.

Як відомо 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, тому строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не йдуть.

Навіть якщо припустити, що слідчий суддя має повноваження на прийняття рішення у кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження у якому жодній особі не повідомлено про підозру, у зв`язку із закінчення строків досудового розслідування, то у оскаржуваній ухвалі слідчий суддя зобов`язав сам себе на прийняття цього рішення, що в свою чергу зумовлює внесення суддею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а доступу до нього суддя не має.

На апеляційну скаргу прокурора адвокатом ОСОБА_7 подані заперечення в яких автор просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, посилаючись на те, що слідчий суддя діяв виключно в межах своїх повноважень, об`єднання кримінальних проваджень не може вплинути на обрахування загальних строків в об`єднаному кримінальному провадженні, оскільки такий обраховується з дня внесення до ЄРДР відомостей про початок кримінального провадження № 0000227, яке розпочато раніше.

Враховуючи усі проміжки часу протягом яких здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 від 10.04.2019 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчився 11.05.2021, що й було правильно встановлено слідчим суддею.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 36 КПК України заступник генерального прокурора мав право скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.11.2020 виключно в строк до 11.05.2021 тобто в межах строку досудового розслідування.

Скасовуючи постанову слідчого 02.02.2023 поза межами строків встановлених ст. 219 КПК України заступник генерального прокурора вийшов за межи наданих йому повноважень.

Позиція учасників судового провадження.

Прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив їх задовольнити.

Адвокат проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно наданих суду матеріалів до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 , мотивоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000227 від 10 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом того, що посадові особи Державного Підприємства «Наукова-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААН України за попередньою змовою з посадовими особами ТзОВ «Кодацьке-Агро» зловживаючи своїм службовим становищем здійснюють розкрадання грошових коштів.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 191 і ч. 2 ст. 364 КК України згідно ч. 5 ст. 12 КПК України є тяжкими злочинами, тобто строк досудового розслідування відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України становить вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 КПК України, до дня повідомлення особі про підозру.

Оскільки строк досудового розслідування цього кримінального провадження сплив 11 травня 2021 року, а тому наявні достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, як такого, в якому строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Слідчий суддя дійшов висновку про умотивованість клопотання та задовольнив його.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів апеляційного суду з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Положення ст.ст.219, 294 295 КПК України визначають строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Строк досудового розслідування у відповідності до ч. 4 ст. 219 КПК може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Частиною 1 ст. 219 КПК України встановлено загальне правило, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Вичерпний перелік винятків із загального правила міститься в ч. 5 ст. 219 КПК України і ними визначено строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

Таким чином, строк з моменту закриття кримінального провадження до моменту скасування такої постанови прокурором не входить до цих винятків.

Разом із тим, нормами КПК України не встановлено правил обчислення строку досудового розслідування у разі скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.5 і 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

При вирішенні заявленого клопотання судом застосовано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 03 квітня 2023 року у справі № 367/1335/21 щодо застосування положень абз. 2 п. 10 ч.1 ст. 284, ч. 6 ст. 284, ч. 6 ст. 36, ст. 219 КПК України, що відповідає вимогам національного законодавства.

Так, згідно правової позиції Верховного Суду у разі скасування прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України або прокурорами вищого рівня під час реалізації повноважень, передбачених ч. 6 ст. 36 КПК України, постанови про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не було повідомлено про підозру, час між винесенням постанови про закриття та її скасуванням не включається у строки досудового розслідування за умови, якщо постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження винесена уповноваженим прокурором та у строки, встановлені КПК України.

Скасування прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не повідомлено про підозру, поза межами встановленого ч. 6 ст. 284 КПК України двадцятиденного строку з дня отримання копії постанови, крім випадків скасування цим прокурором постанови про закриття кримінального провадження за скаргами заявника чи потерпілого, а Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, керівником окружної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не повідомлено про підозру, поза межами строків, передбачених ст. 219 КПК України, позбавляють слідчого за погодженням з прокурором або прокурора права повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з яким розпочато дане досудове розслідування.

За змістом абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Положеннями ч. 9 ст. 284 КПК України надано право слідчому судді за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника закрити кримінальне провадження, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, встановлені ч. 1 ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 191 і ч. 2 ст. 364 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Колегією суддів встановлено, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до наведених вище норм законодавства.

Як правильно встановлено слідчим суддею, 10 квітня 2019 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 і ч. 2 ст. 364 КК України № 0000227.

27 грудня 2019 року постановою прокурора прокуратури Дніпропетровської області кримінальне провадження було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто досудове розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР до закриття кримінального провадження тривало 8 місяців і 17 днів.

28 липня 2020 року заступником прокурора Дніпропетровської області вказану постанову було скасовано, а 26 листопада 2020 року постановою слідчого кримінальне провадження вдруге закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто досудове розслідування тривало 3 місяці і 29 днів.

Зважаючи на те, що в цьому випадку кримінальне провадження закривалось в межах строків досудового розслідування, встановлених ст. 219 КПК України, то строк з моменту закриття кримінального провадження до скасування цієї постанови втрачає своє значення та не зараховується до загального строку досудового розслідування, а тому станом на 26 листопада 2020 року строк досудового розслідування становив 12 місяців і 16 днів.

В подальшому, 02 лютого 2023 року заступником Генерального прокурора постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 26 листопада 2020 року була скасована.

Як правильно зазначив слідчий суддя, системний аналіз наведеного, з урахуванням того, що час між винесенням постанови про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не було повідомлено про підозру, та її скасуванням прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України або прокурорами вищого рівня під час реалізації повноважень, передбачених ч. 6 ст. 36 КПК України, не включається у строки досудового розслідування лише за виключної єдиної умови, а саме в разі, якщо постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження винесена уповноваженим прокурором та у строки, встановлені КПК України, дає підстави слідчому судді дійти висновку, що строк із дня винесення постанови про закриття кримінального провадження до моменту спливу загального строку досудового розслідування, якщо така постанова в цей строк уповноваженою на це особою скасована не була, не втрачає свого значення та підлягає зарахуванню, а тому в даному випадку вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування кримінального провадження з дня внесення відомостей до ЄРДР, виключаючи період з 27 грудня 2019 року по 28 липня 2020 року, закінчився 11 травня 2021 року, оскільки жодній особі не було повідомлено про підозру.

Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2023 року в справі № 367/1335/21 (провадження № 51-2448км22).

Строки досудового розслідування кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 294 КПК України або параграфом 4 глави 24 КПК України, не продовжувались.

Отже, Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники, незважаючи на дату отримання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, вправі були скасувати її виключно в межах вісімнадцяти місячного строку досудового розслідування, тобто не пізніше 11 травня 2021 року. Натомість, постанова слідчого була скасована лише 02 лютого 2023 року.

Слідчий суддя правильно зазначив, що кримінальним процесуальним законом встановлено чітку і однозначну заборону вчинення будь-яких слідчих та процесуальних дій поза межами строку досудового розслідування. Строк досудового розслідування, який закінчився, поновленню не підлягає.

За таких обставин, скасовуючи 02 лютого 2023 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження, заступник Генерального прокурора вчинив таку дію поза межами загального строку досудового розслідування, встановленого п.2 ч.2 ст.219 КПК України, що не узгоджується , з-поміж іншого, й із загальними засадами кримінального провадження, закріпленими в ст. 28 КПК України.

З огляду на викладене, суд розціним як необґрунтовані доводи слідчого про те, що в строк досудового розслідування в будь-якому випадку не повинен включатись період з дня винесення постанови слідчого про закриття кримінального провадження до дня її скасування. З наведених підстав слідчий суддя відхилив доводи слідчого й про те, що строк від дати введення воєнного стану в Україні до дати його припинення чи скасування не зараховується до загальних строків, передбачених ст. 219 КПК України, за їх безпідставністю, оскільки в даному випадку, зважаючи на те, що загальний строк досудового розслідування закінчився до моменту введення воєнного стану в України, тобто до 24 лютого 2022 року, положення ч. 8 ст. 615 КПК України не підлягають застосуванню.

Зі змісту положень ст. 92 КПК України слідує, що обов`язок доказування обставин щодо дотримання стороною обвинувачення строків досудового розслідування покладений на сторону обвинувачення. Однак, стороною обвинувачення не доведено обставин, які б свідчили про факт дотримання строку, визначеного положеннями ч. 6 ст. 36, ст. 219 КПК України.

Представниками заявника доведено, що Державне підприємство «Наукова-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААН України є особою, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов правильного висновку, про необхідність задоволення клопотання представника Державного підприємства «Наукова-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААН України, як особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування адвоката ОСОБА_9 , та про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження № 0000227 від 10 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, та неповідомленням жодній особі про підозру.

При цьому ухвалюючи рішення слідчий суддя діяв в межах своїх повноважень, визначених ч. 9 ст. 284 КПК України.

Рішення слідчого судді є чітким, зрозумілим, та належним чином умотивованим, а тому доводи прокурора , що слідчий суддя в ухвалі визначив яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у кримінальному провадженні чим втрутився в сферу повноважень вказаних осіб, з огляду на відсутність такої вказівки в оскаржуваній ухвалі, колегія суддів до уваги не бере.

Доводи апелянта про те, що в межах кримінального провадження № 0000227 від 10.04.2019 об`єднано три кримінальних провадження:

-№0000227 від 10.04.2019, № 0000018 від 12.01.2021, № 0000095 від 25.05.2021, а тому у кожного з них свій розрахунок обчислення строку досудового розслідування який впливає на загальний строк досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження на увагу не заслуговують також..

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 219 КПК України та ч. 7 ст. 217 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а днем початку досудового розслідування в кримінальних провадженнях в яких об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань - є день початку розслідування того провадження яке розпочато раніше, відповідно у даному випадку - 10.04.2019 року, день внесення відомостей до ЄРДР про початок кримінального провадження № 0000227.

Слідчим суддею правильно встановлено, що враховуючи усі проміжки часу протягом яких здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 від 10.04.2019 року строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчився 11.05.2021 року.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 36 КПК України заступник генерального прокурора мав право скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.11.2020 року виключно в строк до 11.05.2021 року тобто в межах строку досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що строк досудового розслідування з урахуванням введення в Україні воєнного стану зупинений, є необґрунтованими , оскільки на момент введення воєнного стану 24.02.2022 року строки досудового розслідування закінчилися.

Враховуючи наведене, слідчий суддя суду першої інстанції правомірно на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрив кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, та неповідомленням жодній особі про підозру.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2023 року- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4