Справа № 182/2487/23
Провадження № 1-кс/0182/604/2023
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2023 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2023 за № 0000160, про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, оскільки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є віртуальним банком та працює по банківській ліцензії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то інформація знаходиться в розпорядженні та приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , що містять відомості про:

- власника банківської картки № НОМЕР_1 , із зазначенням номеру рахунку, а також всіх даних, які про себе повідомила особа при реєстрації;

- електронні гаманці, до яких прив`язанні зазначенні вище банківські картки;

- ІР-адреси із зазначенням точної дати і часу, з якого здійснювалась реєстрація електронних гаманців, до яких прив`язанні зазначенні вище банківські картки;

- ІР-адреси із зазначенням точної дати і часу, з яких здійснювались доступи до електронних гаманців, до яких прив`язанні зазначенні вище банківські картки за період часу з 16.03.2023 року до часу отримання зазначеної інформації;

- системи віддаленого доступу (Інтерент-банкінг, Мобільний банкінг і т.п.), підключених до зазначених рахунків;

- ІР-адреси, з яких за допомогою систем віддаленого доступу здійснювалось адміністрування зазначених рахунків з 16.03.2023 року до часу отримання зазначеної інформації;

- операції по рахункам банківської карти № НОМЕР_1 , (ІР-адреса, тип операції, номер операції, дата і час, валюта, сума, реквізити кореспондента, місцезнаходження банкоматів з яких здійснювалося зняття з банківського рахунку готівки та без картки, з фотознімками особи, що їх зняла та інше) за період часу з 16.03.2023 року до часу отримання зазначеної інформації

В клопотанні зазначено, що в період з 10.03.2023 року по 21.03.2023 року невстановлена особа, шляхом обману через соціальну мережу «Телеграм», зловживаючи довірою ОСОБА_5 , незаконно заволоділа грошовими коштами у сумі 40 000 грн., які останній перерахував на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.05.2023 року за № 000160 17.05.2023, за ознаками ст. 190 ч. 1 КК України

В ході досудового розслідування було допитано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила наступне:

10.03.2023 року, приблизно о 11:00 перебуваючи в соціальній мережі «Тік-ток» вона натрапила на прямий ефір незнайомого раніше мені користувача, котрий обіцяв за підписку на його «тік-ток» акаунт грошову винагороду у розмірі 1000 грн., мене зацікавила ця пропозиція, тому вона вирішила підписатися і написала на вказаний в його профілі «тік-ток» акаунту профіль соціальної мережі «Телеграм» - « ОСОБА_6 » , про те що я виконала умови і чекаю на оплату у розмірі 1000 грн., та написала свій номер карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , потім під час листування з ним в телеграмі він повідомив , що поза межами прямого ефіру він робить оплату х2 і якщо я скину 1000 грн йому , то згодом їй прийде 2000 грн і так з будь-якою сумою, тобто вона буде в два рази більша аніж я йому скину. Вона запитала про умови як це робиться, оскільки її дана пропозиція зацікавила. Потім їй було надіслано номер картки на яку потрібно було скинути грошові кошти, а саме карту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 . Після чого, 16.03.2023 року ОСОБА_5 , було надіслано зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 на його карту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 10000 грн. Далі він попрохав надіслати ще 10000 тисяч , що вона зробила. Пізніше їй було надіслано скрін про те, що він переслав їй грошові кошти у сумі 48000 грн., але кошти на її картку не були надіслані , про що вона йому одразу повідомила. Він їй не повірив, та сказав щоб вона надіслала йому історію транзакцій по своїй карті, що вона відразу зробила. Пізніше повідомив, що мабуть сталась помилка, і що він написав тех.підтримку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та відправив скрін листування його з менеджером « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де було зазначено що картка ОСОБА_5 , підозрюється в шахрайстві і тому кошти затримуються та для того щоб кошти надійшли якнайшвидше потрібно надіслати ще два платежі по 10000 грн., тобто ще 20 000 грн. Тому, потерпілою було прийнято рішення надіслати ці кошти, для того щоб повернути раніше відправленні. Після того 17.03.2023 як вона оплатила все, надіслала йому квитанцію про оплату. Далі 17.03.2023 року він скинув їй вже карту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 куди вона зі своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 надіслала 9500 грн. Після чого він пише про те, що потрібно заплатити 10 000 грн за звітність банку. 18.03.2023 року нею з її вище зазначеної картки були відправлені гроші у сумі 10000 на карту ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 . Загальна сума відправлених нею коштів з її картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 становила 59 500 грн. Потерпілій і далі писали, що гроші не надійшли і що їй потрібно зв`язатись з банком чому йому не надходять кошти.

18.03.2023 року вона звернулась до служби підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та їй повідомили що міжбанківські операції можуть проходити в термін до 3х банківських днів, та прискорити операцію неможливо, потрібно тільки чекати. Вона повідомила його про це , та він сказав щоб вона скинула 10000 грн на карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , та вона повідомила що в неї наразі немає коштів, в ході переписки вони домовились на 5 000 грн. В цьому випадку потерпіла надсилала кошти з іншої своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 . 30.03.2023 року з карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , надіслала кошти у сумі 10000 грн( два платежі один на 3000 грн , інший на 7000 грн) на карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 . 05.04.2023 року надіслала ще 5000 грн зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 на картку № НОМЕР_1 . 14.05.2023 року нею було надіслано останній платіж у сумі 5000 грн на картку № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 .

Таким чином ОСОБА_5 , зазнала матеріального збитку на загальну суму 82500 грн.

Для встановлення вказаних осіб причетних до отримати доступ до документів, що містять банківську таємницю, а саме: інформацію про рух коштів по картці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , за період часу з 00.00 год 16.03.2023 по теперішний час, а також інформацію номерів їх рахунків, електронних гаманців, до яких прив`язані вищевказані банківські картки, ІР-адреси з яких здійснювались реєстрація та доступи до електронних гаманців, які прив`язані до вказаної банківської картки, операцій по рахункам вказаної банківської картки, з яких банкоматів у вказаний період часу здійснювалося зняття з банківського рахунку готівки та без картки, з фотознімками особи, що їх зняла та з зазначенням адреси розташування банкоматів. Оскільки «Monobank» є віртуальним банком та працює по банківській ліцензії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » то, вказана інформація знаходиться в розпорядженні та приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Без долучення вказаних документів до матеріалів кримінального провадження неможливо буде встановити осіб, які незаконно у період з 10.03.2023 по теперішній час отримували кошти з банківського рахунку гр. ОСОБА_5 , окрім того, довести їх провину, забезпечити права потерпілої ОСОБА_5 , на відшкодування завданих їй кримінальним правопорушенням матеріальних збитків.

В разі вилучення вказаних документів за ухвалою слідчого судді вони будуть належним чином долучені до матеріалів кримінального провадження та зможуть бути використані як докази в ході судового розгляду кримінального провадження, оскільки інформація, тимчасовий доступ якої планується отримати та вилучити, є такою, згідно ЗУ «Про банки й банківську діяльність», що містять банківську таємницю.

Особою, у володінні якої перебувають зазначенні у клопотання речі та документи є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тому іншим чином ніж тимчасовий доступ до речей та документів отримати вказані речі та документи неможливо.

У зв`язку з вищенаведеним, дізнавач СД Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.

Дізнавач та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та ч. З ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація є банківською таємницею, оскільки містить відомості про стан рахунку клієнта, операції, які були проведені на користь клієнта, фінансово-економічний стан клієнта, відомості стосовно комерційної діяльності клієнта, інформацію про клієнта, що збиралась під час проведення банківського нагляду, тому вказана інформація може бути вилучена з банківської установи лише за рішенням суду.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про те, що матеріали клопотання містять достатні дані вважати, що вказані дізнавчем документи, які знаходяться в розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , та до яких планується отримати тимчасовий доступ мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2023 за № 0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З урахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту ОСОБА_3 або за її дорученням співробітнику оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , на отримання тимчасового доступу до документів, оскільки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є віртуальним банком та працює по банківській ліцензії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то інформація знаходиться в розпорядженні та приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , що містять відомості про:

- власника банківської картки № НОМЕР_1 , із зазначенням номеру рахунку, а також всіх даних, які про себе повідомила особа при реєстрації;

- ІР-адреси із зазначенням точної дати і часу, з якого здійснювалась реєстрація електронних гаманців, до яких прив`язанні зазначенні вище банківські картки;

- ІР-адреси із зазначенням точної дати і часу, з яких здійснювались доступи до електронних гаманців, до яких прив`язанні зазначенні вище банківські картки за період часу з 16.03.2023 року до часу отримання зазначеної інформації;

- системи віддаленого доступу (Інтерент-банкінг, Мобільний банкінг і т.п.), підключених до зазначених рахунків;

- ІР-адреси, з яких за допомогою систем віддаленого доступу здійснювалось адміністрування зазначених рахунків з 16.03.2023 року до часу отримання зазначеної інформації;

- операції по рахункам банківської карти № НОМЕР_1 , (ІР-адреса, тип операції, номер операції, дата і час, валюта, сума, реквізити кореспондента, місцезнаходження банкоматів з яких здійснювалося зняття з банківського рахунку готівки та без картки, з фотознімками особи, що їх зняла та інше) за період часу з 16.03.2023 року до часу отримання зазначеної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 25.06.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1