Справа № 496/2645/23
Провадження № 1-кс/496/1383/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000282 від 10.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 10.04.2023 року до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те, що 10.04.2023 року невідомі особи діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір на викрадення чужого майна поєднаного з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я, в умовах воєнного стану, перебуваючи у торгівельному павільйоні №4536 СТРП №1 ТОВ «Промтоварний ринок 7км.» заволоділи грошовими коштами громадянки В`єтнаму ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого з місця злочину зникли. (ЄО №5105 від 10.04.2023). В ході проведення досудового розслідування від ТОВ «Промтоварний ринок» отримано компакт диск на якому мається відеозапис з камер відеоспостереження. Вказаний компакт диск з відеозаписом з камер відеоспостереження оглянуто та визнано речовим доказом. В подальшому в ході перегляду відеозапису було встановлено, що на вказаному відеозаписі наявна інформація щодо факту скоєння вказаного кримінального правопорушення, а саме відеокамерою зафіксовані дії підозрюваних осіб до моменту скоєння кримінального правопорушення, а також після скоєння кримінального правопорушення. Також відеокамерами зафіксовано факт готування до скоєння вказаного кримінального правопорушення та транспортний засіб на якому підозрювані прибули до місця скоєння кримінального правопорушення та в подальшому покинули місце скоєння кримінального правопорушення . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що диск на якому мається фрагмент відеозапису містить в собі інформацію про подію, а також особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, що має істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, але в прохальній частині клопотання просив справу розглянути без його участі та прокурора, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Компакт диск на якому мається відеозапис з камер відеоспостереження, наданий ТОВ «Промтоварний ринок», відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначений диск, з метою збереження речового доказу.

Крім того, з метою недопущення пошкодження відеозапису, його знищення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000282 від 10.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження на компакт диск на якому мається відеозапис з камер відеоспостереження, наданий ТОВ «Промтоварний ринок».

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1