Справа № 464/5097/23
пр.№ 1-кс/464/1200/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000608 від 16.07.2023 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно яке вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, від старшого слідчого ОСОБА_6 , який входить в групу слідчих надійшло клопотання в якому він просить розгляд клопотання проводити у його відсутності та просить таке задоволити.

Власник майна ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України.

СВ відділом поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 04 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2023 у ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області звернувся із заявою ОСОБА_7 в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, котрі шляхом шахрайства 15.07.2023 приблизно о 17:40 год. зателефонували йому з невідомого номера на його робочий стаціонарний телефон НОМЕР_1 та повідомили, що його дочка перебуває у лікарні після ДТП та потребує негайної, дорогої операції. Після чого ОСОБА_7 перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 передав невстановленому чоловіку грошові кошти в сумі 40000 грн. та 1600 доларів США на лікування дочки, з якою як він дізнався в подальшому вказаних подій не траплялось.

20.09.203 на підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_3 проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено наступні речі: сенсорний мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , S/ НОМЕР_4 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_5 в силіконовому чохлі з червоним ободком, дві кепки чорного кольору, сині чоловічі джинси.

Постановою слідчого від 20 вересня 2023 року вказані вилучені речі визнано речовими доказами.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт вказаного майна, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.2 ст.190 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним, що буде достатнім для ефективного проведення слідства.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: сенсорним мобільним телефоном марки «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , S/ НОМЕР_4 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_5 в силіконовому чохлі з червоним ободком; двома кепками чорного кольору; синіми чоловічими джинсами, які вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1