У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000173 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 липня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України, про арешт майна, -

встановив:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів огранами БЕБ Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000173, відомості про яке 12 липня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України, про накладення арешту з забороною відчуження, переоформлення, продажу земельної ділянки з кадастровим номером :15:001:0006 площею 0,072 га, яка розташована за адресою Закарпатська обл., м.Ужгород, пл..Кирила і Мефодія 1 та нерухомим майном за адресою Закарпатська обл., м.Ужгород, пл..Кирила і Мефодія 1, які згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно: №341755380 від 07.08.2023, №341755238 від 07.08.2023, №341754380 від 07.08.2023 на праві приватної власності належить ТОВ «Центр СД Маркет»( ).

Клопотання мотивоване тим, що правочин з передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ЦЕНТР-СД-МАРКЕТ» від ОСОБА_6 до ТОВ «Тренд Груп ЛТД» відбувся із суттєвими порушеннями законодавства про господарські товариства, а також умов Статуту ТОВ «ЦЕНТР-СД-МАРКЕТ», якими передбачено переважне право інших учасників на придбання частки учасника, який має намір таку частку відчужити, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, незаконного використання, передачі, відчуження, переоформлення, продажу майна за адресою Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Кирилла і Мефодія, 1, яке на праві власності належить ТОВ «ЦЕНТР СД МАРКЕТ» оскільки не вжиття заходів щодо арешту цього майна може призвести до вказаних наслідків, та зважаючи на зацікавленість причетних осіб у тому, щоб вчинити вищевказані дії, що можуть перешкодити проведенню досудового розслідування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно з якою просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Володілець майна, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За з ч. ч. 5, 6, 7, 8, 10 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено слідчим суддею жодна із вказаних підстав не доведена слідчим.

Як вбачається з матеріалів справи Відділ детективів із захисту фінансів у фіскальній, бюджетній сферах та захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 12 липня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 липня 2023 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що воно подане з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, незаконного використання, передачі, відчуження, переоформлення, продажу майна за адресою Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Кирилла і Мефодія, 1, яке на праві власності належить ТОВ «ЦЕНТР СД МАРКЕТ», тобто не відповідає жодному критерію передбаченому ч.2 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя також зазначає, що об`єктом вказаного кримінального правопорушення є суспільні відносини, що забезпечують захист господарської. Додатковим об`єктом може виступати життя, здоровя недоторканість людини та власності.

Разом з тим з матеріалів клопотання вбачається, що наявний корпоративний спір, щодо учасників товариства, який може свідчити про перешкоджання господарській діяльності, однак слідчим та прокурором жодним чином не доведено, що існує будь яка загроза власності ТОВ «ЦЕНТР СД МАРКЕТ». Крім цього суд звертає увагу, що вказана земельна ділянка і нерухоме майно не визнані речовим доказом. Таким чином, слідчий не довів необхідність такого арешту, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000173 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 липня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України, про арешт майна - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1