Справа № 953/5976/23
н/п 1-кс/953/5998/23
УХВАЛА
"03" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, раніше не судимого, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 у період з кінця липня до початку вересня 2022 року, перебуваючи на території м. Куп`янську Харківської області, добровільно зайняв посаду «оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела уголовного розыска Отдела полиции №1 (дислокация г. Купянск) Управления внутренних дел Военно-гражданской администрации Харьковской области» створеному у зазначеному населеному пункті, та виконував функції, пов`язані із відбором відбитків пальців у громадян, доставлених до відділу незаконно створеного окупаційною адміністрацією органу поліції та заповнення відповідних дактилокарт.
03 серпня 2023 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.7 ст.111-1, КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 ,наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор просив не визначати заставу.
Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на відсутність наміру підозрюваного на ухилення від слідства та суду, недоведеність підозри та ризиків. Підозрюваний вину в інкримінованому злочині не визнав. Пояснив, що з окупаційною адміністрацією не співпрацював, жодних посад у створених окупаційною владою органах не обіймав.
В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, в порядку ст. 208 КПК України він не затримувався.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: повідомленням про кримінальне правопорушення від 05.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.07.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2023 із ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.07.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2023 із ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.07.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2023 із ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.06.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2023 із ОСОБА_10 ; протоколом про тимчасовий доступ до речей та документів від 27.07.2023; протоколом огляду документів від 28.07.2023; протокол огляду документів від 17.07.2023.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому особливо-тяжкому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.7 ст. 111-1 КК України, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому застосовує до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно ч.4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, не визначає розмір застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 01 жовтня 2023р. включно.
Встановити строк дії ухвали до 01 жовтня 2023р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2023р. _____________________

ОСОБА_6