Справа № 296/3769/23
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та здійснення діяльності державного реєстратора ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого слідчого управління ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000509 від 12.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб з числа мешканців м. Житомира та області, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, вживають заходи для заволодіння чужим нерухомим майном, зокрема, 06.07.2022 заволоділи правом власності на частину квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належала на праві власності ОСОБА_5 (1/4 частини), його батькові ОСОБА_6 (1/4 частини), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матері ОСОБА_7 (1/4 частини), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також його братові ОСОБА_8 (1/4 частини), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, у ОСОБА_8 від шлюбу з колишньою дружиною ОСОБА_9 є син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після смерті батьків жодних дій, спрямованих на перереєстрацію майна, синами ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , не вчинялось.

Водночас, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи за попередньою змовою з іншими особами, з метою заволодіння квартирою, шляхом обману, під приводом надання допомоги в оформленні спадщини від покійних батьків та покійного брата, заволоділи документами на квартиру ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою надання вигляду законності своїх дій, через одного з адвокатів м. Житомира, передала їх ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який до протиправних дій залучив свого сина - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Встановлено, що ОСОБА_10 з січня 2018 року постійно проживає в Німеччині, за наявними у справі доказами із заявами щодо оформлення на нього будь-якої нерухомості не звертався, та фактично з 2013 року змінив своє прізвище ОСОБА_14 на ОСОБА_15 , та здійснив переоформлення усіх своїх документів на нове прізвище. При цьому, будь-яких доручень на представлення своїх інтересів не надавав.

Незважаючи на це, вищевказана група осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, надавши підроблений паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_16 , залучили до вчинення кримінального правопорушення «ФОП ОСОБА_17 », яка видала на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , технічний паспорт та, відповідно до Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації, 13.06.2022 зареєструвала право власності на зазначену квартиру за ОСОБА_16 в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва.

В подальшому зазначені вище особи використали підроблені договір дарування від 10.08.2007 та Інформаційну довідку з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, та 06.07.2022 з використанням інших підроблених документів, залучивши до вчинення кримінального правопорушення державного реєстратора - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрували 1/2 вказаної квартири на ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (з 2013 року має прізвище ОСОБА_15 ).

Вказана група осіб, дізнавшись про те, що окрім квартири у спадкоємця усього майна ОСОБА_5 , існує ще ряд об`єктів нерухомості, якими можна заволодіти, керуючись корисливим мотивом, використовуючи підроблений паспорт НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , залучивши до вчинення кримінального правопорушення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , зареєстрували заяву на оформлення спадщини та передали до приватного нотаріуса ОСОБА_20 , яким було зареєстровано вказану заяву в книзі обліку та реєстрацій спадкових справ. Відтак, вказана група осіб має на меті здійснити переоформлення зазначених об`єктів нерухомого майна.

Також, користуючись тим, що ОСОБА_5 має алкогольну залежність, з метою маніпуляції його поведінкою та пригнічення його свідомості, ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , віднайшли та залучили до процесу регулярного доведення його до стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , які регулярно відвідують ОСОБА_5 за місцем його постійного проживання, де спонукають останнього до вживання спиртних напоїв, а також забезпечують постійну наявність у нього алкогольної продукції для особистого вживання.

Необхідність у проведені обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 обумовлена, зокрема необхідністю відшукання знарядь та доказів вчинення кримінального правопорушення, а саме документів, що посвідчують право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , та які дають право вчиняти дії пов`язані зі зміною права власності (доручення, свідоцтва, паспорти, їх копії) у тому числі з ознаками підробки, записи на паперових та електронних носіях, які підтверджують обставини вчинення злочину, а також надають інформацію про інших осіб, що є активними учасниками вказаного кримінального правопорушення.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №322628004 від 13.02.2023 право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_24 та ОСОБА_4 .

Встановлено, що вказане житло фактично використовується ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України закріплено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим доведено, що існують достатні відомості, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, враховуючи, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть заходитись речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.

Аналіз матеріалів клопотання переконливо свідчить, що відшукувані речі та документи можуть бути доказами під час судового розгляду; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність надання дозволу на проведення обшуку, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та здійснення діяльності державного реєстратора ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів, на підставі яких здійснювалась реєстрація 1/2 квартири АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; документів, що посвідчують право власності на вказану квартиру, та які дають право вчиняти дії, пов`язані зі зміною права власності (доручення, свідоцтва, паспорти, їх копії) у тому числі, з ознаками підробки; записи на паперових та електронних носіях, які підтверджують підготовку до вчинення вказаного злочину та інших протиправних діянь, пов`язаних з незаконним переоформленням нерухомого майна на інших осіб, а також документи, які надають інформацію про інших осіб, що є активними учасниками вказаного кримінального правопорушення.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дати її постановлення - до 25.05.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1