Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/961/20
Провадження № 1-в/499/30/23
У Х В А Л А

про повернення подання

07 серпня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі - також прокурор), розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання від 03 травня 2023 року, стосовно засудженої ОСОБА_4 (далі - також засуджена), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кінешма, Іванівської області, росія, зареєстрованої в будинку АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

27 червня 2023 року начальник Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 (далі - також інспектор), подала до Іванівського районного суду Одеської області подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , яка засуджена Іванівським районним судом Одеської області вироком від 15 вересня 2021 року (далі - також подання від 27 червня 2023 року, подання).

Суд вирішує питання щодо повернення подання.

2. Суд щодо неявки в судове засідання сторін, зазначає таке.

Провідний інспектор Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Прокурор зазначила, що не заперечує проти задоволення подання.

Потерпіла ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала, хоча повідомлена про час, дату та місце судового розгляду справи.

Засуджена до судового засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала, повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

З урахуванням приписів частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - також КПК), неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

3. Встановлені судом обставини такі.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 05 червня 2023 року повернув подання інспектору для доопрацювання, а саме для належної організації першочергових заходів з виявлення засудженої, місцезнаходження якої невідоме, звернення до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засудженої, направлення матеріалів до правоохоронних органів для притягнення до кримінальної відповідальності засудженої, яка ухиляється від відбування покарання (далі - також ухвала від 05 червня 2023 року).

Інспектор не забезпечила усунення недоліків зазначених в ухвалі від 05 червня 2023 року.

4. Положення закону, якими суд керувався такі.

У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років (частина 5 статі 53 КК).

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу (частина 1 статті 26 Кримінального-виконавчого кодексу України, далі - також КВК).

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (частина 3 статті 26 КВК).

Уповноважений орган з питань пробації: організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме (абзац 5, 6 частини 1 статті 164 КВК).

У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків (частина 4 статті 164 КВК).

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (частина 6 статті 9 КПК).

У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (частина 1 статті 335 КПК).

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України (пункт 10 частини 1 статті 537 КПК).

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (частина 1 статті 539 КПК).

Направлення матеріалів про притягнення до кримінальної відповідальності засуджених осіб, які ухиляються від відбування покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських та виправних робіт, відповідно до вимог Кримінально-виконавчого кодексу України (абзац двадцять перший розділу II Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 18.08.2017 № 2649/5 (далі - також Положення 2649/5).

Під час здійснення нагляду при виконанні судових рішень, що набрали законної сили, законів про амністію, актів про помилування уповноважений орган з питань пробації здійснює, зокрема такі функції: організовує першочергові заходи з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме (пункт 1, Розділу II Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29 січня 2019 року, далі - також Положення 272/5).

5. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали такі.

Суд констатує, що інспектор не усунула недоліки зазначені в ухвалі від 05 червня 2023 року, зокрема належно не організувала першочергові заходи з виявлення засудженої, місцезнаходження якої невідоме; не звернулася до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засудженої, не направила матеріали про притягнення до кримінальної відповідальності засудженої, яка ухиляється від відбування покарання.

Тому, суд повторно наголошує, що правила частини 1 статті 164 КВК свідчить, що уповноважений орган з питань пробації: роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Суд зазначає, що приписи статті 335 КПК або інші норми КПК не передбачають можливість суду вживати заходи щодо розшуку засудженої, оскільки ці норми передбачають оголошення в розшук обвинуваченого тільки на стадії судового провадження.

Натомість, за приписами статті 164 КВК саме на уповноважений орган з питань пробації покладені обов`язки організовувати першочергові заходи з виявлення засуджених та звертатися до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку таких засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Відповідно до змісту подання, представник органу пробації просить замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Водночас, інспектор не надала відомостей щодо стану здоров`я засудженої, наявності/відсутності у неї інвалідності, які необхідні для здійснення заміни штрафу іншим покаранням, зокрема громадськими роботами.

Суд констатує, що засуджена до суду не прибула, за зареєстрованим місцем проживання не перебуває, інші її засоби зв`язку відсутні, тому не має можливості об`єктивно розглянути подання про застосування стосовно неї більш суворого виду покарання, оскільки для прийняття відповідного рішення без наявності доказів фактичного повідомлення засудженої призведе до порушення її конституційного права на захист.

Відтак, суд позбавлений можливості допитати засуджену та з`ясувати причини не виконання нею призначеного судом покарання у виді штрафу.

Суд наголошує, що обов`язок з`ясування місця знаходження засудженої не може перекладатися на суд, адже подання органу пробації має бути обґрунтованим, а викладені в ньому обставини повинні підтверджуватися належними доказами, достатніми для вирішення справи по суті.

Також суд відмічає, що зважаючи на Положення 2649/5, 272/5 до основних завдань та функцій органу пробації належать направлення матеріалів про притягнення до кримінальної відповідальності засуджених осіб, які ухиляються від відбування покарання у виді штрафу.

Однак, за наявності фактичних даних невиконання засудженою вироку суду, інспектор не забезпечила реалізацію таких завдань.

Отже, зважаючи, що засуджена на виклики суду не з`являється, за місцем проживання відсутня, а розгляд подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт без засудженої є неможливим, суд вважає необхідним повернути подання інспектору для проведення розшукових дій, встановлення місцезнаходження засудженої, а також виконання завдань та функцій передбачених Положеннями 2649/5, 272/5.

Одночасно суд звертає увагу інспектора, що вона не позбавлена можливості направити Державній прикордонній службі України відповідний запит щодо перетинання засудженою державного кордону України та за результатами відповіді забезпечити виконання розшукових заходів засудженої.

6. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що подання слід повернути для доопрацювання.

7. Щодо строку розгляду справи.

Зважаючи, що в період з 03 липня по 04 серпня 2023 року головуючий по справі перебував у відпустці, ухвала постановлюється 07 серпня 2023 року.

Керуючись статтями 9, 372, 539 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання від 27 червня 2023 року - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 11 серпня 2023 року.

СуддяОСОБА_8