ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

07 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України.

Представник потерпілого АТ «Укртелеком» будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому прокурор посилався на те, що ОСОБА_5 було повідомлено про дату, час та місце судового засідання належним чином, однак він до суду не з`являвся з невідомих для суду причин, неодноразово ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим на підставі ст. 140 КПК України Приморським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу від 03.05.2023 року про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, яку не вдалось виконати, оскільки за місцем проживання не перебуває, чим порушив обов`язки покладені на нього запобіжним заходом у виді домашнього арешту, на номер телефону не відповідає, місце знаходження встановити не вдалось.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважав передчасним, оскільки можливо наявні поважні причини не явки до суду обвинуваченого, разом з цим не заперечував проти задоволення клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою з таких підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`явився у судові засідання, крім того, обвинуваченому ОСОБА_5 були надіслані судові виклики до суду в електронній формі через SMS-повідомлення, які обвинувачений отримував, про що свідчить звіт про доставку SMS-повідомлення.

У судове засідання ОСОБА_5 , призначене на 03 травня 2023 року, до суду не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим 03 травня 2023 року судом було постановлено ухвалу про привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який виконаний не був з причин відсутності обвинуваченого за місцем проживання, що підтверджено рапортом оперуповноваженого СКП ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 був відсутнім за місцем свого проживання, залишивши місце проживання, котре зазначене в ухвалі про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не повідомивши суд про поважні причини відсутності за місцем проживання, не повідомивши суд про зміну місця проживання та його місце знаходження, порушив умови обраного запобіжного заходу, в телефонній розмові його тітка повідомила, що не знає де на цей час знаходиться ОСОБА_5 , надала номер його телефону, однак при спробі зателефонувати на його номер, було встановлено, що абонент знаходиться поза зоною досяжності, місце знаходження його встановити не вдалося.

За змістом п.1 ч.4 ст.189 КПК суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст.335 КПК, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні замаху на вчинення тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, того, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, він неодноразово не прибув за викликом до суду та не повідомив суд про причини неприбуття, залишив місце свого проживання та не повідомив суд про зміну свого місця проживання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, необхідно оголосити його розшук та дати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369- 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Приморського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору, для чого вручити йому копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/6793/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/1873/23

Головуючий суддя ОСОБА_1