Справа № 571/1063/23
Провадження № 1-кс/571/290/2023
УХВАЛА

іменем України

05 липня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000167,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - мотоцикла марки «LIFAN», моделі ДА175-2Е, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обгрунтування скарги зазначив, що 14 травня 2023 року з подвір`я житлового будинку АДРЕСА_1 зник належний йому мотоцикл марки «LIFAN», моделі ДА175-2Е, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згодом стало відомо, що його вилучили працівники відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області. Оскільки причин для такого вилучення не було, 19.05.2023 він звернувся із письмовою заявою до ВП №2 про повернення належного йому транспортного засобу.

14 червня 2023 отримав лист з відділення поліції №2 з повідомленням, що належний йому транспортний засіб дійсно зберігається в ВП №2 та є речовим доказом у кримінальному провадженнні №0000167, підстави для повернення йому транспортного засобу відсутні та роз`яснювався порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого.

Також звертався безпосередньо до слідчого СВ ВП №2 ОСОБА_4 , в провадженні якого перебувають матеріали вказаного кримільного провадження та просив повернути належний йому транспортний засіб. Однак, транспортний засіб ніхто не повернув.

Вважає, що така бездіяльність слідчого є протиправною, тому просить зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Сарненсього РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000167 повернути йому мотоцикл марки «LIFAN», моделі ДА175-2Е, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 22 червня 2023 року відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, представник скаржника-адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд скарги без учасні скаржника та його представника.

03.07.2023 слідчий надіслав матеріали кримінального провадження №0000167 від 14.05.2023.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та докази, якими обґрунтовується доводи скарги, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП№2 ГУНП в Рівненській області перебували матеріали кримінальне провадження кримінального провадження №0000167 від 14.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за повідомленням працівника охорони здоров`я на лінію 102 про те, що 14.05.2023 о 06:10 годині ШМД виїхала на повідомлення про ДТП в с.Сновидовичі, вул.Ковпака, чоловік віком 30 років впав з мотоцикла, о 07:00 годині на приймальний поків був доставлений ОСОБА_6 22 роки, односельчани стверджують, що керував мотоциклом.

Досудове розслідування здійснював слідчий ОСОБА_4 ..

Протоколом огляду від 14.05.2023 проведено огляд місця події в с.Сновидовичі, Сарненського району Рівненської області. За результатами огляду вилучено мотоцикл марки «Lifan», чорного кольору, р.н. НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 14.05.2023 транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000167 від 14.05.2023.

19 травня 2023 року ОСОБА_3 звертався до ВП№2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області із заявою про повернення належного йому транспортного засобу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Листом №6344/207/02 від 26.05.2023 повідомлено ОСОБА_3 про те, що він має право звернутися до відповідальної особи на зберіганні у якої перебуває транспортний засіб.

Згідно витягу ІПС та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, мотоцикл «Lifan LF175-2E», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 .

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.

Згідно частини 2 вказаної процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

За приписами п.3 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тобто, у випадку не подання слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна клопотання про його арешт або у випадку відмови в задоволенні такого клопотання, тимчасово вилучене майно повертається особі в якої його було вилучено.

Судом встановлено, що слідчий з часу вилучення майна і до тепер із клопотанням про арешт вилученого під час огляду місця події майна до слідчого судді не звертався, проте, вилучений транспортний засіб ОСОБА_3 не повернув.

Постановою слідчого від 30.06.2023 кримінальне провадження №0000167 від 14.05.2023 закрито за відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України.

Стаття 307 ч. 2 КПК України вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи вищевикладені обставини у справі та правові норми, суд дійшов висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309,376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП№2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 , вилучене згідно протоколу огляду від 14 травня 2023 року майно, а саме: мотоцикл марки «Lifan», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1