В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/6893/22

Провадження № 1-кп/0285/302/23

14 червня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………..…....... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання…. ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………..... ОСОБА_3 ,

обвинуваченого........................... ОСОБА_4 ,

захисника...................................... ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції,

об`єднане кримінальне провадження №№0000933, 0000973, 0000012, 0000335

по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України,

уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області,

зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 ,

освіта базова середня, не працює,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

По всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з 05:30 год 24.02.2022 введено воєнний стан. Достовірно про це знаючи, ОСОБА_6 11.11.2022, близько 08 год, перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , помітив у коробці на підлозі у веранді вживану кутову шліфувальну машину (болгарку) торговельної марки «Витязь» моделі «МШУ 125-1050» (далі за текстом - болгарка), яка належить ОСОБА_7 , та вирішив її викрасти.

У зазначений день, час, місці та за вказаних обставин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав болгарку, вартістю 903,33 грн, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду.

Також ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 07.12.2022, близько 19 год, перебуваючи у житловому будинку знайомого ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , після розпивання з ним алкогольних напоїв, побачив на столі належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Nomi», моделі «i2840 Grеу» (далі за текстом - телефон), який він вирішив викрасти.

Достовірно знаючи, що по всій території України введено воєнний стан, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у зазначений день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, скориставшись тим, що потерпілий ліг спати, шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно викрав телефон, вартістю 705,34 грн, у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ "лайфселл" НОМЕР_1 , вартістю 180 грн. З викраденим майном ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду.

Крім того, 07.12.2022, близько 19 год, ОСОБА_6 , перебуваючи у житловому будинку знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_4 (на той час м. Новоград-Волинський), достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, побачив у веранді належні ОСОБА_9 пару черевиків, торговельної марки «Talan» модель «N(dbr)А4321wС1-2», та вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 того ж дня без розриву в часі, скориставшись тим, що господарі будинку сплять та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до черевиків, вартістю 1331,67 грн, взяв їх у руки та умисно, повторно, таємно викрав. З викраденим майном ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_6 , 20.03.2023, близько 16 год., побачив на столі в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_5 належний ОСОБА_10 мобільний телефон торговельної марки «Хіаомі» модель «Redmi 10 (21061119DG) 4/128GB» (далі за текстом - телефон) в комплекті з захисним чохлом-книжкою з написом « ОСОБА_11 », та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 у зазначений день, час та місці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_10 відійшла до ванної кімнати, шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно викрав телефон, вартістю 4571 грн. 67 коп., який був у чохлі, вартістю 112 грн. З викраденим майном ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив усі чотири крадіжки за обставин, зазначених у обвинувальних актах, не заперечив проти часу, дати, місця і способу їх вчинення. У вчиненому щиро розкаюється, згоден з кваліфікацією своїх дій, не заперечує з приводу скороченого судового розгляду справи без дослідження доказів, які ним не оспорюються.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не прибули, цивільний позов не заявляли, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальних актах, правильно розуміє зміст цих обставин та, беручи до уваги, що прокурор також не оспорювавфактичні обставини провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, суд визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються його особи. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 у справі Девеер проти Бельгії, держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_12 щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками, сумнівів у добровільності такої позиції в суду немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

Дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_12 та його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю та особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує:

ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких; їх характер;

дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий: 22.04.2003 за п.п.4,7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.186 КК України до 11 років позбавлення волі; 18.12.2019 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; 20.01.2022 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. На підставі ст.81 КК України ОСОБА_13 30.08.2022 був умовно достроково звільнений від відбування покарання, однак на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив тяжкі злочини в період запровадженого в країні воєнного стану та під час умовно-дострокового звільнення;

стан здоров`я, характеристику, той факт, що він не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також варта уваги позиція потерпілих, які при призначенні покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду, та положення ст.ст.50, 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з цієї мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, жодним чином не знижують міру тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та не зменшують їх суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання.

Підстави для звільнення від відбування покарання також відсутні.

Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Арешт на майно в ході досудового розслідування не накладався.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз: №СЕ-19/106-22/13221-ТВ від 12.12.2022 в сумі 755,12 грн, №СЕ-19/106-22/13901-ТВ від 23.12.2022 в сумі 755,12 грн, №СЕ-19/106-23/233-ТВ від 10.01.2023 в сумі 755,12 грн та №СЕ-19/106-23/4033-ТВ від 05.04.2023 в сумі 1132,68 грн.

Керуючись ст.ст.337, 370, 371, 374 КПК України -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2022 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного його затримання за ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/2562/23 від 27.04.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 3398,04 грн. за проведення експертиз.

Речові докази після набрання вироку законної сили:

кутову шліфувальну машину (болгарку) «Витязь» моделі «МШУ 125-1050», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити йому;

флеш носій «mibrand» на 16 G з відеозаписом з камери відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон «Nomi», моделі «i2840 Grеу», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити йому;

черевики «Talan» модель «N(dbr)А4321wС1-2», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , - залишити йому;

мобільний телефон «Хіаомі» модель «Redmi 10 (21061119DG) 4/128GB», в комплекті з захисним чохлом-книжкою з написом «МаkеFuture», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , - залишити їй.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або отримання його копії.

Головуюча суддя ОСОБА_1