ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5395/22 Номер провадження 11-кп/814/1354/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000450 за апеляційними скаргами прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2022 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, із середньою спеціальною освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 26.09.2017 вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, на 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 15.10.2020 по відбуттю строку покарання,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 12 вересня по 14 листопада 2022 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

12.05.2022, близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ» в м. Харкові по проспекту Петра Григоренка, буд. 4, повторно, в умовах воєнного стану, викрав каву на загальну суму 464 грн 18 коп., однак не довів умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

У апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню - ст. 69 КК України, та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що зазначені судом обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків не знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і є недостатніми для застосування ч. 1 ст. 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений відмовився від апеляційної скарги.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які просили вирок суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, та кваліфікацію його дій ніким із учасників не оспорюється і апеляційним судом не перевіряється.

При призначенні покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст. ст. 50, 65 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким; конкретні обставини вчинення злочинів - поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочину; особу обвинуваченого, який раніше був засуджений за вчинення умисних, у тому числі, аналогічних злочинів, має непогашену судимість, визнав вину у вчиненому злочині; обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданого збитку шляхом повернення викраденого, наявність на утриманні малолітньої дитини незадовільний стан здоров`я та обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочинів.

Таким чином, місцевий суд при призначені покарання врахував усі обставини, зазначені прокурором у апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім визначених законом випадків призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Таким чином, призначене ОСОБА_8 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Оскільки внесені прокурором до апеляційної скарги зміни подані за межами строків на апеляційне оскарження та тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 403 КПК України, змінені доводи прокурора не враховує.

З огляду на викладене вище підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для зміни ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає. Тому апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2022 року, щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4