печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотанням Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медики-санітарної допомоги № 2» Дарницького району м. Києва про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0001101 від 29.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медики-санітарної допомоги № 2» Дарницького району м. Києва (далі - власник майна, КП «Центр первинної медики-санітарної допомоги № 2» Дарницького району м. Києва) звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0001101 від 29.10.2021 року.

Перевіривши клопотання КП «Центр первинної медики-санітарної допомоги № 2» Дарницького району м. Києва, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути, враховуючи наступне.

Згідно ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Так, клопотання підписано представником КП «Центр первинної медики-санітарної допомоги № 2» Дарницького району м. Києва ОСОБА_2 .

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 долучив довіреність № 3.

Проте, жодних документів на підтвердження повноважень останнього, передбачених КПК, не надано.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки, в матеріалах клопотання, всупереч ч. 2 ст. 64-1 КПК України, відсутні документи на підтвердження повноважень директора, вказане клопотання подано без підтвердження повноважень останнього, відтак, клопотання слід повернути.

За таких обставин, клопотання Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медики-санітарної допомоги № 2» Дарницького району м. Києва про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0001101 від 29.10.2021 року, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 64-1, 174, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медики-санітарної допомоги № 2» Дарницького району м. Києва про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0001101 від 29.10.2021 року, - повернути власнику майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1