У Х В А Л А

Справа № 285/3125/23

провадження № 1-кс/0285/561/23

22 травня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора"

на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник 18.05.2023 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову заступника начальника СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000201 від 12.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України (далі кримінальне провадження).

В обґрунтування скарги зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Посилається на те, що згідно чинного законодавства кримінальна відповідальність настає за вчинення правопорушення з суми 268,41 грн, а суму завданого збитку Товариству з обмеженою відповідальністю Фора (далі Товариство) складає 337 грн, що вказує на те, що в діях ОСОБА_6 вбачається не адміністративна, а кримінальна відповідальність.

Представник Товариства в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурорзаперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та не містить суспільно-небезпечного діяння, а тому постанова є законною та обгрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

Як вбачається з постанови заступника начальника СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.04.2023, винесеної в рамках кримінального провадження №0000201 від 12.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування постанови, слідчий вказує, що 12.02.2023 близько 18:40 год. ОСОБА_6 викрав майно, яке належить Товариству, а саме: 4 пачки масла Ранчо та 260 гр. цукерок Roshen монблан на загальну суму 337 грн. В діях ОСОБА_6 не вбачається ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Такий висновок слідчого є помилковим та суперечить нормам чинного законодавства.

Так, відповідно до п.5 р.XX Податкового кодексу неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вказаний в диспозиції норм для настання адміністративної і кримінальної відповідальності, встановлюється на рівні податкової соціальної пільги - 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2023 року становить 2684 грн. Таким чином, податкова соціальна пільга та, відповідно, неоподатковуваний мінімум для кваліфікації порушень становив: 2684 х 50% = 1342 грн. Межа адміністративної відповідальності за крадіжку у 2023 році проходить на рівні: 1342 х 0,2 = 268,4 грн.

Тобто якщо вартість викраденого майна не перевищувала 268,4 грн., за таку крадіжку наступає адміністративна відповідальність.

Таким чином у 2023 році кримінальним правопорушенням (проступком) є крадіжка на суму понад 268,4 грн.

Як вбачається з оскаржуваної постанови ОСОБА_6 викрав продукти на загальну суму 337 грн., що перевищує межу з якої наступає саме кримінальна відповідальність.

Статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Крім того, статтею 2 КПК України встановлено, що основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності, був притягнутий до відповідальності у мірі своєї відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відтак суд приходить до висновку що закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України є передчасним.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 КПК України, - слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 від 30.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000201 від 12.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1