Справа № 367/7359/19
Провадження по справі № 1-кп/367/152/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001822 від 12 вересня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 з невстановленого судовим розглядом часу до 20 години 27 хвилин 26 вересня 2018 року, умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що зберігання бойових припасів заборонено законом, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою власного використання зберігав без передбаченого законом дозволу 31 боєприпас: 7 з маркуванням "270 92", 5 з маркуванням "270 03", калібру 5,45х39 мм, що споряджені кулею "ПП" зразка 1992 року підвищеної пробивної сили, 6 з маркуванням "17 66", 5 з маркування "60 69", 3 з маркуванням "270 64", 1 з маркуванням "60 66", 1 з маркуванням "711 88", 1 з маркуванням "539 69", 1 з маркуванням "539 65", 1 з маркуванням "60 67", які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами зразка 1943 року, калібру 7,62х39 мм, що споряджені кулями "ПС" зі сталевим осередям.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, не визнав, зазначив, що патрони йому не належать, він не спить в тій кімнаті, де були знайдені патрони, до цього працівники поліції в штатському цілий тиждень приходили, щось шукали, а вже 26 вересня 2018 року, дочекавшись приїзду матері, вони прийшли з ухвалою про обшук. Під час обшуку обвинувачений перебував на кухні.

Захисник просив суд виправдати обвинуваченого через недоведеність обвинувачення прокурором та відсутністю доказів на підтвердження його вини.

Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді 4 років позбавлення волі, відповідно до положень ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання двох вироків призначити остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, речові докази передати до Збройних Сил України.

Під час судового розгляду судом було допитано свідка, досліджено письмові докази.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила суду, що вона є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 , 26 вересня 2018 року до квартири подзвонили, це виявились працівники поліції, які вручили ухвалу суду про обшук, почали його проведення. В кімнаті під диваном було виявлено патрони, які їй не належать. У квартирі проживає лише вона та її син, в гості до них ніхто не приходить.

Досліджено письмові докази:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого внесено 12.09.2018р. відомості про кримінальне правопорушення за кваліфікацією ч.1 ст. 263 КК України (том 2, а.с. 6-7);

- рапорт від 11 вересня 2018 року слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 (том 2, а.с.8);

- копія ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2018 року про надання дозволу на обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 (том 2, а.с. 9-11);

- протокол обшуку від 26 вересня 2018 року з додатком до нього, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 були у житловій кімнаті під диваном було виявлено 32 предметів, зовні схожих на патрони різного маркування. Даний протокол підписаний ОСОБА_6 та понятими без зауважень (том 2, а.с. 12-15, 17-21);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.09.2018р., згідно якого затримано ОСОБА_4 о 23 годині 20 хв. 26 вересня 2018 року (Том 2, а.с. 22-25);

- постанова про звільнення особи від 27.08.2018 року, а саме затриманого ОСОБА_4 (том 2, а.с. 26);

- довідка про витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №0001822 на суму 2288,00 грн. (том 2, а.с. 28);

- висновок експерта №8-5/1171 від 21.12.2018 року, згідно якого патрони призначені для бойової нарізної вогнепальної зброї відповідного типу та калібру, патрони придатні для стрільби (том 2, а.с. 29-35);

- постанова про визнання речовим доказом від 15.01.2019р. 32 патронів, призначених для бойової нарізної вогнепальної зброї (том 2, а.с. 36);

- квитанція про отримання на зберігання речових доказів (том 2, а.с. 37-38);

- протокол проведення слідчого експерименту від 30.08.2019 року за участю свідка ОСОБА_6 , яка показала місце знаходження патронів після того як її син ОСОБА_4 заносив їх до свого місця проживання,а вона після його уходу з квартири впевнилась що там були предмети, схожі на патрони.

Судом досліджено відеозапис як додаток до протоколу обшуку (том 1, а.с. 16).

Визначаючи наявність чи відсутність вини особи ОСОБА_4 суд виходить з того, що з допиту свідка ОСОБА_6 та протоколу обшуку з додатками встановлено наявність бойових припасів у квартирі, де проживає ОСОБА_4 та їх належність саме йому, а не його матері, що також підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 .

Суд вважає показання свідка ОСОБА_6 достовірними та такими, що у сукупності з іншими письмовими доказами не суперечать один одному, а підстав вважати що ОСОБА_6 оговорює свого сина, обвинуваченого ОСОБА_4 , не вбачається, оскільки відповідний вирок стосовно домашнього насильства стосується подій 2021 року.

Посилання обвинуваченого на те, що поліцейські у цивільній формі тиждень приходили до нього та оглядали квартиру жодними доказами не підтверджено, а є словами обвинуваченого. Так само як і можливість підкидання патронів працівниками поліції, оскільки зі слідчої дії - обшуку, вбачається наявність понятих, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 під час його проведення, що унеможливило будь - яку фальсифікацію даного кримінального провадження.

Таким чином, аналізуючи вищевикладені докази, допитавши обвинуваченого, свідка та дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема ті, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому злочині доведена повністю, у суду не виникає сумніву у винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 та у скоєнні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, і його дії кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, тобто зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При цьому суд зазначає, що зі змісту обвинувачення має бути виключено інкриміноване обвинуваченому зберігання одного бойового припасу, оскільки перерахуванням кількості патронів, які зазначено у обвинувальному акті, встановлено їх кількість не 32, а 31 патрон і також у висновку експерта зазначається про 32 патрони, а у дослідницькій частині і висновках експерта при цифрі 32 кількість патронів фактично досліджено та зазначається про 31 штуку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не працюючий, раніше судимий, під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на емоційно нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, про що свідчать: довідки лікарів, характеристика з місця проживання, вимога щодо судимості та його свідчення, висновок судово - психіатричного експерта, вирок суду.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 КК України відповідно до статті 12 КК України, віднесене до тяжкого злочину.

Обставин, які згідно статті 66 КК України пом`якшують покарання або згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на вищевикладені обставини, те, що відсутні пом`якшуючі обставини, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який характеризується за місцем проживання негативно, однак приймаючи до уваги невелику кількість бойових припасів, які зберігав обвинувачений без передбаченого законом дозволу, то суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання у межах санкції статті у виді позбавлення волі ближче до мінімального розміру.

Враховуючи те, що згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2022 ОСОБА_8 призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, то остаточне покарання має бути призначено з урахуванням ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі із зарахуванням в строк покарання відбутого за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз в сумі 2288,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 50, 65-67, 70, частиною 1 статті 263 КК України, статтями 100, 124, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 263 КК України, та призначити покарання у виді 4 (ЧОТИРЬОХ) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2022 року у вигляді 4 (ЧОТИРЬОХ) років 1 (ОДНОГО) місяця позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання 26 вересня 2018 року, 27 вересня 2018 року та період з 18 серпня 2022 року по 24 серпня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи №8-5/1171 від 21.12.2018р. у розмірі 2288,00 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили передати до Збройних Сил України.

Цивільний позов відсутній.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1