overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/5164/23
Провадження № 1-в/639/255/23
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

під час судового провадження

14 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 81 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 на підставі ст. 81 КК України.

На теперішній час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі «Холодногірська виправна колонія (№ 18)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням змін, внесених до частини другої статті 336 КПК України згідно із Законом України № 2201-IX від 14.04.2022, згода обвинуваченого на здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану не є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та державною установою «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» (м. Харків, вул. Рубанівська, 4), за участю засудженого ОСОБА_3 та представника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 - 372, 376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання по справі на 20 вересня 2023 року о 13 годині 30 хвилин та проводити у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та державною установою «Холодногірська виправна колонія (№18)» (м. Харків, вул. Рубанівська, 4), за участю засудженого ОСОБА_3 та представника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)».

Доручити уповноваженій службовій особі державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» повідомити засудженого ОСОБА_3 про розгляд подання у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та державною установою «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» (м. Харків, вул. Рубанівська, 4), забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, вручити особі пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6888/23
Провадження № 1-кс/644/1275/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

11 вересня 2023 року адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в якій зазначила, що 05 вересня 2021 року отримала копію постанови від 31.08.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000241 відомості за яким внесені до ЄРДР 02.06.2023 року за ст. 356 КК України.

Зі вказаним рішенням дізнавача не погоджується оскільки кримінальне провадження закрито передчасно, не збирались докази, досудове розслідування не проводилось.

В зв`язку з наведеним на підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і просила скасувати постановою дізнавача СВ СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000241 відомості за яким внесено до ЄРДР 02.06.2023 року за ст. 356 КК України.

15 вересня 2023 року суду надано копію постанови прокурора від 14.09.2023 року про скасування постанови дізнавача від 31.08.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000241 відомості за яким внесені до ЄРДР 02.06.2023 року за ст. 356 КК України. Разом з зазначеною постановою дізнавачем надано клопотання про закриття провадження за скаргою.

У відповідності до абзацу 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 305 КПК України, -

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 31.08.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000241 відомості за яким внесені до ЄРДР 02.06.2023 року за ст. 356 КК України у зв`язку зі скасуванням оскаржуваної постанови прокурором.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Вирок

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №712/1004/21

Провадження № 1-кп/712/213/23

15 вересня 2023 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кишинів Республіки Молдова, громадянин України, директор ПП «ТЕКС-БУД», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та призначити йому покарання у вигляді та призначити покарання у вигляді - 2 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися господарською діяльністю строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави кошти за проведення проведення судових експертиз 3922,56грн.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий:
Справа №706/901/14-к
1-кп/705/71/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

14.09.2023 м. Умань

Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судові засідання, призначені на 22.02.2023, 27.04.2023, 19.06.2023 та на 14.09.2023, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Колегія суддів, вислухавши клопотання прокурора, вважає за доцільне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання, з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За змістом ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, що необхідно забезпечити його явку у судове засідання шляхом приводу через Уманський РУП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 139 - 143 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 12 годину 00 хвилин 17 листопада 2023 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18, о 12 год. 00 хв. 17 листопада 2023 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Уманського РУП ГУНП в Черкаській області. У разі неможливості її виконання надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Уманську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4567/23
провадження № 1-кп/753/1268/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, в умовах ДУ "Київський слідчий ізолятор",

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Як стало відомо, обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в умовах ДУ "Київський слідчий ізолятор" за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2023.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ "Київський слідчий ізолятор" на час розгляду даної справи, оскільки ОСОБА_2 може бути направлений до виправної колонії для відбуття покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ "Київський слідчий ізолятор" на період розгляду судового провадження Дарницьким районним судом м. Києва стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001160 від 08.10.2022, керуючись ст. ст.219, 295-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001160 від 08.10.2022 до дев`яти місяців, тобто до 22.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 12.09.2023 о 16-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3285/23 Номер провадження 21-з/814/46/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду від 31.05.2023 задоволено подання Октябрського районного суду м. Полтави та направлено за підсудністю в порядку ст. 34 КПК України до Полтавського районного суду Полтавської області матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви.

Вбачаючи підстави для роз`яснення зазначеної вище ухвали апеляційного суду, ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою в порядку ст. 380 КПК України.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_5 зазначив, що йому рішення не зрозуміло, а також не зрозуміло чому суддя ОСОБА_2 не заявила самовідвід окремим рішенням суду.

Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_5 на підтримку поданої заяви, перевіривши наявні матеріали, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 жодних мотивів та доводів з приводу незрозумілості рішення апеляційного суду не зазначено, зокрема з посиланням на положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання, а питання щодо відсутності відводу судді ОСОБА_2 виходить за межі питання, що вирішується згідно ст. 380 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у роз`ясненні ухвали Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2023 року за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2023 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Дата документу 15.09.2023
Справа № 334/8160/23
Провадження № 1-кп/334/733/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, маючого середню освіту, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

установив:

14.09.2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000999 від 15.05.2023 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити за матеріалами кримінального провадження, що надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 12.10.2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя у залі судових засідань № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6160/23
Провадження № 1-кс/487/3499/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.09.2023 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2023 об 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7665/20
Провадження № 1-кп/592/106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та здійснення приводу в судове засідання у кримінальному провадженні №0002914 за обвинуваченням ОСОБА_5 , 2000 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження№0002914 за обвинуваченням ОСОБА_5 , 2000 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та здійснення його приводу в судове засідання, оскільки місце знаходження обвинуваченого невідоме.

Захисник покладалася на розсуд суду.

Згідно з ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 тривалий час в судові засідання не з`являється, місце його перебування, проживання невідоме.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

При встановленні місця знаходження, проживання ОСОБА_5 доставити останнього до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Виконання ухвали суду про розшук ОСОБА_5 доручити Сумському районному управлінню поліції ГУ НП в Сумській області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/6373/21
Провадження № 1-кп/496/232/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

14 вересня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати вказане житло в період часу з 24.00 год. до 05.00 год. наступного дня.

Встановити строк домашнього арешту ОСОБА_4 на 60 днів, тобто з 14.09.2023 року до 12.11.2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

- не залишати місце свого проживання з 24.00 годин до 05.00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час передати для виконання до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено не пізніше трьох діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 15.09.2023 року об 14.00 годин.