Справа № 594/1167/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

в ході відкритого судового засідання щодо розгляду обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, внесеного 15 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 грудня 2022 року за результатами проведення підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_5 судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 18 лютого 2023 року, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався, - востаннє ухвалою суду від 11 квітня 2023 року строком на 59 днів, тобто до 09 червня 2023 року.

З огляду на що, та враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за одне з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, офіційних джерел доходу не має, як і міцних соціальних зв`язків та сталого місця проживання на момент вчинення кримінальних діянь, виявлення та затримання, проживав поза межами місця реєстрації - АДРЕСА_1 , перебував за межами с. Дністрове Мельнице-Подільської ТГ Чотківського району Тернопільської області, де тривалий час проживав у наметі. Може впливати на свідка у кримінальному провадженні, так як обізнаний з його даними, може вчинити інший злочин, так як в минулому неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення кримінальних діянь.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 щодо продовження строку запобіжного заходу заперечили, просили суд застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений утримується під вартою з вересня 2022 року, за час перебування під вартою стан його здоров`я погіршився, у зв`язку з чим він потребує як і повноцінного обстеження так і відповідного лікування. За результатами медобстежень, які проводились за місцем утримання обвинуваченого під вартою та в Чортківській міській лікарні у ОСОБА_6 діагностовано численні захворювання, призначене медикаментозне лікування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи заявленого прокурором клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Станом на 08 червня 2023 року завершити судове провадження не представилось можливим, оскільки, в силу об`єктивних причин суд був позбавлений можливості дослідити докази, на які посилалась сторона обвинувачення, зокрема, допитати свідків, явка яких до суду не була забезпечена належним чином.

З моменту взяття обвинуваченого ОСОБА_5 під варту та по даний час, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід. З моменту фактичного затримання і по даний час, саме утримання обвинуваченого в ізоляції від суспільства, шляхом обмеження певних його прав та свобод, гаранує його належну поведінку. Обрання відносно особи останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було зумовлено не виключно тяжкістю злочинів, у вчиненні якого він підозрювався, а й сукупністю і інших даних,які, зокрема, стосувалися його особи. Про протилежне суду учасниками кримінального провадження заявлено не було.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання винуватим, те, що він офіційних джерел доходу не має, як і міцних соціальних зв`язків та сталого місця проживання на момент вчинення кримінальних діянь, виявлення та затримання, проживав поза межами місця реєстрації, де, за його словами перебував з травня 2022 року. Враховує суд і недоведеність сталості його соціальних зв`язків, наявності утриманців такі дані суду сторонами не надавались.

Враховує суд і дані щодо особи обвинуваченого, а саме те, що в минулому такий неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення діянь, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Що, в сукупності, на думку суду, свідчить про те. що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Що суд розцінює свідченням того, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені пп 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, щодо особи обвинуваченого не зменшилися, продовжують існувати, а його належна поведінка досягнута виключно завдяки ізоляції від суспільства.

Обставин, які б вказували на зворотнє чи спростовували б такі, в ході судового розгляду встановлено не було, жодна з сторін доказів цього суду не надала.

При цьому, наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України суд не знаходить таким, що був доведений прокурором.

Поряд з тим, суд враховує і ту обставину, що на даний час відсутні будь-які об`єктивні дані, які б свідчили про неможливість перебування ОСОБА_5 , у тому числі і за станом здоров`я, в умовах місця утримання, чи отримання необхідної медичної допомоги в такому.

З огляду на що суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що таке неможливо завершити до спливу терміну дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання останнього під вартою на строк не більше двох місяців, тобто 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів тобто до 07 серпня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124 050 ( сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят ) грн.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області на р рахунок отримувача UA0003454, МФО 820172, ідентифікаційний код (код за ЄДРПОУ) 26198838, отримувача ДКСУ, м.Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000107 за ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2022 року.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до прокурора та/або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, який вкаже, як місце постійного проживання, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 серпня 2023 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копія ухвали підлягає врученню обвинуваченому, прокурору та направленню для відома та виконання начальнику державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча: