справа № 361/740/23
провадження № 1-кс/361/749/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2023 в рамках кримінального провадження, внесеного 23.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, на земельні ділянки для індивідуального садівництва з кадастровим номером :04:002:0067 площею 0,1166 га та з кадастровим номером :04:002:0068 площею 0,1166 га, що розташовані за адресою; Київська область, Броварський район, Погребська сільська рада, які належать ОСОБА_3 на праві приватної власності, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2023 задоволено клопотання прокурора про арешт майна та накладено арешт на земельні ділянки, власником яких є ОСОБА_5 , в тому числі з кадастровим номером :04:002:0067 площею 0,1166 га та з кадастровим номером :04:002:0068 площею 0,1166 га, що розташовані за адресою; Київська область, Броварський район, Погребська сільська рада, які належать ОСОБА_3 на праві приватної власності, а не ОСОБА_5 , та які належали останньому до 18.01.2023.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.04.2023 ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2023 було скасовано та у задоволенні клопотання прокурора відмовлено за відсутністю підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження враховуючи недоведеність стороною обвинувачення наявності у арештованого майна ознак речових доказів.

ОСОБА_5 , отримавши ухвалу апеляційного суду, звернувся до державного реєстратора задля внесення відповідної інформації про скасування арешту до реєстру, однак виконати ухвалу суду реєстратор відмовився зважаючи на те, що власником є не ОСОБА_5 , а ОСОБА_3 .

Посилаючись на порушення своїх майнових прав внаслідок таких обставин представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт належних йому земельних ділянок.

У судове засідання належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового розгляду прокурор, заявник не з'явилися, останній в поданій через канцелярію суду заяві просить суд розглядати клопотання без його участі.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без їх участі та фіксування за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не проводиться.

Дослідивши надані матеріалів клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За змістом ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а згідно положень ст. 85 цього Кодексу належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2023 задоволено клопотання прокурора про арешт майна та накладено арешт на земельні ділянки, власником яких є ОСОБА_5 , в тому числі з кадастровим номером :04:002:0067 площею 0,1166 га та з кадастровим номером :04:002:0068 площею 0,1166 га, що розташовані за адресою; Київська область, Броварський район, Погребська сільська рада.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.04.2023 ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2023 було скасовано та у задоволенні клопотання прокурора відмовлено за відсутністю підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження враховуючи недоведеність стороною обвинувачення наявності у арештованого майна ознак речових доказів.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 18.01.2023, право власності на земельні ділянки з кадастровим номером :04:002:0067 площею 0,1166 га та з кадастровим номером :04:002:0068 площею 0,1166 га, зареєстроване за ОСОБА_3 , підставою для державної реєстрації є договір купівлі-продажу серія та номер 95, виданий 18.01.2023.

Водночас, як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.05.2023 на земельні ділянки з кадастровим номером :04:002:0067 площею 0,1166 га та з кадастровим номером :04:002:0068 площею 0,1166 га, які на праві власності належать ОСОБА_3 , на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2023 накладено арешт із забороною проведення будь-яких реєстраційних дій щодо зазначеної земельної ділянки, в тому числі відчуження та розпорядження цим нерухомим майном, а не на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2023, яку було скасовано ухвалою Київського апеляційного суду від 12.04.2023, про що зазначає заявник обґрунтовуючи заявлене клопотання.

Слідчий суддя при розгляді даного клопотання також звертає увагу на невідповідність прізвища заявника « ОСОБА_6 » і зазначеного в клопотанні його реєстраційного номеру облікової картки платника податків, прізвищу власника земельних ділянок з кадастровим номером :04:002:0067 площею 0,1166 га та з кадастровим номером :04:002:0068 площею 0,1166 га - «ОСОБА_6» і належного йому реєстраційного номеру облікової картки платника податків, який вказаний у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.21,22) та Договорах купівлі-продажу (а.с.23,29).

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Викладені в даній ухвалі обставини перешкоджають розгляду клопотання у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв'язку з чим клопотання про скасування арешту майна необхідно повернути заявнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1