ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/919/23

Провадження № 1-кп/568/95/23

"12" липня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138 (від 06.06.2023 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Здолбунів, Рівненська обл., зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , середня-спеціальна освіта, неодружений, пенсіонер, на утриманні неповнолітніх та осіб непрацездатного віку немає, громадянин України, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2023 р. близько 19:30 год. ОСОБА_4 проходячи повз нежитлове господарство за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна, переконавшись, що дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрав поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходилися: три ножі до мотокоси, вартістю 320,40 грн.; п`ять комплектуючих деталей до мотокоси марки "Stihl" вартістю 735,10 грн.; захисні окуляри вартістю 147,23 грн.; п`ять найменувань інструментів, вартістю 540,73 грн.; два метри жилки до мотокоси, вартістю 14 грн.; гаманець коричневого кольору із надписом "Jerking", вартістю 130 грн., у якому знаходилися грошові кошти в сумі 50 грн., паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , банківська карта АТ "А-банк" № НОМЕР_1 ; пластікова пляшка ємкістю 1л із вмістом "Ель фруктовий грейпфрут", вартістю 44 грн.; пластікова пляшка ємкістю 1л із вмістом пива "Опілля", вартістю 42 грн. та покинув місце події. Своїми діями заподіяв потепілому ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 2023,46 грн.

Дії обвинуваченого кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 статті 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Пояснив, що в 03.06.2023 р., в умовах воєнного стану на території України, проходив повз господарства за адресою: АДРЕСА_3 , виявив поліетиленовий пакет, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна, він викрав цей пакет та покинув місце події.

В судовому засіданні потерпілий зазначив, що шкода відшкодована йому в повному обсязі. Просив суворо не карати обвинуваченого.

Прокурор просив призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ст. 75 КК України, звільни від відбування покарання з випробування.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні обвинуваченому міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, проте судимість погашена, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

У відповідності до ст. 66 КК України в якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком п`ять років.

Крім того, беручи до уваги критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що шкода потерпілому відшкодована повністю, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

А відтак, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю один рік, який є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів у справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення експертизи підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Запобіжні заходи по кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: три ножі мотокоси, п`ять комплектуючих деталей до мотокоси марки "Stihl", захисні окуляри, п`ять найменувань інструментів, два метри жилки до мотокоси, гаманець коричневого кольору із надписом "Jerking", у якому знаходився паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , банківська карта АТ "А-банк" № НОМЕР_1 ; дві пластикові пляшки ємкістю по 1 літру - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта в розмірі 4780 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1