печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Мотивуючи означене клопотання прокурор вказує наступне.

До Офісу Генерального прокурора надійшов запит компетентного органу Республіки Молдова про надання правової допомоги в кримінальній справі № .

Правоохоронними органами Республіки Молдова здійснюється розслідування у кримінальній справі № було розпочато 10 вересня 2021 року Відділом з розслідування злочинів проти довкілля та громадських інтересів Генеральної прокуратури згідно з елементами складу злочину, передбаченого частиною (5) статті 191 Кримінального кодексу, за фактом присвоєння. розкрадання, незаконного розпорядження або користування майном іншої особи або інших осіб тим, кому воно було довірене на підставі певного документа та з певною метою, або відмова повернути його, що спричинило шкоду в особливо великих розмірах.

У ході кримінального переслідування було встановлено таке:

20.05.2005 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 )» (Республіка Молдова) та ДПЗД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Україна) було укладено договір № 44/1-65 на закупівлю електроенергії в обсязі 250 млн. кВт/год на період з 01.05.2005 до 31 грудня 2008 року.

Згодом, у зв`язку зі зростанням вартості електроенергії на світовому рівні, через додатки № 42 від 18 липня 2007 року та № 44 від 20 травня 2008 року до договору № 44/1-65, сторони вирішили поступово збільшити щомісячну ціну 1 кВт/год на 0,001 дол. США, умови, які не могли бути схильні до змін у період з травня 2008 року по червень 2009 року.

Умови, викладені у договорі та додатках, були попередньо узгоджені та затверджені керівництвом Міністерства економіки та інфраструктури, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДПЗД « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також були затверджені Національним агентством з регулювання в енергетиці.

Таким чином, згідно з умовами договору у травні 2008 року, ціна за кВт/год повинна була становити 0,040 доларів США, з поступовим щомісячним зростанням на 0,001 доларів США, щоб лише у червні 2009 року ціна за 1 кВт/год становила 0,053 долара США.

Незважаючи на це, в той же день, 20.05.2008 року, у відсутність підтверджуючих документів, без проведення переговорів як АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так і Міністерством економіки та інфраструктури щодо обсягу та вартості електроенергії, що поставляється, без комерційних пропозицій, торгів/тендерів, переговорів щодо технічних умов постачання/приймання електроенергії, без встановлення оператора з розподілу електроенергії, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписало з іноземною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 )» ІНФОРМАЦІЯ_5 (Угорщина) договір № 1/2008 на закупівлю електроенергії , у період з травня 2008 року по червень 2009 року в обсязі 2 000 000 000 кВт/год, за ціною:

- 0,053 дол. США за 1 кВт/год у період із травня 2008 року по вересень 2009 року;

- 0,058 дол. США за 1 кВт/год у період з жовтня 2008 року до червня 2009 року.

Таким чином, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закупило електроенергію у іноземної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 )» KFT (яка також поставлялася ДПЗД « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), за ціною на 29% дорожчою, ніж електроенергія, закуплена безпосередньо у ДПЗД " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

У ході розслідування не було виявлено жодних підтверджуючих документів щодо попередньої організації переговорів, листування або інших видів економічних та фінансових відносин між Міністерством економіки та інфраструктури, Національним агентством з регулювання в енергетиці, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 )», Митною службою (відповідальними) установами, а також установами, що беруть участь у процесі забезпечення електроенергією (Р. Молдова), з іноземною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 )» KFT.

Цей факт вказує на те, що договір № 1/2008 на закупівлю електроенергії компанією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від іноземної компанії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 )» KFT був укладений за рахунок держави з метою присвоєння коштів.

Посилаючись на дії осіб, які приймають рішення в органах влади Республіки Молдова, було встановлено, що договір з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Energo-Partner) KFT було укладено в результаті відрядження в період 21-22 квітня 2008 року в м. Київ (Україна), першого-віце-прем`єр міністра, міністра економіки та торгівлі ОСОБА_5 , адміністратора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 )» ОСОБА_6 та директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 )» ОСОБА_7 .

Після повернення з України ОСОБА_8 публічно заявив, що особисто вів переговори про умови закупівлі та імпорту електроенергії в українських постачальників, у тому числі від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) KFT.

З метою обґрунтування необхідності укладання договору на постачання електроенергії з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 )» KFT, особи, які приймають рішення в рамках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 )» та ІНФОРМАЦІЯ_7 , в результаті аналізу комерційних пропозицій, отриманих від різних потенційних постачальників із країни та зарубіжжя, помилково та зловмисно представили інформацію, згідно з якою ціна постачання електроенергії за 1 кВт/год становила: ЄС 1,0 долар США; Румунія 0,071 долара США; ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 0,058 доларів США та «Енерго-Партнер (Energo-Partner)» KFT - 0,053 долара США, що не відповідає дійсності, оскільки згідно з офіційною інформацією представленої ІНФОРМАЦІЯ_9 , Митною службою, дані бухгалтерської звітності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на веб-сторінці компанії ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у період 2008-2009 рр. між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було укладено договір на постачання електроенергії за ціною 0,040 доларів США за 1 кВт/год.

Більш того, незадовго до підписання договору з "Енерго-Партнер" (Energo-Partner) KFT, АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " провело переговори з ЗАО " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", остання готова постачати необхідний обсяг енергії за ціною 0,040 долара за 1 кВт. /год., однак згадані вище особи, які приймають рішення, відмовилися від цієї вигідної пропозиції.

Є змістовним той факт, що згідно з технічними характеристиками та продуктивною потужністю електроенергії, фактична виробнича потужність ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з виробництва електроенергії становить 2 520-2 600 МВт/год, у тому числі в період 2008-2009 років, що у 2,2 рази перевищує річне споживання в Республіці Молдова і, таким чином, мало реальну можливість забезпечити енергетичну безпеку країни на набагато вигідніших умовах, ніж запропоновані компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) KFT.

Протягом вищевикладеного, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період з 29.05.2008 року по 17.04.2009 року перерахувало іноземній компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 )» KFT кошти у розмірі 71 952 36 США.

У рамках фінансового аналізу було встановлено, що «Енерго-Партнер (Energo-Partner)» KFT із підсумкової суми, сплаченої ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перерахувало ДПЗД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лише суму у розмірі 59 995 194 доларів США.

Залишок суми у розмірі 11 927 173 доларів США було перераховано «Енерго-Партнер (Energo-Partner)» KFT на адресу таких осіб:

- 11 651 619 доларів США швейцарської компанії AG " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", з призначенням платежу "надання позики",

- 138 840 доларів США, на банківські рахунки "Енерго-Партнер (Energo-Partner)" ІНФОРМАЦІЯ_5 , відкриті в Угорщині,

- 55 340 доларів США, було перераховано на адресу зареєстрованої в Панамі офшорної компанії, з призначенням платежу «надання позики».

- 80872 доларів США, були перераховані на адресу численних юридичних осіб з Угорщини, що спеціалізуються на наданні юридичних, економічних та фінансових послуг тощо.

- 500 доларів США, були перераховані компанії зі Словаччини ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Згодом швейцарська компанія AG " ІНФОРМАЦІЯ_10 " із суми, отриманої від « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у розмірі 11 651 619 доларів США, здійснило перерахування коштів у розмірі:

- 7 501 619 доларів США на адресу компанії ІНФОРМАЦІЯ_11 з призначенням платежу «надання позики»,

- 4 150 000 доларів США було перераховано на адресу "Energy Capital" ІНФОРМАЦІЯ_12 з призначенням платежу "погашення позики".

Таким чином, сума у розмірі 11 927 173 доларів США, еквівалентна сумі у розмірі 123 957 916 лей, становить збитки, завдані Р. Молдові, внаслідок впровадження злочинної схеми закупівель електроенергії в період 2008-2009 рр., яка була присвоєна. ОСОБА_9 за допомогою офшорної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (5 592 972 доларів США, що становить 47%) та українським підприємцем ОСОБА_10 за допомогою AG « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (6 334 201 доларів США, що становить 53%).

Постановою від 17 грудня 2021 року, кримінальну справу № було об`єднано в єдине провадження з кримінальною справою №, порушеною 16 грудня 2021 року Генеральною прокуратурою згідно з елементами складу злочинів, передбаченими статтею 46, частиною3 ознаками, умисне використання особою, яка управляє комерційною організацією майна організації, безпосередньо на користь третіх осіб, дії, що завдали шкоди в особливо великих розмірах, вчинені на користь організованої злочинної групи та злочину, передбаченого статтею 46, літерами b) та c) частини (3) статті 328 Кримінального кодексу, з наступними кваліфікаційними ознаками, вчинення посадовою особою дій, що явно виходять за межі наданих їй законом прав і повноважень, що спричинило заподіяння шкоди в особливо великих розмірах правам та охоронюваним законом інтересам юридичних осіб, дії, вчинені особою виконуючою її відповідальну державну посаду, на користь організованої злочинної групи.

З матеріалів кримінальної справи випливає, що «... у період 2008-2009 рр. організована злочинна група, очолювана гр. ОСОБА_11 , через як встановлені, так і невстановлені на даний момент органи кримінального переслідування, довірені особи, громадяни Республіки Молдова, за попередньою змовою та за взаємною згодою з особами, що приймають рішення в рамках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », особами, які займають відповідальні державні посади в рамках Міністерства економіки та інфраструктури, публічними особами з Національного агентства з регулювання в енергетиці, переслідуючи мету присвоєння грошових коштів, довірених АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для закупівлі імпортної електроенергії за найбільш вигідною ціною, в інтересах національної економіки та прав споживачів, для належного постачання електроенергією споживачів на основі мінімальних витрат, використовуючи службове становище, діючи навмисно та чітко розподіляючи ролі, впровадили злочинну схему, за допомогою якої привласнили кошти, що належать державі, в особливо великих розмірах шляхом укладання 20.05.2008 р. іноземною компанією " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ОСОБА_12 ) договору № 1/2008 на закупівлю електроенергії в обсязі 2 320 000 000 кВт/год, у період із травня 2008 року по червень 2009 року за ціною 0,053 дол. США за 1 кВт/год - за електроенергію, поставлену в період із травня по вересень 2008 року, і відповідно 0,058 доларів США за 1 кВт/год електроенергії, поставленої у період з жовтня 2008 по червень 2009 року, що суперечить положенням Закону № 1134 від 02.04.1977 року про акціонерні товариства, Закону про 15 .1998 року та Закону про електроенергетику № 137 від вересня 1998 року, враховуючи той факт, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вже обговорило та уклало два договори на постачання електроенергії з ДПЗД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Україна) та 3AO « ІНФОРМАЦІЯ_8 на 29% нижчі щодо електроенергії, закупленої в іноземної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Р. Угорщина), дії, що призвели до підвищення тарифів на електроенергію відповідно до Постанови Національного агентства з регулювання в енергетиці ке № 300 від 30.07.2008 року, дії, за допомогою яких державі, в особі компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було завдано шкоди в особливо великих розмірах, на суму 11 927 173 доларів США, що еквівалентно сумі у розмірі 123 957 916 лей».

Відповідно, виходячи зі ступеня трудомісткості та резонансу розслідуваних діянь у рамках кримінального переслідування, а також встановлення існування комерційних відносин між фігурантами і до теперішнього моменту, з`явилася необхідність подання матеріалів, що підтверджують комерційні відносини між ГПВД ,,Укрінтеренерго, АТ ,,Energocom та КFT " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та за періоди після закінчення положень договору № 44/1-65 від 20.05.2005 (червень 2010р.) через багатоаспектне вивчення всіх обставин порушеного розслідування та встановлення всіх правових та фактичних обставин, які спричинили вчинення вищевказаних та встановлення всіх злочинних діянь, вчинених зазначеними особами під аспектом розумної підозри у вчиненні транскордонних злочинів, що тривають.

Таким чином, з метою ідентифікації та встановлення всіх фактичних обставин, а також з метою ідентифікації вищенаведених угод виникла необхідність вилучення та дослідження інформації, а також документів ІНФОРМАЦІЯ_14 ( АДРЕСА_1 ) щодо обігу коштів банківського рахунку з номером НОМЕР_1 , що належав ДПЗД « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », який 05.07.2019 був ліквідований, що підтверджують угоди та операції, здійснені у період з 01.05.2008 по 01.05.2009 включно, а також завірені копії платіжних доручень щодо перерахування грошових коштів між КFT " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ДПЗД « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі документів, наданих компаніями на підтвердження угод/перерахування коштів (договори, угоди, акти звірок, довіреності, тощо), оскільки існує висока вірогідність, що в результаті проведення вилучення вказаних документів будуть здобуті нові докази, що мають значення для об`єктивного та багатоаспектного кримінального провадження, в той же час вказані документи можуть містити інформацію, що складає банківську/комерційну таємницю, або дані персонального характеру, які не можуть бути вилучені іншим чином в ІНФОРМАЦІЯ_14 ( АДРЕСА_1 )..

В судове засідання прокурор не з`явився.

У судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання не заперечила.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень КПК України, а саме розділу ІХ Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження, а саме ч. 1 ст. 562 КПК України передбачено, що для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому КПК України, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає.

Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування клопотання з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, до яких просить доступ слідчий, дійсно перебувають у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163, 542 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , заступнику начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , прокурору Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_18 або за їх доручення оперативному підрозділу на тимчасовий доступ до документів та відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином посвідчених копій документів, що підтверджують угоди та операції з експорту електроенергії з України до Республіки Молдова в період 2008 2009 років компанією КFT " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", які мають значення доказів в зазначеній кримінальній справі, а саме:

- документи у вигляді виписок та оборотів по розрахунковому банківському рахунку з номером НОМЕР_1 , що належить ДПЗД « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджують операції та угоди, здійснені у період з 01.05.2008 по 01.05.2009 включно;

- платіжних доручень (у тому числі в електронній формі) щодо перерахування грошових коштів, здійснених у період з 01.05.2008 по 01.05.2009 включно між КFT " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ДПЗД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ;

- документів, наданих КFT " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ДПЗД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підтвердження законності угод/перерахування коштів (договори, угоди, акти звірок, довіреності, тощо) на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у період з 01.05.2008 по 01.05.2009 включно;

- логи IP-адрес/МАС, адрес цифрових терміналів (РС, МАС, Android/Iphone), пристроїв Digipas, електронних підписів та дані осіб, управляючих (володіючих) даними пристроями, за допомогою яких санкціоновано проведення платежів КFT " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 клієнта ДПЗД « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження;

Примірник 2 надано прокурору ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1