Справа № 303/1454/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 13.10.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 13.10.2022 року.

Клопотання старший слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Ухвалою слідчого судді від 27.02.2023 року щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 24.05.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням засобів електронного контролю, строком на два місяці, тобто до 24 липня 2023 року включно. На даний час, встановлені ризики під час обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, які передбачені п.1, п.3 та п.5 ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив кримінально правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі, а тому розуміючи, які наслідки це створює, останній може уникати від відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідки не допитані, тому ОСОБА_4 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, так як останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків даної події, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або

Ст. 2 із 4

відмови від своїх показів. Крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, адже є особою, яка схильна до вчинення адміністративних і в тому числі кримінальних правопорушень, що підтверджується тим, що відносно підозрюваного 03.10.2017 року пред`явлено обвинувачення за ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, кримінальне провадження яке на даний час перебуває на розгляді Закарпатського апеляційного суду, та 16.09.2022 року пред`явлено обвинувачення за ч. 4 ст. 184, ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 361 КК України, кримінальне провадження яке на даний час перебуває на розгляді в Мукачівському міськрайонному суді, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки схильний до вчинення правопорушень. З урахуванням вищенаведених обставин та враховуючи, що на даний час триває досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, по закінченню строку якого (24.07.2023 року) завершити органом досудового розслідування дане провадження є неможливим, тому є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного, із застосуванням електронних засобів контролю.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання старшого слідчого з підстав наведених у клопотанні та просив його задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не висловили заперечень щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши докази у даному клопотанні, суд приходить до наступного.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

25 лютого 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 27.02.2023 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 25 квітня 2023 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 24.05.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням засобів електронного контролю, строком на два місяці, тобто до 24 липня 2023 року включно.

Згідно з ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 19 травня 2023 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000903 від 13.10.2022 року до шести місяців, тобто до 24 серпня 2023 року.

Відповідно до ст.176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Частиною другою статті 181 КПК України передбачено, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По

Ст. 3 із 4

закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у п.п. 1, 3 та 5 статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 враховуються вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного даних кримінальних правопорушень, за яіе передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, про доцільність продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосування електронного засобу контролю, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 24 травня 2023 року.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 195, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням електронного засобу контролю.

Ст. 4 із 4

Покласти відносно підозрюваного ОСОБА_4 у період дії запобіжного заходу такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не залишати місце постійного проживання, а саме : квартиру АДРЕСА_2 .

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії даної ухвали встановити до 24 серпня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання Мукачівському РУП ГУНП у Закарпатській області та вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1