САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/974/23
Провадження № 1-кп/726/74/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0000278 від 09.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з вищою інженерно-технічноюосвітою, непрацюючого, раніше несудимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2023 р. близько 00 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , (за місцем проживання) ОСОБА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та грунті раптово виниклого словесного конфлікту із співмешканкою ОСОБА_3 , наніс останній одного удару ногою, а також застосовуючи фізичну силу шляхом удушення обома руками спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: - синці: на передній лівій поверхні шиї який розповсюджується від тіла нижньої щелепи до лівої ключиці; на передній поверхні грудної клітки по лівій передньо-підпаховій лінії на рівні 2-го ребра; на зовнішній поверхні у верхній третині правого стегна. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як трикратної травмуючої дії твердих тупих предметів, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному в фабулі постанови та зі слів підекспертного, згідно висновку експерта № 185 екс відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта також додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 , згідно з якою вона погоджується із правовою кваліфікацією кримінально-протиправного діяння ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає, повністю доведеною вину ОСОБА_2 , в умисних діях, які вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю кримінального провадження.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, фактичні обставини справи, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав в повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу ОСОБА_2 , який має постійне місце проживання, в ОКНП «ЧОНД» та ОКНП «ЧОПЛ» до вчинення кримінального правопорушення з приводу лікування не звертався, той факт, що він раніше не судимий.

З огляду на викладене, беручи до уваги особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявності обставин, що пом`якшують покарання та обставин, які його обтяжують, суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись 65, ч.1 ст.125 КК України, ст. 342-380 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддяОСОБА_1