УХВАЛА

щодо надання дозволу на проведення обшуку

11.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої Житомирського РУП ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, подане слідчою Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0002357 від 01.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в :

І Суть клопотання

Слідча за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі торгівельної марки «Мазда 3», в кузові сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні вказано, що 31.07.2023 близько 07:45 год невідома особа, шляхом підпалу, пошкодила приміщення кухні за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , чим завдала потерпілій майнову шкоду на суму, що встановлюється.

Згідно клопотання, під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 .

В клопотанні слідча посилається на те, що допитана в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 вказала, що у вчиненні підпалу вона підозрює свого колишнього співмешканця - ОСОБА_5 , з яким припинила стосунки. Крім того, вкзала, що ОСОБА_5 під час спільного проживання вчиняв щодо неї домашнє насилля, на даний час погрожує їй, словесно висловлює образи особисто та шляхом написів на будинку та дверях її помешкання. Також, потерпіла пояснила, що ОСОБА_5 має в користуванні автомобіль «Мазда 3», в кузові сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 .

В клопотанні слідча зазначає, що є достатні підстави вважати, що в транспортному засобі «Мазда», яким користується ОСОБА_5 , може знаходитись знаряддя вчинення злочину, зокрема, паливно-мастильні матеріали, гострі предмети, якими була пошкоджена москітна сітка, а також лакофарбові матеріали білого кольору, інші речі, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, викладених в ньому, просила його задоволити. Додатково пояснила, що під час проведнення слідчих дій встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_7 , про що зазначала потерпіла. З досліджених камер відоспостережень з платформи "Безпечне місто" встановлено, що ОСОБА_5 в день вчинення злочину перебував недалеко від місця його вчинення, приїхав туди на автомобілі, в якому планується проведення обшуку, а відтак існують достатні підстави вважати, що в транспортному засобі, яким він користується, про що також повідомляла потерпіла, можуть зберігатись речі, які були використані під час вчинення злочину.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Частини 1 та 2 ст. 223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно ч. 1 ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0002357 від 01.08.2023 року, зареєстроване за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, по факту умисного пошкодження майна ОСОБА_6 , шляхом підпалу, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

Доводи клопотання слідчої підтверджуються дослідженими в судовому засіданні копіями з матеріалів кримінального провадження, які додані до клопотання, - даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 31.07.2023 р., даними рапортів оперативних працівників, даними протоколу огляду місця події від 31.07.2023 р., даними протоколу допиту потерпілої від 03.08.2023 р., протоколом огляду відеозаписів з камер спостережень від 03.08.2023 р.

Згідно реєстраційної карти автомобіль марки «Мазда 3», в кузові сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_8 .

Зі змісту довідки ПАТ «Аска» вбачається, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу на автомобіль марки «Мазда 3», номерний знак НОМЕР_1 , оформлений на ОСОБА_5 .

Враховуючи, що слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; надано достатньо переконливі відомості, які вказують на те, що речі, які планується відшукати, є знаряддям вчинення злочину, можуть перебувати в транспортному засобі, яким користується особа, яка може бути причетна до вчинення злочину; можуть бути використані як докази для підтвердження обставин кримінального провадження, які повинні бути встановлені в ході досудового розслідування; слідчий суддя дійшов висновку, що з урахуванням встановлених обставин кримінального провадження, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання доказів, іншим способом отримати їх не вбачається можливим, тобто підтверджені підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, які уповноважені здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002357, дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Мазда 3», державний номерний знак НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, який належить ОСОБА_8 , перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення паливно-мастильних матеріалів, гострих предметів, а також лакофарбових матеріалів білого кольору.

Строк дії ухвали встановити до 10.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1