Справа № 346/2335/23
Провадження № 1-кс/346/466/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Коломийської окружної прокуратури Івано - Франківської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2023 року за № 0000014, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в розглядуваному клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.05.2023 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме по 08.07.2023 року включно з можливістю внесення застави - 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, за невстановлених слідством обставин та в невстановлений час незаконно придбав вказаний наркотичний засіб, який зберігав при собі з метою його подальшого збуту шляхом продажу на території м. Коломия Івано-Франківської області.

15.03.2023 року о 10.00 год. в м. Коломия по бульв. Лесі Українки, підозрюваний, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечний наслідки у виді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, з корисливих мотивів, незаконно збув у формі продажу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ціною 1000 грн. подрібнену рослинну речовину, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, вагою 2,752 грама.

Крім того, 10.05.2023 р. приблизно о 13.30 год., в м. Коломия, на бульв. Л.Українки підозрюваний незаконно збув у формі продажу тій же особі за ціною 1 500 грн. подрібнену рослинну речовину, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, вагою 4,5623 грама.

03.07.2023 року постановою виконувача обов`язки керівника Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 11.08.2023 року, оскільки завершити досудове розслідування у строки, передбачені п.4 ч. 3 ст. 219 КПК України, не представляється можливим через наявність об`єктивних на те причин.

Зокрема, ще проводиться розсекречення матеріалів по всіх негласних слідчих (розшукових) діях, що проводились відносно ОСОБА_5 . Крім того, станом на 03.07.2023 року не завершено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів по вилученій в ОСОБА_5 сухій подрібненій речовині, схожій на канабіса, яка вилучена в останнього під час особистого обшуку, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України. Результати вказаних процесуальних дій, як і висновок вказаної експертизи мають важливе доказове значення в даному кримінальному провадженні.

Окрім цього, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів іншій стороні та вимоги ст. 291 КПК України, склавши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Однак, здійснити вказані заходи та дії до 08.07.2023 року неможливо.

При цьому слідчий вказує, що актуальними залишаються ризики, які встановлені слідчим суддею на час застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, то застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення Тому слідчий просить продовжити застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу до кінця строку досудового розслідування, тобто по 11 серпня 2023 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали із вказаних підстав.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні просять змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт цілодобово, оскільки ризики, вказані слідчим, фактично відсутні, так як свідки уже слідчим допитані, і (як остання вказала) не завершене лише розсекречення матеріалів по негласних слідчих (розшукових) діях та не завершено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів. Отже, підозрюваний не може впливати на свідків. Крім того, за час перебування під вартою у нього виявлено гепатит С, лікування якого в умовах попереднього ув`язнення є платним, а на волі - безоплатним та більш ефективним.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 5 (п.1 пп. (с)) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Тримання під вартою відповідно до вказаних конвенційних положень має бути пропорційним заходом для досягнення зазначеної мети (Ladent проти Польщі, пункти 55-56).

«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека таких перешкоджань та переховувань може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про її матеріальний та соціальний стан, зв`язками з державою, у якій її переслідують.

Слід також зазначити, що наявність певного ризику/ризиків, зокрема, ризику втечі підозрюваного, має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови), Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)).

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, він є неодноразово судимий, маючи непогашені судимості на час вчинення інкримінованих злочинів, а також слідчий суддя враховує характер висунутого обвинувачення, продовження прокурором строку досудового розслідування, та вважає, що слід продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного, оскільки у даному конкретному випадку ризик його переховування від слідства та суду є обґрунтованим, оскільки цей ризик належним чином вмотивований та підтверджуються наявними матеріалами. Дійсним є такий ризик і у розрізі того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, будучи обізнаним з санкцією статті, яка йому інкримінується, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду в подальшому.

Тому слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування до підозрюваного на даній стадії кримінального провадження інших, більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків та судових рішень.

Поряд з тим враховуючи, що більшість слідчих дій уже проведена, а у підозрюваного виявлено гепатит С, слідчий суддя вважає, що визначений раніше розмір застави слід зменшити із 60 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків у разі внесення застави та звільнення з-під варти.

Згідно з ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Однак, слідчий суддя, враховуючи правила обчислення строків, звертає увагу, що останнім днем строку досудового розслідування є саме 10.08., а не 11.08.2023 року (як стверджує слідчий), оскільки 11.08.2023 року буде першим днем 4-го місяця строку досудового розслідування. Тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177,183, 184, 194,197, 199, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити частково .

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 до закінчення строку досудового слідства, а саме по 10 серпня 2023 року включно.

Визначити заставу - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк по 10.08.2023 року включно обов`язки:

- прибувати до відповідних слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу відповідних слідчого, прокурора і суду;

- утриматися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні в позапроцесуальний спосіб.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання таких обов`язків може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Після внесення застави у визначеному розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 06.07.2023 року о 16 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1