Справа № 214/4759/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000046 від 28.02.2023 року за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 року в провадження судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000046 від 28.02.2023 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення яких передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування, що продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого є запобігання його спробам:

- п. 1 переховуватися від суду: обумовлений тим, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину за яке передбачено покарання на строк до 10 років позбавлення волі. Останній не працевлаштований, ніде не навчається, дітей або ж інших осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, в разі доведення вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованих злочинів, йому загрожує міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років і тому, побоюючись покарання, обвинувачений може переховуватись від суду, тим самим перешкоджати об`єктивному встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності.

- п. 3 незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: так, ОСОБА_4 відповідно до ст. 290 КПК України ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, а отже: доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знає повні анкетні дані свідків та їх місце мешкання, які допитані у кримінальному провадженні, але яких не допитано в суді, які викривають його у скоєні вказаного кримінального правопорушення, тому у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді, та які викривають його у вчиненні злочинної діяльності.

- п.5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти правопорушення: зазначений ризик підтверджується тим, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у скоєнні умисного корисливого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10-ти років, що свідчить про продовження існування тих же обставин, які спонукали обвинуваченого до скоєння кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_4 не працевлаштований та вчинення вказаного корисливого злочину є його джерелом одержання прибутку.

Крім того, відповідно до постанови судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 від 28.03.2023 (справа №214/1954/23 провадження №3/214/1136/23) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб, однак ОСОБА_4 після відбуття зазначеного строку арешту 08.05.2023 року був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин. Даний факт свідчить про те, що на шлях виправлення ОСОБА_4 не став та продовжив свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом психотропних речовин.

Всі вищезазначені обставини свідчать про реальне існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, призначивши нічний домашній арешт за місцем проживання обвинуваченого.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, клопотання та додані до нього докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06.07.2023 року включно (а.с.51-55).

Ухвалою суду Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2023 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 03.09.2023 року включно.

Ухвалою суду Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2023 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 23.09.2023 року включно.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, за який, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків та фактично відсутні фактори, які утримує його від укривання від органів досудового слідства, прокуратури або суду, аби уникнути відповідальності за скоєний злочин; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та може вплинути на останніх для примушування до зміни показів свідком; продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачений не має офіційних джерел доходу, не має родини, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований та вчинення вказаного корисливого злочину є його джерелом одержання прибутку.

Крім того, після відбуття покарання у вигляді адміністративного арешту за ст. 44 КУпАП, яке застосовано постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин. Даний факт свідчить про те, що на шлях виправлення ОСОБА_4 не став та продовжив свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом психотропних речовин (а.с.56-57).

З урахуванням вищевикладеного є всі підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім цілодобового домашнього арешту, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб підлягає задоволенню, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 176-178, 183, 184, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20.11.2023 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1