Справа № 452/2198/23
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

01 червня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши питання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000193 від 03.03.2023р. про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд місцевого суду надійшла зазначена кримінальна справа відносно ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, - із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурором подано суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки покарання, яке загрожує йому передбачено у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме затягувати строки судового розгляду, не являючись до суду, а тому менш суворий запобіжний захід буде недостатній для запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вислухавши з обговорюваного питання прокурора про підтримання звернення з викладених у ньому підстав, аналогічну позицію потерпілої та обвинуваченого, котрий просив залишити такий запобіжний захід як вже обраний, захисника про обранням менш суворого запобіжного заходу стосовно його підзахисного, оскільки надалі ставитиметься питання перекваліфікацію дій на самооборону, тобто про зменшення обсягу обвинувачення і, як наслідок суд прийшов до наступного висновку:

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

Згідно ст. 194 цього Кодексу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України регламентовано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Ураховуючи вимоги наведених норм Закону і те, що із наданих прокурором доказів вбачаються наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, його соціальні зв`язки, а також наявність ризиків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам і, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків є підстави застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення застави у даному кримінальному провадженні та про зазначене ніким із сторін не ініціювалось.

керуючись ст. ст. 314 317, 331, 370 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів по 31 липня 2023 року включно без визначення розміру застави.

Продовжити розгляд кримінального провадження о 14.00год. 22.06.2023 року; викликати прокурора, потерпілу, захисника-адвоката і обвинуваченого, доставивши до зали суду під вартою.

Контроль за виконанням ухвали в частині обраного запобіжного заходу покласти на Самбірський РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і в частині запобіжного заходу може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя