Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4683/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 через захисника ОСОБА_3 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою цього ж суду від 02.06.2021 у справі №758/7511/21 на:

- нежитлові приміщення з №1 по №28 (група приміщень №63) з №1 по №VI (в літ. А), що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 846, 10 кв.м.;

- нежитлові приміщення з №1 по №12 (група приміщень №62) (в літ. А), що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 233, 30 кв.м.;

- нежитлові приміщення з №1 по №9 (група приміщень №61) (в літ. А), що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 233, 30 кв.м.

В обґрунтування клопотання заявниця вказує на те, що арешт на вказане майно було накладено з метою забезпечення збереження його як речового доказу в рамках кримінального провадження №0000753 від 26.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст. 206-2 КК України, однак в ухвалі суду не зазначено, яким критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, таке майно відповідає, тобто арешт майна є необґрунтованим та обмежує права заявниці як спадкоємця. Крім того, враховуючи тривалість досудового розслідування у кримінальному провадженні, на теперішній час арешт майна не продовжує відповідати засадам розумності та співмірності, а тому підстави для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відпали.

У судовому засіданні представник заявниці підтримав клопотання із наведених у ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заявника заперечив, вказуючи на те, що арешт на майно був накладений з метою збереження речових доказів та задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також на те, що на даний час такий застосований захід забезпечення кримінального провадження забезпечує потреби досудового розслідування, оскільки органом досудового розслідування ще проводиться ряд слідчих та процесуальних дій.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи доводи учасників процесу, надані ними в ході розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000753 від 26.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст. 206-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, за пособництва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протиправно заволоділа майном ТОВ «СП «АТАД К» та інших суб`єктів господарювання, засновником, керівником та учасником яких був ОСОБА_8 , шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, що заподіяло велику шкоду потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ «СП «АТАД К».

У вказаному провадженні повідомлено про підозру декільком особам, зокрема, 11.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №758/7511/21 накладено арешт на житлові та нежитлові приміщення, шляхом заборони розпорядження та користування ними, а також заборони проведення будь-яких реєстраційних дій з вказаним майном, а саме:

- нежитлові приміщення з №1 по №18 (група приміщень №64) №№І, II першого поверху, №№ I, II другого поверху (в літ. А), що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 596 кв.м., в частці 82/100;

- нежитлові приміщення з №1 по №28 (група приміщень №63) з №1 по №VI (в літ. А), що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 846, 10 кв.м.;

- нежитлові приміщення з №1 по №12 (група приміщень №62) (в літ. А), що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 233, 30 кв.м.;

- нежитлові приміщення з №1 по №9 (група приміщень №61) (в літ. А), що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 233, 30 кв.м.;

- гараж, машиномісце в паркінгу, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 33,8 кв.м.

Відповідно до змісту ухвали слідчого судді арешт на вказане майно був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчим суддею було встановлено, що є достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчим суддею також було встановлено, що клопотання про арешт майна відповідало вимогам ст. 171 КПК України та містило правові (законні) підстави, у зв`язку з якими існувала необхідність у здійсненні арешту майна.

Вказане рішення слідчого судді не суперечить загальним засадам, передбаченим Главою 2 КПК України, прийняте із урахуванням пріоритету та необхідності виконання завдань щодо оборони, необхідності відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальної цілісності.

Крім того, як з`ясовано слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, ухвала Подільського районного суду міста Києва від 02.06.2021 була переглянута в апеляційному порядку та згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 22.06.2022 залишена без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом із цим, наведені заявницею та її представником доводи не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даного клопотання слідчим суддею, оскільки ними не надано належних та достатніх доказів про те, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.

При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора, наведені у заперечення клопотання про те, що такий арешт був накладений з метою збереження речових доказів, на даний час такий застосований захід забезпечення кримінального провадження забезпечує потреби досудового розслідування, оскільки у випадку ненакладення арешту на майно це може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зокрема, із пояснень прокурора слідчим суддею встановлено, що на даний час органом досудового розслідування ще проводиться ряд слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна є необґрунтованим, не підтверджене належними доказами, у зв`язку з чим підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №758/7511/21 в рамках кримінального провадження №0000753 від 26.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст. 206-2 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1