ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1203/23

Провадження № 1-кс/210/1610/23

"10" липня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № № 0001537 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.07.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № № 0001537 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що 21.11.2022 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від ОСОБА_5 надійшла ухвала слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 від 11.11.2022 року по справі № 216/4937/22, провадження 1-кс/216/1869/22 із зобов`язанням внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_5 за фактом підроблення документів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0001537 від 22.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування здійснюється в складі групи слідчих слідчого відділення ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура в складі групи прокурорів.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що останній 29.08.2014 року уклав договір, як науково-педагогічний працівник, з Державним вищим навчальним закладом " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". В подальшому, 31.08.2015 на підставі наказу № 134 к ОСОБА_5 був звільнений з посади, при цьому останній 05.10.2015 дізнався, що звільнений, так як отримав наказ. 3 наказу № 134к свідок дізнався, що звільнений з посади у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору (контракту) п.2 ст. 36 КЗпП України. У зв`язку з зазначеним ОСОБА_5 у звернувся із позовом до суду про поновлення на роботі, де в суді дізнався, що нібито підписував витяг з наказу № 127кд від 25.05.2015, в якому останнього попереджено про закінчення терміну дії контрактів та строкових договорів і наступне звільнення з посад 31.08.2015 згідно з п.2 ст. 36 КЗпП України. Також цим наказом зобов`язано завідувачів кафедри довести цей наказ під особистий підпис до своїх підлеглих. ОСОБА_5 даний наказ не підписував та з ним ознайомлений не був.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення, планується проведення судової почеркознавчої експертизи. Відповідно до методики проведення вказаної категорії експертиз судовому експерту необхідно надати зразки рукописних підписів та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , справжність яких не викликає сумнівів, а саме оригінали документів, які будуть вивчатись експертом, екперементальні зразки та вільні зразки підписів та почерку у кількості щонайменше на 15 документах (автобіографія, особистий лист з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін) за проміжок часу 2015-2016 рр.

Таким чином виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які знаходяться у володінні Державного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор до судового засідання не прибули, надали до суду заяви (кожен окремо) про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить персональні дані особи.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні Державного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , відповідно до п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001537 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначенні документи перебувають у володінні Державного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 132, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № № 0001537 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії в паперовому/цифровому вигляді, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Державного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

-оригінал витягу з наказу №127кд від 25.05.2015;

-оригінали документів, що мають в сукупності щонайменше п`ятнадцять вільних зразків почерку та підпису гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за проміжок часу 2015-2016 рр.;

-копія наказу № 134 к від 31.08.2015;

-копія трудового договору (контракту) укладеного між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Доступ надати слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 10 серпня 2023 року.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1