Дата документу 03.05.2023Справа № 554/3531/23
Провадження № 1-кс/554/5000/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність працівників сектору дізнання відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області стосовно не розгляду клопотання від 12.04.2023 року про проведення слідчих( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000049 від 01.03.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність працівників сектору дізнання відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області стосовно не розгляду клопотання від 12.04.2023 року про проведення слідчих( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000049 від 01.03.2023 року.

Посилається на те, що 12 квітня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої було подано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000049 від 01.03.2023 р.

До цього часу клопотання по суті не розглянуто.

Прохала зобов`язати уповноважених осіб сектору дізнання відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 12.04.2023 р.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом із цим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (частина 1 статті 26).

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

При цьому, у розумінні вказаної норми КПК України передбачає можливість оскарження вказаної бездіяльності під час досудового розслідування чи судового провадження в межах існуючого кримінального провадження.

Як було встановлено, кримінальне провадження № 0000049 від 01.03.2023 р. закрито.

Враховуючи вказане у слідчого судді відсутні повноваження на вирішення даної скарги.

Ураховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність працівників сектору дізнання відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області стосовно не розгляду клопотання від 12.04.2023 року про проведення слідчих( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000049 від 01.03.2023 року.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 24, 220, 303-309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність працівників сектору дізнання відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області стосовно не розгляду клопотання від 12.04.2023 року про проведення слідчих( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000049 від 01.03.2023 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1