Справа№751/5363/23
Провадження №1-кс/751/1287/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представників власників майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000085 від 01.04.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 01.04.2023, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

28.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова був проведений обшук кабінетів №303, 305, 306, які знаходяться в будівлі з позначкою А НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були виявлені та вилучені: мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-A750FN/DS» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору, з абонентським номером НОМЕР_4 ; дві банкноти номіналом 50 доларів США з номерами: JD 64474827 A, AL 29874184 В; одна банкнота номіналом 2 долари США з номером С 00597593 А; дві банкноти номіналом по 1000 гривень з номерами: ЕА 3675825, ЕА 3675824; шість банкнот номіналом по 500 гривень з номерами: ВХ 6095179, УД 797411, УБ 3930701, ЗЗ 3781524, ЛЗ 0995824, МГ 6740247; тридцять п`ять банкнот номіналом по 200 гривень з номерами: ЕВ 6459578, ПГ 4378366, УБ 8718069, СЖ 5285528, ТЕ 2441029, ПД 8293661, СЕ 5664346, ЗЄ 6307463, УЕ 7385435, ЦА 5984675, СИ 4580739, УР 3713263, УД 2527073, УБ 6023402, ХЗ 3607814, ТД 1116403, СК 0923392, СЛ 7666099, ХЗ 4291318, АА 2827749, ТЄ 2106346, АД 3218709, КЗ 4675473, ТЖ 7949020, ЄХ 4481544, ХЕ 2342863, КМ 2507502, СН 9193287, ТБ 4277779, ПГ 4267055, ВЧ 7913936, УС 0467000, ЄЦ 7569662, УФ 0476016, АЕ 5132265. У гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були виявлені та вилучені: мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; дванадцять банкнот номіналом по 1000 гривень з номерами: БМ 9701448, НОМЕР_9 , БР 8335094, ЕВ 3666238, ЕВ 6992718, ЕГ 8636172, ЕБ 7558713, АБ 5240309, АБ 3259200, АЕ 6262851, БМ НОМЕР_10 , АБ 8361099.

28.06.2023 вищевказані мобільні телефони та грошові кошти були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000085 від 01.04.2023.

З метою збереження речових доказів, уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, а також з метою його використання під час проведення слідчих дій, необхідно накласти арешт на вищевказані речі заборонивши ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

У судовому засіданні слідчий просив накласти арешт на вилучені мобільні телефони, які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Щодо накладення арешту на вилучені грошові кошти не наполягав, оскільки вони не мають відношення до кримінального провадження.

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Слідчим не доведено, що телефон має відношення до кримінального провадження. Наявність телефону забезпечує всі життєві потреби, як особисті так і професійні. Грошові кошти є особистим майном ОСОБА_6 , про що просив приєднати до матеріалів клопотання виписки з банку, які свідчать, що особа дійсно мала в користуванні такі грошові кошти.

Представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, щодо вилученого майна ОСОБА_7 посилався на аналогічні підстави, зазначені адвокатом ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З встановлених обставин є підстави вважати, що вилучені 28.06.2023 під час проведення обшуку кабінетів № 303, НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , які знаходяться в будівлі з позначкою А НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , мобільні телефони, на думку суду, можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що вилучені мобільні телефони безпосередньо входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі на проведення обшуку.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи та надані в судовому засіданні пояснення слідчого про необхідність накладення арешту на мобільні телефони, з метою збереження речових доказів, є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що майно, згідно переліку, вказаного в клопотанні, окрім грошових коштів, може відповідати вищезгаданим критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використано, як докази по даному кримінальному провадженню.

Більш того, незастосування арешту на вказане майно в цілому може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому, слідчим у судовому засіданні не доведено, що вилучені грошові кошти, які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , були здобуті злочинним шляхом і їх безпосереднє вилучення має значення для справи. У зв`язку з чим, в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, що у відповідності до ч.3 ст. 173 КПК України тягне за собою негайне повернення відповідної частини вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене 28.06.2023 в ході проведення обшуку кабінетів №303, НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , які знаходяться в будівлі з позначкою А НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-A750FN/DS» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору, з абонентським номером НОМЕР_4 , заборонивши ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке вилучене 28.06.2023 в ході проведення обшуку кабінетів №303, НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , які знаходяться в будівлі з позначкою А НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , заборонивши ОСОБА_7 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Негайно повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дві банкноти номіналом 50 доларів США з номерами: JD 64474827 A, AL 29874184 В; одна банкнота номіналом 2 долари США з номером С 00597593 А; дві банкноти номіналом по 1000 гривень з номерами: ЕА 3675825, ЕА 3675824; шість банкнот номіналом по 500 гривень з номерами: ВХ 6095179, УД 797411, УБ 3930701, ЗЗ 3781524, ЛЗ 0995824, МГ 6740247; тридцять п`ять банкнот номіналом по 200 гривень з номерами: ЕВ 6459578, ПГ 4378366, УБ 8718069, СЖ 5285528, ТЕ 2441029, ПД 8293661, СЕ 5664346, ЗЄ 6307463, УЕ 7385435, ЦА 5984675, СИ 4580739, УР 3713263, УД 2527073, УБ 6023402, ХЗ 3607814, ТД 1116403, СК 0923392, СЛ 7666099, ХЗ 4291318, АА 2827749, ТЄ 2106346, АД 3218709, КЗ 4675473, ТЖ 7949020, ЄХ 4481544, ХЕ 2342863, КМ 2507502, СН 9193287, ТБ 4277779, ПГ 4267055, ВЧ 7913936, УС 0467000, ЄЦ 7569662, УФ 0476016, АЕ 5132265, які були вилучені 28.06.2023 в ході проведення обшуку кабінетів №303, 305, 306, які знаходяться в будівлі з позначкою А НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Негайно повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дванадцять банкнот номіналом по 1000 гривень з номерами: БМ 9701448, АВ 8244764, БР 8335094, ЕВ 3666238, ЕВ 6992718, ЕГ 8636172, ЕБ 7558713, АБ 5240309, АБ 3259200, АЕ 6262851, БМ 6263999, АБ 8361099, які були вилучені 28.06.2023 в ході проведення обшуку кабінетів №303, 305, 306, які знаходяться в будівлі з позначкою А-7, що розташована за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, буд. 44.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1