УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2253/23

Провадження №1-кс/505/887/2023

20.06.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відсутності прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, розпочатого 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, розпочатого 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається із клопотання в ніч з 27 на 28 грудня 2022 року, невідома особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, скоїла крадіжку належного їй мобільного телефону марки «Huawei» «Р40 lite Е». Сума матеріального збитку встановлюється. (ЄО № 361 від 23.01.2023).

09.06.2023 проведено огляд в адміністративній будівлі Подільського РУП ГУНП в Одеській області, в кабінеті 32, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 74 в ході якого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка: АДРЕСА_2 в присутності двох понятих добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Huawei» модель «Р40 lite Е», який поміщено до поліетиленового пакету №INP1008151. У зв`язку з чим, 09.06.2023 року в присутності двох понятих проведено огляд даного телефону, в ході чого вилучено його до Подільського РУП ГУНП в Одеській області, в якості речового доказу.

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч. 11 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 12.06.2023 року слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Huawei» модель «Р40 lite Е» синьо-зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до поліетиленового пакету №INP1008151, визнано речовим доказом.

Беручи до уваги те, що вищевказаний мобільний телефоні, який може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, розпочатого 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Huawei» модель «Р40 lite Е» синьо-зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до поліетиленового пакету №INP1008151, заборонивши власнику та третім особам розпоряджатись зазначеним майном будь-яким чином та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1