Справа № 680/350/23
№1-кп/680/32/23
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 15 травня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Ушиця, Новоушицького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді юрисконсульта Відокремленого структурного підрозділу «Новоушицький фаховий коледж Закладу вищої освіти «Подільський державний університет», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , картка фізичної особи - платника податків № НОМЕР_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

14 травня 2023 року близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на АДРЕСА_2 , під час суперечки, на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_4 , прийняв рішення про умисне спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Тоді ж, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, утримуючи в правій руці скляну пляшку із вином, наніс нею три удари потерпілому ОСОБА_4 в область голови, спричинивши при цьому йому тілесні ушкодження у вигляді садна з синцем в тім`яній область по середній лінії, забійної рани в потиличній області зліва та синця на тильній поверхні лівої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у заподіянні тілесних ушкоджень визнав, проте заперечив наявність у його діях прямого умислу. Пояснив, що із ОСОБА_4 перебуває тривалий час у неприязних відносинах. 14 травня 2023 року біля 20-ї години йдучи із ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , в сторону центра села, гучно розмовляли, чим привернули увагу членів сім`ї ОСОБА_7 . Порівнявшись із брамою домоволодіння ОСОБА_7 , між ним та ОСОБА_4 , який стояв за воротами, відбулась суперечка. В процесі суперечки обвинувачений підійшов до брами, ОСОБА_4 завдав кулаком лівої руки удар йому у щелепу, від чого обвинувачений впав на землю та упустив з лівої руки телефон на який наступив ногою ОСОБА_4 . Підвівшись, у відповідь, обвинувачений завдав лівою рукою удар ОСОБА_4 та ще два три удари в голову скляною пляшкою із вином, яку він тримав у правій руці, після чого їх розборонили. Наміру бити його пляшкою не мав.

Потерпілий ОСОБА_4 надав у судовому засіданні показання про те, що 14 травня 2023 року близько 20 години 20 хвилин він із дружиною на території власного домогосподарства в с.Іванівка поралися по господарству та почули крики, які лунали із вулиці. Його дружина ОСОБА_8 підійшла до воріт, там стояв ОСОБА_5 та продовжував шуміти, бив ногами у ворота та нецензурними словами виражався на адресу потерпілого.

Далі він підійшов до воріт та просив ОСОБА_5 припинити протиправні дії, однак ОСОБА_5 не реагував на зауваження та у якийсь момент схопив його за футболку та витяг через трохи відчинену браму з подвір`я на вулицю. Під час вказаних дій він завдав ОСОБА_5 один удар долонею по обличчю, від чого останній впав на землю. ОСОБА_5 піднявся та завдав у голову потерпілому три удари скляною пляшкою із вином, яка була у його правій руці. Далі підбігли дружина, невістка та син спіймали ОСОБА_5 , відібрали пляшку та викликали поліцію. Після отриманих травм потерпілий лікувався у лікарні п`ять днів. Під час суперечки та бійки ОСОБА_6 знаходився на значній відставні від місця події. Висловився, щодо призначення максимального покарання.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєнні кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14 травня 2023 року, згідно із якого ОСОБА_4 повідомив про те, що ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження;

-заявою ОСОБА_4 від 14 травня 2023 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , у зв`язку із завданням йому тілесних ушкоджень;

-довідкою про прийняття і реєстрацію заяви, відповідно до якої заява ОСОБА_4 від 14 травня 2023 року прийнята;

-повідомленням про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000077 від 15 травня 2023 року;

-постановою прокурора від 15 травня 2023 року, згідно із якою визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000077 від 15 травня 2023 року;

-постановою про призначення судово-медичної експертизи від 15 травня 2023 року, відповідно до якої у кримінальному провадженні №0000077 від 15 травня 2023 року за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень призначено судово-медичну експертизу щодо характеру, локалізації, механізму, часу утворення тілесних ушкоджень;

-запитом від 19 травня 2023 року про надання історії стаціонарного хворого ОСОБА_4 ;

-висновком експерта №80 від 24 травня 2023 року, згідно із яким у ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження: садно з синцем в тім`яній області по середній лінії, забійна рана в потиличній області зліва, синець на тильній поверхні лівої кисті. В лікарні після обстеження та проведеного лікування встановлений діагноз: Множинні ссадини волосяної частини голови. Множинні гематоми волосяної частини голови. Встановлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворилися від неодноразової місцевої дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні особливості якого не відтворилися, могли виникнути в час, можливо, при обставинах, на яких наполягає останній під час проведення експертизи;

-заявою ОСОБА_4 від 15 травня 2023 року про залучення його як потерпілого до кримінального правопорушення;

-протоколом слідчого експерименту від 24 травня 2023 року, із якого видно, що потерпілий ОСОБА_4 показав механізм нанесення обвинуваченим йому ударів та які спричинили тілесні ушкодження, під час подій 14 травня 2023 року;

-заявою ОСОБА_4 від 24 травня 2023 року, згідно із якою останній видав працівникам поліції у якості речового доказу пляшку вина, якою 14 травня 2023 року ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження;

-протоколом огляду місця події від 24 травня 2023 року, відповідно до якого огляду підлягала проїзна частина на АДРЕСА_2 ;

-постановою про визнання та передачу на зберігання речового доказу від 24 травня 2023 року, згідно із якою скляну пляшку ємкістю 750 мл. наповнену вином марки «Blanc de Blancs», вилучену 24 травня 2023 року під час огляду місця події в с.Іванівка по вул.Українська, яку добровільно видав потерпілий ОСОБА_4 , упаковану в установленому порядку в сейф пакет НПУ ГСУ№4345799 - визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000077 від 15 травня 2023 року, та яку передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області;

-квитанцією про отримання речових доказів по кримінальному провадженню №0000077;

-постановою від 26 травня 2023 року про призначення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_4 ;

-висновком експерта №92 від 26 травня 2023 року, згідно із яким у ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження: садно з синцем в тім`яній області по середній лінії, забійна рана в потиличній області зліва, синець на тильній поверхні лівої кисті. В лікарні після обстеження та проведеного лікування встановлений діагноз: Множинні ссадини волосяної частини голови. Множинні гематоми волосяної частини голови. Встановлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворилися від триразової місцевої дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні особливості якого не відтворилися, могли виникнути в час та при обставинах, на яких наполягає потерпілий під час проведення слідчого експерименту за його участі, тобто в результаті нанесення трьох ударів пляшкою, або іншим предметом з аналогічними властивостями, по голові. Утворення, встановлених на тілі потенційного ушкоджень, при нанесенні удару кулаком, виключено.

Свідок ОСОБА_9 надав у судовому засіданні показання про те, що потерпілий є його батьком, а обвинувачений колишнім товаришем. 14 травня 2023 року близько 20 години 20 хвилин він із дружиною ОСОБА_10 перебував у будинку та почув крики, які доносились із вулиці. Вийшовши із будинку та наближаючись до воріт він побачив ОСОБА_5 , який з вулиці ображав нецензурними словами ОСОБА_4 . Далі ОСОБА_5 витяг ОСОБА_4 на вулицю та розпочалась бійка. ОСОБА_4 відштовхнув ОСОБА_5 і той впав на землю. Підвівшись він завдав у голову потерпілому три удари скляною пляшкою із вином, яка була у його руці. Розборонивши їх, ОСОБА_8 відібрала пляшку та викинула, а він викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_8 надала у судовому засіданні показання про те, що вона є дружиною потерпілого. 14 травня 2023 року близько 20 години 20 хвилин вона із чоловіком на території власного домогосподарства в с.Іванівка годували свійських тварин та почули крики, які лунали з вулиці. Вона підійшла до воріт і побачила, що то був ОСОБА_5 , який викрикував образи на адресу її чоловіка.

Коли до воріт підійшов її чоловік, ОСОБА_5 схопив його за футболку та витяг на вулицю. У цей час із будинку вийшли їх син і невістка та підійшли до воріт. Намагаючись звільнитись потерпілий вдарив ОСОБА_5 , від чого останній впав на землю. Підвівшись, він завдав у голову потерпілому три удари скляною пляшкою із вином, яка була у його руці. Далі вона, їх син та невістка почали їх розбороняти, забравши у ОСОБА_5 пляшку вона викинула її. Свідок ОСОБА_6 знаходився на значній відставні від місця події.

Свідок ОСОБА_10 надала у судовому засіданні показання про те, що вона є невісткою потерпілого. 14 травня 2023 року близько 20 години 20 хвилин вона із своїм чоловіком ОСОБА_9 перебували у будинку та почули крики, які лунали із вулиці. Першим із будинку вийшов чоловік, а вона за ним, наближаючись до воріт вона побачила ОСОБА_5 , який витяг ОСОБА_4 на вулицю та вдарив у груди, останній відштовхнув ОСОБА_5 , від чого той впав. Підвівшись він завдав у голову потерпілому три удари скляною пляшкою із вином, яка була у його руці. Вона, чоловік та ОСОБА_8 розборонили їх та викликали поліцію. ОСОБА_6 був на деякій відстані від місця події, а після конфлікту підійшов до них та забрав ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_6 надав у судовому засіданні показання про те, що обвинувачений є його товаришем. 14 травня 2023 року біля 20-ї години він та ОСОБА_5 , який не був тверезий, проходили по вулиці повз домоволодіння ОСОБА_4 , при цьому дуже голосно розмовляли. ОСОБА_5 залишився навпроти воріт вказаного домоволодіння, а він пройшов далі на відстань 6-7 метрів, проте гучної розмови не припиняли, чим привернули увагу сім`ї ОСОБА_7 . Бабії підійшли до воріт і у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпочалась розмова, далі із подвір`я через ворота вийшов ОСОБА_4 і розпочалась бійка, під час якої останній завдав удар лівою рукою у щелепу ОСОБА_5 після цього ОСОБА_5 завдав удари лівою рукою, а коли у нього відібрали пляшку, завдав удар і правою. ОСОБА_5 ударів пляшкою не наносив. Під час вказаних дій, він повернувся до ОСОБА_5 та відтягнув від потерпілого.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_6 щодо характеру та механізму нанесення ОСОБА_5 ударів ОСОБА_4 , оскільки показаннями інших свідків, потерпілого та обвинуваченого підтверджено те, що він знаходився від місця події на відстані орієнтовно 30-50 метрів. Більше того, обвинуваченим підтверджено у судовому засіданні факт нанесення тілесних ушкоджень скляною пляшкою.

Суд вважає, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце, його дії містять склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і становлять собою спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального проступку повністю доведена у судовому засіданні і він підлягає покаранню за його вчинення.

На виконання вимог статті 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке відноситься до кримінального проступку, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 не судимий, військовозобов`язаний, працюючий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, відповідає меті покарання, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати - відсутні.

Речові докази підлягають вирішення відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались.

Керуючись ст.ст.370-371, 373-376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ скляну пляшку ємкістю 750 мл наповнену вином марки «Blanc de Blancs» - конфіскувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1