Справа № 211/1042/23
Провадження № 1-кп/211/314/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 липня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000948 від 26.11.2022 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000948 від 26.11.2022 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Крім того, потерпілим до суду подано цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої вчиненням злочину, а саме просить стягнути на свою користь з обвинуваченого ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 400 000,00 гривень.. Крім того, просить вжити заходи щодо забезпечення поданого цивільного позову, а саме накласти арешт на все майно, яке належить цивільному відповідачу.

Учасники не заперечували щодо прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи викладене, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням злочину до провадження та розглядати його разом з кримінальним провадженням.

Щодо клопотання про забезпечення цивільного позову, то слід зазначити, що відповідно до ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд може брати до уваги інтереси не тільки позивача, та й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Висновок суду про необхідність вжиття заходів забезпечення позову не може ґрунтуватися на припущеннях позивача.

Із змісту заявленого клопотання встановлено, що позивачем необґрунтовано належними та достатніми доказами необхідність забезпечення позову, не надано жодного доказу щодо реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду. Як вбачається із поданого потерпілим клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно обвинуваченогоОСОБА_6 та доданих до нього матеріалів, до заяви не додано відомостей на підтвердження орієнтовної вартості майна, яке належить арештувати, тому, суд з об`єктивних причин позбавлений можливості встановити, що вартість майна, яке належить арештувати, з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.Тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 від 26.11.2022 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годину 30 хвилин 20 вересня 2023 року.

Прийняти до спільного провадження з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням злочину, визнавши потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільними відповідачем по справі.

У задоволені клопотання потерпілого ОСОБА_4 про забезпечення цивільного позову, шляхом накладення арешту на все рухоме/нерухоме майно, що належить ОСОБА_6 - відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1