Провадження № 1-кс/947/7606/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001132 від 11.08.2021 за ознакам кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001132 від 11.08.2021 року, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали УСБУ в Одеській області за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами Управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації та ТОВ «Містобудпроект-18» під час будівництва соціальних об`єктів та території Одеської області, а саме між Управлінням капітального будівництва ООДА в особі т.в.о. начальника ОСОБА_5 та ТОВ «Містобудпроект-18» () в особі директора ОСОБА_6 за результатами відкритих торгів було укладено договори на закупівлю робіт № 32 від 23.06.2020 на здійснення підрядних робіт з будівництва «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Миру 11/а в с. Комишівка Ізмаїльського району; № 33 від 23.06.2020 на здійснення підрядних робіт з будівництва «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Кутузова, 12а в с. Муравлівка Ізмаїльського району»; № 35 від 23.06.2020 на здійснення підрядних робіт з будівництва «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Грама Сергія, 36А в с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району- будівництво»; № 34 від 23.06.2020 на здійснення підрядних робіт з «Будівництва Гандрабурівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: Одеська обл., Ананьївський р-н, с. Гандрабури, вул. Зарічна, 114»; договір від 23.06.2020 на здійснення підрядних робіт з «Будівництва Ананьївської амбулаторії загальної практики сімейної медицини для обслуговування сільського та міського населення за адресою: Одеська область, м. Ананьїв, вул. Героїв України, 45а»; № 37 від 02.07.2020 реєстр. на здійснення підрядних робіт з «Будівництва Авангардівської амбулаторії загальної практики - сімейної медицини за адресою: вул. Фруктова, 9А, смт. Авангард, Овідіопольського району Одеської області»; № 38 від 07.07.2020 на здійснення підрядних робіт з «Будівництва амбулаторії загальної практики - сімейної медицини на земельній ділянці за адресою: Одеська область, смт. Саврань, вул. Соборона, 15»; № 44 договір від 24.07.2020 на здійснення підрядних робіт з «Капітального ремонту багатофункціонального спортивного майданчику із штучним покриттям в Шевченківському закладі загальної середньої освіти І - ІІІ ступенів №2 Кілійської міської ради Одеської області, за адресою: 68332, Одеська область, Кілійський район, село Шевченкове, вулиця 8 березня, будинок 3».

На виконання зазначених договорів з обласного бюджету на рахунок «TOB «Містобудпроект-18» сплачено аванси на загальну суму 16 988 053 грн. Залік авансів здійснено на підставі довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф.КБ-3) та актів виконаних робіт (ф.КБ-2В).

Разом з цим встановлено, що фактично виконані роботи на об`єкті не відповідають роботам зазначеним в наданих актах приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2В за договорами на закупівлю робіт на об`єктах.

Вищевказане підтверджується висновками будівельно-технічних, почеркознавчих та економічних експертиз.

Таким чином, є підстави вважати, що службові особи TOB «Містобудпроект-18», зловживаючи своїм службовим становищем, привласнили бюджеті грошові кошти в особливо великих розмірах, які в подальшому перерахували на рахунки підконтрольних підприємств.

З метою документування злочинної діяльності та встановлення причетних осіб до заволодіння коштами обласного бюджету у сумі, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України було надано доручення УСБУ В Одеській області.

Відповідно до даних, отриманих з УСБУ В Одеській області, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовує належний йому транспортний засіб марки «Land Rover», моделі «RANGE ROVER» в кузові чорного кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN (номер кузова) « НОМЕР_2 ».

Так, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність провести обшук транспортного засобу марки «Land Rover», моделі «RANGE ROVER» в кузові чорного кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN (номер кузова) « НОМЕР_2 » з метою вилучення речей і документів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Без відшукання та вилучення таких речей та документів неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що в транспортному засобі марки «Land Rover», моделі «RANGE ROVER» в кузові чорного кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN (номер кузова) « НОМЕР_2 » можуть знаходиться речі, предмети, документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих для досудового розслідування обставин та мати ключове значення для доказування в рамках зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 235, 236, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001132 від 11.08.2021 за ознакам кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам якими здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням Одеської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні № 0001132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2021 року, на проведення обшуку в транспортному засобі марки «Land Rover», моделі «RANGE ROVER» в кузові чорного кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN (номер кузова) « НОМЕР_2 », який зареєстрований за ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення: документів, чорнових записів, електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку (комп`ютери, ноутбуки, планшети, внутрішні та зовнішні жорсткі диски, оптичні лазерні диски, картки пам`яті, флеш-накопичувачі тощо); мобільних телефонів, сім-карт, грошових коштів, які здобуті злочинним шляхом; інших предметів та документів, що стосуються службових осіб Управління капітального будівництва Одеської ОДА, ТОВ «Містобудпроект-18», ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «Будівельна група стоунбудінвест»,ТОВ «Дунай Трейд», ТОВ «Будівельний Союз Інвестальянс», ТОВ «Вектор Транс Логістик», ТОВ «ЕНЕРГО-СИСТЕМИ», ПП «СТРОЙІНДУСТРІЯ», ТОВ «ТРАНСМЕТ ЮГ», ФОП « ОСОБА_10 », ТОВ «АЕРОСТРОЙ ПЛЮС», Одесьа Філія ТОВ «БУДМАКС», ТОВ «ВІП КЛІНКЕР», ТОВ «СУЧАСНІ ДЕРЕВ`ЯНІ БУДИНКИ», ТОВ «БМ-СПОРТ», ТОВ «ЄВРОХІМБУД», ТОВ «ТД ЄВРОХІМБУД» ТОВ «СДД Альянс», ТОВ «КОМПАНІЯ «СВІТ ТЕПЛА», ТОВ «БІОЕНЕРГОЗБУТ», ПП «СТРОЙТЕХГРАД», ПП «РЕСУРС БУД», ТОВ «ФЕМПОСТАЧ», ТОВ «БМУ №47», ТОВ «АГЕНТСТВО БЕЗПЕКИ ТИТАН СЕК`ЮРИТІ» ТОВ «АВТОСАМІТ НА СТОЛИЧНОМУ», транспортного засобу «Toyota CAMRY 70 HYBRID», VIN авто « НОМЕР_3 », 2020 року випуску, двигун № НОМЕР_4 , колір SilverMetallic 1F7, а також що стосуються речей та документів, які пов`язані з вказаними суб`єктами господарювання які використовувалися для заволодіння коштами обласного бюджету та інші речі і документи, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1