1Справа № 335/6536/23 1-кс/335/1824/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 11.07.2023 року в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000459 від 02.06.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 11.07.2023 року в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000459 від 02.06.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.07.2023 року, скаргу передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 17.07.2023 року, відкрито провадження по даній скарзі та призначено судове засідання на 20.07.2023 року на 11.00 год.

У зв`язку з перебування судді ОСОБА_1 у нарадчій кімнаті по кримінальній справі, розгляд скарги 20.07.2023 року відкладено на 31.07.2023 року на 14.00 год.

Заявник ОСОБА_3 скаргу підтримує в повному обсязі, просила її задовольнити з підстав у ній зазначених.

Дізавач в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки неявка дізнавача не перешкоджає для розгляду скарги, враховуючи скорочені строки розгляду скарг, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності дізнаавача, на підставі наявних матеріалів.

Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Тобто, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд заяв, скарг на дії та бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора на стадії досудового розслідування.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000459 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

31.10.2023 року постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000459 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Отже, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000459 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в рамках яких подано до суду скаргу, закінчено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, в силу норм КПК України повноваження слідчого судді поширюються на розгляд скарг та клопотань на стадії досудового розслідування.

Оскільки кримінальне провадження було закрито, слідчий суддя позбавлений можливості надати правову оцінку рішенням, дії або бездіяльності дізнавача.

Таким чином, вимоги, викладені в поданій до суду скарзі, не можуть бути оскаржені в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 283 КПК України передбачено, що однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що на час розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено внаслідок його закриття, що виключає можливість проведення у ньому будь-яких слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а повноваження слідчого судді в даному випадку обмежуються лише перевіркою законності прийнятого рішення про закриття кримінального провадження за умови подачі відповідної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 11.07.2023 року в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000459 від 02.06.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1