Провадження №1-кс/127/6824/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника особи,

у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ в кримінальному провадженні №0000126 від 03.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні підрозділу дізнання Відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнано потерпілим в рамках кримінального провадження №0000126 по факту вчинення крадіжки гаманця в автомобілі таксі з банківськими картками та коштами в сумі: 800 євро, 200 доларів та 250 гривень за ч. 1 ст. 185 кК України.

В матеріалах кримінального провадження відсутні достатні та належні докази для суду щодо власника автомобіля таксі, в якому була вчинена крадіжка.

5 січня 2023 року слідчим суддею була винесена ухвала, яка зобов`язує слідчого протягом 15-ти днів виконати клопотання потерпілого від 20.10.22 р. (р. н. С-482/231-22), а саме направити запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити власника авто марки Мерседес С200 з номером НОМЕР_1 в період з 1 по з лютого 2021 року та осіб, які мали право керувати даним транспортним засобом та долучити цю інформацію до матеріалів кримінальної справи.

Заявник вказує, що особисто неодноразово звертався до слідчих звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_3 запитом та встановити власника авто з номером НОМЕР_1 , проте слідчі дану інформацію умисно не забирають.

22 вересня 2022 року прокурором ОСОБА_5 дізнавачу були надані письмові вказівки встановити власника автомобіля таксі марки Мерседес С200 сірого кольору АВО108НР та осіб, які мали керувати даним транспортним засобом З лютого 2021 року (п. З вказівок).

Проте працівниками поліції дані вказівки умисно не виконувались, через що досудове розслідування ІНФОРМАЦІЯ_4 було визнано неефективним, а дізнавача у справі ОСОБА_6 відсторонили від проведення розслідування та притягнули до дисциплінарної відповідальності (повідомлення прокуратури про відсторонення дізнавача через невиконання ним вказівок прокурора долучаю до даної скарги у вигляді додатку).

20 жовтня 2022 року я подав в відділення поліції №1 клопотання з проханням звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_2 із запитом та встановити власника авто марки Мерседес C200 Вінницький міський суд Вінницької області сірого кольору з номером НОМЕР_1 (р. н. НОМЕР_2 ). Дане клопотання 18.11.22 р. було повністю задоволене дізнавачем ОСОБА_7 , проте умисно не виконується.

5 січня 2023 року слідчим суддею була винесена ухвала, яка зобов`язує слідчого протягом 15-ти днів виконати клопотання потерпілого та встановити власника автомобіля таксі в клопотанні від 20.10.23 р, чітко зазначено, що необхідно встановити власника КОНКРЕТНОГО автомобіля, а саме власника авто марки Мерседес С200 сірого кольору з номером НОМЕР_1 станом на 3 лютого 2021 року та встановити осіб, які мали право керувати даним транспортним засобом в цей день.

Слідчий направив запити в ІНФОРМАЦІЯ_5 проханням встановити просто марки автомобілів, якими володів водій таксі ОСОБА_8 . У відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 на запит слідчого Кременчука від 16 січня 2023 року, що міститься в матеріалах Мерседес кримінального C200 cipoгo провадження кольору відсутні відомості про власника. транспортного 2021 засобу, марки року, де була здійснена крадіжка. У наданій відповіді номером ІНФОРМАЦІЯ_7 , якому 3 лютого зазначені пише марки автомобілів, які були раніше у власності водія таксі ОСОБА_9 , без вказування їх номерних знаків. Тобто у наданій ІНФОРМАЦІЯ_8 відповіді не встановлено власника авто номером НОМЕР_3 , у якому 3 лютого 2021 була вчинена крадіжка.

В травні 2023 року було повторно направлено клопотання в відділення поліції №1 по АДРЕСА_1 (р. н. листа на укрпошті 068) з проханням направити запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 та протягом 10-ти днів встановити власника авто АВО1О8НР та долучити цю інформацію до матеріалів кримінальної справи. Проте слідчим ухвала слідчого судді від 05.01.23 р. все одно не виконується.

Особа, яка викрала гаманець не встановлена.

Так, поліцією було встановлено, що З лютого 2021 року, коли сталася крадіжка в автомобілі таксі марки Мерседес С200 сірого кольору АВО1ОЗНР, що було зазначено в рапорті поліцейського ОСОБА_10 . Проте рапорт поліції не є належним та достатнім доказом для суду, який встановлює власника авто та доводить його причетність до вчинення крадіжки.

Тому саме отримання відомостей від ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо власника автомобіля таксі марки Мерседес С200 сірого кольору АВО1ОЗНР станом на 3 лютого 2021 року та осіб, які мали право керувати даним транспортним засобом в цей день дозволить довести, що саме ОСОБА_11 був власником даного авто, що лише він мав право керувати цим транспортним засобом, що дозволить отримати належні та достатні докази причетності ОСОБА_11 до вчинення крадіжки.

Оскільки прокурором ОСОБА_5 в письмових вказівках від 22 вересня 2022 року було вказано на необхідність отримати в Інформаційному ІНФОРМАЦІЯ_9 інформацію щодо власника автомобіля Мерседес С200 сірого кольору НОМЕР_1 , 18 листопада 2022 року дізнавач ОСОБА_12 погодив клопотання потерпілого щодо отримання та долучення цієї інформації до матеріалів справи, а 5 січня 2023 року слідчий суддя виніс ухвалу, яка Інформаційному зобов`язує поліцію звернутись із запитом та забрати цю інформацію ІНФОРМАЦІЯ_9 , то це означає, що відомості стосовно власника автомобіля Мерседес С200 сірого кольору НОМЕР_1 дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не отримання відомостей (довідки) від ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо власника автомобіля марки Мерседес С200 сірого кольору АВО108НР з 1 по З лютого 2021 року включно та не встановлення осіб, які мали право керувати даним транспортним засобом в день вчинення крадіжки призведе до втрати вагомих доказів, які встановлюють особу власника авто та його причетність до вчинення крадіжки, що призведе до уникнення відповідальності злочинцем, який здійснив крадіжку гаманця та не повернення викрадених коштів, чим буде завдано значної шкоди, потерпілий просить клопотання про тимчасовий доступ задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив клопотання задоволити в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання потерпілого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні підрозділу дізнання Відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнано потерпілим в рамках кримінального провадження №0000126 по факту вчинення крадіжки гаманця в автомобілі таксі з банківськими картками та коштами в сумі: 800 євро, 200 доларів та 250 гривень за ч. 1 ст. 185 кК України.

В матеріалах кримінального провадження відсутні достатні та належні докази для суду щодо власника автомобіля таксі, в якому була вчинена крадіжка.

Так, листом Начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_13 від 28.01.2023 за №31/2/0541-279 надано інформацію, щодо власника автомобіля MERSEDES-BENZ C 200, однак в листі автомобіль не ідентифіковано номерним знаком, що позбавляє можливості стверджувати, що це саме той автомобіль у якому було здійснено крадіжку.

В судовому засіданні представник сервісного центру вказав, що працівники сервісного центру по запиту ОСОБА_3 не можуть надати інформацію, щодо номеру автомобіля MERSEDES-BENZ C 200, який перебував у власності ОСОБА_11 , втім таку інформацію може бути отримано слідчим.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_3 не одноразово звертався до слідчого із клопотанням про отримання відомостей стосовно власника автомобіля Мерседес С200 сірого кольору НОМЕР_1 , однак слідчим не вжито ніяких заходів на отримання конкретизованої інформації.

Не отримання відомостей (довідки) від ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо власника автомобіля марки Мерседес С200 сірого кольору АВО108НР з 1 по З лютого 2021 року включно та не встановлення осіб, які мали право керувати даним транспортним засобом в день вчинення крадіжки призведе до втрати вагомих доказів, які встановлюють особу власника авто та його причетність до вчинення крадіжки, що призведе до уникнення відповідальності злочинцем, який здійснив крадіжку гаманця та не повернення викрадених коштів, чим буде завдано значної шкоди потерпілому.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст. 56 та ч.1 ст. 160 КПК України потерпілий, як сторона кримінального провадження має право на отримання тимчасового доступу до речей та документів.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи (інформацію) зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ), тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх завірені копії (провести виїмку).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ в кримінальному провадженні №0000126 від 03.02.2021 р., за ознаками ркимінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_3 на здійснення тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ) по АДРЕСА_2 , а саме до інформації про власника автомобіля марки Мерседес С200, сірого кольору НОМЕР_4 в період з 1 по 5 лютого 2021 року включно та інформацію про осіб, які мали право керувати даним транспортим засобом з 1 по 5 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя