Справа 305/2199/23
Номер провадження 1-кс/305/263/23
УХВАЛА

26.09.2023 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканки

АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працює,

неодруженої, не судимої,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області - капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 08.09.2023 року близько 21:20 години, будучи особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні№0000113 від 13.03.2023, та за ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні№0000251 від 27.05.2023, які перебувають на розгляді у Рахівському районному суді, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення за рахунок вказаного майна, під час дії на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який був продовжений Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 на 90 діб з 18.08.2023, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відчинивши двері паркана проникла на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, відчинивши вікно проникнула до вказаного будинку, звідки таємно викрала тактичні камуфляжні штани зеленого кольору марки «Комбат.uk», тактичну камуфляжну кофту зеленого кольору, поясний ремінь зеленого кольору з металевою пряжкою, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2250,00 гривень. Стороною обвинувачення здобуто ряд доказів, які вказують, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 а саме: відеозапис камери відеонагляду з вищевказаного будинку, який потерпілий долучив до матеріалів кримінального провадження, показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , показання підозрюваної ОСОБА_5 , протокол проведення слідчого експерименту, протоколи пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, а також інші матеріали кримінального провадження. З огляду на викладене, 20.09.2023 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням у житло, в умовах воєнного стану. За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_5 , передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, і згідно зі ст. 12 КК України дане правопорушення кваліфікується як тяжкий злочин. Під час досудового розслідування встановлено, що у Рахівському районному суді перебувають кримінальні провадження №0000113 від 13.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України та №0000251 від 27.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення. На думку органу досудового розслідування до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку підозрюваної ОСОБА_5 , а саме те, що вона зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлює, що у разі визнання її винною у вчиненні даного кримінального правопорушення, її може бути покарано до позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім цього, ОСОБА_5 , має незначні соціальні зв`язки, зокрема не має постійного місця роботи. Тому в органу досудового розслідування наявні достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Ризик вчинення інших злочинів обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , під час розгляду двох кримінальних проваджень у Рахівському районному суді вчинила новий тяжкий злочин, не має постійного місця роботи та джерела доходів, у зв`язку з чим може вчинити нове кримінальне правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи, ніж цілодобовий домашній арешт не зможуть запобігти настанню вказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки: особисте зобов`язання неможливо застосувати через те, що ОСОБА_5 має незначні соціальні зв`язки - вона не має постійного місця роботи, може виїхати зі свого місця постійного проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а особисту поруку не можливо застосувати, оскільки на даний час жодна особа, яка б заслуговувала на довіру, з відповідною заявою не зверталась. У зв`язку з цим, вказані запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , тому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, не судимої, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк шістдесят днів без застосування електронного засобу контролю, з моменту винесення ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу, поклавши на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просить задовольнити клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, на його думку, не дасть змогу запобігти ризикам та зробить неможливим виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання обґрунтованим та просить таке задовольнити, оскільки дійсно існують ризики в неправильній процесуальній поведінці підозрюваного.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. Вважає, що цілодобовий домашній арешт позбавить її можливості доглядати та забезпечувати дітей, яких у неї п`ятеро.

Заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, згідно з положенням статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, в кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюєтьсяу вчиненні корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від на строк від п`яти до восьми років, і це кримінальне правопорушення, згідно з ч. 5 ст. 12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: підозрювана є особою молодого віку, неодружена, має на утриманні малолітніх дітей, має постійне місце проживання, раніше не судима, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, не працює, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя погоджується зі стороною обвинувачення та вважає, що клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є підставним, дійсно є ризики, передбачені статтею 177 КПК України, адже ОСОБА_10 , знаючи, що їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків шляхом погроз, умовляння чи підкупу, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, враховуючи, що у провадженні Рахівського районного суду знаходяться кримінальні провадження, де вона обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України, знову підозрюється у вчиненні такого ж корисливого кримінального правопорушення, що є підставою вважати, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення. Але, при цьому слідчий суддя також враховує, що вона має п`ятеро малолітніх дітей, за якими здійснює догляд, тому цілодобовий домашній арешт не дасть можливості повною мірою здійснювати забезпечення та догляд дітей, з цих підстав у відношенні ОСОБА_5 слід застосувати домашній арешт в нічний час доби.

Отже, оцінивши в сукупності всі зазначені вище обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які зазначені у ст. 178 КПК України, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, клопотання слідчого необхідно частково задовольнити, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваної запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і доведеністю стороною обвинувачення наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, а також не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, знаходитись за місцем свого проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 196, 197, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, на утриманні має 5 малолітніх дітей, не працює, неодруженої, не судимої - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби без застосування електронних засобів контролю, починаючи з 26.09.2023 до 25.11.2023.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки :

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною їх вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, де проживає ОСОБА_5 - с. Богдан, Рахівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) знаходитись за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 в нічний час доби - з 22:00 години до 06:00 годину щоденно.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали до 25 листопада 2023 року.

Копію ухвали направити для виконання Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області, за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст. 181 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_11 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1