Справа № 639/1373/21
Провадження №1-кп/639/103/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2020 за №0000664, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуїв Харківської області, громадянки України, українки, пенсіонерки, не заміжньої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянки України, українки, офіційно не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення ОСОБА_10 визнаного судом доведеним.

ОСОБА_10 20.04.2020 після 17 год., перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , разом зі своєю знайомоюОСОБА_17 розпивали алкогольні напої.

В ході сумісного вживання алкоголю у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та загальних норм поведінки, що повинно було супроводжуватися особливою зухвалістю, поєднаною зі спричиненням тілесних ушкоджень будь-якого ступеню тяжкості її сусідці ОСОБА_8 , яка мешкає на другому поверсі у квартирі АДРЕСА_4 вказаного будинку. При цьому ОСОБА_10 довела до відома ОСОБА_11 про свій намір.

У свою чергу, ОСОБА_11 , без попередньої змови на вчинення хуліганства, дала свою згоду прослідувати разом з ОСОБА_10 до місця мешкання потерпілої, а саме до поверхового майданчику, що розташований біля квартири АДРЕСА_5 .

Приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний задум, разом із ОСОБА_11 спочатку прослідувала на сходовий майданчик другого поверху до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 та натиснула кнопку дзвінка вказаної квартири.

Після цього ОСОБА_8 , нічого не підозрюючи про протиправний задум ОСОБА_10 , відчинила вхідні двері своєї квартири, зупинившись у дверному отворі, а в коридорі знаходилися її малолітні діти: ОСОБА_18 , 2008 року народження і ОСОБА_19 , 2004 року народження.

Відразу ж ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний задум, оцінивши ситуацію, що склалася, усвідомлюючи, що вона перебуває безпосередньо біля місця мешкання вищевказаних осіб, включаючи малолітніх дітей, у той час доби, коли всі члени сім`ї ОСОБА_20 проводили дозвілля за місцем свого проживання, діючи умисно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, бажаючи протиставити себе суспільству, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження мешканців вказаного житла, розпочала голосно висловлювати безпідставні образливі слова на адресу ОСОБА_8 , супроводжуючи їх ненормативною лексикою.

Тим часом ОСОБА_11 , без попередньої змови з ОСОБА_10 , але, діючи узгоджено, та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, застосовуючи фізичну силу, схопила рукою вхідні двері, навмисно притиснувши дверима потерпілу до стіни, тим самим не даючи їй можливості залишити місце події та повернутися до своєї квартири.

Одночасно з цим ОСОБА_10 , демонструючи брутальну зневагу до загальноприйнятих норм моралі, показуючи свою зверхність, поводячись вкрай непристойно, розв`язно, нехтуючи мораллю і думкою оточуючих, розпочала виказувати висловлювання на адресу ОСОБА_8 матірною лайкою.

Тим часом, ОСОБА_8 від несподіванки та, злякавшись протиправних ОСОБА_10 , не чинила ніякого опору і не могла повернутися до житла, оскільки вхідні двері силою утримувала ОСОБА_11 .

Однак така поведінка ОСОБА_8 не вплинула на протиправні дії ОСОБА_10 за підтримки іншої співучасниці, ОСОБА_11 , яка своєю присутністю та діями здійснювала психологічний тиск на потерпілу, подавлюючи тим самим бажання до будь-якого можливого спротиву.

Так, ОСОБА_10 , бажаючи досягти бажаного для себе результату щодо втілення в життя злочинного задуму, вирішила проявити агресію, тобто вмотивовану деструктивну поведінку, що суперечить нормам і правилам життя людей у суспільстві, бажаючи завдати фізичної шкоди об`єкту нападу, ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_10 , діючи узгоджено з ОСОБА_11 , зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві правил поведінки і моральності, усвідомлюючи протиправність свого задуму, проявляючи зухвалість, застосовуючи фізичне насилля, безпричинно, нанесла ОСОБА_8 по голові близько чотирьох ударів долонею правої руки, завдавши їй фізичного болю.

Саме в той же час ОСОБА_11 , оцінивши ситуацію, що склалася, перебуваючи поряд, в епіцентрі подій, бажаючи підтримати злочинні дії ОСОБА_10 , вирішила також приєднатись до останньої з метою вчинення хуліганства, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень раніше їй незнайомій ОСОБА_8 будь-якого ступеня тяжкості.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_11 , діючи узгоджено з ОСОБА_10 , проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючись на адресу ОСОБА_8 матірною лайкою, нехтуючи тією обставиною, що поруч з останньою знаходилися її малолітні діти, які були налякані вчиненням агресивних та протиправних дій стосовно їх матері, проявляючи особливу зухвалість, застосовуючи фізичну силу, безпричинно, нанесла два удари долонею правої руки в ділянку голови потерпілої, завдавши їй фізичного болю.

Потім ОСОБА_11 , продовжуючи свої дії, не реагуючи на правомірні зауваження та вимогу припинити хуліганство, з боку сусідів, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які у зв`язку із вищевказаними подіями були змушені вийти зі своєї квартири АДРЕСА_6 , проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з винятковим цинізмом та зухвало почала втискати в обличчя потерпілої ОСОБА_8 медичну маску, яку тримала у руці, завдаючи потерпілій фізичного болю та моральних страждань.

У свою чергу ОСОБА_10 , діючи узгоджено з ОСОБА_11 , не реагуючи на правомірні вимоги сусідів та малолітніх дітей потерпілої припинити хуліганські дії, силою схопила правою рукою за ліву руку ОСОБА_8 та почала тягнути до себе, тим самим спричинила синці на лівій руці потерпілої, при цьому викрикуючи на адресу останньої принизливі слова, які супроводжувала ненормативною лексикою.

Надалі ОСОБА_10 , проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи в групі з ОСОБА_11 , безпричинно нанесла лівою рукою, в якій також тримала предмет, а саме запальничку зовні схожу на пістолет, три удари в ділянку волосистої частини голови ОСОБА_8 , від яких потерпіла зазнала фізичного болю.

Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 , проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, не зважаючи на присутність малолітніх дітей та сусідів, діючи узгоджено, з винятковим цинізмом та зухвалістю, разом нанесли не менше 5-ти прицільних ударів ногами по ногам ОСОБА_8 , спричинивши тим самим синці на ногах потерпілої.

Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , досягнувши бажаного результату та злочинної мети, а саме побиття ОСОБА_8 на сходовому майданчику багатоквартирного будинку, припинили свої протиправні хуліганські дії, які тривали більше 10 хвилин, привернули увагу інших мешканців будинку, які робили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зауваження щодо необхідності припинення протиправних дій, крім того останні своїми протиправними діями налякали дітей, які з метою припинення протиправних дій вказаних осіб почали кликати на допомогу.

Таким чином, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у зазначений вище період часу, в результаті грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю у відношенні ОСОБА_8 та її малолітніх дітей, завдали потерпілій побоїв та спричинили їй тілесні ушкодження у вигляді: синців на лівій руці, ногах, садна на тлі синця та правій стопі, які у сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, тривалість яких не перевищує 6-ти діб.

Вказані судово-медичні підсумки підтверджено висновками судово- медичних експертиз № 09-1666/2020 від 18.05.2020 та № 09-3185/2020 від 16.10.2020.

Формулювання обвинувачення ОСОБА_11 , визнаного судом доведеним.

ОСОБА_11 20.04.2020 після 17 год., перебуваючи за місцем проживання своєї знайомої, ОСОБА_10 , у квартирі АДРЕСА_3 , разом з останньою розпивали алкогольні напої.

В ході сумісного вживання алкоголю у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та загальних норм поведінки, що повинно було супроводжуватися особливою зухвалістю, поєднаною зі спричиненням тілесних ушкоджень будь-якого ступеню тяжкості її сусідці ОСОБА_8 , яка мешкає на другому поверсі у квартирі АДРЕСА_4 вказаного будинку, при цьому ОСОБА_10 довела до відома ОСОБА_11 про свій намір.

У свою чергу ОСОБА_11 , не будучи раніше знайомою з ОСОБА_8 , без попередньої змови на вчинення хуліганства, дала свою згоду прослідувати разом з ОСОБА_10 до місця мешкання потерпілої, а саме до поверхового майданчику, що розташований біля квартири АДРЕСА_5 .

Приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний задум, разом із ОСОБА_11 спочатку прослідувала на сходовий майданчик другого поверху до вхідний дверей квартири АДРЕСА_4 та натисла кнопку дзвінка вказаної квартири.

Після цього ОСОБА_8 , нічого не підозрюючи про протиправний задум ОСОБА_10 , відчинила вхідні двері своєї квартири, зупинившись у дверному отворі, а в коридорі знаходилися її малолітні діти: ОСОБА_23 , 2008 року народження і ОСОБА_19 , 2004 року народження.

Відразу ж ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний задум, оцінивши ситуацію, що склалася, усвідомлюючи, що вона перебуває безпосередньо біля місця мешкання вищевказаних осіб, включаючи малолітніх дітей, у той час доби, коли всі члени сім`ї ОСОБА_20 проводили дозвілля за місцем свого проживання, діючи умисно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, бажаючи протиставити себе суспільству, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження мешканців вказаного житла, розпочала голосно висловлювати безпідставні образливі слова на адресу ОСОБА_8 , супроводжуючи їх ненормативною лексикою.

Тим часом ОСОБА_11 , без попередньої змови з ОСОБА_10 , але, діючи узгоджено, та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, застосовуючи фізичну силу, схопила рукою вхідні двері, навмисно притиснувши дверима потерпілу до стіни, тим самим не даючи їй можливості залишити місце події та повернутися до своєї квартири.

Одночасно з цим ОСОБА_10 , демонструючи брутальну зневагу до загальноприйнятих норм моралі, показуючи свою зверхність, поводячись вкрай непристойно, розв`язно, нехтуючи мораллю і думкою оточуючих, розпочала виказувати висловлювання на адресу ОСОБА_8 матірною лайкою.

Тим часом, ОСОБА_8 від несподіванки та, злякавшись протиправних дій ОСОБА_10 , не чинила ніякого опору і не могла повернутися до житла, оскільки вхідні двері силою утримувала ОСОБА_11 .

Однак така поведінка ОСОБА_8 не вплинула на протиправні дії ОСОБА_10 за підтримки іншої співучасниці, ОСОБА_11 , яка своєю присутністю та діями здійснювала психологічний тиск на потерпілу, подавлюючи тим самим бажання до будь-якого можливого спротиву.

Так, ОСОБА_10 , бажаючи досягти бажаного для себе результату щодо втілення в життя злочинного задуму, вирішила проявити агресію, тобто вмотивовану деструктивну поведінку, що суперечить нормам і правилам життя людей у суспільстві, бажаючи завдати фізичної шкоди об`єкту нападу, ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_10 , діючи узгоджено з ОСОБА_11 , зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві правил поведінки і моральності, усвідомлюючи протиправність свого задуму, проявляючи зухвалість, застосовуючи фізичне насилля, безпричинно, нанесла ОСОБА_8 по голові близько чотирьох ударів долонею правої руки, завдавши їй фізичного болю.

Саме в той же час ОСОБА_11 , оцінивши ситуацію, що склалася, перебуваючи поряд, в епіцентрі подій, бажаючи підтримати злочинні дії ОСОБА_10 , вирішила також приєднатись до останньої з метою вчинення хуліганства, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень раніше їй незнайомій ОСОБА_8 будь-якого ступеня тяжкості.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_11 , діючи узгоджено з ОСОБА_10 , проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючись на адресу ОСОБА_8 матірною лайкою, нехтуючи тією обставиною, що поруч з останньою знаходилися її малолітні діти, які були налякані вчиненням агресивних та протиправних дій стосовно їх матері, проявляючи особливу зухвалість, застосовуючи фізичну силу, безпричинно, нанесла два удари долонею правої руки в ділянку голови потерпілої, завдавши їй фізичного болю.

Потім ОСОБА_11 , продовжуючи свої дії, не реагуючи на правомірні зауваження та вимогу припинити хуліганство, з боку сусідів, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які у зв`язку із вищевказаними подіями були змушені вийти зі своєї квартири АДРЕСА_6 , проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з винятковим цинізмом та зухвало почала втискати в обличчя потерпілої ОСОБА_8 медичну маску, яку тримала у руці, завдаючи потерпілій фізичного болю та моральних страждань.

У свою чергу ОСОБА_11 , діючи узгоджено з ОСОБА_10 , не реагуючи на правомірні вимоги сусідів та малолітніх дітей потерпілої припинити хуліганські дії, силою схопила правою рукою за ліву руку ОСОБА_8 та почала тягнути до себе, тим самим спричинила синці на лівій руці потерпілої, при цьому викрикуючи на адресу останньої принизливі слова, які супроводжувала ненормативною лексикою.

Надалі ОСОБА_10 , проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи в групі з ОСОБА_11 , безпричинно нанесла лівою рукою, в якій також тримала предмет, а саме запальничку зовні схожу на пістолет, три удари в ділянку волосистої частини голови ОСОБА_8 , від яких потерпіла зазнала фізичного болю.

Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_11 разом із ОСОБА_10 , проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, не зважаючи на присутність малолітніх дітей та сусідів, діючи узгоджена, з винятковим цинізмом та зухвалістю, разом нанесли не менше 5-ти прицільних ударів ногами по ногам ОСОБА_8 , спричинивши тим самим синці на ногах потерпілої.

Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , досягнувши бажаного результату та злочинної мети, а саме побиття ОСОБА_8 на сходовому майданчику багатоквартирного будинку, припинили свої протиправні хуліганські дії, які тривали більше 10 хвилин, привернули увагу інших мешканців будинку, які робили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зауваження щодо необхідності припинення протиправних дій, крім того останні своїми протиправними діями налякали дітей, які з метою припинення протиправних дій вказаних осіб почали кликати на допомогу.

Таким чином, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у зазначений вище період часу, в результаті грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю у відношенні ОСОБА_8 та її малолітніх дітей, завдали потерпілій побоїв та спричинили їй тілесні ушкодження у вигляді: синців на лівій руці, ногах, садна на тлі синця та правій стопі, які у сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, тривалість яких не перевищує 6-ти діб.

Вказані судово-медичні підсумки підтверджено висновками судово- медичних експертиз № 09-1666/2020 від 18.05.2020 та № 09-3185/2020 від 16.10.2020.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначала про доведеність винуватості ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зібраними матеріалами справи, зазначала про необхідність призначення останнім покарання в межах санкції відповідної частини статті КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні надала показання, які узгоджуються із встановленими судом обставинами справи та зазначила, що заявлений цивільний позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Крім цього, враховуючи, зокрема те, що обвинуваченими не відшкодовано їй завданих злочином збитків, зазначала про необхідність призначення їм покарання у виді позбавлення волі.

Представник потерпілої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримав доводи ОСОБА_8 , вважав, що її цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала. Повідомила, що показання та претензії потерпілої ОСОБА_8 є брехнею, оскільки її пальцем ніхто не чіпав. Ні до того, ні після. До неї взагалі ніхто не доторкався.

Також ОСОБА_10 повідомила, що колись на початку шостої години ранку вона виходила вигуляти кота і зустріла біля її дверей ОСОБА_8 з чоловіком, які робили їй зауваження з приводу того, що ОСОБА_10 дуже шумно вранці ходить по своїй квартирі. ОСОБА_8 заважало все: як я стілець рухаю в кухні, в кімнаті шумно. Крім цього, ОСОБА_8 сидить цілими днями на вентиляційній віддушині і слухає буквально все, про що розмовляю, хто прийшов, хто пішов, що роблю та збирає якийсь компромат. ОСОБА_10 могла 100 разів написати заяву на ОСОБА_8 , коли та приходила з якимось чоловіком до неї, ногами розбивали двері, казали: «виходь», «виходь сюди, відчиняй двері, що ти зачинилась» та висловлювались нецензурною лексикою.

До ОСОБА_10 неодноразово приїжджала поліція, вона відкривала двері і казала: заходьте, дивіться, сиджу я та 2 кота. Вони приїжджали та уїжджали, тому що нічого не відбувалось кримінального та протизаконного.

В той день, коли ОСОБА_10 до неї спустилась, ОСОБА_10 казала ОСОБА_8 : «Іра, дресируванню я не піддаюся, мене дресирувати не потрібно, коли мені вставати, коли мені лягати, коли мені розмовляти, коли мені що робити».

ОСОБА_8 у той день була неадекватна, взагалі вивалилася з дверей, а ОСОБА_10 просто хотіла з нею поспілкуватись, казала: «вийди сюди».

Також ОСОБА_10 повідомила, що в той день вона з ОСОБА_11 на кухні пили пиво, а ОСОБА_8 увесь день била по батареї, ставила у вентиляційну віддушину якусь «бандуру» на таку гучність, що стіни просто розвалюються. ОСОБА_10 з ОСОБА_11 сиділи, і друг друга не чули навіть. У них закінчились цигарки і ОСОБА_10 сказала ОСОБА_11 : «давай зараз спустимося купимо цигарки та я зайду до неї і поговорю, коли це закінчиться». ОСОБА_10 взяла запальничку у виді пістолета в руку - вона велика, до кишені просто не вмістилася - і разом із ОСОБА_11 пішли до ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 вивалилась, а не вийшла, її пальцем ніхто не чіпав, кажу їй «вийди на майданчик, давай поговоримо, коли це беззаконня закінчиться, що ти хочеш взагалі».

На запитання прокурора ОСОБА_10 повідомила, що з іншими сусідами вона не має конфліктів. Живе одна з 2006 року. 20 квітня 2020 року до зустрічі з ОСОБА_8 вона з ОСОБА_11 випили 2-3 пляшки пива. Спілкувались з ОСОБА_8 5-6 хвилин. Ні ОСОБА_10 , ні ОСОБА_11 тілесні ушкодження ОСОБА_8 не наносили.

Запальничку у виді пістолета взяла, оскільки йшли купляти цигарки, а за одне зайшли до ОСОБА_8 . Запальничку у виді пістолета ОСОБА_10 тримала в руці, оскільки вона має розмір приблизно 20 см і не вмістилась у сумочку. Під час їх конфлікту з ОСОБА_8 підходили сусідки з четвертого поверху ОСОБА_24 та її донька ОСОБА_25 , яка щось знімала на телефон. Ніяких зауважень ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ніхто не робив. Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_11 купили цигарки та повернулись до ОСОБА_10 продовжувати пити пиво.

На запитання захисника ОСОБА_12 обвинувачена ОСОБА_10 повідомила, що конфлікти з ОСОБА_8 відбувались через шум, який завдавала ОСОБА_10 , і ОСОБА_8 з цих підстав часто викликала поліцію. З іншими сусідами у неї конфліктів нема. В той день, коли трапився цей інцидент, ОСОБА_8 «поставила бандуру у вентиляційний отвір», тобто дуже гучно включала музику. ОСОБА_10 вважає, що тілесні ушкодження ОСОБА_8 отримала у себе в квартирі, оскільки була у нетверезому стані.

На запитання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 обвинувачена ОСОБА_10 повідомила, що 20.04.2020 коли вона з ОСОБА_11 підійшли до дверей ОСОБА_8 , вона попросила ОСОБА_8 вийти на майданчик поговорити. ОСОБА_8 була у сильному алкогольному сп`янінні, не могла зробити крок ані вліво, ані вправо, вона трималась за одвірок. ОСОБА_10 взяла ОСОБА_8 за руку і сказала їй вийти на майданчик. ОСОБА_8 стала кричати «допоможіть, допоможіть вбивають». На крик ОСОБА_8 вийшли сусіди, були пару хвилин. ОСОБА_8 дала ОСОБА_11 ляпаса, а ОСОБА_10 вона тілесні ушкодження не наносила.

Обвинувачена ОСОБА_11 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала та відмовилась давати показання відповідно до положень ст. 63 Конституції України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_26 у судовому засіданні зазначав, що вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину не доведена, а тому їх слід виправдати, цивільний позов потерпілої залишити без задоволення.

Щодо інших захисників у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України не є обов`язковим.

Разом із цим, захист обвинуваченої ОСОБА_10 (за договором) здійснював адвокат ОСОБА_12 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.05.2021, враховуючи вік та майновий станобвинуваченої ОСОБА_11 , з метою забезпечення її права на захист, клопотання останньої про залучення захисника за призначенням було задоволено. На виконання цієї ухвали дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях від 01.06.2021 призначено адвоката ОСОБА_13 для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_11 .

Захисник за договором обвинуваченої ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_12 неодноразово не з`являвся у судові засідання, у зв`язку із чим судовий розгляд неодноразово відкладався.

У судовому засіданні 26.01.2023 обвинувачена ОСОБА_10 повідомила, що участь її захисника - адвоката ОСОБА_12 неможлива через службу у Збройних Силах України.

Керуючись вимогами ч. 3 ст. 324 КПК України у судовому засіданні 26.01.2023 обвинуваченій ОСОБА_10 було запропоновано обрати собі іншого захисника, однак у судовому засіданні 06.03.2023 обвинувачена ОСОБА_10 повідомила, що вона не обрала собі іншого захисника, оскільки не має такої можливості та заперечувала проти проведення розгляду справи без захисника.

У правовому висновку, викладеному в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 748/479/20, провадження № 51-2509 км 22, зокрема, зазначено: «Положеннями ст. 335 КПК України передбачено зупинення судового провадження лише у випадках, коли для проходження військової служби під час мобілізації був призваний виключно обвинувачений, тому апеляційний суд роз`яснив ОСОБА_6 його право укласти угоду з іншим захисником та надав для цього час. Проте, засуджений такою можливістю не скористався, із жодним захисником угоди не уклав, не надав суду доказів на підтвердження того, що він дійсно має попередню домовленість із конкретним захисником. За таких обставин апеляційний суд дотримався вимог закону, призначив ОСОБА_6 захисника з Регіонального центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги, який брав безпосередню участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції».

З огляду на викладене, хоч згідно з положеннями ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, не є обов`язковим, однак, з метою забезпечення права на захист обвинуваченої ОСОБА_10 , ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.03.2023було залучено захисника за призначенням. На виконання цієї ухвали дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях від 08.03.2023 призначено адвоката ОСОБА_14 для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_10 .

04.04.2023 у судовому засіданні з метою забезпечення дотримання прав обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які беруть участь у розгляді справи перебуваючи безпосередньо у залі суду (не в режимі відеоконференції), суд визнав обов`язковою участь їх захисників також безпосередньо у залі суду разом із їх підзахисними та відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 щодо подальшого розгляду справи за його участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Захисник за призначенням обвинуваченої ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_13 , який 04.04.2023 брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, повідомив, що не зможе брати участь безпосередньо у залі суду разом з його підзахисною, оскільки наразі перебуває на навчанні за межами України і його навчання триватиме щонайменше до кінця вересня 2023 року, а після цього, скоріш за все, буде продовжено.

У судові засідання, призначені на 13.04.2023, 25.04.2023 та 10.05.2023 адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не з`явилися.

Наказом директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях від 24.04.2023 № 141 припинено надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_10 з 24.04.2023 (підстава: доповідна записка адвоката ОСОБА_14 від 21.04.2023).

За таких обставин, ураховуючи правовий висновок, викладений у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 748/479/20, провадження № 51-2509 км 22, хоч згідно з положеннями ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, не є обов`язковим, однак, з метою забезпечення права на захист обвинувачених, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.05.2023було залучено захисників за призначенням. На виконання цієї ухвали дорученнями Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях від 26.05.2023 призначено адвоката ОСОБА_15 для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_26 для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_11 .

04.07.2023 у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 у присутності адвоката ОСОБА_15 згідно з положеннями ст. 54 КПК України відмовилась від останнього. Захисник за договором обвинуваченої ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_12 всупереч вищезазначеному ухваленому 04.04.2023 у судовому засіданні рішенню (відповідно до якого було визнано обов`язковою участь захисників обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 також безпосередньо у залі суду разом із їх підзахисними та відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 щодо подальшого розгляду справи за його участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів) безпосередньо в судові засідання не з`являвся. та оскільки відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, не є обов`язковим, суд не призначав іншого захисника та визнав можливим проведення розгляду справи за його відсутності.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченими їх вини у вчиненні інкримінованого їм злочину, їх винуватість доводиться дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- даними заяви ОСОБА_8 від 20.04.2020 начальнику Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_8 просить органи поліції вжити заходів до її сусідки ОСОБА_10 , яка 20.04.2020 погрожувала їх фізичною розправою та нанесла тілесні ушкодження по нозі;

- даними рапорту ст. інспектора Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 20.04.2020, відповідно до якого 20.04.2020 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 6529. Фабула ЄО: 20.04.2020 о 18:59 надійшло повідомлення зі служби 102 за адресою: АДРЕСА_7 , Бригада № 813 Лікар ОСОБА_50, тел. НОМЕР_1 , потерпіла ОСОБА_8 , тел. НОМЕР_2 , діагноз: забій м`яких тканин тильної поверхні правої стопи, забій м`яких тканин обох гомілок; дата скоєння 20.04.2020 18:57; пояснення: конфлікт між сусідами, побила сусідка ОСОБА_10 з 10 квартири за цією ж адресою; стан здоров`я: задовільний;

- даними рапорту ст. інспектора Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 20.04.2020, відповідно до якого 20.04.2020 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 6533. Фабула ЄО: 20.04.2020 о 20:22 надійшло повідомлення зі служби 102 за адресою: АДРЕСА_8 , Бригада № 813 ОСОБА_27, тел. НОМЕР_1 , потерпіла ОСОБА_10 , тел. НОМЕР_3 , діагноз: алкогольне отруєння; дата скоєння 20.04.2020 20:23; пояснення: сварилася із сусідко. ОСОБА_39 з 6 квартири; стан здоров`я: задовільний (подія 102 № 53702919) Подія №53703062 (приєднано до подія 102 № 53702919) дата скоєння: 20.04.2020 20:25, місце скоєння: АДРЕСА_8 , потерпіла ОСОБА_11 ; Бригада № 813 ОСОБА_27 , діагноз: алкогольне отруєння;

- даними листа КПП ХОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 15.06.2020 (з долученими до нього копіями карт виїзду швидкої медичної допомоги ф. 110/о), відповідно до якого 20.04.2020 о 18:39 до служби «103» надійшов виклик з тел. НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_7 , до ОСОБА_8 . Виклик обслуговувала бригада екстреної медичної допомоги № 813 у складі лікаря ОСОБА_28 , фельдшера ОСОБА_29 , водія ОСОБА_30 . Також 20.04.2020 о 19:35 до служби «103» надійшов виклик з тел. НОМЕР_3, за адресою: АДРЕСА_8 , до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Виклик обслуговувала бригада екстреної медичної допомоги № 813 у складі лікаря ОСОБА_31 , молодшої медичної сестри ОСОБА_32 , водія ОСОБА_33

- даними цифрових копій повідомлень (лист від 26.10.2020 №6595/119-25/01-2020 з додатком), які надійшли до служби «102» 20.04.2020 о 18:28 та 20:21 з номеру НОМЕР_1 від лікарів БШМД №813 ОСОБА_27 і ОСОБА_51 та о 20:20 з номеру НОМЕР_3 від громадянки, яка представилась як ОСОБА_10 щодо подій за адресою: АДРЕСА_8 .

- даними висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи від 21.04.2020 №376-2020, згідно якого, на підставі даних огляду за заявою ОСОБА_8 , у неї мали місце наступні ушкодження: синці на лівій руці, ногах; садно на тлі синця на правій стопі. Ці ушкодження утворились; синці - від травматичної дії тупих твердих предметів механізмом удар або удар стиснення, садно на тлі синця - за механізмом удар-третя-ковзання. Вищевказані тілесні ушкодження, враховуючи їх морфологічні характеристики, могли бути отримані протягом доби до моменту огляду. За ступенем тяжкості - синці, садно на тлі синця викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень;

- даними протоколу огляду місця події від 08.05.2020 та додатками до нього, згідно якого у присутності понятих, за участі власника приміщення ОСОБА_10 було оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , та виявлено запальничку у вигляді пістолету в металевій оправі із позначками на ньому: PASS.8877.Z BERETTAA.T.R CORP.ACKK.MD.-MADE IN ATR DB та коробку чорно-синього кольору (картонну), у якій зберігалась зазначена запальничка;

- даними заяви ОСОБА_10 від 08.05.2020, відповідно до якої вона добровільно видає запальничку у вигляді пістолету в металевій оправі та коробку чорно-синього кольору (картонну), у якій зберігалась зазначена запальничка, для долучення в якості речового доказу;

- даними протоколу огляду предметів від 08.05.2020, згідно якого було оглянуто вилучені в ході проведення огляду місця події 08.05.2023 квартири АДРЕСА_3 , картонну коробку чорно-синього кольору (на чорному фоні коробки зазначено: CHOICE нижче вказано SEASON SELECTION, нижче з правого боку ієрогліфи та цифри 2002; нижче на синьому фоні зліва візерунок зі стрілами та кругами, поруч зазначені п`ять зірок та під ними напис XINSHIJINGPING), в якому знаходиться предмет зовні схожий на пістолет, у металевій оправі чорного кольору, який виявився запальничкою із позначками на ньому: PASS.8877.Z BERETTAA.T.R CORP.ACKK.MD.-MADE IN ATR DB. Також, в коробці під підкладкою червоного кольору знаходиться пластиковий утримувач (сувенірний);

- даними постанови слідчого від 08.05.2020, відповідно до якого картонну коробку чорно-синього кольору (на чорному фоні коробки зазначено: CHOICE нижче вказано SEASON SELECTION, нижче з правого боку ієрогліфи та цифри 2002; нижче на синьому фоні зліва візерунок зі стрілами та кругами, поруч зазначені п`ять зірок та під ними напис XINSHIJINGPING), в якому знаходиться предмет зовні схожий на пістолет, у металевій оправі чорного кольору, який виявився запальничкою із позначками на ньому: PASS.8877.Z BERETTAA.T.R CORP.ACKK.MD.-MADE IN ATR DB. Також, в коробці під підкладкою червоного кольору знаходиться пластиковий утримувач (сувенірний), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000664 від 25.04.2020;

- даними ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.05.2020, відповідно до якої накладено арешт на майно, яке вилучено 08.05.2020 під час огляду місця події квартири АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_10 , а саме: картонну коробку чорно-синього кольору (на чорному фоні коробки зазначено: CHOICE нижче вказано SEASON SELECTION, нижче з правого боку ієрогліфи та цифри 2002; нижче на синьому фоні зліва візерунок зі стрілами та кругами, поруч зазначені п`ять зірок та під ними напис XINSHIJINGPING), в якому знаходиться предмет зовні схожий на пістолет, у металевій оправі чорного кольору, який виявився запальничкою із позначками на ньому: PASS.8877.Z BERETTAA.T.R CORP.ACKK.MD.-MADE IN ATR DB. Також, в коробці під підкладкою червоного кольору знаходиться пластиковий утримувач (сувенірний);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.05.2020 та додатку до нього, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_8 , яка в присутності понятих показала та розповіла про обставини, що мали місце 20.04.2020 приблизно о 17-30 за адресою: АДРЕСА_7 , а також показала спосіб спричинення їй тілесних ушкоджень обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- даними висновку експерта №09-1666/2020 від 18.05.2020, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , у останньої встановлені наступні тілесні ушкодження: синці на лівій руці, ногах; садно на тлі синця на правій стопі. Ці ушкодження утворились; синці - від травматичної дії тупих твердих предметів механізмом удар або удар стиснення, садно на тлі синця - за механізмом удар-третя-ковзання. Вищевказані тілесні ушкодження, враховуючи їх морфологічні характеристики, могли бути отримані протягом доби до моменту огляду, 21.04.2020. За ступенем тяжкості - синці, садно на тлі синця викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Показання ОСОБА_8 дані нею при проведенні слідчого експерименту в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині способу спричинення та механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень на лівому плечі, гомілках, колінних суглобах та правій стопі;

- даними клопотання ОСОБА_8 від 13.05.2020, в якому вона просить долучити до матеріалів справи компакт диск DVD-RTitanumпогроз на її адресу з боку її сусідки ОСОБА_10 ;

- даними протоколу огляду предметів від 14.05.2020, відповідно якого проведено огляд DVD-R Titanum на якому знаходиться відеозапис, під час перегляду якого було встановлено, що місцем конфлікту є міжповерховий майданчик, на відео знаходиться три жінки, одна з яких в лівій руці тримає предмет схожий на пістолет та махає ним у різні боки. За межами відео чутно як розмовляє ще якась жінка, але остання знаходиться поза межами видимості камери;

- даними постанови слідчого від 14.05.2020, відповідно до якого DVD-R Titanum визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000664 від 25.04.2020;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.10.2020 та додатку до нього, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_8 , яка в присутності понятих показала та розповіла про обставини, що мали місце 20.04.2020 приблизно о 17-30 за адресою: АДРЕСА_7 , а також показала спосіб спричинення їй тілесних ушкоджень обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- даними висновку експерта №09-3185/2020 від 16.10.2020, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , у останньої встановлені наступні тілесні ушкодження: синці на лівій руці, ногах; садно на тлі синця на правій стопі. Ці ушкодження утворились; синці - від травматичної дії тупих твердих предметів механізмом удар або удар стиснення, садно на тлі синця - за механізмом удар-третя-ковзання. Вищевказані тілесні ушкодження, враховуючи їх морфологічні характеристики, могли бути отримані протягом доби до моменту огляду, 21.04.2020. За ступенем тяжкості - синці, садно на тлі синця викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Показання ОСОБА_8 дані нею при проведенні слідчого експерименту від 13.10.2020 в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині способу спричинення та механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень;

- даними матеріалів ЄО №6182 від 14.04.2020, № 18376 від 07.10.2019, № 2018 від 25.03.2019, № 4155 від 12.03.2019, № 3618 від 03.03.2019, №3659 від 04.03.2019, №2889 від 19.02.2019, №2865 від 18.02.2019, №2544 від 13.02.2019, №2367 від 10.02.2019 за викликами та заявами ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , до Новобаварсього ВП ГУНП в Харківській області з проханнями вжити заходів до її сусідки ОСОБА_10 , яка за місцем мешкання вчиняє правопорушення, гучно слухає музику, вчиняє з нею сварки, погрожує розправою тощо.Зокрема, за результатами розгляд у матеріалів ЖЄО № 4155 від 12.03.2019,№ 3618 від 03.03.2019, №3659 від 04.03.2019,№2367 від 10.02.2019 за заявами ОСОБА_8 були складені адміністративні протоколи щодо ОСОБА_10 за ст. 173, 182 КУпАП;

- даними відповіді т.в.о. начальника СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 23.02.2021 на адвокатський запит адвоката ОСОБА_12 №30аз від 18.02.2021, відповідно до якої у період часу з 2019 по 2021 до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області жодних звернень ОСОБА_10 про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_8 не надходило.

Крім цього, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що вона працює вчителем, проживала у своїй квартирі, тепер уже у колишній своїй квартирі, на жаль так склалася ситуація, так як вони відчували постійний дискомфорт - постійний шум, який заважав їм. У якийсь момент часу, вона попросила людину, що живе зверху над її квартирою, не заважати їм хоча б уночі. Тому що у неї діти і вони хочуть спати. Але з того часу все різко змінилося. Вони довго терпіли, а потім ОСОБА_8 сказала: «будь ласка, ну не заважайте хоча б уночі» і після цього вона стала об`єктом нападок.

Потім настало 20 квітня 2020 року, ОСОБА_8 була вдома з дітьми, коли подзвонили у двері, вона підійшла, глянула в вічко, чудово впізнала ОСОБА_10 , і з нею поряд ще був хтось. ОСОБА_8 відкрила двері, які відчиняються на майданчик, і тут друга жінка просто зачиняє ці двері, затискає ОСОБА_8 праве плече і залишаюся на сходовій клітці. ОСОБА_10 хапає ОСОБА_8 за ліву руку, перехоплює за халат, просто виволакує останню. В лівій руці ОСОБА_10 тримала пістолет і каже: «Виходь, сука, стріляти не буду якщо вийдеш». Одна мене витягувала, а друга блокувала дверима. ОСОБА_10 залишалася затиснутою у дверному отворі. Її діти кричали. Старша дочка підбігла почала затаскувати її в квартиру. Перед ОСОБА_8 постійно був пістолет. ОСОБА_10 казала: «Зі мною тільки «на Ви», ти зрозуміла, сука».

У ОСОБА_8 за спиною були її діти, старша затягувала її до квартири. ОСОБА_34 тицяла пістолетом їй по голові. В цей момент з`явилися сусідки і сказали: "досить, все це вже набридло, досить, відпустіть її". Ті їй щось відповіли і сусідки піднялися на сходовий проліт між 2 та 3 поверхами. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зовсім ніяк не відреагували, а навпаки посилили свої дії. ОСОБА_8 зігнулася, заплющила очі, нахилила голову, тому що її дуже лякав цей пістолет і вона не знала чого чекати в цю секунду. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були явно п`яні, із запахом, зі скляними очима, з агресивною, незв`язною мовою, запах їй був фізично чутний. ОСОБА_8 зігнулася, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вдвох паралельно почали її бити. Били ногами, били руками, обидві її ноги вони били просто «з носака» по ногах, утримуючи її і не даючи їй просто піти. Коли це все почалося ОСОБА_8 встигла помітити, що в правій руці у другої невідомої їй особи, маску, якою явно користувалися (тому що вона вигнутої форми, вона не була плоскою, її одягали на обличчя). Вона махала цією маскою, потім її взяла і просто в обличчя ОСОБА_8 цією маскою прокрутила з усіма цими приказками «сука» та іншими принизливими образами.

ОСОБА_8 наполягала, що предмет в руках у ОСОБА_10 вона сприймала як пістолет. Пізніше ОСОБА_8 відчула на секунду фізичне послаблення дверей і змогла залізти (не зайти, я залізти) у свою квартиру і зачинила двері.

На запитання прокурора потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що ці події відбувались за адресою АДРЕСА_7 , приблизно о 17:00-17:30 год. Вона з родиною приїхали туди влітку 2017 року. На початку зими у 2018 році вона перший раз звернулася до своєї сусідки зверху ОСОБА_10 (оскільки о 5:45 ранку було гучно чути як розсипалися пляшки) з проханням не шуміти у такий ранній час. Це була перша зустріч ОСОБА_8 з ОСОБА_10 , на що остання сказала «Пішла геть, ходити сюди не треба, я тут господиня, я у своїй квартирі, я тут робитиму те, що я хочу». І власне ця лінія у різній формі агресії і продовжилася. ОСОБА_8 не конфліктувала, вона просила ОСОБА_10 як матір, як людина, що просто хоче спокійно спати та відпочивати у своїй квартирі. ОСОБА_10 завжди реагувала агресивно, завжди з приниженням, завжди з нецензурщиною, майже завжди в п`яному вигляді.

Також ОСОБА_8 повідомила, що ОСОБА_11 вона раніше не знала і не бачила. Вперше побачила її 20.04.2020 разом із ОСОБА_10 .

Внаслідок нападу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . ОСОБА_8 отримала синці на правій і лівій нозі, коліно і нижче, на лівій руці були синці. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вона жодних ушкоджень не завдавала.

Свідками цих подій були її діти та дві сусідки, які засняли ці події на телефон. Ці сусідки безпосередньо робили зауваження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 припинити дії проти ОСОБА_8 , однак вони на ці зауваження не реагували.

Того ж дня до ОСОБА_8 прийшов брат ОСОБА_35 , почав ображати і сказав, що зітре ОСОБА_8 у порошок, і щоб вона заткнулася та не чіпала його сестру.

На запитання захисника ОСОБА_12 потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що протягом 2018-2019 років вона разів 10-12 зверталась до поліції з приводу дій ОСОБА_36 .

В той день, коли ОСОБА_10 подзвонила їй в двері, вона бачила, що це ОСОБА_10 і ще одна незнайома їй людина. Вона відчинила двері, оскільки вважала, що ОСОБА_10 прийшла до неї просто поспілкуватись. Однак, коли вона відчинила двері, то побачила в руках ОСОБА_10 пістолет. Саме так вона його сприймала - як пістолет. Великий, сірий, блискучий.

За цими подіями спостерігали сусіди зверху, які фіксували це все на телефон, а саме дівчина, яка молодша з них.

На запитання захисника ОСОБА_13 потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що перша конфліктна ситуація з ОСОБА_10 сталася ще у лютому 2018 року, однак вона не може сказати, що у неї з ОСОБА_10 були стійкі неприязні відносини по відношенню одна до одної. Одного разу, коли ОСОБА_10 кричала у під`їзді «допоможіть, допоможіть», ОСОБА_8 була дома і викликала «швидку». Був період коли вони навіть вітались.

ОСОБА_11 , крім того що утримувала ОСОБА_8 дверима, ще й била її по ногам і втирала використану маску в лице.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 повідомила, що в той день вона за мамою (свідок ОСОБА_21 ) була вдома. У під`їзді пролунав крик, дитина кричала « ОСОБА_37 ». Вони відчинили двері, вийшли в під`їзд, почули, що кричить дитина, Вони живуть на 4 поверсі, спустилися на 2 поверх на сходову клітку між 2 та 3 поверхом. Побачили, що в квартирі на 2 поверсі, де жила ОСОБА_38 , відчинені двері в дверях стояла ОСОБА_39 (вона стояла на порозі, частиною тіла на своєму порозі, частиною на сходовому майданчику), її за шию тримала сусідка ОСОБА_34 і намагалась разом з ОСОБА_11 витягнути ОСОБА_8 на сходовий майданчик. ОСОБА_8 чинила опір ОСОБА_40 та ОСОБА_11 . ОСОБА_34 тримала в руках схожий на пістолет предмет, який був дуже схожий на справжній. Дитина продовжувала кричати, сусідка ОСОБА_39 кричала «Допоможіть, знімайте, викликайте поліцію будь ласка».

ОСОБА_22 почала знімати на відео і разом з мамою казали, що зараз викличуть поліцію, вимагали зупинитись, але бійка не припинилася, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на крики та зауваження не реагували. Це відео ОСОБА_22 через месенджер пізніше відправила ОСОБА_8 .

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 намагалися витягнути із квартири ОСОБА_41 , погрожували схожим на пістолет предметом. ОСОБА_22 набрала 102, викликала поліцію і з матір`ю піднялися до себе в квартиру. Потім приїхала поліція, але до них поліція так і не заходила в квартиру. Після цього до них у квартиру ще піднімалися сусідка ОСОБА_34 , намагалася їм стукати у двері, говорила « ОСОБА_42 , вийдіть, давайте поговоримо», але вони двері не відчиняли.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 повідомила, що в той день вона з донькою (свідок ОСОБА_22 ) були у своїй квартирі та почули у під`їзди крик дитини, дівчинка кричала про допомогу. Вони вийшли подивитись, спустились, побачили, що в дверях квартири ОСОБА_8 стояла вона та ще 2 жінки і з`ясовували відносини. Дівчинка кричала та просила допомоги, а її мати - ОСОБА_8 просила викликати поліцію. Свідок ОСОБА_21 та її донька попросили, щоб вони припинили цю сутичку, на що їм сказали, щоб вони не втручалися в цю справу. Але свідок ОСОБА_21 та її донька все одно вирішили викликати поліцію тому, що там була дитина.

На запитання прокурора свідок ОСОБА_21 уточнила, що коли вона зі своєю донькою вийшли з квартири, то побачили, як ОСОБА_8 стояла в дверях з донькою, а 2 жінки, які присутні у залі судових засідань - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , намагались витягнути ОСОБА_8 із квартири чи з дверей. Дівчинка кричала, мабуть їй було страшно за мати. Усі події тривали приблизно 10 хвилин. Донька свідка ОСОБА_21 - ОСОБА_22 знімала події на телефон. В руці у ОСОБА_10 був предмет, схожий на пістолет - свідок ОСОБА_21 сприймала його як справжній пістолет. Поліцію викликала її донька - ОСОБА_22 . Коли поліція прибула на місце події, конфлікт вже був вичерпаний.

На запитання обвинуваченої ОСОБА_11 свідок ОСОБА_21 підтвердила, що бачила, як ОСОБА_10 та ОСОБА_11 витягували ОСОБА_8 з її квартири.

Від допиту неповнолітніх свідків ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , свідків ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 у судовому засіданні прокурор відмовилась.

Таким чином, оцінюючи здобуті у справі та безпосередньо досліджені в судовому засіданні вищеперелічені докази, які узгоджуються між собою, суд визнає їх належними та допустимими для правової оцінки дій обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_10 та визнання їх винуватості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною.

Дії ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.

Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_11 встановлено, що вона на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштована, не заміжня, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше не судима.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що вона на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, пенсіонерка, не заміжня, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше не судима.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_11 , судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_11 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_10 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинувачених, їх відношення до скоєного злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 раніше не судимі, те, що відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вчинили кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, ОСОБА_11 офіційно не працевлаштована, а ОСОБА_10 є пенсіонеркою, не заміжні, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не мають, відсутність у кожної із обвинувачених обставин, які пом`якшують покарання, та наявність обставини, що обтяжує покарання - кримінального правопорушення особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, вік обвинувачених, наявність постійного місця проживання, їх стан здоров`я та матеріальний стан, суд приходить до переконання щодо необхідності призначення кожній із них покарання в межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі та про можливість їх виправлення без відбування покарання, у зв`язку із чим вони можуть бути звільнені від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_11 та ОСОБА_10 попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень та відповідає таким принципам Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимність мети та невідворотність покарання.

Вирішуючи цивільний позов, заявлений у підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_8 , суд виходить з наступного.

На обґрунтування позову зазначено, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ОСОБА_8 , відповідно висновку судово-медичної експертизи, були заподіяні наступні тілесні ушкодження: синці на розгинальній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, на передній поверхні лівого плеча у ніжній третині, на передній поверхні правого стегна у верхній треті, в проекції правого колінного суглобу по його передній поверхні, на передній поверхні правої гомілки у верхній третині, на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, в проекції лівого колінного суглобу, а також синець на тильній поверхні правої стопи в проекцїї першої плюсневої кістки, на тлі якого мається садно. За ступенем тяжкості вказані пошкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Спричинені їй тілесні ушкодження потягли за собою необхідність відновлення стану здоров`я, як фізичного, так і психологічного, під час лікування нею було витрачено на придбання ліків 1553,75 грн.

Щодо моральної шкоди вказала, що внаслідок протиправних дій обвинувачених вона зазнала сильного фізичного болю, перенесла жахливий емоційний стрес, внаслідок чого її загальний емоційний стан і стан її здоров`я значно погіршились. Її звичайний спосіб і порядок життя істотно порушені, вона і її доньки були змушені неодноразово перебувати у відділу поліції, в установі судово-медичної експертизи. Вона і її сім`я були змушені змінити місце мешкання, продати квартиру, де стався злочин, що також спричинило їй і членам її родини негативні моральні наслідки, порушило нормальні життєві відносини. На даний момент наслідки душевних хвилювань проявляються регулярно у вигляді частих нервових зривів.

Зазначила, що при визначенні розміру моральної шкоди вона виходила з власного внутрішнього переконання, життєвих принципів, характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, усталених суспільних відносин, а також виходячи з відношення ОСОБА_10 і ОСОБА_11 до скоєного злочину, і оцінює її в 100000 грн з кожної обвинуваченої.

На підтвердження завданої шкоди до позову ОСОБА_8 долучено висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи № 376-2020 від 21.04.2020 та договір, укладений між ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_48 17.07.2020, купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_49 за реєстр. №2891.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У поданому цивільному позові потерпіла ОСОБА_8 порушує питання про стягнення з обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 завданої матеріальної шкоди у розмірі 1 553 грн 75 коп, однак до цивільного позову не долучено жодних доказів на підтвердження розміру завданої їй матеріальної шкоди, матеріали кримінального провадження також не містять таких доказів.

За таких обставин, цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 в частині стягнення з обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 завданої матеріальної шкоди у розмірі 1 553 грн 75 коп. задоволенню не підлягає.

При розв`язанні цивільного позову позов потерпілої ОСОБА_8 в частині стягнення з обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 завданої моральної шкоди суд виходить з вимог ст. ст. 23, 1167 ЦК України та роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» і вважає, що незаконними діями обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 потерпілій ОСОБА_8 заподіяна моральна шкода.

Відповідно до п. п. 1, 2 та 4 ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Вирішуючи позов у частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує те, що потерпілій безперечно завдано такої шкоди, тому що внаслідок протиправних дій обвинувачених вона зазнала сильного фізичного болю, перенесла жахливий емоційний стрес, внаслідок чого її загальний емоційний стан і стан її здоров`я значно погіршились, вона і її доньки були змушені неодноразово перебувати у відділу поліції, в установі судово-медичної експертизи, вона і її сім`я змінили місце мешкання, продатли квартиру, де стався злочин, що також спричинило їй і членам її родини негативні моральні наслідки, порушило нормальні життєві відносини. Разом із тим, непоправних наслідків для потерпілої не наступило, хоч за висновками судово-медичних експертиз їй і заподіяно легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

З урахуванням викладеного, віку та майнового стану обвинувачених, вимог розумності і справедливості, суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги потерпілої і стягнути на її користь на відшкодування моральної шкоди по 10000 грн з кожної обвинуваченої.

Запобіжний захід щодо обвинувачених судом не обирався.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 в частині стягнення з обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 завданої моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Відмовити у задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 в частині стягнення з обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 завданої матеріальної шкоди у розмірі 1 553 грн 75 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.05.2020 у справі № 639/2871/20, провадження № 1-кс/639/1225/20 на майно, яке вилучено 08.05.2020 під час огляду місця події квартири АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: картонну коробку чорно-синього кольору (на чорному фоні коробки зазначено: CHOICE нижче вказано SEASON SELECTION, нижче з правого боку ієрогліфи та цифри 2002; нижче на синьому фоні зліва візерунок зі стрілами та кругами, поруч зазначені п`ять зірок та під ними напис XINSHIJINGPING), в якому знаходиться предмет зовні схожий на пістолет, у металевій оправі чорного кольору, який виявився запальничкою із позначками на ньому: PASS.8877.Z BERETTAA.T.R CORP.ACKK.MD.-MADE IN ATR DB, також в коробці під підкладкою червоного кольору знаходиться пластиковий утримувач (сувенірний) - скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- картонну коробку чорно-синього кольору (на чорному фоні коробки зазначено: CHOICE нижче вказано SEASON SELECTION, нижче з правого боку ієрогліфи та цифри 2002; нижче на синьому фоні зліва візерунок зі стрілами та кругами, поруч зазначені п`ять зірок та під ними напис XINSHIJINGPING), в якому знаходиться предмет зовні схожий на пістолет, у металевій оправі чорного кольору, який виявився запальничкою із позначками на ньому: PASS.8877.Z BERETTAA.T.R CORP.ACKK.MD.-MADE IN ATR DB, також в коробці під підкладкою червоного кольору знаходиться пластиковий утримувач (сувенірний) - знищити;

- диск DVD-R «Titanum», на якому зафіксовані образи та погрози на адресу потерпілої, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1