Справа № 404/3428/23
Номер провадження 1-кс/404/1966/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №0000862 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання дозволу слідчому СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 та слідчим слідчої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ,на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2017по дату постановлення ухвали слідчим суддею, за номерами № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із наданням наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000862 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 за фактам незаконних дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_8 яка зловживаючи довірою потерпілого, шахрайським шляхом переховує та не повертає трактор марки CASE STX 380 власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), в особі потерпілого ОСОБА_9 , відповідно до договору купівлі-продажу від 15 січня 2021 року № 15/01/21-1 придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Було придбано трактор колісний марки CASE STX 380, заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , 2006 року випуску, об`єм двигуна 12000 см. куб., вартість якого становила 600 000 (шістсот тисяч) грн. Після придбання трактор колісний марки CASE STX 380 був передислокований на майданчик ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до АДРЕСА_2 , де трактор зберігався певний час без роботи.

Після того у лютому 2021 року потерпілому ОСОБА_9 , довіреною особою громадянином ОСОБА_10 який є трактористом та працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проводив переговори із представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо передачі вказаного трактору марки CASE STX 380, в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , з метою проведення сільськогосподарських робіт під керуванням тракториста ОСОБА_11 .

Відповідно до усних домовленостей вказаний трактор марки CASE STX 380, ОСОБА_12 за домовленістю із представниками фірм ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_8 , особисто доставив до м. Сарни, Сарненського району Рівненської області на територію, що належить та фактично використовується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ОСОБА_12 , посилаючись на обіцянки керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_13 , переконали потерпілого ОСОБА_9 , та пообіцяли, що вказаний трактор перебуватиме в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та використовуватиметься у господарській діяльності на території м. Сарни, Сарненського району Рівненської області, яке буде сплачувати мені за експлуатацію грошові кошти в суму 20000 (двадцять тисяч) грн щомісячно. З того часу жодної оплати як готівкової так і безготівкової за експлуатацію вказаного трактору від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надходило.

Відтоді техніка залишається у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нашому підприємству як законному власнику, не повертається, більш того без будь-яких документів та правових підстав щодо права власності чи володіння трактором марки CASE STX 380, продовжується експлуатація вказаного трактору на розсуд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В зв`язку з тим, що ОСОБА_12 , посилаючись на порядність і надійність керівництва вказаних підприємств і зокрема ОСОБА_8 , переконавши потерпілого ОСОБА_9 , не укладати письмових документів щодо передачі в оренду вказаного трактора, а також запевнивши у нібито ефективному використанні трактору у їх господарській діяльності, за що було обіцяно регулярно виплачувати грошові кошти.

Таким чином ОСОБА_8 шахрайським шляхом незаконно заволоділа належним потерпілому ОСОБА_9 , трактором марки CASE STX 380, який продовжує незаконно та безоплатно утримувати та використовувати на свою користь, у результаті чого потерпілий не має можливості повернути вказану техніку, а підприємство понесло збитки на суму вартості трактору 600 000 (шістсот тисяч) грн. та продовжує недотримувати можливі прибутки через відсутність можливості експлуатації техніки у своїй господарській діяльності щомісяця на суму близько 20000 (двадцять тисяч) грн. За період 2021 та 2022 років підприємство недоотримало близько 480000 (чотириста вісімдесят тисяч) грн. Отже загальна сума збитків, нанесених нашому підприємству шахрайськими діями становить близько 1080000 (один мільйон вісімдесят тисяч) грн.

У результаті, незаконних шахрайських дій ОСОБА_8 , вчинила незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, тобто, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_11 встановлено, що після проведення останніх польових робіт в квітні 2022 року за вказівкою ОСОБА_13 , свідок ОСОБА_11 , залишив вказаний трактор марки CASE STX 380 за адресою; АДРЕСА_4 , що на праві приватної власності та фактично належить СГПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 , де він знаходиться станом на сьогодні.

В ході проведення обшуків за встановленими адресами на підставі ухвал слідчого судді місцезнаходження трактора марки CASE STX 380, не встановлено. В ході допитів свідків були встановлені номери телефонів, а саме ОСОБА_14 № НОМЕР_9 ; ОСОБА_8 № НОМЕР_10 ; ОСОБА_15 № НОМЕР_11 ; ОСОБА_16 № НОМЕР_1 ; ОСОБА_17 № НОМЕР_2 ; ОСОБА_18 № НОМЕР_3 в зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до провайдерів мобільного зв`язку.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 .

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування про зв`язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

Крім того, дослідивши витяг з ЄРДР слідчий суддя, вважає за доцільне надати тимчасовий доступ до інформації тільки групі слідчих, зазначених згідно переліку визначеного ЄРДР.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 та слідчим слідчої групи ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації, яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2017 по 06.07.2023, за номерами № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із наданням наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки (без розголошення змісту розмов), SMS, MMS (без розголошення змісту повідомлень), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань абонента А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 06.09.2023 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1