Провадження № 1-кс/686/4003/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002278,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із вказаною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова слідчого не відповідає вимогам процесуального закону, є незаконною внаслідок допущеної неповноти досудового розслідування, зокрема непроведення необхідних слідчих дій, спрямованих на зібрання доказів.

А тому представник ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом із тим, від органу досудового розслідування надійшли матеріали кримінального провадження №0002278 від 24.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Заслухавши пояснення представника особи, в інтересах якої подана скарга ,дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали та матеріали кримінального провадження №0002278 , слідчий суддя дійшов такого висновку.

24.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та зареєстровано кримінальне провадження №0002278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Постановою слідчого ВРЗСПЖЗО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 26.09.2022 кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю у діянні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ст.92 КПК України обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки підстав смерті ОСОБА_6 , на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження, у тому числі тих, на які скаржник вказує у судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування у ньому тривало три дні.

Протягом цього часу слідчий провів допит у якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив , що ОСОБА_6 07.08.2022 доставлений до Хмельницької міської лікарні із міно-вибуховою травмою та поміткою «військовослужбовець ЗСУ».

Також слідчий допитав координатора центру допомоги УБД в Хмельницькій області ОСОБА_8 , яка повідомила, що про доставку до моргу 23.09.2022 трупа ОСОБА_6 ..

Посилаючись на лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_6 № НОМЕР_1 від 24.09.2022, згідно з яким причиною смерті ОСОБА_6 є гостра коронарна недостатність, гостра ішемія міокарда.

Також слідчий призначив 25.09.2022 у межах кримінального провадження судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 щодо встановлення причин його смерті, додаткову судово-медичну експертизу, зокрема щодо перебування у прямому причинно-наслідковому зв`язку наслідків у вигляді гострої коронарної недостатності та гострої ішемії міокарда, які потягли за собою смерть ОСОБА_6 із травмою, отриманою ним в зоні ведення бойових дій 07.08.2022.

Однак, слідчий, не дочекавшись результатів указаних експертиз, прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Інших слідчих та/або процесуальних дій у межах кримінального провадження слідчий не вчиняв.

Основною підставою для закриття кримінального провадження слідчий у оскаржуваній постанові фактично вважає природню смерть ОСОБА_6 .

Проте такі висновки слідчого не підтверджені матеріалами кримінального провадження внаслідок допущеної неповноти досудового розслідування.

Як наявність, так і відсутність складу кримінального правопорушення, у діях конкретної особи мають ґрунтуватись на зібраних під час досудового розслідування доказах та встановлених обставинах.

Разом із цим, слідчий у межах кримінального провадження не провів належного комплексу слідчих та процесуальних дій, спрямованих на зібрання доказів та встановлення обставин смерті ОСОБА_6 , особи (осіб), до цього причетних.

Так, слідчий не установив причин гострої коронарної недостатності, виявленої у ОСОБА_6 та що могло слугувати її виникненню, з огляду на перебування більше місяця ОСОБА_6 під наглядом лікарів у закладі охорони здоров`я.

З огляду на наведене, висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення без проведення комплексу слідчих дій, зокрема допитів лікарів, які проводили лікування ОСОБА_6 , долучення та аналізу висновків експертів про причину та наслідки смерті ОСОБА_6 , з`ясування обставин перебування чи неперебування у причинному зв`язку травми, з якими був госпіталізований ОСОБА_6 до лікувального закладу із його смертю , не є належним проведенням об`єктивного та повного досудового розслідування.

Вказані суперечності слідчий суддя під час розгляду скарги позбавлений можливості усунути, а тому вони повинні бути усунуті слідчим під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає наявні у кримінальному провадженні дані недостатні для висновку про закриття кримінального провадження, оскільки той обсяг інформації, яка наявна у кримінальному провадженні, явно не дає змоги стверджувати ні про наявність, ані про відсутність події чи складу кримінальних правопорушень у діях відповідної особи (осіб).

Наведене у сукупності вказує на необґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження та невжиття достатнього обсягу заходів у вигляді проведення необхідних слідчих та/чи процесуальних дій з метою виконання завдань кримінального провадження та встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, про обґрунтованість скарги адвоката ОСОБА_3 та наявність підстав для скасування постанови слідчого.

Під час досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії для досягнення мети кримінального провадження, у тому числі щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, та/або вчинити процесуальні дії, спрямовані на здобуття відомостей, що є предметом розслідування кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 91, 110, 303, 306-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 26.09.2022 про закриття кримінального провадження №0002278.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя