Провадження № 11-сс/4808/213/23
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеозв`язку апеляційну скаргу скаржниці ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.06.2023 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого поліції в порядку ст.ст. 303-307 КПК України. Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що аналіз заявлених у прохальній частині поданої заяви вимог на предмет їх відповідності положенням ч. 1 ст. 303 КПК України дає підстави прийти до висновку, що заявником ставиться питання про спонукання слідчого у проведенні досудового розслідування, що не передбачено ст. 303 КПК України, яка містить вичерпний перелік підстав такого оскарження.

В апеляційній скарзі скаржниця ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, вона прийнята з порушенням норм законодавства. Стверджує, що 08.02.2022 року слідчим суддею було винесено ухвалу, про надання слідчому тимчасового доступу до речей і матеріалів, а саме КП «Івано-Франківське ОБТІ», належним чином завірених копії документів, що підтверджують введення в експлуатацію будинку, що знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 , але дана ухвала не була виконана. В своїй заяві потерпілі посилалися на те: 1) щоб в порядку, визначеному ст. 224 КПК України, у кримінальному провадженні №0001543 від 10.09.2021 вжити процесуальних заходів, спрямованих на встановлення обставин і осіб пов?язаних із видачою та/або отриманням оригіналу витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.05.2007 року про державну реєстрацію за ОСОБА_8 права власності на самочинно реконструйоване і не введено в експлуатацію будинковолодіння по АДРЕСА_1 , після самовільного здійснення будівельних робіт шляхом його реконструкції із збільшенням загальної площі; 2) встановлення обставин і осіб пов?язаних із видачою та/або отриманням засвідченої копії розпорядження Івано-Франківського міського голови від 15.05.2007 року No 270-р «Про оформлення права власності на нерухоме майно» та витягу з додатку 1 до нього щодо п.107 про оформлення права власності ОСОБА_8 на вищевказане майно. Вважає, що слідчим суддею, взагалі не досліджено та не встановлено, що не вжитті органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не було виконано ухвалу суду по справі 344/1681/22. Не проведено слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі. Апелянт вважає, що слідчим поліції слід встановити шахрайські дій невідомих осіб які отримали 16.05.2007 свідоцтво про право власності та викрали безоплатно майно, а саме будинок та земельну ділянку. При цьому 05.08.2016 експертом Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами судової почеркознавчої експертизи, проведеної в адміністративній справі № 344/17270/15-а складений висновок №1.1.-170/16, згідно якого експерт дійшов висновку, що підпис від імені ОСОБА_8 у документі від 18.04.2007 року, поданого Івано-Франківському міському голові від імені ОСОБА_8 виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу про дозвіл слідчої поліції про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів, а саме інвентаризаційну справу з МБТІ щодо нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

В апеляційній інстанції:

- апелянт ОСОБА_7 підтримала апеляційну скаргу, вважає, що слідчий суддя прийняв незаконне і необгрунтоване рішення, яке просить скасувати і задовольнити її апеляційну скаргу;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, слідчий суддя не має процесуального права на коригування ходу досудового розслідування, просить залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

З`ясувавши обставини цього кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, доводи апеляції та пояснення сторін, проаналізувавши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із змісту ст. 370 КПК України слідує, що ухвала слідчого судді повинна бути законною, обґрунтованою й вмотивованою.

Оскаржена ухвала цим вимогам закону відповідає, немає процесуально-правових підстав для її скасування.

Ухвала слідчого судді грунтується на принципі правової визначеності, який полягає в тому, що чинним законодавством визначено порядок вирішення такої категорії скарг, їх зміст і статус. Тому слідчий суддя не може постановляти судові рішення, які не грунтуються на процесуальних нормах. Згідно ст. 303 КПК України, яка регулює підстави й порядок оскарження бездіяльності слідчого поліції, оскаржене апелянтом процесуальне питання не належить до компетенції слідчого судді, оскільки воно стосується процедури й ходу досудового розслідування.

Питання, на які посилається апелянт, можуть бути предметом перевірки й оцінки процесуальним прокурором, до якого апелянт ОСОБА_7 не зверталася.

Всі апеляційні доводи апелянта про недоліки й порушення досудового розслідування не спростовують вказаного висновку слідчого судді, вони не грунтуються на нормах КПК, які регулюють порядок і зміст оскарження певної форми бездіяльності слідчого поліції.

Зазначена бездіяльність слідчого поліції в ході досудового розслідування не підлягає оскарженню до слідчого судді.

Звернення скаржниці носять загально-претензійний характер і можуть перевірятися процесуальним прокурором, а не слідчим суддею.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що немає правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.06.2023 року про відмову у відкритті провадження без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4