Справа № 215/2198/23
ВИРОК
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, не має на утриманні неповнолітніх /малолітніх/ дітей, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-22.04.2022 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. 11.08.2022 року знятий з обліку у зв`язку з винесенням нового вироку;
- 20.06.2022 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.04.2022 року та остаточно до відбуття призначено 1 рік 6 місяців обмеження волі;
у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури- ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: ОСОБА_3 в один із днів грудня місяця 2022 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не надалось встановити, перебуваючи на території, яка розташована на зупинці громадського транспорту «Даманський» в Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , місце народження м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 10.09.1997 року, який забрав та зберігав у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, в один із днів грудня місця 2022 року, більш точної дати органом досудового розслідування не надалось встановити, приблизно у денний час, перебуваючи у квартирі за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на підроблення знайденого паспорту, а саме на вклеювання фотокартки зі своїм зображенням та виправлення дати народження (третю цифру у році народження) з метою подальшого використання цього документа у власних цілях.
Знайдений паспорт, а саме паспорт громадянина України видається установою, яка має право видавати такий документ, і який, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» (далі -Положення), є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а відповідно, є підставою для користування певними правами, наданими громадянином України.
Знаходячись в цей час та місці, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій раніше виниклий прямий умисел, направлений на підроблення офіційного документу, використовуючи клей для паперу, власноручно вклеїв на першу сторінку та виправив дату народження (третю цифру у році народження) знайденого раніше паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , місце народження м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 10.09.1997 року, фотокартку зі своїм зображенням, яка були у нього в наявності, а також виправив дату народження, тим самим підробив офіційний документ - паспорт громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права з метою його подальшого використання у власних цілях.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.
Крім того, 06.04.2023, приблизно о 13.40 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився неподалік будинку АДРЕСА_2 та мав при собі підроблений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , місце народження м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 10.09.1997 року, де в той час здійснювали свій службовий обов`язок та проводили перевірку повідомлення на спецлінію «102» з приводу «підозріла особа» працівники полку патрульної поліції м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у складі командира взводу №1 роти №1 батальйону №2 ОСОБА_7 та інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 ОСОБА_8 .
Прибувши на виклик, працівники патрульної поліції встановили громадянина, якому, в порядку ст.32 Закону України «Про Національну поліції», останні запропонували надати документ, який посвідчує його особу. В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа паспорту, виданого на ім`я ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на використання зазначеного паспорту, з метою підтвердження особи, шляхом надання недостовірної інформації працівникам патрульної поліції, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 пред`явив працівникам полку патрульної поліції м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підроблений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , місце народження м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 10.09.1997 року, з фотокарткою свого зображення на першій сторінці, та виправленою датою народження, тим самим використав підроблений ним раніше документ.
Після чого працівниками патрульної поліції на місце події одразу було викликано слідчо-оперативну групу ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. По приїзду слідчо-оперативної групи ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, дізнавачем, в ході огляду місця події, було встановлено ознаки підроблення вищевказаного паспорту громадянина України, який було пред`явлено ОСОБА_3 та в подальшому його вилучено.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, в присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. Обвинуваченому роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку. Потерпілі за даним кримінальним провадженням відсутні, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, суд вважає необхідним розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, та обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст.358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з червня 2003 року по липень 2006 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, з лютого 2008 року по листопад 2015 року звертався з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх /малолітніх/ дітей, офіційно не працевлаштований, не є особою з інвалідністю, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до п.1ч.1 ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєних кримінальних проступків, суд приходить до висновку про те, що мірою необхідною для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі, із врахуванням положень ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, з врахуванням вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2022, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для застосування положень ст.75 КК України, про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та для призначення покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 122, 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України .
Питання про скасування арешту майна суд вирішує одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, відповідно до ст.174 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382, 394 КПК України суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.358 КК України- 1 рік обмеження волі;
за ч.4 ст.358 КК Ураїни - 2 роки обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2022 року та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2023 року, на паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 10 вересня 1997 року.
-паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , який опечатаний до пакету №3839225 зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;
-оптичний диск помаранчевого кольору DVD R 4.7 GB 120 minsp 240 minIp» на якому мається рукописний текст чорнилом чорного кольору «0096», та на якому міститься 9 (дев?ять) відео файлів з боді-камер, які розташовувалися на форменому одязі працівників патрульної поліції, який опечатано до паперового конверту - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: