ВИРОК

Іменем України

27.09.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000278 від 21.08.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Арцизького району, с. Веселий Кут, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживачого за місцем знаходження військової частини НОМЕР_1 : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

14.08.2023 близько 18:40 год., ОСОБА_3 перебуваючи у відділенні ломбарду № 7, «ЕВ.РО. ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» що за адресою: м. Львів вул. Городоцька, 167 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення не маючи при цьому на меті виконати взяті на себе зобов`язання, ввів в оману ОСОБА_4 з котрою перебуваючи у приміщенні вказаного ломбарду, усно домовився про заклад на своє ім`я, її мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 8T об`ємом пам`яті 4/64 гігабайт, серійний номер НОМЕР_2 , оскільки ОСОБА_4 не могла це зробити самостійно через відсутність документів. Відтак 14.08.2023 о 18:48 год., ОСОБА_3 заклав даний мобільний телефон у вказаний ломбард та передав потерпілій 500 гривень та свої контакти для подальшого викупу телефону разом із потерпілою. В подальшому ОСОБА_3 не зв`язок із потерпілою не виходив та самостійно 16.08.2023 о 10:48 год., із відділення ломбарду № 7, «ЕВ.РО. ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», що за адресою: м. Львів вул. Городоцька, 167 викупив мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8T об`ємом пам`яті 4/64 гігабайт, серійний номер НОМЕР_2 без відома ОСОБА_4 чим не виконуючи усної домовленості із потерпілою та шляхом обману заволодів мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 8T об`ємом пам`яті 4/64 гігабайт, серійний номер НОМЕР_2 який належав ОСОБА_5 та в подальшому продовжуючи свій злочинний умисел 16.08.2023 о 10:49 год., перебуваючи у відділенні ломбарду № 7, «ЕВ.РО. ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», що за адресою: м. Львів вул. Городоцька, 167 довів свою протиправну діяльність до кінця шляхом закладу мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 8T об`ємом пам`яті 4/64 гігабайт, серійний номер НОМЕР_2 у вказаний ломбард за грошову винагороду яку використав на власний розсуд, а сам мобільний телефон реалізований працівниками ломбарду, чим спричинив ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 1883 гривні 33 копійки.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого що складена ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою від 26.09.2023 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 К України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000278 від 21.08.2023 року, перевіривши встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини інкримінованого кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у його вчиненні, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, стороною обвинувачення доведена, дії обвинуваченого органом досудового розслідування у формі дізнання та прокурором, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані на особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання, які встановлені у ході дізнання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_3 обліках в психоневрологічному диспансері чи наркологічному диспансері не перебуває, сприяв органу дізнання, повністю визнав вину у скоєному кримінальному проступку.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень - в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо судових витрат та речових доказів вирішити згідно статтей 100, 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 349, статтями 371, 373, 374, 376, 382 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі ) гривень.

Речовий доказ згідно постанови від 11.11.2022 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №0000371 від 07.09.2023 року, а саме DVD-R на якому міститься 2 відеофайли з назвою:

- Camera 01_07_07_3000_5500_1_4G;

- Camera 01_07_07_03500_5242_1_4G - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1