УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 Справа №607/12774/20

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Тернопіль заяву представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження №0000092 від 17 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000092 від 17 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.296 КК України.

В обґрунтування вказаної заяви про відвід адвокат ОСОБА_6 зазначив, що згідно з інформацією Тернопільської обласної прокуратури від 04 липня 2023 року №27-51 вих.23, ОСОБА_7 працював в органах прокуратури Тернопільської області та в період з 25 грудня 1997 року по 15 вересня 1998 року обіймав посаду прокурора відділу загального нагляду прокуратури області, а з 16 вересня 1998 року по 16 вересня 2001 року старшого помічника прокурора Тернопільського району. Також адвокат зазначив, що в цей же час він працював в органах прокуратури Тернопільської області разом із ОСОБА_7 на посадах прокурора відділу загального нагляду з 01 червня 1997 року по 27 січня 1999 року та з 12 квітня 1999 року по 05 травня 2000 року старшого слідчого прокуратури Тернопільського району, з чого вбачається, що він з ОСОБА_7 понад шість років разом працювали в органах прокуратури Тернопільської області, з яких три роки працювали в одному відділі прокуратури області та в одній прокуратурі району. В обґрунтування своєї заяви адвокат вказав, що під час роботи він з ОСОБА_7 тривалий час сиділи в одному кабінеті, спільно виконували поставлені завдання та розглядали справи, надавали практичну допомогу у вирішенні складних справ, взаємозамінні при виконанні посадових обов`язків, між ними склалися ділові довірливі стосунки, які зберігаються до цього часу. Вказану обставину адвокат вважає такою, яка викликає сумнів у неупередженості судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 як головуючого судді при розгляді кримінального провадження №0000092 від 17 квітня 2020 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 подану заяву про відвід підтримав, просив задовольнити із наведених у ній підстав та мотивів.

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала на наявність підстав для задоволення заяви представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000092 від 17 квітня 2020 року.

Від захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000092 від 17 квітня 2020 року ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 надійшли письмові заперечення на заяву представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні, які останній мотивував необґрунтованістю такої заяви та відсутністю у даному випадку передбачених КПК України підстав для відводу судді. У вказаних запереченнях адвокат також просив розглядати заяву про відвід без його та обвинуваченого участі.

Особа, якій заявлено відвід та інші учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.3 ст.81 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши пояснення особи, яка подала заяву про відвід - адвоката ОСОБА_6 , думку прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000092 від 17 квітня 2020 року ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , викладену ним у поданих письмових запереченнях, дослідивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, а також кримінальне провадження №0000092 від 17 квітня 2020 року в межах, необхідних для вирішення питання відводу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому заява про відвід має бути розглянута по суті.

Відповідно до частини першої статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Правове регулювання відводу судді визначається статтями 75, 76 КПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу.

Частини 1, 2 статті 80 КПК України передбачають, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що в провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження №0000092 від 17 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.296 КК України (справа №607/12774/20).

Як вбачається із заяви про відвід та наданих в судовому засіданні пояснень, відвід судді ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні заявлено з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тобто за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя підлягає відводу від участі у розгляді справи, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Так, у справі «Де Куббер проти Бельгії» (рішення від 26.10.1984, заява № 9186/80) Суд зазначив, що «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений (п. 26).

З наведеного слідує, що відводу (самовідводу) підлягає суддя не лише у разі існування фактів, що свідчать про його упередженість, але й у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищенаведене, мотиви, викладені адвокатом у заяві про відвід, з метою уникнення виникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 , суд вважає, що заяву слід задовольнити та передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000092 від 17 квітня 2020 року (справа №607/12774/20, провадження №1-кп/607/971/2023) керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення її перерозподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження №0000092 від 17 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.296 КК України - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092 від 17 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.296 КК України (справа №607/12774/20, провадження №1-кп/607/971/2023) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1