Провадження № 1-о/761/6/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про перегляд у кримінальному провадженні №0000129 від 20.04.2022 ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2023 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про перегляд у кримінальному провадженні №0000129 від 20.04.2022 ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2023 за нововиявленими обставинами.

Заява обгрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2023 задоволено клопотання прокурора про арешт грошових коштів ТОВ "Орімі Україна", що знаходяться на банківських рахунках. 17.05.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва скасовано арешт накладений 07.04.2023. Подільська окружна прокуратура міста Києва не отримувала повідомлень про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна. В силу вказаних обставин слідчому судді не було повідомлено важливі (приховані представником ТОВ "ТС Трейд") для розгляду клопотання обставини, що виключали можливість його задоволення. З 24.04.2023 власником коштів, що знаходяться на рахунку є держава в особі ГУР МО України. ТОВ "ТС Трейд" з вказаного моменту не наділений правом володіння, користування і розпорядження такими грошовими.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2023 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадження №0000129 від 20.04.2022 та постановити нову, якою залишити без розгляду клопотання про скасування арешту представника ТОВ "ТС Трейд".

Суддя, дослідивши заяву дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Норми, що містяться в главі 34 КПК України вказують на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

По-перше, на це вказує зміст ст. 459 КПК України, частина друга якої визначає, що слід вважати нововиявленими обставинами:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Зміст цієї норми, вказує на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).

Перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

На відміну від права на апеляційне оскарження, жодна норма КПК України не містить указівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів.

Так, у главі 34 КПК України йдеться лише про «суд», тоді як «слідчий суддя» взагалі не згадується.

Крім того, ст. 460 КПК України передбачає, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження. При цьому відповідно до положень ст. 3 КПК України, яка містить визначення основних термінів КПК України, чітко розрізняє стадії досудового провадження і судового провадження (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) і визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Вищезазначені правові позиції викладені у постанові об`єднаної палати ККС ВС від 03.02.2020 у справі № 522/14170/18.

Виходячи з вищенаведеного, вбачається, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2023 не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, тому у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст. 369, 372, 459- 464 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про перегляд у кримінальному провадженні №0000129 від 20.04.2022 ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2023 за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1