Провадження № 1-кс/686/8072/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000009 від 06.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

21.09.2023 слідчий ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташований у ГБК «Автомобіліст» по вул. Лісовій, 34/2 в м. Нетішин, Хмельницької області, право власності на яке не зареєстроване та яким відповідно до довідки голови кооперативу ГБК «Автомобіліст» користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення і збереження речових доказів, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, обладнань, які можуть використовуватись для їх виготовлення або вживання, банківських карток, сім-карток операторів мобільного зв`язку України та мобільних телефонів, які використовуються для збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, електронні ваги, засобів та предметів пристосованих для фасування та упакування наркотичних засобів та психотропних речовин, грошових коштів, здобутих в результаті незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, інших речей, обіг яких заборонений законом

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали з УБН в Хмельницькій області та УСБУ в Хмельницькій області про те, що група осіб з числа жителів Хмельницької області, за попередньою змовою займаються протиправною діяльністю, пов`язаною із виготовленням, придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали від оперативних працівників УБН ГУНП в Хмельницькій області та УСБУ в Хмельницькій області про те, що ОСОБА_6 за для власного збагачення, організував виготовлення психотропної речовини «амфетамін» таким чином, що замовляє та отримує з інших регіонів прекурсори, після чого спільно зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_5 та знайомим ОСОБА_7 , користуючись методами конспірації, в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , який розташований у ГБК «Автомобіліст» по вул. Лісова, 34/2 в м. Нетішин, Хмельницької області, здійснює безпосереднє виготовлення «амфетаміну».

В подальшому ОСОБА_6 особисто контролює проходження хімічних реакцій, під час виготовлення психотропної речовини «амфетамін» та слідкує за станом лабораторного обладнання. За відсутності ОСОБА_6 , його двоюрідний брат ОСОБА_5 контролює дії інших учасників процесу, виконує роль кур`єра щодо постачання лабораторного обладнання до місця виготовлення «амфетаміну». Далі ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 розфасовані психотропні речовини та наркотичні засоби збувають шляхом закладок, через власну мережу збувачів, ключову роль серед яких відіграють ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які безпосередньо забирають психотропні речовини та наркотичні засоби у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для подальшого їх збуту серед своїх знайомих.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зафіксовано причетність вище вказаних осіб до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, зокрема - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , також має у користуванні гаражне приміщення № НОМЕР_1 , яке розташований у ГБК «Автомобіліст» по вул. Лісова, 34/2 в м. Нетішин, Хмельницької області.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку.

Про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження №0000009 від 06.01.2023.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що ОСОБА_5 може користуватися гаражним приміщенням № НОМЕР_1 , яке розташоване у ГБК «Автомобіліст» по вул. Лісова, 34/2 в м. Нетішин, Хмельницької області і у ньому можуть знаходитися відшукувані речі.

З огляду на викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися за вказаною адресою.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей,які не мають відношення до кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 06.01.2023 на проведення обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване у ГБК «Автомобіліст» по вул. Лісовій, 34/2 в м. Нетішин, Хмельницької області, яким відповідно користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, обладнання для виготовлення, вживання наркотичних засобів, у тому числі електронних ваг, засобів та предметів пристосованих для їх фасування, банківських карток, сім-карток операторів мобільного зв`язку України та мобільних телефонів, які використовує ОСОБА_5 для комунікації про збут наркотичних засобів.

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 19 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя