Справа № 686/4850/23
Провадження № 1-кп/686/766/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куражин Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, та на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений із призначенням іспитового строку на 1 рік 6 місяців

за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2022 близько 14.30 години ОСОБА_7 , перебуваючи на даху ПрАТ «Завод «Нива», який розташований за адресою вул. Шухевича, 6, в м. Хмельницький, розуміючи, що в країні згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ) діє воєнний стан, передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_5 генератор марки «Full» моделі «FGL350LE», вартістю 25799,50 грн., чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, 14.12.2022 близько 00 год. 11 хв. ОСОБА_7 , розуміючи, що в країні згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ) діє воєнний стан, зламавши металопластикове вікно, проник у приміщення ПП «КМ-Поділля», яке розташоване на території ПрАТ «Завод «Нива», передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, із сейфу директора, що знаходився у кабінеті останнього, куди він, ОСОБА_7 , проник, розбивши скло у дверях, у якого за допомогою болгарки відрізав задню частину, таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 100 000 гривень та 1300 доларів США (відповідно до офіційного валютного курсу НБУ на 14.12.2022 1 долар США - 36,5686 грн., що в перерахунку становить 1300Х36,5686=47 539,18).

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 147 539,18 гривень.

Крім того, 22.02.2023 близько 19.00 години ОСОБА_7 , тимчасово проживаючи в належному потерпілому ОСОБА_6 будинку АДРЕСА_2 , розуміючи, що в державі діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022 та продовжений Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, умисно, повторно, таємно, із паспорта потерпілого, що знаходився у внутрішній кишені куртки останнього в одній із кімнат будинку, викрав 100 доларів США (відповідно до офіційного валютного курсу НБУ на 22.02.2023 1 долар США - 36,5686 грн., що в перерахунку становить 100Х36,5686 = 3 656,86 грн.).

23.02.2023 близько 20.00 години ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи, що в державі діє воєнний стан, умисно, таємно, повторно, із належного ОСОБА_6 паспорта викрав належні останньому 200 доларів США (відповідно до офіційного валютного курсу НБУ на 23.02.2023 1 долар США - 36,5686 грн., що в перерахунку становить 200Х36,5686 = 7 313,72 грн.).

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 10 970,58 гривень.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_7 який свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, про те, що дійсно 10.12.2022 року по сходах заліз на дах ПрАТ «Завод «Нива», викрав генератор, після чого загрузив його в таксі та завіз в ломбард, гроші витратив на власні потреби. Крім того, 14.12.2022 року у тому ж місці піднявся на дах, та зламавши вікно, проник у приміщення ПП «КМ-Поділля», там, розбивши скло у дверях проник до кабінету директора, де з сейфу, у якому за допомогою болгарки відрізав задню частину, викрав грошові кошти. Також, 22.02. 2023 року, викрав грошові кошти в сумі 300 доларів США із паспорта ОСОБА_6 , у якого тимчасово проживав.

ОСОБА_7 вартість і суми викраденого не оспорює.

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 про те, що у зазначений день, перебуваючи у відряджені до нього зателефонував працівник підприємства та повідомив про те, що до приміщення було здійснено проникнення та зламано сейф. Прибувши на місце події, побачив розбите скло вікна та дверей, розрізаний сейф, з якого було викрадено 100 000 грн. та 1300 $.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 тимчасово проживав у його будинку, що по АДРЕСА_2 ., у своєму паспорті, що находився у куртці, він, ОСОБА_6 , зберігав 300 $ США, які, в послідуючому, було викрадено ОСОБА_7 , про що останній повідомив сам та добровільно повернув лише 3000 грн.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.12.2022 року, інженер-механік ПП «КМ-Поділля» ОСОБА_9 просить вжити заходів до невстановленої особи , яка в період часу з 20 год. 30 хв. 13.12.2022 року по 06 год. 30 хв. 14.12.2022 року проникла до приміщення кабінету директора ПП «КМ-Поділля», шляхом розбиття скла дверей та пошкодила металевий сейф, звідки викрала належні ОСОБА_5 грошові кошти.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.02.2023 року ОСОБА_6 просить вжити заходів до ОСОБА_7 , який 22.02.2023 року викрав у нього грошові кошти в сумі 300 доларів США.

Згідно даних заяви від 19.12.2022 року ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції кошти в сумі 7500 гривень та 5 доларів США.

Як повідомив в судовому засідання ОСОБА_7 саме ця сума залишилась від викрадених у ОСОБА_5 коштів.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що вказані кошти були повернуті йому слідчим, що підтверджується також розпискою останнього.

Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, поводить себе адекватно, тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує зач.4 ст.185 КК України - таємне викраденння чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення та у сховище, скоєного в умовах воєнного стану.

При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обвинувачений вину визнав, розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, частково відшкодував спричинену шкоду, що суд визнає обставинами, які пом`якшують йому покарання.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання, не встановлено.

Разом з тим, ОСОБА_7 на даний час не працевлаштований, постійного заробітку не має.

Він вчинив тяжкий злочин під час іспитового терміну.

Згідно досудової доповіді уповноваженого представника пробації рівень вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення є високим та виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк є неможливим.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_10 підлягає частковому задоволенню.

В частині стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди, з врахуванням суті позовних вимог, часткового відшкодування в сумі 7500 грн. та 5$ США ( 5х 36,5686 =182,843), - на суму 160 856 гривень 34 копійки, яка відповідачем визнана.

Визначаючи розмір моральної шкоди спричиненої позивачу, суд оцінює в сукупності встановлені обставини справи, а саме: характер заподіяної шкоди та їх наслідки, перенесені позивачем у зв`язку з викраденням значної суми грошових коштів емоційні переживання, стрес, та, виходячи із принципів розумності і справедливості, визначає загальний розмір моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_5 від кримінального правопорушення, в сумі 10 000 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 3020 гривень 48 копійок і у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 ( п`ять ) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2021 року, остаточно визначити покарання у виді 5 (п`ять ) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 7500 грн., 5 доларів США - залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю;

-мобільний телефон «Apple iPhone12», спортивний костюм «PUMA» чорного кольору, куртка чорного кольору фірми «adidas» , зимові черевики фірми «adidas», кросівки - повернути ОСОБА_7 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 3020 гривень 48 копійок документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 160 856 гривень 34 копійки матеріальної шкоди та 10 000 гривень моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: