Справа № 459/2818/23
Провадження № 1-кс/459/1559/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 12.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сілець, Кам`янко-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою загальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 07.02.2019 Кам`янко-Бузьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, незареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 звернувся до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000697 від 12.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання з 22:00 год. по 06:00 год. строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання старший слідчий послався на те, що 10.07.2023 приблизно о 15 год. ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, із горища приміщення літньої кухні, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 4950 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 10.07.2023 становить 41 580 гривень, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 41 580 грн.

Таким чином, старший слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.08.2023 під час досудового розслідування, відповідно до п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання.

Старший слідчий вважає, що наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи без запобіжного заходу може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, усвідомлюючи можливість засудження до реального терміну; та може вчинити інші кримінальні правопорушення майнового характеру, оскільки не працює та не має достатніх грошових засобів, у зв`язку з чим може продавати викрадені речі з метою свого збагачення, а також підозрюваний раніше неодноразово судимий за корисливі злочини. Відтак, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, свою вину визнав у повному обсязі, повідомив слідчому судді обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а саме підтвердив, що дійсно взяв грошові кошти. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Просив суворо не карати, обіцяв стати на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував проти обрання такого виду запобіжного заходу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000697 від 12.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 23.08.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що вбачається з копії повідомлення про підозру, яка міститься в матеріалах справи.

Ймовірна причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому діяння підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а саме: протоколами огляду місця події від 12.07.2023, в ході яких виявлено та вилучено частину грошових коштів; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами впізнання особи по фотознімках із свідком ОСОБА_8 ; слідчими експериментами із потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 .

Отже, наведені старшим слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини у справи.

Відтак, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; його вік та сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вищевказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт у нічний час може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та буде достатнім запобіжним заходом для належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Отже, слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом для належної процесуальної поведінки останнього буде нічний домашній арешт.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання з 22:00 год. по 06:00 год. терміном на два місяці, починаючи з 25 серпня 2023 року по 25 жовтня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування або суду;

2)не залишати місце свого проживання з 22:00 год. по 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Попередити підозрюваного про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 ..

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1