УХВАЛА

25 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 757/23535/22-п

Провадження № 13-34зк23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

розглянула касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанови Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року та Київського апеляційного суду від 14 квітня 2023 рокуі

встановила:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року, залишеною без зміни постановою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) з питанням перегляду в порядку касаційної процедури зазначених постанов судів першої та апеляційної інстанцій.

Суть доводів скаржника зводиться до того, що його було необґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності, тому оскаржувані рішення слід скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. На думку скаржника, під час розгляду матеріалів адміністративного провадження судами було порушено норми процесуального та матеріального права, зокрема ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також статті 7, 9, 23, 247, 251, 255, 256, 266, 280 КУпАП.

Перевіривши скаргу та копії судових рішень, Велика Палата дійшла висновку, що у відкритті провадження має бути відмовлено з таких підстав.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Також ст. 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) передбачено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи, а у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 294 КУпАП передбачено право особи оскаржити постанову судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду, ухвалена за результатами перегляду, набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Права на касаційне оскарження вказаної категорії судових рішень до суду касаційної інстанції, зокрема до Великої Палати, нормами КУпАП та Закону № 1402-VIII не передбачено.

Підстави та порядок перегляду Верховним Судом судових рішень у справах про адміністративні правопорушення передбачено главою 24-1 КУпАП. Єдиною підставою такого перегляду законодавець визначив установлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте в цій справі відсутня така підстава.

З урахуванням наведеного постановлені у справі про адміністративне правопорушення судові рішення щодо ОСОБА_1 не можуть бути предметом касаційного перегляду Великою Палатою.

Викладене дає підстави для висновку про те, що у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення районного та апеляційного судів слід відмовити, а скаргу повернути.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, Велика Палата

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанови Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року та Київського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року.

Скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_18

ОСОБА_19 ОСОБА_20

ОСОБА_21 ОСОБА_27

ОСОБА_22 ОСОБА_28

ОСОБА_23 ОСОБА_29

ОСОБА_24 ОСОБА_30

ОСОБА_25 ОСОБА_31

ОСОБА_26