Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/674/2023 Справа № 641/3022/23
УХВАЛА
31 травня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання прокурора.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що27.05.2023 року до відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що експерт Харківського НДЕКЦ під час огляду автомобіля «РЕЕЮЕОТ 308», державний номер НОМЕР_1 , біля сервісного центру МВС №6346, розташованого за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м.Балаклія, вул. Казмірука, 11, виявив пошкодження номеру двигуна шляхом спилювання.
27.05.2023 року в період часу з 12:00 години до 13:00 години дізнавачем СД відділу поліції №1 Ізюмського РУП ЕУНП в Харківській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події - відкритої ділянки місцевості біля сервісного центру МВС №6346, розташованого за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м.Балаклія, вул. Казмірука, 11, в ході якого оглянуто -автомобіль «РЕUGEOT 308», державний номер НОМЕР_2 та виявлено, що ідентифікаційний номер двигуна змінено шляхом спилювання. Також в ході oгляду місця події ОСОБА_5 добровільно надав для огляду та вилучення ключ від вказаного автомобілю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , акт огляду реалізованого транспортного засобу, договір купівлі- продажу транспортного засобу, договір комісії та акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер. Все вищеперераховане вилучено до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 22.05.2023 на сайті «АвтоРИА» він знайшов автомобіль «PEUGEOT 308», який вирішив придбати. Зв`язавшись з продавцем за номером телефону, вказаним в оголошенні, вони домовились про зустріч з метою огляду автомобілю. 23.05.2023 він зустрівся з продавцем автомобілю, який повідомив, що автомобіль «PEUGEOT 308» він придбав на площадці для продажу автомобілів та власником вказаного автомобіля є ТОВ «ЮНІКАРС», яка виступає комісіонером та знаходиться в м.Одеса. Також він домовився з ОСОБА_6 про те, що останній підготує необхідний пакет документів для перереєстрації вищевказаного автомобіля на його ім`я, на що ОСОБА_6 погодився. 26.05.2023 йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що документи на продаж готові та він може приїжджати за автомобілем. В цей же день він забрав вказаний автомобіль з пакетом документів про продаж та розрахувався з продавцем. 27.05.2023 він приїхав до сервісного центру МВС в м.Балаклія з метою перереєстрації транспортного засобу - автомобілю «PEUGEOT 308», де під час огляду експерт виявив, що номер двигуна видалений шляхом спилювання.
У зв`язку з тим, що вилучені в ході огляду місця події 27.05.2023 року автомобіль «PEUGEOT 308», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_7 ; ключ до вказаного автомобілю; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; акт огляду реалізованого транспортного засобу №7718/23/001971 від 25.05.2023, договір купівлі-продажу транспортного засобу №7718/23/002064 від 25.05.2023, договір комісії №7718/23/002064 від 24.05.2023 та акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7718/23/1/004413 від 24.05.2023 можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, використані як доказита з метою збереження речових доказівпрокурор звернулася до суду з клопотанням.
В судове засідання прокурор не з`явилася, просила провести судове засідання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі.
У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України неприбуття учасників провадження не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані яка доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набути кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також те, що незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вказане майно може бути відчуженим, спотвореним, чи взагалі знищеним,у взяку з чим дійшов до висновку, що клопотання прокурора обгрунтоване та підлягає задоволеню .
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на автомобіль «PEUGEOT 308», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_7 ; ключ до вказаного автомобілю; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; акт огляду реалізованого транспортного засобу №7718/23/001971 від 25.05.2023, договір купівлі-продажу транспортного засобу №7718/23/002064 від 25.05.2023, договір комісії №7718/23/002064 від 24.05.2023 та акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7718/23/1/004413 від 24.05.2023 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_8

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1