Справа № 577/3611/23
Провадження № 1-кп/577/374/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
за ст.185 ч.4 КК України,-
04.06.2023 р. близько 22 год. у кв. АДРЕСА_2 .Конотопа обвинувачений ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, піднявши з підлоги, таємно викрав належний останньому телефон «Redmi 9C NFC Midnight Gray 2/32 Gb» з чохлом «Serge Ring» сім-картами ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ-Україна» загальною вартістю 4189 грн.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 04.06.2023 р. близько 22 год. у кв. АДРЕСА_2 , взявши зі підлоги і сховавши у сумку, викрав мобільний телефон «Redmi 9C NFC Midnight Gray 2/32 Gb» з чохлом «Serge Ring» та сім-картами, належний ОСОБА_5 . Останній знаходився в стані алкогольного сп`яніння і не бачив, що у нього з кишені випала вказана річ. З вартістю викраденого згоден. Щиро кається у скоєному та просить суворо не карати.
Таким чином, винність ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.
До пом`якшуючих слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, хворобливий стан здоров`я.
Дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, а тому до нього слід застосувати ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ст. 185 ч. 4 КК України, у виді обмеження волі.
З урахуванням викладеного, а також те, що ОСОБА_4 до цього три рази притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став, оскільки після відбуття покарання менше ніж через 02 міс. скоїв новий злочин, суд вважає, що така поведінка обвинуваченого свідчить про відверте небажання вести законослухняний спосіб життя, тому його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України 01 (один) рік 06 (шість) місяців обмеження волі.
Строк відбуття покарання рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 717 (сімсот сімнадцять) грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи (а.с. 31).
Речові докази по справі мобільний телефон «Redmi 9C NFC Midnight Gray 2/32 Gb» з чохлом «Serge Ring», що зберігається у ОСОБА_5 ,- йому ж повернути (а.с. 32-33).
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1