Справа № 715/595/23
Провадження № 1-кп/715/71/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2023 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_11

потерпілий ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представник потерпілих ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинувачених в кримінальному провадженні №0000160 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Давидівка Чернівецького району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.289 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Молодія Чернівецького району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , мешканця АДРЕСА_5 , із середньо-спеціальною освітою, одруженого, директора ТОВ «Тодекс», раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.27, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 60 днів. В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що обвинувачені обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, при цьому вказував на те, що існують ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, вказуючи що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просили суд застосувати відносно їх підзахисних інший запобіжний захід не пов`язаний із тримання під вартою.

При цьому обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник посилалися також на незадовільний стан здоров`я ОСОБА_15 .

Потерпілий ОСОБА_12 та його представник ОСОБА_14 просили суд клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Нормами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що за наявності клопотань, суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Так, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на даний час обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжкого злочинів, серед них є злочин, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, тому є реальні підстави вважати, що враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим вони можуть переховуватися від суду.

Відсутність міцних соціальних зав`язків обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які не працюють, не мають стабільного доходу, також можуть вказувати на те, що перебуваючи на волі з метою уникнення від покарання можуть переховуватись від суду.

На обґрунтованість клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 вказує те, що останній був затриманий не на території Чернівецької області, яка є його постійним місцем проживання та перебування.

Також суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_6 може дотримуватися рекомендацій, згідно показань його стану здоров`я, зазначеної у виписці із медичної карти, в умовах утримання СІЗО.

Обґрунтованість ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що обвинуваченим відомо про персональні дані свідків, потерпілих, які на даний час не допитані в судовому засіданні, а тому перебуваючи на волі, обвинувачені можуть незаконно впливати на даних осіб.

Щодо наявності ризику передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає доведеним його щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які мають не зняту та непогашену судимість.

Зважаючи на викладене, а також на характер вчинення кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , суд вважає, що застосування до останніх більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить в повній мірі виконання покладених на них процесуальних обов`язків та не дасть змоги запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а також не дасть можливості досягти завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: відновлення порушених злочином суспільних відносин, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового слідства з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

З огляду на те, що один із інкримінованих обвинуваченим злочинів, вчинений із застосуванням насильства та спричинив загибель людини, суд вважає за недоцільне визначати альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 176-178, 183, 184, 194, 199, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном до 29 вересня 2023 року.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Давидівка Чернівецького району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном до 29 вересня 2023 року.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Молодія Чернівецького району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , мешканця АДРЕСА_5 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном до 29 вересня 2023 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Чернівецької установи виконання покарань №33.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Судді: