Справа № 541/386/23
№ провадження 1-кп/541/97/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000987 від 01.12.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки, Великобагачанського р-ну., Полтавської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця , одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , відповідно до наказу командира військової частини від 16.11.2022 призначений на посаду стрільця-зенітника зенітного ракетного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки та з цього дня прийняв посаду та приступив до виконання службових обов`язків.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини Збройних Сил України, достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1,2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-ХІУ, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.

Однак, ОСОБА_4 під час проходження військової служби, вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, 28 листопада 2022 року, близько 23 години 00 хвилин , ОСОБА_4 , правомірно перебував у приміщенні спальні квартири АДРЕСА_2 , де проживав разом із своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході сварки, на ґрунті ревнощів, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи намір та бажання на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизився до останньої, яка перебувала у лежачому положенні на спині поряд з ним, та кистю правої руки, стиснутою в кулак завдав один удар в ніс, а в подальшому послідовно завдав три удари в ліву частину живота і тулубу та один удар кистю лівої руки, стиснутою в кулак та заподіяв ще один удар в область правого плеча.

Вгамувавши власний гнів, ОСОБА_4 припинив свої умисні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Внаслідок умисних дій, ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово- медичної експертизи №511 від 21.12.2022, спричинив ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження, а саме: скалковий перелом кісток носу без значного зміщення; лівобічний гемопневматоракс з колабуванням лівої легені на 1/2 об`єму; перелом 8-10 ребра зліва по попередньо-підпаховій лінії; синці, що розташовані: на лівій стінці носа; на нижній повіці лівого ока; на зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча; на передній поверхні живота зліва; на задньо-боковій поверхні грудної клітини зліва, на рівні 9-11 ребер, які могли утворитись не менше, ніж від 4 (чотирьох) точок прикладання сили тупих твердих предметів, якими також, могли бути удари кистю руки, стиснутою в кулак, стопою ноги у взутті, ліктьовими та колінними суглобами та по ступені тяжкості відносяться: лівобічний гемопневматоракс з колабуванням лівої легені на 1/2 об`єму; перелом 8-10 ребра зліва по попередньо-підпаховій лінії, синці, що розташовані на задньо-боковій поверхні грудної клітини зліва, на рівні 9-11 ребер до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення; скалковий перелом кісток носу без значного зміщення, синець, що розташований на лівій стінці носа, на нижній повіці лівого ока - до легких тілесних ушкоджень, по критерію короткочасного розладу здоров`я; синці, що розташовані на зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча та на передній поверхні живота зліва до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, суд пояснив, що тілесні ушкодження наніс своїй дружині на ґрунті ревнощів. На даний час з нею помирився. У скоєному щиро розкаюється. Просив суд суворо не карати.

Прокурор просив визнати ОСОБА_4 виним у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі і із застосуванням ст. 75 звільнити від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк на 2 роки. Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 просив обрати ОСОБА_4 покарання із застосуванням іспитового строку.

Потерпіла ОСОБА_6 просила суд застосувати покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст. 349 КПК України інші докази судом не досліджувалися оскільки вони всіма учасниками судового розгляду визнані і не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ст.65 КК України вказує на те, що загальні засади призначення покарання (ст.65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. При цьому, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 121 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані щодо особи обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем служби та проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що обвинувачений розкаюється у скоєному, посередньо характеризуються за місцем мешкання, потерпіла претензій не має. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, конкретні обставини справи, характеризуючи дані на обвинуваченого, його відношення до скоєного та вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.121 КК України із застосуванням положень ст.75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням - встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

В силу ч.4 ст. 174 КПК України, з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.12.2022 (справа № справа № 541/3046/22, провадження № 1-кс/541/937/2022). на рушник зі слідами РБК; простирадло зі слідами РБК, що були вилучені 30.11.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: рушник із слідами РБК; простирадло зі слідами РБК; зразок крові потерпілої ОСОБА_6 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (м.Миргород, Полтавська область, вул. Я.Усика, 36) знищити.

Скасувати накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.12.2022 (справа № справа № 541/3046/22, провадження № 1-кс/541/937/2022). на рушник зі слідами РБК; простирадло зі слідами РБК.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1