У Х В А Л А

20.03.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 02.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 02.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового розгляду, в призначені судові засідання 22.02.2023 року та 20.03.2023 року не з`явився, причини неявки суду не відомі, заяв щодо відкладення розгляду від обвинуваченого до суду не надходило.

Примусовий привід в судове засідання, призначене на 30.11.2023 року не виконаний, згідно наданих рапортів убачається, що ОСОБА_4 відсутній за місцем свого мешкання та встановити його місце знаходження не представилося можливим.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, змінив місце проживання, переховується від суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 вважав за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 щодо клопотання прокурора покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши позицію прокурора та думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З вимог ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Так, отримавши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні та будучи достовірно обізнаним про скерування його до суду, будучи присутнім в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 в подальшому в судові засідання не з`являється, свідомо нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом суду та повідомляти причини неможливості прибуття, що є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого. Обвинуваченому повідомлено про день, час та місце розгляду справи, однак останній в судові засідання не прибув, за повідомленою ним адресою проживання відсутній. Про зміну місця проживання чи про наявність поважних причин для неприбуття до суду, останнім повідомлено не було.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно ч. 1 ст. 281 КПК України вбачається, що до оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Оскільки прокурором в судовому засіданні не надано відомостей щодо вживання всіх необхідних заходів для встановлення місця знаходження обвинуваченого, cуд вважає, що клопотання прокурора про розшук обвинуваченого є передчасним.

Керуючись ст. 323, ч. 1 ст.335, 372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8