Справа № 138/878/23
Провадження №:1-кп/138/140/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000119 від 02.03.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, освіта базова середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 25.07.2001 місцевим судом м. Могилів-Подільський Вінницької області за ч. 2, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 1,2 ст. 140, ч. 1 ст. 145 КК України (від 28.12.1960 року) до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 01.03.2007 Приморським районним судом м. Одеса за ч.2 ст.186, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 14.05.2010 Малиновським районним судом м. Одеса за ч.2 ст.186, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 05.01.2015 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.186, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-15.09.2019 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.ч.1,4 ст.186 ,71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. 27 лютого 2023 року звільнений з ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» після відбування покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у період воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який о 05 годині 30 хвилин 24.02.2022 запроваджено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, маючи незняту та непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, 27.02.2023 звільнившись з місця позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив новий, корисливий, умисний злочин за наступних обставин.

02.03.2023, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні церкви «Олександра Невського», розташованої по проспекту Незалежності, 106 у м. Могилів-Подільському Вінницької області, діючи умисно, повторно, таємно від інших осіб, з корисливим мотивом, упевнившись в тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, з лавки у церкві вчинив крадіжку жіночої сумочки у якій знаходилися грошові кошти у сумі 200 гривень та мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J7 Neo» моделі SМ-J701F/DS, яка належала ОСОБА_6 .. Після чого, жіночу сумку з її вмістом привласнив та розпорядився викраденими речами на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/5034-ТВ від 17.03.2023 ринкова вартість жіночої сумочки зі шкірозамінника станом на 02.03.2023 становила 210 грн.. Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/4563-ТВ від 08.03.2023 ринкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy J7 Neo» моделі SМ-J701F/DS станом на 02.03.2023 становила 2066,67 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2476,67 грн..

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.4 ст.185 КК України визнав, підтвердив обставини встановлені під час досудового розслідування. Пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі не зміг перетнути кордон та повернутися додому через відсутність документів. Мав намір дістатися м. Жмеринка, поспішав на потяг. Оскільки коштів не мав, хотів звернутися по допомогу до настоятеля церкви. Перебуваючи в приміщенні церкви, помітив на лавці жіночу сумочку, вирішив нею заволодіти. В скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілої, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, по місцю останнього відбування покарання характеризується задовільно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Пом`якшуюча покарання обставина, а саме, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, на яку посилається сторона захисту, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду. А тому, суд вважає, що обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення не встановлено, підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинененого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», яким встановлена висока ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе в умовах ізоляції від суспільства, та приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Прийшовши до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, враховуючи ризики, враховані під час застосування до останнього запобіжного заходу під час досудового розслідування та судового розгляду, суд приходить до висновку запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний відносно останнього, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2023.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 129, 174, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України, призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання день за день, попереднє ув`язнення з 02.03.2023 по день набрання вироком законної сили.

Речові докази: - грошові кошти в сумі 200 грн., однією купюрою серії ХИ № 4484712 та мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy J7 Neo» моделі SМ-J701F/DS, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути останній як законному власнику.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також надіслати потерпілій.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1