Справа № 991/6712/20
Провадження №11-кп/991/34/23
Головуючий -суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

(про розгляд клопотання експерта)

04 серпня 2023 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представник потерпілого АТ «Українські енергетичні машини» - правонаступник ДП «Завод «Електроважмаш», захисник ОСОБА_15 та прокурор не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в кримінальному провадженні №0000766 від 08 листопада 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2,5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2,3,5 ст.27, ч.2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч.2, 5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду знаходяться на розгляді апеляційні скарги захисників обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; захисника обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - ОСОБА_9 та прокурора на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 листопада 2022 року в кримінальному провадженні №0000766 від 08 листопада 2017 року.

Ухвалою від 15 травня 2023 року в даному кримінальному провадженні призначено проведення комплексної судово-товарознавчої експертизи експертами Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

31 липня 2023 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №КСЕ-19-23/29191-ЕК від 24 липня 2023 року, в якому він просить:

1) надати розрахунок розміру втраченого доходу (упущеної вигоди) Держави, в особі ДП «Завод «Електроважмаш», внаслідок укладення контракту від 08 червня 2017 року №206/3412 УП;

2) уточнити питання №2, яке зазначено в резолютивній частині ухвали колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2023 року, із зазначенням суми втраченого доходу (упущеної вигоди) Держави, в особі ДП «Завод «Електроважмаш», внаслідок укладення контракту від 08 червня 2017 року №206/3412 УП та визначеного Розрахунку, з включенням до складу запитання умови «з урахуванням відповіді на запитання №1» або «з урахуванням висновків судово-товарознавчої експертизи від*дата*№1».

У судовому засіданні захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання, так як такий розрахунок не може бути наданий жодним учасником кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисників.

Прокурор у судове засідання не з`явився. направив клопотання про розгляд справи без його участі, при постановленні ухвали покладається на розсуд суду.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, а тому їх неявка не перешкоджає розглячду клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання експерта, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Згідно з п.2 ч.3 ст.69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0000766 від 08 листопада 2017 року призначено комплексну судово-товарознавчу та судово-економічну експертизу. Підстава призначення - наявність висновків експертів, які суперечать один одному, в тому числі, що допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності в них.На вирішення експерта поставлено питання:

«1) Яка ринкова вартість об`єкта дослідження, визначеного у додатку №1 до контракту від 08 червня 2017 року №206/342 УП, а саме: підп`ятника, у тому числі диска ізольованого 5БП.192.681, клину пазового 8БП.783.681, клину пазового 8БП.783.681-01, клину пазового 8БП.783.682, клину пазового 8БП.783.683, клину пазового 8БП.783.684, клину пазового 8БП.783.684-01, прокладки БИЛТ.746542.002, шнура-панчохи станом на 08 червня 2017 року?

2) Чи втратила дохід у вигляді упущеної вигоди Держава в особі ДП «Завод «Електроважмаш» внаслідок укладення контракту від 08 червня 2017 року №206/342 УП? Якщо так, то в якому розмірі?».

Таким чином, враховуючи викладені обставини, в тому числі, що питання №2 є похідним та залежить від питання №1, колегія суддів доходить висновку, що клопотання експерта в частині уточнення питання №2, яке зазначено в абзаці другому ухвали колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2023 року підлягає задоволенню, з включенням після «№206/342 УП» словосполучення: «з урахуванням відповіді на питання №1».

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання експерта в частині надання розрахунку розміру втраченого доходу (упущеної вигоди) Держави, в особі ДП «Завод «Електроважмаш» внаслідок укладення контракту від 08 червня 2017 року №206/3412 УП, оскільки суд таким документом не володіє та з цією ж метою і призначив проведення даної експертизи,та вважаєє, що проведення такого розрахунку відноситься саме до компетенції судових експертів, які мають необхідні знання з досліджуваного питання. У мотивувальній частині ухвали від 15 травня 2023 року зазначано, що має місце виготовлення продукції за індивідуальним замовленням, тобто повний аналог виготовленої продукції відсутній, у зв`язку з чим і призначено експертизу, проведення якої передбачає використання подібних товарів для встановлення збитків. Відповідно до ухвали Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України було направлено всі наявні матеріали кримінального провадження №0000766 від 08 листопада 2017 року, тому надати будь-які інші матеріали справи є неможливим.

Керуючись ст.69, 242, 369-372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України №КСЕ-19-23/29191-ЕК від 24 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0000766 від 08 листопада 2017 року задовольнити частково.

Уточнити зміст експертного завдання при проведенні комплексної судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000766 від 08 листопада 2017 року, зокрема, що відповідь на питання 2 ухвали колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2023 року: «2) Чи втратила дохід у вигляді упущеної вигоди Держава в особі ДП «Завод «Електроважмаш» внаслідок укладення контракту від 08 червня 2017 року №206/342 УП? Якщо так, то в якому розмірі?» повинна бути надана з урахуванням відповіді на питання №1.

У задоволенні клопотання експерта в іншій частині відмовити.

Копію ухвали надіслати на адресу Державного науково-дослідного експертно -криміналістичного центру МВС України для виконання, та учасникам кримінального провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4