Справа №766/2294/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0004294 від 08.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0004294 від 08.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме матеріалів клопотань, які подавались на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному проваджені №0004294 від 08.08.2013, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, які зареєстровані до судової справи, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів та завірених копій документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється кримінальне провадження №0004294 від 08.08.2013, за ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2006 близько 14.10 год, ОСОБА_4 , на перехресті пр. Ушакова та вул. Декабристів у м.Херсоні, керуючи автомобілем ВАЗ 211, д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Ушакова зі сторони вул. Радянської в сторону вул. Кірова в м.Херсон, виявив необережність та недбалість по відношенню до дорожньої обстановки, рухаючись на заборонений сигнал світлофору, не уступив дорогу автомобілю Вольво ХС 70, д.н. НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_5 , який рухався по вул. Парижської Комуни зі сторони пров. Військового, в результаті чого скоїв зіткнення з даним автомобілем. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримала середнього ступнею тяжкості тілесні ушкодження.

У скоєні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України. 28.08.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

27.09.2013 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук та розслідування кримінального провадження було зупинене.

Починаючи з 24.02.2022 збройні формування російської федерації, порушуючи встановлений Конституцією України порядок, здійснили збройну агресію, після чого цього ж дня окупували територію м. Херсон, яке постійно перебувала під контролем збройних формувань. В подальшому збройними формуваннями держави-агресора захоплено адміністративні будівлі, у зв`язку з чим, матеріали кримінального провадження не були евакуйовані на підконтрольну територію України.

Матеріали кримінального провадження №0004294 від 08.08.2013, до початку повномасштабної агресії рф перебували в адміністративних приміщеннях відповідного органу, а саме приміщені ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, після деокупації м. Херсон, було проведено позачергову інвентаризацію кримінальних проваджень, які знаходились в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак вказаного кримінального провадження виявлено не було.

Відновлення матеріалів вищезазначеного кримінального провадження необхідне для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме матеріалів клопотань, які подавались до ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному проваджені №0004294 від 08.08.2013, зареєстрованих до судової справи, з метою їх подальшому вилучення, відновлення матеріалів кримінального провадження та направлення до суду обвинувального акту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання слідчий не з`явися, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його розглянути за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, не прибула за судовим викликом та не повідомила про причини неприбуття, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати судовий розгляд на підставі долучених до клопотання матеріалів, за відсутності сторін кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як встановлено ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо. Однак, в частині вилучення оригіналів вищевказаних документів клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим в клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких він просить надати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику начальника-начальнику слідчого відділення Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 та слідчому слідчого відділення Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріалів клопотань, які подавались на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному проваджені №0004294 від 08.08.2013, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, які зареєстровані до судової справи, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1