Справа № 134/1313/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль, Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 13.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області, громадянина України, українця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , середня спеціальна освіта, не одруженого, працюючого в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 ». на утриманні троє малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.07.2023 близько 03 години, між ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_5 , в будинку їхнього місця проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_4 діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, умисно наніс ліктем правої руки один удар в область обличчя ОСОБА_5 , яка отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 052 від 13.07.2023, при проведенні судово-медичної експертизи громадянки ОСОБА_5 у неї виявлено синці в ділянках обох орбіт, на верхніх та нижніх повіках.

Ушкодження, зазначені в п. 1 утворилися від дії тупого-твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних властивостей в морфологічній характеристиці ушкоджень та згідно даних описової частини висновку експерта всі зазначені тілесні ушкодження могли виникнути під час події яка мала місце 09.07.2023, що не суперечить показам громадянки ОСОБА_5 .

Тілесні ушкодження, у громадянки ОСОБА_5 мають незначні, скороминущі наслідки, тому згідно п.2.3.1.б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження. 27.07.2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ,. за ініціативою потерпілої у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення на таких умовах: обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України; потерпіла підтвердила факт примирення з обвинуваченим; сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме: ст. 125 ч. 1 КК України;- сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 , а саме: за ст.125 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Під час підготовчого судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду. Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав угоду про примирення з потерпілою і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє права, передбаченні п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор вважає за можливе затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим, вважає, що така угода не суперечить вимогам закону, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, заслухавши пояснення сторін, доводи прокурора, суд виходить із наступного.

Статтею 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Така угода, згідно ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 цього Кодексу є кримінальним проступком. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілій ОСОБА_5 , зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Окрім того, у відповідності до вимог абзацу другого ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Дана обставина судом перевірена, угода про примирення укладена за ініціативою потерпілої.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 , та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.

Зокрема, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,. відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , угоду про примирення слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.

Призначаючи обвинуваченому зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для його виправлення і перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не пред`явлено.

Майнової шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 липня 2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000107 від 13.07.2023.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, не роз`яснення їй наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: