Справа № 752/7308/23
Провадження № 1-кс/752/4282/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000046 від 30.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі,який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та встановити заставу у розмірі 500 000 грн.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених підстав.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а у разі задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб .

Посилається на необгрунтованість підозри, оскільки підозра ґрунтується виключно на показах ОСОБА_9 та вважає, що у даному випадку має місце провокація злочину. Також посилається на недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Звертає увагу, що під час проведення обшуків у підозрюваного нічого не вилучалось.

Також на підтвердження міцних соціальних зв`язків та позитивних характеристик підозрюваного надав копію свідоцтва про шлюб, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо благодійної організації «Благодійний Фонд «Східна Фортеця», звіт про використання доходів благодійної організації «Благодійний Фонд «Східна Фортеця», позитивні характеристики від благодійної організації «Благодійний Фонд «Східна Фортеця» та сусідів, копії подяк від територіальної оборони та військової частини.

Також захисник посилається на незадовільний стан здоров`я підозрюваного, на підтвердження чого надає виписку з медичної картки із зазначенням, що ОСОБА_5 перебуває під наглядом у ендокринолога з діагнозом Цукровий діабет 2 типу.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника. Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 30.01.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, 01.06.2023.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 26.01.2023, у ОСОБА_5 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виник злочинний умисел спрямований на організацію незаконного перетину державного кордону України чоловічої статті віком від 18 до 60 років через державний кордон України під час воєнного стану. ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, пропонував таким особам за грошову винагороду за допомогою інших невстановлених осіб, з якими діяв у злочинній попередній змові, посприяти у виготовлені та наданні недостовірних документів, що свідчили б начебто до приналежності таких осіб до громадських волонтерських (гуманітарних) організацій, внесенні їх до системи «Шлях», що надало б як наслідок дозвіл безперешкодно незаконно перетнути державний кордон таким особам для власних цілей останніх, але не пов`язаних з гуманітарною діяльністю.

В рамках зазначеного кримінального провадження 01.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру про те, що він підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, наданням засобів для такого переправлення, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

31.01.2023 о 10:08 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 2М (АЗС ОККО) було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, наданням засобів для такого переправлення, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Слідчий у клопотанні зазначає, що з урахуванням викладеного, а також наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він вчинив злочин, за який законом передбачено покарання строком до 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років з конфіскацією майна та згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3ст.332КК України обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме: заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення; повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України від 30.01.2023; протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 01.02.2023, 11.03.2023, 19.05.2023, 31.05.2023; документами, наданими свідком ОСОБА_9 в ході допиту свідка від 31.05.2023; протоколами оглядів від 01.02.2023, 02.02.2023, 11.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.02.2022; протоколами оглядів і вручення грошових коштів від 11.03.2023, 31.05.2023; протоколом затримання особи, а саме ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинувід 31.05.2023; іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

Слідчий у клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, а саме:

Переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Встановлено, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може безперешкодно переміщатись по території України, а також виїжджати за межі державного кордону України.

Окрім того, ОСОБА_5 , підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, обізнаний про способи перетину державного кордону, а отже є ризик його втечі за межі державного кордону України.

Незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Незаконно впливати на свідків є те, що підозрюваний під час досудового розслідування шляхом погроз, вмовляння, підкупу може схиляти свідків та інших підозрюваних до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування, крім того ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколами допитів свідків, де зазначені анкетні дані, місце проживання та реєстрації, місця роботи свідків може перешкодити досягненню мети кримінальної відповідальності.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Існує вірогідність того, що ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом вчинення корисливих кримінальних правопорушень, здійснювати підкуп свідків, інших осіб, перешкоджати виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі за надуманими приводами, тощо.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У органу досудового розслідування є достатньо даних, що ОСОБА_5 , вчинивши умисний тяжкий корисливий злочин, у якому він обґрунтовано підозрюється, може продовжити свою злочинну діяльність, продовжуючи вчиняти аналогічні злочини.

Орган досудового розслідування вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать запобігання зазначеним ризикам і не забезпечить дієвість кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 4 статті 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, закон покладає обов`язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні слідчим ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не доведена недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, слідчий суддя при розгляді клопотання враховує те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, позитивні характеристики, раніше не судимий, має незадовільний стан здоров`я, тому у слідчого судді відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу, яким є тримання під вартою.

Таким чином, для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього КПК України, необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, оскільки при цьому, суд враховує всі обставини кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, приходжу до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з одночасним покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 372 КПК України, -

постановив:

у задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро, громадянина України, українця, працюючого на посаді керівника благодійної організації «Благодійний Фонд «Східна Фортеця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

-не відлучатися із населеного пункту, де останній фактично проживає, а саме місто Дніпро, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 31.07.2023 р. включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1