26.07.2023
Справа № 331/4308/23
Провадження № 1-кп/331/510/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» липня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої

особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 07.06.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно-технічна, сімейний стан одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року, о 09 годині 50 хвилини, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-В, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці зазначеного магазину, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: душовий шланг «Mariflex» у кількості однієї одиниці товару вартістю 670 гривень 63 копійки без урахування ПДВ за одну одиницю товару, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр К» на зазначену суму, після чого зник з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 07 червня 2023 року, приблизно о 08 годині 35 хвилин, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-В, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці зазначеного магазину, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: ручний душ «MySelekt S Vario» у кількості однієї одиниці товару вартістю 2923 гривні 91 копійка без урахування ПДВ за одну одиницю товару; кабель «Luxe Cube Zinc Lightning Gold» у кількості однієї одиниці товару вартістю 249 гривень 17 копійок без урахування ПДВ за одну одиницю товару; мереживний зарядний пристрій «Colorway Power Delivery Port USB PPS» у кількості однієї одиниці товару вартістю 499 гривень 17 копійок без урахування ПДВ за одну одиницю товару, а всього викрав майна на загальну суму 3672 гривні 24 копійки, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр К» на зазначену суму.

Після чого зник з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що перебуваючи у скрутному матеріальному становищі у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, у нього виник умисел на викрадення товарів господарського призначення з метою особистого використання.

Так, 06.06.2023 року, близько 09-50 години, знаходячись в приміщенні магазину «Епіцентр К» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-В, він підійшов до полиць з товаром, де взяв душовий шланг, який сховав у сумку. Після проходження касової зони, він покинув приміщення магазину з викраденим товаром.

Крім того, 07.06.2023 року, близько 08-35 години, знаходячись в приміщенні магазину «Епіцентр К» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-В, він підійшов до полиць з товаром, де взяв ручний душ, кабель та мережевий зарядний пристрій, які сховав у сумку. Після проходження касової зони, він покинув приміщення магазину з викраденим товаром.

Окрім цього додав, що йому соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, у зв`язку з чим не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність, позовні вимоги представника потерпілої особи про стягнення матеріальної шкоди в сумі 4342 гривні 88 копійок визнає в повному обсязі, має намір відшкодувати завдані збитки.

У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, у суду немає сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого та документів, що підтверджують наявність речових доказів та

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати по епізоду від 06.06.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; по епізоду від 07.06.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_5 не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив тяжкий злочин, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, проте має джерело заробітку, шляхом надання послуг приватному підприємству по закупівлі сільськогосподарської продукції на підставі цивільно-правового договору, має місце реєстрації, яке збігається з місцем його постійного проживання, за місцем проживання характеризується виключно з позитивного боку, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки, має намір відшкодувати завдані збитки, не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що обвинувачений має намір відшкодувати завдані збитки, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілої особи ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» майнової шкоди в розмірі 4342 гривні 88 копійок підлягає задоволенню в повному обсязі у зв`язку з тим, що завдана шкода на вказану суму обвинуваченим повністю визнана та підтверджена доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» майнову шкоду в розмірі 4342 (чотири тисячі триста сорок дві) гривні 88 копійок.

Речові докази:

- паперові конверти, в яких знаходяться DVD-R диски, які містить відеозаписи з камер спостереження за 06.06.2023 року на 07.06.2023 року, встановлених в торговому залі магазину «Епіцентр К», які долучені до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 46-49);

- душовий шланг «Mariflex», ручний душ «MySelekt S Vario», кабель «Luxe Cube Zinc Lightning Gold», мереживний зарядний пристрій «Colorway Power Delivery Port USB PPS», які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області передати ОСОБА_5 , після відшкодування ним матеріальної шкоди (а.п. 42-45).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1