Дата документу 31.08.2023Справа № 554/8020/23
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, яка полягає невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР в м. Полтаві внести відомості до ЄРДР про вчинення майором поліції ВП № 2 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області кримінального прваопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, викладеного в заяві від 21 липня 2023 року. Одночасно просив поновити йому строк на звернення до суду із цією скаргою.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про її повернення, з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що 21 липня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до директора Державного бюро розслідувань (м. Київ) із скаргою (заявою) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, зокрема щодо перевірки факту службового пвдтроблення, а саме підроблення відтисків пальців ОСОБА_4 , здійсненого 12 травня 2022 року майором СВ ВП № 2 Криворізького ГУНП

ОСОБА_5 подальшому, скарга була пере направлена за підслідністю до ТУ ДБР у м. Полтаві.

25 серпня 2023 року в м. Кривому Розі він отримав відповідь ТУ ДБР у м. Полтаві від 14 серпня 2023 року за Вих. № С-3359/15-02-2-2916/23, відповідно до якої при вивченні його заяви і доданих до неї копій документів встановлено, що вона не містить достатніх та об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення будь-якого кримінального правопорушення службовими особами ВП № 2 Криворіького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Разом із цим, нормами глави 26 розділу ІІІ КПК України не визначено територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а тому при вирішенні цього питання слідчий суддя вважає за необхідне, за аналогією закону застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини.

При цьому суд виходить з положень ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

За правилами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192 КПК України клопотання під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу вказаних норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг і клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

При цьому, за змістом положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють досудове слідство і дізнання) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Зі змісту системного аналізу положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПКслідує, що органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України, Державне бюро розслідувань), а його підрозділ (управління, відділ), визначений ч. 1 ст. 38 КПК України.

Вказана позиція щодо застосування аналогії закону викладена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ у листі від 16 червня 2016 року за № 223/1650/0/4-16.

Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Слідчим суддею встановлено, що у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 відмовлено старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР в м. Полтаві ОСОБА_6 , тобто фактично заявником оскаржується бездіяльність слідчого саме Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР в м. Полтаві.

Зі змісту листа в.о. Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 адресованого Касаційному кримінальному суду у складі Верховного Суду № 153/0/157-21 від 13 квітня 2021 року слідує, що відповідно до ст. 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» Державне бюро розслідувань є юридичною особою публічного права та здійснює свої повноваження безпосередньо і через територіальні управління. З метою ефективного виконання покладених на ДБР завдань з 01 березня 2021 року в територіальних управліннях почали діяти слідчі підрозділи із дислокацією у всіх областях України, зокрема Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР в м. Полтаві, який знаходиться в м. Дніпро, вул. Староказацька, 52, 49004, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська і не перебуває під територіальною юрисдикцією Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст.303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що вказана скарга не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави, так як орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції цього суду, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала.

Разом із тим, відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, яка полягає невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 липня 2023 року, - повернути.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_8