overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1883/23
№ провадження 1-кс/646/616/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.23р. м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 14.11.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 14.11.2022р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Таким чином, у зв`язку з тим, що підозрювана самостійно не залучила захисника для його участі у розгляді клопотання слідчого, а також з урахуванням того, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залучення захисника для проведення процесуальної дії - розгляду клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.49, 297-3 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, під час розгляду клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування, та забезпечити його явку у судове засідання у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, призначене на 13-30 год. 17.05.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4670/23
Провадження № 1-кс/727/1535/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернівецької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Чернівецької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

До початку розгляду скарги по суті від скаржника надійшла заява про закриття судового провадження у зв`язку з внесенням прокурором відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.05.2023р.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором припинено бездіяльність та внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернівецької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/361/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

12.05.2023 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2023 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2023 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 22 травня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/4174/23
Номер рядка стат. звіту 93
У Х В А Л А

12 травня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142, внесеному до ЄРДР від 03 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, відповідно ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

11 травня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості від 11.05.2023 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 23 травня 2023 року о 09.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-А (зал судових засідань).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий Наталія МОРОЗОВА
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 335/2859/20 1-кп/335/114/2023
06 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Згідно до довідки № 1336 від 30.04.2022 року обвинувачений ОСОБА_9 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України, відповідно до Указу Президента від 24.02.2022 року № 69/2022 „Про загальну мобілізацію" на термін, що не перевищує 365 днів, з 24.02.2022 року по теперішній час.
Крім того, згідно до виписки із медичної карти хворого № 2750 відділення загальної хірургії, місце роботи ОСОБА_9 зазначено ВЧ НОМЕР_1 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор надав письмове повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно до якого, ОСОБА_9 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває. Інформація щодо призову ОСОБА_9 на військову службу за призовом під час мобілізації районними територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки Запорізької області відсутня.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 підтвердження перебування ОСОБА_9 на військовій службі.
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, колегія суддів, -
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 підтвердження перебування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на військовій службі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 483/32/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2023 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.
08 травня 2023 року до суду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він постійно проживає у місті Очаків Миколаївської області та не має змоги доїхати до Веселинівського районного суду, тому що між Веселинове та Очаковом відсутнє пряме транспортне сполучення. Окрім того в результаті збройної агресії російської федерації проти України на території Миколаївської області діє правовий режим воєнного стану, а тому під час переміщення по території Миколаївської області може виникнути загроза його життю та здоров`ю .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню та вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд -
Доручити Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: м. Очаків, вул. Лоцманська, 44, забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію вказаної ухвали направити до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання та організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Справа № 481/906/23
Провадж.№ 1-кс/481/437/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.05.2023 року

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеному 06.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про проведення обшуку,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку автомобіля марки «УАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, який знаходиться на території подвір`я СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, смт. Казанка, вул. Миру, 196, з метою виявлення та вилучення речей, які можуть бути предметом кримінального правопорушення, а саме: стовбурів спиляних дерев та бензинових пил, а також інших об`єктів, які мають значення для кримінального провадження, в якості речового доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Строк дії ухвали до 12.06.2023 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14:15 год. 12.05.2023 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/718/20
Провадження № 1-кп/591/128/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, по якому прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повторно подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого, оскільки він неодноразово не з`являється в судові засідання, а відомості про його місцезнаходження відсутні.

В письмовій заяві прокурор клопотання підтримав.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що по наведеному кримінальному провадженню ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання, до нього застосовувались приводи, матеріали по виконанню яких свідчать про те, що місцезнаходження обвинуваченого невідоме, внаслідок чого 02 вересня 2020 року ОСОБА_3 оголошений судом в розшук з неодноразовим наданням дозволів на його затримання з метою приводу (ухвали в цій частині реалізовані не були та строк їх дії закінчився).

Відтак, беручи до уваги, що в цей час ОСОБА_3 продовжує перебувати в розшуку, а розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу та самого провадження без участі обвинуваченого неможливий, тому клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню, враховуючи доведення наявності ризику щодо переховування останнього від суду, в зв`язку з неодноразовою його неявкою та перебуванням в розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190, 193, 323, 331, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу становить шість місяців і він втрачає законну силу в цій частині 11 листопада 2023 року.

Затриманий на підставі цієї ухвали не пізніше 36 годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1189/22
Номер провадження 1-кп/585/121/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Ромни кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР 28.05.2022 за № 0000216, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 4362 , ч. 1 ст. 1111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 4362 , ч. 1 ст. 1111 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, проте належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Захисник у судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 4362 , ч. 1 ст. 1111 КК України, відкласти на 13 год. 00 хв. 14 червня 2023 року.

Застосувати привід на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №: 671/850/23
УХВАЛА

11 травня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000041 від 04.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення судового провадження на підставі ст.335 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 призваний до ЗСУ для проходження військової служби.

Прокурор клопотання захисника підтримав.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Указом Президента України №64/2022 року від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України на території України введено воєнний стан.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Як вбачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №7/398 від 16.02.2023, ОСОБА_5 з 13.02.2023 призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 335 КПК України зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000041 від 04.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/733/23
Єдиний унікальний № 742/2218/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 20.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушеннях, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 12.05.2023 року о 08.00 годині.

Керуючись ст.ст.110,303-307,309,ч.2 ст.376,234,235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на обшук в рамках досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 20.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушеннях, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України- задовольнити .

Надати слідчому Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку на території господарства, приміщення, будинку, сараях, складських приміщеннях, погребі за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення мисливського нарізного карабіну «Sauer S100», кал. 30-06 № НОМЕР_1 з оптичним прицілом до нього, та незареєстрованої мисливської зброї.

Строк дії ухвали - 10 днів з дня її постановлення.

Виконання ухвали провести відповідно до вимог ст.236 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1