overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6567/23
Провадження № 1-кп/750/348/23
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 05.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання, призначене на 26.05.2026, не з`явилась з невідомих для суду причин обвинувачена ОСОБА_4 , хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої підлягає задоволенню, оскільки остання не виконала без поважних причин покладений на неї процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яке відбудеться 27 червня 2023 року о 09 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Підготовче судове засідання відкласти до 27 червня 2023 року до 09 год. 00.

В наступне підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Номер провадження: 11-кп/813/157/23
Справа № 520/4931/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.05.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року в кримінальному провадженні №0000432 від 03.06.2016 року, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2020 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 4 ст.358 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання від свідка ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON».

Дослідивши доводи клопотання, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Розгляд апеляційних скарг прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року в кримінальному провадженні №0000432 від 03.06.2016 року, проводити в режимі відеоконференції.

Здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 тел: НОМЕР_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 741/112/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/514/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції та призначити ОСОБА_5 покарання, із застосуванням ст.ст.69,75 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок місцевого суду та призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2023 року.

Копію цієї ухвали та копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 07 червня 2023 року для подання можливих заперечень на скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 296/5040/23
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000268 від 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 до слідчого судді надійшло клопотаннястаршого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000268 від 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України

29.05.2023 до початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про повернення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання слідчий суддя прийшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення клопотання, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовільнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000268 від 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України - залишити без розгляду по суті та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/570/23
Провадження № 1-кс/288/165/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 травня 2023 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 01.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 165, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю заступнику начальника відділення поліції начальнику СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , а саме до реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , із ціллю її вилучення.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати оригінали зазначених документів.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1708/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2022 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001151 від 26.04.2022 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не одноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 13 жовтня 2022 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Захисник не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статей 291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акту до судового розгляду судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження, а згідно з приписами ч. 1 ст. 31 КПК України суддею одноособово.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 09 листопада 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, потерпілої ОСОБА_6 , захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3091/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 03.03.2023 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 03.03.2023 року - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року на: мобільний телефону марки «Samsung» IME1: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Huawei» IME1: НОМЕР_2 , IME2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «NOKIA» IME1: НОМЕР_5 , IME2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «NOKIA» IME1: НОМЕР_7 , IME2: НОМЕР_8 ; банківську картку «VISA» банку ПУМБ № НОМЕР_9 ; банківську картку «VISA» банку ПриватБанк № НОМЕР_10 ; банківську картку «Mastercard» банку ПУМБ № НОМЕР_11 ; банківську картку «VISA» банку А-Банк № НОМЕР_12 ; тримач для сім-карти «Vodafone» з написом «PIN1 НОМЕР_16, PIN2 НОМЕР_14, НОМЕР_13 , РUK 2 НОМЕР_15»; документ «Зразок заповнення платіжного доручення» «Рахунок на оплату № 349 від 06 грудня 2022 р.» з печаткою «Приватне акціонерне товариство Київ» та документ «Зразок заповнення платіжного доручення» «Рахунок на оплату № 350 від 06 грудня 2022 р.» з печаткою «Приватне акціонерне товариство Київ» - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 308/8774/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000264 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про проведення обшуку, -

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчій групі по кримінальному провадженні № 0000264 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , підсобних та господарських приміщень, що відносяться до вищевказаної квартири, за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, прекурсорів, записників, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів на яких може зберігатися інформації про злочинну діяльність, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Обшук провести протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.05.2023 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/336/798/2023
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 травня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Запорізького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001188 від 28.09.2021 року після визначення підсудності в порядку ч. 1 ст. 32 КПК України.

Ухвалою суду від 23.05.2023 року були передані матеріали вищезазначеного кримінального провадження судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження 334/411/22 пр.1-кп/336/318/2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч.1 ст.31, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10.50 год. 07.06.2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представників потерпілих.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
29.05.2023 Справа № 756/6566/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , подану в межах розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001512 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001512 від 17.08.2022 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, слідчий подав до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідчий подане ним клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка якого подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001512 від 17.08.2022 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1