Справа № 289/1374/23
Номер провадження 1-кп/289/136/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потіївка, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, з профільною середньою освітою, не одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого трактористом-машиністом в ПОП «Агрофірма Узинська», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2023 року близько 15:10 години на подвір`ї господарства по АДРЕСА_1 між присутніми ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відбулась сварка, в ході якої у ОСОБА_2 виник раптовий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, в область нижньої щелепи зліва, а після того як ОСОБА_5 намагався втекти, ОСОБА_2 наздогнав його та наніс йому один удар правою ногою по спині зліва в область підлопаткової лінії та один удар кулаком правої руки в обличчя зліва, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді одного синця на обличчі зліва та одного синця на спині зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2 у заяві від 20.06.2023, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_6 , зазначив, що він беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

З поданої потерпілим до суду заяви, вбачається, що останній не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу ОСОБА_2 , який раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття та визнання вини, та відсутність обставин, що обтяжують ОСОБА_2 покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України та з врахуванням клопотання обвинуваченого, викладеного ним в протоколі допиту підозрюваного від 19.06.2023, вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ, а саме оптичний диск «СD-R 700 mb» із відеозаписом події, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження №0000072 протягом усього часу їх зберігання.

Відповідно до положень частини 1 статті 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1