Справа № 947/7946/23
Провадження № 1-кс/947/6132/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови від 25.04.2023 року старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні №0000149 від 01.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови від 25.04.2023 року старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні №0000149 від 01.02.2023 року

В обґрунтування скарги вказала, що 12.04.2023 року заявник звернувся до СУ ГУНП в Одеській області з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_6 із залученням експерта ОСОБА_7 для проведення психофізіологічного дослідження та застосування поліграфу.

25.04.2023 року старший слідчий-криміналіст СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні №0000149 від 01.02.2023 року, мотивуючи це тим, що ОСОБА_6 вже неодноразово був допитаний в якості свідка з дотриманням вимог ч.11 ст.615 КПК України.

В судовому засіданні, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів заявник ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити. Пояснила, що покази свідка ОСОБА_6 є надважливими у цьому кримінальному провадженні та потребують перевірки за допомогою експерта.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання вказавши, що зазначений свідок вже був неодноразово допитаний, достовірність його показів не викликає у слідства сумнівів, тому на даному етапі немає необхідності в його повторному допиті з залученням спеціаліста.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000149 від 01.02.2023 року, надані слідчим для огляду, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Встановлений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

25.04.2023 року старший слідчий-криміналіст СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні №0000149 від 01.02.2023 року, мотивуючи це тим, що свідок ОСОБА_6 вже неодноразово був допитаний в якості свідка з дотриманням вимог ч.11 ст.615 КПК України.

Виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З оскаржуваної постанови від 25.04.2023 року вбачається, що слідчий достатнім чином не вмотивовано прийняте рішення про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Так покази свідка ОСОБА_6 є важливими у цьому кримінальному провадженні, а тому є необхідність перевірки їх достовірності за допомогою психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфу.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково та скасувати постанову від 25.04.2023 року старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні №0000149 від 01.02.2023 року.

В той же час, інші вимоги скарги відносяться до виключних повноважень слідчого.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови від 25.04.2023 року старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні №0000149 від 01.02.2023 року - задовольнити.

Постанову від 25.04.2023 року старшого слідчого-криміналіст СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання в кримінальному провадженні №0000149 від 01.02.2023 року - скасувати.

У іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1