Справа №705/3410/17
1-кп/705/86/23
У Х В А Л А

04.05.2023 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження №0001045 від 26 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001045 від 26 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що наданий суду обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, внесення подання для визначення підсудності немає.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти призначення справи до судового розгляду та зазначив, що наявні підстави для повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. ст. 291 та 293 КПК України. Зокрема вважає, що всупереч положенням ч.2 ст. 291 КУПК України в обвинувальному акті зазначений перелік матеріалів кримінального провадження, які є доказами сторони обвинувачення, а також посилання на обставини допиту підозрюваного ОСОБА_6 , що не передбачено вказаною нормою КПК та є порушенням принципів презумпції невинуватості та змагальності сторін. Також в порушення ч.1 ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду його копія не була надана обвинуваченому та захиснику разом з копією реєстру матеріалів досудового розслідування. Зазначені копії документів були вручені йому та його підзахисному прокурором без підпису та печатки вже під час перебування матеріалів обвинувального акту в суді та перед підготовчим судовим засіданням.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника щодо неможливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження з наступних підстав.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Суд враховує, що відповідно до приписів ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За результатом вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів судом встановлено, що обвинувальний акт містить всі необхідні відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України, а наявність у ньому посилання на певні матеріали кримінального провадження без розкриття їх конкретного змісту прямо не заборонено нормами КПК України та не суперечить загальним засадам кримінального провадження оскільки до суду зазначені матеріали провадження не надавались, а тому суд вважає, що прокурором були дотримані вимоги ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Разом з цим суд не бере до уваги посилання захисника щодо несвоєчасного вручення йому копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки станом на дату складання обвинувального акту підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від послуг захисника у вказаному кримінальному провадженні, про що останній не заперечував. Крім того, захисник в судовому засіданні підтвердив факт отримання ним копій вказаних документів та ознайомлення з їх змістом до проведення підготовчого засідання.

Суд звертає увагу, що обвинувальний акт, наявний в матеріалах провадження, що перебувають в суді, містить підписи слідчого, прокурора та відповідну печатку прокуратури, також до акту додана розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту. Дані документи не викликають будь-яких об`єктивних сумнівів у їх достовірності, що також свідчить про дотримання прокурором норм закону при зверненні до суду з обвинувальним актом у цьому кримінальному провадженні.

Будь-яких інших відомостей та обставин, які можуть перешкоджати призначенню справи до судового розгляду стороною захисту до суду не надано.

Також суд враховує, що положеннями ст.317 КПК України передбачена можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Однак за період тривалого знаходження матеріалів кримінального провадження в суді ні обвинувачений, ні його захисник, своїм правом на ознайомлення з матеріалами не скористались хоча не були позбавлені такої можливості.

За таких обставин, згідно з наданим до суду обвинувальним актом, який на думку суду складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, оскільки під час підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду не встановлено, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, головуючим на обговорення поставлено питання щодо доцільності об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (судова справа № 705/3120/17 1-кп/705/81/23), яке також перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 .

Прокурор вважав за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді перебувають кримінальні провадження (судові справи) стосовно кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_6 , а також, що спільний розгляд зазначених судових справ є можливим та сприятиме повноті, об`єктивності та всебічності судового розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м. Умань Черкаської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа №705/3410/17 1-кп/705/86/23) з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (судова справа № 705/3120/17 1-кп/705/81/23), присвоївши судовій справі єдиний №705/3120/17 1-кп/705/81/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1