Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/669/23
Номер провадження 1-кс/530/203/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області - начальника СВ капітана поліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку домогосподарства, тобто житлового будинку та прилеглих до нього господарських приміщень, будівель і споруд, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000254 від 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В :

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2023 до чергової частини СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення з медичного закладу КНП «Котелевська ЛПЛ» про, те, що за медичною допомогою з різними тілесними ушкодженнями звернулися працівники Котелевської дільниці ОФ АТ ПОЕ, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

При виїзді на місце події, та перевірці вказаного повідомлення встановлено, що працівники Котелевської дільниці ОФ АТ ПОЕ, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно до наряду 23.05.2023 близько 11:00 год. здійснювали роботи по відключенню та перепідключенню, абонентів за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Саме в цей час, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , вчинено хуліганські дії грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалося зухвалістю та винятковим цинізмом, котрі проявилися у завданні тілесних ушкоджень, та обливання речовиною схожою на кров та речовиною схожою на фекалії працівників Котелевської дільниці ОФ АТ ПОЕ, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

23.05.2023 за даним фактом розпочато кримінальне провадження

№ 0000254, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано в якості потерпілого ОСОБА_15 , котрий вказав, що 23.05.2023 він перебував на робочому місці. За розпорядженням керівництва з приводу планового відключення від електромережі домогосподарства АДРЕСА_1 власником якого являється ОСОБА_17 та перепідключення та винесення на фасад будинку приладу обліку у господарстві АДРЕСА_2 був направлений разом з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

При приїзді за адресою АДРЕСА_1 там на вулиці знаходилися працівники поліції, які були залучені для охорони публічного порядку. Далі готувалися до вказаних робіт, монтували та переносили підключення.

На вулицю вийшла родина ОСОБА_23 з домогосподарства АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , та їхня бабуся з костилями (палицями), вони почали спілкуватися з працівниками поліції. В цей час працівники Котелевської дільниці ОФ АТ ПОЕ зайшли до домогосподарства АДРЕСА_2 з дозволу власника домогосподарства ОСОБА_24 так як у дворі ОСОБА_24 стоїть залізобетонна опора з електрокабелями від якої йде живлення на ці два домогосподарства. ОСОБА_25 та ОСОБА_26 було від`єднало електрокабель, який йде до домогосподарства ОСОБА_27 . В цей час ОСОБА_21 та ОСОБА_17 включили генератор. Надалі ОСОБА_28 та ОСОБА_29 та потерпілий почали монтувати другий ввід до домогосподарства ОСОБА_24 з залізобетонної опори яка знаходилася на вулиці біля будинку ОСОБА_24 .

Після того як виконали вище вказану роботу потерпілий ОСОБА_30 пішов відключив провід «СІП» на залізобетонній опорі, що знаходиться на протилежній частині вулиці. Коли він підійшов до залізобетонної опори до нього підбігла неповнолітня ОСОБА_23 , ОСОБА_22 та ОСОБА_17 підбігли до та не допускали до опори. В подальшому потерпілий нагнувся застебнути спеціальні кігті (лази) та відчув удар в область потилиці своєї голови, хоча він був у захисній касці, та потім відчув як його облило якоюсь рідиною, яка мала запах нечистот та фекалій, також була рідина схожа на кров та при цьому від вказаних осіб, саме родини ОСОБА_31 , звучала фраза, «Викликайте швидку допомогу Ваш електромонтер впав з опори», хоча потерпілий не падав та був на землі.

Надалі до ОСОБА_32 підійшли його колеги та почали відмивати голову від рідини, яка знаходилася у нього на голові та тілі, форменому одязі.

Потім ОСОБА_30 поліз на опору, для доведення розпочатої роботи відповідно до наряду, але ОСОБА_22 та ОСОБА_23 почали хватати його за ноги заважаючи залазити на опору, ОСОБА_22 , намагалася відстебнути, правий кіготь (лаз) та в цей час неповнолітня ОСОБА_23 тримаючи в руках газовий балончик зі сльозоточивим газом застосувала його відносно потерплого ОСОБА_32 , в результаті чого, йому стало зле, та він почав погано дихати, в нього потекли сльози з очей, та почався сильний кашель, у зв`язку з тим, що дівчина застосувала газовий балон потерпілому в обличчя.

На далі, ОСОБА_30 зібрав свої речі та пішов по швидше до службового транспорту вмиватися та промивати очі, та з наміром звернутися до лікаря, оскільки потерплому було дуже зле.

Також допитаний інший потерпілий, а сам ОСОБА_8 , котрий показав, що 23.05.2023 він перебував на робочому місці надалі за розпорядженням керівництва з приводу планового відключення від електромережі домогосподарства АДРЕСА_1 власником якого являється ОСОБА_17 був направлений разом з ОСОБА_33 , ОСОБА_26 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_34 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 .

При приїзді за адресою: АДРЕСА_1 там знаходилися працівники поліції, які залучені для охорони громадського порядку. Надалі всі вийшли зі службового автомобіля та почали виконувати роботу, а саме розклали гільйотину для відрізання електричних проводів. На вулицю вийшли родина ОСОБА_31 з домогосподарства АДРЕСА_1 саме ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , та їхня бабуся з костилями, вони почали спілкуватися з працівниками поліції. В цей час ми зайшли до домогосподарства АДРЕСА_2 з дозволу власника домогосподарства ОСОБА_24 так як у дворі ОСОБА_24 стоїть залізобетонна опора з електрокабелями та від якої йде живлення на ці два домогосподарства. ОСОБА_25 та ОСОБА_26 було від`єднало електрокабель який йде до домогосподарства ОСОБА_27 . В цей час ОСОБА_21 та ОСОБА_17 включили генератор та насосом почали поливати невідомою рідиною ОСОБА_35 та ОСОБА_36 .

Але вони встигли вийти з подвір`я та їх не облили. Надалі ОСОБА_28 та ОСОБА_29 та ОСОБА_9 почали монтувати другий ввід до домогосподарства ОСОБА_24 з залізобетонної опори, яка знаходилася на вулиці біля будинку ОСОБА_24 після того як вони виконали роботу ОСОБА_9 пішов демонтовувати провід «СІП» на залізобетонній опорі, що знаходиться на протилежній частині вулиці. Коли ОСОБА_9 підійшов до залізобетонної опори до нього підбігла неповнолітня ОСОБА_23 , ОСОБА_22 та ОСОБА_17 підбігли до нього надалі потерпілий побачив уже як ОСОБА_9 присів на присідки та від нього відбігав ОСОБА_17 . Надалі до нього підійшли колеги та почали відмивати голову ОСОБА_15 від рідини, яка знаходилася у нього на голові. свідок знаходився на відстані близько 6 метрів та не підходив. Потім ОСОБА_9 поліз на опору, але ОСОБА_22 та ОСОБА_23 почали хватати його за ноги заважаючи залазити на опору та неповнолітня ОСОБА_23 тримаючи в руках якийсь предмет почала бризкати по ОСОБА_37 . Поки ОСОБА_9 відключав провід на опорі неповнолітня ОСОБА_23 почала голосно кричати та плакати говорячи що її хтось ударив. Там біля опори було багато людей чув, що звинувачували працівника служби безпеки АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_16 , що він її вдарив надалі бабуся з палицею ударила ОСОБА_16 по голові палицею потім з домогосподарства АДРЕСА_1 вибіг ОСОБА_17 та почав кричати що ОСОБА_38 вдарив його дитину ОСОБА_39 та на голову вилив відро рідини з різким запахом (фекалії) та надалі почав за ним гнатися і наніс один удар кулаком правої руки по голові в область правого вуха ОСОБА_40 .

В подальшому ОСОБА_9 зліз з опори та ми пішли до транспортних засобів збирати речі. Потім нам сказали прибрати пластикові пляшки, які лежали біля опори та якими ОСОБА_37 мили голову. Потерпілий разом з ОСОБА_26 пішли прибирати пляшки та повертаючись назад на зустріч йшов ОСОБА_21 витягнув з правої кишені невідомий предмет та тримаючи її в правій руці почав бризкати потерпілому ОСОБА_41 в обличчя говорячи «На сука». У потерплого почали боліти очі, обличчя, та він швидко пішов у службове авто вмився і поїхав до Котелевської ЦРЛ де йому надали медичну допомогу, очі щиміли близько 3 годин, та сказали що у нього опік першого ступеню.

Також встановлено, що під час проведення охорони публічного порядку по вул. Об`їзна, сел. Котельва, Полтавської області відповідно до наказу керівника Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області № 288 від 22.05.2023, до охорони публічного порядку було залучено ряд працівників поліції, серед яких була групу документування, котра проводила відеофіксацію.

24.05.2023 проведено огляд предмету та перегляду відеофайлів на яких зафіксовано події, що відбувалися по вул. Об`їзна, сел. Котельва, Полтавської області, під час перегляду вказаних відеозаписів, встановлено, що дійсно 23.05.2023 по вул. Об`їзна, сел. Котельва, Полтавської області біля господарства № 3 та № 4 відбулися події, в ході яких ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та їх бабуся застосовували газові балони в обличчя працівників Котелевської дільниці ОФ АТ ПОЕ, здійснювали обливання невідомою рідиною з відер на працівників Котелевської дільниці ОФ АТ ПОЕ, та наносили тілесні ушкодження працівниками Котелевської дільниці ОФ АТ ПОЕ як дерев`яним ціпком так відрами, та руками. Також на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 здійснювали відеофіксацію за допомого власних мобільних телефонів.

Також працівниками ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області під час виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, допитано працівників Котелевської дільниці ОФ АТ ПОЕ, а саме ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , котрі надали покази, що дійсно 23.05.2023 вони перебували по вул. Об`їзна, сел. Котельва, Полтавської області, та виконували роботи відповідно наряду. Під час виконання поставлених робіт, свідки вказали, що родина ОСОБА_31 , а саме, ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та їх бабуся, нанесли тілесні ушкодження працівникам Котелевської дільниці ОФ АТ ПОЕ, а саме ОСОБА_50 , ОСОБА_41 , ОСОБА_51 , здійснили обливання нечистотами з запахом фекалій та застосовували постійно газові балончики в обличчя працівників Котелевської дільниці ОФ АТ ПОЕ.

Під час вчинення хуліганських дій сімя ОСОБА_31 періодично знімала свої дії на мобільні телефони, на яких збереглися відеозаписи вчинених ними дій.

Слідчий в клопотанні зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителів АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з Котелевської селищної ради від 24.05.2023, за даним місцем свого проживання, зберігають знаряддя злочинів, а саме газові балончики зі сльозоточивим (перцевим) газом, дерев`яні ціпки, металеві відра з залишками рідни зі специфічним запахом нечистот а також мобільні телефони, персональні комп`ютери та ноутбуки, планшети котрі належать ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , на яких зберігаються відеозаписи з зафіксованими вчиненими правопорушеннями відносно працівників Котелевської дільниці ОФ АТ ПОЕ але перевірити вказані обставини не можливо іншим чином, окрім як проведенням обшуку. З огляду на викладене, з метою відшукування та вилучення знаряддя злочинів, а саме газових балончиків зі сльозоточивим (перцевим) газом, дерев`яних ціпків, металевих відер з залишками рідни зі специфічним запахом нечистот, та мобільних телефонів, персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів котрі належать ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , на яких можуть зберігаються відеозаписи з зафіксованими вчиненими правопорушеннями відносно працівників Котелевської дільниці ОФ АТ ПОЕ, а також враховуючи той факт, що вказані знаряддя злочину можуть бути речовими доказами під час досудового слідства та судового розгляду, а відеозаписи, що зафіксовані на мобільних телефонах допоможуть встановити істину в кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме в домогосподарстві, тобто житловому будинку та прилеглих до нього господарських приміщеннях, будівлях і спорудах, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власник якого, відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.05.2023, відсутній.

Заслухавши думку заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області - начальника СВ капітана поліції ОСОБА_3 , який просить задовольнити клопотання, з мотивів і підстав викладених у клопотанні, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як зазначено в ст. 13 КПК України - не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті (ч.1 ст.233 КПК України). Зі змісту ст.234 КПК України вбачається, що обшук є слідчою дією, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що23.05.2023 до чергової частини СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення з медичного закладу КНП «Котелевська ЛПЛ» про, те, що за медичною допомогою з різними тілесними ушкодженнями звернулися працівники Котелевської дільниці ОФ АТ ПОЕ, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

При виїзді на місце події, та перевірці вказаного повідомлення встановлено, що працівники Котелевської дільниці ОФ АТ ПОЕ, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно до наряду 23.05.2023 близько 11:00 год. здійснювали роботи по відключенню та перепідключенню, абонентів за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. Саме в цей час, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , вчинено хуліганські дії грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалося зухвалістю та винятковим цинізмом, котрі проявилися у завданні тілесних ушкоджень, та обливання речовиною схожою на кров та речовиною схожою на фекалії працівників Котелевської дільниці ОФ АТ ПОЕ, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

23.05.2023 за даним фактом розпочато кримінальне провадження

№ 0000254, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

24.05.2023 проведено огляд предмету та перегляду відеофайлів на яких зафіксовано події, що відбувалися по вул. Об`їзна, сел. Котельва, Полтавської області, під час перегляду вказаних відеозаписів, встановлено, що дійсно 23.05.2023 по вул. Об`їзна, сел. Котельва, Полтавської області біля господарства № 3 та № 4 відбулися події, в ході яких ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та їх бабуся застосовували газові балони в обличчя працівників Котелевської дільниці ОФ АТ ПОЕ, здійснювали обливання невідомою рідиною з відер на працівників Котелевської дільниці ОФ АТ ПОЕ, та наносили тілесні ушкодження працівниками Котелевської дільниці ОФ АТ ПОЕ як дерев`яним ціпком так відрами, та руками. Також на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 здійснювали відеофіксацію за допомого власних мобільних телефонів.

Також працівниками ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області під час виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, допитано працівників Котелевської дільниці ОФ АТ ПОЕ, а саме ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , котрі надали покази, що дійсно 23.05.2023 вони перебували по вул. Об`їзна, сел. Котельва, Полтавської області, та виконували роботи відповідно наряду. Під час виконання поставлених робіт, свідки вказали, що родина ОСОБА_31 , а саме, ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та їх бабуся, нанесли тілесні ушкодження працівникам Котелевської дільниці ОФ АТ ПОЕ, а саме ОСОБА_50 , ОСОБА_41 , ОСОБА_51 , здійснили обливання нечистотами з запахом фекалій та застосовували постійно газові балончики в обличчя працівників Котелевської дільниці ОФ АТ ПОЕ. Під час вчинення хуліганських дій сімя ОСОБА_31 періодично знімала свої дії на мобільні телефони, на яких збереглися відеозаписи вчинених ними дій.

Заявленим клопотанням слідчий посилається на те, що в домогосподарстві, тобто житловому будинку та прилеглих до нього господарських приміщень, будівель і споруд, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть бути знаряддя вчинення злочинів, а саме газові балончики зі сльозоточивим (перцевим) газом, дерев`яні ціпки, металеві відра з залишками рідни зі специфічним запахом нечистот, та мобільні телефони, персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети котрі належать ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , на яких можуть зберігаються відеозаписи з зафіксованими вчиненими правопорушеннями відносно працівників Котелевської дільниці ОФ АТ ПОЕ 23.05.2023.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

З системного аналізу положень ст.234 КПК України слідує, що фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. При цьому, важливим є те, що докази, на підставі яких вноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам допустимості (ст.ст.86-88 КПК України); при цьому, при розгляді цих доказів слідчий суддя повинен застосувати положення ст.94 КПК України (оцінка доказів).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч.1 ст.84 КПК України).

Належними є докази, які прямо або непрямо підтверджують існування чи відсутність інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст.85 КПК України).

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч.1 ст.94 КПК України).

В клопотанні про проведення обшуку в житловому будинку та господарських будівлях, що розташовані за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, слідчим не надано належних доказів, крім витягу з ЄРДР, рапортів протоколів допиту потерпілих та фотоматеріалів, протоколів допиту свідків, інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно клопотання інших доказів не містить.

Із зазначеного слідує, що до матеріалів клопотання не додано документів про законність перебування працівників АТ «Полтаваобленерго» біля господарства ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_1, та не зрозуміло з якою метою працівники АТ «Полтаваобленерго» проникли до електроопори даного господарства, оскільки в матеріалах клопотання відсутні докази про укладення договору споживача про надання послуг електричної енергії саме з АТ «Полтаваобленерго», а не з іншим постачальником, наявність заборгованості перед АТ «Полтаваобленерго» по сплаті за електричну енергію працівниками поліції не встановлена. Крім цього не зрозуміло на якій підставі працівникиАТ «Полтаваобленерго» вирішили відключити дане господарство від електромережі, наряду на виконання даних дій вони не отримували, рішення суду з відміткою про набрання законної сили, яким ухвалено про відключення електроенергії за адресою смт Котельва, вул. Обїздна,4, Полтавський район Полтавська область в матеріалах клопотання відсутнє, а тому такі дії працівників АТ «Полтаваобленерго» є неправомірними. В той час, відповідно до п. 39 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, представник енергопостачальника під час виконання дій, передбачених цими Правилами, зобов`язаний пред`являти своє службове посвідчення.

З матеріалів клопотання не зрозуміло чи повідомляли даних громадян працівники АТ «Полтаваобленерго» про відключення від електромережі. Крім цього у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку домогосподарства з метою відшукування та вилучення знаряддя вчинення злочинів, а саме газових балончиків зі сльозоточивим (перцевим) газом, дерев`яних ціпків, металевих відер з залишками рідни зі специфічним запахом нечистот, та мобільних телефонів, персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів котрі належать ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , на яких можуть зберігатися відеозаписи з зафіксованими вчиненими правопорушеннями відносно працівників Котелевської дільниці ОФ АТ ПОЕ 23.05.2023, але з матеріалів клопотання не вбачається, що громадяни здійснювати фото та відеозйомку на мобільні телефони, персональні комп`ютери, ноутбуки чи планшети, а це є лише припущенням слідчого, також у клопотанні слідчий посилається на допоміжний засіб для ходіння дерев`яні ціпки, але в дійсності допоміжний засіб для пересування має назву милиці, крім цього особливих прикмет металевих відер їх обєм та їх фактичну кількість не зазначено. Слід зауважити , що доказів того, що балончик був зі сльозоточивим (перцевим) газом до матеріалів клопотання не додано, а підтверджується лише поясненнями працівників АТ "Полтаваобленерго", які вказують на предмет схожий, які є заінтересованими особами по даному провадженню.

Відповідно до ст.92 КПК України, вказано, що обовязок доказування покладається на слідчого та прокурора, а не на підозрюваних.. А відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що торгово-промислова палата України на підставі ст. ст. 14,14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.1997 року № 671/97- ВР , Статуту ТПП України засвідчує форс-мажорні обставини ( обставини непереборної сили) ,а саме 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року ,який діє по даний час ,а тому правомірність перебування працівників АТ "Полтаваобленерго" біля господарства ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_1, відсутня та форс-мажорна обставина, яка визнана Торгово-промисловою палатою України є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язань.

Відповідно до отримання інформації від працівників АТ «Полтаваобленерго», було винесено наказ № 288 від 22.05.2023 року Полтавським районним управління поліції, про забезпечення публічної безпеки і порядку під час проведення масових заходів на території обслуговування Полтавського РУП ГУНП.Згідно даного наказу, для забезпечення охороно публічної безпеки і порядку на території обслуговування Полтавського РУП ГУНП 23.05.2023 року, направлено до м. Котельва вісім працівників поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до правил, визначених п. 5 Інструкції про застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, затвердженої Наказом МВС України 18.12.2018 року №1026, включення портативного відео реєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних із виникненням у поліцейського особистого приватного становища. У процесі включення портативного відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати і часу.

У п.75 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ратушна проти України» від 02.12.2010 року (остаточне від 02.03.2011 року) (заява №17318/06) суд зазначив про те, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

З`ясовуючи зміст та суть поняття житла чи іншого володіння особи слід враховувати, що Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» від 28.03.2008 року №2 звертає увагу судів на те, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини ужите в п.1 ст.8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло фізичних осіб, воно може поширюватися на інші приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії та інші приміщення (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Нємєц проти Німеччини» від 16.12.1992 року та «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року). В контексті виконання положень ст.ст. 84,85,94 та ст. 234 КПК України суд проаналізував докази, що надані прокурором до матеріалів клопотання і прийшов до наступних висновків, що відсутність даних підстав для задоволення клопотання , яке не підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ст. 30 Конституції України та ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. В цьому контексті слід відмітити, що у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клас та інші проти Німеччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що втручання не порушуватиме ст.8 Конвенції, якщо воно було здійснено «згідно із законом»; при цьому, аби не було порушення даної статті Конвенції, втручання повинно відбуватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Сілвер та інші проти Сполученого Королівства», п.84; «Кузнецов проти України», п.134; «Шалімов проти України», п.84; «Петра проти Румунії», п.36). Крім цього, у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» (п.43 рішення) Європейський суд з прав людини наголосив, що вислів «згідно із законом» не тільки передбачає дотримання національного права, а й стосується якості цього права, вимагаючи, щоб воно не суперечило принципу верховенства права. У пункті 49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волохи проти України» зазначено, що верховенство права ґрунтується на тому, що втручання органів виконавчої влади в права осіб має підлягати ефективному контролю, який зазвичай здійснюється судовим органом як останньою інстанцією, оскільки судовий контроль дає найбільші гарантії незалежності, безсторонності та здійснення належного провадження.

Отже, виходячи з вищевикладеного, з урахуванням вказаних правових позицій Європейського суду з прав людини, а також роз`яснень, що викладені Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні судової практики розгляду клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, яке обговорено та схвалено на нараді суддів судової палати у кримінальних справах ВСС 21.05.2014 року та на засіданні Пленуму ВСС 17.10.2014 року, в даний час не вбачається підстав для задоволення клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку домогосподарства, тобто житлового будинку та прилеглих до нього господарських приміщень, будівель і споруд, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000254 від 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК Україні, в межах доводів та обґрунтувань, що викладені у клопотанні слідчого.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотаннястаршого слідчого СВ ВП №4 ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку домогосподарства, тобто житлового будинку та прилеглих до нього господарських приміщень, будівель і споруд, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000254 від 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1