СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3952/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт: ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001235, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2023 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001235.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Дізнанням встановлено, що 18.06.2023 року приблизно о 12 год. 50 хв. працівниками поліції, за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, буд. 18 було зупинено автомобіль «Mercedes-Benz», модель Е-240, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 2004 року випуску, чорного кольору під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив останнім свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 з ознакам підробки.

Згідно рапорту інспектору управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції було встановлено, що під час несення служби 18.06.2023 року відповідно до ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», п..31.4.7 ПДР було зупинено автомобіль «Mercedes-Benz», модель Е-240, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 2004 року випуску, чорного кольору під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки ідентифікаційного номера кузова (VIN) було встановлено, що вищевказаний автомобіль знаходиться в угоні, ідентифікаційний номер, що зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 відрізняються від того, який нанесено на кузові вказаного автомобіля, а саме НОМЕР_5 .

18.06.2023 року за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, буд. 18 протоколом огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, буд. 18 було оглянуто та вилучено автомобіль «Mercedes-Benz», модель Е-240, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 2004 року випуску, чорного кольору, який було поміщено на територію Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, дистанційний ключ від автомобіля Mercedes-Benz», модель Е-240, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 2004 року випуску, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які було поміщено до спец пакету WAR 0106515.

Крім цього, у кримінальному провадженні № 0001235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2023 постановами від 19.06.2023 року були призначено судово технічну експертизу документів та транспортну трасологінчу експертизу на вирішення, яких були поставлені відповідні питання щодо вилучених об`єктів, а саме: автомобіля «Mercedes-Benz», модель Е-240, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 2004 року випуску, чорного кольору, яке було поміщено на територію Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві,, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які було поміщено до спец пакету WAR 0106515.

19.06.2023 призначено транспортно-трасологічну експертизу транспортного засобу, а саме автомобіля «Mercedes-Benz», модель Е-240, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 2004 року випуску, чорного кольору.

Згідно протоколу допиту свідка інспектора патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 , останній у своїх показаннях зазначив, що вищевказаний автомобіль знаходиться в угоні, ідентифікаційний номер, що зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 відрізняються від того, який нанесено на кузові вказаного автомобіля, а саме НОМЕР_5 .

Відповідно до листа з відділу міжнародного співробітництва Головного управління Національної поліції у м. Києві від 27.06.2023 встановлено, що станом на 27.06.2023 в наявних банках даних Інтерполу наявна інформація щодо розшуку транспортних засобів з ідентифікаційним номером (VIN): НОМЕР_5 , ініціатор - Чехія.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримує та просить задовольнити.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що Святошинською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001235, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2023 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що постановою дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль «Mercedes-Benz», модель Е-240, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом, з підстав його відповідності критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

Застосовуючи такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя враховує: наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, запобігання їх відчуженню на користь третіх осіб та задля можливості проведення судово-технічної, транспортно-трасологічної експертиз, які призначені дізнавачем, необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль з позбавленням права на відчуження та розпорядження ним. Не накладення арешту може спричинити негативні наслідки у вигляді його можливого відчуження, що у свою чергу ускладнить проведення дізнання у кримінальному провадженні та унеможливить виконання покладених завдань.

Враховуючи те, що матеріалами клопотання доведено наявність підстав вважати, що арешт майна необхідний з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їхнього відчуження, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень слідчий суддя вбачає можливість у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001235, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно автомобіль «Mercedes-Benz», модель «Е-240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 , а саме заборонити розпоряджатися та користуватися ним.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1