Справа № 953/6046/22
н/п 1-кс/953/3375/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженн №0000619 від 16.10.2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України-

встановив:

10.05.2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на автомобіль «Subaru Forester», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 28.10.2022 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було накладено арешт на автомобіль «Subaru Forester», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , на теперішній час усі необхідні слідчі дії проведені, внаслідок чого відпала потреба у арешті.

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. В заяві зазначив, проведення експертних досліджень по зазначеному автомобілю не планується, у зв`язку із чим не заперечує проти скасування арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи, що положення КПК України не передбачають обов`язкову участь особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно та обмежені строки розгляду такого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути його за відсутності не з`явившись осіб.

Відповідно до положень ст.ст.168, 169 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 15 жовтня 2022 року, приблизно о 15 год. 20 хв., на перехресті вул. Академіка Павлова з вул. Салтівське шосе сталося зіткнення автомобіля «Subaru Forester», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля «ЗАЗ 110206» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого водій автомобіля «ЗАЗ 110206» - ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження.

15.10.2022 слідчим ОСОБА_7 , проведено огляд місця зазначеної ДТП, у ході якого встановлено, що автомобіль: «Subaru Forester», р.н. НОМЕР_1 , має сліди механічних пошкоджень, які утворились від ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль: «Subaru Forester», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адерсою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2022 року на автомобіль «Subaru Forester», р.н. НОМЕР_1 був накладений арешт, як на речовий доказ та визначено місцем зберігання автомобіля спеціальний майданчик для тимчасово-затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

За положеннями ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З заяви прокурора вбачається, що по кримінальному провадженню №0000619 від 16.10.2022 року проведені усі необхідні експертизи, пошкодження автомобіля в наслідок ДТП зафіксовані .

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання в частині скасування заборони його користування та передачі вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику автомобіля «Subaru Forester», р.н. НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання автомобіля та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з правом користування вказаним автомобілем, з покладенням на ОСОБА_3 обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Даних, що зміна місця зберігання вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.

Однак, на теперішній час достатніх даних, що скасування арешту в іншій частині з вказаного транспортного засобу не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано, враховуючи, що вказаний автомобіль є речовим доказом.

Отже, клопотання щодо скасування арешту з вказаного транспортного засобу в іншій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 131-132, 170-174 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони права користування, змінити місце зберігання автомобіля «Subaru Forester», р.н. НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, з правом користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1