Справа № 336/6517/23
Провадження №1-кс/336/912/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № внесеному 06.05.2023 р. до ЄРДР за № 0000808 за ознаками ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 троку слідча СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, посилаючись на те що ОСОБА_6 будучи раніше засудженою особою за скоєння кримінальних правопорушень проти власності обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, під час проведення досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розгляд клопотання було призначено на 07.07.2023 року, про що належним чином повідомлено підозрюваного та його захисника.

07.07.2023 року у судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки не повідомив суду, у зв`язку з чим цього ж дня судом постановлено ухвалу про застосування до підозрюваного примусового приводу, яке доручено ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у судове засідання що призначено на 10.07.2023 року.

10.07.2023 року ОСОБА_6 вдруге до суду не з`явився. Від ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт старшого уповноваженого ОСОБА_7 про те, що за місцем мешкання підозрюваного, останнього не виявлено, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 13.07.2023 року.

13.07.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з систематичною неявкою ОСОБА_6 у судове засідання для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Засник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, повідомив, що в нього втрачений зв`язок з його підзахисним.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, та додані до клопотання документи на його обґрунтування, проаналізувавши докази на обґрунтування поданого клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000808 від 06.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

06 травня 2023 року у період часу з 10 години 30 хвилин по 10 годину 50 хвилин, у період дії воєнного стану, який введений в Україні на підставі указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовжений на підставі указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, знаходячись по АДРЕСА_1 , з порогу гаражу, який знаходиться зліва від калитки вищезазначеного домоволодіння, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку зварювального апарату, інвентарного типу, марки «RIGA», модель «ММА-200», в корпусі синього кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи складає 1,579 гривень грн 02 коп.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , разом з викраденим майном одразу попрямував до свого місця мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , де сховав його, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим ОСОБА_6 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1.579 гривень 02 копійки.

22.05.2023 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ( а.с. 83-87)

06.07.2023 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , 13.07.2023 року у зв`язку з неявкою підозрюваного подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що підозрюваний ОСОБА_6 за судовими викликами для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу до суду не з`являється, за місцем мешкання також не з`являється тривалий час, що свідчить про його умисні дії з метою переховування від суду та органів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст.187, ст.189 КПК України вважаю необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вул. Чарівна, 117А, м. Запоріжжя) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 12 січня 2024 року включно, але втрачає свою законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого суддіпро що слідчий суддя повідомляє прокурора, а також в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1