Справа № 592/7607/23
Провадження № 1-кп/592/436/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Суми матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 ,

законного представника особи, стосовно якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

На досудовому слідстві законним представником ОСОБА_3 залучено його матір ОСОБА_5 .

До початку судового засідання через канцелярію суду прокурор подав клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу.

В підготовчому судовому засіданні захисник повідомив, що інтереси законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 суперечать інтересам ОСОБА_3 , оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не тільки не заперечувала, а й підтримувала клопотання прокурора та просила застосувати до нього найбільш суворий запобіжний захід. Просила залучити як законного представника ОСОБА_3 представника Органу опіки та піклування Сумської міської ради, оскільки інших повнолітніх родичів, які б могли захищати його інтереси, у нього немає. Зазначила, що до вирішення питання про заміну законного представника неможливо вирішити питання про застосування запобіжного заходу.

ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника. Зазначив, що він отримав клопотання безпосередньо перед судовим засіданням.

Прокурор у вирішенні даного питання покладався на розсуд суду, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтримали думку прокурора. ОСОБА_5 додатково пояснила що не має впливу на ОСОБА_3 та бажає, щоб його примусово пролікували.

Відповідно до вимог ст. 505, 506, 512, 513 КПК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру встановлюються, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; вчинення його цією особою, ступінь і характер її психічної хвороби на той час; небезпечність особи внаслідок її психічного стану. Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника. Судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 44 КПК України у разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.

Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний (ч. 2 ст. 44 КПК України).

Оскільки, ОСОБА_3 інших повнолітніх родичів, які б могли захищати його інтереси, не має, пояснення та дії ОСОБА_5 свідчать, що її інтереси суперечать інтересам ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність заміни законного представника у справі на представника Органу опіки та піклування Сумської міської ради.

Керуючись ст. 44, 512 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Замінити законного представника особи, стосовно якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ОСОБА_5 на представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, пл. Незалежності, 2)

Підготовче судове засідання відкласти на 15:00 22.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1