УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого -

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі представника ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

Представник Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що до Територіального управління ДБР, розташоване у місті Краматорську, була направлена доповідь від 31.10.2022 №1363 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до поданої доповіді повідомлялось, що у військовій частині НОМЕР_1 було проведено службове розслідування, за результатами якого було встановлено, що в діях солдата ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України "Самовільне залишення військової частини або місця служби", так як він не з`явився вчасно з лікування до місця служби і станом на 31.10.2022 відсутній на місці служби без поважних причин понад 10 діб.

У другому пункті прохальної частини доповіді від 31.10.2022 №1363 військова частина НОМЕР_1 просила поінформувати Територіальне управління ДБР про прийняте рішення, надіславши витяг із ЄРДР на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 або за допомогою мобільного додатку (viber, whatsapp або telegram) на телефон виконавця НОМЕР_2 .

Натомість Територіальне управління ДБР, розташоване у місті Краматорську, станом на дату подачі зазначеної скарги досі не направило до військової частини НОМЕР_1 витяг з ЄРДР або будь-якої відповіді.

Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення після отримання заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесено не було і жодних дій з досудового розслідування не вчинялося.

У зв`язку з викладеним, заявник просить суд поновити пропущений строк звернення до суду та зобов`язати відповідальних посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Краматорськ, внести відомості про кримінальне правопорушення згідно надісланої доповіді від 31.10.2022 №1363 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник Військова частина НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. За вказаних обставин, враховуючи положення ст.28 КПК України щодо розумності строків та встановлені ч.2 ст.306 КПК України строки для розгляд скарги, поданих в порядку ст.303 КПК України, а також фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає за можливе провести подальший розгляд скарги за відсутності скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по скарзі в розумні строки.

Слідчий та/або прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відповідних заяв чи клопотань не надавали.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Також згідно ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Враховуючи принцип диспозитивності, саме на особу, яка звертається до слідчого судді із відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України, покладається обов`язок довести свої вимоги.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків та, в даному випадку, не може збирати/витребовувати докази з власної ініціативи.

Слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, обмежений щодо строку розгляду скарги, і без участі скаржника не має можливості розглянути скаргу по суті заявлених вимог, оцінити докази, якими заявник обґрунтовує скаргу.

Всупереч принципу диспозитивності і обов`язку доводити обставини саме особою, яка ініціює перед слідчим суддею розгляд відповідної скарги чи клопотання, скаржник свої вимоги належними і допустимими доказами не підтвердив, також не скористався своїм правом з`явитись в засідання і заявити відповідні клопотання слідчому судді та/або долучити додаткові докази.

Таким чином, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та враховуючи, що скаржник не з`явився у судове засідання, не підтримав та не обґрунтував доводи скарги, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

В той же час, слідчий суддя роз`яснює скаржнику, що в разі усунення вищенаведених недоліків, він не позбавлений можливості знову звернутися із скаргою до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі представника ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1