Справа №147/144/16-к
Провадження №1-кп/127/259/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000289 від 02.08.2015, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області на підставі рішення Вінницького апеляційного суду на новий розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000289 від 02.08.2015, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29.03.2023 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через невідповідність вимог ст. 291 КПК України, оскільки у ньому анкетні відомості стосовно обвинуваченого не відповідають паспортним даним, виклад обставин кримінального правопорушення у обвинувальному акті не відповідають вимогам кримінального та кримінально процесуального законодавства, крім того в акті зазначено, що кримінальне правопорушення вчинене спеціальним суб`єктом , незважаючи на те, що суб`єкт злочину є загальний.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував з приводу клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, зазначив, що обставини на які захисник посилається у своєму клопотання виходять за межі його розгляду та на даній стадії суд не може здійснювати оцінку доказів, які ним дослідженні ще не були. Що стосується невірних анкетних даних, то дані відомості стали відомими після завершення розгляду справи першим складом суду та всі документи, під час досудового розслідування були з такими ж анкетними даними, тому зазначив, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, з викликом учасників кримінального провадження та свідків, згідно реєстру досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала позицію прокурора.

Заслухавши клопотання захисника, думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього кодексу.

В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 3 жовтня 2012 року № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК України: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Судом встановлено, що відповідно до обвинувального акту анкетні дані обвинуваченого не відповідають його паспортним даним, зокрема в обвинувальному акті зазначено, що обвинуваченим є ОСОБА_4 , а згідно паспортних даних було встановлено, що він є ОСОБА_4 .

Крім того, зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно положення п. (а) ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 р., згідно якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Обвинувачення повинно бути конкретним, обвинувачена особа, реалізує своє право на захист від пред`явленого їй конкретного обвинувачення.

Системний аналіз норм кримінального та кримінального процесуального законів України регламентують, що виклад фактичних обставин справи - це формулювання фактичного складу діяння, тобто конкретний опис поведінки особи й інших юридичних фактів, які встановлено (процесуально доведено) та мають кримінально-правове значення й у системному поєднанні утворюють фактичний склад злочину. Водночас таке формулювання не повинно містити абстрактних юридичних формулювань, безпосередньо вжитих у кримінальному законі, оскільки це буде не виклад фактичного складу злочину, а юридичне формулювання обвинувачення.

Суд, не оцінюючи доведеність обвинувачення, а лише перевіряючи його з приводу виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, з метою забезпечення права обвинуваченого знати в чому його обвинувачують, констатує, що правова кваліфікація кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є нечіткою, а об`єктивна сторона - неконкретизованою.

Так, порушення правил безпеки дорожнього руху й порушення правил експлуатації транспорту є різними діяннями, які самостійно, незалежно один від одного утворюють об`єктивну сторону кримінального правопорушення.

Зокрема, порушення правил безпеки руху може виражатися в перевищенні швидкості, порушенні правил обгону, об`їзду перешкод, проїзду перехресть, правил користування світловими приборами, буксирування, а також їзди з причепом, проїзді на заборонений знак чи сигнал світлофора тощо, а порушення правил експлуатації може полягати в недотриманні водієм технічних умов експлуатації, у порушенні порядку перевезення пасажирів, у неправильному завантаженні, укладанні і закріпленні вантажів, у експлуатації технічно несправних транспортних засобів і т. ін.

Вимоги до обвинувального акту визначені ст. 291 КПК України, та їх недотримання прокурором є безумовним порушенням права обвинуваченого на захист, що також узгоджується з нормами статті 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод».

Не вдаючись до аналізу доказів у справі, правильності кваліфікації дій обвинуваченого та не вирішуючи питань, що притаманні для судового розгляду, суд дослідивши обвинувальний акт, вважає, що він не відповідає вимогам закону, а призначення судового розгляду за ним буде грубим порушенням права обвинуваченого на захист.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000289 від 02.08.2015 підлягає поверненню прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 291, 314, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000289 від 02.08.2015, прокурору Вінницької обласної прокуратури, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: