Справа №463/776/23
Провадження №1-кс/463/3264/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

12 травня 2023 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2021 р.н., проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425, ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ :

слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425, ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0000100 від 21.07.2022 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 1700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 562 800 грн.

Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053від 30.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425, ч. 5 ст. 407 КК України. Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425, ч. 5 ст. 407 КК України, складено 12.05.2023 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 . Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження. Враховуючи тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, переліченим у клопотанні, передбаченим ст. 177 КПК України, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 1700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 562 800 грн.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів та підстав.

Захисник у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав недоведеності прокурором існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як саме такий запобіжний захід забезпечить його належну поведінку та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053від 30.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425, ч. 5 ст. 407 КК України. Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425, ч. 5 ст. 407 КК України, складено 12.05.2023 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Санкція ч. 4 ст. 425 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Санкція ч. 5 ст. 407 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується:

-Висновком службового розслідування по факту нестачі матеріальних цінностей на складі речового майна в/ч НОМЕР_1 ;

-Довідкою (висновком) спеціаліста, в порядку ст. 71 КПУ України, Західного офісу держаудитслужби від 23.03.2023

-Висновком судово-економічної експертизи від 27.04.2023;

-Листом вч3002 НГУ від 08.05.2023 №50/02/33-669;

-Протоколом огляду місця події (речового складу в/ч НОМЕР_1 ) від 09.05.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.05.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.05.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.05.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.05.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.05.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.05.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.05.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 03.05.2023;

-Документами: Актом від 25.11.2022 № 2 «Про проведення річної інвентаризації військового майна військової частини НОМЕР_1 »; Актом від 16.01.2023 № 1 «Про здійснення прийому-передачі речового складу господарчого взводу роти бойового та матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 » та іншими документами, вилученими в порядку тимчасового доступу;

-матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій;

-іншими матеріалами кримінального провадження № 0000053;

-матеріалами кримінального провадження № 0000162;

При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 , перебуваючи на волі під час досудового розслідування, зможе ухилитися від слідства і суду, матиме можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дійсно, він підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, санкція ч. 4 ст. 425 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, санкція ч. 5 ст. 407 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, такі кримінальні правопорушення вчинені в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України та Українського Народу та спрямовані на грубе порушення суспільних відносин у сфері несення військової служби, зазначене вище свідчить, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного, щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п. 5 ч.1 першої цієї статті (тримання під вартою).

Враховуючи наведені вище обставини, з урахуванням положень Закону України № 2531-IX від 16.08.2022 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо обрання запобіжного заходу до військовослужбовців, які вчинили військові злочини під час дії воєнного стану», прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. З цих же підстав доводи сторони захисту про відсутність підстав для застосування запобіжного у виді тримання під вартою слідчий суддя вважає спростованими.

Згідно з абзацами 8, 9 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України. Розмір застави не визначається під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до статей 629-631 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Таким чином, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, з врахуванням виключності випадку, що сума збитків, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення становить 4 547 768, 31 грн., обставин справи, особи підозрюваного, з врахуванням тяжкості вчиненого та вчинення діяння в умовах воєнного періоду, матеріального стану підозрюваного, обставини, що у підозрюваного перебуває на утриманні малолітня дитина, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбаченим КПК України. Зокрема такий розмір застави слідчий суддя визначає у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

З цих же підстав доводи сторони захисту про відсутність підстав для застосування запобіжного у виді тримання під вартою слідчий суддя вважає спростованими.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань № 19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з дня затримання ОСОБА_5 , до 10 липня 2023 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 342 000 грн.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (смт. Гніздичів Стрийського району Львівської області), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1