Справа № 165/1494/21 Провадження № 1-кп/165/95/23 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську, кримінальне провадження №0000193 від 10 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу та передбачені п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшилися, обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідка та поретерпідого, які ще не допитані судом, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволенння клопотання прокурора, не обгрунтовуючи своїх заперечень, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила змінити його на цілодобовий домашній арешт, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, дане кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді вже тривалий час, і суд мірімум останні півроку не проводить дослідження доказів, а саме не може провести допит представника потерпілого та свідка, оскільки стороною обвинувачення не забезпечується явка цих осіб для допиту в судовому засіданні. Вважає, що саме цілодобовий домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує тяжкість покарання передбачене санкціями ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, характер та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, стан здоров`я обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 немає роботи та легальних джерел доходів, а наявні соціальні зв`язки є недостатніми на думку суду для забезпечення його належної процесуальної поведінки, крім того ОСОБА_4 засуджений вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді арешту, під час якого він оголошувався в розшук, що в сукупності вказує на продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні такого виду запобіжного заходу та судом при його продовженні, які на даній стадії судового розгляду хоча і зменшились (допитані представник потерпілого ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 ), однак продовжують існувати, оскільки ще не допитаний у суді ще представник потерпілого та один свідок, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, чинити тиск на недопитаних представника потерпілого та свідка, вчиняти інші кримінальні правопорушення для задоволення власних майнових потреб.

Наявність ризику передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, судом встановлено не було.

Саме наведені вище обставини, на думку суду, дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як тримання під вартою, не зможе запобігти і є недостатнім для запобігання ризикам, що існують на даній стадії судового розгляду і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню.

Заперечення обвинуваченого та його захисника щодо клопотання прокурора суд до уваги не бере, оскільки такі заперечення не обгрунтовані, та не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, зокрема тяжких злочинів а обставин, передбачених ч.4 ст183 КПК України в судовому засіданні не встановлено, суд вважає за необхідне визначати обвинуваченому заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд

постановив:

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходуу виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 13 червня 2023 року до 11 серпня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м.Київ, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілими, представниками потерпілих, свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на рахунок, має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа ДУ «Луцький слідчий ізолятор», негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 11 серпня 2023 року включно.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1