Справа № 686/8424/23
Провадження № 1-кс/686/4600/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000158,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0000158 на автомобіль марки «Mazda» моделі «626», д.н.з. НОМЕР_1 в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження транспортним засобом.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що він є володільцем транспортного засобу марки «Mazda» моделі «626», л.н.з. НОМЕР_1 .

СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 за ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.04.2023 року було накладено арешт на автомобіль марки «Mazda» моделі «626», д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.05.2023 року арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.04.2023 року на автомобіль марки «Mazda» моделі «626», д.н.з. НОМЕР_1 , скасовано у частині заборони права користування транспортним засобом.

Постановою заступника начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.04.2023 кримінальне провадження №0000158 від 05.04.2023 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

У зв`язку з викладеним просить скасувати арешт на автомобіль.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити розгляд без його участі.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, щодо скасування арешту не заперечила.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, направила клопотання про проведення судового розгляду у її відсутності. Указала, що немає необхідності у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту автомобіля марки «Mazda» моделі «626», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки дізннавачем закрито кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 за ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.04.2023 року було накладено арешт на автомобіль марки «Mazda» моделі «626», д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.05.2023 року, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.04.2023 року на автомобіль марки «Mazda» моделі «626», д.н.з. НОМЕР_1 , скасовано у частині заборони права користування транспортним засобом.

ОСОБА_3 є володільцем транспортного засобу марки «Mazda» моделі «626», л.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою заступника начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.04.2023 кримінальне провадження №0000158 від 05.04.2023 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

ОСОБА_3 є фактичним володільцем транспортного засобу марки «Mazda» моделі «626», л.н.з. НОМЕР_1 .

Відомості про скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження протягом двадцяти днів з моменту її отримання матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).

Згідно висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000158 від 05.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі постанови заступника начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.04.2023 року, слідча суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні вказаного арешту відпала, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановила:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000158 задовольнити.

Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.04.2023 року у кримінальному провадженні №0000158 від 05.04.2023 на автомобіль марки «Mazda» моделі «626», д.н.з. НОМЕР_1 , у частині позбавлення права на відчуження та розпорядження транспортним засобом, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя