Справа № 274/4621/23 Провадження № 1-кс/0274/804/23
У Х В А Л А

17.07.23 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001092 від 15.07.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною володіння, користування та розпорядження, на майно грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. купюрами номіналом по 500 грн. серії та номер: ВЄ 2109767, ХА 5661173, ЦБ 9358340, ГВ 6641109, ЄБ 9670135, ХД 3358950, ЄБ 1631598, AM 6599051, ББ 4557139, ХВ 9887231, ББ 6898530, АЗ 4060356, АН 4232326, УГ 2489523, ВЖ 4941415, ХБ 4122967, АН 1949721, ЄИ 9061972, ВЗ 3632162, УИ 6580513, що належить ОСОБА_5 та були вилучені 14.07.2023 р. в ході проведення огляду місця події на автомобільній дорозі між селами Райгородок та Мартинівка Бердичівського району Житомирської області, в поліцейському службовому автомобілі "Toyota Corolla", д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно було вилучено, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 17.07.2023 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вказаного у вступній частині ухвали, 14.07.2023 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про те, що цього ж дня, приблизно о 20:30 під час складання матеріалів за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на автодорозі між селами Райгородок Мартинівка Бердичівського району ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення надав неправомірну вигоду в розмірі 10 000,00 грн. (ЄО № 11155).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 15.07.2023 р. випливає, що близько вечірнього часу він вживав алкогольні напої у великій кількості. В подальшому він сів до автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , темно-зеленого кольору, який знаходиться у його користуванні, та направився з с. Мартинівка до с. Райгородок Бердичівського району Житомирської області. Коли він наближався до с. Райгородок, його зупинили працівники поліції, увімкнувши проблисковий маячок червоного кольору. Він зупинився на узбіччі, до нього підійшов працівник поліції, представився, повідомив причину зупинки та в подальшому запропонував пройти тест на алкогольне сп`яніння, але він відмовився та запропонував грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн. купюрами по 500 грн. у кількості 20 штук за те, щоб вони не складали протокол про адміністративне правопорушення. Грошові кошти надав працівникам поліції, поклавши їх на постанову.

З протоколу від 14.07.2023 р. огляду місця події вбачається, що місцем огляду є ділянка місцевості, яка розташована на узбіччі автомобільної дороги між селами Райгородок та Мартинівка Бердичівського району, на відстані близько 600 метрів від вул. Лісової у с. Райгородок. На вказаній ділянці було виявлено автомобіль ВАЗ 2107 темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , на відстані близько 2 метрів від вказаного автомобіля виявлено службовий автомобіль Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області "Toyota Corolla" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час огляду передньої частили салону автомобіля "Toyota" на передній панелі ("торпеді") виявлено на бланках "Постанова" грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 20 штук, а саме ВЄ 2109767, ХА 5661173, ЦБ 9358340, ГВ 6641109, ЄБ 9670135, ХД 3358950, ЄБ 1631598, AM 6599051, ББ 4557139, ХВ 9887231, ББ 6898530, АЗ 4060356, АН 4232326, УГ 2489523, ВЖ 4941415, ХБ 4122967, АН 1949721, ЄИ 9061972, ВЗ 3632162, УИ 6580513. Поряд з автомобілем "Toyota" присутній чоловік, який назвався ОСОБА_5 , який пояснив, що вказані кошти він надав працівникам поліції в якості неправомірної вигоди за нескладання на нього протоколу. Зазначені грошові кошти були поміщені до пакету НПУ № WAR1016108 та вилучені до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Постановою від 15.07.2023 р. Слідчого грошові кошти, на які Слідчий просить накласти арешт, визнані речовими доказами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином речі, на які просить накласти арешт Слідчий, відповідають критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на них арешту з метою збереження як речових доказів.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на майно грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. купюрами номіналом по 500 грн. серії та номер: ВЄ 2109767, ХА 5661173, ЦБ 9358340, ГВ 6641109, ЄБ 9670135, ХД 3358950, ЄБ 1631598, AM 6599051, ББ 4557139, ХВ 9887231, ББ 6898530, АЗ 4060356, АН 4232326, УГ 2489523, ВЖ 4941415, ХБ 4122967, АН 1949721, ЄИ 9061972, ВЗ 3632162, УИ 6580513, що належить ОСОБА_5 та були вилучені 14.07.2023 р. в ході проведення огляду місця події на автомобільній дорозі між селами Райгородок та Мартинівка Бердичівського району Житомирської області, в поліцейському службовому автомобілі "Toyota Corolla", д.н.з. НОМЕР_1 .

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1