Справа № 357/5066/18-к
У Х В А Л А

28 червня 2023 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 09 травня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000120 від 02.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 09 травня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000120 від 02.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, мотивована тим, що слідчий дійшов до передчасного висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, не дослідивши при цьому всі важливі обставини справи. Будь-якої оцінки доказам та, відповідно, будь якого мотивування висновків щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, слідчим не надано. Фактично слідчим лише перелічені зібрані у кримінальному провадженні докази та зазначено їх зміст, без будь-якої їх оцінки та будь-якого мотивування висновків, до яких дійшов слідчий на підставі оцінки вказаних доказів. Зазначає, що оскаржувана постанова повністю дублює постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 яка була скасована Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 16.02.2021. Оскаржувана постанова була отримана ОСОБА_4 05.06.2023 (фактично відправлена 31.05.2023).

Представник заявника до суду надіслав листа, у якому просить здійснити розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий будучи належним чином повідомлений про розгляд скарги у судове засідання не прибув, вказана обставина не є відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України перешкодою розгляду скарги.

Відповідно до ст. 306 КПК України неявка у судове засідання слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, кримінальне провадження у обсязі необхідному для прийняття рішення, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п. 3, 307 ч.2 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора.

Слідчий суддя зазначає, що прийняте слідчим ОСОБА_5 рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, незаконним та необґрунтованим, оскільки винесено за не з`ясованими та не розслідуваними обставинами, які мають істотне значення.

Слідчий суддя зазначає, що у цьому кримінальному провадженні вищевказаною посадовою особою не повною мірою виконані обов`язки відповідно вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого. На виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

При досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження. яке триває понад сім років, допущена неповнота з`ясування обставин, які мають істотне значення.

Слідчий суддя констатує, що в ході досудового розслідування не з`ясовані обставини, які мають істотне значення.

Так в ході досудового розслідування, незважаючи на розбіжності у показанням свідка ОСОБА_6 і потерпілої ОСОБА_4 щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 22.03.2013 р. їх одночасний допит не здійснений.

Не здійснений одночасний допит свідків ОСОБА_7 ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_4 щодо виконання зазначеного рішення суду.

Не здійснений одночасний допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо виконання зазначеного рішення суду.

Незважаючи на зазначення свідком ОСОБА_6 при його допиті, що він передав ключі від будинку до виконавчої службу, у оскаржуваній постанові не зазначено де у теперішній час перебувають зазначені ключі та чи передані вони ОСОБА_4 .

Не з`ясовані питання місцезнаходження оригіналів документів зазначених у рішенні суду від 22.03.2013 р., на час: розгляду цивільної справи, ухвалення судом рішення, та обставин послідуючого виготовлення їх копій, дублікатів.

Слідчий суддя враховуючи вимоги ст.ст. 2,91 КПК України, розслідування кримінального провадження не може визнати ефективним.

Вищевказане є істотним порушенням вимог КПК України та є очевидним порушенням вимог КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 09.05.2023 скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 09 травня 2023 р. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000120 від 02.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, скасувати.

Копію ухвали вручити скаржнику, до Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області для належного розслідування справи відповідно до КПК України, кримінальне провадження в 2 т. повернути до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_10