Справа №278/1556/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000176 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, вдова, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючої в майстерні тіста «ТАМ DЕ МАМА», проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ст. 121 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

28.04.2022 близько 17 год. ОСОБА_5 перебувала за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , де між нею та її чоловіком ОСОБА_10 , на ґрунті триваючих неприязних відносин, виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

В цей же день, час, місці, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , який перебував в приміщенні коридору вищевказаного домоволодіння, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, зі значною силою прикладання умисно своїми руками штовхнула в область грудної клітки ОСОБА_10 , внаслідок чого останній впав на підлогу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , зі значною силою прикладання умисно нанесла не менше чотирьох ударів своєю правою ногою в область живота ОСОБА_10 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден на обличчі; крововиливи та поверхневі рани під слизову оболонку верхньої та нижньої губ; синець на на правому плечі, передпліччі та передній поверхні проекції правого ліктьового суглобу; садна в поперековій ділянці та на правій гомілці, які в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться, мають ознаки легких тілесних ушкоджень; синців по передній поверхні проекції правого колінного суглобу; синців по передній поверхні проекції правого колінного суглобу; синців по задній поверхні проекції обох суглобів; саден по задній поверхні проекції лівого ліктьового суглобу, які в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться, мають ознаки легких тілесних ушкоджень; лінійних саден правого передпліччя, які в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться, мають ознаки легких тілесних ушкоджень; синців та саден на грудній клітці; непрямих переломів по середньо-ключичній лініям з обох сторін; синців на животі; крововиливів в м`які тканини грудної клітки, живота, в очеревину, в брижу тонкого кишківника, в навколониркову жирову клітковину правої нирки, в зв`язковий апарат печінки; розривів по вісцеральній поверхні лівої долі печінки; наявність рідкої крові в черевній порожнині, які в своїй сукупності є тупою поєднаною травмою тулуба, знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, внаслідок яких наступила смерть останнього.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю і показала, що 28.04.2022 чоловік зранку пішов за хлібом, повернувся біля 17 год., був у сильному стані алкогольного сп`яніння, не міг чітко говорити. На її запитання де був тривалий час, не міг відповісти та віддав їй банківську картку. Коли зняв куртку виявила, що чоловік прийшов без рюкзаку, а тому штовхнула його, від чого той впав, але як саме вона не бачила. Потім чула звуки, щось падало декілька разів. Покликала дітей щоб пошукали рюкзак, який знайшли на вулиці весь у багнюці. Вона побачила, що чоловік витратив з банківської картки 500 грн. не на продукти харчування, а горілку, у зв`язку з чим перенервувала, відчувала біль та образу. Зайшла до кімнати, де чоловік лежав на підлозі біля шафи і на її запитання чому витратив дитячі гроші не відповів, крім того напередодні чоловік кидався на старшого сина із сокирою, а тому від образи вдарила його тричі ногою в районі живота та пішла. Через хвилин двадцять почула хрипи з кімнати, де був чоловік і одразу зайшла туди, побачила, що йому погано, а тому почала відливати його водою, робити штучне дихання та крикнула синові щоб викликав швидку, однак чоловік помер. Зазначила, що не хотіла таких наслідків, удари нанесла від безсилля та постійну пиятику чоловіка, який пропивав гроші, не працював, застосовував фізичне насилля до неї і до старшого сина, але із заявами нікуди не зверталася, оскільки не хотіла виносити бруд із сім`ї. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_5 доведена дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що загиблий її брат, очевидцем події не була. Брат зловживав спиртними напоями протягом останніх шести років, не працював, оскільки дружина не пускала, але допомагав по господарству, ходив на підробітки.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що загиблий її небіж, очевидцем події не була. Зазначила, що небіж не працював офіційно, але постійно ходив на підробітки. Про проблеми з алкоголем їй ніхто не говорив. Небіж гарно відносився до дітей, допомагав по-господарству, а також його матір допомагала йому матеріально.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що обвинувачена його матір, а загиблий батько. Зазначив, що батько зловживав спиртними напоями, запої були до місяця і перебуваючи в такому стані бив маму, його, а також часто кидався гострими предметами на нього. Зі скаргами нікуди не зверталися, самостійно вирішували свої проблеми з батьком. В день загибелі батька, останній зранку пішов за продуктами харчування, а повернувся пізно ввечері. Він чув як батько повернувся, щось кричав, зрозумів, що батько знову п`яний, а тому з кімнати не виходив. Щоб не слухати сварку, оскільки мама кричала, а батько обзивав її нецензурними словами, вдягнув навушники, слухав музику, але почув звук удару в шафу, після цього було тихо. Також менший брат, на прохання мами, ходив шукати батьків рюкзак. Пізніше мама повідомила, що батькові погано і потрібно викликати швидку. Він одразу викликав швидку, вийшов до кімнати, де мама робила батькові масаж серця і штучне дихання, батько був ще живий. Батько падав у прихожій, де стоїть шафа, від цього був гуркіт, мама його перетягнула до кімнати. Під час додаткового допиту показав, що за тиждень до смерті батько почав сильно пиячити, приходив під ранок, вчиняв скандали, застосовував фізичне насилля до мами та до нього, але вони намагалися самостійно вирішити ці проблеми. Були випадки, коли молодший брат зі своїм другом на собі тягнули батька додому, щоб не залишати на ніч батька на вулиці, оскільки той перебуваючи в сильному стані алкогольного сп`яніння, не міг самостійно пересуватися.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що з обвинуваченою проживає в одному селі. Остання працювала офіційно, а її чоловік підробляв по людях. Йому відомо, що загиблий любив випити, але не бачив щоб той валявся на вулиці. За день до події бачив цю родину за роботою на городі. Про обставини події йому нічого невідомо.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_13 показала, що працює в кафе в с. Троянів. Бачила загиблого за тиждень до події, який приходив до кафе за цигарками та пивом. За місяць до події бачила загиблого з синцем на обличчі, останній пояснив, що невдало впав. Їй відомо, що годувальником в сім`ї була обвинувачена, яка працювала, а її чоловік не працював. Також, вже після його смерті чула від односельців, що останній знущався над старшим сином, але очевидцем особиста не була.

28.04.2022 внесено відомості до ЄРДР по факту отримання тяжких тілесних ушкоджень і настання смерті ОСОБА_10 (т.1 а.с.59).

Протоколом огляду місця події від 28.04.2022 оглянуто будинок АДРЕСА_1 , де в кімнаті виявлено труп ОСОБА_10 (т.1 а.с.60).

Згідно висновку експерта № 494 від 29.04.2022 смерть ОСОБА_10 настала від тупої поєднаної травми живота, яка ускладнилась внутрішньою крововтратою. У ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден на обличчі, крововиливів та поверхневих ран під слизову оболонку верхньої та нижньої губ, синець на шиї, синці на правому плечі, передпліччі та передній поверхні проекції правого ліктьового суглобу, садна в поперековій ділянці та на правій гомілці, що утворилися від дії тупого твердого предмету, що не залишив характерних чи специфічних ознак, за якими можна було б його ідентифікувати, в термін до 6 годин до моменту настання смерті, в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться, мають ознаки легких тілесних ушкоджень; синців по передній поверхні проекції колінного суглобу, синці по задній поверхні проекції обох ліктьових суглобів, саден по задній поверхні проекції лівого ліктьового суглобу, що утворилися від дії тупого твердого предмету, що не залишив характерних чи специфічних ознак, за якими можна було б його ідентифікувати, могли утворитися при падінні на такі, в термін до 6 годин до моменту настання смерті, в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться, мають ознаки легких тілесних ушкоджень; лінійних саден правого передпліччя, що утворилися від дії тупого твердого предмету з різко обмеженою контактуючою поверхнею в термін до 6 годин до моменту настання смерті, в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться, мають ознаки легких тілесних ушкоджень; синців та саден на грудній клітці, непрямих переломів ребер по середньо-ключичній лініям з обох сторін, синців на животі, крововиливів в м`які тканини грудної клітки, живота, в очеревину, в брижу тонкого кишечника, в навколониркову жирову клітковину, правої нирки, в зв`язковий апарат печінки, розривів по вісцеральній поверхні лівої долі печінки, наявність рідкої крові в черевній порожнині. Вказані тілесні ушкодження в своїй сукупності є тупою поєднаною травмою тулуба, що утворилася від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що не залишив характерних чи специфічних ознак, за якими можна було б його ідентифікувати, в термін до 3-х годин до моменту настання смерті, знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. При судово-токсикологічній експертизи крові ОСОБА_10 було виявлено етиловий спирт в концентрації 4,16 % (т.1 а.с.83).

Під час слідчого експерименту 29.04.2022 ОСОБА_5 детально розповіла та на місці показала механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , який узгоджується із показами, які остання надала під час безпосереднього допиту в судовому засіданні (т.1 а.с.106).

Згідно висновку експерта № 585 від 29.04.2022 у ОСОБА_5 виявлено синець на правій нижній кінцівці, який утворився від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та обставин вказаних останньою, відносяться до легкого тілесного ушкодження (т.1 а.с.129).

За висновком судово-психіатричної експертизи № 125 від 10.05.2022 ОСОБА_5 на даний час на психічні розлади не страждає, як і не страждала під час інкримінованого діяння. В момент сконання злочину могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. По своєму психічному стану не потребує застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру (т.1 а.с.131).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 818/18 від 24.05.2022 виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_10 могли виникнути за обставин, які вказала ОСОБА_5 під час слідчого експерименту (т.1 а.с.134).

Експерт ОСОБА_14 під час роз`яснення висновків експертизи зазначив, що непрямі переломи 6 ребер могли утворитися і від одного удару, також могли утворитися і при падінні, при цьому в подальшому міг рухатися. Тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_10 помер утворилися до 3 годин до настання смерті, що підтверджено результатами проведеної гістології. Всі інші отримано до 6 годин до настання смерті, але їх утворення не пов`язано зі смертю. Зазначив, що загиблий тривалий час вживав алкогольні напої, що підтверджено результатами токсикології та вважає, що таке зловвживання було не менше року. Також зазначив, що був присутнім під час проведення слідчого експерименту, де обвинувачена показала механізм нанесення ударів, що підтверджено й результатами експертиз. Показав, що перебування в стані алкогольного сп`яніння 4,16 % загиблого, який є тяжким ступенем алкогольного отруєння, є фактично станом анестезії.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та кваліфікує її умисні дії за ст. 121 ч.2 КК України, які виразилися в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення; надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують її покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

При цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, характеризується виключно позитивно, має на утриманні трьох дітей, двоє з яких є малолітніми, критично ставиться до вчиненого. Судом також враховується та обставина, що годувальником родини була обвинувачена, а загиблий за життя тривалий час ніде не працював, зловживав спиртними напоями, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи та роз`ясненнями експерта, та в день своєї загибелі, в умовах воєнного стану, витратив значні кошти на спиртні напої, а не на продукти харчування для дітей, що підтверджено роздруківкою з банківської картки.

З урахуванням наведеного, за наявності чотирьох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, суд призначає покарання за ст. 121 ч.2 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї частини статті.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Згідно з приписами ст.75 КК, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 09.10.2018 року у справі № 756/4830/17-к вказала про те, що визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Отже, реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

У частині 2 ст. 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Суд, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 298/95/16-к вважає, що такий же принцип застосовується і при вирішенні питання про порядок відбування покарання, зокрема, про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винної, що описано вище, та те, що двоє малолітніх дітей, які перебувають на утриманні у обвинуваченої, залишаться без батьківської опіки та в разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі, будуть відправлені до дитячого будинку, оскільки родичи їх батька не бажають ними опікуватися, про що було заявлено ними під час судового розгляду, з огляду на наведене, в інтересах малолітніх дітей, воєнного стану в Україні, ту обставину, що ОСОБА_5 не несе високої загрози суспільству, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому звільняє її від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.05.2022.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального праопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України і призначити їй покарання за цим законом, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді - 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.05.2022 (т.1 а.с.157).

Речові докази: тапочки жіночі білого кольору, футболку помаранчевого кольору, які зберігаються в камері речових доказів ВП № 1 Житомирського РУП - повернути ОСОБА_5 (т.1 а.с.154); куртку, труси, джинси, шкарпетки, які зберігаються в камері речових доказів ВП № 1 Житомирського РУП - знищити (т.1 а.с.156).

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1