ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 Справа №607/17611/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0001570, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудженого,

про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Верховною Радою України 24 лютого 2022 року ухвалено Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. 15 березня 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. 21 квітня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_5 від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року продовжено на 90 діб, тобто до 25 серпня 2022 року. Указом Президента України ОСОБА_5 від 17 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року продовжено на 90 діб, тобто до 23 листопада 2022 року.

ОСОБА_6 , 11 жовтня 2022 року, приблизно о 11 год. 37 хв., перебуваючи у приміщенні КНП «Тернопільська комунальна міська лікарня №2», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Купчинського, 14, підійшов до столу, який розташований на першому поверсі у коридорі вищевказаної лікарні, де побачив на столі мобільний телефон торговельної марки «ОРРО», моделі «А 74», синього кольору, об`ємом вбудованої пам`яті 4/128 GB, який належить потерпілій ОСОБА_7 . В подальшому, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців та будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, під час введеного в Україні воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із поверхні стола, що розташований на першому поверсі у коридорі вищевказаної лікарні, власноруч взяв мобільний телефон торговельної марки «OPPO», «А 74», синього кольору, об`ємом вбудованої пам`яті 4/128 GB, вартість якого становить 8505 гривень 64 копійок, який знаходився у силіконовому чохлі який входив у комплект разом із мобільним телефоном, після чого заховав у кишеню та вийшов із приміщення КНП «Тернопільська комунальна міська лікарня №2», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Купчинського, 14, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 8505 гривень 64 копійок.

На запитання передбачені ст.348 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 надав відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, бажає надавати показання.

Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються. Суд постановив ухвалу допитати лише обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання: вину визнає повністю; все відбувалося, як зазначено в обвинувальному акті; у вчиненому щиро розкаюється.

Суд вважає, що визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого йому злочину є належним і допустимим доказом його винуватості. За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, відомості, що характеризують особу та обставини, які пом`якшують покарання це щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди.

З метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому треба призначити покарання передбачене ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Однак, з врахуванням правової позиції прокурорки ОСОБА_3 проголошеної у судових дебатах про звільнення винного від відбування покарання з випробуванням, наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, який раніше не суджений, суд прийшов до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим та іншими особами.

За таких обставин, відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 доцільно звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк із покладенням відповідних обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує розміру витрат на залучення експертів і підстав для їх стягнення. Отже, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави Україна витрати на залучення експертів, які зазначено в обвинувальному акті та підтверджені довідками про вартість експертиз.

В порядку визначеному ст.100 КПК України речовий доказ - мобільний телефон марки «Oppo», моделі «А74», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , синього кольору в силіконовому чохлі, підлягає поверненню власнику - ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, 75, 76, 185 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з випробуванням та встановити йому іспитовий строк - 1 (один) рік.

Згідно з п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 (девяносто) копійок витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Oppo», моделі «А74», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , синього кольору в силіконовому чохлі, повернути власнику ОСОБА_7 .

Копію вироку вручити сторонам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1