Справа № 727/7384/23
Провадження № 1-кс/727/2182/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку з обраним запобіжним заходом у вигляді застави (матеріали кримінального провадження №0000087 від 10.04.2023 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, громадянина України, українця, адвоката, одруженого, на утриманні дитина 5 років, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,підозрюваного - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з обраним запобіжним заходом у вигляді застави.

Посилається на те, що 30.03.2023 працівниками патрульної поліції в м. Чернівці по проспекту Незалежності, 88, був зупинений автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у зв`язку із керуванням транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Після чого, не зважаючи на заперечення ОСОБА_5 щодо перебування у стані наркотичного сп`яніння, працівниками патрульної поліції матеріали про вчинення водієм адміністративного правопорушення були скеровані до Першотравневого районного суду м. Чернівців для розгляду по суті. З метою захисту своїх прав та законних інтересів у суді ОСОБА_5 06.04.2023 звернувся до адвоката ОСОБА_4 та перебуваючи за місцем його роботи в м. Чернівці по вул. Головній, 4, пояснив останньому свою позицію щодо незаконності складення на нього матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки він не керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Незважаючи на позицію ОСОБА_5 щодо невинуватості, адвокат ОСОБА_4 запевнив його, що вказані питання про не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, необхідно вирішувати шляхом надання йому грошових коштів для працівників Першотраневого районного суду м. Чернівців за здійснення ними впливу на суддю у якого на розгляді перебувають матеріали про вчинення ним адміністративного правопорушення. Водночас, ОСОБА_4 роз`яснив ОСОБА_5 , що у разі ненадання неправомірної вигоди, правовим шляхом буде неможливо домогтися прийняття судом рішення щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.Також, ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_5 , що у зв`язку із виконанням своїх функціональних обов`язків адвоката, він неодноразово спілкувався з працівниками Першотравневого районного суду м. Чернівців, а тому може посприяти ОСОБА_5 , шляхом використання свого авторитету та дружніх і ділових відносин, у вирішенні питання щодо можливості не притягнення його до адміністративної відповідальності, у разі надання йому неправомірної вигоди в розмірі приблизно 1000 доларів США за здійснення подальшого впливу на суддю Першотравневого районного суду м. Чернівців, на розгляді у якого перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_5 , попередив про можливе збільшення розміру обумовленої ним суми неправомірної вигоди, достовірно усвідомлюючи, що суддя районного суду згідно з чинним законодавством є службовою особою уповноваженою на виконання функцій держави, а також обумовив офіційну вартість його послуг як адвоката у розмірі 150 доларів США. 07.04.2023 ОСОБА_5 оплатив адвокатські послуги, переказавши на наданий ОСОБА_4 банківський рахунок грошовий переказ в сумі 5600 гривень, що еквівалентно 150 доларам США заявленим останнім. У подальшому, в ході телефонних розмов та під час особистих зустрічей із ОСОБА_5 , які відбувались на території м. Чернівці у період з 07.04.2023 по 18.04.2023 ОСОБА_4 конкретизував свою злочинну вимогу і зазначив ОСОБА_5 про необхідність надання йому окрім грошових коштів в сумі 150 доларів США в якості офіційної оплати його послуг як адвоката, неправомірної вигоди в розмірі 1050 доларів США. 18.04.2023, приблизно о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , бажаючи отримати попередньо визначену ним неправомірну вигоду в розмірі 1050 доларів США, для подальшого передання її працівникам Першотравневого районного суду м. Чернівців, за здійснення впливу на суддю у якого на розгляді перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, для прийняття рішення щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності, зустрівся з ОСОБА_5 за місцем здійснення своєї адвокатської діяльності, в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог антикорупційного законодавства України і правил адвокатської етики, одержав особисто від ОСОБА_5 попередньо визначену ним суму неправомірної вигоди в розмірі 1050 доларів США (що відповідно до курсу Національного банку України на вказаний день становить 38397,03 грн), чим довів до завершення свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням.

19.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

20.04.2023 року ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 150000 грн.

У зв`язку з внесенням зазначених коштів ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави з покладенням ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. 15.06.2023 строк дії відповідних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , слідчим суддею продовжено до 19.07.2023.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, заявлені ризики не зменшилися, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 10.04.2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

18.04.2023 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

19.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

20.04.2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 150000 гривень, а також визначено ряд обов`язків, які покладаються на підозрюваного у випадку сплати вказаної суми коштів.

Вказана сума коштів була сплачена і підозрюваному змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави.

На підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 16 червня 2023 року покладено наступні обов`язки:- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_5 ;- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 15 червня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, до 19 липня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 15 червня 2023 року продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.04.2023 року на підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку із обраним йому запобіжним заходом у вигляді застави, до 19.07.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 14 липня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 19 вересня 2023 року.

Також встановлено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків не представляється можливим, оскільки ще необхідно провести ряд слідчих дій. Зокрема, як зазначає слідчий, необхідно ще розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, завершити проведення допитів свідків та встановлення можливих співучасників кримінального правопорушення, провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Метою і підставою продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також викладено обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід залишити обраний запобіжний захід у вигляді застави та продовжити строк дії покладених обов`язків до 14 вересня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.04.2023 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із обраним йому запобіжним заходом у вигляді застави, до 14 вересня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1