Провадження №1-кс/447/508/23
Справа №447/1809/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні № 0000268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Львів, українці, громадянці України, раніше не судимій, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

прокурор: ОСОБА_5

слідчий: ОСОБА_3

підозрювана: ОСОБА_4

захисниця: ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

14.06.2023 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці із забороною залишати місце свого проживання у період часу з 22:00 по 06:00 год. В обґрунтування клопотання наведено наступне.

13.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знала про воєнний стан, який був введений у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України та відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, який неодноразово продовжувався, останній раз 20 травня 2023 року строком на 90 діб ( тобто до 18 серпня 2023 року) воєнний стан в Україні.

У клопотанні слідчий вказує що, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, приблизно о 12:30 год. 10.06.2023 перебуваючи в під`їзді №ІІ житлового будинку АДРЕСА_2 , викрала із дитячого візочка «Adamex» сірого кольору, жіночу сумку марки «NeroGiardini», синього кольору, вартістю приблизно 1000 грн, в якій знаходилися дві золоті сережки виготовлені зі сплаву на основі золота 585 проби, масою 3,98 г, вартість яких становить 4 378 грн, що належать потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та покинула місце вчинення злочину із викраденим майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди в сумі 5378 грн.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: показання потерпілої ОСОБА_7 , показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 10.06.2023, протоколами огляду місця події від 10.06.2023 та іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

У клопотанні слідчий вказує, що оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якого, передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років є підстави вважати, що підозрювана розуміючи свою вину під страхом можливого застосування реального покарання у виді позбавлення волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Застосування до підозрюваної ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки обставини вчинення нею злочину та її поведінка під час досудового слідства, свідчить про неможливість застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як вищевикладені обставини в їх сукупності вказують на те, що у разі застосування до неї даного запобіжного заходу, такий нею з високою ймовірністю може бути порушено. Зазначає також про неможливість передати підозрювану ОСОБА_4 на особисту поруку іншим особам з огляду на відсутність таких осіб, які б висловили згоду на надання суду письмового зобов`язання, а тому застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 180 КПК України до підозрюваної ОСОБА_4 вважає неможливим. Крім того, підозрювана ОСОБА_4 ніде не працює та немає достатніх грошових засобів для внесення застави.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_4 даного запобіжного заходу, як ступінь втручання у його права та свободи.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задоволити.

Підозрювана ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання про обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечувала. ОСОБА_12 не змогла пояснити суду чому вчинила крадіжку. Зазначила, що з 2019 року не працює, на даний момент займається збиранням макулатури та отримує дохід 50-100 грн. у день.

Захисниця ОСОБА_6 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечувала, вважає що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є надміру суворим та просила застосувати суд запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги слідчого і прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, прокурор підтвердили доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, довели ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку підозрюваної та виконання нею обов`язків, передбачених ст.177 КПК України, крім того бере до уваги думку підозрюваної ОСОБА_4 , яка не заеперечувала щодо застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зважаючи на доведеність існування заявленого ризику, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 177, 181 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце проживання за зареєстрованою адресою проживання: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 по 06:00 год. строком на 2 місяці, тобто до 13.08.2023 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. по 06:00 год.;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Копію ухвали надіслати для виконання у відідлення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1