В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконфернції в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002676 від 28.07.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У період часу з жовтеня 2021 року по січень 2022 року, знаходячись на території міста Києва, особа матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, запропонувала знайомому ОСОБА_5 , за винагороду, виготовити на ім`я останнього та ОСОБА_6 (матір ОСОБА_5 ) необхідні документи, які будуть достатніми для отримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у власність двох земельних ділянок загальною площею 0,2 га, що розташовані в лісовому масиві Дніпровського району міста Києва.

ОСОБА_5 погодився на вказану пропозицію особи матеріали, щодо якої виділені в окреме провадження та після узгодження місця розташування земельних ділянок, у грудні 2021 року - січні 2022 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в межах території міста Києва, ОСОБА_5 надав особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження передплату за виготовлення документації, необхідної для набуття у власність двох земельних ділянок площею 0,2 га у Дніпровському районі міста Києва, у розмірі 10 тисяч доларів США.

Крім того, у вказаний вище період часу, ОСОБА_5 надав особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження копії документів з особистими даними (копію паспорту та довідки платника податків) на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (матір ОСОБА_5 ), для їх подальшого використання при виготовлені завідомо підроблених документів, необхідних для отримання земельних ділянок у власність, у тому числі при виготовленні технічних паспортів та довідок про показники об`єктів нерухомого майна - житлових будинків, які начеб-то належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та розташовані на земельних ділянках, які ОСОБА_5 мав намір отримати у власність.

В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що будинків за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 не існує, особисто підписав надані особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження, договори №21/05/21 та 21/05/21-2 із ФОП ОСОБА_7 про надання послуг з організації робіт для виготовлення технічної документації на неіснуючі житлові будинки по АДРЕСА_4 та заяву від свого імені та від імені ОСОБА_6 про підтвердження достовірності наданої ФОП ОСОБА_7 інформації щодо фактичної наявності житлових будинків за певною адресою та належності їх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Надалі, ОСОБА_5 , діючи умисно, на пропозицію особи матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у складанні та видачі ФОП ОСОБА_7 завідомо підроблених офіційних документів - технічних паспортів на житлові будинки та довідки про технічні показники об`єктів та підтвердження поштової адреси, будучи достовірно обізнаним, що житлових будинків за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 не існує, повідомив (надав) ФОП ОСОБА_7 відомості, які необхідно зазначити при здійсненні складання та видачі підроблених документів, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, серію та номер паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адресу житлових будинків, основні відомості та характеристики неіснуючих об`єктів нерухомого майна, які необхідно зазначити при складанні завідомо підроблених документів на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В подальшому, в період часу з жовтня 2021 року по 22 грудня 2021 року, знаходячись у офісному приміщенні ТЦ «Дарниця» по АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 , будучи фізичною особо - підприємцем, яка здійснює професійну господарську діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг з проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна та виготовлення технічної документації на об`єкти нерухомого майна, будучи обізнаним із нормативно - правовими актами, які визначають правові та організаційні засади здійснення професійних обов`язків та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, діючи за попередньою домовленістю з особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження та з використанням наданих вказаній особі документів (копії паспортів громадян України та копії ідентифікаційних кодів на ім"я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також заяв про належність будинків саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), за результатом проведеної технічної інвентаризації, яка фактично не проводилась, на фактично неіснуючі об`єкти нерухомого майна, з внесенням до документів відомостей, що не відповідають дійсності, склав та видав технічні паспорти на будинки садибного типу (інвентаризаційна справа № 232/12/21 та 222/12/21), та довідки про технічні показники об`єкта нерухомості та підтвердження поштової адреси № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що начеб - то розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 житлові будинки фактично існують, збудовані до 1991 року, їм присвоєна відповідна поштова адреса та належать вони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім того, 20.01.2022 та 21.01.2022, ФОП ОСОБА_7 склав (створив) в електронному кабінеті користувача Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, електронні документи на житлові будинки, що начеб - то розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 - технічні паспорти, до яких вніс завідомо недостовірні відомості про технічні характеристики, вказані в раніше виготовлених ним же письмових технічних паспортах (інвентаризаційна справа №222/12/21 та 232/12/21), та довідках про технічні показники об`єктів нерухомості та підтвердження поштової адреси № НОМЕР_2 та 12-07. Вказаним вище електронним документам - техпаспортам (інвентаризаційним справам) в Реєстрі будівельної діяльності електронної системи автоматично присвоєно реєстраційні номери, які є незмінними: ТІ01:5384-3684-5627-1596 та ТІ01:5906-4082-0027-5452. Складання (створення) електронного офіційного документу користувачем електронного кабінету, ФОП ОСОБА_7 завершив накладенням власного кваліфікованого електронного підпису.

Після цього, особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження, у невстановленому під час досудового розслідування місці, даті та часі, але не пізніше 24.01.2022 року, отримала від ФОП ОСОБА_7 завідомо підроблені документи - технічні паспорти на житлові будинки та довідки про технічні показники об`єктів нерухомості та підтвердження поштової адреси, що відповідні будинки начеб-то розташовані за адресою: АДРЕСА_6 , після чого передала їх ОСОБА_5 для подальшого використання, з метою реєстрації речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

24 січня 2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , на підставі завідомо підроблених довідок про технічні характеристики 12/08 та 12/07, підроблених технічних паспортів № НОМЕР_3 та 232/12/21 та підроблених електронних документів створених в ЄДЕСБ з електронними номерами TI01:5384-3684-5627-1596 та ТІ01:5906-4082-0027-5452, було здійснено державну реєстрацію права власності на житлові будинки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000 та 000).

Крім того, в період часу з грудня 2021 року по лютий 2022 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_9 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у використанні завідомо підроблених фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 , на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 офіційних документів - довідок про технічні показники об`єктів нерухомості та підтвердження поштової адреси від 21 травня 2021 року №12/07 від 21 травня 2021 року №12/08, а також підроблених технічних паспортів (інвентаризаційна справа №232/12/21, 222/12/21), надав (використав) вказані документи ОСОБА_9 для передачі державному реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 для реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на неіснуючі житлові будинки за адресою: АДРЕСА_7 .

Разом із вищезазначеними документами, ОСОБА_5 особисто підписав заяви про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від свого імені та від імені ОСОБА_6 та надав їх ОСОБА_9 для подальшої передачі державному реєстратору.

24 січня 2022 року, державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за місцем здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_8 , на підставі вищевказаних підроблених офіційних документів та особисто підписаних ОСОБА_5 заяв про державну реєстрацію речового права від свого імені та від імені ОСОБА_6 (матір ОСОБА_5 ), здійснила державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000), на житловий будинок АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000).

Згідно з даними висновку експерта КНІСЕ за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи №27624/22-41 від 20.12.22 року зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно місце розташування житлових будинків за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , фактично є земельною ділянкою, яка відноситься до земель лісогосподарського призначення.

28 липня 2023 року між прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_10 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинення ним кримінальних правопорушень, а саме:

- за ч.5 ст.27, ч.2 ст.358 КК України у виді штрафу розміром 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч.5 ст.27, ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, відповідно до вимог ст.70 КК України, остаточне покарання, слід визначити шляхом повного складання призначених покарань, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 250 (двісті п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи, в порядку встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод:

1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим;

2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Так, відповідно до вимог ч.4 с.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду, укладену з прокурором, затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, при цьому зазначив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.2 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів.

Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив пособництво в складанні та видачі приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.2 ст.358 КК України та пособництво у використанні завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.4 ст.358 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Речові докази по справі: відсутні.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи: №СЕ-19/111-22/51781-ПЧ від 05.01.2023 року у розмірі 7551 гривню 20 копійок, на користь держави.

Керуючись вимогами ст.ст.314ч.1, 373, 374, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.07.2023 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002676 від 28.07.2023 року, укладену між прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.07.2022 року покарання, а саме:

- за ч.5 ст.27, ч.2 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч.5 ст.27, ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, в доход держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі: відсутні.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи: №СЕ-19/111-22/51781-ПЧ від 05.01.2023 року у розмірі 7551 гривню 20 копійок, на користь держави.

Вирок може бути оскаржено, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: