ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1552/22 Номер провадження 11-сс/814/162/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві матеріали провадження адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 вересня 2022 року,

встановила:

Цією ухвалою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що скаргу подано після закінчення строку визначеного для оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей за заявою від 24 червня 2022 року та в поданій скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку для подання скарги.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу від 16 вересня 2022 року про бездіяльність Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області.

Вважає, що процесуальний строк на оскарження не пропущено, оскільки звернення до суду відбулося 16 вересня 2022 року, тобто в межах 10-денного процесуального строку.

Учасники провадження будучи належним чином повідомленими про дату й час апеляційного розгляду, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомляли, з урахуванням заяви адвоката ОСОБА_6 про проведення розгляду справи у відсутність ОСОБА_7 та його захисника, колегія суддів вважає за можливе судовий розгляд проводити без участі учасників провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді про те, що оскільки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не оформлюється постановою, то у розумінні ч.1 ст. 304 КПК України саме наступний день після надходження заяви до правоохоронного органу є моментом вчинення зазначеного виду бездіяльності, з якого й обчислюється передбачений законом десятиденний строк для подання скарги.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що до правоохоронного органу із заявою про вчинення злочину ОСОБА_7 звернувся 24 червня 2022 року.

В подальшому, дана заява ОСОБА_7 про вчинення злочину скерована до в ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області та отримана ним не пізніше 18 серпня 2022 року (вихідна дата листа № Д-97/115/122/01/09-2022).

Як правильно встановив слідчий суддя, скаржник із відповідною скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей звернувся до слідчого судді лише 16 вересня 2022 року, тобто поза межами десятиденного строку для подання скарги та останнім не порушення питання про поновлення пропущеного строку .

Твердження апелянта про те, що 24 червня 2022 року ОСОБА_7 лише звернувся до прокуратури, а остаточне рішення про відмову у внесення відомостей до ЄРДР були прийнято 18 серпня 2022 року , про яке ОСОБА_7 дізнався лише 8 вересня 2022 року, з якого й починається відлік процесуального строку на оскарження колегія суддів не бере до уваги, оскільки такі доводи є лише суб`єктивним сприйняттям та тлумаченням апелянта положень КПК України.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді про повернення поданої скарги на бездіяльність, є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування, про що ставить питання апелянт, не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 вересня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4