Справа № 289/1278/22
Номер провадження 1-кп/289/30/23
УХВАЛА

15.08.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 19.04.2023 до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід в судове засідання, призначене на 08.06.2023 о 11:00 год., виконання якого доручено керівництву відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області.

08.06.2023 вказаний привід працівниками поліції виконаний не був, будь-яких повідомлень чи рапортів про причини невиконання вказаного приводу завчасно, зокрема до початку судового засідання, до суду не надходило, а тому прокурор звернулась з клопотанням про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу в наступне судове засідання.

Однак, ухвала суду від 08.06.2023 про повторне застосування до обвинуваченого приводу в наступне судове засідання виконана також не була, рапорт про причини невиконання вказаного приводу до суду не надійшов.

У зв`язку з невиконанням вказаних приводів прокурор звернулась з клопотанням про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу в наступне судове засідання, оскільки за повідомленням працівника поліції, останній не мав можливості вчасно скерувати до суду рапорт та письмові пояснення з приводу вищевказаного приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Отже, у зв`язку з невиконанням працівниками поліції вищевказаних приводів обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та втретє здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування повторного приводу обвинуваченого в судове засідання - задовольнити.

Повторно втретє застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в наступне судове засідання, призначене на 28.09.2023 о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Івана Франка, 4 А, м. Радомишль, Житомирської області, зал № 3.

Доручити виконання даного приводу керівництву відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області (12201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, буд. 13).

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1