КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 28.10.2022,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 28.10.2022 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0003693 від 25.05.2022.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, зокрема не встановлено заподіяння істотної шкоди, а також причинного зв`язку між діями чи бездіяльністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану нею скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує на односторонність та неповноту досудового розслідування, оскільки її як заявника не було допитано, а правдивість показань свідка ОСОБА_8 слідчим не перевірена та не підтверджена належними доказами. Стверджує про порушення засад змагальності сторін, оскільки слідчий суддя розглянув скаргу за її відсутності, залишивши поза увагою клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

З матеріалів судового провадження, а також наданих ОСОБА_5 матеріалів поданої нею скарги вбачається, що остання звернулася до Печерського районного суду м. Києва із скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0003693 від 25.05.2022, в якій зазначила про незаконність та необґрунтованість вказаної постанови, оскільки досудове розслідування фактично не проводилося, а висновки слідчого ґрунтуються на припущеннях та неправдивих показаннях свідка.

На думку колегії суддів, надання оцінки всебічності, повноті і неупередженості досудового слідства можливе лише шляхом дослідження слідчим суддею матеріалів відповідного кримінального провадження та співставлення результатів досудового розслідування із змістом постанови про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, розглядаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя надав оцінку її доводам лише на підставі змісту копії постанови про закриття кримінального провадження, не витребувавши та не дослідивши матеріали кримінального провадження.

Чинний КПК України не містить норм, які б врегульовували порядок розгляду слідчим суддею скарг на постанови про закриття кримінального провадження.

В силу ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка передбачає самостійне відстоювання сторонами провадження своїх правових позицій.

Через нездійснення слідчим суддею процесуальних дій, спрямованих на виклик слідчого, прокурора та витребування матеріалів досудового розслідування, останні були позбавлені можливості надати слідчому судді матеріали досудового розслідування та довести повноту та всебічність досудового розслідування, законність та обґрунтованість прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.

В свою чергу слідчий суддя був позбавлений можливості надати оцінку доводам скарги щодо неповноти та однобічності досудового розслідування, незаконності та необґрунтованості рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Крім того, у матеріалах судового провадження міститься клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак слідчий суддя провів судовий розгляд за її відсутності, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому її необхідно скасувати та призначити новий розгляд скарги у місцевому суді.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 28.10.2022, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0003693 від 25.05.2022, - скасувати та призначити новий розгляд у Печерському районному суді м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3