Справа № 214/6419/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000281 за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 13.07.2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 307 2, 321 ч1, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 14.12.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 2 дні, що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 15.08.2023 близько 16:00 години, знаходячись поблизу буд.22а по мкрн. Сонячному, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, разом із знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачив на столі однієї із кімнат квартири паспорт громадянина України. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення паспорта та обернення його на свою користь з метою подальшого його використання в особистих корисливих цілях.

Після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю належної уваги зі сторони ОСОБА_7 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, із столика однієї з кімнат квартири потерпілої здійснив крадіжку паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документ серії НОМЕР_1 , виданого 28.03.2005 Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим незаконно заволодівши паспортом, розпорядившись ним на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. 357 ч.3 КК України, за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

За даною справою 24 серпня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої, сторони повністю погодились з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального проступку та їх правовою кваліфікацією за ч.3 ст.357 КК України, за ознаками: незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом. Підозрюваний повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному проступку і зобов`язується беззастережно визнати свою вину у пред`явленому обвинуваченні під час судового розгляду. Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Сторони погодилися визнати обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (згідно зі ст. 66 КК України), щире каяття, а обставин, які обтяжують покарання (згідно зі ст. 67 КК України), не встановлено. З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого (раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується нейтрально, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин), сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначеного вище кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних доходів громадян.

Суд вважає, що дана угода відповідає вимогам КПК України та закону. При цьому суд вважає, що угода не містить передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у її затвердженні. Також судом встановлено, що укладення сторонами угоди є добровільним.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі належить: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ? повернути ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену за даним кримінальним провадженням 24 серпня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , з іншого боку, відповідно до якої, сторони повністю погодились з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального проступку та їх правовою кваліфікацією за ч.3 ст.357 КК України, за ознаками: незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом. Підозрюваний повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному проступку і зобов`язується беззастережно визнати свою вину у пред`явленому обвинуваченні під час судового розгляду. Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Сторони погодилися визнати обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (згідно зі ст. 66 КК України), щире каяття, а обставин, які обтяжують покарання (згідно зі ст. 67 КК України), не встановлено. З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого (раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується нейтрально, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин), сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначеного вище кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних доходів громадян.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч.3 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ст. 357 ч.3 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн. 00 коп.

З набранням вироком законної сили речовий доказ по справі: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ? повернути ОСОБА_7 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1