Справа №295/9448/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув подане в кримінальному провадженні № 0000487 від 25.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні вказано, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 від 25.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Житомирською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням установлено, що з огляду на існуючий мораторій на безоплатну приватизацію земельних ділянок на час дії військового стану в Україні ОСОБА_7 , яка працює на ТОВ «Іващенко», за вказівкою директора ТОВ «Іващенко» ОСОБА_8 , звернулась до ОСОБА_5 з питанням вирішення проблеми приватизації земельних ділянок (невитребуваних паїв) на території Чуднівської міської територіальної громади Житомирської області в обхід мораторію та подальшого їх передання у власність, або оренду ТОВ «Іващенко».

У свою чергу, у ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, який усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, виник умисел на вчинення ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягають у шахрайському заволодіння земельними ділянками.

З метою реалізації свого умислу, розуміючи, що шахрайські операції із земельними ділянками і продаж добросовісним покупцям здійснити власноручно не вдасться та є великий ризик бути викритим, ОСОБА_5 , маючи лідерські якості, організаторські здібності, комунікабельність, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, повідомив раніше знайомим йому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також судді Чуднівського районного суду ОСОБА_9 про свої злочинні наміри, довівши до них деталі злочинного плану.

Злочинний умисел ОСОБА_10 полягав у заволодінні шляхом обману земельними ділянками за наступною схемою, яка полягає у тому, що він, члени злочинної групи та особи, з числа їх знайомих та родичів, звертаються до суду з позовними заявами про визнання за ними права власності на невитребувані земельні ділянки, які перебувають у віданні територіальних громад Житомирської області, та за допомогою рішення Чуднівського районного суду Житомирської області, що подається до уповноважених органів, реєструється право власності на земельні ділянки на підконтрольних членам організованої групи осіб, таким чином здійснюється шахрайське заволодіння ними.

При цьому, за задумом ОСОБА_5 , основними етапами підготовки та реалізації злочинного умислу були:

- підшукування невитребуваних земельних ділянок на території Чуднівської міської територіальної громади Житомирської області;

- встановлення осіб, на яких видані сертифікати на вищевказані земельні ділянки;

- підшукання осіб, які погодяться виступити фіктивними позивачами (підставними особами) для оформлення на них земельних ділянок;

- забезпечення винесення Чуднівським районним судом Житомирської області рішень про визнання право власності на земельні ділянки за вищезгаданими підставними особами, яке породжує згідно діючого законодавства виникнення майнових прав, надає правові підстави видачі уповноваженими органами, підприємствами, установами, організаціями, нотаріусами, суб`єктами державної реєстрації прав офіційних документів щодо прав власності на об`єкти нерухомого майна;

- забезпечення реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки за підставними співучасникам фіктивними власниками (підставними особами);

- забезпечення реєстрації у ДРРП прав власності на земельні ділянки за підконтрольними співучасникам фіктивними власниками (підставними особами);

- фактичний продаж протиправно здобутих земельних ділянок, або передання в оренду ТОВ «Іващенко» на тривалий термін;

- розподіл між співучасниками незаконного прибутку.

Кінцевим результатом вчинених злочинів, є незаконне отримання права власності на земельні ділянки, які у подальшому передавались за винагороду у власність ОСОБА_8 та його близьким родичам, або залишались у власності підставних осіб, які отримували прибуток за рахунок передачі земельних ділянок ТОВ «Іващенко» в оренду для вирощування сільськогосподарської продукції.

ОСОБА_5 , як організатор і керівник створеної ним організованої злочинної групи, діючи в своїх інтересах, підібрав учасників із кола знайомих та довірених осіб, які володіють вольовим характером для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів організованою групою, розподіливши між ними ролі, розробив план злочинних дій, довівши його в різний період часу до відома всіх учасників організованої групи, визначивши їх ролі та став координувати дії останніх з метою досягнення злочинного результату.

Вживаючи заходів до організації групи, для досягнення своєї злочинної мети, керуючись корисливими мотивами, ОСОБА_5 в другій половині 2022 року, точну дату та час досудовим слідством не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, залучив до злочинної діяльності юриста ТОВ «Іващенко» ОСОБА_7 , директора ТОВ «Іващенко» ОСОБА_8 , яким запропонував створити внутрішньо стійке злочинне об`єднання для досягнення спільної злочинної мети протиправного збагачення шляхом шахрайського заволодіння земельними ділянками.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , як організатор і керівник злочинного угруповання, у достеменно невстановлений час та місці, протягом 2022 року, особисто довів до відома ОСОБА_8 , ОСОБА_7 попередньо розроблений план вчинення злочинів, який полягав у тому, що злочинне угруповання шляхом прийняття незаконних рішень судом мало зареєструвати право власності на земельні ділянки за підконтрольними їм підставними особами, та у подальшому за винагороду передати їх у власність ОСОБА_8 , його близьким родичам, або здати в оренду ТОВ «Іващенко».

При цьому, ОСОБА_5 попередньо довів до відома ОСОБА_8 , ОСОБА_7 спосіб (схему) вчинення запланованих кримінальних правопорушень, основні етапи та механізм реалізації злочинного умислу та необхідність залучення до діяльності угруповання більшої кількості осіб, зокрема: підставних осіб, які виконають роль безпосередніх виконавців запланованих злочинів (які нададуть особисті дані, документи та подадуть відповідні позовні заяви, а також документи до органів та установ для прийняття рішення та реєстрації права власності на земельні ділянки за ними), у тому числі з метою полегшення вчинення кримінальних правопорушень, конспірації протиправних дій, запобігання та ускладнення викриття з боку правоохоронних органів організованої групи, на що ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , керуючись метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, надали свою добровільну згоду на вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень у складі злочинного угруповання під загальним керівництвом ОСОБА_5 .

Також, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 усвідомлювали, що вчинення запланованих кримінальних правопорушень вимагає залучення більшої кількості осіб до діяльності злочинної групи, чітких та узгоджених дій значної кількості людей, оскільки мали намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланували досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійким об`єднанням організованою групою, до складу якої залучили в різний час інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, відповідно до визначених у злочинній групі ролей та виконуваних функцій, яким доведено загальний план вчинення злочинів, схеми шахрайського заволодіння чужим майном, механізм реалізації та кінцеву мету протиправної діяльності групи.

Переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, шляхом шахрайства з земельними ділянками, всі вищевказані особи добровільно погодились на участь у вказаній злочинній групі та вчинюваних нею злочинах, а також підкорилися визначеним правилам поведінки і дисципліні у ній.

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підібрали довірених осіб з числа своїх близьких родичів та знайомих, які погодились надати свої особисті дані та вчинити відповідні дії для подання позовної заяви, отримання рішення суду та подальшої реєстрації і продажу земельних ділянок.

Зокрема, ОСОБА_5 залучив ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_7 залучила ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_8 залучив ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та інших осіб.

В залежності від наявності особистих якостей членів злочинного угруповання, таких як вміння організовано працювати в групі, надійність, керівником організованої групи були чітко розподілені функції між учасниками.

У свою чергу, ОСОБА_7 забезпечувала знаходження невитребуваних земельних ділянок на території громад Житомирського району Житомирської області, підсудність справ по яким перебувала б за Чуднівським районним судом Житомирської області, встановлювала анкетні дані осіб власників сертифікатів, які померли і не оформили право власності на земельні ділянки. Потім, використовуючи надані документи довірених осіб, готувала проекти позовних заяв. Позовні заяви подавались по 2 попередньо розробленим схемам. У першому випадку в позовні заяви вносилась завідомо недостовірна інформація щодо того, що позивачі успадкували вищевказані земельні ділянки від померлих осіб за заповітами і просять визнати за ними право власності. У другому позивачі у позовних заявах вказували, що працювали у соціальній сфері на селі, у зв`язку з чим зазначали, що мають право на земельну частку (пай) і просять визнати за ними право власності на конкретну земельну ділянку, яка перебуває у віданні територіальної громади. Підписані позовні заяви з додатками ОСОБА_5 і ОСОБА_7 скерувались до Чуднівського районного суду Житомирської області для прийняття рішень про визнання права власності на земельні ділянки за підставними особами. За допомогою впливу ОСОБА_5 Чуднівським районним судом Житомирської області ухвалювалось рішення суду та його копії надавались сторонам. ОСОБА_7 , у свою чергу, забезпечувала через не встановлених досудовим розслідуванням осіб на підставі прийнятих рішень судів виготовлення технічної документації, реєстрацію земельних ділянок у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі прав на нерухоме майно. У подальшому, земельні ділянки, незаконно набуті у вищевказаний спосіб, перереєстровувались на ОСОБА_8 , його близьких родичів, або передавались в оренду ТОВ «Іващенко» на тривалий термін.

Окрім виконання загальних функцій керування створеною організованою групою, ОСОБА_5 взяв на себе роль виконавця окремих етапів підготовки та вчинення кримінальних правопорушень:

- забезпечував надходження позовних заяв до суду;

- забезпечував якнайшвидше прийняття рішення суддею Чуднівського районного суду Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки;

- залучав безпосередніх виконавців запланованих злочинів (підставних позивачів);

- здійснював керівництво та координацію дій окремими підставними особами, які ним були залучені та з якими він перебуває у довірливих відносинах;

- здійснював особистий інструктаж та поодинокий супровід окремих учасників угруповання, а також інших співучасників, у тому числі підставних осіб, до місця виконання повноважень особами, які згідно ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» уповноважені на прийняття рішень щодо реєстрації у ДРРП прав власності на нерухомість, вчинення нотаріальних дій;

- проводив виплату винагороди за виконану «роботу» безпосередню участь причетним особам до вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_7 як учасники створеної ОСОБА_5 організованої групи, виконувала наступні функції:

пошуку предметів злочинного посягання невитребуваних земельних ділянок, на які у ДРРП не зареєстровано право власності і які перебувають у віданні Чуднівської міської територіальної громади Житомирської області;

встановлення анкетних даних осіб, на яких видавались сертифікати на право власності на вищевказані земельні ділянки, які померли і не оформили його;

підбір та затвердження осіб, які за винагороду погодяться виступити фіктивними позивачами;

виготовлення позовних заяв, відповідно до наданих документів фіктивних позивачів;

комунікація з державними реєстраторами та нотаріусами, уповноваженими згідно ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на прийняття рішень щодо реєстрації у ДРРП виникнення прав власності на земельні ділянки за підставними особами, шляхом введення їх в оману, користуючись у тому числі особистими дружніми відносинами з такими особами;

дистанційний та фізичний контроль своєчасного отримання підставними особами рішень судів, швидкого перереєстрування земельних ділянок від набувачів на третіх осіб, зокрема ОСОБА_8 та його родичів, передання зазначених земельних ділянок в оренду ТОВ «Іващенко».

Також, безпосередньо ОСОБА_7 збиралась інформація про вільні земельні ділянки на території Чуднівської територіальної громади Житомирської області, відпрацювання інформації з єдиних та державних реєстрів, шляхом отримання в невстановленому місці та час такої інформації на паперових носіях, або в електронному вигляді.

Так, ОСОБА_8 як учасник створеної ОСОБА_5 організованої групи, виконував наступну функції:

- здійснював керівництво та координацію дій окремими підставними особами, які ним були залучені та з якими він перебуває у довірливих відносинах;

- здійснював особистий інструктаж та поодинокий супровід окремих учасників угруповання, а також інших співучасників, у тому числі підставних осіб, до місця виконання повноважень особами, які згідно ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» уповноважені на прийняття рішень щодо реєстрації у ДРРП прав власності на нерухомість, вчинення нотаріальних дій;

- забезпечував перереєстрацію отриманих шахрайським шляхом земельних ділянок на себе та своїх родичів, передання їх в оренду ТОВ «Іващенко», виплачував винагороду за перереєстровані земельні ділянки;

- отримував незаконний прибуток з використання набутих шахрайським шляхом земельних ділянок, використовуючи їх у сільському господарстві.

ОСОБА_9 , як учасник створеної ОСОБА_5 організованої групи, виконував наступні функції: за наслідком розгляду позовних заяв приймав рішення суду про визнання права власності на земельні ділянки за підставними особами, підписував їх, заносив в систему Єдиного державного реєстру судових рішень; реєстрував зазначені рішення та забезпечував їх скерування учасникам злочинної групи для подальшої реєстрації права власності на земельні ділянки на підставних осіб.

З метою виконання своєї ролі, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 керуючись метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, погодилися на пропозицію ОСОБА_5 , надавши свою добровільну згоду на участь в організованій групі для вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень під загальним керівництвом останнього.

Група мала стійкий характер, довготривалий період існування, високий ступінь організованості, відрізнялась чітким плануванням, підготовкою до вчинення злочинів, стабільністю складу, розподілом ролей і функцій, а також наявністю чіткої ієрархії між учасниками злочинної групи.

Таким чином, у період з травня 2022 року по березень 2023 року відповідно до вимог ст. 125 Земельного кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» злочинна група під керівництвом ОСОБА_5 за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та за пособництва ОСОБА_9 , який шляхом ухвалення рішень Чуднівського районного суду сприяв вчиненню кримінальних правопорушень іншими співучасниками, шахрайським шляхом заволоділа 32 земельними ділянками площею 93,87 га, якими розпорядилась на власний розсуд, завдавши територіальним громадам збитків на загальну суму близько 2,018 млн грн, що є особливо великим розміром.

13.07.2023 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, є зібрані у ході досудового розслідування докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

протоколи допитів свідків;

інші докази, які отримані у встановленому КПК України порядку, шляхом проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій,

усіма іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого, в разі визнання судом останнього винуватим, йому загрожує безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2023 №295/9448/23 стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 16.09.2023 (включно). Також, підозрюваному ОСОБА_5 визначено заставу в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 671000 (шістсот сімдесят одну тисячу) гривень.

Слідчий зауважує на продовженні існування ризиків, що полягають у можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У клопотанні вказано про неможливість завершення усіх необхідні слідчих (розшукових) і процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні в 2-х (двох) місячний строк, який спливає 13.09.2023, внаслідок особливої складності кримінального провадження, що зумовлено великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, кількістю епізодів злочинних дій, підозрюваних, а також необхідністю у призначенні судових експертиз та отриманні висновків за результатами їх проведення.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням поданого органом досудового розслідування клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити. Звернула увагу на продовженні строку досудового розслідування слідчим судде до шести місяців.

Підозрюваний просив відмовити у задоволені клопотання та зауважив на вкрай незадовільному стані здоров`я, неможливості в умовах слідчого ізолятору отримувати необхідне медичне лікування згідно поставлених лікарями діагнозів.

Підозрюваний додав, що його посадові обов`язки не передбачають можливості будь-якого впливу на свідків у кримінальному провадженню. Крім того, сама підозра у вчиненні кримінально правопорушення, за твердженням учасника, є необґрунтованою, оскільки оформлення прав на земельну ділянку відбувалось за пропозицією юриста ОСОБА_7 , яка обіцяла надати правову допомогу для вирішення відповідних юридичних питань, а іншого підозрюваного - ОСОБА_8 , він взагалі не бачив.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи на соціальні зв"язки особи підозрюваного, який має родину, характеризується позитивно за місцем роботи. Зауважив на згоді колективу взяти ОСОБА_5 на поруки.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що грунтується на доданих до клопотаннях матеріалах.

Слідчий суддя зауважує, що здобуття висновку обґрунтованої підозри на стадії досудового розслідування не зводиться до надання оцінки доказам в розрізі їх остаточного та безсумнівного рівня для підтвердження певних обставин на встановлення або спростування вини, а здійснюється слідчим суддею з охопленням всіх даних в їх окремому та сукупному значенні, що можуть вказувати на достатньо ймовірну причетність особи до вчинення кримінального правопорушення.

З приводу зазначених стороною захисту зауважень про відсутність доказів на підтвердження причетності підозрюваного до обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя звертає увагу на існуванні фактів та інформації, наведеної у досліджених процесуальних документах, яка дійсно може переконати в можливості вчинення кримінального правопорушення саме такою особою.

В завдання слідчого судді не покладається детальний аналіз доказів, на які спиратиметься сторона обвинувачення на доведення винуватості особи у суді.

Слідчим суддею встановлено ряд процесуальних ризиків, зазначених у клопотанні та оцінка яким надавалась слідчим суддею при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким ризиками є: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

До вказаного висновку слідчий суддя приходить як з врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує особі в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, так і інших відомостях про особу, соціальних зв`язках. Так, підозрюваний є працівником правоохоронного органу, працює на посаді начальника групи по запобіганню і виявленню корупції НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, володіє знаннями в розрізі процедури збирання доказів, правильної процесуальної фіксації здобутих даних, в тому числі, за підходом належності та допустимості. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора з приводу того, що відповідний рід занять підозрюваного додатково посилює процесуальні ризики можливості знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, значимість яких усвідомлює підозрюваний, обґрунтовано виявляє ризик незаконного впливу на свідків, які є колегами по роботі підозрюваного та, одночасно, виступили позивачами у справах про визнання прав на земельні ділянки, а також ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З приводу зазначених стороною захисту даних про стан здоров`я підозрюваного слідчий суддя зауважує на відсутності доказів, які підтверджують неможливість особи утримуватись в умовах слідчого ізолятору. Відомості про стан здоров`я особи досліджувались також на стадії застосування запобіжного заходу, достатні докази на доведення погіршення стану здоров`я протягом періоду утримання під вартою підозрюваного судом не отримано. Повідомленні в судовому засідлані свідком відомості про характер дій, направлених на доставлення медичних препаратів до установи з тимчасового утримання осіб, а також про самі препарати не мають значення в розрізі підтвердження стану здоров`я як такого, що виключає тримання в умова СІЗО. Слідчим суддею досліджено відомості про призначені медичною частиною відповідної установи препарати.

Існування наведених ризиків за своєю сукупністю вказують на недостатність іншого, більш м`якого запобіжного заходу, на забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відтак застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

З огляду на існуючі дані щодо фактичної участі співробітників прикордонного загону Державної прикордонної служби України у розгляді цивільних справа в статусі позивачів, за наслідком розгляду яких фактино відбувалось набуття прав власності на земельні ділянки, слідчий суддя вважає неможливим застосування особистої поруки.

Так, відповідно до ст.180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Приймаючи до уваги необхідність завершення процесуальних дій слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення та продовжує строк тримання під вартою на 60 діб.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб.

Встановити строк дії ухвали до 06.11.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 12.09.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1