Справа № 456/4355/23
Провадження № 1-кс/456/827/2023
УХВАЛА

про накладення арешту

28 серпня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 22.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 22.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання старший дізнавач покликалася на те, що у провадженні СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 22.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2023 в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що ним було зупинено автомобіль «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , де при перевірці вищевказаного транспортного засобу встановлено неспівпадіння свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 відповідно до бази ІПНП, де вказано, що на даний транспортний засіб видавалось свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , що викликає підозру в підробці документів.

21.08.2023 проведено огляд місця події на узбіччі автодороги М-06 «Київ-Чоп» 610 км поблизу поста «Плай» за межами с. Добряни Стрийського району Львівської області, в ході якого було вилучено автомобіль марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.09.2012 та ключі від нього, оскільки такі в даному кримінальному провадженні мають значення речових доказів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що автомобіль марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , VTN: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.09.2012 та ключі від нього мають значення речових доказів, тому відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України 22.08.2023 постановою дізнавача їх визнано у кримінальному провадженні № 0000256 від 22.08.2023 речовими доказами.

В ході допиту свідок ОСОБА_6 повідомив, що автомобіль «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , належить його товаришу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , який придбав транспортний засіб близько 2 місяців тому назад.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що 16.07.2023 він купив автомобіль «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , у побратима ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , за 100000 гривень.

Встановлено, що ОСОБА_7 є фактичним володільцем автомобіля марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , а відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником є ОСОБА_9 .

Оскільки повернення на даному етапі досудового розслідування автомобіля марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.09.2012 та ключів від нього його власнику чи володільцю може призвести до знищення або пошкодження предметів, з метою надання вказаного речового доказу на експертне дослідження та пред`явлення його для впізнання, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання старший дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, подали заяви про розгляд клопотання про накладення арешту за їх відсутності, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З матеріалів клопотання встановлено, що 21.08.2023 в Стрийське РУП надійшло повідомлення інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що ним було зупинено автомобіль «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , де при перевірці вищевказаного транспортного засобу встановлено неспівпадіння свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 відповідно до бази ІПНП, де вказано, що на даний транспортний засіб видавалось свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , що викликає підозру в підробці документів /а.с. 4-6/.

Так, за вказаним фактом Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023 за № 0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України /а.с. 3/.

З протоколу огляду місця події встановлено, що 21.08.2023 старшим дізнавачем сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , VTN: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.09.2012 та ключі від нього /а.с. 8-12/.

В ході допиту свідок ОСОБА_6 повідомив, що автомобіль «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 належить його товаришу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , який придбав транспортний засіб близько 2 місяців тому назад /а.с. 13/.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що 16.07.2023 він купив автомобіль «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , у побратима ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , за 100000 гривень /а.с. 14-15/.

Встановлено, що ОСОБА_7 є фактичним володільцем автомобіля марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , а відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником є ОСОБА_9 .

Відповідно до постанови про визнання об`єкту речовим доказом від 22.08.2023 автомобіль марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.09.2012 та ключі від нього визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000256 від 22.08.2023 та визначено місце їх зберігання /а.с. 16/.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється дізнавачем, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речовий доказ та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказане майно.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України дізнавач довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 22.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.09.2012 та ключі від нього, вилучені під час огляду місця події 21.08.2023, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1