overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/690/23
Провадження № 1-кс/945/209/23
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 19.08.2022 року за №0000257,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 19.08.2022 року за №0000257.

15.08.2023 року на електрону адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у даній справі у зв`язку із тим, що прокурором самостійно усунуті заявлені у скарзі порушення інтересів ОСОБА_2 , а, отже, предмет скарги вичерпано.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно вимог ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 клопотав про закриття провадження у даній справі, то слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 19.08.2022 року за №0000257 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.08.2023
Справа №485/698/23
Провадження № 1-кп/485/79/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000237 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_6 , участь якого здійснюється на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 30 травня 2023 року №014-140000776, на захисника ОСОБА_7 з яким в його інтересах 07 серпня 2023 року укладено угоду про надання правничої допомоги.

Адвокат ОСОБА_6 після конфіденційного спілкування з обвинуваченим, заперечень щодо клопотання обвинуваченого не мав.

Від учасників справи заперечень щодо клопотання обвинуваченого не надійшло.

Згідно з ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Враховуючи, що заміна захисника є правом обвинуваченого, суд вважає можливим клопотання обвинуваченого задовільнити.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовільнити.

Захисника обвинуваченого за призначенням - адвоката ОСОБА_6 замінити на захисника за угодою - адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6168/2023
У Х В А Л А

16.08.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №00000276 за відомостями про вчинення дій спрямованих на зміну меж території України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документів та чорнових записів на паперових та електронних носіях що свідчать про створення т.зв. "територіальних громад Миколаївської області".

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, до якої входить ОСОБА_4 , створили на території Миколаївської області паралельні органи місцевого самоврядування у вигляді "територіальних громад", з метою подальшого створення "районних рад", "Миколаївської міської ради", "Миколаївської обласної ради", компанію "Енергоресурси", яка буде забезпечувати членів громади побутовим газом, водою за власними тарифами, "відділ податків та зборів". За такого, є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_4 можуть зберігатися чорнові записи на паперових та електронних носіях щодо створення такої "територіальної громади" в м. Вознесенськ. Їх вилучення може мати доказове значення, отримати такі докази в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №00000276 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документів та чорнових записів на паперових та електронних носіях що свідчать про створення т.зв. "територіальних громад Миколаївської області".

Строк дії ухвали до 15.09.2023р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1446/20

Номер провадження: 1-кс/511/1273/23

17.08.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000457 від 17 серпня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000457 від 17 серпня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 17 серпня 2023 року о 16 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/9912/20
Провадження №1-кп/523/451/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 07.08.2020 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні №0001300, внесеному до ЄРДР 24.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 02.07.2020 року з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт від 01.07.2020 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених .2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, які ухвалою судді від 21.07.2020 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акта та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши позицію захисника та обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вивчивши матеріали судового провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, в цілому, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України, не заявлено.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, так як нижча межа ч.2 ст.307 КК України перевищує 5-ть років позбавлення волі, складанні досудової доповіді Законом не передбачено.

Керуючись ст.ст.23, 128, 314-315, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17.08.23 о 11.30 годині, в залі №22 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю: прокурора , захисника та підсудного.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 515/1285/23
Провадження № 1-кп/515/1630/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000800 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

встановив:

14 серпня 2023 року до суду в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000800 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням №0000800 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, підготовче засідання на 18 серпня 2023 року о 11:30 у приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: вул. Горького, буд. 2, м.Татарбунари, Білгород-Дністровський район, Одеська область.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1450/23
Номер провадження 1-кп/573/167/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 липня 2023 року за №0000354 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

10 серпня 2023 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 липня 2023 року за №0000354 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

11 серпня 2023 року призначено підготовче засідання по розгляду вищевказаного обвинувального акту.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту не заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, цивільний позов заявляти не буде у зв`язку з повним відшкодуванням збитків.

Передбачені п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором та відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для його повернення суд не вбачає.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судовий розгляд кримінального провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

В ході досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався. Клопотання про обрання останній запобіжного заходу від учасників кримінального провадження до суду також не надходили.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 липня 2023 року за №0000354 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 10 годину 10 хвилин 16 серпня 2023 року.

У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/1679/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2023 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна автомобіля «OPEL Omega» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що на даний час проведено всі слідчі дії з автомобілем , відпала необхідність в триманні автомобіля на штраф майданчику.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду клопотання.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 174 ч. 2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом зазначеної норми закону арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні за ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 24.05.2023 року завершено , справу направлено до суду .

Ухвалою суду від 7 серпня 2023 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України на 20 вересня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Таким чином до повноважень слідчого судді не належить розгляд даного клопотання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 107,174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання власника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобіля «OPEL Omega» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення про ти неї можуть бути надані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/86/23
Справа № 582/663/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 серпня 2023 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за №0000223 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою від 20 червня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі обвинувального акту. Із клопотаннями до суду не звертався.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту, із клопотаннями до суду не зверталися.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4,6 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні. Угоди в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено. Підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь судом не встановлено, клопотань щодо цього учасниками провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000223, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 11 жовтня 2023 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/2389/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0000011 від 17 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення суду м. Сум.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисник здійснює свою професійну діяльність в м. Суми, суд дійшов висновку, що для забезпечення участі захисника у судовому засіданні по кримінальному провадженню, а також з метою оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, яке відбудеться об 11.00 год. 18 серпня 2023 року здійснювати в режимі відеоконференції із Сумським апеляційним судом, розташованим за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, за участю адвоката ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній особі Сумського апеляційного суду забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Сумського апеляційного суду та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Сумського апеляційного суду - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1