КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5589/23
Провадження № 1-кс/552/1646/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Никонорівка, Чутівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не маючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.08.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначив, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001174 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Установлено, що 22.09.2023 року, близько 03:30 год., ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину проти власності, перебуваючи поблизу автомобіля марки «ВАЗ 2106» д.н.з « НОМЕР_1 », що знаходився поряд з будинком №8 по вул. Баленка у м. Полтаві, та належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у бензобаку якого знаходилося близько 36 літрів бензину А-95, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, відчинивши люк бензобака вказаного транспортного засобу шляхом переливання за допомогою гумового шлангу до 10-літрової пластикової каністри, яку мав при собі, намагався таємно викрасти бензин А-95 в кількості не менше 10 л, вартістю 48 грн. за літр, придбаний 22.08.2023.

Разом з тим, ОСОБА_4 не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки дії останнього були виявлені та припинені на законних підставах свідком ОСОБА_7 , який спав в автомобілі «ВАЗ 2106» д.н.з « НОМЕР_1 », зупинив ОСОБА_4 та зателефонував на службу «102».

У разі доведення своїх протиправних дій до кінця ОСОБА_4 міг спричинити потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 480 грн.

22.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В своєму клопотанні сторона обвинувачення вважає, що без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою неможливо запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою застосувати не можливо.

Просили суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб з визначенням застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що повідомлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, слідчому судді надані докази, які, на думку суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.09.2023 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками та іншими матеріали кримінального провадження у сукупності.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_4 згідно ч.5 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Крім того, ОСОБА_4 через тяжкість кримінального правопорушення у якому він підозрюється та покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків в кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став.

Також слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 15.08.2022 року, засуджено за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки.

Крім того, починаючи з 24.02.2022 року, відповідно до Указу Президента України ОСОБА_8 №64/2022, в Україні введено воєнний стан.

Однак, ОСОБА_4 незважаючи на теперішню складну ситуацію в країні, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про те, що підозрюваний є суспільно небезпечною особою, у якої, крім іншого, відсутні будь-які моральні, людські та етичні цінності.

Крім того, дані щодо працевлаштування підозрюваного відсутні, він не має утриманців, а тому такі обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків, а вчинення систематичних злочинів свідчить про відсутність джерел до існування, що в свою чергу призводить до вчинення інших злочинів.

Вказані обставини надають підстави для встановлення наявності ризику, передбаченого п. 1,3 частини першої статті 177 КПК України.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років,

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою;

4) ризик продовження протиправної поведінки ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.

Тому встановлено підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Але більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Особисте зобов`язання неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину,раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Тому такий запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 слідчим суддею підозрюваному визначається розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2 684 грн. х 20), а саме в сумі 53 680 грн.

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ряд обов`язків.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Термін дії ухвали до 20 листопада 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 53 680 грн..

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування зі свідками, експертами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1