н/п 1-кс/490/5379/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5496/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

16 червня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода-Яришівська, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, водію гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001156 від 12.06.2023.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України. Зокрема,він, вчинив злочин проти статевої свободи та статевої недоторканності особи за наступних обставин. Так, 11 червня 2023 року, в період часу з 22 години 00 хвилин до 23 години 30 хвилин, солдат ОСОБА_6 , з метою задоволення власної статевої пристрасті прийшов до приватного будинку, де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 та, погрожуючи потерпілій ОСОБА_7 виламати вхідні двері, увійшов всередину будинку, після чого зачинив замок вхідних дверей ключем зсередини, оглянув приміщення кімнат будинку та впевнився, що потерпіла перебуває у будинку сама. В подальшому, солдат ОСОБА_6 наказав ОСОБА_7 лягти на ліжко у приміщенні спальні та, отримавши відмову, силоміць штовхнув її на ліжко, після чого, з метою подолати опір потерпілої, вдарив її долонями своїх рук по голові, чим завдав ОСОБА_7 фізичного болю, а також зняв з неї білизну. Надалі, діючи з прямим злочинним умислом, направленим на зґвалтування ОСОБА_7 , з мотивів сексуального характеру та з метою задоволення власної статевої пристрасті, проти волі потерпілої, без її добровільної згоди вчинив зґвалтування, а саме дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло останньої, шляхом введення ерегованого статевого члену до задньо-прохідного отвору, піхви та рота потерпілої.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання від 3 до 5 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0001156 від 12.06.2023.

13.06.2023 ОСОБА_6 затримано, на підставі п.6 ч.1 ст.615 КПК України.

14.06.2023 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.06.2023; оглядом місця події від 12.06.2023; заявою;оглядом місця події від 12.06.2023; постановою про відбирання біологічних зразків для проведення експертизи, від 13.06.2023; протоколом отримання біологічних зразків для проведення експертизи, від 13.06.2023; протоколом допиту потерпілого від 13.06.2023; постановою про призначення судово-медичної експертизи від 13.06.2023; постановою про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 13.06.2023; постановою про призначення дактилоскопічної експертизи від 13.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 13.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 13.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 13.06.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за ознаками голосу та мовлення від 13.06.2023 таіншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, та він усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватися від слідства. Крім того, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни або відмови від раніше наданих показів.

Проте, ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що прокурором такий формально вказаний, оскільки підозрюваний в силу статті 89 вважається таким, що не має судимість, підозр у вчинені інших кримінальних правопорушень органами досудового розслідування не надано.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 5 років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Більше того, вказаний вид запобіжного заходу не є найжорсткішим згідно положень КПК України та такий, на думку суду, є співмірним із тяжкістю та суттю кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому, з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Керуючись вимогами статей 177,178, 181,182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому покидати розташування військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується в АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися за межі військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- утримуватися від спілкування з потерпілою і свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з моменту затримання з 13 червня 2023 року до 11 серпня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвалу скерувати у відповідний відділ поліції та в/ч НОМЕР_2 за місцем перебування підозрюваного для негайного виконання і постановки на облік ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1