Справа № 404/385/23
Номер провадження 1-кс/404/1165/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000872 від 25.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив: надати дозвіл слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, які містяться в матеріалах господарської справи № 912/1044/20 за позовною заявою ФОП ОСОБА_7 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання укладеним договору про надання ритуальних послуг між фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 та комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », рішення у якій набрало законної сили.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 25.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України за фактом 24.03.2023 року до ЧЧ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення ОСОБА_7 про те, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїми протиправними діями, зловживаючи службовим становищем здійснюють протидію законній господарській діяльності заявника. Рішенням Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.08.2020 року визнано бездіяльність Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » міста Кропивницький, яка полягає у неукладанні з фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 договору про надання ритуальних послуг при наявності всього переліку документів, передбаченого пунктом 8 Типового положення про ритуальну службу в Україні, порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.3 статті 50, ч.1 статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді анти конкурентних дій органів адміністративно господарського управління та контролю, які призвели до обмеження конкуренції на ринку ритуальних послуг; зобов`язано КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » припинити бездіяльність шляхом укладання договору про надання ритуальних послуг з ФОП ОСОБА_7 .

Крім того, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2020 у справі № 912/1044/20 за позовом ФОП ОСОБА_7 до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Кропивницький про визнання договору укладеним, позовні вимоги ФОП ОСОБА_7 задоволено в повному обсязі, договір визнано укладеним в редакції запропонованій позивачем.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2020 року залишено апеляційну скаргу Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Кропивницький на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.08.2020 у справі № 912/1044/20 без задоволення, а вказане рішення - без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2020 року, яким визнано укладеним договір про надання ритуальних послуг між фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 та комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в редакції, запропонованої ОСОБА_7 , набрало законної сили. На даний час договір є укладеним на підставі рішення суду.

На виконання підпункту 3.2.1 пункту 3.2 розділу 3 зазначеного Договору мною, ФОП ОСОБА_7 , надано до ритуальної служби перелік ритуальних послуг, їх характеристику та вартість.

Незважаючи на те, що ФОП ОСОБА_7 з вини начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , перевищення ним службових повноважень, протягом 2020-2021 і частково 2022 року не здійснювалась вище вказана діяльність, при відсутності зобов`язання переглядати тарифи, ФОП ОСОБА_7 неодноразово надавались документи на затвердження тарифів до ІНФОРМАЦІЯ_3 , які нарешті лише на виконання рішення суду затверджені.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб?єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Однак, не зважаючи на виконання умов договору, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не забезпечено допуск до роботи відповідно до умов договору, до відома клієнтів наявність суб?єкта господарювання ФОП ОСОБА_7 не доведено, а при зверненні з клієнтом для здійснення поховання 23.11.2020 року та 08.12.2020 року та в інші дати, було відмовлено у реєстрації та здійсненні поховання саме суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_7 , надалі клієнтам, які укладали договір замовлення саме з ФОП ОСОБА_7 було відмовлено у видачі свідоцтва на поховання.

Таким чином, не зважаючи на рішення міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету наявність судового рішення, яким договір визнано укладеним і яке набрало набрало законної сили, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі керівника ОСОБА_8 блокує роботу суб`єкта господарювання ФОП « ОСОБА_7 ».

13.04.2023 року в якості потерпілого допитано ОСОБА_7 котрий вказав, що рішенням Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.08.2020 визнано бездіяльність Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » міста Кропивницький, яка полягає у неукладанні з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 договору про надання ритуальних послуг при наявності всього переліку документів, передбаченого пунктом 8 Типового положення про ритуальну службу в Україні, порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.3 статті 50, ч.1 статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді анти конкурентних дій органів адміністративно - господарського управління та контролю, які призвели до обмеження конкуренції на ринку ритуальних послуг; зобов`язано КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 припинити бездіяльність шляхом укладання договору про надання ритуальних послуг з ФОП ОСОБА_7 , а також рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.08.2020 року мої позовні вимоги задоволено в повному обсязі, договір про надання ритуальних послуг між мною, ФОП ОСОБА_7 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано укладеним. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.11.2020 зазначене рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено в силі.

Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме матеріалів господарської справи № 912/1044/20 ( за позовною заявою ФОП ОСОБА_7 до КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про визнання укладеним договору про надання ритуальних послуг між фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 та комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), рішення у якій набрало законної сили.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати їх неможливо виникли підстави для ініціювання клопотання про тимчасовий доступ до них.

Проведення цієї слідчої дії забезпечує отримання відомостей, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання як доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню особи, що скоїла кримінальне правопорушення та дані відомості неможливо отримати в інший спосіб.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000872 від 25.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вказаних документів і речей, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомитися з ними, виготовити з них копії та вилучити ці копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містяться в матеріалах господарської справи № 912/1044/20 за позовною заявою ФОП ОСОБА_7 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання укладеним договору про надання ритуальних послуг між фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 та комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (видачу судових рішень наявних в матеріалах справи №912/1044/20 здійснити з дотриманням Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, тобто завірити належним чином з відтиском печатки).

Строк дії ухвали визначити до 24.06.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1