ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/6625/22 (пр. № 1-кп/201/432/2023), відомості про яке 20 серпня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що наказом № 543о/с від 19 червня 2018 року начальника Управління патрульної поліції Дніпропетровській області ДПП НП України, старшого лейтенанта ОСОБА_4 призначено на посаду поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України.

Відповідно до функціональних обов`язків поліцейського патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України, затвердженого начальником управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції від 13.11.2018 року № 5110, у службові обов`язки інспектора поліції входить: п.2.1.1) безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; 2) первинне реагування на повідомлення про правопорушення, (в том числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; 5) самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; 6) припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження; ???розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством. ???затримання осіб на підставах і у порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, (у визначеним законодавстві випадках) до підрозділів Національної поліції України та/або до суду; 9) співпрацю з іншими підрозділами Національної поліції України та ін. 2.2 1) організація безпечного та безперешкодного дорожнього руху; 2) контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху правил, норм стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху; 3) з`ясування обставини, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди; 4) регулювання дорожнього руху, забезпечення організації руху транспортних засобів і пішоходів у місцях проведення аварійно-рятувальних робіт, масових заходів та під час виникнення заторів; ???заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів доставлення їх на спеціальні майданчики чи стоянки; ???профілактику, попередження та припинення злочинів адміністративних правопорушень, сфері дорожнього руху; 4. 2) використовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису для виявлення і фіксації правопорушень, зокрема нагрудні відеокамери (відео реєстратори); 3) вимагати пред`явлення документів, що посвідчують особу, та (або) документів, що підтверджують відповідне право особи у випадках, передбачених законодавством; ???затримувати осіб на підставі і у випадку, передбачених законом, а також здійснювати їх доставлення до підрозділів Національної поліції України; ???застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби та вогнепальну зброю у випадках і в порядку, передбачених законодавством; ???зупиняти транспортні засоби, у випадках передбачених законом 10) Здійснювати в установленому законодавством порядку поверхневу перевірку та огляд осіб, речей або транспортних засобів та інші права.

Відповідно до ст. 1 3акону України «Про національну поліцію» (далі Закон), Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно п. 1 ст. 5-1 Закону, ознаками належності до поліції с символіка поліції, однострій поліцейських, спеціальні звання, відомчі відзнаки, спеціальний жетон та службове посвідчення поліцейського.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону, Поліція відповідно до покладених на неї завдань, вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

Відповідно до постової відомості про розстановку сил та засобів батальйону № 1 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , лейтенанта поліції ОСОБА_7 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 було залучено до патрулювання Шевченківського району міста Дніпро, при цьому, останнім для використання у своїй службовій діяльності було видано табельну вогнепальну зброю, нагрудний жетон, формений одяг, засоби захисту, службовий автомобіль Національної поліції України марки «Toyota Prius» д.н.з НОМЕР_1 .

Таким чином, працівники УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України, а саме старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , лейтенант поліції ОСОБА_7 та старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію», функціональних обов`язків поліцейського патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України, мали право під час знаходження на службі та виконання своїх службових обов`язків, незалежно від власного місцезнаходження часу, висувати вимоги і приймати рішення, обов`язкові до виконання всіма громадянами, так як вони є службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади.

19 серпня 2022 року приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою м. Дніпро, вул. Михайла Коцюбинського, 20А, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу водію ОСОБА_10 , який керував автомобілем «УАЗ А07954 «Еталон» д.н.з. НОМЕР_3 , та рухався по головній дорозі вулиці Михайла Коцюбинського у місті Дніпро, в результаті чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів, тобто дорожньо-транспортна пригода. Того ж дня, на місце події було викликано «екіпаж № 213» патрульної поліції у складі інспекторів взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області ДПП, а саме: старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , лейтенанта поліції ОСОБА_7 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , з метою оформлення відповідних матеріалів дорожньо-транспортної пригоди.

В цей же день, патрульні поліцейські ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди, при цьому вони були одягнуті у формений одяг співробітника патрульної поліції встановленого зразку, та після того, як вони вийшли із службового автомобілю патрульної поліції «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 , почали складати відповідні матеріали за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія автомобілю «УАЗ А07954 Еталон» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_10 та водія автомобілю «VolkswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 .

Того ж дня, за вищевказаною адресою, о 18 годині 22 хвилини у ході встановлення працівниками патрульної поліції обставин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу службового автомобілю патрульної поліції, під час словесного конфлікту з водієм ОСОБА_10 , схопив останнього своїми руками за його праву руку та вказав, що ОСОБА_10 має поїхати з ним у невідоме для останнього місце. В цей час поліцейський ОСОБА_4 , який був одягнений у формений одяг співробітника патрульної поліції встановленого зразку, маючи на ньому спеціальний жетон працівника поліції, та який виконував свої службові обов`язки із охорони громадського порядку та захисту законних прав громадян, став вимагати від ОСОБА_5 припинити його незаконні дії та забрати руки від ОСОБА_10

19 серпня 2022 року о 18.22 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті вул. Михайла Коцюбинського, 20А та вулиці Володимира Великого у місті Дніпро, будучи невдоволеним зауваженням працівника поліції ОСОБА_4 , щодо припинення ним протиправних дій відносно водія ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи раптово виниклии умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень під час несення служби з охорони громадського порядку та виконання своїх службових обов`язків, умисно наніс поліцейському взводу роти 2 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область лобної ділянки голови зліва, внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в лобній області ліворуч, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, дії ОСОБА_5 виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 , в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, його конкретним обставинам, ступеню здійснення обвинуваченим кримінально протиправного наміру та його наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, є учасником баєвих дій, беручи до уваги його стан здоров`я, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого і відсутності таких, що його обтяжують, сукупність яких з вищенаведеними даними, які враховувались при призначенні покарання, свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 іншого покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 345 КК України, а також пов`язаного з реальним його відбуттям, або застосуванням положень ст. 69 КК України, при цьому, призначення саме такого покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Судові витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази два DVD-R диски Videx 4.7 Gb зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1