Справа № 359/3565/23
Провадження № 1-кп/359/453/2023
У Х В А Л А

01 травня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000666, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000666 від 28.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України разом із угодою про визнання винуватості, які укладені між підозрюваними та прокурором.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КК України та КПК України, а також інтересам суспільства, суд вирішив відмовити у затвердженні угоди з таких підстав.

18 квітня 2023 року прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 з підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

1.Із змісту угоди, укладеної з підозрюваним, вбачається, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України в обсязі та за обставин, викладених в повідомленні про підозру та зобов`язується беззастережного визнати свою винуватість в повному обсязі у судовому провадженні.

Водночас у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що жодного наміру ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації в нього не було. Навпаки, з метою виконання свого військового обв`язку він вчасно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройшов військово-лікарську комісію та уже збирався відправитись до відповідної військової частини. Однак після відвідування психолога і складення ним відповідних висновків працівники ТЦК та СП неправильно зорієнтували ОСОБА_4 щодо подальших дій, в результаті чого він не з`явився 24.03.23р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає причиною цих подій неналежну комунікацію між призовником і представниками центру.

Відповідно до ст.. 472 КПК України (зміст угоди про визнання винуватості) в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Суд наголошує на тому, що під беззастережним визнанням винуватості підозрюваним/обвинуваченим слід розуміти безумовне (повне) визнання ним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Суд вважає, що з урахуванням наданих обвинуваченим пояснень в судовому засіданні, існують обґрунтовані підстави вважати, що останній повністю не визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, а тому умови угоди щодо беззастережного визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення суперечать вимогам КПК України.

2. Крім того із змісту угоди сторонами узгоджено покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням. Суд вважає, що домовленості сторін при узгодженні покарань виходять за межі загальних засад призначення покарання, встановлених КК України, тому що сторонами не враховано ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини цієї конкретної справи. З огляду на те, що сторонами узгоджено покарання, яке за своїм розміром та не відповідає характеру, тяжкості вчиненого діяння та особі винного, умови угоди, у тому числі щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, є такими, що не відповідають інтересам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; існує обґрунтована підстава вважати, що укладення угоди не було добровільним (п. 1, п. 2, п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України). За наявності однієї з підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, або за наявності кількох підстав у їх сукупності суд зобов`язаний відмовити у затвердженні угоди.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не відповідають загальним засадам призначення покарання, встановлених КК України, не відповідають інтересам суспільства, а також існує обґрунтована підстава, що укладення угоди була добровільна, тому у затвердженні угод слід відмовити.

Керуючись ст. 314, ст. 468-475 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 18.04.2023 року, укладеної між прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Повернути кримінальне провадження № 0000666, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 05.05.2023 об 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1