Справа № 643/6354/21
Провадження № 1-кп/643/221/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання та оголошення розшуку обвинуваченого

26.07.2023 м.Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - Індутного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000003 від 01.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації місця проживання обвинуваченого, однак у засідання 20.04.2023, 17.05.2023, 23.06.2023, 26.07.2023 не прибув, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив, повістки поверталися з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2023 надано судове доручення Харківському районному управлінню поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області встановити місце знаходження обвинуваченого.

25.07.2023 на виконання ухвали до суду надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , згідно з яким ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, не проживає там тривалий час, про що повідомили його рідні, встановити місце знаходження обвинуваченого не виявилося можливим.

У підготовчому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та надання дозволу на затримання його з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та також одночасно подано клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В поданому клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченого прокурор зазначає про наявність підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду, оскільки фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 злочину, його поведінка в ході розгляду кримінального провадження свідчать про його підвищену суспільну небезпеку; даними про особу встановлено, що у нього відсутнє місце роботи та законні джерела отримання заробітку; існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор зазначає, що вказані у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини доводять наявність підстав для тримання під вартою останнього, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник у вирішенні клопотань поклався на розсуд суду.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора та просив їх задовольнити.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На даний час встановлено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду та може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані у цьому кримінальному провадженні.

Наявність вказаних ризиків підтверджується конкретними обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також тим, що обвинувачений будучи обізнаним про наявність щодо нього кримінального провадженняу суді, у судові засіданні неодноразово не з`являвся, поважні причини неявки суду не повідомив, за місцем мешкання на даний час обвинувачений не проживає, номер телефона змінив та місце його знаходження невідоме, тобто ухиляється від явки до суду.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 судове провадження необхідно зупинити.

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде розглянуто та вирішено після його доставки до суду.

Керуючись ст. 188, 189, 190, 191, 335, 369-372, 392 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою його приводу до Московського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Харківському районному Управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого - до 26.07.2024.

Зупинити судове провадження по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України- до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Харківському районному Управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області - для виконання, до Салтівської окружної прокуратури м. Харкова - для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати Харківське районне Управління поліції №2 ГУНП в Харківській області повідомляти судщомісячно про здійснені заходи з виконання розшуку.

Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_6 негайно повідомити Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова (прокурор ОСОБА_3 ) за адресою: м. Харків, вул. Маршала Батицького, 23, тел. НОМЕР_2, та Московський районний суд м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, тел. НОМЕР_1.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1