номер провадження 1-кп/570/102/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Львів, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , непрацював, військовослужбовця на даний час, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , не будучи зареєстрований як фізична особа-підприємець, маючи на меті отримання доходів за рахунок засобів, здобутих в результаті заняття незаконним видом діяльності, у порушення вимог чинного законодавства, яке визначає порядок виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового та алкогольних напоїв, зокрема, ст. ст. 2, 9, 10, 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»; п.7 ч. 1 ст. 7, ч. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»; Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №1234/2002 від 27.12.2002, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на особисте збагачення, з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового невідомого походження та якості, який не відповідає вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку нормативних документів, що діють в Україні, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно з вимогами п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України відноситься спирт етиловий, не маючи ліцензії на виробництво та торгівлю алкогольними напоями, яка видається тільки суб`єктам підприємницької діяльності, органом уповноваженим Кабінетом Міністрів України, маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовленого спирту етилового без сплати акцизного податку, в порушення вимог п.п.222.1.3 п.222.1 ст.222, п.226.1, п.226.2, п.226.6, п.226.9 ст.226, п.228.9 ст.228 Податкового кодексу України, які передбачають обов`язки сплати акцизного податку суб`єктами господарювання при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів, та встановлюють відповідальність продавців таких товарів, свідомо й достовірно знаючи про ознаки незаконності виготовленого спирту етилового, за формою, видом та відмінним ознакам, незаконно придбав з метою подальшого збуту незаконно виготовлений спирт етиловий у невстановлених досудовим розслідуванням осіб та не у невстановленому досудовим розслідуванні часі і місці, не вимагаючи при цьому пред`явлення документів, які б свідчили про те, що дана особа зареєстрована як підприємець і має ліцензію на здійснення торгівлі підакцизними товарами, які передбачено законодавством, а саме: товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, прибутково-видаткових накладних, сертифікату відповідності або скріпленого

підписом і печаткою суб`єкта, що відпустив товар, копією сертифіката відповідності, документів, що підтверджують належну якість продукції, чи їх копій, скріпленими підписом і печаткою постачальника та надалі транспортував з метою збуту.

Так, ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що виробництво і обіг спирту етилового регулюється державою та здійснюється суб`єктами господарювання за наявності спеціальних дозволів (ліцензій), 06.02.2021 у Харківській області, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб незаконно виготовлений спирт етиловий загальним об`ємом 22 тис. 220 літрів, що містився в 112 пластмасових бочках синього кольору, об`ємом 200 літрів кожна (одна бочка заповнена на 10%) та отримав завідомо підроблений документ - товарно. - транспортну накладну №ХРК№ХРК - 000267 від 06.02.2021 на перевезення 20 тон автомобільної хімії (зимовий омивач скла).

Далі, ОСОБА_5 , придбаний незаконно виготовлений спирт етиловий загальним об`ємом 22 тис. 220 літрів, що містився в 112 пластмасових бочках синього кольору, об`ємом 200 літрів кожна (одна бочка заповнена на 10%), який не відповідає вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку нормативних документах, що діють в Україні, з метою подальшого транспортування спирту етилового з невстановленого місця придбання Харківської області до невстановленого місця у Рівненській області, для його зберігання та збуту, завантажив 112 пластмасових бочок із спиртом у спеціалізований сідловий тягач марки «Scania» моделі R440 р.н. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом - фургоном моделі 8КО 24 р.н. НОМЕР_2 , власником яких являється ОСОБА_6 .

В подальшому, з метою збуту та отримання прибутку ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що вказаний спирт етиловий невідомого походження та низької якості, в зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують його походження і якість, користуючись тягачем марки «Scania» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2 , яким керував особисто, використовуючи завідомо підроблений документ: товарно - транспортну накладну №ХРК №ХРК - 000267 від 06.02.2021, з 06.02.2021 здійснював транспортування незаконно виготовленого спирту етилового загальним об`ємом 22 тис. 220 літрів, що містився в 112 пластмасових бочках синього кольору, об`ємом 200 літрів кожна (одна бочка заповнена на 10%) з невстановленого досудовим розслідуванням місця Харківської області до Рівненської області, з метою його подальшого зберігання та збуту, до моменту виявлення та вилучення 07.02.2021 в с. Грушвиця Перша, Рівненського району, Рівненської області працівниками відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області.

Таким чином, незаконно виготовлений спирт етиловий, загальним об`ємом 22 тис. 220 літрів (одна бочка заповнена - на 10%), що містився в 112 пластмасових бочках синього кольору, об`ємом 200 літрів кожна, які ОСОБА_5 , 06.02.2021 незаконно придбав та зберігав з метою збуту, та транспортував з метою збуту, який за характеристиками, згідно висновку експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/123-21/1154-ФХД від 29.03.2021, являється спиртом етиловим, що не відповідає ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» (див. т. 1 к.п. а.с. 143-153).

Крім того, ОСОБА_5 , 06.02.2021 перебуваючи на території Харківської області, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, придбавши у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, незаконно виготовлений спирт етиловий загальним об`ємом 22 тис. 220 літрів, що містився в 112 пластмасових бочках синього кольору, об`ємом 200 літрів кожна (одна бочка заповнена на 10%), отримав від невстановлених досудовим розслідуванням завідомо підроблений документ - товарно - транспортну накладну № ХРК № ХРК - 000267 від 06.02.2021 на перевезення 20 тон автомобільної хімії (зимовий омивач скла).

В подальшому, ОСОБА_5 , керуючи тягачем марки «Scania», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2 , о 15 годині 10 хвилин 07.02.2021 в с. Грушвиця Перша, Рівненського району, Рівненської області був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, та діючи із корисливих мотивів, керуючись єдиним злочинним умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, будучи обізнаним, про те, що в товарно - транспортній накладній №ХРК №ХРК - 000267 від 06.02.2021 зазначено неправдиві відомості, а саме в графах «замовник - ТзОВ «ГЮНСЕЛ»», «Вантажовідправник -ТзОВ «ГЮНСЕЛ»», «Вантажоодержувач - ТзОВ «ГЮНСЕЛ»», «маса бруто - 20 тонн», «супровідні документи на вантаж - «Автомобільна хімія (зимовий омивач скла)», маючи злочинний намір та умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, надав вказану товарно - транспортну накладну працівникам патрульної поліції.

Згідно висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/118-21/2673-ДД від 06.04.2021, відбитки круглої печатки ТзОВ «ГЮНСЕЛ» в товарно - транспортній накладній №ХРК №ХРК - 000267 від 06.02.2021, виконані не печаткою ТзОВ «ГЮНСЕЛ» (див. т.2 к.п. а.с. 3-17).

Тобто, ОСОБА_5 , діючи умисно, використав, надавши працівниками Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, завідомо підроблений документ, товарно - транспортну накладну №ХРК №ХРК - 000267 від 06.02.2021, яка містить неправдиві відомості про: замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, вагу та вид вантажу.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового, а також за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

26.04.2023 р. до суду подано угоду про визнання винуватості від 26.10.2022 р. укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Сторони зазначеної угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації вказаних дій підозрюваного за ч. 1 ст. 204 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, визнання останнім своєї винуватості.

Щодо покарання за вчинені кримінальні правопорушення сторони узгодили:

- за кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, враховуючи положення ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 63 тис. 750 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

- за кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Остаточне покарання призначити ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі 3750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 63 тис. 750 гривень.

Прокурор та захисник в судовому засіданні просили зазначену угоду про визнання винуватості затвердити, призначити підсудному узгоджене покарання. При цьому зазначили, що угода відповідає вимогам КПК України та Закону. Прокурор зауважив про остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 3750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 63 тис. 750 гривень

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень. Своїми детальними поясненнями підтвердив зазначені обставини вчинення ним інкримінованих йому діянь. Зазначив, що усвідомлював що вантажем є спирт, а надані йому документи, які він пред`явив поліцейським під час перевірки, не є справжніми. Також пояснив, що вказаний вантажний автомобіль він періодично використовував для здійснення перевезень. Про вид товарів, які він перевозить власника транспортних засобів не повідомляв. Зазначив, що на той час він перебував у скрутному матеріальному становищі, що додатково мало вплив на його дії. У вчиненому щиро розкаявся. Просив затвердити угоду та призначити йому узгоджене покарання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 204 та ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні яких підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним, відносяться до нетяжких злочинів та кримінальних проступків відповідно. Внаслідок таких кримінальних правопорушень шкода завдана лише державним інтересам.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода щодо змісту та порядку її укладення відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України. Обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення і затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Згідно обвинувального акту не вказано про обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого. В угоді про визнання винуватості зазначено про наявність таких обставин, а саме щире каяття, вчинення злочину внаслідок зібгу тяжких особистих та сімейних обставин.

Обставини, які обтяжуюють покарання обвинуваченого не встановлено.

З урахуванням наведених обставин справи, беручи до уваги тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, данні про особу винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивну характеристку підсудного, відомості про стан його здоров`я, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відомості про проходження обвинуваченим на данийчас війської служби за мобілізацією на період овєнного стану, суд приходить до висновку про можливість погодити досягнуту сторонами угоди про визнання винуватості умову щодо виду та розміру узгодженого покарання із застосуванням ст. 69 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом за ч. 1 ст. 204 КК України, а також і в частині застосування положень ст. 70 КК України щодо остаточного покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Із урахування встановлених обставин, суд вважає наявними підстави для затвердження угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні, та призначення обвинуваченому узгодженого стронами угоди покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані із розслідуванням кримінального провадження покладаються на ОСОБА_5 (див. пост. ККС ВС від 29.09.2021 р. у справі № 342/1560/20).

Питання про речові докази вирішується згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.

У даному випадку врахувється те, що володільцем майна (транспортних засобів) на час події був обвинувачений ОСОБА_5 , який отриав вказані ТЗ у користування та використовував вказані вантажний автомобіль з напівпричепом для вчинення кримінального правопорушення, здійснюючи транспортування (як складова діяння передбаченогоч. 1 ст. 204 КК України) Крім того, власник транспортних засобів ОСОБА_6 не була позбавлена можливості знати про незаконне використання вказаних ТЗ обвинуваченим, як тимчасовим володільцем та не вжила достатніх дій спрямованих на недопущення такого використання ТЗ. Тому вказаний речовий доказ конфіскуються згідно п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

Угоду від 26.10.2022 р. по кримінальному провадженню № 0000049 від 07.02.2023 р. про визнання винуватості укладену між прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 204 КК України, враховуючи положення ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 63 тис. 750 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 3750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 63 тис. 750 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в сумі 24 тис. 190 грн. 60 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 10.02.2021 р. у справі № 570/584/21 на спеціалізований вантажний - спеціалізований слідовий тягач - Е, марки SCANIA, модель R440, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 ; спеціалізований напівпричіп - спеціалізований напівпричіп-фургон ізотермічний-Е марки SCHMITZ, моделі SKO 24, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , та два ключі до напівпричепа.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 10.02.2021 р. у справі № 570/584/21 на речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: незаконно виготовлений спирт етиловий ректифікований у загальній кількості 22 тис. 220 літрів, що міститься у 112 пластмасових бочках синього кольору, об`ємом 200 літрів кожна (одна бочка заповнена на 10%).

Речові докази:

- незаконно виготовлений спирт етиловий ректифікований у загальній кількості 22 тис. 220 літрів, що міститься у 112 пластмасових бочках синього кольору, об`ємом 200 літрів кожна (одна бочка заповнена на 10%) - конфіскувати та знищити;

- 112 пластмасових бочок синього кольору - конфіскувати;

- спеціалізований вантажний - спеціалізований слідовий тягач - Е, марки SCANIA, модель R440, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 ; спеціалізований напівпричіп - спеціалізований напівпричіп-фургон ізотермічний-Е марки SCHMITZ, моделі SKO 24, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , та два ключі до напівпричепа - конфіскувати;

- інші речові докази наявні при матеріалах кримінального провадження - зберігати там же.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1