Справа № 496/2790/23
Провадження № 1-кп/496/476/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигода Біляївського району, громадянина України, учня 10-го класу Вигодянського ліцею Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.01.2023 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.4 ст. 185, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дію якого в подальшому було продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, згідно з Указом Президента №58 від 06.02.2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ.

09.03.2023 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, перебуваючи біля магазину «Весна», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, село Вигода, вул. Центральна, буд. 1, обрали предметом злочинного посягання камеру зовнішнього відеоспостереження, яка була встановлена на магазині «Весна» та належить ОСОБА_7 . Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи що на території України введено воєнний стан, діючи з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою, переконавшись, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, неповнолітній ОСОБА_6 разом з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, розподіливши між собою ролі, відповідно до яких особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, посадивши неповнолітнього ОСОБА_6 собі на плечі, підняв останнього, а ОСОБА_6 шляхом вільного доступу зірвав з кріплення камеру зовнішнього відеоспостереження, вартістю 1500 гривень. Тим самим неповнолітній ОСОБА_6 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, таємно заволоділи камерою зовнішнього відеоспостереження, яка була встановлена на зовнішній стороні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, разом з неповнолітнім ОСОБА_6 , з зазначеним майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

Крім того, 09.03.2023 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, перебуваючи біля магазину «Півас», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, село Вигода, вул. Залізнична 7, обрали предметом злочинного посягання плафони електроліхтарів, які були встановлені на паркані біля вказаного магазину та які належали ОСОБА_8 . Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, діючи повторно, умисно, за попередньою змовою та з корисливих мотивів, переконавшись, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, неповнолітній ОСОБА_6 разом з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, підійшли до паркану магазину «Півас», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Вигода, вул. Залізнична 7, де шляхом вільного доступу таємно заволоділи 8 плафонами від електроліхтарів, вартістю по 200 гривень кожен плафон, а всього на загальну суму 1600 гривень. Після чого, неповнолітній ОСОБА_6 разом з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1600 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування та пояснив, що 09.03.2023 року, він разом з ОСОБА_9 , перебуваючи біля магазину «Весна», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, село Вигода, вул. Центральна, буд. 1, помітили камеру зовнішнього відеоспостереження, яка була встановлена на магазині «Весна». Потім ОСОБА_9 , посадивши його собі на плечі, підняв останнього, та зірвав з кріплення камеру зовнішнього відеоспостереження. Також 09.03.2023 року він разом з ОСОБА_9 біля магазину «Півас», підійшли до паркану магазину «Півас», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Вигода, вул. Залізнична 7, заволоділи плафонами від електроліхтарів. У вчиненому розкаявся.

Захисник обвинуваченого та законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 в судовому засіданні просили не позбавляти ОСОБА_6 волі, також законний представник зазначила, що має на його вплив, проводить з ним постійно бесіди та здійснює заходи впливу щодо його виховання.

До судового засідання потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, але надали до суду заяву, в якій просили справу слухати у їх відсутність, міру покарання залишила на розсуд суду, так як матеріальний збиток відшкодовано в повному обсязі, претензій будь-якого характеру не мають відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, також суд враховує ту обставину, що обвинуваченим завдано матеріальну шкоду потерпілим, яка відшкодована під час досудового розслідування в повному обсязі, також враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, згідно якої виправлення неповнолітнього ОСОБА_6 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, разом з тим, суд звертає увагу, що він раніше був судимий за корисливий злочин, на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв злочин, тому, враховуючи пом`якшуючі обставини, зазначені вище, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Крім того, судом враховуються умови життя і виховання обвинуваченого ОСОБА_6 , який скоїв даний злочин в неповнолітньому віці, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості його особистості.

Виходячи з цих положень закону, а також змісту ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суд має розцінювати це як порушення умов застосування ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбування покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При цьому відповідно до ч. 4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Цивільний позов по справі заявлений не був, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання призначене ОСОБА_6 за попереднім вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25.01.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та 1 (один) місяць.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком чинності запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення вироку, а саме з 14.07.2023 року.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1