Справа №932/7266/23
Номер провадження №1-кс/932/2981/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кикова Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного за ч.2 ст.307 КК України,

в межах кримінального провадження №0003089 від 09.08.2023 за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до слідчого судді звернувся слідчий із вище вказаним клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що 17:40 год. співробітниками ВКП ДРУП біля будинку №2В по вулиці Леоніда Стромцова у м. Дніпро було зупинено ОСОБА_4 , який намагався щось сховати в клумбі, та повідомив, що має при собі особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» та психотропну речовину «PVP». Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що за місцем його мешкання знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено «Альфа-ПВП», вагою приблизно 500 грам. В результаті слідчих дій у ОСОБА_4 та за місцем його проживання виявлено особливо небезпечна психотропна речовина.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Оскільки щодо ОСОБА_4 існують ризики, що визначені пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України, до нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вважає, що запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з заставою у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказав що розмір застави є обґрунтованим, оскільки підозрюваний часто змінює місце проживання, квартира орендована, доба проживання в цій квартирі коштує 1 500 тис.грн., пів-кілограму знайденої у підозрюваного речовини на чорному ринку коштує 350 тис.грн. Родинних зв`язків підозрюваного не встановлено.

Підозрюваний підозру визнав частково, вказав, що він вживає наркотики проте їх не продає, вилучені 0,5 кг. психотропної речовини він знайшов, інші вилучені наркотичні засоби та психотропні речовини призначені для його вживання. Зазначив, що може внести заставу в мінімальному розмірі, просив обрати домашній арешт за місцем проживання своєї бабусі або в орендованій квартирі яку він може оплатити наперед. Також підозрюваний вказав, що ніде не працює, не одружений, дітей чи ніших утриманців не має.

Захисник у судовому засіданні вказав, що ризики не обґрунтовані, підзахисний раніше не судимий, частково вину визнав. Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або визначити мінімальну заставу.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, позицію підозрюваного, захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, 09.08.2023 за №30003089 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

09.08.2023 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 10.08.2023 повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

На підтвердження обґрунтованості підозри стороною обвинувачення надано, серед іншого протокол затримання підозрюваного та протоколом обшуку за місцем його проживання (проведений за письмової згоди підозрюваного) при яких вилучено сліп-пакети, ймовірно із наркотичним засобом та психотропною речовиною, зокрема й пакет із речовиною масою 0,5 кг.; ваги; ізоляційні стрічки; стрейч плівки; висновки експертиз за якими частина вилучених речовин є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України є обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування, на цьому етапі досудового розслідування, є вагомими, щоб свідчити про причетність останнього до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Версія підозрюваного про те, що він знайшов 0,5 кг. психотропної речовини та не мав наміру її продавати виглядає неправдоподібно. Тим більше з огляду на вилучення також великої кількості липких стрічок та електронних ваг, що можуть використовуватися для фасування заборонених речовин.

Щодо застосування заявленого запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, та вирішуючи питання про існування передбачених ст. 177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя, зазначає таке.

Згідно ч. 1, 2 ст. 178 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 раніше не судимий, однак, з врахуванням санкції інкримінованої підозрюваному статті, Закон дозволяє обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Приймаю до уваги, що надані стороною обвинувачення докази про причетність підозрюваного до злочину є вагомими на даній, початковій стадії досудового розслідування, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна), відсутність доведеного факту отримання підозрюваним законного доходу, відсутність стійких соціальних зв`язків у підозрюваного, вік та стан здоров`я підозрюваного які не перешкоджають реалізації ризиків, на всій території України введено режим воєнного стану.

Вищенаведене свідчить про ймовірність вчинення інших кримінальних правопорушень та можливість уникнути покарання шляхом переховування від органів досудового розслідування.

Інші заявлені стороною обвинувачення ризики є немотивованими, а тому відхиляються.

Враховуючи вищевказане та дані про особу підозрюваного, в їх сукупності та переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, слідчий суддя приходить до висновку, що перебування підозрюваного під вартою, на даному етапі розслідування, буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

Домашній арешт не зможе виключити реалізацію встановлених ризиків, ймовірність реалізації яких є великою.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляд тримання під вартою, враховую пояснення підозрюваного про можливість внести заставу в сумі 50- 60 тис. грн., що йде мова про корисливий злочин, що йде мова про особливо небезпечну психотропну речовину, а також об`єм вилученої речовини 0,5 кг., а тому визначаю заставу в максимальному розмірі, визначеному процесуальним законом.

Також покладаю на підозрюваного обов`язки, яких підозрюваний має дотримуватися у випадку внесення застави та звільнення з під-варти.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовльнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати із 17:40 год. 09.08.2023.

Визначити заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 214 720 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-докласти зусиль до пошуку роботи .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 05.10.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 15.08.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1