Справа № 159/3684/23
Провадження № 1-кс/159/2182/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

31 серпня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 06 липня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Артемівського району Донецької області, українця, громадянина України зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 05 липня 2023 року, близько 19 год. 00 хв., всупереч вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відведення, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно несправним моторолером марки «Delta», без реєстраційного номерного знаку, у відсутності застебнутого мотошолому й перевозячи пасажира без застебнутого мотошолому, рухаючись автодорогою М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» в напрямку м. Луцьк, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п.п. 2.1 (а, б), 2.3 (а, б, г), 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого під час руху не впорався з керуванням вказаним вище транспортним засобом та допустив його падіння неподалік повороту, що в напрямку руху до с. Поповичі Ковельського району Волинської області.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України, пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на задньому пасажирському сидінні вказаного вище транспортного засобу, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи черепа та забоєм головного мозку і субдуральним крововиливом зліва та садном потиличної ділянки волосистої частини голови, з розвитком набряку головного мозку, які за ступенем тяжкості, стосовно живої особи, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

16 липня 2023 року, під час перебування потерпілого ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання» було констатовано його біологічну смерть, що перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими під час дорожньо-транспортної пригоди 05 липня 2023 року тілесними ушкодженнями.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 06.07.2023 року за № 0000929 та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

30.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

31.08.2023 року слідчий ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також може надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Наведене, на думку слідчого, свідчить про те, що жоден із запобіжних заходів, окрім цілодобового домашнього арешту, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, а тому незастосування цього запобіжного заходу може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за вказаних вище підстав. Просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зокрема п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначається в клопотанні слідчого, передбачають такі ризики, як можливість підозрюваного переховування від органів досудового розслідування та/або суду , можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1КК України, яке, в силу ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими в ході розгляду даного клопотання. Сам підозрюваний не заперечував своєї причетності до вчинення вказаного злочину.

Підозрюваний є тимчасово переміщеною особою і в будь-який момент, без особливих зусиль, може залишити тимчасове місце проживання та виїхати на непідконтрольну територію України.

Таким чином, обставини вчинення інкримінованого злочину в сукупності з суворістю покарання, яке загрожує особі у разі визнання його винуватим, та даними про особу, свідчать про високу ймовірність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.

В той же час, слідчий суддя вважає недоведеним слідчим та прокурором існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є неумисним.

Підозрюваний дійсно раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, однак на даний час вважається не судимим.

Будь-яка інформація про його причетність до вчинення кримінальних правопорушень в період з 2013 року (з моменту відбуття попереднього покарання) по даний час відсутня.

Таким чином відсутні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Оцінивши наведені обставини в сукупності, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного.

При цьому слідчий суддя, зважаючи на існування лише одного ризику, не вбачає підстав для застосовування цілодобового домашнього арешту.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу, на переконання слідчого судді, не буде дисциплінувати підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 21 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на старшого слідчого ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на процесуальних прокурорів.

Строк дії ухвали рахувати з 31.08.2023 року до 30.10.2023 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1