ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/245/23 Справа № 699/456/23 Категорія: ст.303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 травня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , суд першої інстанції виходив з того, що подана скаржником заява про вчинення кримінального правопорушення, в якій він повідомив про відсутність працівника лікарні на робочому місці, не містить підстав, які б давали можливість вважати її в контексті вимог закону заявою про вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього, слідчий суддя зазначив про те, що в суді не було здобуто доказів того, що скаржник повідомляв поліції будь-які інші об`єктивні дані, які б свідчили про ознаки конкретного кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, за змістом якої, просить скасувати ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 травня 2023 року та направити скаргу на повторний розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх доводів стверджує, що при розгляді скарги, поданої ОСОБА_6 , слідчим суддею було порушено вимоги ст.19 Конституції України, а також ч.4 ст.214 КПК України, в якій зазначено, що відмова у внесенні заяви до ЄРДР не допускається, і як наслідок прийнято незаконну ухвалу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив розгляд справи проводити без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Участь прокурора в рамках апеляційного перегляду оскаржуваної скаржником ухвали слідчого судді в контексті вимог процесуального закону не є обов`язковою, у зв`язку із чим колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду скарги за відсутності учасників процесу, які належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, відповідно до рапорту, поданого помічником чергового ЧЧ відділення поліції № 1 (м.Корсунь-Шевченківський) Черкаського районного управління поліції ОСОБА_7 начальнику відділення поліції №1 (м. Корсунь-Шевченківський) Черкаського районного ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 зазначено, що 4 травня 2023 року було отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 1943 та в результаті опрацювання вказаної інформації було встановлено, що ОСОБА_6 скаржиться на дії працівників відділення, які йому не представляються та не пояснюють відсутність лікаря на робочому місці, про що просив внести відомості в ЄРДР і розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України.

Однак, як вірно зазначив в ухвалі слідчий суддя, заява ОСОБА_6 не містить підстав, які б давали можливість вважати її заявою про вчинення кримінального правопорушення та в суді не було здобуто доказів того, що скаржник повідомляв поліції будь-які інші об`єктивні дані, які б вказували на вчинення конкретного кримінального правопорушення за вказаних ОСОБА_6 обставин. Заява не містить фактичних обставин вчинення злочину, передбаченого ст.364 КК України, та достатніх даних на підтвердження вчинення неправомірних дій, відтак такі відомості внесенню в ЄРДР не підлягають.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 травня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза заявою ОСОБА_6 , є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування, про що ставить питання апелянт, не вбачає.

Будь-яких істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,404,405,407,419,422 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4