Дата документу 19.05.2023Справа № 554/1211/23
Провадження № 1-кс/554/6253/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заступника керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000041 від 28.01.2023 за ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 425 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 28.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425, ч. 4 ст. 191 КК України.

На адресу ТУ ДБР у м. Полтаві надійшла заява ГО «Європейський культурний центр» про можливе скоєння кримінального правопорушення посадовими особами 116-тої окремої бригади територіальної оборони ( НОМЕР_1 ОБрТрО, в/ч НОМЕР_2 ) кадрового формування Сил територіальної оборони Збройних сил України у Полтавській області, що перебуває у складі Регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сил ТрО, які за попередньою змовою із посадовими особами Полтавської обласної ради та Управління майном Полтавської обласної ради та їх сприяння, прийняли на баланс житлові побутові модулі типу ЖМП 6000*240*260 (класифікатор ДК 021:2015:44210000-5) для проживання військовослужбовців територіальної оборони на загальну суму 9 889 980 грн., які фактично не відповідають вимогам тендерної документації.

Проведеними оглядами вказаних контейнерів встановлено нанесені раніше та зафарбовані маркування, що свідчить про те, що всупереч вимогам тендерної документації, поставлені контейнери є не новими, а вживаними (виробництва компанії Borchard Lines LTD, Bevis Marks House, Bevis Marks House, 24 Bevis Marks, London EC3A 7JB, Великобритания). Крім того, встановлено, що більшість контейнерів перебувають у незадовільному стані (багато слідів іржі, пошкодження поверхні стін у вигляді великих вм`ятин).

При цьому, проведеним аналізом відкритих джерел інформації встановлено, що вартість одного 20-ти футового морського контейнера б/в не перевищує 100 тис. грн. Також згідно отриманої інформації у вказані морські контейнери умисно встановлено устаткування та обладнання низької якості та вартості, використано неякісні матеріали для улаштування як зовні, так і з середини контейнера.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що з метою участі та забезпечення подальшої перемоги у електронних конкурсних торгах службові особи ТОВ «Смарт лайт електрик» долучили до матеріалів, що подаються учасником торгів, копію сертифікату відповідності, що має номер UA0.YT.112805-22 строком дії з 28.11.2022 року по 27.11.2023 року.

У вказаному сертифікаті зазначено, що він виданий ТОВ «Смарт лайт електрик» (), розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 15Е на продукцію: будинки модульні контейнерного типу (код ДКПП 25.11). Відповідно даного сертифіката будинки модульні контейнерного типу, які виготовляються серійно 28.11.2022 року по 27.11.2023 року з технічним наглядом один раз на рік, відповідають вимогам пунктів 4.1.1, 4.1.3, 5.2.1, Б.4, Б.5 ДСТУ Б В.2.2-22:2008.

Органом з сертифікації у сертифікаті зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «Випробувально-сертифікаційний центр «Південтест» (Україна, 49000, м. Дніпро, вул. Європейська, 7а, оф. 14).

Крім того, у вказаному сертифікаті зазначено, що він виданий на підставі протоколу випробувань № Р112802/22 від 28.11.2022 року, виданого ВЛ ТОВ «ВСЦ «Південтест» () в лабораторії, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна, 50.

Під час виконання доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділом по прибуттю за вказаною вище адресою розташування випробувальної лабораторії встановлено, що вона фактично розташована в цокольному приміщення з тильного боку будівлі за вказаною вище адресою. При цьому вхід до приміщення здійснюється з напівпідвального приміщення. Саме приміщення лабораторії не має площі для розміщення 20-футового морського контейнеру для проведення досліджень, а поряд з вказаною будівлею відсутні будь які складські чи виробничі приміщення.

Відповідно до отриманої інформації під час проведення досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наданий службовими особами ТОВ «Смарт лайт електрик» сертифікат № UA0.YT.112805-22 може містити в собі недостовірну інформацію щодо проведення випробувань виготовлених житлових модулів для їх подальшої сертифікації, що в свою чергу свідчить про ознаки внесення завідомо недостовірних відомостей до офіційного документу (його підробку). Крім того, встановлено, що житловий модуль виготовлений з 20-футового морського контейнера є великогабаритним та важким об`єктом (вага від 2145 до 2370 кг, довжина 6 метрів; ширина 2,44 метри; висота 2,60 метри.). Таким чином, переміщення модулів (модуля) до м. Дніпро для проведення випробувань з метою підтвердження відповідності вимогам ДСТУ не відбувалося, так як це технічно та логістично дуже ускладнено.

На підставі викладеного, з метою підтвердження недостовірності даних, зазначених у вказаному вище сертифікаті відповідності, а також отримання доказів причетності вказаних вище осіб до вчинення кримінального правопорушення, а саме до розкрадання бюджетних грошових коштів, та подальшого притягнення винних до кримінальної відповідальності виникла необхідність у проведені обшуків за адресами знаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Випробувально-сертифікаційний центр «Південтест», а саме: м. Дніпро, вул. Європейська, 7а, оф. 14 (офісне приміщення) та м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна, 50 (місце знаходження лабораторії для випробувань), з метою відшукання документації (договірної документації щодо проведення сертифікаційно-випробувальних робіт, протоколів проведених випробувань та інше) та речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування, встановлення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, та використання відшуканих предметів та документів в якості речових доказів, а також піж час проведення призначених судових експертиз за кримінальним провадженням.

18.05.2023, в період часу з «10» год. «35» хв. до «15» год. «59» хв. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.05.2023 (справа № 554/1211/23, пров. № 1-кс/554/5839/2023) проведено обшук приміщення, де здійснює свою діяльність випробувальна лабораторія ТОВ «Випробувально-сертифікаційний центр «Південтест» за адресою: м. Дніпро, просп. Сергія Нігояна, 50.

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено наступні речі та документи: вилучені в ході проведення обшуку випробувальною лабораторією ТОВ «ВСЦ «Південтест», та розташовані за адресою м. Дніпро, просп. Сергія Нігояна, 50

Вказані речі та документи належать ТОВ «Випробувально-сертифікаційний центр «Південтест».

Постановою слідчого від 19.05.2023 вказані речі та документи визнані речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання без участі.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів - накласти арешт (заборонити відчуження, користування та розпорядження) на речі та документи, які вилучені під час проведення обшуку у приміщенні випробувальної лабораторії ТОВ «Випробувально-сертифікаційний центр «Південтест», за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Нігояна, 50, а саме:

1. 5 (п`ять) аркушів відтисків печатки «*ВИПРОБУВАЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ * «ВИПРОБУВАЛЬНО-СЕРТИФІКАЦІЙНИЙ ЦЕНТР «ПІВДЕНТЕСТ» *Україна* «ДЛЯ ПРОТОКОЛІВ»;

2. Печатки «*ВИПРОБУВАЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ * «ВИПРОБУВАЛЬНО-СЕРТИФІКАЦІЙНИЙ ЦЕНТР «ПІВДЕНТЕСТ» *Україна* «ДЛЯ ПРОТОКОЛІВ»;

3. неофіційний робочий журнал до якого вносяться записи щодо номерів протоколів випробувань та найменування замовника із зазначенням дати протоколу за період з 2019 по теперішній час у якому на 36 арк. наявні рукописні записи у обкладинці коричневого та чорного кольору з надписом «Office book»;

4. документи, в яких містяться умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за 2022 рік всього на 22 арк.;

5. жорсткі диски з персональних комп`ютерів, що безпосередньо використовуються ОСОБА_5 жорсткий диск «Seagate S/N Z2AKEHGP 500 GB», що використовується ОСОБА_3 жорсткі диски «HITACHI S/N HA267YBB» та «WD 1.0TB S/N WCC4M5TZ86PU», жорсткий диск з комп`ютера ОСОБА_4 «TOSHIBA S/N 479K5K1FS WK7».

Місцем зберігання вказаного майна, після проведення необхідних експертних досліджень визначити відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1