15.09.2023
Справа №642/4478/23
Провадження № 1-кс/642/2722/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторних слідчих дій,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник вказав, що Другим СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001472 від 26.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного Регіону. 16.08.2023 він звернувся до процесуального керівника у даному к/п - ОСОБА_5 , із клопотанням про проведення повторного допиту свідків та потерпілого за участю підозрюваного та його захисника. Постановою прокурора від 25.08.2023 в задоволенні клопотання було відмовлено. Заявник вважає відмову прокурора незаконною та такою, що порушує права підозрюваного, передбачені КПК України. Тому просив таку постанову прокурора скасувати та зобов`язати останнього провести повторний допит свідків та потерпілого в присутності підозрюваного та його захисника.

Адвокат ОСОБА_3 та його підзахисний ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали та просили задовольнити, вказуючи, що відмова прокурора перешкоджає реалізації прав підозрюваного та збору доказів стороною захисту.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заперечення проти скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

16.08.2023 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до процесуального керівника у к/п №0001472 від 26.07.2023, ОСОБА_5 , із клопотанням про проведення повторного допиту свідків та потерпілого за участю підозрюваного та його захисника.

Постановою прокурора від 25.08.2023 в задоволенні клопотання відмовлено з наступних підстав: сторона захисту має право на збір доказів захисту; захисник має право брати участь під час проведення допиту підозрюваного; свідок може бути допитаний повторно судом під час судового розгляду кримінального провадження за наявності обставин, передбачених ч.4 ст. 225 КПК України, роз`яснено стороні захисту право звернутись до слідчого судді із клопотанням про проведення допиту свідка в судовому засіданні. Також звернула увагу, що слідчий, прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні до слідчого судді. Зокрема, відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З аналізу положень норм ст.9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Натомість, з огляду на принцип змагальності кримінального провадження (ст.22 КПК України), положення кримінально-процесуального закону надають стороні захисту право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Проте, потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони захисту визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети, задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК України). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого, з огляду на результативність слідчої дії, визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.

Згідно із ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Аналогічні положення закріплені в ст. 40 КПК України у відношенні слідчого. Також у зазначеній нормі закону вказано, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність

При цьому, слідчий суддя не може на себе перебирати функцію слідчих органів/процесуальних керівників та надавати вказівки або рішення щодо необхідності проведення тих чи інших слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, тому що в такому випадку суд бере на себе функцію обвинувачення, що відповідно до норм КПК України - неприпустимо.

Також, як вбачається з положень ст. 224 КПК України, ними не передбачено обов`язкової участі підозрюваного та сторони захисту під час проведення такої слідчої дії як допит.

Крім того, як вбачається з постанови прокурора, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже допитані, а тому питання необхідності проведення повторного їх допиту визначають саме слідчий/прокурор у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя наголошує, що саме слідчий разом із процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні визначають обсяг процесуальних та слідчих дій, які є необхідними в кримінальному провадженні. Крім того, відповідно до ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторних слідчих дій залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 15.09.2023.

Слідчий суддя