Провадження №1-кп/127/1128/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000582, які надійшли з Вінницької окружної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубченки, Володарського району, Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 , 29 вересня 2021 року о 01:00 год. проходив спільно із ОСОБА_11 по території АЗС «WOG», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 76. В цей час до них підійшов оператор АЗС «WOG» ОСОБА_7 та почав з ними спілкуватись.

Під час спілкування між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_10 виник протиправний умисел спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив останньому двобічний перелом нижньої щелепи в ділянці кута зліва та на рівні 43 зуба справа зі зміщенням.

Відповідно до висновку експерта № 1006/1007 від 27.10.2021 вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 , виникли від травматичної дії (удару) тупого твердого предмету (предметів), за давністю утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи - 29.09.2021, за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлись небезпечним для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, але за своїм характером такі, що потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (п.2.2.1 «в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995р.).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, цивільний позов не визнав.

Суду пояснив, що 29 вересня 2021 року вночі він разом з своїм товаришем ОСОБА_11 , гуляли та проходили по території АЗС «WOG», що розташована за адресою м. Вінниця, вул. Київська, 76 для того, щоб сісти за вільний столик та відпочити. В цей час коли вони проходили біля автозаправних колонок, що розташовані на АЗС, до них підійшов оператор АЗС, ОСОБА_7 , з яким обвинувачений знайомий. Під час спілкуватись із ОСОБА_7 у ним виник конфлікт, потерпілий штовхнув обвинуваченого. Після цього, обвинувачений правою рукою наніс один удар ОСОБА_7 , в щелепу. Далі ОСОБА_7 , пішов в середину приміщення адміністративної будівлі АЗС, а обвинувачений з товаришем вийшли з території АЗС та пішли додому.

Крім визнання вини обвинуваченим, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України його вина повністю підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілого та свідка.

Допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що він працює помічником оператора АЗС «WOG», що розташована за адресою м. Вінниця, вул. Київська, 76, з обвинуваченим знайомий. Повідомив, що коли він перебував на зміні, 29 вересня 2023 року вночі, на територію АЗС прийшли ОСОБА_10 з товаришем, вони почали спілкуватися з потерпілим. В ході розмови, виник словесний конфлікт та обвинувачений вдарив потерпілого кулаком в щелепу. В подальшому потерпілий пішов в середину адміністративної будівлі АЗС, в туалет вмитися і коли вийшов, ОСОБА_10 з товаришем вже не було. Далі потерпілий повідомив оператору, що у нього зламана щелепа, тоді він викликав охорону, швидку допомогу, яка забрала потерпілого до лікарні. Працівники поліції приїхали до потерпілого в лікарню.

У потерпілого була зламана щелепа, була зроблена операція, обвинувачений не допомагав з лікуванням, він один раз зателефонував до потерпілого, але потерпілий слухавку не взяв. Цивільний позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі. Щодо міри покарання обвинуваченому, то просить суд його покарати суворо.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він з обвинуваченим знайомий, вони дружать.

Повідомив, що 29 вересня 2021 року вночі, він разом із ОСОБА_10 , гуляли по місту та вирішили випити пива на території АЗС «WOG», що розташована за адресою м. Вінниця, вул. Київська, 76. В подальшому вони направились до АЗС, та проходячи по території АЗС «WOG», до них підійшов оператор АЗС, якого свідок раніше не знав, він підійшов до ОСОБА_10 , та почав його словесно ображати, після цього ОСОБА_10 , наніс один удар правою рукою в область щелепи потерпілому. Далі потерпілий пішов в приміщення адміністративної будівлі АЗС, а свідок разом з ОСОБА_10 пішли додому.

Крім показань потерпілого та свідка вина ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

-витягом з кримінального провадження №0000582, відповідно до якого 29 вересня 2021 року до ЄРДР внесенні відомості за ч.1 ст. 122 КК України; - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 вересня 2021 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 просить прийняти міри до малознайомої особи на ім`я ОСОБА_14 , який 29.09.2021 близько 01.00 годин перебуваючи на території АЗС «WOG», що по вул. Київська, 76, в ході конфлікту наніс йому тілесні ушкодження;

-випискою із медичної карти, відповідно до якої ОСОБА_7 встановлений діагноз перелом нижньої щелепи зліва;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.10.2021, відповідно до якого вилучено відео з камер відео спостереження на АЗС «WOG» по вул. Київська, 76 у м. Вінниці від 29.09.2021, яке оглянуто в судовому засіданні;

-протоколом огляду документу від 27.10.2021, а саме «DVD-R» диск з відеороликом, від 29.09.2021, території АЗС «WOG», що розташована за адресою вул. Київська, 76 у м. Вінниці та охоплює частину прилеглої до неї території, на якому зображено потерпілого ОСОБА_7 , одягнутого у формений одяг співробітника АЗС «WOG», який схилився від нанесеного удару та двох осіб чоловічої статті;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.10.2021, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 , за загальним виглядом, одягом та за рисами обличчя, впізнав особу, що зображена на фотознімку №1 ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.10.2021, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 , за загальним виглядом, одягом та за рисами обличчя, впізнав особу, що зображена на фотознімку №1 ОСОБА_10 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2021, оглянутого в судовому засіданні, за участю потерпілого ОСОБА_7 , у присутності понятих, з використанням відеокамери марки «Panasonic», відповідно до якого потерпілий повідомив події, які відбувалися 29.09.2021 на території АЗС «WOG», що розташована за адресою вул. Київська, 76 у м. Вінниці;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.11.2021, оглянутого в судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_10 , у присутності понятих, з використанням відеокамери марки «Panasonic», відповідно до якого обвинувачений повідомив події, які відбувалися 29.09.2021 на території АЗС «WOG», що розташована за адресою вул. Київська, 76 у м. Вінниці;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2021, оглянутого в судовому засіданні, за участю свідка ОСОБА_11 , у присутності понятих, з використанням відеокамери марки «Panasonic», відповідно до якого свідок повідомив події, які відбувалися 29.09.2021 на території АЗС «WOG», що розташована за адресою вул. Київська, 76 у м. Вінниці;

-висновком експерта №1006/1007 від 27.10.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження: двобічний перелом нижньої щелепи в ділянці кута зліва та на рівні 43 зуба зправа зі зміщенням. Вказане тілесне ушкодження у ОСОБА_7 , виникло від травматичної дії (удару) тупого твердого предмету (предметів), за давністю утворення відповідає терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи - 29.09.2021р., за ступенем тяжкості належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являвся небезпечним для життя в момент спричинення і не супроводжувався загрозливими для життя явищами, але за своїм характером такий, що потяг за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (п.2.2.1 «в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995р.).

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ВОР» ОСОБА_10 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_10 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.

За місцем проживання ОСОБА_10 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 122 КК України тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 судом не встановлені.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_10 в якості відшкодування 50 000 грн. моральної шкоди та 5 000 грн. витрат за надання правової допомоги підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди суд бере до уваги, що обвинувачений в судовому засіданні позов не визнав.

Моральна шкода полягає в тому, що у потерпілого тривалий час порушено звичний для нього устрій життя. Він вимушений був лікуватися на стаціонарі КНП «Вінницька клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» (м. Вінниця, вул. Київська, 68), опісля стаціонарного лікування проходити тривалі і виснажливі процедури корегування росту кісткових тканин щелепи. Більше двох місяців потерпілий ОСОБА_7 не міг харчуватися у звичайному режимі. Біль у щелепі не позволяла йому вживати жодного виду твердої їжі. Навіть звичайне пережовування хліба для нього перетворилось на надзвичайно болісний та тривалий процес, підбір продуктів харчування вимагав особливо кропіткого відношення, оскільки далеко не все потерпілий міг вживати, крім того це займало додатковий час, адже майже усі інгредієнти приходилось подрібнювати у міксері. Внаслідок заподіяної йому травми потерпілий ОСОБА_7 харчувався, що називається, «через трубочку», через що втратив спокій та рівновагу. Це потягнуло за собою додаткові витрати і коригування звичного для людини ритму життя. Головні болі, нервові зриви і неможливість повернутись до нормального життя - наслідок заподіяної обвинуваченим шкоди, фізичні та психічні страждання не закінчились разом із завершенням злочину, а тривають досі. І невідомо, як довго триватимуть далі. Натомість, обвинувачений жодного разу не побажав спілкуватись із потерпілим, попросити у нього вибачення, не виказав жодної ознаки каяття та ніяким чином не компенсував моральної чи фізичної травми.

Моральну шкоду потерпілий оцінює в сумі 50 000 грн.

Верховний суд України в Постанові Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року N 5) звернув увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Речові докази по справі, а саме оптичний носій DVR - R диск, на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження з території АЗС «WOG», що за адресою м. Вінниця, вул. Київська, 76 від 29.09.2021, на якому зафіксовано вчинення кримінального правопорушення зберігається при матеріалах кримінального провадження.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії не тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого, який просив суворо покарати обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_10 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 65-67, 75, 76 КК України. 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме оптичний носій DVR - R диск, на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження з території АЗС «WOG», що за адресою м. Вінниця, вул. Київська, 76 від 29.09.2021, на якому зафіксовано вчинення кримінального правопорушення, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_7 в якості відшкодування моральної шкоди 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень) моральної шкоди та 5 000 грн. (п`ять тисяч гривень) витрат за надання правової допомоги.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: