В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в м.Ужгород за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000257 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Ужгорода, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді заступника командира бойової машини - навідника - оператора 2 гірсько-штурмового відділення 1 гірсько-штурмового взводу 3 гірсько-штурмової роти, у званні молодший сержант,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що молодший сержант ОСОБА_3 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.02.2021 № 35-рс призваний на військову службу за контрактом та призначений на посаду заступника командира бойової машини - навідника - оператора 2 гірсько-штурмового відділення 1 гірсько-штурмового взводу 3 гірсько-штурмової роти.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з моменту зарахування молодшого сержанта ОСОБА_3 до списків особового складу військової частини, він набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу.

У відповідності до вимог ст. ст. 11, 16, 49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, ОСОБА_3 під час проходження військової служби, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги; віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; повинен постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язаний завжди пам`ятати, що за його поведінкою, як військовослужбовця судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України, в цілому.

Натомість, молодший сержант ОСОБА_3 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину проти життя та здоров`я осіб з наступних обставин.

Так, 24 травня 2023 року близько 11 години 00 хвилин, молодший сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , та зупинивши останній по проїжджій частині вулиці Миру в селі Концово Ужгородського району Закарпатської області, неподалік зупинки громадського транспорту яка знаходиться на вказаній вилиці біля будинку №38, вступив в словесний конфлікт з велосипедистом ОСОБА_4 , звинувачуючи останнього в порушенні правил дорожнього руху, при цьому поводивши себе грубо та агресивно.

В подальшому ОСОБА_3 , вийшовши з салону автомобіля, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх караність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи раптово виниклий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, який виник в ОСОБА_3 під час словесного конфлікту із ОСОБА_4 , наблизився до останнього та штовхнув рукою, внаслідок чого ОСОБА_4 впав з велосипеда на землю, в свою чергу ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочині дії, нахилився над потерпілим та наніс близько трьох ударів рукою стиснутою в кулак в область верхніх та нижніх кінцівок та близько двох ударів ногою в область грудної клітки потерпілого, чим спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та саден правої верхньої та правої нижньої кінцівок.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Положеннями ч. 2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження; згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставини; згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того, йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , у якій він зазначає, що згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згідний з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Крім цього, відповідно до вимог ч.1 ст.302 КПК України прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

На підставі ч. 2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник адвокат ОСОБА_5 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, аналізуючи наведене, оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч. 2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, а обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Також при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий вироком Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області від 09.02.2021 року за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 30 600 грн., по медичну допомогу в КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» не звертався, згідно службової характеристики від 04.07.2023 року перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , за період проходження служби зарекомендував себе з негативної сторони, не вміє проявляти ініціативу, іноді не вистарчає наполегливості перед труднощами, потребує підтримки і допомоги, веде тверезий спосіб життя, дисциплінований, але може ненавмисно допустити незначні дисциплінарні порушення, у висновку вказано, що займаній посаді відповідає.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, прокурор з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не звертався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, ст. ст. 12, 50, 125 КК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1