Справа № 510/284/22
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2023 року Ренійский районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 08.12.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, маючого неповнолітню дитину, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не маючого судимості

-у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

Встановив:

07.12.2021 р. близько 17.00 год., обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні однієї з кімнат будинку за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязнених відносин, вчинив з останнім бійку, в ході якої, маючи умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання, почав наносити удари ногами і кулаками потерпілому ОСОБА_9 , а взявши до рук дерев`яний табурет білого кольору, наніс ОСОБА_9 один удар в область голови, після чого останній впав на підлогу. У подальшому, усвідомлюючи можливість настання смерті ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_8 продовжив нанесення ударів ногами по тулубу останнього, який вже в той час знаходився на підлозі, наніс йому ще один удар вищевказаним дерев`яним табуретом в область голови, завдавши закриту черепно-мозкову травму, після чого покинув місце події. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_9 помер на місці події.

Своїми вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ст. 115 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 по суті обвинувачення винним себе не визнав, пояснивши, що він дійсно був 07.12.29/021 р. у будинку Коротуна по вул. Болградській у м. Рені, під час спільного вживання алкоголю у нього виник конфлікт із ОСОБА_10 , він дійсно наносив йому удари, а також вдарив ОСОБА_11 . Не оспорюючи того, що він наніс удар табуретом по голові ОСОБА_10 , коли той лежав на підлозі, разом із тим, винним себе не визнає, оскільки стверджує, що після нього удари табуретом по голові ОСОБА_10 наніс ще й ОСОБА_12 , а на момент їх уходу з будинку, ОСОБА_10 лежав на підлозі, але був ще живий.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим вини, його винуватість у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що загиблий ОСОБА_9 - її син. Син проживав у будинку один, його сім`я живе у іншій країні, сама вона також мешкає окремо, але неподалік. У той день їй у хвіртку постукали та повідомили про смерть сина, та вона побігла до його будинку. Ранок був дощовий, посеред подвір`я лежав якійсь мобільний телефон, який не міг належати синові, оскільки у нього мобільного не було. Син лежав у приміщенні будинку весь у крові, без ознак життя, голова була розбита, біля тіла лежав поламаний табурет. Прибули працівники поліції, проводили слідчі дії, з місця події вилучили табурет та, здається, телефон. На місці події також була якась жінка, яка розповіла про всіх, хто там був, причому, пояснила, що її також вдарили ОСОБА_13 та ще якийсь ОСОБА_14 ;

- показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що він неофіційно працює на міському цвинтарі у м. Рені та допомагає із похованням, після чого вживають спиртне. У той день після роботи він також випив, а потім узяв ще горілки та пива та пішов до ОСОБА_10 на вул. Болградську, якого він знав та раніше бував там. У будинку ОСОБА_10 вони разом із загиблим вживали алкоголь, була також якась жінка, яку він також пригощав спиртним. Потім, за його запрошенням туди ж прийшов і ОСОБА_13 та також вживав із ними спиртне. Вони дуже напились, але ОСОБА_13 був більш тверезий, оскільки прийшов пізніше. Потім він намагався вийти на подвір`я до туалету, але оскільки був дуже п`яний, то по дорозі впав, вочевидь виронивши на подвір`ї свій мобільний телефон, а повернувшись, сказав іншим, що він його загубив. Потім між ОСОБА_13 та ОСОБА_10 виник конфлікт, оскільки ОСОБА_13 , вочевидь вирішив, що мобільний телефон узяв Коротун. Спочатку ОСОБА_13 бив ОСОБА_10 по обличчю, потім ще наніс ударів ОСОБА_16 , після чого наніс ОСОБА_10 удар табуреткою по голові, від чого ОСОБА_10 впав на підлогу, а потім, коли ОСОБА_10 вже лежав на підлозі, ОСОБА_13 наніс йому ще удар чи два табуреткою по голові. Після цього, оскільки він був дуже п`яний, ОСОБА_13 відвів його додому, а ОСОБА_10 залишився лежати на підлозі. Чи був на момент їхнього уходу ОСОБА_10 ще живим, або ні - сказати не може. Сам він ніяких ударів ОСОБА_10 не наносив, оскільки був дуже п`яний, знову впав, та знаходився на підлозі, поки його не забрав ОСОБА_13 ;

- показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що напередодні того дня, коли це сталося, ОСОБА_10 зустрів її ввечері та попросив прийти до нього та зробити прибирання у його будинку. Коли на наступний день вона прийшла, то ОСОБА_10 дуже зрадів. Вона почала прибирати у будинку, а до ОСОБА_10 прийшов хлопець, який риє могили на кладовищі та приніс горілку та пиво і вони почали це вживати, пригощали і її. Потім прийшов ще ОСОБА_18 і вони втрьох сиділи та випивали у кімнаті, де вона вже прибрала, а вона була у іншій кімнаті та дивилась телевізор. Було чути, що чоловіки розмовляють на підвищених тонах, конфлікт був через мобільний телефон, який втратив хлопець, що працює на кладовищі. Потім у кімнату, де вона знаходилась, зайшов ОСОБА_19 , кричав на неї та вдарив, після чого вона втратила свідомість, прийшла вона до тями вже мабуть під ранок. Вона піднялась та побачила, що ОСОБА_10 лежав у кімнаті біля порогу та хрипів. Вона вийшла на подвір`я до туалету, а коли повернулась, то ОСОБА_10 вже не хрипів. Вона піщла до його мами, потім вони викликали швидку та поліцію.

- протоколом огляду місця події із фототаблицями від 08.12.2021 р., згідно із яким, було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , де в одній з кімнат будинку було виявлено труп ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 із видимими пошкодженнями на голові та плямами бурого кольору на пошкодженнях, тілі, одязі та у приміщенні. Під час огляду вилучено дерев`яний табурет, мобільний телефон, фрагмент покривала з плямами бурого кольору, склянки, кружка, чашка та змиви;

- протоколом огляду трупа із фототаблицями від 08.12.2021 р., відповідно до якого було оглянуто труп ОСОБА_9 , на якому виявлено тілесні ушкодження;

- протоколом №152 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 08.12.2021 р., відповідно до якого, при огляді о 10.40 год. 08.12.2021 р. ОСОБА_8 був тверезим, але виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, що було напередодні;

- заявою від 08.12.2021 р., відповідно до якої, ОСОБА_8 добровільно видав свої речі: кросівки, брюки, кофту;

- протоколами отримання зразків для експертиз від 08.12.2021, 06.01.2022 та від 18.02.2022 р., відповідно до яких у ОСОБА_8 та ОСОБА_15 було отримано зразки для наступного експертного дослідження;

- висновком судово-імунологічної експертизи №52 від 31.01.2022 р. про те, що на тільнику та камуфльованих штанах, вилучених з трупа ОСОБА_9 виявлено кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_9 ;

- висновком судово-імунологічної експертизи №33 від 20.01.2022 р. про те, що на поверхні дерев`яного табурета, вилученого 08.12.2021 р. при огляді місця події по АДРЕСА_2 , виявлено кров людини;

- висновком судово-імунологічної експертизи №34 від 19.01.2022 р. про те, що на парі кросівок, виданих обвинуваченим ОСОБА_8 виявлено кров людини;

- висновком судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи №12 від 18.02.2022 р., відповідно до якого, кров на змивах з вилученого з місця події табурету може походити від потерпілого ОСОБА_9 , одночасно виключається її походження від ОСОБА_8 ;

- висновком судово-медичної експертизи трупа № 596 від 06.01.2022 р., виходячи з якого, на трупі ОСОБА_9 було виявлено наступні ушкодження:

а) закрита черепно-мозкова травма: множинні садна на голові, рана на обличчі, синці повік обох очей, крововиливи в білкові оболонки очей, садна на спинці носу, синець на лівій вушній раковині та верхній губі, крововиливи в м`які тканини голови, крововиливи під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку і мозочку, крововиливи у шлуночки мозку; Закрита черепно-мозкова травма складає єдиний нерозривний морфологічний комплекс та оцінюватись роздільно не може, таким чином, за критерієм небезпеки для життя, по відношенню до живих осіб, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

б) закрита травма грудної клітки: перелом 9-го лівого ребра з крововиливом під плевру; Перелом 9-го лівого ребра не викликав небезпечні для життя явища, проте спричинив розлад здоров`я понад 3 тижні, по відношенню до живих осіб є ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Всі тілесні ушкодження, виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_9 , за даними судово-гістологічного дослідження (вогнищевий крововилив в м`яких тканинах - зі слабо вираженими початковими реактивними змінами) заподіяні прижиттєво, одночасно, за декілька десятків хвилин до настання його смерті.

Смерть ОСОБА_9 перебуває в прямому причинному зв`язку з наявною у нього поєднаною травмою голови, грудної клітки у вигляді крововиливів під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку і мозочку, крововиливи у шлуночки мозку, перелому 9-го лівого ребра. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 явився набряк головного мозку. З моменту настання смерті ОСОБА_9 і до моменту огляду його трупа могло пройти приблизно 10-16 годин. Всі ушкодження, зазначені у п.1(а), (садна на голові, рана на лівій повіці) утворились в результаті дії удару(-ів) тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні особливості в морфологічних особливостях ушкоджень не відобразились, не виключено, що ушкодження могли утворитись від дії твердого тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яка можливо має ребро, під кутом можливо схожого на табурет, вилучений з місця події. Характер та морфологічні особливості описаних ушкоджень (синці, крововиливи в склери очей, перелом ребра) утворились від дії удару(-ів) тупого(-их) предмету(-ів), індивідуальні особливості в ушкодженнях не відобразились. У крові від трупа виявлено етиловий спирт в концентрації 0,84%, що за життя могло відповідати алкогольному сп`янінню легкого ступеню.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №583 від 22.12.2022 р., обвинувачений ОСОБА_8 на час, який відноситься до скоєння інкримінуємого правопорушення знаходився у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, при цьому його дії не були обумовлені маяченням, обманами сприйняття, афективними розладами та якісно або кількісно порушеною свідомістю, тому за своїм психічним станом він був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У нинішній час на хронічний психічний розлад, недоумство, інший, у тому числі тимчасовий розлад психічної діяльності не страждає, виявляє клінічні ознаки «Легкої розумової відсталості резидуально-органічного ґенезу» та «»Розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», які за глибиною та ступенем виразності не позбавляють його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь у слідчих діях та стати перед судом, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину повністю доведена. Докази по справі взаємопов`язані, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи та сумніву у суду не викликають.

У зв`язку із цим суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_8 в частині його нібито непричетності до вчинення даного злочину, оскільки вони повністю спростовуються послідовними показаннями потерпілої, свідків, письмовими та речовими доказами, експертними висновками, та розцінює їх як недостовірні, що носять захисний характер, та мають на меті ухилення від кримінальної відповідальності за скоєне.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 115 ч.1 КК України, оскільки він умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині, тобто скоїв вбивство.

При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, обставини та наслідки скоєного, а також особу обвинуваченого, який є особою, що не має судимості, характеризується посередньо, як особа що неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності та схильна до вчинення правопорушень, має постійне місце проживання, його сімейний та матеріальний стан.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання, досудовим розслідуванням та судом не встановлено, передбаченою ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання - є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку із вищевказаними обставинами у їх сукупності, обставинами справи, тяжкими наслідками злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, характеристик, його сімейного та матеріального стану, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах установ, що відають відбуванням покарання, та підстави для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України - відсутні.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,

Засудив:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк відбуття покарання обчислювати з 08.12.2021 р., залишивши запобіжним заходом до набрання вироком законної сили тримання під вартою.

Речові докази: дерев`яний табурет, змиви, фрагмент покривала з плямами бурого кольору, скляні стакани, металеву та керамічну кружки, тільник та штани камуфльовані з плямами бурого кольору, шкарпетки, черевики, брюки, кросівки, кофту, зразки нігтьових пластин із піднігтьовим змістом, зразки слини та крові, що згідно із постановою слідчого від 08.12.2021 р. знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області - знищити, мобільний телефон марки LENOVO, упакований у спец-пакет Національної поліції України із індивідуальним номером FPS 5011160 - видати ОСОБА_15 , при відмові в отриманні - знищити. Зняти арешт, накладений на вищевказані речові докази ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2021 р. (справа №946/10424/21, провадження №1-кс/946/3921/21).

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1