УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 Справа №607/11797/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

1.Суть поданої скарги.

ОСОБА_3 шляхом подачі 28.06.2023 у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», скерувала на адресу суду скаргу, яка надійшла до суду 30.06.2023, у якій просить визнати бездіяльність уповноваженої особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 9.05.2023 незаконною та зобов`язати уповноважених осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області виконати дії, згідно вимог ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що 20.06.2023 нею було подано заяву про вчинення, на її думку, ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за ознаками ч.1 ст. 384 КК України, на адресу начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, із проханням внести до ЄРДР відомості, згідно заяви від 9.05.2023.

23.06.2023 вказану заяву було отримано представником Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Однак станом на день звернення до суду із вказаною скаргою, відомості до ЄРДР не внесені.

2. Позиції учасників.

У судове засіданні ОСОБА_3 не з`явилась, скерувала на адресу суду заяву в якій повідомила, що прибути на розгляд скарги не має можливості. Зазначила, що вказану скаргу підтримує, просить її задовольнити.

У судове засідання представник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги.

Неявка слідчого у судове засідання, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

3.Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні даної скарги.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

4. Установлені слідчим суддею факти, необхідні для вирішення скарги.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник стверджує, що вона звернулась до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою 20.06.2023, при цьому просить визнати бездіяльність посадових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей, згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 9.05.2023.

Окрім того, скаржник долучає до матеріалів скарги, на підтвердження звернення до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області копію заяви із зазначеною датою - 16.06.2023.

А також, згідно опису вкладення трекінгу відправлення, долученого до матеріалів скарги, вбачається, що заявник подала у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 22.06.2023 заяву про вчинення кримінального правопорушення, котра адресована до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

5. Висновки слідчого судді.

За описаних вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником ОСОБА_3 не доведено, що вона 9.05.2023 зверталась до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення, на думку заявника кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, оскільки описані у скарзі обставини не підтвердженні матеріалами, доданими до скарги, містять суттєві розбіжності.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_3 не довела, що з боку уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області було допущено бездіяльність щодо невнесенню відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 9.05.2023.

За таких підстав слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 9.05.2023, є необґрунтованою та не доведеною належними доказами, а відтак не підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що відмова у задоволенні скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.05.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1