Провадження 1-кс/522/6113/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000318 від 14.08.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000318 від 14.08.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2023, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи умисел на поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, за умови, що така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії Російської Федерації проти України, загрози її національній безпеці, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone», модель «12 Pro Max», номер моделі «MGCJ3LLA/A», серійний номер « НОМЕР_1 », ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , номер телефону НОМЕР_4 , приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим в соціальній мережі «TikTok» (соцмедійному застосунку для створення і поширення відеофайлів та онлайн-трансляцій) як користувач « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ім`я користувача " ОСОБА_9 ", web-адреса облікового запису: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поширив, шляхом розповсюдження, на зазначеній сторінці в соціальній мережі «TikTok» попередньо створений ним вищевказаний відеозапис, на якому в районі перехрестя вул. Овідіопольська дорога і вул. Об`їзна дорога в м. Одесі, біля промтоварного ринку « 7 кілометр », зафіксоване розташування блок-посту, створеного для охорони і оборони території м. Одеси і Одеської області від збройного нападу держави-агресора - Російської Федерації, на якому несли службу підрозділи Національної гвардії України і Національної поліції України.

Поширений ОСОБА_5 відеозапис із вказаною інформацією був доступним для загального ознайомлення необмеженого кола осіб, які відвідували створену ним і відкриту для загального доступу сторінку (акаунт) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ім`я користувача « ОСОБА_9 », в соціальній мережі «TikTok» (web-адреса облікового запису: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а також автоматично надійшов як сповіщення всім користувачам соціальної мережі «TikTok», підписаним на його сторінку (акаунт) « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Станом на 11.07.2023 в розділі «Підписники» сторінки (акаунта) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціальній мережі «TikTok» наявні НОМЕР_5 користувачів, вказаний відеозапис переглянули 9608 користувачів, розповсюдили відеозапис на власних сторінках в соціальній мережі «TikTok» 9 користувачів, завантажили відеозапис з мережі Інтернет 45 користувачів.

За змістом поширеного ОСОБА_5 відеозапису можливо ідентифікувати на місцевості розташування підрозділів Національної гвардії України і Національної поліції України і їх укріплених позицій, створених для охорони і оборони території м. Одеси і Одеської області від збройного нападу держави-агресора - Російської Федерації. Інформація про розташування вказаних підрозділів Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами у відкритому доступі не розміщувалась. Поширення викладеної інформації може завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності і недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України.

02.08.2023, о 15 годині 30 хвилин, громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

02.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України - несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану, за ознаками: поширення інформації про розташування утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

03.08.2023 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 (справа №522/7191/23, провадження №1-кс/522/4903/23) до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», на 60 (шістдесят) днів, до 01.10.2023 включно, без визначення розміру застави.

14.08.2023 прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, на підставі ч. 3 ст. 217 КПК України, з кримінального провадження №0000109 від 17.03.2023, виділено матеріали досудового розслідування за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України (первинний номер ЄРДР №0000307 від 02.08.2023), в окреме провадження, які внесені 14.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318.

28.09.2023 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування продовжено до 02.12.2023.

У той же час, як зазначає слідчий, закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки у кримінальному провадженні №0000318 від 14.08.2023 необхідно - отримати від операторів телекомунікацій України ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, послугами яких в період за період з 24.02.2022 по 02.08.2023, користувався ОСОБА_5 ; - здійснити огляд даних (інформації) одержаних від операторів телекомунікацій України ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл»; - отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , призначеної рішенням слідчого 19.09.2023 експертам Одеської філії ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»; - у разі виявлення слідчим за матеріалами кримінального провадження №0000318 від 14.08.2023 обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; - виконати інші необхідні для завершення досудового розслідування процесуальні дії та прийняти законне рішення у даному кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 276, 283 КПК України; - з урахуванням результатів проведених та завершених слідчих та процесуальних дій вирішити питання про повідомлення підозрюваному ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, додатково допитати останнього у якості підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий посилається на те, що у діях підозрюваного вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.п. 1, 2, 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилався на наявність ризиків зазначених в ст. 177 КПК України.

Захисники заперечили проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, ризики не обґрунтовані.

Підозрюваний підтримав думку захисників.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги, та клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 178. Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу

1. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Стаття 199. Порядок продовження строку тримання під вартою

1. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

2. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

4. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

5. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, який карається позбавленням волі.

Підозра на даній стадії кримінального провадження обґрунтовується такими доказами: - протоколом огляду від 11.07.2023, згідно з яким зафіксовано поширення ОСОБА_11 , на своїй зазначеній вище сторінці в соціальній мережі «TikTok», вищевказаної інформації про розташування підрозділів Національної гвардії України і Національної поліції України; - протоколом обшуку від 02.08.2023, згідно з яким в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено належні йому мобільний телефон марки «iPhone», модель «12 Pro Max», номер моделі «MGCJ3LLA/A», серійний номер « НОМЕР_1 » (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , номер телефону НОМЕР_4 ), і відеокамеру марки «GoPro», серійний номер « НОМЕР_6 », використані ним для фіксування і розповсюдження вищевказаної інформації про розташування підрозділів Національної гвардії України і Національної поліції України; - протоколами допиту свідків ОСОБА_12 від 01.08.2023 та ОСОБА_13 від 08.08.2023, згідно з якими встановлено, що 11.07.2023, при перегляді інформації в соціальній мережі «TikTok», вказані свідки ознайомилися із відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на сторінці ОСОБА_5 (акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціальній мережі «TikTok») на якому ОСОБА_5 проїжджає на своєму мотоциклі марки «Kawasaki ZX600», державний номерний знак НОМЕР_7 , блок-пост розміщений на Овідіопольській дорозі в районі Промтоварного ринку « 7 кілометр », при цьому, на вказаному відео було видно військових, які несли службу, і безпосередньо місце розташування вказаного блок-поста. Вказане відео було загальнодоступним і його міг переглянути кожен із користувачів соціальної мережі «TikTok». На момент перегляду свідками вказаного відео, яке було поширено ОСОБА_5 на його сторінці в соціальній мережі «TikTok», воно вже мало декілька тисяч переглядів, також були репости, лайки і збереження вказаного відео; - листом ІНФОРМАЦІЯ_6 № 3481 від 12.07.2023, згідно з яким розповсюджена ОСОБА_5 інформація щодо розташування підрозділів Національної гвардії України і Національної поліції України і їх укріплених позицій, створених для охорони і оборони території м. Одеси і Одеської області від збройного нападу держави-агресора - Російської Федерації, є достовірною. За змістом поширеної ним інформації можливо ідентифікувати на місцевості розташування таких підрозділів Національної гвардії України і Національної поліції України. Інформація про розташування вказаних підрозділів Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами у відкритому доступі не розміщувалась. Поширення викладеної інформації може завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності і недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України; - повідомленням №65/5/Т/9-4139нт від 02.08.2023 Управління СБ України в Одеській області про вчинення злочину, повідомленнями №65/5/Т/9-3762 від 13.07.2023, №65/5/Т/9-3979 від 25.07.2023 ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області в яких викладені обставини вчинення кримінального правопорушення;- іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

Під час розгляду клопотання про застосування та продовження запобіжного заходу, слідчий суддя повинен тільки дійти переконання, що органом досудового розслідування надано достатньо доводів, що можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні особою кримінального правопорушення, і такі доводи не повинні бути достатніми для засудження особи. Дане твердження також узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, який у своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує, що на даному етапі досудового розслідування ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися, та є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюючись у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, будучи громадянином України, але без достатньо стійких соціальних зв`язків може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, зважаючи на характер кримінального правопорушення, що ставиться у підозру, слідчий суддя вбачає ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, вік особи, ступінь і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відсутність стійких соціальних зв`язків, вагомість доказів, та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнанні його винним.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.

Слідчий суддя враховує, що завершення досудового розслідування не можливо без проведення експертних досліджень та вчинення інших слідчих (розшукових) дій, виконання вимог, передбачених ст. ст. 290-291 КПК України, вказані підстави слідчий суддя вважає достатніми, та дійшов висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176 - 178, 183, 186, 307, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000318 від 14.08.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів у межах строку досудового розслідування, та обчислюється з 28.09.2023 по 26.11.2023.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_14