overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 597/1383/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" липня 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000255 від 30.05.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2023 Справа №607/12918/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 (в режимі відео конференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) ТУ ДБР у м. Львові від 20.06.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 25.08.2021,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст.. 280, 281, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.05.2023 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 138/1150/23
Провадження №11-кп/801/779/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000155 від 19.03.2023, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.05.2023, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремінне Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня Серебрійської спецшколи, неодруженого, не судимого

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76, 104 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік та поклавши на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_8 вирішено обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 15.05.2023.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_9 задоволено частково, стягнуно з ОСОБА_8 , а в разі відсутності в нього коштів, з його законного представника на користь потерпілого ОСОБА_9 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди та 9523 (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять три) гривні 82 копійки матеріальної шкоди.

Стягнуто судовий збір в розмірі 217 (двісті сімнадцять) гривень 85 копійок з ОСОБА_8 , а в разі відсутності в нього коштів, з його законного представника на користь Державної судової адміністрації України.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 , а в разі відсутності в нього коштів, з його законного представника на користь держави.

Вирішено питання з речовими доказами.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.05.2023 стосовно ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку вказівку про стягнення з ОСОБА_8 на користь Державної судової адміністрації України 217 гривень 85 копійок судового збору.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення, набуває законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2023 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1545/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/198/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

21 липня 2023 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 липня 2023 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 липня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження №0000078 від 18 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подала апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 422 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 липня 2023 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали скарги ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження №0000078 від 18 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 липня 2023 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 25 липня 2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 1-кп/337/310/2023
УХВАЛА

21 липня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000108 від 16.02.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000108 від 16.02.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000108 від 16.02.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2023 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 33.

В судове засідання викликати прокурора прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/9043/19
провадження № 1-кс/361/1121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду у встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

2. Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 24.07.2023 о 17-00 год.

3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

4. Витребувати з СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження за №0003171 від 14.11.2019 за ч. 1 ст. 125 КК України. Зазначені матеріали надати до суду не пізніше 24.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/912/23
провадження № 1-в/368/70/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику клопотання представника ТОВ «Консалт фірма «Конто-Центр», ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції в справі за поданням начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія» (115) про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Консалт фірма «Конто-Центр», ОСОБА_4 надіслала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з Новоселицьким районним судом Чернівецької області, так як виникли складності щодо прибуття в судове засідання у зв`язку із територіальною віддаленістю та з введенням воєнного стану в Україні.

Прокурор заперечень не мав.

На підставі п.5 ч.1 ст. 336 КПК України є наявні інші підстави, визначено судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відео конференції , а саме у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Тому слід провести судове засіданні в режимі відеоконференції з дорученням забезпечити проведення відеоконференції Новоселицькому районному суду Чернівецької області з представником ТОВ «Консалт фірма «Конто-Центр», ОСОБА_4 .

Керуючись п.5 ч.1 ст. 336 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання задоволити.

Провести судове засідання 27 липня 2023 року о 15 год. 10 хв. в режимі відеоконференції з дорученням забезпечити проведення відеоконференції Новоселицькому районному суду Чернівецької області з представником ТОВ «Консалт фірма «Конто-Центр», ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.07.2023Справа № 554/6386/23
Провадження № 1-кс/554/8751/2023
У Х В А Л А

21 липня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 щодо невнесення Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

17.07.2023 року Військова частина А7271 звернулася до суду зі скаргою щодо невнесення Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (щодо військовослужбовця ОСОБА_2 ).

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 щодо невнесення Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 25 липня 2023 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду звернення ВЧ НОМЕР_1 від 22.06.2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3779/23
Номер провадження 1-кс/570/553/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 13.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

До початку судового засідання дізнавач подав заяву, в якій просить залишити без розгляду дане клопотання.

В судове засідання дізнавач, прокурор не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням неявки учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.26, 40 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 13.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/603/22
Провадження № 1-кп/698/38/23
УХВАЛА

20 липня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 02.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Представником потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 подано до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 12 годину 00 хвилин 21 липня 2023 року, в режимі відеоконференціїї із використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи заявлене клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, вважаю за необхідне здійснити судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 21 липня 2023 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 21 липня 2023 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю адвоката ОСОБА_6 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8060/23
Провадження № 1-кс/201/3075/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 липня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002912 від 11.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», строком дії до 09 вересня 2023 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 09 вересня 2023 року.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.40 годині 17 липня 2023 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1