УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно у справі №760/10158/23,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває на розгляді клопотання прокурора про накладення арешту на майно у справі №760/10158/23.

17 травня 2023 року під час розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно у справі №760/10158/23, захисником власника майна ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

У заяві про відвід слідчого судді, заявник, на підставі п.1 ч.1 ст.75 КПК України, посилається на існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді. Так, заявник вказує, що в ході судового засідання слідчий суддя ОСОБА_5 відмовилась повертати клопотання прокурору для належного оформлення через допущену помилку в його прізвищі, а також поставила її, як захисника, в неналежному світлі перед підозрюваним, висловлюючи в її бік сумніви щодо компетенції. Вважає, що дані вислови є такими, що паплюжать її честь та гідність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2023 справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

У судове засідання власник майна ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання. 23.05.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3ст. 81 КПК України, участь осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід (самовідвід) не є обов`язковою.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.13 ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право заявляти відводи.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частина 5 ст.80КПК України встановлює, що відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 75КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді.

Підстави, на які посилається заявник, обґрунтовуючи відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 не містять в собі будь-яких відомостей щодо його можливої упередженості під час початку розгляду ним клопотання прокурора про накладення арешту на майно у справі №760/10158/23, а також не вказують на будь-які інші підстави, передбачені законом для його відводу.

Зазначені заявником обставини не можуть свідчити про необ`єктивність або упередженість судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні передбачені Кримінальним процесуальним кодексом підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно у справі №760/10158/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1