Справа № 932/4763/23
Провадження 1-кс/932/2023/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру визначити прокурора, який зобов`язаний протягом 24 годин з моменту вручення зобов`язання внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 12.05.2023, зареєстрованої в Дніпропетровській обласній прокуратурі за № 27369 від 15.05.2023 о 09:34 годині про кримінальне правопорушення вчинене службовою особою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України, щодо потерпілого ОСОБА_2 , розпочати досудове розслідування та надати потерпілому відповідний витяг.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, суддя дійшла таких висновків.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 304 КПК України встановлює порядок подання таких скарг. Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З аналізу цих норм слідує висновок, що термін "подані особою", "винесені на розгляд сторонами" передбачає відповідну встановлену процедуру оформлення і подання скарги, зокрема, її підписання заявником (особою, яка звертається зі скаргою). А слідчий суддя уповноважений розглядати скарги, які подані конкретною (конкретними) особою (особами) та підписані нею (ними).

Так, слідчою суддею встановлено, що зазначена скарга була направлена на офіційну поштову електронну скриньку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська , тобто в електронному вигляді. Разом з тим, відповідно до довідки про відсутність електронно- цифрового підпису від 22 травня 2022 року за підписом головного спеціаліста Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 виявлено відсутність електронно-цифрового підпису особи, що подала скаргу ОСОБА_2 . Окрім того, відсутність електронно-цифрового підпису підтверджується наданим до довідки витягом із офіційного сервісу перевірки електронних підписів https://sign.diia.gov.ua/verify, з якого також вбачається про відсутність накладення цифрового підпису на скаргу ОСОБА_2 ..

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

22.05.2022 після отримання скарги ОСОБА_2 , слідчою суддею було виявлено, що вона не підписана заявником у встановленому законодавством порядку, оскільки не містить його власноручного електронного підпису. Тож ідентифікувати особу, що подала скаргу неможливо, оскільки підпис - реквізит документа, який надає йому юридичну силу і свідчить про відповідність його змісту волевиявленню цієї особи.

В силу приписів п. 4.4 розділу 4 Вимог до оформлювання документів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003, чинного від 01.09.2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, серед обов`язкових реквізитів, які має документ, є наявність підпису.

Відповідно до приписів ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа використовується електронний підпис, а створення електронного документа завершується накладанням електронного підпису.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг. Водночас електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис (п. 12 ч. 1 ст. 1 цього Закону).

Однак в надісланих на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська додатку (а саме скарги) відсутні файли, підписані кваліфікованим електронним підписом заявника, а саме відсутні файли (один файл, окремі файли або архів із даними і підписом), які б містили в собі дані, пов`язані з електронним підписом, що базується на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів.

Дослідивши зміст надісланого документу, слідчий суддя встановила, що він має назву "Скарга" та в ній йдеться про зобов`язання Дніпропетровську обласну прокуратуру визначити прокурора, який зобов`язаний протягом 24 годин з моменту вручення зобов`язання внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 12.05.2023, зареєстрованої в Дніпропетровській обласній прокуратурі за № 27369 від 15.05.2023 о 09:34 годині про кримінальне правопорушення вчинене службовою особою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України, щодо потерпілого ОСОБА_2 , розпочати досудове розслідування та надати потерпілому відповідний витяг.

Кримінальний процесуальний кодекс України та чинне законодавство вимагає подання до суду для розгляду оригіналів документів (заяв, скарг, клопотань). Оригінал документа може бути в паперовій формі або в електронній.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". А цей Закон в свою чергу презюмує відповідність власноручному підпису лише кваліфікованого електронного підпису, який має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис (ч. 4 ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги"). Отже, оригіналом скарги як електронного документа є відповідний файл, до якого доданий (або логічно з ним пов`язаний) кваліфікований електронний підпис особи (зазвичай з розширенням p7s). Однак, як вже зазначалося вище, в додатках такий документ відсутній.

Слідчий суддя доходить висновку, що направлений документ створений шляхом перетворення в електронну форму оригіналу паперового документу (сканування або фотографування), а отже є електронною копією оригіналу паперового документа (фотокопією) - скарги ОСОБА_2 від 20.05.2022 року. Однак Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості подання до суду копії скарги на бездіяльність слідчого, прокурора.

За таких умов слідчий суддя не має можливості ні ідентифікувати автора скарги, ні перевірити справжність кваліфікованого електронного підпису. Тому скарга не може вважатися поданою у порядку ст. 303-304 КПК України.

Право на подання скарги має конкретна фізична особа з відповідним статусом згідно з критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 303 КПК України. Відсутність підпису заявника (оригіналу власноручного підпису або кваліфікаційного електронного підпису) свідчить про те, що скарга не виражає особисту волю особи, яка звернулася до слідчого судді, відреагувати на допущене процесуальне порушення. А слідчий суддя не може вирішувати порушені в такій скарзі питання, так як неможливо ідентифікувати особу, яка звертається зі скаргою. Тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, що її направила. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 26, 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Копію ухвали направити особі, яка її направила разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ