Справа № 739/566/23
Провадження № 1-кп/739/57/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000129 від 14.03.2023 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця м.Київ, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: засудженого вироком Оболонського районного суду м.Києва за п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п. 1,7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до довічного позбавлення волі, відбуває покарання в Новгород-Сіверській УВП №31, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Оболонського районного суду м. Києва за п.7 ч.2 ст. 115, Ч.2 ст. 15, п.п. 1,7 Ч.2 ст. 115, ч.І ст. 70 КК України до довічного позбавлечня волі, та відбуваючи покарання в державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)», розташованій за адресою: вул. Миколаївська, 31, у м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 14 березня 2023 року, близько «14» год. «20» хв., ОСОБА_4 , у зв`язку з необхідністю видачі йому посилки, що регламентовано розділом 12 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції від 28.08.2018 № 2823/5, в якому зазначено, що відкриття й огляд вмісту посилки і бандеролі проводяться молодшими інспекторами чергової зміни у присутності адресата, був доставлений до кабінету старшого по корпусу, що знаходиться на другому поверсі режимного корпусу сектору максимального рівня безпеки ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)».

При відкритті та огляді зазначеної посилки молодшим інспектором відділу РІО ОСОБА_5 , у присутності молодшого інспектора відділу режиму і охорони ОСОБА_6 , які діяли на підставі п. 2.2.20 своєї посадової інструкції, затвердженої 11.09.2018, та наказу начальника ДУ «Новгород-Сіверської УВП (№ 31)» про призначення співробітників установи з прийому(видачі) посилок, передач та бандеролей від 02.01.2023 № 14/ОД-2, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в посилці знаходяться заборонені, у відповідності до ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції від 28.08.2018 № 2823/5, речі, а саме: модем «Водафон» та грошові кошти в сумі 2000 (4 купюри номіналом по 500 грн. кожна) грн., надав неправомірну вигоду молодшому інспектору РІО ДУ «Новгород-Сіверської УВП (№ 31)» ОСОБА_5 , який, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовою особою правоохоронного органу, у розмірі 2000 грн., а саме чотири грошові купюри номіналом по 500 гривень кожна, серії ХЖ 5739326, ЗА 8680406, УЖ 8558823, ХД 8011146, що знаходились всередині упаковки вафель «Артек» в посилці, за те, щоб ОСОБА_5 , з використанням наданої йому влади та службового становища, посприяв у отриманні забороненої речі, а саме, модему «Водафон», що надійшов на адресу останнього у посилці. Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за частиною першою статті 369 КК України як у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища. Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК України визнав повністю та дав показання про те, що дійсно скоїв злочин при даних обставинах. У вчиненому щиро кається, свою поведінку засуджує. На даний час в установі виконання покарань не працевлаштований. Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів щодо речових доказів та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК України доведена повністю, його дії кваліфіковані правильно, як у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища. Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем відбування покарання характеризується посередньо, в установі виконання покарань не працевлаштований. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до статті 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання та рецидив злочинів, що відповідно до статті 67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання. За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк наближений до мінімальної межі, передбаченої санкцією частини першої статті 369 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 після постановлення 20 лютого 2018 року Оболонським районним судом м.Києва вироку, яким його було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п. 1,7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді до довічного позбавлення волі, вчинив під час відбування покарання новий злочин, суд вважає за необхідне на підставі статті 71 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання позбавлення волі на певний строк найбільш суворим безстроковим покаранням довічним позбавленням волі. Початок строку відбування ОСОБА_4 призначеного остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі обраховувати з моменту його затримання тобто з 23 червня 2017 року. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі статті 71 КК України за сукупністю даного вироку та вироку Оболонського районного суду м.Києва від 20 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п. 1,7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді до довічного позбавлення волі, шляхом поглинення покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі найбільш суворим безстроковим покаранням у виді довічного позбавлення волі, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі. Початок строку відбування ОСОБА_4 остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі обраховувати з 23 червня 2017 року. Ухвалу від 22 березня 2023 року, про накладення арешту на майно -скасувати. Речові докази: - 4 (чотири) грошові купюри номіналом по 500 гривень кожна з номерами ХЖ 5739326, ЗА 8680406, УЖ 8558823, ХД 8011146 та модем «Водафон», що зберігаються в кімнаті речових доказів Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області -конфіскувати в дохід держави. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1