Справа180/1304/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 від 17.06.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023, в період часу з 14 год. 40 хв. до 15 год. 17 хв., обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, ввівши в оману ОСОБА_5 під приводом продажу ємності з водою об`ємом 1000 літрів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 500 грн, які ОСОБА_5 перерахував на банківську картку ОСОБА_3 в якості передплати вартості ємності з водою.

12.06.2023 в період часу з 16 год. 28 хв. до 17 год. 28 хв., обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, повторно, ввівши в оману ОСОБА_6 під приводом продажу ємності з водою об`ємом 1000 літрів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 500 грн, які ОСОБА_6 перерахував на банківську картку ОСОБА_3 в якості передплати вартості ємності з водою.

13.06.2023 в період часу з 18 год. 30 хв. до 18 год. 45 хв., обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, повторно, ввівши в оману ОСОБА_7 під приводом продажу ємності з водою об`ємом 1000 літрів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 500 грн, які ОСОБА_7 перерахував на банківську картку ОСОБА_3 в якості передплати вартості ємності з водою.

14.06.2023 в період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 21 хв., обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, з корисливих мотивів, ввівши в оману ОСОБА_8 під приводом продажу ємності з водою об`ємом 1000 літрів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 500 грн, які ОСОБА_9 перерахувала на банківську картку ОСОБА_3 в якості передплати вартості ємності з водою.

15.06.2023 в період часу з 12 год. 00 хв. до 12 год. 39 хв., обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, повторно, ввівши в оману ОСОБА_10 під приводом продажу ємності з водою об`ємом 1000 літрів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 500 грн, які ОСОБА_10 перерахував на банківську картку ОСОБА_3 в якості передплати вартості ємності з водою.

15.06.2023 в період часу з 12 год. 40 хв. до 12 год. 50 хв., обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, повторно, ввівши в оману ОСОБА_11 під приводом продажу ємності з водою об`ємом 1000 літрів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 500 грн, які ОСОБА_11 перерахував на банківську картку ОСОБА_3 в якості передплати вартості ємності з водою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфіковано за ч. 1 ст. ст. 190 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно кваліфіковано за ч. 2 ст. ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. ст. 190 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, вказані вище, пояснив, у вчиненому кається, просить суд суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти. Суду пояснив, що потребував грошей, тому вирішив шляхом обману заволодіти коштами громадян.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджує докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким в судовому засіданні не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. ст. 190 КК України, тому що він заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство). Його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. ст. 190 КК України, тому що він заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він посягнув на чуже майно, скоївши не тяжкий злочин.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, не працює, позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікарів не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів повинна бути міра покарання у вигляді обмеження волі.

Але, враховуючи те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1, 2 ст. ст. 190 КК України та призначити йому покарання

за ч. 1 ст. 190 КК України 2 роки обмеження волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України 3 роки обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням і остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази,

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги

вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1