печерський районний суд міста києва
Справа № 757/575/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0001043 від 30.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з Прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0001043 від 30.06.2021 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 30.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому місці, у невстановлений час, у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів виник умисел спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс.

Реалізуючи свій злочинний намір, за невстановлених слідством обставин у невстановленому місці ОСОБА_5 , у невстановленої слідством особи придбав п`ять закритих прозорих скляних ємності, які містили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та сімнадцять згортків клейкої полімерної стрічки чорного кольору, в середині яких знаходились по одному прозорому полімерному пакеті, які містили в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Таким чином, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, розпочав незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс з метою їх подальшого збуту.

Так, 30.06.2021 року ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, перебуваючи за географічними координатами 50.43317, 30.53486, близько 14 години 00 хвилин зробив схованку, закопавши у ґрунт згорток клейкої полімерної стрічки чорного кольору, в середині якої знаходився прозорий полімерний пакет, який містив в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

В подальшому ОСОБА_5 використовуючи власний телефон, зафіксував вказану схованку на фотозображені, з зазначенням географічних координат.

Надалі, 30.06.2021 року в період часу з 19 години 31 хвилини до 19 години 39 хвилин за географічними координатами 50.43317, 30.53486 під час проведення огляду місця події, у ґрунті виявлено та вилучено згорток клейкої полімерної стрічки чорного кольору, в середині якої знаходився прозорий полімерний пакет, який містив в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/32603-НЗПРАП від 13.08.2021 року, надана на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,91 г.

Крім цього у невстановленому місці, у невстановлений час, у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів повторно виник умисел спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс

Так, 30.06.2021 року ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, повторно перебуваючи за географічними координатами 50.43340, 30.53529, близько 14 години 00 хвилин зробив схованку, закопавши у ґрунт згорток клейкої полімерної стрічки чорного кольору, в середині якої знаходився прозорий полімерний пакет, який містив в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

В подальшому ОСОБА_5 використовуючи власний телефон, зафіксував вказану схованку на фотозображені, з зазначенням географічних координат.

Надалі, 30.06.2021 року в період часу з 19 години 41 хвилини до 19 години 46 хвилин за географічними координатами 50.43340, 30.53529 під час проведення огляду місця події, у ґрунті виявлено та вилучено згорток клейкої полімерної стрічки чорного кольору, в середині якої знаходився прозорий полімерний пакет, який містив в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/32621-НЗПРАП від 30.07.2021, надана на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,88 г.

Так, 30.06.2021 року близько о 16 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бульвар Лесі Українки, біля будинку № 7 був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, під час проведення особистого обшуку у сумці через плече, яку мав при собі ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено п`ять закритих прозорих скляних ємності, які містили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та десять згортків клейкої полімерної стрічки чорного кольору, в середині яких знаходились по одному прозорому полімерному пакеті, які містили в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, які останній незаконно зберігав, з метою збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/32620-НЗПРАП від 02.08.2021 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка містились у десяти згортках та п`яти прозорих скляних ємностях, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 12.94 г

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у придбанні, зберіганні та збуті наркотичних засобів, вчинено повторно, підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України.

29.11.2021 року о 12:00 год. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності, а саме, протоколом огляду місця події від 30.06.2021 року; протоколом огляду місця події від 30.06.2021 року; протоколом огляду місця події від 30.06.2021 року; протоколом огляду місця події від 30.06.2021 року; протоколом огляду місця події від 30.06.2021 року; протоколом огляду місця події від 30.06.2021 року; протоколом огляду місця події від 30.06.2021 року; показаннями свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; показаннями свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; показаннями свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; показаннями свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; показаннями свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; протоколом затримання особи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; висновком експерта від 13.08.2021 № СЕ-19/111-21/32603-НЗПРАП; висновком експерта від 30.07.2021 року № СЕ-19/111-21/32621-НЗПРАП; висновком експерта від 22.07.2021 року № СЕ-19/111-21/32602-НЗПРАП; висновком експерта від 13.07.2021 № СЕ-19/111-21/32616-НЗПРАП; висновком експерта від 15.07.2021 року № СЕ-19/111-21/32601-НЗПРАП; висновком експерта від 19.07.2021 № СЕ-19/111-21/32604-НЗПРАП; висновком експерта від 06.08.2021 року № СЕ-19/111-21/32600-НЗПРАП; висновком експерта від 02.08.2021 року № СЕ-19/111-21/32620-НЗПРАП; оглядом предметів(телефону) від 30.06.2021 року; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення; може незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показів; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2022 року № 757/36555/22-к відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із покладенням ряду додаткових обов`язків, на строк до 25.12.2022 року.

Постановою слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві від 20.12.2022 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001043 - зупинено. Здійснення розшуку доручено ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвалою слідчого судді від 10.01.2013 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.05.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано Начальником сектору розшуку злочинців і зниклих громадян відділу кримінальної поліції Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

Постановою слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві від 23.05.2023 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001043.

Отже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, є необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 , заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши про необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив застосувати домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 30.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.11.2021 року о 12:00 год. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності, а саме, протоколом огляду місця події від 30.06.2021 року; протоколом огляду місця події від 30.06.2021 року; протоколом огляду місця події від 30.06.2021 року; протоколом огляду місця події від 30.06.2021 року; протоколом огляду місця події від 30.06.2021 року; протоколом огляду місця події від 30.06.2021 року; протоколом огляду місця події від 30.06.2021 року; показаннями свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; показаннями свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; показаннями свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; показаннями свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; показаннями свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; протоколом затримання особи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; висновком експерта від 13.08.2021 № СЕ-19/111-21/32603-НЗПРАП; висновком експерта від 30.07.2021 року № СЕ-19/111-21/32621-НЗПРАП; висновком експерта від 22.07.2021 року № СЕ-19/111-21/32602-НЗПРАП; висновком експерта від 13.07.2021 № СЕ-19/111-21/32616-НЗПРАП; висновком експерта від 15.07.2021 року № СЕ-19/111-21/32601-НЗПРАП; висновком експерта від 19.07.2021 № СЕ-19/111-21/32604-НЗПРАП; висновком експерта від 06.08.2021 року № СЕ-19/111-21/32600-НЗПРАП; висновком експерта від 02.08.2021 року № СЕ-19/111-21/32620-НЗПРАП; оглядом предметів(телефону) від 30.06.2021 року; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення; може незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показів; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2022 року № 757/36555/22-к відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із покладенням ряду додаткових обов`язків, на строк до 25.12.2022 року.

Постановою слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві від 20.12.2022 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001043 - зупинено. Здійснення розшуку доручено ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвалою слідчого судді від 10.01.2013 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.05.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано Начальником сектору розшуку злочинців і зниклих громадян відділу кримінальної поліції Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

Постановою слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві від 23.05.2023 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001043.

Отже, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001043 закінчується 27.05.2023 року.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному надана.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Проте, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування та додані до нього матеріали не містять достатніх даних, які б вказували на безумовну необхідність обрання підозрюваному такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим належно не мотивовано, а прокурором під час розгляду клопотання не доведено чому інший запобіжний захід не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відтак, приймаючи до уваги наявні дані про фактичні обставини провадження, особу підозрюваного, а також, враховуючи, що сама по собі ступінь тяжкості злочину, що інкримінується особі, не може бути безумовною підставою для обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

При цьому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, одночасно зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень.

Крім того, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0001043 від 30.06.2021 року, - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, одночасно зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 27.05.2023 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, прокурору повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 30.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1