Номер провадження:1-кс/521/2173/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2023 року м.Одеса
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, у невстановлений в ході досудового розслідування час, місці, та спосіб, з метою подальшого незаконного збуту, умисно, незаконно придбала через мобільний додаток «Телеграм» у невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабісу, після чого в порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, стала незаконно зберігати за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту, особливо небезпечні психотропні речовини у великих у розмірах та особливо небезпечний наркотичний засіб.
В подальшому, 07.04.2023, у період з 07 годин 00 хвилин по 14 годин 46 хвилин, за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено психотропні речовини та наркотичні засоби, а саме:
-2 прозорі поліетиленові зіп-пакета, в кожному з яких міститься ще по одному прозорому полімерному зіп-пакету з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст якої становить 0,625 г та 0,622 г;
-7 прозорих поліетиленових зіп-пакетів, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст якої становить 1,240 г та 0,003 г;
-3 прозорих полімерних зіп-пакета з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст якої становить 3,983 г;
-3 прозорих полімерних зіп-пакета з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст якої становить 9,407 г;
-колба, що складається з двох частин (скляної та металевої), всередині кожної частини якої наявне нашарування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст якої становить 0,931 г та 0,158 г;
-2 прозорих полімерних зіп-пакета, в кожному з яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу у висушеному стані становить відповідно 1,28 г та 1,51 г;
-металевий тубус в якому міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст якої становить 8,869 г;
-3 скляні прозорі трубки з нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст якої становить 0,072 г;
-4 полімерні медичні шприці із калібрувальними шкалами 1,0 мл, 0,5 мл, 1,0 мл та 1,0 мл, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст якої становить 0,004г, 0,002г, 0','020г та 0,126г відповідно;
-з`єднані між собою 3 пластикові контейнери помаранчевого кольору та три скляні прозорі трубки, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст якої становить 0,256 г.
Так, кількість вилучених особливо небезпечних психотропних речовин в загальній сукупності являється особливо великим розміром.
Вилучені особливо небезпечні психотропні речовини та особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_6 умисно зберігала за вищевказаною адресою з метою подальшого збуту, про що свідчить кількість та розмір.
17 червня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах та особливо небезпечних наркотичних засобів.?
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом допиту свідків, протоколом огляду мобільних телефонів, постановою про визнання речових доказів, протоколом обшуку за місцем її проживання, висновками експертизи, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Слідчий у клопотанні зазначає, що оскільки маються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, тому підозрюваній слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт у певний період доби, особисте зобов`язання чи особиста порука, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні, зазначивши, що вирішуючи питання про застосування саме цілодобового домашнього арешту враховано наявність у підозрюваної неповнолітніх дітей, яких відповідно до наявних документів двоє, відомості про треттю дитину не надано. Крім того враховано, що підозрювана сприяє досудовому розслідуванню, у зв`язку з чим саме цілодобовий домашній арешт є доцільним, а не більш тяжкий запобіжний захід - тримання під вартою, враховуючи тяжкість злочину, у якому вона підозрюється. Проти нічного домашнього арешту заперечували та зазначили, що він не зможе забезпечити належної процесуальнорї поведінки підозрюваної, яка належним чином добровільне лікування не пройшла, залишила медичну установу, що свідчить про її недобросовісну поведінку.
Підозрювана зазначила, що вона визнає свою вину у інкримінованому їй злочині, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, батько яких служив та загинув під час воєних дій, тому просить обрати стосовно неї домашній арешт у нічний час.
Захисник в судовому засіданні частково погодився із клопотанням слідчого, просив врахувати, що підозрювана має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, їй потрібно виконувати свої батьківськи обов`язки, також має намір продовжити лікування на денному стаціонарі, тому застосування домашнього арешту у нічний час буде відповідати фактичним обставинам та забезпечить виконання підозрюваною своїх обов`язків.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, слідчого, підозрювану, думку захисника, дослідивши клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Згідно із ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (ч.1 ст.276 КПК України). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.
Оцінці слідчим суддею також підлягають наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК. Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Відтак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкість можливого покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, особу підозрюваної, яка раніше не судима, не працює, має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відомостей про наявність у підозрюваної ще однієї неповноліьтньої дитину слідчому судді не надано, тому приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, що зможє забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної. Підстав для застосування домошнього арешту лише у нічний час слідчим сддею не встановлено. При цьому слід врахувати можливість підозрюваної переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 205 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово у межах строку досудового розслідування до 15 серпня 2023 року включно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:
-цілодобово не відлучатись за межі приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 її обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло цілодобово та що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію даної ухвали передати для виконання до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.Строк дії ухвали до 15.08.2023 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1