печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 02 грудня 2022 року про відмову у застосуванні заходів безпеки, у рамках кримінального провадження № 0000230 від 29 квітня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, на постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 02.12.2022 року про відмову у застосуванні заходів безпеки, у рамках кримінального провадження №0000230 від 29.04.2022 року.

У вимогах даної скарги адвокат просить скасувати постанову прокурора, вказує на незаконність оскаржуваної постанови, відсутність законних підстав для її прийняття, невідповідність її вимогам ст. 110 КПК України.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, причини неявки слідчому судді не відомі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному проваджені №0000230 від 29.04.2022, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

Так, постановою прокурора третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 02.12.2022 року відмовлено у застосуванні заходів безпеки до ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0000230 від 29.04.2022 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Відтак дану скаргу подано повноважною особою, а зважаючи на дату отримання копії оскаржуваної постанови, у строк, визначений ст. 304 КПК України.

Аналізуючи на предмет законності оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить до наступного.

Зі змісту постанови вбачається, що в обґрунтування відмови в задоволенні клопотання, прокурор вказав, що не наведено жодних даних, які б свідчили про наявність реальної загрози життю, здоров`ю, житлу чи майну, а лише констатовано вчиненні відносно ОСОБА_4 неправомірні дії, які відбулися у березні 2022 року та які досліджуються під час досудового розслідування, у рамках кримінального провадження №0000230 від 29.04.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 вищенаведеного закону, рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень.

Так, оскаржувана постанова відповідає положенням ст. 110 КПК України, особою, яка подала скаргу не доведено обґрунтованість підстав, які слугували підставами для скасування постанови про відмову в застосуванні заходів безпеки.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість та невмотивованість поданої скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає залишенню без задоволення.

Що стосується вимог адвоката, якими він просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні вчинити дії, вказані в клопотанні від 23.11.2022 року та у заяві від 23.11.2022 року, їх слід залишити без задоволення, оскільки дана вимога є похідною від першої - про скасування постанови про відмову у задоволенні заходів безпеки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 110, 280, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 02 грудня 2022 року про відмову у застосуванні заходів безпеки, у рамках кримінального провадження № 0000230 від 29 квітня 2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1