Справа № 202/7566/23
Провадження № 1-кс/202/3368/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000055, внесеного до ЄРДР 15 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000055, внесеного до ЄРДР 15 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 15 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді водія відділення снайперів роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимог ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 13, 14, 16, 28, 29, 31, 32, 49, 58, 59 Статуту внутрішньої служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, близько 22 години 50 хвилин 14 січня 2023 року, перебуваючи на території розташування відділення снайперів роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у кухонній кімнаті вказаного будинку, у стані алкогольного сп`яніння, будучи невдоволеним поведінкою гранатометника роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 , який на той момент знаходився у спальній кімнаті зазначеного будинку, де між ним та водієм роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_7 , відбувалась бійка, та з метою здійснення допомоги солдату ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті солдату ОСОБА_6 , який наніс тілесні ушкодження його співслужбовцю солдату ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що застосовує спосіб вбивства небезпечний для життя не тільки однієї особи, а й інших людей, без будь-яких вагань, кинув принесену з собою оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 з маркуванням на важелі 78УЗРГМ-2583, яка знаходилась у його лівій руці, без запобіжного кільця, тобто в бойовому режимі, з дистанції близько 2-х метрів на підлогу у бік солдата ОСОБА_6 та солдата ОСОБА_7 , після чого відбулось штатне спрацювання гранати шляхом її вибуху, чим створив реальну небезпеку для життя осіб в момент вибуху, які перебували у зазначеному будинку та реалізував свій злочинний намір на позбавленні життя солдату ОСОБА_6 , однак солдат ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді уламкового поранення лівої верхньої кінцівки правого передпліччя, правої гомілки та ділянки лівої лопатки, при цьому і старший солдат ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді уламкового поранення м`яких тканин голови, акубаротравму зліва, уламкового поранення лівої верхньої кінцівки, тим самим солдат ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як від спричинених тілесних ушкоджень смерть солдата ОСОБА_6 не настала, тобто солдат ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Внаслідок зазначених протиправних дій солдата ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження невстановленого на теперішній час ступеня тяжкості військовослужбовцю ОСОБА_7 .

В ході досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на лікуванні у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВОР, що розташована по АДРЕСА_2 .

З метою проведення повного всебічного досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВОР.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВОР.

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВОР не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВОР.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055, внесеного до ЄРДР 15.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 15 січня 2023 рокуКК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВОР, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000055, внесеного до ЄРДР 15 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст.115 КК України задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації в паперовому та електронному вигляді, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВОР ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме до: медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно перебування на лікуванні з 18 січня 2023 року;рентгенівських знімків, знімків магнітно-резонансної, комп`ютерної томографії, що проводилась відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у разі вилучення в ході оперативного втручання сторонніх предметів з тіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучені сторонні предмети; довідки, висновки, заключення, що стосуються лікування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1