Дата документу 19.05.2023Справа № 554/4235/23
Провадження № 1-кс/554/6076/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пищальники, Канівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст.115 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000345, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 25.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Установлено, що 23.03.2023 року, близько 19:00, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 , який попередньо скоїв умисне вбивство (засуджений вироком від 27.06.2003 Апеляційного суду Черкаської області) правомірно, за участю та в присутності власника помешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у приміщенні житлової кімнати будинку АДРЕСА_2 , де розпивав з останнім алкогольні напої. У ході розпивання спиртних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у них виникла сварка.

У ході сварки та подальшої сутички з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 діючи умисно, маючи намір та бажання на умисне протиправне заподіяння йому смерті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв у праву руку кухонний ніж, який лежав на столі поряд, наблизився до сидячого на дивані ОСОБА_7 та умисно заподіяв йому один колюче-ріжучий удар в область шиї, від чого потерпілий впав на підлогу. Після чого, продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_4 взяв у праву руку молоток, що лежав поряд, та завдав ним щонайменше два удари зверху по голові лежачого ОСОБА_7 .

Внаслідок умисно заподіяних ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, не сумісних з життям, потерпілий ОСОБА_7 помер.

25.03.2023 року о 14:28 год. у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.03.2023 року у кримінальному провадженні № 0000345 склад кримінального правопорушення перекваліфіковано з ч. 1 ст. 115 КК України на п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

25.03.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисному вбивстві, вчиненого особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

27.03.2023 року слідчим суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, до 14:28 год. 23.05.2023 року.

05.04.2023 в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 36 КПК України, виконувачем обов`язків керівника Полтавської обласної прокуратури здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 25.03.2023 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, доручено слідчим слідчого управління ГУНП в Полтавській області.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 15.05.2023 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, а саме до 25.06.2023 року.

На даний час, у зв`язку із необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному. Ризики, які встановлені при обранні підозрюваному запобіжного заходу та обумовлюють його застосування, не зменшилися. На підставі наведеного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

Підозрюваний в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Встановлено, що 25.03.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, тобто умисному вбивстві, вчиненого особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

27.03.2023 року слідчим суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, до 14:28 год. 23.05.2023 року.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 15.05.2023 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, а саме до 25.06.2023 року.

На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, долучення висновків судово-медичних експертиз та виконання інших процесуальних дій.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення;

При вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України, згідно якого останній був затриманий 25.03.2023 о 14:28 год.. Під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 було вилучено: пара ботинок коричневого кольору зі слідами РБК, футболку блакитного кольору зі слідами РБК, штани коричневого кольору зі слідами РБК; чоловічу сорочку у клітинку зі слідами РБК; протоколом обшуку від 25.03.2023 домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено: дві скляні чарки; три недопалки з підлоги кухонної кімнати; один недопалок із печі кухні; сліди папілярних узорів пальців рук на 3-х л/с; зіскоб фарби зі слідами РБК з підлоги; один недопалок з підлоги; зіскоб з дверей до кімнати №1 зі слідами РБК; зіскоб зі стіни кімнати №2 зі слідами РБК; змив РБК та контрольний змив до нього з дверної коробки дверей кімнати №2; змив РБК та контроль до нього з підлоги кімнати №2; виріз фрагменту простирадла зі слідами РБК; покривало зеленого кольору зі слідами РБК; кепка чорного кольору з емблемою; два молотка зі слідами РБК; показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив, що мав брата ОСОБА_7 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 . У 2020 брат звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за вбивство матері. Офіційно ніде не працював, отримував від держави грошове забезпечення, оскільки мав інвалідність. Востаннє ОСОБА_10 бачив 20 березня 2023 у після обідній час, брат до нього вийшов на вулицю, він до будинку не заходив. Напередодні, 19 березня 2023 ОСОБА_10 за місцем свого мешкання розпивав спиртні напої разом із невідомим чоловіком, який мешкає в ОСОБА_11 . 21.03.2023 він приїздив за місцем мешкання брата, але останнього не бачив, а двері до будинку були закриті шваброю. 25.03.2023 коли він приїхав до будинку, де мешкав брат і ніхто не відчинив, він розбив скло на дверях, рукою відкрив шпінгалет та у будинку виявив тіло брата із тілесними ушкодженнями (розбита голова); протоколом огляду від 25.03.2023, відповідно до якого ОСОБА_12 за місцем свого проживання: АДРЕСА_3 , добровільно видала речі, що належать її колишньому чоловіку ОСОБА_4 , а саме: куртку блакитно-синього кольорів зі слідами РБК; картуз червоного кольору, кофта червоного кольору; показаннями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що перебувала у шлюбі зі ОСОБА_4 . 24.03.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи у за місцем її мешкання: АДРЕСА_3 у піч заховав свої речі, а саме: кофту червоного кольору, картуз червоного кольору, та куртку блакитного кольору, які вона добровільно видала працівникам поліції; лікарським свідоцтвом про смерть № 65 від 27.03.2023, відповідно до якого причина смерті ОСОБА_7 набряк мозку, дифузна травма головного мозку, перелом кісток черепа; протоколом огляду від 27.03.2023, під час якого у приміщенні моргу КНП «Миргородська міська лікарня» вилучено речі, належні ОСОБА_7 , а саме: зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук; футболка білого кольору зі слідами РБК; сорочка білого кольору зі слідами РБК зі смужками синього кольору, труси чорного кольору з РБК; піджак чорного кольору з РБК; спортивні штани чорного кольору з РБК; волосся з п`яти ділянок голови; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у вчинені умисного вбивства ОСОБА_7 визнав повністю; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який показав механізм, локалізацію спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Окрім того, у ході слідчого експерименту підозрюваний вказав на місце, де заховав ніж, яким наносив тілесні ушкодження потерпілому. Ніж зі слідами РБК, ніж із руків`ям чорного кольору та точильний камінь вилучено; показаннями свідка ОСОБА_13 , яка показала, що мешкає із родиною по сусідству із ОСОБА_14 . Останній раз ОСОБА_10 бачила у дворі будинку 21.03.2023. Напередодні бачила із ОСОБА_14 чоловіка, який зовні схожий на ОСОБА_4 23.03.2023 у ОСОБА_7 у будинку горіло світло, 24 березня вночі світло не горіло; висновком експерта № 90 - МК від 12.04.2023, відповідно до якого колото-різана рана на клаптику шкіру з передньо-бокової поверхні шиї могла утворитися від дії клинка ножа наданого на експертизу; висновком експерта № 91- МК від 12.04.2023, відповідно до якого на клаптику шкіри з тім`яної ділянки голови зліва, виявлено три забитих рани. Забита рана №1 утворилася не менше ніж від дворазової ударної дії предмета і могла утворитися як від «бойка» молотка №1 так і від «бойка» молотка № 2, наданих на експертизу. Забиті рани № 2, 3 могли утворитися від «бойка» молотка № 1; висновком експерта № 92-МК від 12.04.2023, відповідно до якого на клаптику шкіри з лобно-скроневої ділянки голови зліва, виявлена забита рана, яка могла утворитися від ударної дії ребром «бойка» молотка №1 так і молотка №2, наданих на експертизу; висновком експерта № 541 від 11.04.2023, відповідно до якого на штанах, вилучених у ході особистого обшуку ОСОБА_4 , виявлена кров людини, яка може походити від ОСОБА_7 ; висновком експерта № 544 від 11.04.2023, згідно якого на куртці (вилученій у домоволодінні ОСОБА_12 ) виявлена кров людини, яка може походити від ОСОБА_7 ; висновком експерта № 158 від 11.04.2023, відповідно до якого на ножі, вилученому у ході слідчого експерименту від 25.03.2023, виявлена кров людини, яка може походити від ОСОБА_7 . На клинку ножа виявлений об`єкт, зовні схожий на волосину; речовими доказами;іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 25.06.2023 року 14 год. 28 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1