Справа № 738/1431/23
№ провадження 1-кс/738/103/2023
УХВАЛА

31 серпня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2020 року,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується слідчим суддею.

28 серпня 2023 року до слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, яке мотивоване тим, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0000025, внесеного до ЄРДР 20 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2020 року було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 211140, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , гумовий надувний човен «Energy» UAHRG40316Р020, підвісний двигун TONATSU 9.8, паливний бак з паливом без кришки, весла в кількості 2 штук, сидушки з м`якими накладками в кількості 2 штук, акумулятор 12V, датчик ехалот «LOWRANCE» HOOK 5 TS, підсаки в кількості 2 штук, один крючок-підхват, електролов SAMUS-725 MS3, та живі водні ресурси, а саме сом в кількості 19 штук, із забороною користування та відчуження.

Враховуючи те, що накладення арешту на вказане майно у даному кримінальному провадженні здійснювалося з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, на сьогоднішній день будь-які дії у даному кримінальному провадженні як на доведеність вини його підзахисного у незаконному рибному промислі, так і на встановлення обставин його невинуватості, дізнавачем не проводяться, вважає, що потреби в подальшому застосуванні арешту автомобіля марки ВАЗ 211140, д.н.з. НОМЕР_1 , гумового надувного човна «Energy» НОМЕР_2 , підвісного двигуна TONATSU 9.8, паливного бака з паливом без кришки, весел в кількості 2 штук, сидушок з м`якими накладками в кількості 2 штук, акумулятора 12V, датчика ехалот «LOWRANCE» HOOK 5 TS, підсаків в кількості 2 штук, крючка-підхвата не має, оскільки не доведено значення вилученого майна для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в ньому, у відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КК України справа підлягає закриттю, а тому просить скасувати арешт в частині заборони користування ОСОБА_3 вилученим у нього легковим автомобілем ВАЗ 211140, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, скасувати арешт та зобов`язати сектор дізнання ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_3 гумовий надувний човен «Energy» UAHRG40316Р020, підвісний двигун TONATSU 9.8, паливний бак з паливом без кришки, весла в кількості 2 штук, сидушки з м`якими накладками в кількості 2 штук, акумулятор 12V, датчик ехалот «LOWRANCE» HOOK 5 TS, підсаки в кількості 2 штук, крючок-підхват,

Виклад позиції учасників судового провадження.

Учансики справи, будучи належним чином, відповідно до положень ст.135 КПК України, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою, в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Встановлені слідчим суддею обставини. Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

В судовому засіданні встановлено, що 20 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025, внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2020 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 211140, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , гумовий надувний човен «Energy» UAHRG40316Р020, підвісний двигун TONATSU 9.8, паливний бак з паливом без кришки, весла в кількості 2 штук, сидушки з м`якими накладками в кількості 2 штук, акумулятор 12V, датчик ехалот «LOWRANCE» HOOK 5 TS, підсаки в кількості 2 штук, один крючок-підхват, електролов SAMUS-725 MS3, та живі водні ресурси, а саме сом в кількості 19 штук, із забороною користування та відчуження вказаних речей.

В подальшому в рамках вказаного кримінального провадження кримінальне правопорушення з ч.1 перекваліфіковано на ч.2 ст.249 КК України.

Постановою про визначення органу проведення досудового розслідування від 20 лютого 2023 року підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000025 від 20 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, визначено за слідчим відділом Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно з ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено п.2 цієї частини.

Відповідно до положень частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст.218 КПК України визначено якщо при здійсненні дізнання буде встановлено, що особа вчинила злочин, дізнавач за погодженням із прокурором надсилає матеріали кримінального провадження керівнику органу досудового розслідування з урахуванням підслідності.

За приписами частини першої статті 218 КПК України, досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених на території Сосницької територіальної громади, здійснюється Слідчим відділенням Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, з фактичним місцезнаходженням у місті Корюківка Чернігівської області, та який, у свою чергу, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області.

За змістом клопотання ОСОБА_2 , останній просить скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження №0000025, внесеного до ЄРДР 20 серпня 2020 року, в якому правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч.2 ст.249 КК України.

Діяння, відповідальність за вчинення якого передбачена санкцією ч.2 ст.249 КК України - є нетяжким злочином, тому досудове розслідування цього кримінального правопорушення віднесене до підслідності слідчих підрозділів органів Національної поліції.

Отже, у слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області відсутні повноваження для розгляду даного клопотання, оскільки орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання про скасування арешту майна, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Менського районного суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку повернути клопотання заявнику, як таке, що не підлягає розгляду слідчим суддею Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 132, 174, 218 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2020 року - повернути заявнику, як таке, що не підлягає розгляду слідчим суддею Менського районного суду Чернігівської області.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права на звернення з клопотанням до слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу разом із скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1