Справа № 183/1854/23
№ 1-кп/183/1064/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000935 від 06.10.2022 року за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської обл., громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого вищу освіту, не є особою з інвалідністю, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що у жовтні місяці 2022 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені він, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи доступ до мережі Інтернет, використовуючи власний персональний комп`ютер марки «Intel І-3-9110» за допомогою зареєстрованого користувача під псевдонімом « ОСОБА_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_2) в соціальній мережі «ІНФОРМАЦІЯ_3» (ІНФОРМАЦІЯ_4), діючи умисно, маючи на меті доведення до широкого кола осіб комуністичної та націонал-соціалістичної (нацистської) ідеології, усвідомлюючи, що вказана соціальна мережа має відкритий доступ і з якою має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної мережі «ІНФОРМАЦІЯ_3» (ІНФОРМАЦІЯ_4), y останнього виник прямий умисел, направлений на поширення публікацій комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на поширення публікацій комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, у жовтні місяці 2022 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у світлинах своєї сторінки здійснив поширення публікації комуністичного тоталітарного режиму в соціальній мережі «ІНФОРМАЦІЯ_3» під псевдонімом « ОСОБА_6 » на якому міститься елемент, який є символікою комуністичного тоталітарного режиму, а саме - поєднання серпа та молота, а також здійснив поширення публікації, яка містить зображення свастики, оточеної овалом, на якій розташоване символічне відображення птаха з розпростертими крилами, що є символікою націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, а саме - символікою Націонал-соціалістичної робітничої партії Німеччини (НСДАП), які відповідно до положень п.1 ст. 4 Закону України «Заборона використання та пропаганди символіки комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів» від 09.04.2015 року є символікою комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.436-1 КК України, як поширення символіки комуністичного та націонал-соціалістичного тоталітарних режимів, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою статті 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди символіки».

При цьому, під час судового провадження між прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі його захисника - адвоката ОСОБА_4 , з іншого боку 26.04.2023 р. укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої сторони добровільно погодилися на формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 436-1 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження та узгодили призначення покарання ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 436-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням.

В зазначеній угоді передбачені та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки її невиконання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості з обвинуваченим.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України за вище викладених обставин, просив суд затвердити укладену ним угоду про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що він повністю розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Захисник в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів .

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку (ч. 5 ст. 469 КПК України).

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у поширенні символіки комуністичного та націонал-соціалістичного тоталітарних режимів, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою статті 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди символіки», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_5 зрозумілі наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також характер обвинувачення, в якому він визнав себе винуватим і вид покарання.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Обставиною, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Наявність щирого каяття підтверджується визнанням обвинуваченим в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні, висловлення жалю з приводу вчиненого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, раніше не судимий.

Санкцією ч. 1 ст. 436-1 КК України передбачене покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного суд вважає правомірним узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі, а також застосування положень ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням.

Отже, зміст укладеної сторонами угоди про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України та вимогам кримінального кодексу України (щодо призначення покарання), не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт накладений на речові докази ухвалою від 12.10.2022 р. слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області слід скасувати.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з цим процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався та підстав для його обрання не має.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 27 березня 2023 року про визнання винуватості, укладену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 06.10.2022, між прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі його захисника - адвоката ОСОБА_4 ..

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1 та п. 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути зі ОСОБА_5 на корить держави витрати на проведення експертизи в сумі 3020,48 грн. (три тисячі двадцять грн. сорок вісім коп.).

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.10.2022 р. (справа № 183/6512/22, провадження 1-кс/183/1495/22) арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору та на комп`ютерний системний блок марки «INTEL I-3-9110», білого кольору.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору та на комп`ютерний системний блок марки «INTEL I-3-9110», білого кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_5

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

- обвинуваченому, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1