Справа № 209/3080/23
Провадження № 1-кп/209/226/23
В И Р О К

Іменем України

14 вересня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11 квітня 2023 року за № 0000239 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка Петриківського р-ну Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, який офіційно не працює, має професійно-технічну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 10 квітня 2023 року приблизно о 14.00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив у тамбурному приміщенні квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою рюкзак чорного кольору марки «GOLDBE», в якому знаходились інструменти, а саме: болгарка марки "ЄЛПРОМ", насадка для будівельного міксеру «D130», паяльник для з`єднання пластикових труб марки «TERM TEKNIK». У цей час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, що належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовженого до 19 квітня 2023 року, перебуваючи на четвертому поверсі у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , 10 квітня 2023 року приблизно о 14.00 годині, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з тамбурного приміщення квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , рюкзак марки «GOLDBE», вартістю 77 грн., в якому знаходились інструменти, а саме: болгарка марки "ЄЛПРОМ", вартістю 845,25 грн., насадка для будівельного міксеру марки «D130», вартістю 123,33 грн., паяльник для з`єднання пластикових труб марки «TERM TEKNIK», вартістю 136,67 грн. Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, що належить потерпілому ОСОБА_7 , та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 1182,25 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та суду пояснив, що 10 квітня 2023 року приблизно о 14.00 годині він виходив з дому та побачив, що у кутку його тамбуру стоїть рюкзак. Тамбур не закривається. Він взяв рюкзак і побачив, що там інструмент. Він заклав болгарку у ломбард. Рюкзак з усіма іншими речами він потім віддав потерпілому. Болгарку він повернув на другий день. Розкаюється у скоєному та просить суворо його не карати.

Окрім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому йому злочині, вина останнього повністю підтверджується зібраними та дослідженими в кримінальному провадженні доказами:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000239 від 11 квітня 2023 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до якого, 11 квітня 2023 року були внесені відомості про вчинення відносно ОСОБА_7 кримінального правопорушення (а.с. 1 том 2);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 квітня 2023 року (а.с. 7 том 2), згідно якого ОСОБА_7 просить вжити заходів до невідомої особи, яка вчинила крадіжку його майна;

- протоколом огляду місця події від 10 квітня 2023 року з фототаблицею (а.с. 10-11 том 2), згідно якого було оглянуте тамбурне приміщення на 4-му поверсі третьої під`їзду будинку АДРЕСА_1 , в якому знаходяться входи у квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ;

- протоколом огляду предмету-речі від 13 квітня 2023 року (а.с. 20-21 том 2), згідно якого за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, 59 у кабінеті 43 був оглянутий оригінал товарного чеку на електроприлад болгарку марки "ЄЛПРОМ", вартістю 1800 грн., добровільно наданий ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду речі від 12 квітня 2023 року з фототаблицею (а.с. 26-32 том 2), згідно якого за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, 59 у кабінеті 43 були оглянуті рюкзак чорного кольору марки «GOLDBE», в якому знаходились інструменти: насадка для будівельного міксеру «D130», паяльник для з`єднання пластикових труб марки «TERM TEKNIK», добровільно надані ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду речі від 13 квітня 2023 року з фототаблицею (а.с. 38-41 том 2), згідно якого за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, 59 у кабінеті 43 був оглянутий електро інструмент болгарку марки "ЄЛПРОМ", добровільно наданий ОСОБА_5 ;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 1942 від 25 квітня 2023 року з ілюстративною таблицею (а.с. 51-61 том 2), згідно якого загальна ринкова вартість майна, зазначеного в постанові про призначення експертизи у КП № 0000239 від 11 квітня 2023 року, з урахуванням зносу, станом на 10 квітня 2023 року, становить 1182,25 грн.;

- протоколом огляду відеозапису від 02 травня 2023 року зі скріншотами (а.с. 81-86 том 2), згідно якого був оглянутий DVD-R диск, який надали представники ломбарду «Гарант «Імперіал», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр-т Перемоги, 25, з відеозаписом з камер спостереження від 10 квітня 2023 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26 квітня 2023 року, зафіксованого відеозаписом на диску (а.с. 90-92 том 2), згідно якого ОСОБА_7 показав місце розташування рюкзаку до того, як його вкрали;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01 травня 2023 року з додатком (а.с. 93-96 том 2), згідно якого свідок ОСОБА_8 упізнала у особі на фото під № 1 ( ОСОБА_5 ) свого сусіда, який мешкає у квартирі АДРЕСА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01 травня 2023 року з додатком (а.с. 97-100 том 2), згідно якого свідок ОСОБА_8 упізнала у особі на фото під № 4 ( ОСОБА_7 ) чоловіка, який10 квітня 2023 року приходив до неї додому у квартиру АДРЕСА_7 , щоб відремонтувати каналізацію;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13 травня 2023 року з фототаблицею (а.с. 103-107 том 2), згідно якого потерпілий ОСОБА_7 упізнав у речі під № 1 свій паяльник для труб, який у нього викрали 10 квітня 2023 року у тамбурі квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_7 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13 травня 2023 року з фототаблицею (а.с. 108-112 том 2), згідно якого потерпілий ОСОБА_7 упізнав у речі під № 2 свій рюкзак, який у нього викрали 10 квітня 2023 року у тамбурі квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_7 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13 травня 2023 року з фототаблицею (а.с. 113-117 том 2), згідно якого потерпілий ОСОБА_7 упізнав у речі під № 4 свою болгарку, яку у нього викрали 10 квітня 2023 року у тамбурі квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_7 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13 травня 2023 року з фототаблицею (а.с. 118-122 том 2), згідно якого потерпілий ОСОБА_7 упізнав у речі під № 3 свою насадку для будівельного міксеру, яку у нього викрали 10 квітня 2023 року у тамбурі квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_7 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17 травня 2023 року, зафіксованого відеозаписом на диску (а.с. 160-162 том 2), згідно якого ОСОБА_9 показав механізм та послідовність вчинення ним кримінального правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним злочину, та особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, в здійсненому покаявся, відшкодував шкоду, раніше не судимий, офіційно не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, висновок органу з питань пробації, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням йому покарання з випробуванням.

Строк запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту закінчився та заново не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 900 грн. документально підтверджені та підлягають стягненню з ОСОБА_10 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- п. 1 ч. 1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- п. 2 ч. 1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- п. 2 ч. 3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту закінчився та заново не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 900 (дев`ятсот) гривень.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді від 19 квітня 2023 року та 17 квітня 2023 року на: рюкзак, виготовлений з тканини чорного кольору марки "Goldbe", насадку, виготовлену з металу сірого кольору для будівельного міксеру "D130", електроінструмент - паяльник для з`єднання пластикових труб марки "Term Teknik", електроінструмент болгарку марки "ЄЛПРОМ" зеленого кольору з дротом чорного кольору - скасувати.

Речовий доказ у справі: товарний чек на електроінструмент марки "ЄЛПРОМ", який зберігається при матеріалах справи (а.с. 19 том 2) - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: рюкзак, виготовлений з тканини чорного кольору марки "Goldbe", насадку, виготовлену з металу сірого кольору для будівельного міксеру "D130", електроінструмент паяльник для з`єднання пластикових труб марки "Term Teknik", електроінструмент болгарку марки "ЄЛПРОМ" зеленого кольору з дротом чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 (а.с. 33, 42 том 2) - залишити у останнього за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1