Справа № 464/3142/23
пр.№ 1-кс/464/523/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави 80 розмірів неоподаткованих доходів громадян, для працездатних осіб, що становить 214 720 грн.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що останньому 13.05.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 13.05.2023 року), зокрема, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану,12.05.2023 близько 19:30 год., перебуваючи біля будинку №31 по вул. Стрийській у м.Львові, маючи умисел та таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в сховище, з метою власного протиправного збагачення, з корисливих мотивів, таємно, шляхом сканування сигналізації, проник у автомобіль марки «Фольксваген Тауран», д.н.з. НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_7 , звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 77000 грн., та майно потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 20328 грн. З огляду на те, що ОСОБА_5 ,підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не одружений, не працює, враховуючи відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, вважає, що він може продовжувати займатись злочинною діяльністю та переховуватись від органів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які просять обрати йому менш суворий запобіжний захід, думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити частково з наступних підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділом №2 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000415 від 13.05.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи наведені обставини, а також з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яка обгрунтовується даними зібраними в ході досудового слідства, зокрема, показаннями потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_9 , даними протоколу затримання особи, протоколів огляду місця події, протоколів огляду речей, зважаючи на тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , який є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також особу підозрюваного, який не одружений, хоча і має на утриманні двох дітей, однак, останні проживають із матір`ю, те, що останній не працює, відомості про його доходи відсутні, що свідчить про відсутність його стійких соціальних зв`язків, його посередню характеристику за місцем проживання, слідчий суддя вважає, що такі обставини в своїй сукупності дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а відтак, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також дані про його особу та матеріальний стан наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 60 прожиткових мінімумів, що становить 161 040 грн., який буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися за межі м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, у проваджені яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, за даних обставин суд вважає недоцільним, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, а окрім того, враховує і те, що обвинуваченому визначено і альтернативний запобіжний захід заставу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання задоволити частково. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з часу затримання, тобто, до 11.07.2023 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161 040 грн. У разі внесення ОСОБА_5 вказаної суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися за межі м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, у проваджені яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну місця проживання, утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1