УХВАЛА

іменем України

29.06.2023

Справа № 331/1868/21

Провадження № 1-кс/331/905/2023

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000775, внесеного до ЄРДР 17.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Скарга обгрунтовується тим, що слідчим відділом поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000775, внесеного до ЄРДР 17.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

ОСОБА_4 мав статус потерпілого у вказаному кримінальному провадженню.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 30.09.2021 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Прийняте слідчим рішення мотивоване тим, що у ході проведення досудового розслідування було винесено постанову про проведення судово-медичної експертизи потерпілого з метою встановлення ступеня тяжкості наявних зі слів потерпілого тілесного ушкодження, проте судово-медичну експертизу потерпілий ОСОБА_4 на теперішній час не пройшов, що унеможливлює орган досудового розслідування встановити ступінь тілесних ушкоджень.

Обставина не проходження потерпілим експертизи не відповідає дійсності, адже на виконання постанови про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 пройшов вчасно судово-медичну експертизу у вказаному закладі.

Проте, навіть у разі якби потерпілий не пройшов би експертизу, то прийняття рішення про закриття кримінального провадження без вжиття належних заходів щодо проведення експертизи з боку слідчого є незаконним.

Слідчий не отримавши відомості щодо проходження експертизи потерпілим не звернувся ані до закладу , де мала бути проведена експертиза з питання щодо її результатів, ані до потерпілого з вимогою виконати вимоги постанови про проведення судово-медичної-експертизи.

Потерпілого не було повідомлено про відсутність результатів проведення експертизи, його також не було повідомлено про закриття кримінального провадження 30.09.2021 року. Про дану постанову потерпілий дізнався від свого представника який направив 27.03.2023 року адвокатський запит з метою отримати інформацію щодо ходу кримінального провадження.

Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною та необґрунтованою , прийняту передчасно та з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з наведених у ній доводів. Просила скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, прохав суд розглядати скаргу у його відсутність, у задоволенні скарги заперечує.

Заслухавши представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга на таке рішення у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою його копії.

Враховуючи, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2021 року, внесеного до ЄРДР № 0000775 ОСОБА_4 , як заявник, отримав лише 25.04.2023 року і до суду із скаргою на постанову слідчого звернувся 5.05.2023 року, тому дана скарга подана ОСОБА_4 як належним суб`єктом звернення до суду зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та в строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вирішуючи скаргу по суті, слідчий суддя встановив наступне.

17.04.2020 року Олександрівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 від 30.09.2021 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Такі висновки слідчого на думку слідчого судді є передчасними, невмотивованими, не підтверджені зібраними доказами, яким в свою чергу не надано належної правової оцінки.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зокрема, відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі й встановлені в ході досудового розслідування обставини, що обумовлюють її закриття.

Проте, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, твердження слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України жодним чином не вмотивоване

Так, оскаржувана постанова не містить відомостей та обставин, які підлягають доказуванню у межах даного кримінального провадження, на підставі яких слідчий встановив відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, зокрема не встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень , яке має значення виключно для кваліфікації злочину.

Таким чином суд вважає, що рішення слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження 0000775, внесеного до ЄРДР 17.04.2020 передбаченого ст.128 КК України, є не вмотивованим, не надано оцінку всіх обставин кримінального провадження, досудове розслідування здійснено неефективно, формально винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (ч.1 п.2 ст.284 КПК України), що фактично суперечить вимогам КПК України. В постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.3 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, тому слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Наведені обставини свідчать про однобічність, неповноту дослідження всіх обставин кримінального провадження та невжиття слідчим передбачених законом заходів для забезпечення ефективного досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000775, внесеного до ЄРДР 17.04.2020 передбаченого ст.128 КК України - скасуванню для продовження досудового розслідування та його проведення у загальному порядку.

Керуючись ст. 303, 304,306, 307 КПК України,слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 0000775, внесеного до ЄРДР 17.04.2020 передбаченого ст.128 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000775, внесеного до ЄРДР 17.04.2020 передбаченого ст.128 КК України повернути до відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1