Справа № 740/3612/21
Провадження № 1-кс/740/751/23
УХВАЛА

29 червня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 20 червня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеного 26 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561,

в с т а н о в и в:

В скарзі від 26 червня 2023 року захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 ставиться питання про скасування постанови старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ОСОБА_6 від 20 червня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторного огляду місця ДТП, із зобов`язанням проведення повторного огляду місця пригоди з фіксуванням у процесуальних документах. Скарга обґрунтована тим, що Ніжинським РВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом ДТП від 25 червня 2021 року, яке відбулося через те, що особа, керуючи незареєстрованим транспортним засобом (схожим на мопед) в стані алкогольного сп`яніння, не маючи водійського посвідчення, не справилась із керуванням і вдарила автомобіль Toyota Rav 4, р.н. НОМЕР_1 , в праву передню сторону. Оформлення події ДТП 26 червня 2021 року відбулося в присутності водія Toyota Rav 4, на місці ним було надане пояснення про обставини події, в його присутності складено протокол огляду місця ДТП і схема до протоколу, підозрюваного, як учасника ДТП, було ознайомлено з цими процесуальними документами і він поставив на них свій підпис. Під час ознайомлення з частиною матеріалів кримінального провадження було встановлено відсутність протоколу огляду місця ДТП та схеми, які складались і підписувались підозрюваним, натомість наявний протокол огляду із схемою до нього, які не мають підпису підозрюваного і містять зовсім інші відомості. На клопотання захисника від 20 червня 2023 року слідчий постановою від 20 червня 2023 року необґрунтовано відмовив у проведенні повторного огляду місця ДТП, що є незаконним і суттєво звужує можливість ефективного захисту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу за вищевикладених обставин.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні проти скарги заперечували з посиланням на присутність водія ОСОБА_3 на місці ДТП, останній до проведення огляду не залучався.

Із врахуванням матеріалів скарги та поданих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за №0000561 слідчий суддя приходить до слідуючих висновків.

ОСОБА_3 з 25 квітня 2023 року є підозрюваним за ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 26 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561, по події ДТП від 25 червня 2021 року на автодорозі Р-67 Чернігів-Прилуки-Пирятин між селами Талалаївка та Велика Дорога Ніжинського Району за участі автомобіля Toyota Rav 4, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та мопеду Альфа, н.з. відсутній, на якому перебували ОСОБА_7 , 1995 року народження, ОСОБА_8 , 2004 року народження, ОСОБА_9 , 2004 року народження, які отримали тілесні ушкодження.

Досудове розслідування здійснюється Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області.

Положеннями ст.237 КПК України встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Згідно даних протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 червня 2021 року (почато 02 год. 00 хв., закінчено 02 год. 34 хв.),-протокол складений ст.слідчим СУ ГУНП ОСОБА_10 , за участі понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про що наявні їх підписи, із застосуванням засобів фотографування, учасники пригоди, очевидці,-не зазначені, заперечення не вказані.

Відповідно до протоколів допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 від 18 червня 2023 року,- ОСОБА_3 був присутній, під час замірів стояв біля свого авто.

Інші відомості згідно поданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження щодо огляду місця події ДТП 26 червня 2021 року,-відсутні, тобто ОСОБА_3 не був учасником вказаної процесуальної дії, що як наслідок, унеможливлює проведення повторного огляду місця події, при цьому за участі ОСОБА_3 проведений слідчий експеримент, дані якого враховані експертом при проведенні експертиз, що також зазначено слідчим у постанові від 20 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 від 20 червня 2023 року.

Враховуючи викладене підстави для скасування постанови слідчого від 20 червня 2023 року не встановлені, у зв`зку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.309 КПК України вказана ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 20 червня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13

Повний текст ухвали складений 03 липня 2023 року.