Провадження №11-сс/801/286/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000265 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 12.05.2023, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 08.07.2023, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Курашівці Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який органами досудового слідства підозрюється за ч. 3 ст. 152 КК України.

Слідчий суддя, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчинювати інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, та потерпілих, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам.

В апеляційній скарзі адвоката, в інтересах підозрюваного, ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

На думку адвоката, при обранні запобіжного заходу слідчим суддею не було враховано, те, що підозра є необґрунтованою, оскільки його дії не є об`єктивною стороною злочину за ч. 3 ст. 153 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 є учасником бойових дій, в зв`язку із чим отримав поранення, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання.

Заслухавши доповідача, адвоката, який просив скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться посилання на обставини, що враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України та ризики зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу, а саме

- наявність підозри ОСОБА_8 у вчиненні умисного корисливого тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, зокрема вина ОСОБА_9 та його причетність до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом заяви потерпілого ОСОБА_10 ;показаннями потерпілого ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 10.05.2023;

- ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, ніде не працює, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків, проживає на території іншої області, тому ОСОБА_8 може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- підозрюваний ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення в групі осіб, та перебуваючи на волі і спілкуючись з іншим підозрюваним може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати розслідуванню.

Пояснення захисту, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки не є передшкодою для вчинення нових злочинів для нього враховуючи підозри у вчиненні ним інших злочинів.

Така обставина, що підозрюваний ОСОБА_8 є учасником бойових дій будуть переконливими при призначенні покарання підозрюваному, у випадку доведення його провини, однак дані факти самі по собі не є достатніми, згідно ст. 178 КПК України, що зможуть запобігти ризикам, зазначеним вище, при обранні останньому цілодобового домашнього арешту.

Порушень вимог КК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено, тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 405,407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 12.05.2023, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 08.07.2023, відносно ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4