overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

05.05.2023 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2023 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 30 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/4259/22
Провадження №: 1-в/755/262/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві заяву начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія № 71» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироку Дніпровського районного суду від м. Києва від 09.06.2022 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.06.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, водночас у вказаному вироці не було вирішено питання щодо початку строку відбування покарання засудженого, а тому начальник Державної установи «Коростенська виправна колонія № 71» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення порядку виконання вказаного вироку.

Засуджений, прокурор та заявник в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Крім того, відповідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.06.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Враховуючи те, що у межах вказаного кримінального провадження запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, відомості щодо дати його затримання у суду, на момент винесення вироку, були відсутні, а тому питання щодо початку строку відбування покарання засудженого не вирішувалось.

У той же час, як вбачається з довідки від 04.05.2022 року, виданої Святошинським УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_4 був затриманий 04.05.2022 року о 16 годині 45 хвилин.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність вирішити вказане питання в порядку виконання вироку відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, та приходить до висновку, що строк відбування покарання засудженого ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 04.05.2022 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія № 71» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироку Дніпровського районного суду від м. Києва від 09.06.2022 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Строк відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 04.05.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 148/2167/21
Провадження №1-кп/148/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

09 травня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 0000092, внесене до ЄРДР 22.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.3 ст. 185 КК України, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (вул. Театральна, 14, м. Вінниця) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в СІЗО ДУ Вінницька установа виконання покарань № 1 в порядку попереднього увязнення.

Забезпечити прибуття адвоката для участі в підготовчому судовому засіданні 30.05.2023 року о 13.30 год. до Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область), маючи при собі документи, які підтверджують його повноваження відповідно до ст. 50 КПК України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Повна ухвала буде виготовлена та проголошена 11.05.2023 о 13.45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5810/23
Провадження №1-кс/127/5056/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду ним його скарги на постанову слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000254,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який засуджений до довічного позбавлення волі, звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду ним його скарги на постанову слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000254.

03 травня 2023 року під час розгляду вищезазначеної заяви ОСОБА_2 під головуванням слідчого судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заявив останньому відвід, оскільки він йому не довіряє.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду заяви, у зв`язку з впровадженням воєнного стану на території України, вважаю за доцільне провести судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду ним його скарги на постанову слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000254 провести у режимі відеоконференції.

Судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 призначити на 12.45 год. 10 травня 2023 року.

Копію ухвали направити в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, для організації проведення судового розгляду справи №127/5810/23 в режимі відеоконференції за участю особи, яка подала заяву, - засудженого ОСОБА_2 .

Учасникам судового розгляду має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження за № 0000298, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000298, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, але не більше ніж на 60 днів, а саме по 04.07.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в частині застосування запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 09 травня 2023 року о 08 годині 40 хвилин

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000707 від 28.07.2022, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000707 від 28.07.2022 - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000707 від 28.07.2022, а саме до 24.06.2023 включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися з м. Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими, у тому числі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 24.06.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.05.2023 о 15:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну заходів безпеки, -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну заходів безпеки.

Вивчивши матеріали клопротання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, 02.03.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_2 відбувся розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу, тримання під вартою.

Постановою від 03.03.2023 до ОСОБА_2 застосовано заходи безпеки, а саме тримання в ІТТ ГУНП у м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 знаходиться під вартою в ІТТ ГУНП у м. Києві.

Отже, враховуючи, що ІТТ ГУНП у м. Києві, який знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, до якого подано дану скаргу, та відноситься до Дарницького районного суду міста Києва скарга підлягає поверненню особі, яка із ним звернулась для подачі до належного суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну заходів безпеки - повернути особі, що його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про встановлення строку, протягом якого сторона захисту зобов`язана ознайомитися з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного 19.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, керуючись ст. 290 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження № 0000658, внесеному до ЄРДР 19.04.2023 і зобов`язати їх виконати вимоги ст. 290 КПК України у строк по 29.05.2023 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний та його захисник вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 15.05.2023 о 12-00 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1913/23
ун. № 759/5514/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001799, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001799.

28.03.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001799.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001799, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушеньпередбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2771/23
ун. № 759/8293/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Святошинського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Святошинського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Святошинського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 травня 2023 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.202 та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Копію ухвали направити скаржнику та особам, рішення, дії яких оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7982/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, одруженого, має неповнолітню дитину на утриманні, працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 22.06.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 28 квітня 2023 року о 09.00 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваному у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності),

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 03 червня 2023 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1