Справа № 357/9579/23
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в залі суду № 1 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по матеріалам кримінального провадження № 0003791 від 05 серпня 2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003791 від 05 серпня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003791 від 05 серпня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2023 до Білоцерківського РУП надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого ВКП Білоцерківського РУП Дубровського, про те, що громадянин ОСОБА_7 здійснює незаконний збут вибухових речовин та вибухових пристроїв на території м. Біла Церква та Білоцерківського р-ну. Вищевказану інформацію було отримано від працівників 1 управління ДВКР СБ України.

Так, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, використовуючи умови воєнного стану, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання. зберігання та збут вибухових пристроїв у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, придбав: три ручні осколкові гранати Ф-1, як є вибуховим пристроєм промислового виготовлення і придатні до вибуху та дві ручні гранати DM51 з «оборонним» кожухом з готовими осколками, які придатні до вибуху та зберігав їх при собі, з метою подальшого збуту.

Після цього, 18.08.2023 близько 17 години 45 хвилин ОСОБА_6 усвідомлюючи незаконність своїх дій, без передбаченого законом дозволу. реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконний збут вибухових пристроїв,

перебуваючи на автодорозі Біла Церква-Фастів, біля повороту в напрямку с. Сидори, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за грошові кошти в сумі 17000 гривень збув ОСОБА_8 шляхом передачі з рук в руки три ручні осколкові гранати Ф-1 та дві ручні гранати DM51, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення та бойовим припасом і придатні довибуху.

Крім того, ОСОБА_6 , в порушення вимог вищевказаногоаконодавства України, переслідуючи корисливий мотив, використовуючи умови воєнного стану, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та збут вибухових пристроїв у невстановлений досудовимрозслідуванням час, місці та спосіб, придбав: дві гранати РГН, одну гранату РГД5, одну гранату М67 та одну гранату RG4, які зберігав при собі, з метою подальшого збуту.

07.09.2023 близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_6 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконний збут вибухових пристроїв, перебуваючи в салоні автомобіля поблизу будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за грошові кошти в сумі 17000 гривень збув ОСОБА_8 шляхом передачі з рук в руки дві гранати РГН, одну гранату РГД5, одну гранату М67 та одну гранату RG4.

08.09.2023 ОСОБА_6 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив про те, що на в середині липня 2023, коли останній працював в службі таксі, то перевозив ОСОБА_6 та під час руху до адреси, яку вказав останній, то ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , про те, що підшукує осіб задля продажу бойових припасів гранат.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , під час якого останній повідомив, про те, що ОСОБА_6 18.08.2023 збув ОСОБА_8 бойові припаси гранати у кількості 5 шт. за грошові кошти у сумі 17.000 тис. грн.

-Протоколом отримання речей (предметів) під час якого свідок ОСОБА_8 видав 3 предмети, ззовні схожі на бойові гранати «Ф-1» та 2 предмети, з-зовні схожі на бойові гранати іноземного виробництва.

-Акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів, відповідно до якого предмети з-зовні схожі на боєприпаси.

-Протоколом затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було проведено особистий обшук та вилучено: мобільний телефон, грошові кошти в сумі 17.000 тис.гривень, ключі від автомобіля «ВАЗ 2106» та ключі від квартири.

-Протоколом обшуку від 07.09.2023 автомобіля «ВАЗ 2106» в ході якого було виявлено та вилучено: ніж та підривач УЗРГМ.

-Акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів, відповідно до якого предмети з-зовні схожі на боєприпаси.

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, де взяв гранати.

-Висновком експерта №СЕ-19/111-23/44161-ВТХ від 04.09.2023, відповідно до якого, надані на дослідження предмети є: трьома промислово-виготовленими уніфікованими запалами дистанційної дії УЗРГМ; трьома промислово-виготовленими, спорядженими вибуховою речовиною корпусами ручних осколкових гранат Ф-1; двома промислово-виготовленими ручними гранатами DM51 з «оборонним» кожухом з готовими осколками, які придатні до вибуху

-Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 який повідомив, що 07.09.2023 домовився про зустрічі з ОСОБА_6 .. Отримав грошові кошти від працівників поліції у сумі 17.000 тис.гривень. Після чого здійснив закупку гранати у гр. ОСОБА_6 та передав дану гранату працівникам поліції.

-Повідомленням про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 бґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, покарання за вчинення якого передбачене Законом у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та зазначений злочин, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор просив застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує наступне, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років. Тому, варто врахувати наявність ризику переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього, враховуючи дані, які характеризують підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_6 немає міцних соціальних зв`язків, то у разі доведення його винуватості, йому загрожує кримінальна відповідальність у виді безальтернативного покарання, а саме позбавлення волі. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_6 , змінювати місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує наступне, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 ,основними свідками, які вказують на причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на них з метою реабілітації себе як злочинця. Також, ОСОБА_6 може впливати на свідків шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.

Поряд із цим необхідно враховувати фактор страху людини перед іншою людиною, яка спроможна застосувати фізичне насильство. Будь яка особа, має бути захищена та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним, надати показання суду. У данному випадку забезпечення безпеки свідків, унеможливлення на нього незаконного впливу з боку підозрюваного є основним завданням на даній стадії процесу.

На наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує наступне, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років. Враховуючи відсутність будь-яких моральних принципів, про що свідчить характер та спосіб вчинення даного злочину у період військо вого стану.

Вище зазначені відомості на думку слідчого, свідчать про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 ,захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, слідчого, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання існують ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належноїпроцесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиноюпершоюцієїстатті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до трьох до семи років, що відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України дає підстави в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на доведеність наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , окрім як домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків передбачених вище.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, необхідно також врахувати наявність вагомих доказів ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, тяжкість покарання що загрожує останньому у випадку засудження, розмір заподіяної шкоди.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, покласти на підозрюваного наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по матеріалам кримінального провадження №0003791від 05 серпня 2023 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту .

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці, тобто до 08 листопада 2023 року включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

4) утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до вимог частини 3 статті 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий: негайно доставляється до місця проживання і звільняється з під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11 вересня 2023 року.

Слідчий суддяОлександр ШОВКОПЛЯС