overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/2248/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/666/23
УХВАЛА

23 травня 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання дізнавача СД ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000077 від 04.03.23 за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про мотивоване тим, що 15.02.2023 р. невстановлена особа, під приводом працевлаштування на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 1200 грн., які останній перерахував за допомогою онлайн ІНФОРМАЦІЯ_2 на картку ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З`ясувати особу викрадача і подальший рух викрадених коштів можливе шляхом отримання доступу до інформації про операції з даним рахунком, яка зберігається банком як банківська таємниця, про що і просив слідчий.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація щодо процесу викрадення з рахунку міститься в розпорядженні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до банківської таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дізнавачам СД відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей та документів, можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , філії АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання доступу до відомостей про власника банківської картки № НОМЕР_1 , із зазначенням всіх наявних анкетних та контактних даних; відомостей, щодо руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування із зазначенням точної дати та часу, місця (адреси знаходження банкомату чи терміналу) зняття (перерахунку) коштів, власників рахунків на які вони були перераховані) в період часу з 15.02.2023 року по теперішній час; відомостей про ІР-адреси комп`ютерних пристроїв, за допомогою яких здійснювався доступ до банківської картки № НОМЕР_1 : в разі користування його власником web - банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру ІР-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника за період в період з 15.02.2023 року по час дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії один місяць з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4489/2023 У Х В А Л А
24.05.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: первинних бухгалтерських документів, зовнішньоекономічних контрактів, документів митних органів, листування, чорнових записів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, штампів та печаток СГД, мобільних телефонів, інших речей, що стосуються господарської діяльності, а також інших носіїв інформації, що можуть містити відомості про провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам Російської Федерації, як документальних: блокноти, чернетки, щоденники, записні книжки, чорнові записи тощо; так і електронних носіїв інформації: мобільні термінали зв`язку із сім-картками, комп`ютерна техніка (персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі магнітні диски, флеш-накопичувачі тощо).
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та інші особи причетні до провадження господарської діяльності у взаємодії з Російською Федерацією та передачі матеріальних ресурсів та інших ресурсів її представникам, таким чином таким чином за вказаною у клопотанні адресою можуть зберігатися документи, чорнові записи, комп`ютерна техніка, які містять відомості у підтвердження вказаної незаконної діяльності, а за такого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 235 КПК України, -
Строк дії ухвали до 21.06.2023р. до 20:00г.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5504/22
Провадження № 1-кс/591/1399/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сумах) ТУ ДБР розташованого у місті Полтава, щодо не розгляду клопотання від 30.01.2023 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000219 від 11.11.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, яку мотивує тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні та звернувся до слідчого із клопотанням від 30.01.2023 про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000219 від 11.11.2021 року, а саме проведення його допиту в якості потерпілого за участю захисника, однак слідчий ухиляється від розгляду клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Службова особа, дії якої оскаржуються у судове засіданні не прибув.

Неявка в судове засідання належним чином повідомлених учасників не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 30.01.2023 звернувся до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава з клопотанням про проведення слідчий та інших дій.

Доказів розгляду зазначеного клопотання протилежною стороною не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Однак, всупереч зазначеній нормі ТУ ДБР не надано доказів того, що клопотання ОСОБА_3 було розглянуто у передбачений КПК спосіб, тому скарга є обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, уповноважену здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000219, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.01.2023 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7049/23
Провадження № 1-кс/592/3108/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою і просить зобов`язати слідчого або відповідну службову особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою поданою 22.05.2023.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 22.05.2023 подав до Сумського РУП заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно експерта Сумського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Втім по заяві не внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З такими діями заявник не погоджується та вважає порушенням його прав.

Подача скарги щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити скаргу до розгляду о 14-00 год. 25.05.2023 у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Маґістратська, 12.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/598/4/2023
У Х В А Л А

"24" травня 2023 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 02 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

17травня 2023 року ухвалою Збаразького районного суду призначено судовий розгляд даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 13 годині 45 хвилин 24 травня 2023 року і застосовано привід у судове засідання через органи Національної поліції до свідка ОСОБА_6 ..

Однак, дана ухвала суду в частинні приводу у судове засідання свідка ОСОБА_6 ГУНП в Тернопільській області не виконана, свідок у судове засідання не достанвлений.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України, якщо свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що відсутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому вважає за необхідне повтороно застосувати до свідка привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139-143, 327, 369-372, 392 КПК України, суд,-

постановив :

До свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 14 годину 00 хвилин 01 червня 2023 року.

Ухвалу в частині приводу свідків направити в ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин працівниками поліції інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 24 травня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 619/5821/21
Провадження № 1-кп/535/182/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 року за №0001298 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 10.50 год. 24.05.2023 року.

24.05.2023 року до суду надійшла заява прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі прокурора у судовому засіданні, розгляд справи у судовому засіданні слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів прокурора за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, призначене на 10.50 год 24.05.2023 та судові засідання з розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/633/22
Провадження № 1-кп/541/27/2023
У Х В А Л А

24 травня 2023 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження №0000119 від 27.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для виготовлення ухвали необхідний значний час, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України , обмежується оголошенням її вступної і резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 днів до 22.07.2023 включно.

Закрити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 25 травня 2023 року в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника,.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25.05.2023

СуддяОСОБА_1
Дата документу 12.04.2023Справа № 554/3107/23
Провадження № 1-кс/554/4529/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст.дізнавача Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000203 від 05.04.2023 за ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ст.дізнавача Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000203 від 05.04.2023 за ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1122/23
Провадження №1-кс/548/246/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський райсількомунгосп"на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорольський райсількомунгосп"звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський райсількомунгосп".

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський райсількомунгосп"на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити на 26.05.2023 року о 14:00 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати начальника ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надати до початку судового засідання матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський райсількомунгосп" про злочин від 07.04.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 січня 2021 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005599 від 19.08.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.

З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується у Рівненському слідчому ізоляторі та відмовляється їхати до Рівненського міського суду, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснювати проведення судового засідання в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, який на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 14 січня 2021 року.

Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2