Справа № 612/444/21
УХВАЛА

іменем України

31.08.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводиться в режимі відеоконференції, в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000042 від 02.06.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Верхня Самара, Близнюківський район, Харківська область, з вищою освітою, заміжньої, не маючої на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.04.2022 №16/0/9-22 надійшов за підсудністю з Близнюківського районного суду Харківської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Кіровської сільської Ради народних депутатів від 12.12.2000 передана безоплатно у приватну власність земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,8500 га в межах згідно плану для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0.2500 га ведення особистого підсобного господарства - 0,600 га та ОСОБА_3 видано державний акт на право приватної власності на землю серії II-ХР № 018671, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 60 від 20.12.2000.

Таким чином, ОСОБА_3 використала своє право на безоплатну передачу їй земельної ділянки із земельної комунальної власності в розмірі не більше 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), як: закріплене пунктом «г» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України.

Проте, 01.06.2020 ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що згідно вимог ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України, передача земельних ділянок в безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання, а також те, що вона вже використала своє право на безоплатну передачу їй земельної ділянки із земель комунальної власності у розмірі 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), закріплене пунктом «г» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України, маючи умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману земельною ділянкою комунальної форми власності, подала до Лукашівської сільської ради Близнюківського району Харківської області заяву датовану 01.06.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_2 , замовчивши відомості, що вона вже використала своє право на безоплатне отримання земельної ділянки. Рішенням XLIII сесії Лукашівської сільської ради VII скликання № 19-XLIII-VII від 12.06.2020 ОСОБА_3 наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, 23.07.2020 ОСОБА_3 звернулась до ФОП ОСОБА_7 з заявою, щодо виконання необхідного комплексу робіт по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у межах населеного пункту АДРЕСА_2 на підставі рішення XIIII сесії VII скликання Лукашівської сільської ради Близнюківського ра іону Харківської області від 12.06.2020 «Про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 ».

На підставі поданої ОСОБА_3 заяви ФОП ОСОБА_7 розроблений проект землеустрою, який в подальшому 01.10.2020 наданий ОСОБА_3 на розгляд XLVI сесії VII скликання Лукашівської сільської ради Близнюківського району Харківської області.

Рішенням XLVI сесії ХІІ скликання Лукашівської сільської ради № 6-XLVI-VII від 20.10.2020 затверджений проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 та останній передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером 63:0684011:11:000:0015 за адресою: АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Продовжуючи сій злочинний умисел, 03.11.2020 державним реєстратором Лозівської державної адміністрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 зареєстроване право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :11:000:0015, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Внаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 шляхом обману, а саме: замовчивши відомості, що вона вже використала право на безоплатне отримання земельної ділянки, повідомлення яких мало б суттєве значення для поведінки потерпілого, заволоділа чужим майном, а саме: незаконно безоплатно отримала у власність земельну ділянку площею 0.25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер :11:000:0015, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , спричинивши тим самим значної шкоди потерпілому, а саме Близнюківській селищній раді Лозівського району Харківської області, сума якої відповідно до нормативно грошової оцінки земельної ділянки становить 137 930 гривень 87 коп.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як такі, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної школи потерпілому.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в порядку ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

В обґрунтування клопотання сторона захисту посилалась на те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , втратило свою суспільну небезпечність, а сама ОСОБА_3 перестала бути суспільно небезпечною. Вона вперше вчинила нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, добровільно повністю усунула виявлені порушення шляхом повернення земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :11:000:0015, площею 0,2500 га у власність Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, що підтверджується договором (угода) про передачу права власності на земельну ділянку від 30.08.2023, а тому вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 48 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника та просила звільнити її від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження щодо неї, оскільки на час кримінального провадження змінилась обстановка, вона повернула спірну земельну ділянку державі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :11:000:0015, площею 0,2500 га відповідно до договору про передачу права власності на земельну ділянку від 30.08.2023 передана у власність Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області. Претензії до обвинуваченої ОСОБА_3 на теперішній час відсутні, вирішення питання за клопотанням сторони захисту про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності залишив на розгляд суду.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття з цих підстав кримінального провадження не заперечував, посилаючись на те, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене ОСОБА_3 діяння втратило суспільну небезпечність та і сама обвинувачена ОСОБА_3 перестала бути суспільно небезпечною.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акта складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000042 від 02.06.2021, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як зазначено у п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12, передбачено, що для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання.

У разі, коли суд зробить висновок про те, що незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України не допускається.

Під зміною обстановки, внаслідок якої діяння втратило суспільну небезпечність, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому.

Згідно із ст. 44 КК України, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_3 вперше вчинила нетяжкий злочин, щиро розкаялася, повернула земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :11:000:0015, площею 0,2500 га у власність Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, що підтверджується договором (угода) про передачу права власності на земельну ділянку від 30.08.2023 зареєстрованому державним нотаріусом Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області (реєстр за № 1103), та внаслідок зміни обстановки діяння, вчинене обвинуваченою ОСОБА_3 втратило суспільну небезпечність і остання перестала бути суспільно небезпечною, а також те, що захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_3 просили закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у зв`язку із зміною обстановки, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 слід задовольнити і звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, закривши відносно неї кримінальне провадження за ч. 2 ст. 190 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт накладений на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0015, реєстраційний номер 206, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,25 га, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном скасовано відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.07.2023.

Цивільний позов та процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285-288, 372 КПК України, ст. 48 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 48 КК України - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження за № 0000042 від 02.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрити на підставі п.1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ - земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0015, реєстраційний номер 206, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,25 га залишити за належністю власнику(постанова слідчого від 15.07.2021).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 01.09.2023 о 12:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1