Справа № 461/3430/23
Провадження № 1-кс/461/2596/23
12.05.2023 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 27.04.2023 приблизно о 18:20 год., знаходячись на прилеглій території житлового будинку АДРЕСА_1 , па ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_6 , з мстою протиправного заподіяння смерті іншій особі, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечність свого діяння та суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи незаконно придбану одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю, здійснив постріл в голову ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження, а саме: проникаюче поранення голови з ліва через верхній край вушної раковини в порожнину черепа, рвану рану спинки носа, від якого останній номер на місці події.
Крім цього, ОСОБА_5 27.04.2023 приблизно о 18:20 год., знаходячись на прилеглій території до житлового будинку АДРЕСА_1 , па ґрунті неприязних відносин, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті двох і більше осіб, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходились поряд на території вище вказаного житлового будинку, Використовуючи незаконно придбану одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю, здійснив три постріли в напрямку вказаних осіб, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме: проникаюче поранення голови з ліва через верхній край вушної раковини в порожнину черепа, рвану рану спинки носа, від якого останній помер на місці події, та спричинив ОСОБА_7 вогнепальне поранення лівого бедра, однак не довів свій злочинний намір до кіпця з причин які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 - та ОСОБА_8 втекли з місця події.
11.05.2023 у потерпілої ОСОБА_7 було вилучено штани чорного кольору з пошкодженнями, в яких вона була одягнена під час замаху на її вбивство. Під час огляду штанів яких-небудь маркувань, написів виявлено не було, окрім бірки з написами «6XL 85% Бамбук, 15% полиамид, Made in P.R.C.».
Крім цього, 11.05.2023 потерпіла ОСОБА_7 видала три металеві фрагменти (схожі на частини картечі), які нею було виявлено у середині рами вікна біля якого під час пострілу стояв ОСОБА_6 .
У зв`язку з чим на вилучене майно необхідно накласти арешт з наступних підстав, так як для всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, по кримінальному провадження необхідно провести низку судових експертиз (таких як медико-криміналістичної та балістичної експертиз), для проведення яких експертах необхідно надати вилученні об`єкти, а також детального огляду вилучених об`єктів.
Враховуючи викладене та положення ч. 2 ст. 167 КПК України, є достатні підстави вважати, що вищевказані вилучені об`єкти могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення (три металеві фрагменті) та зберегли па собі його сліди (штани потерпілої ОСОБА_7 ).
На підставі викладеного та враховуючи те, що знаходження у володінні/користуванні власника/користувача зазначених речей може призвести до втрати або пошкодження останніх або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, тимчасово вилучені у потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , а саме на: штани чорного кольору з біркою на якій наявні написи «6XL 85% Бамбук, 15% полиамид, Made in P.R.C.», три металеві фрагменти (схожі па частини картечі).
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .