Справа № 297/3207/23
УХВАЛА

29 вересня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000409 від 11.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 року слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000409 від 11.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000409 від 11.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

10.07.2023 на адресу Берегівського РВП надійшла заява ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка шахрайським методом заволоділа його грошовими коштами з його картки банка «ОТП БАНК» № НОМЕР_1 у розмірі 19999 гривень, а саме останній розмістив оголошення про продаж товару на сайті «ОЛКС» після чого з номеру телефону НОМЕР_2 надійшло повідомлення про купівлю вказаного товару за допомогою «ОЛКС доставки», де в подальшому заявник увів дані своєї картки та реквізити, після чого з його картки відбулось списання грошових коштів.

05.09.2023 слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 надано доручення в порядку ст. 40 КПК України працівникам УСР в Закарпатській області з метою проведенням ними різного виду слідчих дій та оперативно-розшукових заходів для встановлення причетних осіб до даного злочину.

11.09.2023 до СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів та розвідувального опитування було отримано оперативну інформацію, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , може бути причетний до вказаного кримінального правопорушення та по місцю свого проживання може зберігати комп`ютерну техніку, за допомогою якої проводить незаконні операції із банківськими рахунками (картками) потерпілих, документи, квитанції, банківські картки, що свідчать про протиправну діяльність, грошові кошти, здобуті незаконним шляхом.

26.9.2023в ході проведення обшуку на підставі ухвали Берегівського районного суду вилучені, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: паспорти громадян Угорщини: MUSZKA SANDOR BS4430531; MUSZKA KRISTOFER НОМЕР_3 ; MUSZKA NIKOLETA BH 3805691; MUSZKA SANDOR BH НОМЕР_4 ; MUSZKA KRISTOFER BS НОМЕР_5 ; MUSZKA NIKOLETA BS НОМЕР_6 ; MUSZKA SANDOR MC 006806; MUSZKA KRISTOFER MA 283082; MUSZKA NIKOLETA AB 826281; MUSZKA SANDOR LD 634753; Мобільні телефони: «Redmi» сірого кольору, Samsung сірого кольору, Samsung чорного кольору, Samsung синього кольору, «Redmi» синього кольору, iPhone 8 чорного кольору, iPhone 7 білого кольору, Samsung синього кольору, Samsung DUOS синього кольору, Ноутбук марки Lenovo чорного кольору, Три камери зовнішнього відео спостереження, Відео реєстратор чорного кольору, Жорсткий диск, шприц із речовиною білого кольору, Годинник старт Apple коричневого кольору, Каміння різного роду приблизною вагою 2,5-3 кг.

Крім того, 26.09.2023 в ході проведення обшуку на підставі ухвали Берегівського районного суду вилучені, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паспорт громадянина Угорщини MUSZKA JOZSEF, НОМЕР_7 ; дві картки micro SD 16 Gb та флеш-накопичувач Apaser.

Як зазначає слідчий, вищевказані речі могли зберегти (зберегли) на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами.

Підставою для накладення арешту слідчий вказує є те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказані предмети можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладеним арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

При цьому, у клопотання про арешт майна не вказано та є не зрозумілим хто є власником або володільцем вилученого майна, що належить арештувати, не вказані конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_5 або третіми особами таким майном.

Також у клопотанні не зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт паспортів громадян Угорщини: MUSZKA SANDOR BS4430531; MUSZKA KRISTOFER НОМЕР_3 ; MUSZKA NIKOLETA BH 3805691; MUSZKA SANDOR BH 3805691; MUSZKA KRISTOFER BS НОМЕР_5 ; MUSZKA NIKOLETA BS НОМЕР_6 ; MUSZKA SANDOR MC 006806; MUSZKA KRISTOFER MA НОМЕР_8 ; MUSZKA NIKOLETA AB НОМЕР_9 ; MUSZKA SANDOR LD 634753.

Крім того, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Із матеріалів клопотання вбачається, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт було вилучено під час обшуку 26.09.2023 року у період з 11:50 по 13:30 годин, та клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчий здав до суду 28.09.2023 року о 16:07 годин.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Отже, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме відсутність підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що має суттєве значення при розгляді даного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути прокурору для належного оформлення та встановити строк у 72 години для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000409 від 11.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернути прокурору для належного оформлення, встановив строк у 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ