Справа № 203/4471/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 18.07.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.12.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в силу ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-01.08.2019 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в силу ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 15.08.2022 року звільнений з «Солонянської ВК №21» по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

17.07.2023 року, приблизно о 12 год 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. № 10 по вул. Курчатова в Центральному районі міста Дніпра, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знайшов, таким чином придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,1824 г, який став зберігати при собі.

17.07.2023 року, приблизно о 12 год. 10 хв., перебуваючи біля будинку № 10 по вул. Курчатова в Центральному районі міста Дніпра, ОСОБА_3 , був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,1824 г, який ОСОБА_3 , незаконно без мети збуту, придбав та зберігав при собі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання відповідно до положень ст.. 65 КК України суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується добре, скарг зі сторони сусідів відносно нього не надходило, в зловживанні спиртними напоями не був помічений. ОСОБА_3 неодружений, офіційно не працевлаштований. Суд враховує також те. що вину він визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, вищенаведені обставини.

Враховуючи наведене, вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі, однак його виправлення можливе без відбування покарання, і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати в розмірі 1912 гривень 00 копійки, за проведення експертизи №СЕ-19/104-23/24311-НЗПРАП від 27.07.2023, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, - 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійки.

Речовий доказ:

-два пакети, кожен опечатано паперовою біркою з пояснювальним надписом експерта, в яких знаходяться первинна упаковка, вісім таблеток, загальною масою 3,9989 г, які містять наркотичний засіб- метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) становить 0,1760 г. та порошкоподібна речовина масою 1,0069 г, яка містить наркотичний засіб - метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) становить 0,0064 г., які передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №192), - знищити;

-CD-R диск з відеозаписом опечатаний в паперовий конверт - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000538.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1