Справа № 589/4958/23
Провадження № 1-кс/589/1412/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001146 від «25» вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0001146 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на наступне майно: колоди дерев породи дуб в кількості 18 шт.; 8 зрізів з пнів дерев породи, а саме: 1 зріз дубу, 5 зрізів клену, 2 зрізи ліщини; 7 зрізів з комелів дерев породи, а саме: 1 зріз дубу, 4 зрізи клену, 2 зрізи ліщини; порубкові залишки дерев породи дубу, клену, ліщини.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі та майно можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинені кримінальні правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001146 від «25» вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2023 близько 09:00 год. ОСОБА_5 здійснив незаконний поруб 1 сироростучого дерева породи дуб, 5 сироростучих дерев породи клен, 2 сироростучих дерева породи ліщина на території кварталу 65 виділ 5 у лісовій культурі поблизу с. Прудище Шосткинського району Сумської області, який перебуває у користуванні філії «Свеське лісове господарство» Прудищанського лісництва, в результаті чого заподіяв навколишньому природному середовищу шкоду, сума збитків встановлюється.

25.09.2023 проведено огляд місця події ділянки місцевості за межами населеного пункту поблизу с. Прудище Шосткинського району Сумської області, на території кварталу 65 виділ 5, під час якого виявлено та вилучено:

- колоди дерев породи дуб в кількості 18 шт.;

- 8 зрізів з пнів дерев породи, а саме 1 зріз дубу, 5 зрізів клену, 2 зрізи ліщини;

- 7 зрізів з комелів дерев породи, а саме 1зріз дубу, 4 зрізи клену, 2 зрізи ліщини;

- порубкові залишки дерев породи дубу, клену, ліщини.

26.09.2023 виявлене та вилучене під час ОМП майно (колоди дерев породи дуб в кількості 18 шт.; 8 зрізів з пнів дерев породи, а саме 1 зріз дубу, 5 зрізів клену, 2 зрізи ліщини; 7 зрізів з комелів дерев породи, а саме 1зріз дубу, 4 зрізи клену, 2 зрізи ліщини; порубкові залишки дерев породи дубу, клену, ліщини) визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Вказані речі та майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення для кримінального провадження як речові докази, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0001146 накласти арешт на вказані речі та майно: колоди дерев породи дуб в кількості 18 шт.; 8 зрізів з пнів дерев породи, а саме: 1 зріз дубу, 5 зрізів клену, 2 зрізи ліщини; 7 зрізів з комелів дерев породи, а саме: 1 зріз дубу, 4 зрізи клену, 2 зрізи ліщини; порубкові залишки дерев породи дубу, клену, ліщини, шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1