Ухвала

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 221/82/20

провадження № 51 - 6158 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 28 квітня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

За вироком Волноваського районного суду Донецької області від 28 квітня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

Вирішено питання щодо цивільних позовів та долі речових доказів.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду захисник ОСОБА_4 поза межами строку на касаційне оскарження (12 серпня 2023 року) звернувся із касаційною скаргою, у якій просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Крім того, правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому, це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, у контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

У своєму клопотаннізахисник зазначає, що в 2021 році на всій території України Кабінетом міністрів України запроваджені карантинні заходи з метою запобігання поширенню хвороби COVID-19. Крім того вказує, що з 24лютого 2022 року по всій Україні оголошено воєнний стан, який триває по цей час. У зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації до м. Маріуполя, де мешкав захисник, він змушений був евакуюватися в інше місто. Внаслідок всіх цих обставин, скаржник був позбавлений можливості подати касаційну скаргу на рішення апеляційного суду у строки, визначені ч. 2 ст. 426 КПК.

При вирішенні питання про поновлення строку колегія суддів враховує, наступне:строк касаційного оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 17 грудня 2020 року, проте захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з цією касаційною скаргою більш ніж через два роки по завершенню строку на касаційне оскарження.

Його посилання на введення обмежень для запобігання поширення на території України короновірусної інфекції, на введення воєнного стану на території України та на змушену евакуацію з м. Маріуполя, не є поважними причинами для поновлення строку, оскільки такі обставини виникли до і поза межами строку на касаційне оскарження - обмеження пов`язані з запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, запроваджені Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (набрала чинності 12 березня 2020 року), а воєнний стан введено Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року.

Тому, колегія суддів Верховного Суду вважає, що клопотання не містить жодних аргументів та їх документального підтвердження про вжиття захисником будь-яких розумних заходів для того щоб реалізувати своє право на касаційне оскарження в межах процесуального строку або як найшвидше після його завершення. Також у клопотанні конкретно не вказано, у який саме період часу скаржник був позбавлений можливості подати касаційну скаргу з наведених у клопотанні причин, а також не надає переконливих доказів на підтвердження своїх доводів.

Будь-яких інших об`єктивних причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення скаржником не зазначено.

Також, слід зазначити, що захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 скористався правом на оскарження судових рішень щодо останнього, адже раніше звертався до касаційного суду в межах строку на касаційне оскарження та був обізнаний про необхідність усунення недоліків його касаційної скарги, однак вказівок касаційного суду не виконав, внаслідок чого його касаційну скаргу було повернуто.

Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст.429 КПК, Суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Волноваського районного суду Донецької області від 28 квітня 2020 року та ухвали Донецького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Повернути касаційну скаргу захиснику ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3