Справа № 346/1787/23
Провадження № 1-кп/346/453/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження за № 0000293, внесеного 24.03.2023 року до ЄРДР, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, на утриманні нікого не має, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого, депутатом не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, зокрема злочин, передбачений ч.4 ст. 296 КК України. Злочин вчинено при наступних обставинах. 23.03.2023 року приблизно о 21 годин 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, стартовий сигнальний гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9mm P.A.K. моделі «RETAY MOD 92», серійний номер НОМЕР_2 , промислового виробництва, споряджений шумовими (холостими) патронами, зайшов на територію Коршівського ліцей Коршівської сільської ради, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де на той час знаходились: потерпілий ОСОБА_6 , громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Надалі обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з використанням малозначного приводу, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажному ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій та відпочинок громадян, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою самоутвердитись в очах інших громадян, які знаходились на території Коршівського ліцею Коршівської сільської ради, поводячись агресивно, вчинив дії об`єднані спільним злочинним умислом на вчинення хуліганських дій, безпідставно з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій та усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, порушуючи спокій потерпілого ОСОБА_6 , громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тримаючи в руці стартовий сигнальний гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9mm P.A.K. моделі «RETAY MOD 92», серійний номер НОМЕР_2 , промислового виробництва, споряджений шумовими (холостими) патронами, натиснув на спусковий гачок пістолета здійснивши постріл у повітря. Після чого обвинувачений ОСОБА_4 , тримаючи в руці пістолет наблизився до потерпілого ОСОБА_6 , приклавши до його ноги пістолет демонструючи реальність своїх намірів на спричинення тілесних ушкоджень та створюючи уяву реальної загрози для життя і здоров`я потерпілого та громадян, погрожуючи здійснити постріл із пістолета в ногу потерпілого ОСОБА_6 . В той час коли обвинувачений ОСОБА_4 продовжував відкрито демонструвати присутнім пістолет направляючи пістолет на присутніх, в цей час у вказаний конфлікт втрутилися ОСОБА_10 із ОСОБА_11 та конфлікт припинився.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 покинув територію Коршівського ліцею Коршівської сільської ради та повторно безпідставно з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій та усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок натиснув на спусковий гачок пістолета, здійснивши постріл у повітря із стартового сигнального гладкоствольного самозарядного пістолета калібру 9mm P.A.K. моделі «RETAY MOD 92», серійний номер НОМЕР_2 , промислового виробництва, споряджений шумовими (холостими) патронами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України визнав повністю. Надав суду показання, що повністю згідний з обвинувальним актом, не оспорює фактичні обставини справи, та дійсно 23.03.2023 року біля 21 години вчинив хуліганство, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через те, що попередньо проїжджали хлопці, на транспортному засобі, і прогазували сильно, аж дитина злякалась, і він попросив знайомого дати пістолет стартовий, щоб провчити хлопців, і23.03.2023 року в біля 21 години, вечером, в с. Коршів Коломийського району Івано-Франківської області, біля школи ліцей, на подвір`ї, вистрелив у повітр`я, і підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , і сказав, що прострелить стартовим пістолетом коліно, і побачив, що потерпілий налякався, і потім припинив вчинення злочину. Зазначив, що має двоє дітей, однак у встановленому законом порядку батьком дітей не записаний, має матір, що хворіє. Щиро розкаюється у вчиненому, зазначив, що більше таке робити не буде. Просив суворо не карати.

Потерпілий у судовому засіданні зазначив, що примирився з обвинуваченим, претензій зовсім до обвинуваченого немає, просив суд суворо не карати обвинуваченого.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому що сторона обвинувачення та сторона захисту правильно розуміє зміст цих обставин, а показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та з`ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та, визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, має хвору матір, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, зокрема ч.4 ст.296 КК України, є тяжким злочином. Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те, що примирився з потерпілим, і потерпілий немає претензій. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст.296 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами. На підставі ст.75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, має хвору матір, та обставини, що пом`якшують покарання, таких як: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те, що примирився з потерпілим, і потерпілий немає претензій, та враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку. Процесуальні витрати за проведення експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого. Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт на майно.

Керуючись ст. ст.349 ч.3, 369-371, 373-374, 376, 100, 124, 174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_12 від 27.03.2023 року (справа №346/1529/23, провадження №1-кс/346/173/23).

Речові докази:

- стартовий сигнальний гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9mm P.A.K. моделі «RETAY MOD 92», та гільзу (патрон), що передано в камеру зберігання речових доказів Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1