Справа № 553/4914/22
№ провадження 1-кп/646/168/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 03 червня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, волонтера ГО «Я врятований», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи зареєстрованим за фактично мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 10 квітня 2022 року до 20 квітня 2022 року, дізнавшись, що раніше йому знайомі ОСОБА_5 , 1959 року народження разом із дружиною ОСОБА_6 , які тимчасово мешкали у іншій частині домоволодіння за вищевказаною адресою, вимушено поїхали за кордон у Польщу та саме в цей час у нього і виник злочинний умисел на таємне викрадення будь-якого майна, поєднаного із проникненням у житло, яке, як на його думку, могло знаходитися у вказаній частині домоволодіння. Надалі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, достовірно знаючи, що господарі будинку поїхали за кордон, будучи впевненим в тому, що його дії залишаться непоміченими, спочатку шляхом віджиму віконної рами проник через вікно до вказаної частини домоволодіння АДРЕСА_1 та після, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій стороні та бажаючи їх настання, таємно заволодів мікрохвильовою піччю ТМ «ARDESTO» моделі «GO-S724W», вартістю 1791 грн. та ноутбуком ТМ «НР» моделі «Pavilion G6-2240sr», вартістю 928 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 звернувши на свою користь викрадене майно, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2719 грн.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначала про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України та про відсутність підстав для застосування ст. 75 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті щодо нього.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої до суду заяви, ОСОБА_5 просить розглядати справу без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні.

Оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною та кваліфікує його дії наступним чином: кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є волонтером ГО «Я врятований», не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 12.2014 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозомґ6 синдром залежності від опіоїдів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів можливе без відбування покарання, у зв`язку із чим він може бути звільнений від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з випробуванням.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні не обирався.

Питання доцільності зміни діючого запобіжного заходу на інший суд не розглядає з огляду на відсутність відповідних клопотань учасників процесу, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, на підставі якої з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз на користь держави.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням:

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/7155-ТВ від 19.07.2022 в сумі 755,12 грн.,

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/7186-ТВ від 10.08.2022 в сумі 1321,46 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 06.06.2022 у справі №553/1391/22, провадження №1-кс/553/399/2022, на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000502 від 03.06.2022 року,саме:

- під час огляду 03.06.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , а саме: ноутбук ТМ "НР" моделі "g6- 2240sr" серійний номер: "5CD2417R4Y" у корпусі чорного кольору та блок живлення до нього;

- під час огляду 03.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , яке видане ОСОБА_3 , а саме: джинси чоловічі синього кольору ТМ "TTNBLUE JEANS" "FASHION DFNIM 1998" зі слідами речовини бурого кольору, кофта чоловіча темно-синього кольору на ґудзиках білого кольору зі стрічками білого кольору на манжетах рукавів та горловині з написами латинськими буквами на передній частині "DROP THE BASSLINE", кросівки чоловічі ТМ "Nike Jordan" чорно-білого кольору з підошвою білого кольору, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-якими особами, з подальшим зберіганням майна відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 07.06.2022 у справі №553/1391/22, провадження №1-кс/553/413/2022, на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000502 від 03.06.2022 року,саме: під час огляду 06.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_4 , яке вилучене у ОСОБА_7 та може належати потерпілому ОСОБА_5 , а саме: мікрохвильову піч ТМ "ARDESTO" моделі "GO-S724W" білого кольору, - шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-якими особами, з подальшим зберіганням майна відповідно до "Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду", затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- один «DVD» диск, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження №0000502 від 03.06.2022 року залишити в матеріалах кримінального провадження;

- вилучений в ході огляду 03.06.2022 за адресою: АДРЕСА_3 ноутбук ТМ "НР" моделі "g6- 2240sr" серійний номер: "5CD2417R4Y" у корпусі чорного кольору та блок живлення до нього, який переданий потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання вважати повернутим власнику;

- вилучені в ході огляду 03.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , яке видане ОСОБА_3 , а саме: джинси чоловічі синього кольору ТМ "TTNBLUE JEANS" "FASHION DFNIM 1998" зі слідами речовини бурого кольору, кофта чоловіча темно-синього кольору на ґудзиках білого кольору зі стрічками білого кольору на манжетах рукавів та горловині з написами латинськими буквами на передній частині "DROP THE BASSLINE", кросівки чоловічі ТМ "Nike Jordan" чорно-білого кольору з підошвою білого кольору повернути власнику після набрання цим вироком законної сили;

- вилучену в ході огляду 06.06.2022 за адресою: м. Харків, вул. Південнопроектна, 4, мікрохвильову піч ТМ "ARDESTO" моделі "GO-S724W" білого кольору, яку передано потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання вважати повернутою власнику;

- вилучені в ході огляду 03.06.2022 за адресою: м. Харків, вул. Одеська, 37: 1 шприц із залишками речовини бурого кольору, 1 змив РБК з вікна, 1 змив РБК з дверей, 2 ВЛС із СПВ знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1