УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2316/23

20 липня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 15.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 року на адресу суду, через засоби поштового звязку, надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 15.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що що 15.07.2023 приблизно о 16 год. 15 хв. на перехресті вул. Заріччя та 24 Серпня м. Костопіль, Рівненської області відбулась ДТП з участю водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який керував автомобілем «Mercedes - Benz С 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та водія мотоцикла «Lifan LF175- 10М», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя, АДРЕСА_2 , який рухався в одягнених мотошоломах з пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_3 . Внаслідок зіткнення водій та пасажир мотоциклу отримали тілесні ушкодження, з якими госпіталізовані у обласну дитячу лікарню м. Рівне.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

В ході огляду місця події від 15.07.2023 до спеціального майданчику для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: с.Городок Рівненського району вул.Б. Штейнгеля, 90, Рівненської області вилучено автомобіль марки «Mercedes - Benz С 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Lifan LF-175-1 ОМ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями.

Встановлено, що автомобіль відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнаний та прилучений до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.

Таким чином, майно, що належить арештувати є автомобіль марки «Mercedes - Benz С 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 право власності на автомобіль марки «Mercedes - Benz С 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , який є фактичним володільцем та користувачем вказаного автомобіля.

Слідчий зазначає, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаного речового доказу.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 15.07.2023 приблизно о 16 год. 15 хв. на перехресті вул. Заріччя та 24 Серпня м. Костопіль, Рівненської області відбулась ДТП з участю водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який керував автомобілем «Mercedes - Benz С 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та водія мотоцикла «Lifan LF175- 10М», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя, АДРЕСА_2 , який рухався в одягнених мотошоломах з пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_3 . Внаслідок зіткнення водій та пасажир мотоциклу отримали лілесні ушкодження, з якими госпіталізовані у обласну дитячу лікарню м.Рівне.

В ході огляду місця події від 15.07.2023 до спеціального майданчику для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: с.Городок Рівненського району вул.Б. Штейнгеля, 90, Рівненської області вилучено автомобіль марки «Mercedes - Benz С 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Lifan LF-175-1 ОМ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями.

Згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 право власності на автомобіль марки «Mercedes - Benz С 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , який є фактичним володільцем та користувачем вказаного автомобіля.

Згідно постанови про визначення та прилучення речових доказів від 15 липня 2023 року автомобіль марки «Mercedes - Benz С 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000326 від 15.07.2023.

Встановлено, що зазначений у клопотанні автомобіль, є предметом, що відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування та збереження речових доказів.

Окрім, цього отримання зазначених речей має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ та таке утримання необхідне для подальшого проведення судових інженерно-транспортних експертиз.

Враховуючи, що належний ОСОБА_5 , марки «Mercedes - Benz С 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть встановленню об`єктивних обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: автомобіль марки «Mercedes - Benz С 220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на праві власності ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , фактичним володільцем та користувачем якого він є, та який є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1