Справа № 214/4963/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчої СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування №0000484, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2023 року до суду надійшло клопотання слідчої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) за абонентським номером НОМЕР_1 , а саме: інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, їх час та тривалість (без розкриття змісту розмов), а також направленні, отриманні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) місця дислокацій абонентів із зазначенням номерів IMEI в письмовому та електронному вигляді у період часу з 22:00 годин 02.04.2023 до 22:00 години 04.04.2023 року.

Вимоги клопотання слідчий мотивував наступним. До ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 06.04.2023 о 23:06 годині до відділу поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.04.2023 за адресою: АДРЕСА_2 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 04.04.2023 року під приводом купівлі у заявника велосипеда через платформу онлайн - оголошень «ОЛХ», шахрайським шляхом заволоділа коштами заявника у сумі 1167,40 гривень, які були списані з його карти для виплат АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »№ НОМЕР_2 , чим спричинено матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був допитаний в якості потерпілого та надав свідчення про те, що 02.04.2023 року він виставив оголошення на сайті ОЛХ про продаж велосипеду двоколісного «Arabella», чорно-фіолетового кольору. Товар ОСОБА_4 оцінив у суму 2500 гривень. 02.04.2023 року о 22:59 годині з ним зв`язалась невідома особа у соціальній мережі «Вайбер» з номеру телефону НОМЕР_1 стосовно його оголошення на сайті «ОЛХ» про продаж велосипеду. 04.04.2023 року ОСОБА_4 з покупцем домовилися, що вона купить велосипед, вона запропонувала оформити олх-доставку. ОСОБА_4 давно не користувався додатком «ОЛХ», тому він діяв за вказівками Лілії, щоб оформити олх-доставку вона затребувала перейти за посиланням, яке надіслала йому на додаток «вайбер», після чого ОСОБА_4 відкрив «вайбер», клікнув на посилання за вказівкою. Там, ОСОБА_4 , за віртуальними командами ввів свій номер банківської картки, строк її дії, CVV - код, який зображений зі зворотної сторони. Вище зазначені дії ОСОБА_4 зробив для того, щоб йому на картку прийшли грошові кошти за покупку велосипеду у сумі 2500 грн. Після чого, покупець Лілія запитала в ОСОБА_4 в повідомленні, яка в нього доступна сума на карті. На що ОСОБА_4 відповів, що в нього карта ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якій сума 1300 грн. у наявності. Однак, через вищевказані дії - з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для виплат за номером НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 списалися грошові кошти у сумі 1167,40 гривень однією транзакцією о 13:42 годині. ОСОБА_4 звернув увагу, що сума, яка була списана з його карти була конвертована на іноземну валюту 31,18$ по курсу 37.4406. Після списання його грошових коштів ОСОБА_4 звернувся на сайт техпідтримки ІНФОРМАЦІЯ_6 та оператор йому порадив поповнити знову цю карту на суму, яка щойно списалась з його карти, тобто на 1167,40 грн. ОСОБА_4 зрозумів, що він спілкується з шахраями і одразу написав у техпідтримку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які одразу заблокували належну йому карту.

Згідно з квитанцією № СЕКО-017М-ОНТ2-АМРА від 04.04.2023 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », встановлено, що грошові кошти були переведені з банківської карти № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_4 04.04.2023 року о 13:42:12, одержувач ІНФОРМАЦІЯ_7 , сума операції 1167,40 грн., зазначена сума у валюті запиту: 31,18 дол. (курс 37.4406), адреса терміналу: НОМЕР_3 .

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що невідома особа, яка могла скоїти кримінальне правопорушення користувалася зв`язком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідча звернулась з вказаним клопотанням до суду.

Слідча у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, пред`явлені вимоги підтримала, просила задовольнити.

Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без участі слідчого, як сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000484 від 07.04.2023 року, в рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Зі змісту клопотання слідує, що його метою є отримання інформації з документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування своїх вимог слідчою до клопотання надані такі докази: витяг з ЄРДР за №0000484 від 07.04.2023 року, протокол огляду предмету від 03.05.2023 року, квитанція №CEK0-017M-0HT2-AMPA від 04.04.2023 року, протокол допиту потерпілого від 24.04.2023 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як слідує з ч. 6 ст. 163 КПК України, тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, може надати слідчий суддя або суд в рамках розслідування кримінальної справи, якщо при цьому буде встановлено, що інших способів отримання необхідної слідству інформації немає.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В ході розгляду клопотання судом встановлено, і це підтверджується наданими до матеріалів клопотання доказами, що документи, доступ до яких просить надати слідча, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сукупності з іншими доказами, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000484 від 07.04.2023 року.

У інший спосіб зазначені документи не можуть бути отримані, оскільки вони містять інформацію з обмеженим доступом.

Хоча, відповідно до змісту п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, вказані в клопотанні речі та документи містять охоронювану законом таємницю, однак слідчою доведено можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, доступ до яких він просить надати, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України.

Вказані обставини приводять слідчого суддю до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого з наданням доступу до заявлених ним речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, оскільки це відповідатиме забезпеченню швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування,

Керуючись ст.ст. 132, 162, 163, 164 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчої СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування №0000484, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером ( НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, їх час та тривалість (без розкриття змісту розмов), а також направленні, отриманні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) місця дислокацій абонентів із зазначенням номерів IMEI в письмовому та електронному вигляді у період часу з 22:00 годин 02.04.2023 до 22:00 години 04.04.2023 року.

Надати можливість виконання даної ухвали членам слідчої групи в даному кримінальному провадженні: слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1