Справа 556/416/23
Номер провадження 1-кс/556/499/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про часткове скасування арешту на майно

08.09.2023 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах власника майна ОСОБА_3 до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт на майно, а саме: на автомобіль, марки "Mercedes-benz" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 лютого 2023 року у справі №556/416/23 (1-кс/556/88/2023), накладено арешт на вищезазначене майно у формі встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

Як пізніше стало відомо у кримінальному провадженні № 0000018 від 09.02.2023, маркувальні позначення номера кузова автомобіля, марки «Mercedes-benz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , піддавалися зміні, шляхом видалення маркувальної площадки номера кузова НОМЕР_4 з номерної деталі автомобіля з подальшим вварюванням не заводським способом номер НОМЕР_5 .

Вказаний автомобіль, марки «Mercedes-benz», модель «S 320 CDI», номер кузова НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_6 , без участі якого слідчим суддею Володимирецького районного суду Рівненської області було розглянуто клопотання про накладення арешту на вказаний автомобіль.

На цей час автомобіль продовжує знаходитися на штраф-майданчику Відділення поліції № 1 Вараського районного відділу поліції (смт Володимирець) Головного управління Національної поліції в Рівненської області, хоча кримінальне провадженян завершено. На підставі викладеного, просить клопотання про скасування арешту на автомобіль, задовольнити.

В судове засідання власник майна та його адвокат не з`явилися, від представника власника майна адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання у їх відсутності, просить скасувати арешт на вищезазначений автомобіль.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Так, судом встановлено, що у проваджені Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 09.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

09 лютого 2023 року після проведення огляду місця події вилучено автомобіль, марки "Mercedes-benz" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2

09 лютого 2023 року автомобіль, марки "Mercedes-benz" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ. (постанова начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 10.02.2023).

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 лютого 2023 року у справі №556/416/20 (1-кс/556/88/2023), накладено арешт на вищезазначений автомобіль у формі встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним в ухвалі майном.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-23/2134-КДТЗ у кримінальному провадженні № 0000018 від 09.02.2023, маркувальні позначення номера кузова автомобіля, марки «Mercedes-benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , піддавалися зміні, шляхом перебивання всіх символів номера. Первинними маркувальними позначеннями номер кузова, автомобіля, «Mercedes-benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється - НОМЕР_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_6 , власником автомобіля, марки «Mercedes-benz», номера кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Як зазначено в ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льонирот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року, для з`ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу № 1 Європейської конвенції з прав людини.

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення у справах «Sperrong and Lonnroth Sweden» від 23.09.82, «Новоселецький проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розпорядження майном означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т. ін.).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на час звернення з клопотанням проведено огляд та експертне дослідження речового доказу - автомобіля, слідчий суддя вважає, що для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному проваджені буде достатньо продовжити арешт автомобіля шляхом заборони його відчуження та передати власнику для відповідального зберігання в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством України, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст100, 131, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 лютого 2023 року, а саме на автомобіль, марки "Mercedes-benz" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони володіти та користуватись вказаним майном.

Автомобіль, марки "Mercedes-benz" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , передати під зберігальну розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1