Справа № 372/3304/22
Провадження 1-кс-946/23
ухвала

Іменем України

04 серпня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001472 від 26.11.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу обов`язків проведення перевірок від 28.05.2021 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) проведено повну перевірку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік (виправленої), унікальний ідентифікатор документа - НОМЕР_1, поданої депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 восьмого скликання ОСОБА_4 , до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 23.03.2021 року.

За результатами вказаної перевірки встановлено, що суб`єкт декларування при складанні та поданні декларації зазначив такі недостовірні відомості: у розділі 12 «Грошові активи» декларації суб`єкт декларування не вказав відомостей про свої грошові активи - кошти, позичені третій особі, а саме ОСОБА_5 , в розмірі 22 000 000,00 гривень.

Уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 суб`єкт декларування надав пояснення, в яких зазначив, що такі відомості не відображені, оскільки ці кошти ОСОБА_5 він не позичав, жодних договорів позики з ним не підписував, вперше дізнався про існування договору із запиту ІНФОРМАЦІЯ_2 та подав до Господарського суду міста Києва заяву про відкликання заяви з вимогами до боржника.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що заповнюючи розділ 12 «Грошові активи» декларації за 2020 рік ним не вносилось жодних даних виходячи з того, що він не позичав гр-ну ОСОБА_5 22 000 000,00 гривень, в тому числі не підписував жодних договорів позики.

Так, 18.06.2021 ним, з отриманого запиту від 07.06.2021 № 403-01/40969/21 «Про надання пояснень та документів» від уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , про проведення повної перевірки декларацій за 2020 рік, дізнався про існування договору позики №1 від 10.07.2015, який укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про передачу грошових коштів у розмірі 22 000 000,00 гривень, в позику до 10.07.2018.

Довіреним його представником здійснено ознайомлення з матеріалами судової справи, де згідно внутрішнього опису документів судової справи в томі №2 зазначено, що він подав заяву з вимогами до ОСОБА_5 , до якої долучено додатки: договір грошової позики № 1 від 10.07.2015, опис вкладення від 26.02.2020 в лист адресований на ім`я Арбітражного керуючого ОСОБА_6 з трекінг-номером поштового направлення 501, опис вкладення від 26.02.2020 в лист адресований на ім`я боржника з трекінг-номером поштового направлення 798, та квитанція ПриватБанку від 27.02.2020 про сплату судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в розмірі 4 204,00 гривні.

Стверджує, що жодного договору грошової позики № 1 від 10.07.2015, він не укладав та не підписував, волевиявлення та наміру на його укладення він не мав, грошові кошти в розмірі 22 000 000,00 гривень в позику ОСОБА_5 не надавав, підписи ОСОБА_4 в договорі грошової позики № 1 від 10.07.2015 та описах вкладення від 26.02.2020 вчинені іншою особою.

Також він не сплачував 27.02.2020 через банківську установу судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до Боржника в розмірі 4 204,00 гривні.

З огляду на те, що договір грошової позики № 1 від 10.07.2015 він не підписував, відповідно між ним та ОСОБА_5 жодних зобов`язань не виникало. Відсутність його підпису в договорі грошової позики № 1 від 10.07.2015 свідчить про відсутність його волевиявлення, спрямованого на виникнення цивільних прав та обов`язків. В зв`язку з чим, ОСОБА_4 28.07.2021 було подано до ІНФОРМАЦІЯ_4 в рамках справи №910/17428/19 клопотання про відкликання заяви з вимогами до боржника, яке судом було задоволено.

На необхідність надання тимчасового доступу до документів матеріалів господарської справи №910/17428/19 ІНФОРМАЦІЯ_5 є те що, вказані документи матеріалів господарської справи (оригінал заяви з вимогами до Боржника ОСОБА_5 кредитора ОСОБА_4 від 26.02.2020, із доданими до заяви договором грошової позики № 1 від 10.07.2015, касових квитанцій №0 0 1 оплати 27.02.2020 ОСОБА_4 через АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_6 судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника та комісій платника, описи вкладення листів №501 та №498; оригіналів клопотання про відкладення розгляду справи, вхідний №01-37/37143/20 від 02.06.2020 кредитора ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_7 ; клопотання ОСОБА_4 про відкликання заяви з вимогами до Боржника від 26.02.2020, за Вих.№28/07 від 28.07.2021, із доданими додатками цього клопотання: завірені копії паспорту громадянина України ОСОБА_4 ; довіреності на представника ОСОБА_4 №1176; два клопотання №01/07 від 01.07.2021 та №14/07 від 14.07.2021 про ознайомлення з матеріалами справи; описи поштового відправлення клопотань боржнику та арбітражному керуючого ОСОБА_7 ) мають рукописні підписи та рукописні відомості виконані від імені ОСОБА_4 , який будучи допитаним стверджує що він вказані документи не укладав та не підписував, немає до цих документів та правочину жодного відношення, що потребує дослідженню в порядку визначеному КПК України шляхом проведення судово-почеркознавчої експертизи, та встановлення обставин укладання/не укладання договору грошової позики №1 від 10.07.2015, оплати ОСОБА_4 чи іншою особою 27.02.2020 через АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_6 судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника, які окремо та в сукупності вкрай важливі для органу досудового розслідування як доказ що підтверджує або спростовує причетність до укладання 10.07.2015 договору грошової позики №1 ОСОБА_4 , що безпосередньо досліджуються у даному кримінальному провадженні.

Дане питання потребує перевірці для об`єктивного всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження в порядку судово-почеркознавчої експертизи, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні. Іншим шляхом дослідити вказані документи та питання, в порядку визначеному ст. 242 КПК України та Інструкції призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5, без наявності оригіналів документів не можливо.

У даному кримінальному провадженні винесено постанову про доручення на проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчому у кримінальному провадженні надійшло клопотання експерта №СЕ-19/111-23/8986-ПЧ про надання експерту оригіналів документів, які є об`єктом дослідження даної експертизи і без яких виконання експертизи призупинено, та з об`єктивних причин позбавлене можливості бути виконаною.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатніх підстав вважати, що вказані документи матеріалів цивільної справи № 910/17428/19 ІНФОРМАЦІЯ_4 містять документи, які потребують експертному дослідженню та використанню як докази у даному кримінальному провадженні, тому у органу досудового розслідування є обґрунтована необхідність у отриманні слідчим у кримінальному провадженні тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 910/17428/19 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення оригіналів документів поданих до суду сторонами вказаного цивільного провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення цілей тимчасового доступу до документів, виходячи з наявності об`єктивної необхідності, а також забезпечуючи досягнення завдань кримінального провадження, просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріли клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, надані слідчим на запит суду, приходжу до наступного.

Слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001472 від 26.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, розпочатого за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, поданої депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , в якій суб`єктом декларування вказано недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму понад 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, чим декларантом не дотримано вимоги пп. 2,5,7,8 ч.1 ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції».

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 131, 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 до матеріалів цивільної справи № 910/17428/19 Господарського суду міста Києва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення паперових оригіналів частини документів проданих до суду сторонами вказаного цивільного провадження, а саме: оригіналу заяви з вимогами до Боржника ОСОБА_5 кредитора ОСОБА_4 від 26.02.2020, із доданими до заяви договором грошової позики № 1 від 10.07.2015, касових квитанцій №0 0 1 оплати 27.02.2020 ОСОБА_4 через АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_6 судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника та комісій платника, описи вкладення листів №501 та №498; оригіналів клопотання про відкладення розгляду справи, вхідний №01-37/37143/20 від 02.06.2020 кредитора ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_7 ; клопотання ОСОБА_4 про відкликання заяви з вимогами до Боржника від 26.02.2020, за Вих.№28/07 від 28.07.2021, із доданими додатками цього клопотання: завірені копії паспорту громадянина України ОСОБА_4 ; довіреності на представника ОСОБА_4 №1176; два клопотання №01/07 від 01.07.2021 та №14/07 від 14.07.2021 про ознайомлення з матеріалами справи; описи поштового відправлення клопотань боржнику та арбітражному керуючого ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали визначити до 03 жовтня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1