Справа № 676/3738/23
Номер провадження 1-кс/676/1005/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, яке погоджено із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою набуття в судовому порядку ОСОБА_4 права власності на земельну частку(пай), розміром 2,29 умовних кадастрових гектара, склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ, а саме, дублікат заповіту від 03.12.2020 року, зареєстрований в Реєстрі для реєстрації заповітів, що прирівнюються до нотаріально посвідчених за №70.

Відповідно до листа №02.02-19/560 від 30.05.2023 року наданого селищним головою ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що другий примірник заповіту ОСОБА_5 посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.01.1993 року, зареєстрованого в реєстрі за №36 зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно реєстру реєстрації заповітів, що прирівнюються до нотаріально посвідчених за 2020 рік, встановлено, що за №70 від 03.12.2020 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 видано дублікат заповіту ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи для проведення якої необхідно надати оригінали документів.

З метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також з потребою у призначенні почеркознавчої експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів другого примірника заповіту ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за №36 від 14.01.1993 року; заяви ОСОБА_4 про звернення за отриманням дублікату заповіту ОСОБА_5 з можливістю здійснення вилучення оригіналів вищевказаних документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою, АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України зазначає, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, з огляду на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза у зміні або знищенні речей чи документів, слідчий просить розгляд клопотання проводити слідчим суддею без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву, в якій клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000007 підтримує, просить розглядати клопотання у його відсутності та задоволити клопотання з мотивів наведених в ньому.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати інформації, слідчий суддя вважає можливим розгляд клопотання проводити без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що в клопотанні слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять законом охоронювану таємницю.

Згідно з нормами ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою набуття в судовому порядку ОСОБА_4 права власності на земельну частку(пай), розміром 2,29 умовних кадастрових гектара, склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ - дублікат заповіту від 03.12.2020 року, зареєстрований в Реєстрі для реєстрації заповітів, що прирівнюються до нотаріально посвідчених за №70.

Однак, слідчий звертається із клопотанням, резолютивна частина якого виходить за межі кримінального провадження №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України. Слідчий кваліфіковано дії даного кримінального провадження в тому, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою набуття в судовому порядку ОСОБА_4 права власності на земельну частку(пай), розміром 2,29 умовних кадастрових гектара, склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ, а саме, дублікат заповіту від 03.12.2020 року, проте відсутнє кримінальне провадження про підробку самого заповіту і такі відомості в ЄРДР не внесені. Крім того, слідчий має змогу отримати вказані документи в інший спосіб, передбачений Законом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя переконався, що відсутні належні та допустимі докази для задоволення клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити, через необгрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160-165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України - відмовити

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, до відома.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1