КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційні скарги прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 червня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.06.2023 відмовлено у задоволенні старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 , погодженого прокуророром відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23-00 години до 05-00 години наступної доби, за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, строком на два місяці, а саме до 27.08.2023 включно.

Цією ж ухвалою покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту (Чернігівська

_____________________________________________________________________________________Справа № 757/26648/23-к Слідчий суддя - ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/4299/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

область), де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; не спілкуватись зі свідками і учасниками даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали визначено до 27.08.2023 включно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 подав апеляційну, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, із утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , та із визначенням розміру застави у сумі 878 753, 39 гривень.

Також, не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати хвалу слідчого судді у частині застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23-00 години до 05-00 години наступної доби, та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.06.2023 не оскаржена.

31.08.2023 від прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги, яку прокурор мотивував закінченням строку дії оскаржуваної ухвали.

Крім того, 31.08.2023 захисником ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подано заяву про відмову від поданої вказаним захисником апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Прокурор, підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відмовилися від поданих ними апеляційних скарг, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження заапеляційними скаргами прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 червня 2023 року, закрити у зв`язку з відмовою прокурора та захисника від поданих ними апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3