Справа № 953/5339/23
н/п 1-кс/953/4963/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого відділу УСБУ в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 до Київського районного суду м.Харкова електронним шляхом надійшла, скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій заявнця прохає суд зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу УСБУ в Харківській області допустити її до участі у кримінальному провадженні №0000024, внесеного до ЄРДР 05.01.2023 року, за підозрою ОСОБА_3 в якості захисника, та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

В обгрунтування заявленої вимоги адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000024 внесене до ЄРДР від 05.01.2023, за підозрою ОСОБА_3 .

26 травня 2023 року до слідчого відділу УСБУ в Харківській області,нею, подано клопотання в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про допуск до участі у кримінальному провадженні в якості захисника, та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000024 внесених до ЄРДР 05.01.2023, за підозрою ОСОБА_3 .

Станом на 28.06.2023, офіційної відповіді про прийняте рішення за результатами розгляду клопотання слідчим не надано.

Адвокат зауважує, що скарга на бездіяльність слідчого подана до процесуального керівника, також залишилася без уваги.

Вказані дії слідчого відділу призвели до порушення права ОСОБА_3 на захист.

На думку сторони захисту, вказані дії слідчого можуть нести ознаки дій, що утворюють склад злочину відповідно до кримінального законодавства. Так, недопущення чи ненадання своєчасно захисника, а також інше грубе порушення права підозрюваного, обвинуваченого, підсудного на захист, вчинене особою, яка провадить дізнання, слідчим, прокурором або суддею є злочином, передбаченим ст. 374 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, 28.06.2023 скарга розподілена слідчій судді ОСОБА_1 .

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.

Дійсно, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження, серед іншого, бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Проте, ст. 221 КПК України не визначений конкретний строк надання таких матеріалів досудового розслідування для ознайомлення стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до компетенції слідчого судді належить право зобов"язати слідчого вчинити дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Таким чином, ненадання слідчим матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає.

При цьому, скаржник не просить зобов`язати слідчого в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 від 26.05.2023 про надання матеріалів для ознайомлення для розгляду та вирішення у порядку статті 221 КПК України.

Тобто, скаржник оскаржує бездіяльність слідчого, яка в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого відділу УСБУ в Харківській області, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1