КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/8416/21Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4333/2023
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 02 червня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002542, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 02 червня 2023 року.

Зазначеним вироком суду обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, з позбавленням військового звання «штаб-сержант».

По справі вирішено питання про процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов.

На даний вирок суду захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги захисників та потерпілого, вважаю, що вони не відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України апеляційна скарга має містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно приписів статті 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

У своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 виправдати на підставі ч.1, 2 ст.36 КК України. Водночас, захисник ОСОБА_4 у своїй апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 124 КК України та призначити йому покарання не пов`язане із позбавленням або обмеженням волі.

Неузгодженість правових позицій захисників в поданих ними апеляційних скаргах позбавляє визначити межі апеляційного розгляду та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.396 КПК України апеляційна скарга має містити клопотання про дослідження певних доказів у тому разі, якщо апелянт посилається на неповноту їх дослідження або неправильну оцінку судом першої інстанції.

Крім цього, вимоги апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не узгоджується з повноваженнями суду апеляційної інстанції, визначеними ч.1 ст.407 КПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_6 , він оскаржує вирок в частині вирішення цивільного позову та просить за наслідками розгляду його скарги вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок яким цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити у повному обсязі. Проте, такі вимоги апелянта не узгоджуються з повноваженнями суду апеляційної інстанції, визначеними ст.407 КПК України. Крім цього, вимоги апеляційної скарги щодо скасування вироку не містять посилання на підстави для прийняття такого рішення, а, враховуючи, що скарга стосується збільшення сум, які підлягають стягненню з обвинуваченого, такі вимоги суперечать положенням п.3 ч.1 ст.408 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Враховуючи викладене, апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 підлягають залишенню без руху для надання можливості усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 02 червня 2023 року залишити без руху та надати їм строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити захисникам та потерпілому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2