overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/864/23
провадження № 1-кп/368/153/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 18.05.2023 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 18.05.2023 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 29.06.2023 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 18.05.2023 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 03липня 2023 року о 13 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 569/942/16-к
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних справ в одне провадження

08 червня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України., суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.

26 травня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2023 року вищевказане кримінальне провадження визначено розглядати судді ОСОБА_5 ..

Ухвалою від 30 травня 2023 року суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5 передав кримінальну справу №569/9516/23 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальною справою №569/942/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти об`єднання в одне кримінальне провадження вище вказані кримінальні справи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти об`єднання в одне кримінальне провадження вище вказаних кримінальних справ.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження в одне кримінальне провадження та присвоїти №569/942/16-к.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одну кримінальну справу №5699516/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України з кримінальною справою №569/942/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України та присвоїти загальний №569/942/16-к.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Вирок

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 712/3072/23

Провадження № 1-КП/712/506/23

30 червня 2023Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нове Ленінградської області, російська федерація, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає на окупованій території: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше не судимий.за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 258-3 КК України - у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна належного йому на праві власності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

Виконання вироку покласти на Управління СБУ в Черкаській області.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених ст.399 КПК України.

Головуючий :ви зможете глибоко
Справа № 754/5662/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

виконуючи дорученняОкружного суду Прага 1 про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває доручення Окружного суду Прага 1 про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання, призначене на 17.05.2023 року, засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, у якому мали бути вручені документи за дорученням іноземного суду, однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, поштове повідомлення повернуто з відміткою поштового зв`язку «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

Згідно Інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи, сформованої за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА № 93359275 від 17.05.2023 р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи неявку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, на підставі ст. 323 КПК України суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 12 червня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали про привід доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000713 від 13 вересня 2022 року ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 від 13 вересня 2022 року, а саме до 01 серпня 2023 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурора, групи прокурорів у кримінальному провадженні, судді, суду за першим викликом, зокрема по телефону;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або / та місця роботи (навчання);

- утримуватися від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , свідком ОСОБА_15 , іншими особами, визначеними слідчим, з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 26 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження №757/22297/23-к за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчих ТУ ДБР у межах кримінального провадження № 0000415.

Заява про відвід обґрунтована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 проігнорував клопотання ОСОБА_3 у справі № 757/42179/21-к в межах розгляду заяви останнього про відвід прокурора від розгляду кримінального провадження № 0000028, а тому виникають сумніви щодо неупередженості слідчого судді по відношенню до особи заявника.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися та слідчим суддею на підставі положень ст. 81 КПК України визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши в нарадчій кімнаті заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим, обставини, на які посилається ОСОБА_3 , заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_4 фактично зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями, ухваленими слідчим суддею при розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора в межах іншого кримінального провадження, що, відповідно до вимог КПК України, не є підставами для відводу слідчого судді.

Заявником не зазначено та не надано ніяких доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді вказаного вище кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені ОСОБА_3 не є підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді, передбачені п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3391/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000493, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000493.

06.06.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000493.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000493, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.149 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0006050 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду одночасно з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.06.2023 року задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

У період дії вказаного рішення підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 26.06.2023 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0006050 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1215/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0013473 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Реутов Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №0013473 від 21.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України.

13 липня 2022 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено з розшук та надано дозвіл на затримання останнього, з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи те, що строк виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_2 , завершився, беручи до уваги відсутність у суду інформації з приводу затримання та доставки обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України,.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України,.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0013473 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України на 17 липня 2023 року, на 08 годину 40 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/270/23 Провадження №11-кп/802/553/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 17 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 17 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2