Справа № 744/726/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/493/23
Категорія - ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові (в режимі відеоконференції) кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000032 від 06.03.2019 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2022 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сім`ї, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 10.08.2021 року вироком Семенівського районного суду Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, на підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України остаточно до 5 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанцій обставини

Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково зараховано покарання за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 10.08.2021 року та відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання для виконання покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 13.05.2020 року, тобто з 13 год. 30 хвилин 07.04.2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що 03 березня 2019 року близько 01:00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на кухонному столі мобільний телефон марки «Nokia», моделі 1280, синьо-чорного кольору, що належав останньому та в подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, користуючись неуважністю власника таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1280 синьо-чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 194 від 15.03.2019, складає 330,00 гривень, зі стартовим пакетом «Київстар», вартістю 35,00 гривень, та, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 365,00 гривень.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не оспорюючи висновків суду щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності його вини та правильності кваліфікації дій, просив змінити вирок місцевого суду в частині призначеного покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим через суворість, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі або замінити на строк проходження служби в Збройних Силах України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом при призначенні покарання не в повній мірі враховані обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття, те що на час скоєння злочину він був безробітний у зв`язку з пандемією корона вірусу, проживав разом з мамою, яка є інвалідом, прийняв присягу на вірність Україні у 2018 році, проходив неодноразово військові навчальні збори та перебував на контракті резервіста Збройних Сил України.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачений підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні судового рішення

Заслухавши доповідача, позицію обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за обставин, викладених у вироку, колегією суддів не перевіряється, оскільки в апеляційній скарзі не оскаржуються, як і не оскаржується правильність кваліфікації дій обвинуваченого, а тому ці обставини не є предметом апеляційного розгляду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 при обставинах, викладених у вироку є доведеною і ґрунтується на доказах, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніхто у судовому засіданні не оспорював. За цих обставин, за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, слухання кримінального провадження у суді І інстанції відбувалось у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. Наслідки такого порядку розгляду учасникам судового провадження було роз`яснено у встановленому законом порядку.

Положеннями ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Згідно ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. Це є правом, а не обов`язком суду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд 1 інстанції при призначенні ОСОБА_6 покарання, дотримуючись вимог кримінального закону, урахував ступінь тяжкості та підвищену суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, його зізнання у вчиненні кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, характеризується задовільно.

Змістом оскаржуваного вироку встановлено, що обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнав щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 суд визнав вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. З даним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Взявши до уваги всі зазначені обставини, а також дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд 1 інстанції дійшов обґрунтованого висновку про призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням вимог ч.4 ст. 70, ч.1 ст.72 КК України у виді позбавлення волі, водночас з урахуванням конкретних обставин справи, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Призначене йому покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, а тому відсутні підстави для його пом`якшення.

Доводи ОСОБА_6 про те, що суд першої інстанції при призначенні йому покарання не врахував те, що він проживає з матір`ю пенсіонеркою, яка є інвалідом, а також перебував на контракті резервіста Збройних Сил України, є безпідставними, оскільки ОСОБА_6 не було надано жодного підтверджуючого документа щодо спільного проживання з матір`ю та щодо встановлення їй інвалідності, а також те, що він перебував на службі в Збройних Силах України.

Апеляційний суд вважає, що саме таке покарання є законним, справедливим, воно буде відповідати тяжкості правопорушення, сприятиме виправленню винного та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну судового рішення, у кримінальному провадженні не вбачається, тому вирок суду є законним та обґрунтованим.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2022 року відносно ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3