У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2023

Справа № 331/35/23

Провадження № 1-кс/331/53/2023

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому клопотання старшого слідчого СВ поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого начальником Приазовського відділу Мелітопольскої окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0006888, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого начальником Приазовського відділу Мелітопольскої окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0006888, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 30.08.2016 приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись перед воротами домоволодіння АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, групою осіб, без попередньої змови з ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні до потерпілого ОСОБА_7 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , удвох по черзі, діючи кожен самостійно, завдали велику кількість ударів руками та ногами по голові, тулубу та кінцівках потерпілого, частина з яких не менше трьох, прийшлася в голову ОСОБА_7 , заподіявши йому, тим самим, тілесні ушкодження:

- синець правого плеча, садна обох ліктьових суглобів, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

- внутрішньочерепна травма: крововилив під тверду мозкову оболонку зліва, обширний крововилив під м`які мозкові оболонки по всій поверхні лівої півкулі головного мозку, вогнища забиття речовини лівої тім`яної частки і лівої лобно-скроневої області, синці правого ока, правої вушної раковини і правої завушної області, крововиливи в м`які тканини обох очниць, правої завушної області голови, що кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя.

08.09.2016, о 00 годині 30 хвилин у реанімаційному відділенні КУ ТМО «Мелітопольської міської багатопрофільної лікарні інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області, за адресою: м.Мелітополь, пр.Б.Хмельницького, № 46, від внутрішньочерепної травми, що виразилася крововиливами під оболонки, в тканину головного мозку і ускладнилася набряком, дислокацією головного мозку настала смерть потерпілого ОСОБА_7 . Тим самим, внаслідок вищевказаних самостійних злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 було умисно спричинено тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані як заподіяне умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинили смерть потерпілого, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 01.09.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006888 за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Підозра ОСОБА_5 ґрунтується на доказах, зібраних під час досудового розслідування, а саме: витязі з ЄРДР, протоколі огляду місця події від 02.09.2016, показах потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновку експерта №383 від 08.09.2016; повідомленні про підозру від 28.11.2016.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО -10 Запорізької області, строком на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, на застосуванні заходів фіксації не наполягав.

Відповідно до ст.ч.6 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до них матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч.3 статті 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

05 січня 2023 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручено прокурору групи прокурорів начальнику Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Проте, згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_5 не отримував копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, про наявність обґрунтованої підозри відносно нього його також повідомлено не було.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Відомостей про те, що ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук суду не надано.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слід відмовити слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 42, 135-137 177, 178, 183, 184, 187-190, 193, 207, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого начальником Приазовського відділу Мелітопольскої окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0006888, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1