Номер провадження:1-кс/521/3147/23

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2023 року м.Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо неналежного розгляду клопотання,
У зв`язку з чим просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про відмову в задоволенні клопотання від 11.08.2023 року; зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснити виклик та допит ОСОБА_4 ; зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ініціювати проведення службового розслідування та притягнути старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності.
ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, просив задовольнити.
Представник ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, до судового засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного висновку.
05.07.2023 року заявник звернувся до слідчого з заявою про проведення проведення допиту директора Департаменту праці та соціальної політики ОМР ОСОБА_4 .
11.08.2023 року слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 05.07.2023 року, щодо проведення допиту директора Департаменту праці та соціальної політики ОМР ОСОБА_4 .
За ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Згідно з ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчим відповідно до вимог ст.220 КПК України було розглянуто клопотання скаржника та мотивованою постановою слідчого від 11.08.2023 року відмовлено у його задоволенні. Своє рішення слідчий обгрунтовує тим, що в ході досудового розслідування допиано у якості свідка заступника начальнка відділу юридичного забезпечення Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради ОСОБА_6 з приводу виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року про дорахування та виплату ОСОБА_3 щорічної разової допомоги.
Відповідно до вимог ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Свою скаргу скаржник обгрунтовує лише тим, що директор Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради ОСОБА_4 наділена певними повноваженнями, як керівник.
Згідно вимог ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань. Скаржником у скарзі на надано будь-яких інших відомостей, що зазначена особа як свідок, крім того що наділена повноваженнями як керівник, може надати корисну інформацію під час досудового розслідування.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура відповідно до вимог ст.2 КПК України.
До компетенції органу досудового розслідування відноситься встановлення осіб підозрюваних у кримінальному провадженні, збору доказів, серед яких є покази свідків. Проте відповідно до п.1 ч.3 ст.87 КПК України недопустимими є докази, що були отримані з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні. Таким чином орган досудового розслідування виважено вирішує питання щодо допиту свідків.
Отже, слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати процесуальні вказівки саме щодо проведення будь-яких конкретних слідчих дій слідчим. До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги не підлягають задоволенню, оскільки клопотання скаржника було розглянуто відповідно до вимог ст.220 КПК України, слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 11.08.2023 року винесено мотивовану та обгрунтовану постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 05.07.2023 року, щодо проведення допиту директора Департаменту праці та соціальної політики ОМР ОСОБА_4 .
Що стосується вимог скаржника в частині зобов`язання уповноважених посадових осіб відділу поліції №1 ОРУП №1 ініціювати проведення службового розслідування та притягнути старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України, у разі встановлення судом факту допущення слідчим чи прокурором бездіяльності, суд може зобов`язати припинити дію чи зобов`язати вчинити певну дію, однак можливість зобов`язати посадових осіб ініціювати проведення службового розслідування та притягнути старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності нормами КПК України не передбачено та не відноситься до компетенції слідчого судді.
Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо неналежного розгляду клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1