Справа № 750/6319/21
Провадження № 1-кс/750/3983/23
У Х В А Л А

про арешт майна

08 серпня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737 від 08.06.2021, -

в с т а н о в и л а:

07.08.2023 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на вилучені 31.07.2023 в ході проведення огляду місця події транспортні засоби, заборонивши власникам користуватися і розпоряджатися вказаним майном.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлялася, у клопотанні просила розгляд такого проводити у її відсутність.

Власник майна про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737 від 08.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.240, ч. 1 ст. 366 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження слідує, що 31.07.2023 до ч/ч Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що на блокпосту № НОМЕР_1 в м. Чернігові зупинено чотири вантажні автомобілі із піском, накладні на які викликають сумніви.

31.07.2023 проведено огляд місця події в ході якого встановлено, що біля блок посту № 6 в м. Чернігові, а саме на повороті із пр. Миру на вул. Квітнева, знаходяться чотири вантажні автомобілі: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN», р.н. НОМЕР_2 , синього кольору, до якого приєднаний спеціалізований напівпричіп марки «METAL-FACH», р.н. НОМЕР_3 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF» модель XF460FT, р.н. НОМЕР_4 , білого кольору, до якого приєднаний спеціалізований напівпричіп марки «ВАРЗ» МПС-2730, синього кольору, р.н. НОМЕР_5 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «VOLVO», модель FF1 12, білого кольору, р.н. НОМЕР_6 , до якого приєднаний спеціалізований напівпричіп марки «WIELTON», модель NW3, сірого кольору, р.н. НОМЕР_7 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF» модель XF105.460, синього кольору, р.н. НОМЕР_8 , до якого приєднаний напівпричіп- самоскид марки «ВАРЗ», МОДЕЛЬ НПС-2730, р.н. НОМЕР_9 , які було вилучено.

01.08.2023 постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 вищевказане майно визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Частина 1 ст. 16 КПК України передбачає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Так, ч.5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У випадку недотримання вказаної норми, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України

Відповідно до ч.5 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

З долученої до матеріалів клопотання копії протоколу огляду місця події від 31.07.2023 слідує, що транспортні засоби були вилучені саме 31.07.2023, а слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна лише 07.08.2023.

Таким чином, виходячи з положень ч. 5 ст. 115 КПК України, наступним робочим днем після вилучення майна, починаючи з 31.07.2023 - є 01.08.2023.

Однак, слідчим суддею згідно матеріалів клопотання встановлено, що ані прокурор, ані слідчий у визначений законом строк не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно.

Враховуючи, що вищезазначені вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України в даному випадку виконані не були, а навпаки порушені, оскільки у передбачений законом строк подачі клопотання про арешт майна воно не подано, а єдиною підставою обмеження права власності під час кримінального провадження є вмотивоване судове рішення, ухвалене в порядку, передбаченому КПК України (ч.1 ст. 16 КПК України), тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737 від 08.06.2021 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1