Справа № 135/650/23
Провадження № 1-кс/135/169/23
УХВАЛА

Іменем України

24.05.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого 09.01.2019 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, перебуваючого на обліку Гайсинського районного сектору №1 з обліку філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області; 09.06.2021 Ладижинським міським судом Вінницької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України закрито на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , з покладенням на нього визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та представника потерпілої особи у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

09.05.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №0000100, зареєстроване кримінальне правопорушення, правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

18.05.2023 о 12 год. 15 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виходячи з наявних в матеріалах справи даних та доказів слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними стороною обвинувачення по справі доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події; допитом свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду предмету;протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом огляду документа (відеозапису з камер магазину на якому зафіксовано момент крадіжки); іншими матеріалами кримінального провадження.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, тобто згідно ст. 12 КК України даний злочин є тяжким.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується негативно, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні. При цьому, враховуючи, що потерпілою особою є юридична особа, зважаючи на конкретні обставини даної справи, стороною обвинувачення не доведено яким чином підозрюваний маже негативно впливати на представника потерпілої особи.

Враховуючи наведені ризики та усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, особу підозрюваного, сімейний стан, стійкість його соціальних зв?язків, слідчий суддя дійшов висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного забезпечить запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ) запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання таких обов`язків:

- прибувати до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за викликом слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися за межі м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Визначити строк дії ухвали в частині покладення на підозрюваного обов`язків - по 22 липня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя