справа № 208/6551/22
№ провадження 1-кп/208/255/23
ВИРОК

Іменем України

15 червня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000838 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбачі Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується за ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 21.00 годині 18.10.2022 року, ОСОБА_4 проходячи через двір будинку № 4 по вул. Мурахтова у м. Кам`янське Дніпропетровської області побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , на плечі якої знаходилась жіноча сумка із майном.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_8 діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, усвідомлюючи відкритий характер свого діяння, різким рухом рукою зірвав з плеча Шевченко жіночу сумку, в якій знаходився гаманець, виріб ковбасний фаршевий «Апетитний» ТМ «Розумний вибір», вартістю 38,80 грн., упаковка корму для котів ТМ «Friskies», вартістю 11,60 грн., пак вина ординарного «Портвейн 777» ТМ «Розумний вибір», вартістю 60,70 грн., хліб «Барвистий» різаний виробництва ТОВ «Хлібзавод №3», вартістю 17,90 грн., пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , гроші у сумі 370 грн., банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , візитка лікаря, таксі та школи краси.

Відкрито заволодівши зазначеним майно, ОСОБА_8 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 499 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив суду наступне.

З потерпілою раніше не знайомий. Після початку війни, з лютого 2022 року він перебував в добровольчому батальйоні, який базувався на передовій в с. Новоселівка Донецької області, приймав участь в бойових діях. В серпні їх батальйон розформували та всі роз`їхались по домівках. Приїхавши в місто Кам`янське він неофіційно працевлаштувався та виконував будівельні роботи. Зранку 18.10.2022 року поїхав до товариша де вживав алкогольні напої. Перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, приблизно о 21.00 годині проходив по вулиці Мурахтова де побачив жінку на плечі якої знаходилась жіноча сумка. Він підійшов до неї зі спини, зірвав сумку з плеча та втік. В сумці виявив гаманець з грошима в сумі 300-400 гривень та продукти харчування. Гроші він забрав, а сумку з майном залишив в сусідньому під`їзді.

Він щиро кається у скоєному. Йому соромно за свій вчинок. Навіщо він це зробив не може зрозуміти. Просив у потерпілої вибачення. Просить його суворо не карати.

Окрім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини, вона повністю підтверджується наступними доказами дослідженими під час судового розгляду справи:

- витягом з ЄРДР від 18.10.2022 року, як підстави початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ст. 186 ч.4 КК України, з фабулою, що 18.10.2022 року о 21.00 годині, біля будинку № 4 по вулиці Мурахтова в м. Кам`янське, невстановлений чоловік, діючи в умовах воєнного стану, відкрито шляхом ривку, викрав у ОСОБА_10 сумку із майном (т.2 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 з вищезазначеними обставинами (т.2 а.с. 8);

- протоколом огляду місця події, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину - ділянці місцевості за адресою будинку № 4 по вулиці Мурахтова та фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 9-12);

- протоколом огляду місця події - під`їзду № 2, розташованого за адресою: м. Кам`янське, вулиця Тагільська, будинок № 12, відповідно до якого на майданчику під сходами виявлено сумку чорного кольору, в якій знаходилися гаманець та продукти харчування, фото таблицею до даної слідчої дії, зазначеними речовими доказами по справі (т.2 а.с. 13-17);

- протоколом затримання особи від 19.10.2022 року, відповідно до якого під час обшуку в ОСОБА_4 , виявлено та вилучено пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти, банківська карта АТ КБ «Приватбанк», візитки лікаря, таксі «567», школи краси «Beauty Prof» викрадені у потерпілої, зазначеними речовими доказами по справі, фототаблицею до слідчої дії (т.2 а.с. 21-34, 36);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_8 як раніше не знайомого чоловіка, який 18.10.2022 року, приблизно о 21.00 годині, у дворі на вулиці Мурахтова біля будинку № 4 у м. Кам`янське, вихопив у неї сумку із майном та продуктами харчування і втік, фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с. 45-48);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 3207 від 23.11.2022 року, згідно якого ринкова вартість виробу ковбасного варений фаршевий «Апетитний» ТМ «Розумний вибір» становить 38,80 грн., упаковка корму для котів ТМ «Friskies» масою 85 г. становить 11,60 грн., пак вина ординарного кріпленого міцного спеціального типу білого об`ємом 1 л «Портвейн 777» ТМ «Розумний вибір» коштує 60,70 грн., вартість хліба «Барвистий» різаний вагою 550 г виробництва ТОВ «Хлібзавод № 3» становить 17,90 грн. (т.2 а.с. 110-116);

- протоколом слідчого експерименту від 29.11.2022 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 18.10.2022 року, приблизно о 20.30 годині, вона вийшла із магазину «АТБ» по вулиці Мурахтова з продуктами харчування, які лежали в сумці разом з гаманцем, хліб несла в руці. Зайшла у двір буд. № 4 по вул. Мурахтова та попрямувала до 2-го під`їзду зазначеного будинку. В цей час до неї ззаду підійшов чоловік та запропонував допомогу. Вона подумала, що це її зять та передала йому буханку хліба. Сумка знаходилась у неї на плечі. Коли вона підійшла до під`їзду, зупинилась щоб відчинити двері. Цей чоловік сказав їй: «Чого зупинилась», і вона зрозуміла, що це не її зять. Озирнувшись побачила, що це раніше незнайомий їх хлопець віком приблизно 20 років, який різким рухом накинув на голову капюшон, після чого різким рухом зірвав з її плеча сумку, і утримуючи її в руках, побіг у напрямку вул. Тагільської у м. Кам`янське. На вимоги зупинитись не відреагував та втік. Фототаблицею до слідчої дії (т.2 а.с. 124-131)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття.

Також, судом встановлено, що обвинувачений є раніше не судимим, вину визнав повністю, на утриманні має малолітню дитину, на обліку і лікаря нарколога та психіатрі не перебуває, скарг на його поведінку у побуті не надходило.

Згідно довідки від 15.03.3022 року про безпосередню участь ОСОБА_8 в забезпеченні заходів необхідних для оборони України, захисту безпеки населення та інтересів Держави, з 24.02.2022 року, тобто з початку збройної агресії проти України, обвинувачений проходив службу стрільцем окремого батальйону Української добровольчої армії в лавах ВСУ.

Статус особи, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, і як зазначалось вище з першого дня такої агресії, це річ яка викликає повагу в суспільстві.

Зазначені об`єктивні дані, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, враховуються судом як окремі обставини які пом`якшують покарання Обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення і санкцію статті яка передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав повністю, враховує обставини що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують.

Враховуючи викладене та позицію державного обвинувачення щодо призначення ОСОБА_8 покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Вирішуючи питання щодо міри покарання ОСОБА_8 , суд відзначає наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього кодексу. Для застосування судом положень ст. 69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення, та які повинні оцінюватися з урахуванням індивідуальних особливостей кримінального провадження. Встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим.

Конкретні обставини вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення оцінені судом повно та всебічно, при цьому окрім суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим злочину судом враховується наведені вище характеризуючи дані, виключно негативне суб`єктивне ставлення ОСОБА_8 до вчиненого.

Беззастережне каяття обвинуваченого та осуд своєї злочинної поведінки, свідчать про його позицію зайняти своє місце в соціумі після відбуття покарання та недопущення у подальшому проявів анти суспільної поведінки.

Остаточна міра покарання встановлюється судом з урахуванням вищезазначених обставин справи, з врахуванням позиції державного обвинувачення та потерпілої сторони.

У справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»

При призначенні конкретній особі покаранні, тобто його індивідуалізації, виявляється каральна політика держави, яка поєднує в собі реалізацію різних цілей державного реагування на випадки вчинення злочинів, так як метою покарання згідно із законом України про кримінальну відповідальність є не лише кара, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею та іншими особами нових злочинів, і вона не може бути досягнута виключно за рахунок суворості призначеного покарання.

Правова система держави має забезпечувати баланс між суворістю та м`якістю заходів реагування на порушення кримінально-правових заборон і покарання, яке призначається особі, має бути справедливим.

Повноваження суду надані державою та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття судового розсуду у кримінальному судочинстві.

Зазначені дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд вважає, що враховуючи істотний взаємозв`язок між наявністю та сукупності декількох пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, з істотним зниженням ступеню тяжкості вчиненого злочину, зниження суспільної небезпечності самим обвинуваченим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, призначення ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч.4 ст. 186 КК України є не доцільним та несправедливим, і призначення більш м`якого пока¬рання ніж зазначене в цій санкції, здатне забезпечити його виправлення.

На думку суду саме таке покарання є законним, справедливим та достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Розглядаючи заявлений по справі цивільний позов, суд встановив наступне.

Відповідно до норм ст. 128 КПК України, які кореспондуються з положеннями ч. 1 ст. 1166 та ч. 1 ст. 1167 ЦК України особа, якщо кримінальним правопорушенням завдано моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого за завдану ним шкоду.

Згідно ст. 22-23 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи душевні страждання потерпілої внаслідок вчинення відносно неї злочину, з врахуванням доведеності вини ОСОБА_4 , суд вважає позовні вимоги ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в сумі 10 000 гривень законними, справедливими, такими, що підлягають повному задоволенню.

При прийнятті зазначеного рішення судом також враховується повне визнання обвинуваченим цього цивільного позову.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 186 КК України, та з застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Початок строку призначеного ОСОБА_4 покарання рахувати з дня його затримання, з 19.10.2022 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертизи у сумі 260 гривень.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 задовольнити, стягнувши на її користь з засудженого ОСОБА_4 в якості відшкодування моральної шкоди 10 000 гривень.

Речові докази по справі: сумка жіноча чорного кольору, гаманець білого кольору, продукти харчування, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , гроші у сумі 405 грн., банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , візитки лікаря, таксі «567», школи краси «Beauty Prof» із записаним номером телефон « НОМЕР_3 ОСОБА_11 », які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 - знявши арешт з майна, залишити у власника.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної чинності, залишити тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1