Справа №345/4233/20
Провадження № 1-кп/345/38/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вістова Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , із вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, майстра лісу Підмихайлівського лісництва ДП «Калуське лісове господарство», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

що в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, майстер лісу Підмихайлівського лісництва ДП «Калуське лісове господарство» ОСОБА_5 , до якого з метою придбання деревини породи «Дуб» сорту «А» та «В» об`ємом близько 10 м? для власних потреб звернувся громадянин ОСОБА_6 , діючи умисно іусвідомлюючи, що останній немає достатніх знань та навиків необхідних для того щоб відрізнити високоякісну деревину від низькосортної, зловживаючи його довірою вирішив заволодіти грошовими коштами шляхом обману, а саме реалізувавши неякісну та дешеву деревину породи «Дуб» під виглядом та за ціною високоякісної деревини сорту «А» та «В`з розрахунком 7000 (сім тисяч) гривень за 1 м? деревини, тобто на загальну суму 70 000 (сімдесят тисяч) гривень.

З цією метою 21.08.2020, близько 14:40 год., на території АЗС «ВОГ», яка розташована поблизу об`їзної дороги м. Калуша, ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.

При цьому ОСОБА_5 , з метою переконання ОСОБА_6 у своїх намірах, повторно ввів його в оману запевнивши, що особисто буде заготовляти високоякісну деревину породи «Дуб» сорту «А» та «В» у ввіреному йому господарстві, хоча в дійсності мав намір придбати дешеву деревину у підприємців та продати під виглядом деревини породи«Дуб» сорту «А» та «В».

Однак, в подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, вирішив шляхом обману привласнити отримані 21.08.2020від ОСОБА_6 кошти в сумі 10 000 (десяти тисяч) гривень і взагалі не постачати йому ніякої деревини вказавши, що отримані ним гроші були фальшивими (підробленими) і тому він їх знищив, що фактично не відповідає дійсності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та просили звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності. Крім того, при вирішенні даного клопотання просив вирішити питання по речових доказах.

Потерпілий ОСОБА_6 в судові засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обвинуваченої таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно обвинувального акта дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі зібраних доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Подія мала місце в серпні 2020 року.

Ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

На час звернення обвинуваченого до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності з дня вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення минуло більше трьох років, обвинувачений клопоче про звільнення його від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 49 КК України минули строки притягнення його до кримінальної відповідальності, а тому обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КК України та ст. ст. 284-286, 288 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Samsung модель А-50 ІМЕІ: НОМЕР_1 (пакет №1), документи і чорнові записи (пакет №3), які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - повернути законному володільцю;

- дві пластикові бірки (чіпи) № НОМЕР_2 та №535082367 (пакет №2), які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий