Справа № 361/6407/23
Провадження № 1-кс/361/1218/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене заступником прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0001939 від 07 червня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, неодруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001939 від 07 червня 2023 року, в якому ОСОБА_5 28 липня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, так як остання, займаючи посаду головного бухгалтера ЗДО «Червоні вітрила», своїми діями порушила покладені на неї функціональні обов`язки в частині нарахування та виплати заробітної плати, що призвело до надмірної виплати заробітної плати у розмірі 520 856,15 грн.

У клопотанні слідчий посилається на те, що підставою звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , є наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість останньої ухилятися від органу досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними показань; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

У зв`язку з чим у клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурори підтримали клопотання, просили слідчого суддю клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання, як і проти обґрунтованості підозри, пояснила, що за адресою її місця реєстрації вона не проживає, а проживає у літній період зі своїм цивільним чоловіком за адресою: АДРЕСА_2 , в інший період проживає у квартирі її цивільного чоловіка, про що надала відповідні документи. Просила застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваної у судовому засіданні заперечив проти обґрунтованості підозри та задоволення клопотання, вказавши на необґрунтованість та недоведеність ризиків. Просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зазначивши, що підозрювана ОСОБА_5 потребує медичної допомоги, оскільки має певні захворювання, додав на підтвердження копії медичної документації.

За клопотанням прокурора, у судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_8 , яка є директором ЗДО «Червоні вітрила», яка слідчому судді показала, що підозрювана до цього часу не звільнені з роботи, має ключі від її кабінету, проте не має доступу до комп`ютеру через зміну паролю на ньому.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, врахувавши показання свідка ОСОБА_8 , дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0001939 від 07 червня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Причетність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.04.2023 року;

- протоколом огляду місця події від 18.04.2023 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- узагальненою довідкою за результатами проведеної тематичної перевірки з питань нарахування заробітної плати працівникам ЗДО «Червоні вітрила»;

- висновком судово-економічної експертизи № СЕ-19/111-23/33317-ЕК від 14 липня 2023 року;

- іншими матеріалами кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Згідно із вимогами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною, обвинуваченою кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваною, обвинуваченою винуватою у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваної, обвинуваченої.

При цьому слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 приходить до висновку, що причетність вказаної особи до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що містяться в матеріалах клопотання.

З наведених матеріалів та досліджених судом доказів вбачається, що прокурором доведено обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, на думку слідчого судді, ризики, передбачені п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме можливість підозрюваної знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи те, що підозрювана на даний час за місцем реєстрації не проживає, а проживає у літній період зі своїм цивільним чоловіком за іншою адресою, а в інший період у його квартирі, також має певні захворювання, відтак підстав для застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту немає, а прокурором у судовому засіданні не доведено, що до ОСОБА_5 не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Частиною 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202, 309, 369, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 04 жовтня 2023 року включно, зобов`язавши останню прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області та Броварського міськрайонного суду Київської області, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, крім їх спільної участі в проведенні слідчих дій.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання умов особистого зобов`язання, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 55 хв. 08 серпня 2023 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1