Дата документу 01.09.2023
Справа № 334/7512/23
Провадження № 1-кс/334/2544/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 29.08.2023 року до ЄРДР за №0001766 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме, на автомобіль «Мітсубіші Лансер», д.н.з. НОМЕР_1 , який містить на собі сліди кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29 серпня 2023 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_5 1985 р.н., керуючи автомобілем «Мітсубіші Лансер» р/н НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вул. Алмазної з боку вул. Республіканської в сторону нерівнозначного перехрестя з вул. Тенісною в м. Запоріжжя. При цьому проїзна частина вул. Алмазної є головною дорогою по відношенню до проїзної частини вул. Тенісної. В цей же час, малолітній велосипедист ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Тенісної, почав здійснювати перетин перехрестя виконуючи лівий поворот на вул. Алмазну. Під час руху на перехресті нерівнозначних доріг відбулось зіткнення передньої правої бічної частини автомобілю під керуванням водія ОСОБА_5 із передньою частиною велосипеду під керуванням малолітнього ОСОБА_6 та подальше падіння останнього на дорожнє покриття. В результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітній велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до КНП «Запорізька обласна дитяча лікарня» ЗОР. Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобілю «Мітсубіші Лансер», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому було скоєно ДТП.

Посилаючись на те, що незастосування арешту може призвести до втрати даного транспортного засобу оскільки власник має можливість його відчуження та розпорядження ним будь-яким способом, що в свою чергу може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Оскільки транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні, слідчий вважає необхідним на стадії досудового звернутися з клопотанням про арешт транспортного засобу - автомобіля «Мітсубіші Лансер», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому було скоєно ДТП.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, разом із клопотанням подав заяву, в якій просив розглянути дане клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що 29 серпня 2023 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_5 1985 р.н., керуючи автомобілем «Мітсубіші Лансер» р/н НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вул. Алмазної з боку вул. Республіканської в сторону нерівнозначного перехрестя з вул. Тенісною в м. Запоріжжя. При цьому проїзна частина вул. Алмазної є головною дорогою по відношенню до проїзної частини вул. Тенісної. В цей же час, малолітній велосипедист ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Тенісної, почав здійснювати перетин перехрестя виконуючи лівий поворот на вул. Алмазну. Під час руху на перехресті нерівнозначних доріг відбулось зіткнення передньої правої бічної частини автомобілю під керуванням водія ОСОБА_5 із передньою частиною велосипеду під керуванням малолітнього ОСОБА_6 та подальше падіння останнього на дорожнє покриття. В результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітній велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до КНП «Запорізька обласна дитяча лікарня» ЗОР. Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобілю «Мітсубіші Лансер», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому було скоєно ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль «Мітсубіші Лансер», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 29.08.2023 року автомобіль «Мітсубіші Лансер», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

На переконання суду, слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучене майно є доказом у даному кримінальному провадженні, і може бути використане для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням наявності ризиків приховування чи зміни властивостей транспортного засобу, з метою їх збереження та для подальшого проведення слідчих дій, призначення судових експертиз, є доцільним накладення арешту.

Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що накладення арешту є необхідним для проведення ефективного розслідування і встановлення особи, винної у скоєнні ДТП, а тому в даному випадку обмеження права власності є виправданим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Мітсубіші Лансер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування, вилучений 29.08.2023, в ході огляду місця події, який знаходиться у власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з правом зберігання транспортного засобу на території спеціального майданчику, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1