Справа № 214/4354/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за №0000656 від 14.05.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого неповну вищу освіту, раніше не судимого, дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2023 о 19.00 годині після проведеного інструктажу в полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, отримання табельної вогнепальної зброї, в форменому одязі та відповідному екіпіруванні інспектор полку патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_6 заступив на добове чергування в складі екіпажу «Буран 202» на автомобілі «Тойота пріус» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

14.05.2023 приблизно о 03.40 годин під час патрулювання на службовий планшет було отримано повідомлення про необхідність прибути на допомогу екіпажу «Буран 0011», котрий в цей час в ході патрулювання за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, бульвар Вечірній, поблизу будинку № 2 «Б» зупинив транспортний засіб марки «Ауді» модель «А4» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 чорного кольору, котрий рухався в комендантську годину, з вищевказаного автомобіля вийшло 4 чоловіка, серед яких був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які за зовнішніми ознаками дані особи перебували в стані алкогольного сп`яніння та поводили себе зухвало. Прибувши за даною адресою екіпажем патрульної поліції «Буран 202», встановлено, що на даній ділянці місцевості знаходився ОСОБА_5 , який відкрито вживав алкогольний напій «Бехеровка» та в грубій формі виражався нецензурною лайкою, на зауваження та законні вимоги співробітник поліції не реагував, поводив себе зухвало та погрожував фізичною розправою співробітникам поліції. Близько о 03.50 годин ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно розуміючи, що потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, маючи умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень з метою перешкодити виконанню працівником правоохоронного органу службових обов`язків, усвідомлюючи суспільну небезпечність впливу і бажання перешкодити виконанню ним своїх службових обов`язків, умисно, наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар правою ногою в ділянку поперекової ділянки зліва, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: садно живота, відповідно до висновку експерта № 686 від 22.05.2023 за своїм характером виявлене у нього ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить кваліфікувати за ч.2 ст.345 КК України за ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

19 травня 2023 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.

Захисник ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Потерпілій ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти укладання угоди між обвинуваченим та прокурором, раніше надав письмову заяву в якій також не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч.2 ст.345 КК України, за ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначені покарання визначеного угодою від 19 травня 2023 року суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання.

У відповідності до положень ст.12 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_5 , передбачене п. 13 ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованому йому кримінального правопорушенням підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с. 66).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, скарг не надходило (том 2 а.с.70), раніше не судимий (том 2 а.с.68), відповідно до довідки КП «Апостолівська міська лікарня» АМР» під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував, та не перебуває (том 2 а.с.66,67).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч.2 ст.345 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Разом із тим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, щире каяття, керуючись положеннями ст.75 КК України, суд вважає за можливе, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, ст. 345 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 19 травня 2023 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000656 від 14.05.2023 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19 травня 2023 року покарання за ч.2 ст. 345 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- диск CD+R, що зберігається в матеріалах кримінального провадження № №0000656 від 14.05.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.58);

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1