Справа № 302/599/22
У Х В А Л А

08.09.2023 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт. Міжгір`я Закарпатської області справу за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Хустського РУП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт нерухомого майна в кримінальному провадженні за № в ЄРДР 0000072 від 14.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено в суд 07.09.2023 року та вмотивовано наступним.

14.05.2022 через секретаріат у порядку ст. 214 КПК України з Хустської окружної прокуратури надійшли матеріали звернення ОСОБА_4 про вчинення злочину про те, що ОСОБА_5 , житель с. Пилипець Хустського (раніше Міжгірського) району, Закарпатської області, діючи умисно в особистих інтересах разом з невстановленою особою чи групою осіб шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме до проекту землеустрою на земельну ділянку за кадастровим номером :09:001:0038 для ведення особистого селянського господарства площею 0,0023 га, в тому числі про фактичне місце розташування даної земельної ділянки, яка розташована в с. Пилипець, Хустського (раніше Міжгірського) району, Закарпатської області, незаконно заволодів вказаною земельною ділянкою та розпочав будівництво в подальшому на ній без відповідних на те дозвільних документів.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на земельну ділянку за кадастровим номером :09:001:0038 з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства» встановлено, що така перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що будівлю згідно проведених геодезично-вимірювальних вишукувань збудовано частково на землях комунальної власності та на суміжній земельній ділянці за кадастровим номером :09:001:0158, при цьому відображені виміри у проекті землеустрою на земельну ділянку за кадастровим номером :09:001:0038 за якими таку відповідно до прийнятого рішення сільської ради було передано у власність та затверджено проект землеустрою на неї фактично не відповідають зазначеним в плані-схемі, що й підтверджено матеріалами проведених топографо-геодезичних вишукувань (робіт) виносу в натурі меж даної земельної ділянки. Крім цього, відразу за даною земельною ділянкою протікає струмок, що також не відображено у проекті землеустрою на неї.

За результатами проведеної земельно-технічної експертизи згідно висновку судової експертизи № СЕ-198/107-22/7604-ЗТ від 14.10.2022 встановлено наступне:

1. Фактичне розташування будівлі розташованої на земельній ділянці за кадастровим номером :09:001:0038 відносно її меж не відповідає. Місце накладання об`єкту будівництва на землі комунальної власності становить 2 м.кв. та на земельну ділянку за кадастровим номером :09:001:0158 становить 5 м.кв.

2. Розташування земельної ділянки за кадастровим номером :09:001:0038 не відповідає межам зазначеним в плані-схемі (аркуш) проекту землеустрою на дану земельну ділянку відносно її меж встановленим фактичними обмірами даної земельної ділянки згідно матеріалів проведених топографо-геодезичних вишукувань (робіт) виносу в натурі меж даної земельної ділянки.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини обґрунтовано видно, що документація із землеустрою на земельну ділянку за кадастровим номером :09:001:0038 є незаконною, так як містить неправдиву інформацію про її місце розташування.

13.04.2023 з метою підтвердження вищенаведеного, за вказаним кримінальним провадженням призначено судову експертизу із землеустрою до Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яка до даного часу є не проведеною, через що неможливо прийняти остаточне рішення за матеріалами кримінального провадження, винним особам не повідомлено про підозру. Однак така земельна ділянка землевласником може бути відчужена третім особам, чим саме в подальшому в ході досудового розслідування та судового розгляду буде втрачено речовий доказ, неможливість відшкодування спричиненої шкоди Державі.

Тому, 10.06.2023 вмотивованою постановою слідчого земельну ділянку за кадастровим номером :09:001:0038 з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», яка перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, яка є безпосередньо об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчий вказує, що у зв`язку з цим, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин справи необхідно накласти арешт на вказану земельну ділянку. Крім того вказане необхідно з метою припинення та виявлення можливих інших правопорушень пов`язаних з даною земельною ділянкою.

Слідчий зазначає, що вказаним злочином спричинено збитки Державі, а накладення арешту на вказане нерухоме майно буде гарантом відшкодування таких збитків.

В своєму клопотанні слідчий висловив прохання провести розгляд клопотання без участі власників чи володільців вказаної вище земельної ділянки, оскільки вказане необхідно з метою недопущення відчуження, розголошення таємниці досудового розслідування серед мешканців с. Пилипець, де в даному населеному пункті проживають депутати Пилипецької сільської ради, які в кримінальному провадженні повинні бути допитані в якості свідків, яким можуть бути відомі обставини скоєння кримінального правопорушення та на яких, як власниками чи володільцями або користувачами зазначеної вище земельної ділянки може здійснюватися вплив з метою надання показань, за рахунок яких винні особи могли б уникнути від відповідальності, що суттєво вплине на результат, як досудового розслідування так і подальшого розгляду в суді даного кримінального провадження

Слідчий до суду не з`явився, проте подав суду заяву, де висловив прохання щодо розгляду такого без його участі та вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі.

У відповідності до положень частини 4 статті 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши зміст клопотання про накладення арешту на нерухоме майно, оцінивши письмові позиції слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вищенаведена земельна ділянка є речовими доказом, та з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин справи, вважаю необхідним накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна - земельної ділянки за кадастровим номером :09:001:0038 з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», яка перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , яка є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1