Справа № 953/2852/23
н/п 1-кс/953/3292/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 13.10.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суходол Сергіївського району Куйбишевської області РФ, громадянки України, яка працює на посаді заступника Борівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Борівської селищної ради, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Після незаконного вторгнення на територію України та окупації частини території України, представниками збройних сил та інших державних органів російської федерації створено незаконні органи влади та окупаційні адміністрації, зокрема на території Ізюмського району Харківської області.

З початку військової агресії російської федерації, на територіях, які опинилися в окупації, серед яких було і смт. Борова Ізюмського району Харківської області, представники держави-агресора, створили незаконні органи влади, які розпочали впроваджувати політичні та освітні стандарти російської федерації.

03.06.2022 на території м. Куп`янськ Харківської області групою осіб з числа громадян України було здійснено підписання протоколу засідання щодо створення окупаційної адміністрації держави-агресора на території Харківської області під назвою «тимчасова цивільна адміністрація Харківської області», що створена та функціонує в інтересах російської федерації, та обрання її керівника - громадянина України ОСОБА_7 . Надалі вказаний незаконний орган був перейменований в «тимчасову військово-цивільну адміністрацію Харківської області».

10.06.2022 головою т.зв «тимчасової військово-цивільної адміністрації Харківської області» ОСОБА_7 видано наказ № 9/22 від 10.06.2022, згідно з яким затверджено утворення районних окупаційних адміністрацій держави-агресора на тимчасово окупованій території Харківської області, а саме: т.зв. «тимчасової цивільної адміністрації Вовчанського району Харківської області» (адміністративний центр у м. Вовчанськ), т.зв. «тимчасової цивільної адміністрації Ізюмського району Харківської області» (адміністративний центр у м. Ізюм), т.зв. «тимчасової цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області» (адміністративний центр у м. Куп`янськ), т.зв. «тимчасової цивільної адміністрації Харківського району Харківської області» (адміністративний центр у сел. Козача Лопань).

18.07.2022 головою т.зв «тимчасової цивільної адміністрації Харківської області» ОСОБА_7 видано наказ № УГ-55/22 від 18.07.2022 щодо перейменування назви вказаного незаконного органу у «військово-цивільну адміністрацію Харківської області», згідно з п. 2 якого також перейменовано районні підрозділи вказаної окупаційної адміністрації держави-агресора на т.зв. «військово-цивільні адміністрації». Зміна назви органів здійснена з урахуванням повного правонаступництва із збереженням прийнятих ними реквізитів та організаційно-штатної структури відповідно до п. 3 вказаного наказу.

Так, в.о. керівника т.зв. «тимчасової військово-цивільної адміністрації Ізюмського району Харківської області» ОСОБА_8 , у складі вказаного незаконного органу створено структурний підрозділ - «отдел образования Боровского территориального управления Изюмского района Харьковской области», керівником якого призначено громадянку України ОСОБА_9 , відповідно до приказу № 51-к від 27.06.2022 виданого т.зв. «Боровским ТУ Изюмского района Харьковской области». До завдань вказаного підрозділу входило створення закладів освіти на території Ізюмського району Харківської області, підбір та призначення на посаду їх директорів, загальна організаційна, матеріально-технічна, інформаційна підготовка новостворених закладів освіти до навчального процесу відповідно до стандартів російської федерації та надання відповідних консультацій та методично-рекомендаційних матеріалів їх керівникам.

У період тимчасової окупації Ізюмського району Харківської області окупаційною адміністрацією російської федерації, всупереч законам України прийнято рішення про впровадження стандартів освіти російської федерації.

Надалі, у невстановлену в ході досудового розслідування дату і час, але не пізніше 01.07.2022, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, представниками окупаційної адміністрації держави-агресора створено заклад освіти під назвою «Государственное бюджетное образовательное учреждение « Боровская общеобразовательная школа № 1 им. Героя Советского Союза В.С. Колесника », розташованої за адресою: Харківська область, Ізюмський район, смт. Борова, вул. Миру, 23, на основі приміщень та матеріальних цінностей окружного опорного закладу «Борівська загальноосвітня школа I-III ступенів № 1 ім. Героя Радянського Союзу В.С. Колісника Борівської селищної ради» та його філій.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що до моменту початку військової агресії рф проти України, громадянка України ОСОБА_6 обіймала посаду заступника Борівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Борівської селищної ради, та після незаконного вторгнення на територію України збройних сил російської федерації та окупації території Ізюмського району Харківської області, тобто після 24.02.2022, але не пізніше, 01.07.2022, у ОСОБА_6 і виник злочинний кримінальний протиправний умисел, направлений на колабораційну діяльність з країною - агресором російською федерацією, а також здійсненні дій спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Так, громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Ізюмського району Харківської області, з липня 2022 року по вересень 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, працюючі у незаконно створеному органі влади рф на посаді «заместителя начальника Боровского территориального управления временной гражданской администрации Изюмского района Харьковской области», номер наказу про призначення та дата підписання на даний час не встановлена, вступила у злочинну змову з представниками окупаційної адміністрації російської федерації, та реалізуючи свій злочинний протиправний умисел направлений на співпрацю з окупаційною адміністрацією Російської Федерації, шляхом вчинення дії на впровадження стандартів-освіти держави-агресора у навчальних закладах, почала проводити збори із вчителями навчальних закладів Ізюмського району Харківської області, а після добровільно надала згоду та була переміщена на посаду «и.о. директора государственного бюджетного образовательного учреждения «Боровская общеобразовательная школа № 1 им. Героя Советского Союза В.С. Колесника », смт. Борова, з 02.07.2022, відповідно до наказу № 11 -к від 01.07.2022 та трудового договору № 8 від 02.07.2022 укладеного між представником незаконно створеної на території Ізюмського району окупаційної адміністрації - так званим «и.о. начальника отдела образования Боровского ТУ Изюмского района Харьковской области» ОСОБА_9 та ОСОБА_6

З липня 2022 року по вересень 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території смт. Борова Ізюмського району Харківської області, переслідуючи мету впровадження стандартів освіти держави-агресора, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій раніше виниклий кримінальний протиправний умисел, повідомила вчителям навчального закладу ООЗ «Борівська загальноосвітня школа I-III ступенів № 1 ім. Героя Радянського Союзу В.С. Колісника Борівської селищної ради», про встановлення та впровадження стандартів освіти Російської Федерації з впровадженням освітнього процесу на російській мові, та утворила із вказаних вчителів шкільну приймальну комісію по вступу майбутніх учнів, які бажають навчатися за російськими стандартами освіти у вказаному навчальному закладі освіти.

У подальшому, ОСОБА_6 на початку вересня 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, на подвір`ї ООЗ «Борівська загальноосвітня школа I-III ступенів № 1 ім. Героя Радянського Союзу В.С. Колісника Борівської селищної ради», розташованої за адресою: Харківська область, Ізюмський район, смт. Борова, вул. Миру, 23, було проведені шкільні навчальні збори із батьками учнів, де остання повідомила про початок навчального 2022 року за російськими стандартами по російським підручникам, та запровадженням системи освіти держави-агресора.

З метою доведення свого злочинного задуму до кінця, спрямованого на впровадження стандартів освіти держави-агресора ОСОБА_6 , приблизно на початку вересня 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись на тимчасово окупованій території смт. Борова Ізюмського району Харківської області, було отримано у окупаційній адміністрації держави-агресора для ООЗ «Борівська загальноосвітня школа I-III ступенів № 1 ім. Героя Радянського Союзу В.С. Колісника Борівської селищної ради» навчальні підручники 2022 року випуску видавництва «Просвещение»» з навчальних предметів «Русский язык», «Математика», «История России», «Обществознание», а також інші підручники, виготовлені на території РФ, за стандартами освіти країни-агресора.

На підставі одержаних результатів проведених слідчих (розшукових) дій слідчим за погодженням із процесуальним керівником 27.04.2023 складено письмове повідомлення про підозру, згідно з яким громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Суходол Сергіївського району Куйбишевської області РФ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні колабораційної діяльності, а саме у здійсненні дій спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Із свідчень свідка ОСОБА_11 встановлено, що його цивільна дружина ОСОБА_6 09.09.2022 разом із своєю донькою ОСОБА_12 виїхала з території громади Ізюмського району Харківської області на територію РФ та по цей час перебуває на території Ростовської області РФ. Згідно із матеріалів виконаного доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України оперативними працівниками УСБУ в Харківській області встановлено, що абонентський номер мобільного телефону оператору ПрАТ «ВФ Україна» із номером « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_6 , вимкнений з липня 2022 року, остання відсутня за місцем мешкання, не перетинала кордон України через діючі пункти пропуску, та після початку деокупації Ізюмського району Харківської області виїхала на територію держави-агресора Російської Федерації. Разом з тим, із свідчень свідка ОСОБА_13 , встановлено, що її донька ОСОБА_6 на початку вересня 2022 року приїхала до неї за місцем мешкання забрала деякі свої речі, та повідомила, що вона разом із донькою ОСОБА_12 виїжджає з території громади Ізюмського району Харківської області у невідомому для неї напрямку. Із свідчень ОСОБА_14 який працює на посаді діловода Підлиманського старостинського округу та із свідчень гр. ОСОБА_15 встановлено, що ОСОБА_6 у вересні 2022 року разом із донькою ОСОБА_12 виїхала до території держави - агресора РФ.

Вказане, обґрунтовує неможливість вручити повістку про виклик особи та вручити письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 112, 135, 276 - 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 86 (7484) від 29.04.2023, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 на 10 год. 00 хв. 03.05.2023, на 10 год. 00 хв. 04.05.2023, на 10 год. 00 хв. 05.05.2023 за зазначеною в повістках адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000767 від 13.10.2022, зокрема отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної, тощо.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явилася, про неможливість та поважні причини неприбуття не повідомила.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 29.04.2023, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 86 (7484) від 29.04.2023 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Таким чином, 29.04.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, а саме у проведення діяльності, спрямованої на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.

Враховуючи те, що всі слідчі (розшукові) дії, проведення яких необхідне та можливе у вказаному кримінальному провадженні, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваної виконані, та у зв`язку з тим, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та її місцезнаходження невідомо, 08.05.2023 слідчим прийнято рішення у відповідності до ст. 281 КПК України про оголошення у розшук підозрюваної ОСОБА_6 , організацію розшуку доручено УКР ГУНП в Харківській області.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані ризики підтверджуються тим, що вивченням особистості підозрюваної встановлено, що в діях громадянки України ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є умисним нетяжким злочином, вчиненого під час дії воєнного стану проти основ Національної безпеки України, та враховуючи передбачене законом покарання, у разі доведення її вини, у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкримінується, максимальна санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі до 3 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до п`ятнадцяти років, це може спонукати підозрювану переховуватися від органу досудового розслідування та суду на тимчасово окупованих територіях України або території держави - агресора Російської Федерації, та у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, це буде спонукати останню до втечі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин до непідконтрольних територій України, оскільки остання розлучена, у зв`язку із її відсутністю тривалий час на робочому місці її повноваження на посаді заступника Борівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Борівської селищної ради призупинені, згідно з розпорядженням голови Борівської селищної ради № 54 від 01.06.2022, тобто остання не має стійких соціальних зв`язків на території України.

Окрім іншого, оскільки підозрювана під час окупації співпрацювала із представниками незаконного органу влади створеного на тимчасово окупованій території Ізюмського району Харківської області перебуваючи на непідконтрольній території України або на території РФ остання може вчинити інше нове кримінальне правопорушення проти основ Національної безпеки України, бо характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 злочину свідчать про її суспільну небезпеку, та її дії мають негативні наслідки для всієї територіальної громади та Україні як суверенній державі в цілому.

Крім зазначеного, підозрювана ОСОБА_6 перебуваючи на волі, будучи належним чином та у спосіб, передбачений чинним КПК України повідомлена про необхідність прибуття на виклик до слідчого, жодного разу на виклик до слідчого не з`явилась, та про поважні причини свого неприбуття не повідомила, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим слідчим було прийнято рішення про оголошення її у розшук. Той факт, що підозрювана ОСОБА_6 переховується на території держави - агресора російської федерації, підтверджується долученими до вказаного клопотання матеріалами, що може бути достатньою причиною разом з іншими обставинами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Сторона обвинувачення зазначає, що є достатні підстави вважати, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не може запобігти вказаним ризикам.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на відсутність ризиків та необґрунтованість повідомленої підозри, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК Країни за відсутності підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Харківської області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000767 від 13.10.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, в газеті кабінету міністрів України - «Урядовий кур`єр».

Постановою старшою слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУ НП в Харківській області від 08.05.2023 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Постановою старшою слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУ НП в Харківській області від 08.05.2023 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 13.10.2022, за результатом якого з приміщення ООЗ «Борівська ЗОШ» вилучено 3836 підручників російського видавництва; показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_17 від 20.04.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_20 від 21.04.2023; протоколом огляду комп`ютерних даних за участю ОСОБА_21 ; протоколом обшуку від 25.04.2023; протоколами оглядів документів від 10.04.2023 від 17.04.2023, від 20.04.2023, та від 26.04.2023; постановами про визнання речових доказів від 13.10.2022, від 10.04.2023, від 17.04.2023 та від 26.04.2023.

Щодо доводів захисника про необґрунтованість повідомленої підозри, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ. Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14.03.1984 Суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя обирає запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний перебуває на території російської федерації, тобто території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід відносно нього у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. З вказаних підстав жодний інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не може забезпечити на теперішній час належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395, 579, 580 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_6 про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_6 про тримання під вартою останньої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1