Справа № 750/6395/23
Провадження № 1-кс/750/2418/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000466 від 07.04.2023, -

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мінітрактор марки «МОТОБЛОК» 2013 року випуску н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , із забороною права розпоряджатись та відчужувати вказане майно.

Необхідність накладення такого арешту дізнавач мотивує тим, що відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000466, розпочатому 07.04.2023 за фактом здійснення незаконного вилову риби на затоці р. Десна поблизу с. Соколівка, Чернігівського району та області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході огляду місця події, проведеного 07.04.2023 на ділянці місцевості, розташованій біля затоки р. Десна поблизу с. Соколівка Чернігівського району та області, було виявлено та вилучено: надувний човен «Шторм» з двома веслами, сітки зяберні в кількості 5 шт. та рибу наступних видів: щука 3 шт., судак 1 шт., карась сріблястий 5 шт., окунь 7 шт., плітка 11 шт., плоскирка 1 шт.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 7 квітня 2023 року близько

06 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи на меті протиправний умисел на зайняття рибним добувним промислом, перебуваючи на території природно-заповідного фонду України - регіонального ландшафтного парку «Міжрічинський» на затоці річки Десна поблизу села Соколівка, Гончарівської об`єднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області в надувному гумовому човні «Шторм», в період встановленої заборони на добування (вилов) водних біоресурсів на період нересту, діючи з порушенням вимог ст. 521 Закону України «Про тваринний світ», ст. 24 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та ст. 94 Водного кодексу України, за допомогою п`яти сіток зяберних, добування (вилов) водних біоресурсів якими, відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ІV Правил любительського і спортивного рибальства затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19 вересня 2022 року, заборонено, без належних документів та дозволу на вилов водних біоресурсів, діючи умисно, з корисливих мотивів здійснив незаконне добування (вилов) риби цінних видів загальною кількістю 28 штук наступних видів: карась сріблястий 5 шт., окунь - 7 шт., плітка 11 шт., плоскирка - 1 шт., судак - 1 шт., щука - 3 шт., чим, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-23/4228-ЕЛ від 25.04.2023, завдав істотну екологічну шкоду навколишньому природному середовищу (державі) на загальну суму 216 967 грн. 08 коп.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/4228-ЕЛ від 25.04.2023 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, внаслідок проведення незаконного вилову водних біоресурсів риб роду щука 3 шт., роду судак - 1 шт., виду карась сріблястий - 5 шт., роду окунь - 7 шт., роду плітка 11 шт., виду плоскирка 1 шт., в затоці р. Десна, яка відноситься до об`єкту природно заповідного фонду України регіонального ландшафтного парку «Міжрічинський», та розташована біля с. Соколівка Чернігівського району та області, розмір екологічної шкоди, яка завдана навколишньому природному середовищу (державі), складає 216 967 грн. 08 коп.

В ході досудового розслідування, встановивши наявність достатніх доказів для підозри осіб у вчиненні кримінального правопорушення, 27.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , було повідомлено про підозру у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

28.04.2023 строк дізнання було продовжено до 20 днів, тобто, до 17.05.2023.

04.05.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину визнав.

На відшкодування завданої шкоди 20.04.2023 ОСОБА_5 добровільно сплачено 40 000 грн. до бюджету Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, та 27.04.2023 ОСОБА_5 добровільно сплачено ще 20 000 грн. до бюджету Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.

Прокурором Козелецької окружної прокуратури 04.05.2023 заявлена позовна заява в інтересах держави в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби на суму 156 967 грн. 08 коп.

Відповідно до листа Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області №01-13-24/1396 від 21.04.2023, згідно даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи (УАЕОС) за гр. ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрована сільськогосподарська техніка, а саме: мінітрактор марки «МОТОБЛОК» 2013 року випуску н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування доведеності свого клопотання слідчий зазначає, що накладення арешту на вказане майно необхідне з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації в підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказаними діями підозрюваного, державі дійсно було заподіяно збитків, у зв`язку із чим, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, зазначені в клопотанні речі підлягають арешту, а клопотання, відповідно, задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на мінітрактор марки «МОТОБЛОК» 2013 року випуску н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , із забороною права розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Старшому дізнавачу відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно :

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Слідчий суддя ОСОБА_6

Секретар с/з ОСОБА_7

Ухвала суду не набрала законної сили

Слідчий суддя ОСОБА_6

Секретар с/з Наталія ПОТАПЕНКО

_______________

(дата засвідчення копії)