Справа № 592/5680/23
Провадження № 1-кп/592/396/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0000604, відомості за яким 23.04.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , який офіційно ніде непрацевлаштований та ніде не працює, який має професійно-технічну освіту, неодруженого, громадянина України, українця, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, невійськовозобов`язаного, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисниці обвинуваченого: адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 15 ст. 615 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 118, 122, 124, 126, 368-371, 373-376, 615 КПК України; ст. ст. 11, 12, 63, 65-67, 69, 72, 73, 185 КК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання на підстави ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2023 року, тобто з 24.04.2023 року з 20 години 22 хвилини.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.04.2023 року, обраний ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2023 року, продовжений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2023 року, залишити колишнім у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

В строк відбування ОСОБА_4 покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати час його знаходження під вартою в період часу з 24.04.2022 року з 20 години 222 хвилини до дати ухвалення вироку включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди (в порядку ст. 128 КПК України) задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_7 майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в розмірі 116526 грн. 00 коп. .

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди (в порядку ст. 128 КПК України) задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_8 майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в розмірі 17000 грн. 00 коп. .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.05.2023 року у справі № 592/2708/23, провадження № 1-кс/592/1129/23 на речі, які 04.05.2022 року добровільно видала свідок ОСОБА_9 , а саме: - мобільний телефон синього кольору, марки Tecno Spark, без видимих ознак пошкодження, відкривши пластикову кришку мобільного телефону на кришці знизу, з лівої сторони наявний напис PT220201224A, батарея з`єднана з корпусом мобільного телефону, на батареї наявний напис Tecno КЕ5, 32+2А, наявні два IMEI, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , трохи нижче під IMEI наявний VС: НОМЕР_4 , також наявний напис S/N K1N14 made in China, з верхньої правої сторони наявні слоти для сім-карт, на момент огляду слоти порожні, сім-карти відсутні; - фіскальний чек № 437784 з магазину Мобіжук , який знаходиться за адресою: м. Суми, Набережна річки Стрілки, буд. 10-А, та заява-приєднання № 102/000024054, в якій вказано марку мобільного телефону Tecno, модель мобільного телефону Tecno Spаrk 6Go2/32Gb (КЕ5) Aqie Blue, IMEI1: НОМЕР_2 , на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речові докази по справі, а саме:

- мобільний телефон синього кольору, марки Tecno Spark, без видимих ознак пошкодження, відкривши пластикову кришку мобільного телефону на кришці знизу, з лівої сторони наявний напис PT220201224A, батарея з`єднана з корпусом мобільного телефону, на батареї наявний напис Tecno КЕ5, 32+2А, наявні два IMEI, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , трохи нижче під IMEI наявний VС: НОМЕР_4 , також наявний напис S/N K1N14 made in China, з верхньої правої сторони наявні слоти для сім-карт, на момент огляду слоти порожні, сім-карти відсутні, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: 40009, м. Суми, вул. Маґістратська, буд. 21, звернути в рахунок погашення цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 ;

- фіскальний чек № 437784 з магазину Мобіжук , який знаходиться за адресою: м. Суми, Набережна річки Стрілки, буд. 10-А, та заява-приєднання № 102/000024054, в якій вказано марку мобільного телефону Tecno, модель мобільного телефону Tecno Spаrk 6Go2/32Gb (КЕ5) Aqie Blue, IMEI1: НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: 40009, м. Суми, вул. Маґістратська, буд. 21, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № СЕ-19/119-22/2911-Д від 26.04.2022 року, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1029 грн. 72 коп. , згідно довідці № СЕ-19/119-22/2967-Д від 28.04.2022 року, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1372 грн. 96 коп. , згідно довідці № СЕ-19/119-22/2971-Д від 29.04.2022 року, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1372 грн. 96 коп. , згідно довідці № СЕ-19/119-22/3567-Д від 05.05.2022 року, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1201 грн. 34 коп. , згідно довідці № СЕ-19/119-22/3487-Д від 06.05.2022 року, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1029 грн. 72 коп. , згідно довідці № СЕ-19/119-22/3578-Д від 11.05.2022 року, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1029 грн. 72 коп. , згідно довідці № СЕ-19/119-22/2966-ТВ від 18.05.2022 року, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 686 грн. 48 коп. , згідно довідці № СЕ-19/119-22/5115-ТВ від 02.06.2022 року, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 514 грн. 86 коп. стягнути на користь держави із ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, який постановив вирок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1