печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000036 від 14.03.2018 - слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000036 від 14.03.2018 - слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 14.03.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В обгрнтування клопотання слідчий вказує наступне.

Старший офіцер технічного нагляду за виконанням ремонтних робіт на військових об`єктах управління загальновійськового будівництва та капітального ремонту військових об`єктів Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України підполковник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що він у порушення Постанови КМУ від 11.07.2007 №903 «Про аудиторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», Наказу Міністра оборони України від 29.08.2018 №448 «Про затвердження Положення про Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України», Положення про відділ технічного нагляду за будівництвом Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, затвердженого Начальником Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, своїх функціональних обов`язків, затверджених 01.08.2016 т.в.о. начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, наказів начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 22.03.2017 № 97 та від 12.12.2017№ 356, а також інших діючих нормативно-правових актах, які регулюють здійснення технічного нагляду об`єктів будівництва, у період з 30.11.2016 до 05.07.2018, перебуваючи у приміщенні Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України за адресою: м. Київ, вул. Курська, 13-а, діючи з необережністю, недбало поставився до служби, не перевіривши належним чином виконані будівельні роботи, засвідчив своїм підписом та відтиском печатки «Інженер відділу технічного нагляду №283 ОСОБА_4 » акти приймання виконаних будівельних робіт за примірною формою № КБ-2в №1 за листопад 2016 від 30.11.2016, №2 за грудень 2016 від 15.12.2016, №2/2 за грудень 2016 від 19.12.2016, №3 за грудень 2016 від 23.12.2016, №4 за грудень 2016 від 23.12.2016, №5 за квітень 2017 від 21.04.2017, №6 за травень 2017 від 30.05.2017, №7 за червень 2017 від 29.06.2017, №8 за липень 2017 від 27.07.2017, №9 за жовтень 2017 від 20.10.2017, №10 за жовтень 2017 від 20.10.2017, №11 за грудень 2017 від 20.12.2017, №12 за квітень 2018 від 23.04.2018, №13 за липень 2018 від 05.07.2018 за договором підряду № 303/3/12/258-16 від 03.11.2016 та акти №1 за серпень 2017 від 28.08.2017, №б/н за листопад 2017 від 30.11.2017 за договором підряду № 303/3/12/68-17 від 29.06.2017, після чого на підставі довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за примірною формою № КБ-3 Міністерством оборони України у період з 16.11.2016 до 06.06.2018 на розрахункові рахунки ТОВ «РІСТ» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Укрсиббанк», № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ПроКредит Банк» безпідставно перераховано грошові кошти на суму 10 381 170,89 грн. за проведені роботи за договором підряду № 303/3/12/258-16 від 03.11.2016 та на суму 846 033,6 грн. за проведені роботи за договором підряду № 303/3/12/68-17 від 29.06.2017, вартість яких була завищена у сумі 5 326 582 грн. та

95909,22 грн. відповідно, у результаті чого державі в особі Міністерства оборони України завдано збитки на загальну суму 5 422 491,22 грн., тобто спричинено тяжкі наслідки.

10.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

15.03.2023 постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 01.05.2023.

30.03.2023 слідчий суддя за результатами розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом у його задоволенні відмовив та застосував відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 01.05.2023.

25.04.2022 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 буде подане слідчому судді Печерського районного суду міста Києва, а останній, починаючи з указаного дня, уповноважений його розглянути та за результатами чого прийняти рішення про продовження строку досудового розслідування або про відмову у такому продовженні у формі ухвали.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та органів суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, перевірена у тому числі в ході застосування до підозрюваного запобіжного заходу та під час продовження дії запобіжного заходу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування, відтак кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при продовженні дії обов`язків покладених на підозрюваного, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Слідчий суддя, бере до уваги, що підозрюваний не заперечує щодо продовження строку дії запобіжного заходу, а також проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді або суду;

- залишити на зберігання закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити у межах строку досудового розслідування, а саме: до 01.06.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1