Справа № 183/8714/23
№ 1-кс/183/2380/23

У Х В А Л А
25 липня 2023 року слідча суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и л а:
слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення спадкової справи № 07/2018 та документів на підставі яких відкрита спадкова справа, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , яка є заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 вказала, що на примусовому виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 183/4367/21 виданий 05.01.2023 року за постановою Дніпровського Апеляційного суду від 23.11.2022 року (справа 183/4367/21) щодо витребування у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 взяті на зберігання грошові кошти в сумі 40 000 доларів США ОСОБА_8 , зобов`язавши її передати ОСОБА_6 ці грошові кошти в сумі 40 000 доларів США.
Вказаний виконавчий документ прийнято до примусового виконання та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70743060.
У встановлений державним виконавцем строк рішення суду було не виконано, про причини невиконання рішення суду від боржниці ОСОБА_7 20.02.2023 року відібрано письмове пояснення щодо причин невиконання рішення, а саме того, що фактично ОСОБА_7 не має вказаних коштів.
Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.06.2019 року ОСОБА_6 є спадкоємцем майна ОСОБА_8 (спадкова справа № 07/2018, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ).
Як зазначає слідчий, тимчасовий доступ до спадкової справи № 07/2018 та документів, на підставі яких відкрита спадкова справа, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, не надається можливим.
В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав.
Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.
Відповідно фабули кримінального правопорушення до Новомосковського РВП надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1-кс/183/1672/23 від 21.04.2023 року про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за фактом того, що ОСОБА_7 не виконується рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.11.2022 року у справі № 183/4367/21 за позовом ОСОБА_6 ..
Слідчий, обґрунтовуючи необхідність надання тимчасового доступу в межах даного кримінального провадження до спадкової справи № 07/2018 та документів, на підставі яких відкрита спадкова справа, посилається на те, що матеріали спадкової справи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, не надається можливим.
Слідчий у клопотання посилається на те, що ці кошти належать померлому ОСОБА_8 , тому і виникла необхідність тимчасового доступу до матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_8 .
Між тим, з об`єктивної сторони злочини, передбачені ст. 382 КК, можуть бути вчинені як у формі власне невиконання судового рішення, так і шляхом перешкоджання його виконанню.
Так, обов`язковою умовою настання відповідальності за невиконання судового рішення є наявність у цьому рішенні вимоги зобов`язального чи забороняючого характеру. Причому така вимога повинна стосуватися конкретного зобов`язаного суб`єкта, до відома якого своєчасно було доведено відповідний обов`язок за рішенням суду.
Залежно від характеру такої вимоги невиконання судового рішення може проявлятися у бездіяльності зобов`язаної особи щодо здійснення передбачених законом або визначених судом заходів, спрямованих на виконання цього рішення, або ж у вчиненні дій, які прямо заборонені у самому судовому рішенні. Стосовно ж відповідного обов`язкового припису, який міститься у судовому рішенні, то він може вимагати як певної одноразової дії, так і багаторазового виконання чи тривалого у часі утримання від вчинення певних дій.
Для встановлення факту умисного невиконання судового рішення має важливе значення з`ясування питання про наявність реальної можливості його виконати. За ознаками суб`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 382 КК, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.
Так, дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали кримінального правопорушення слідча суддя дійшла до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно зі ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, серед іншого належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що може становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Таким чином, інформація, доступ до якої просить надати слідчий за погодженням з прокурором, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, дослідивши матеріали, подані до клопотання слідчій судді не доведено зв`язок між вчиненим кримінальним правопорушенням, яке згідно витягу з ЄРДР полягає в невиконанні ОСОБА_7 судового рішення, і заявленими доказами, а саме спадковою справою № 07/2018 та документами на підставі яких відкрита спадкова справа.
Як наслідок, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Аналізуючи викладене, слідча суддя приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання в повному обсязі
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідча суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1