справа №642/4396/23
провадження №1-кп/642/430/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 20.10.2004 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 357, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, 18.07.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, 19.09.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, 07.02.2014 року Суворовським районним судом м. Одесси за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, 08.11.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, 08.11.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 17.05.2022 (остання редакція від 23.05.2022), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 (остання редакція від 03.08.2022), будучи раніше судимим, відповідних висновків для себе не зробив, та вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, в період часу з 01.08.2022 по 04.08.2022, точний час у ході судового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, через незачинену на замикаючий пристрій хвіртку проник на подвір`я домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого, через незачинені двері, незаконно проник до чужого житла без відповідної згоди на те законного володільця, який знаходиться на території домоволодіння, де з коридору, вчинив крадіжку зварювального апарату « MEGATEC» ECL - 120 EF, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 488 М від 14.10.2022 - 2073 грн 60 коп., який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 проник до нежитлового приміщення, яке розташоване на вищевказаній території домоволодіння, звідки таємно з корисливих мотивів для особистого збагачення викрав компресор «МИНСК 24», вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 488 М від 14.10.2022 - 4730 грн. 08 коп., який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не зупиняючись на скоєному, маючи намір на крадіжку чужого майна ОСОБА_5 проник в середину приміщення майстерні, розташованої на території вище зазначеного домоволодіння, звідки викрав дріль уд. до 780 ВТ «STURM ID 2078» вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 488 М від 14.10.2022 - 928 грн 11 коп, та шліфмашинку кутову «BLACK + BEG 010 (710 Bt) вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 488 М від 14.10.2022 - 1559 грн. 46 коп.

Після цього, продовжуючи свої дії, усвідомлюючи їх протиправність та суспільно-небезпечний характер, ОСОБА_5 виніс з території домоволодіння вказані речі та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим, спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 9291 гривень 25 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненим ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому враховано, що потерпілий подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, наведеними даними про його особу, який раніше неодноразово судимий, має не зняту та непогашену судимість, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, займався волонтерською діяльністю.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та наведеними вище відомостями про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статті 185 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за якими призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 19.06.2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 488 М від 14.10.2022 у розмірі 566 грн 31 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1