Дата документу 31.07.2023
Справа № 334/5221/23
Провадження № 1-кп/334/607/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого керівником відділу запасних частин у ТОВ «Агротехкомплект», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

08 жовтня 2022 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Chrysler 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Професора Толока зі сторони вул. Бородінської в напрямку вул. Товариської в місті Запоріжжі.

В цей час, попереду, в попутному автомобілю «Chrysler 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напрямку, по проїзній частині вул. Професора Толока, керуючи велосипедом «AUTHOR», рухався велосипедист ОСОБА_5 .

Під час руху по вищевказаній проїзній в районі буд. 25 по вул. Професора Толока в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_7 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити велосипед «AUTHOR» під керуванням ОСОБА_5 , який постійно рухався з ним у попутному напрямку, не зменшив швидкість свого руху аж до зупинки транспортного засобу, та, продовживши свій рух, передньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу скоїв наїзд на зазначений велосипед.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:

-12.3: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об їзду перешкоди».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до КНП «Міська лікарня №9» ЗМР.

Згідно висновку комісійної судової медичної експертизи, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми правої кисті: крайовий перелом основи середньої фаланги III пальця з мінімальним зміщенням; крайовий перелом основи IV пальця проксимальної фаланги без зміщення; садна в ділянці 3-го та 4-го пальців, слідом загоєння яких стали виявлені при огляді блідо-рожеві ділянки шкіри; садна тильної поверхні кисті, кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений надав суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із примиренням сторін.

Аналогічне клопотання заявив і потерпілий.

Обвинувачений у судовому засіданні просив суд задовольнити вказане клопотання.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали клопотання обвинуваченого.

Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала, так як воно не суперечить закону.

Заслухавши учасників судового розгляду суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України унормовано, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.

Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому в вину, дійсно мало місце та може підлягати кримінальній відповідальності.

Враховуючи наведене, думку учасників провадження щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 372 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, понесені судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у кримінальному проваджені у сумі 5 133 (п`ять тисяч сто тридцять три) гривні 36 копійок.

Речовий доказ транспортний засіб «Chrysler 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити користувачу за належністю;

велосипед марки «AUTHOR», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити власнику за належністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1