печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000703 від 16.08.2021.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000703 від 16.08.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 в умовах особливого періоду, упродовж жовтня-грудня 2018 року, будучи військовою службовою особою та перебуваючи на посаді начальника Північного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, через недбале ставлення до своїх службових обов`язків несумлінно виконував нормативно-правові акти України, внаслідок чого було спричинено тяжкі наслідки державі в особі Північного ТКЕУ за наступних обставин.

Так, за результатами проведеного Північним ТКЕУ аукціону UA-2018-08-31-001672-a, де предметом тендерної закупівлі був «Капітальний ремонт військової будівлі № 1/106, їдaльня, АДРЕСА_1 , (додаткові роботи)», 17.09.2018 переможцем відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» визнано ПП «Звягель-Буд» (код ЄРДПОУ 41437715).

Зазначене підприємство станом на 2018 рік не являлося платником податку на додану вартість в порядку, визначеному ст. 180 Податкового кодексу України, і відповідно до підпункту 3 пункту 291.4 статті 291 та підпункту 2 пункту 293.3 статті 293 ПКУ застосовувало спрощену систему оподаткування, відносилося до третьої групи платників єдиного податку, для якої відсоткова ставка єдиного податку встановлюється у розмірі 5 відсотків доходу.

Разом з іншими документами для участі у тендері ПП «Звягель-Буд» згідно реєстру документів пропозиції конкурсних торгів по об`єкту «Капітальний ремонт військової будівлі №1/106, їдальня, АДРЕСА_1 , (додаткові роботи)» надало до Північного ТКЕУ витяг з реєстру платників єдиного податку від 07.07.2017 № 463, з якого вбачається, що вказане підприємство на дату подачі тендерної документації - 14.09.2018, не було платником ПДВ, а відносилося до третьої групи платників єдиного податку з відсотковою ставкою єдиного податку у розмірі 5 відсотків доходу.

ПП «Звягель-Буд» зареєструвалось платником податку на додану вартість лише з 01.03.2019, що підтверджується витягом з реєстру платників податку на додану вартість № 009 від 04.03.2019.

Незважаючи на викладене, ОСОБА_4 , недбало виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, з уявних інтересів служби, в порушення вищевикладених вимог статей 11, 16 та 59 Статуту, пункту 2.10 Розділу 1, підпункту 3.1.1 пункту 3.1 Розділу 3 Положення № 300, пункту 10 Положення неналежним чином виконував службові обов`язки, визначені статутами Збройних Сил України, відповідними положеннями щодо збереження державного майна, Північним ТКЕУ у повсякденному житті вміло та належним чином не керував, приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства не показував, не здійснював ощадливих та економних витрат матеріальних засобів і коштів, неналежним чином здійснював організацію та ведення військового (корабельного) господарства, а також розподіляв виділені у його розпорядження кошти. Зокрема, 12.10.2018 ОСОБА_4 за результатами проведення вищевказаного тендеру від імені замовника Північного ТКЕУ за місцем дислокації ТКЕУ за адресою: м. Чернігів, вул. Молодчого, 17, уклав договір підряду на виконання робіт з капітального ремонту військового об`єкту «Капітальний ремонт військової будівлі №1/106, їдальня, АДРЕСА_1 , військове містечко № НОМЕР_1 , (додаткові роботи)» № 523 із ПП Звягель-Буд» (Генпідрядник) в особі директора ОСОБА_5 .

При цьому відповідно до п. 3.1 укладеного та підписаного ОСОБА_4 Договору № 523 та додатку № 1 до нього (договірна ціна на 2018-2019 роки, складена в поточних цінах станом на 11.09.2018), не зважаючи, що ПП «Звягель-Буд» не являлося платником ПДВ, а відносилося до третьої групи платників єдиного податку з відсотковою ставкою єдиного податку у розмірі 5 відсотків доходу, договірна ціна була визначена у розмірі 8 290 364,40 грн., з яких ціна без ПДВ склала 6 908 637,00 грн., а ПДВ - 1 381 727,40 грн.

У подальшому ОСОБА_4 від імені Північного ТКЕУ з ПП «Звягель-Буд» було укладено додаткові угоди № 1/205 від 30.11.2018, відповідно до якої договірна вартість Об`єкта на 2018 рік становила 6 572 684,65 грн., у т.ч. ПДВ 1 095 447,44 грн., та № 2/237 від 14.12.2018 з додатком (договірна ціна, складена в поточних цінах станом на 08.12.2018), де договірна ціна на 2018 рік була визначена в розмірі 7 029 830,25 грн. (у т.ч. ціна без ПДВ 5 858 191,87 грн., ПДВ - 1 171 638,38 грн., який згідно зі ст. 193 Податкового Кодексу України визначається за ставкою 20 %).

Разом з тим, ПП «Звягель-Буд» виготовило та надало до Північного ТКЕУ акти виконаних робіт за 2018 рік на загальну суму не 5 858 191,87 грн., а на 7 029 830,25 грн. При цьому, оскільки вказане підприємство упродовж 2018 року, як зазначено вище, не являлося платником ПДВ, а відносилося до третьої групи платників єдиного податку з відсотковою ставкою єдиного податку у розмірі 5 відсотків доходу, то ПДВ до зазначених актів включений не був, а було включено єдиний податок на суму 351 491,31 грн.

Проте, начальник Північного ТКЕУ ОСОБА_4 внаслідок недбалого ставлення до служби не виявив безпідставного завищення вартості виконаних робіт (без врахуванням ПДВ) за результатами виконання вищевказаних Договору № 523, додаткових угод № 1/205 від 30.11.2018 та № 2/237 від 14.12.2018 та за вищевикладених обставин за місцем дислокації ТКЕУ за адресою: м. Чернігів, вул. Молодчого, 17, підписав наступні довідки про вартість виконаних будівельних робіт тa витрати із завищеною вартістю робіт: за жовтень 2018 року від 25.10.2018; за листопад 2018 року від 16.11.2018; за грудень 2018 року від 17.12.2018.

Одночасно, ОСОБА_4 допустив врахування та використання для подальших розрахунків вищевказані довідки та отримані з ПП «Звягель-Буд» акти виконаних будівельних робіт: №1 за жовтень 2018 року від 25.10.2018, на суму 1 952 367,00 грн.; № 2 за листопад 2018 року від 16.11.2018, на суму 3 514 217,00 грн.; № 3 за грудень 2018 року від 17.12.2018, на суму 1 563 246,25 грн., а всього упродовж 2018 року на загальну суму 7 029 830, 25 грн.

При цьому, як зазначено вище, сума у розмірі 1 171 638,37 грн., яка відповідно до додаткової угоди № 2/237 від 14.12.2018 підлягала сплаті як ПДВ, відповідно до вищевикладених довідок про вартість виконаних будівельних робіт та актів виконаних будівельних робіт була включена до вартості будівельних робіт без ПДВ. Таким чином, вартість виконаних будівельних робіт без ПДВ відповідно до вищевикладених довідок та актів була штучно збільшена з 5 858 168,44 грн. до 7 029 830,25 грн.

Незважаючи на викладене, ОСОБА_4 , як начальник Північного ТКЕУ, за місцем дислокації ТКЕУ забезпечив оплату Північним ТКЕУ виконаних робіт за 2018 рік на користь ПП «Звягель-Буд» за завищеними цінами. Зокрема, відповідно до платіжних доручень № 978 від 26.10.2018, № 1076 від 16.11.2018, № 1588 від 17.12.2018 протягом 2018 року за виконані будівельні роботи Північним ТКЕУ було на користь ПП «Звягель-Буд» перераховано кошти в сумі 7 029 830,25 грн., які значилися як вартість виконаних робіт без ПДВ.

Враховуючи, що вартість виконаних ПП «Звягель-Буд» робіт за Договором № 523 та додатковими угодами № 1/205 від 30.11.2018, № 2/237 від 14.12.2018 за 2018 рік з урахуванням сплати єдиного податку становить 6 151 076, 86 грн., то різниця між витратами, здійсненими Північним ТКЕУ на оплату робіт за вказаним договором та додатковими угодами в сумі 7 029 830,25 грн., а також вартістю робіт, що має визначатися у розмірі 6 151 076,86 грн., становить 878 753, 39 грн.

За результатами проведеної судової економічної експертизи розмір заподіяних державі збитків внаслідок виконання робіт за договором № 523 від 12.10.2018, укладеним між Північним ТКЕУ та ПП «Звягель-Буд», складає 878 753, 39 грн.

Тобто, вищевказані дії ОСОБА_4 спричинили тяжкі наслідки, а саме заподіяли шкоду, яка в п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

27.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_4 має у приватній власності наступні об`єкти нерухомого майна:

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:000:0304, площею 2 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230, що розташована за адресою: Чернігівська область, Менський район, сільська рада Дягівська. Згідно рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 від 17.11.2016 № 32398215 зазначена земельна ділянка на 100% належить ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 . Згідно договору оренди землі від 22.12.2016, нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 22.12.2016 складає 48 850, 37 грн.;

- земельна ділянка, кадастровий номер :10:000:6018, площею 0,12 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255. На підставі договору дарування земельної ділянки № 142 від 03.03.2021 зазначена земельна ділянка, оціночною (ринковою) вартістю 29 808 грн. на 100% належить ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер :10:000:6009, площею 0,12 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255. На підставі договору дарування земельної ділянки № 418 від 01.06.2021 зазначена земельна ділянка, оціночною (ринковою) вартістю 29 484 грн. на 100% належить ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:000:0683, площею 0,12 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 55. Згідно рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_7 від 09.03.2016 № 28622958, зазначена земельна ділянка на 100% належить ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 .

- земельна ділянка, кадастровий номер :10:000:6022, площею 0,12 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255. На підставі договору дарування земельної ділянки № 141 від 03.03.2021 зазначена земельна ділянка, оціночною (ринковою) вартістю 29 808 грн. на 100% належить ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 ;

- житловий будинок, загальною площею 341,4 кв. м, житловою площею 154.3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. На підставі договору купівлі-продажу житлового будинку №1188 від 24.04.2020 1/4 частка, тобто 25% житлового будинку, загальною вартістю 2 167 890 грн., належать ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 . Тобто вартість 25% житлового будинку, що належить ОСОБА_4 станом на 24.04.2020, складає 541 972,5 грн.

Згідно вищевказаних документів, на підставі яких ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , отримав право власності на зазначені об`єкти нерухомого майна, вартість перелічених об`єктів нерухомого майна на дати набуття права власності, складає 679 922,87 грн.

Згідно висновків судової економічної експертизи №1247/1336/21-23 від 11.10.2021 розмір заподіяної державі матеріальної шкоди (збитків) становить 878 753,39 грн.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно статті 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить останньому на праві власності та спільної часткової власності, із забороною його відчуження, розпорядження, а саме:

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:000:0304, площею 2 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230, що розташована за адресою: Чернігівська область, Менський район, сільська рада Дягівська, та яка на 100% належить ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер :10:000:6018, площею 0,12 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255, яка на 100% належить ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер :10:000:6009, площею 0,12 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255, яка на 100% належить ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:000:0683, площею 0,12 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 55, яка на 100% належить ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер :10:000:6022, площею 0,12 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255, яка на 100% належить ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 ;

- 1/4 частку (25 відсотків) житлового будинку, загальною площею 341,4 кв. м., житловою площею 154,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що належить ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку №1188 від 24.04.2020.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1