Справа № 202/4451/19
Провадження № 1-кп/202/30/2023
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровськау складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, кримінальне провадження №0000725 відомості про вчинення якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 02 травня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який народився у місті Поті Грузія, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався, що обвинувачений ОСОБА_6 вже тривалий час перебуває за межами території України, не прибуває у судові засідання, а отже переховується від суду.

20 травня 2022 року ОСОБА_6 оголошено у розшук, 06 січня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Враховуючи вищевикладене, також необхідно застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час існують ризики, передбачені п.п.1,3 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_6 усвідомлює те, що йому нині загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому може здійснити спроби переховуватись від суду. Також, на теперішній час ОСОБА_6 перебуває за кордоном та не з`являється у судові засідання, що свідчить про те, що останній переховується від суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечував у задоволенні клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що вони є реальними з огляду на конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 ,у разі визнання його винуватим, а також у зв`язку з тим, що останнього оголошено у державний та міжнародний розшук.

Статтею 335 КПК України передбачено, що якщо у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З загального аналізу діючого кримінально процесуального законодавства України, фактично дата винесення судом відповідної ухвали про оголошення в міжнародний розшук обвинуваченого і є початком оголошення особи в міжнародний розшук в розумінні ст. 335 КПК України, що здійснено судом 06.01.2023 року шляхом винесення ухвали про міжнародний розшук ОСОБА_6 .

У зв`язку з викладеним винесена судом ухвала про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у міжнародний розшук є підставою для здійснення органу, якому доручено розшук обвинуваченого, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема, таких видів розшуку, як державного так і міжнародного, тобто оголошення розшуку особи не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Також відповідна ухвала про міжнародний розшук обвинуваченого є підставою для підтвердження факту оголошення вказаної особи у міжнародний розшук, з метою подальшого винесення відповідної ухвали суду про тримання під вартою, - згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України.

До того відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України до клопотання про видачу особи (екстрадицію) обов`язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо вона запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

У даному випадку постановлення ухвали про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть підстави організації розшукових заходів на міжнародному рівні.

Перевіривши додані до клопотання матеріали провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що прокурором під час розгляду було доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183-185, 193, 194, 196, 205,335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Поті Грузія, громадянина Грузії, раніше не судимого, проживаючого за адресою (остання адреса проживання): АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 186 КК України, до його розшуку та затримання.

Копію ухвали суду направити для організації виконання прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .

У разі затримання обвинуваченого і не пізніше як через 48 годин ОСОБА_6 має бути доставлений до суду для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1