ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/14/23 Справа № 703/290/22 Категорія: ст. 380 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 11 липня 2023 року

ВСТАНОВИЛА

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2022 року ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання:

-за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

-за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю обвинуваченого.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 липня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 було задоволено частково, вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2022 року скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , у виді тримання під вартою, продовжено на 60 днів.

Начальником ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 подано клопотання, в якому він просить роз`яснити вказане рішення апеляційного суду, оскільки воно для нього є незрозумілим.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми, законодавець передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом одного ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Тобто, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим, що утруднює процедуру його виконання.

Як убачається з тексту ухвали від 11 липня 2023 року, в ній не вказано дату, по яку обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що є підстави для роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 380, 419 КПК України,

УХВАЛИЛА

Клопотанняначальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 11 липня 2023 року задовольнити.

Роз`яснити, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів, з 11 липня 2023 року по 08 вересня 2023 року, включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2