Єдиний унікальний номер 725/6092/23
Номер провадження 1-кс/725/1748/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржниці,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 09.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002901 від 01.11.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження було зареєстровано в ЄРДР 01.11.2016 року по факт незаконного заволодіння ОСОБА_6 житловим приміщенням, належним ОСОБА_4 , яке розташовано в АДРЕСА_1 . Попередня правова кваліфікація ст. 356 КК України.

Оскаржуваною постановою, винесеною дізнавачем 09 серпня 2021 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Не погодившись із таким вирішенням кримінального провадження і дізнавшись про це у липні 2023 року, скаржник звернулася до суду, оскаржуючи постанову дізнавача про закриття кримінального провадження. Просить скасувати зазначену постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , посилаючись на обставини, викладені у скарзі, підтримала її та просила задовольнити. Додатково пояснила, що ОСОБА_6 , здійснюючи будівельні і ремонтні роботи в квартира АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 - по сусідству з її житловою площею здійснив її захоплення. Так, із належних їй 117 квадратних метри житлової площі по АДРЕСА_4 в її користуванні залишилось близько 60 квадратних метри. Решта була захоплена ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги ОСОБА_4 . Зазначила, що усі дії ОСОБА_6 були узгоджені у відповідних інстанціях і вирішені при розгляді різноманітних цивільних справ в судовому порядку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002901, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розслідування цього кримінального провадження здійснюється необ`єктивно, без урахування усіх обставин справи. Органом досудового розслідування не надано оцінки обставин подій, про які йдеться у кримінальному провадженні. Матеріали кримінального провадження, окрім декількох протоколів допитів свідків складаються із накопичених копій документів, довідок і таке інше, чому не надано ніякої аналітичної оцінки. Фактично, роботи, направленої на здобуття будь-яких доказів та з`ясування обставин у цій справі, які б сприяли встановленню у ній істини, проведено не було. Допити свідків проведені поверхнево, формально, неінформативно. Зокрема, органом дізнання залишено поза увагою питання, яке озвучила ОСОБА_4 щодо фактичного захоплення майже 60 квадратних метрів належної їй житлової площі при переплануванні і здійсненні ремонтних робіт ОСОБА_6 .

Дізнавачем спірний об`єкт не оглядався, що в даному випадку слід було б зробити із залученням фахівця разом з одночасним дослідженням документів на всі три квартири будинку АДРЕСА_1 .

Органом дізнання , відповідно до оскаржуваної постанови, встановлено, що реконструкція вказаного вище будинку ОСОБА_6 проводилась без належного затвердженого проекту.

Також дізнавач в описовій частині постанови про закриття кримінального провадження вказав, що належні ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 до перепланування мали загальну площу 102 квадратних метри. Йому було дозволено відповідними органами здійснити надбудову орієнтовною площею 40 квадратних метри. При цьому, пізніше ОСОБА_6 , будучи допитаним повідомив орган дізнання про те, що квартири АДРЕСА_5 вказаного вище будинку загальною площею 174 квадратних метри йому вже не належать.

Призначаючи експертизу дізнавач не поставив перед експертом питання щодо дослідження технічної можливості і підстав вилучення із фактичного володіння ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 майже 60 квадратних метрів житла.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження дізнавач послалася на диспозицію ст. 356 КК України , вказуючи, що відповідальність за цією статтею може настати лише в разі вчинення описаних вище протиправних дій, якщо ними була заподіяна значна шкода інтересам громадянина. Станом на 09.08.2021 року значною була шкода в розмірі 80000 гривень. При цьому експертизою у 2016 році встановлено шкоду в сумі 91637 гривень 24 коп.

Статтею 6 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється за додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Не дотримуючись наведених норм Закону, не з`ясувавши обставин справи, не перевіривши їх будь-якими доказами, не вчинивши дій для відшукання таких доказів, проігнорувавши очевидні суми завданих збитків, дізнавач виніс постанову про закриття кримінального провадження. При цьому обґрунтування прийнятого рішення і аналіз здобутих ним доказів дізнавачем також не наведено, як і не наведено у чиїх діях відсутній склад злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 09.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002901 від 01.11.2016 р.

Кримінальне провадження № 0002901 від 01.11.2016 р. направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1