Справа № 296/7776/23
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 30 червня 2023 року; постанову прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 26 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000028 від 23.02.2022 та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 14.08.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 направив до Корольовського районного суду міста Житомира через систему «Електронний суд» скаргу, в якій просив: 1) скасувати постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 30.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000028 від 23.02.2022 та зобов`язати заступника Генерального прокурора прийняти, протягом трьох днів з дня набрання ухвалою законної сили, процесуальне рішення у формі постанови про повернення матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до Бюро економічної безпеки України; 2) скасувати постанову прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 26.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000028 від 23.02.2022 та зобов`язати прокурора, протягом трьох днів з дня набрання ухвалою законної сили, процесуальне рішення у формі постанови про повернення матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до Бюро економічної безпеки України.

2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що оскаржувані рішення заступника Генерального прокурора та прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 23.02.2022 є невмотивованими, незаконними, суперечать інституту підслідності та положенням ст. ст. 36, 216 КПК.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3. Згідно частини 1 статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

4. Відповідно до положення частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

5. За змістом частини 4 статті 304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

6. Зі змісту скарги вбачається, що захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 оскаржує (і) постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 30.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000028 від 23.02.2022 та (іі) постанову прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 26.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000028 від 23.02.2022.

7. Слід зауважити, що предметом оскарження під час досудового розслідування можуть бути не всі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування, але тільки ті, які передбачені частиною 1 статті 303 КПК.

8. Звертаючись з означеною скаргою захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 303 КПК, вказував на можливість оскарження на досудовому розслідуванні бездіяльності, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які [слідчий, прокурор] зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

9. Верховний Суд наголошував, що КПК чітко розрізняє «процесуальні дії» і «процесуальні рішення» і не дає підстав вважати процесуальне рішення одним з різновидів процесуальної дії (див. постанову Касаційного кримінального суду від 14.03.2023 у справі № 465/7069/21).

10. Оскільки оскаржувані захисником ОСОБА_3 постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 30.06.2023 та постанова прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 26.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000028 від 23.02.2022 є саме процесуальними рішеннями, що не передбачені частиною 1 статті 303 КПК, а тому не підлягає оскарженню, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити на підставі частини 4 статті 304 КПК.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 30 червня 2023 року; постанову прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 26 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000028 від 23.02.2022 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1