Справа №№ 148/809/23
В И Р О К

Іменем України

07 червня 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000063 внесеного в ЄРДР від 11.04.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця с. Клебань, Тульчинського району, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, проживає в цивільному шлюбі, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 358 ч.4 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в березні 2022 року з метою незаконного отримання посвідчення тракториста-машиніста, без передбаченого законом дозволу, попередньо домовившись із невстановленою особою за грошову винагороду в сумі 5000 гривень, незаконно придбав у вказаної особи підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 із категоріями «А1» та «А2», видане Держсільгоспінспекцією в Запорізькій області у Брянському районі від 25.06.2015 на його ім`я, для подальшого його використання за призначенням, яке отримане в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року № 217 (зі змінами та доповненнями) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста».

У подальшому, ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 11.04.2023 близько 13:40 годин, керуючи трактором колісним марки Т-16АМ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області по вул. Центральній в с. Маяки Тульчинського району Вінницької області, та під час перевірки останніми документів, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки працівнику поліції посвідчення тракториста-машиніста зі своїм фото, видане на його ім`я, серії НОМЕР_1 ,таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів

№СЕ-19/102-23/7015-ДД від 19.04.2023 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , який виданий Держсільгоспінспекцією в Запорізькій області у Брянському районі 25.06.2015 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень, що перебувають в офіційному обігу на території України, та фонові зображення з лицьової та зворотної сторін (захисна сітка, мікротекст та текст бланку) нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України визнав повністю і суду показав, що вказане посвідчення машиніста-тракториста, він купив за 5000 грн. в 2022 році, через мережу Інтернет, у невідомої особи. Про те, що вказане посвідчення підроблене він знав та в подальшому використовував його. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши їм права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії вірно кваліфіковано за ст. 358 ч.4 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, щире каяття, на обліках в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючих покарання обставин в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України суд вважає, що достатньою і необхідною мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в межах санкції визначеної ст. 358 ч.4 КК України.

Беручи до уваги позицію учасників судового розгляду, якими не заявлялось клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, не має.

Питання речових доказів судом вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Понесені процесуальні витрати при розгляді справи, в сумі 2390,00 грн., на проведення криміналістичної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 358 ч.4 КК України, ст. ст. 369-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 - знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 13.04.2023 в кримінальному провадженні № 0000063 від 11.04.2023;

- цифровий носій інформації DVD-R диск з копіями відеозаписів, з цифрової нагрудної камери «Can Pro» № 10 - зберігати при матеріалах кримінального провадження в сторони обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави понесенні процесуальні витрати на проведення криміналістичної експертизи в сумі 2390 грн. (дві тисячі триста дев`яносто гривень).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: