ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 630/229/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/731/23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку на оскарження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою та клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження вироку Люботинського міського суду Харківської області від 05 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскарженого судового рішення суду першої інстанції.

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На погодившись із вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку.

Позиції учасників судового апеляційного провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції та розглянути апеляційну скаргу.

Захисник підтримав позицію підзахисного, просив задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , просила залишити без задоволення.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого, думку захисника та прокурора щодо поданого клопотання, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Частиною 1 статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_7 було постановлено 05 липня 2022 року (а.с.57-58).

Матеріали вказаного кримінального провадження містять розписку обвинуваченого ОСОБА_7 датовану 05 липня 2022 року про отримання ним копії оскаржуваного вироку (а.с.60).

Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_7 було подано лише 17 квітня 2023 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку не містить будь-якого належного та переконливого обґрунтування, у результаті чого, колегія суддів позбавлена можливості проаналізувати поважність причин його пропуску.

Враховуючи, що обґрунтування ОСОБА_7 причини пропуску встановленого строку його клопотання не містить, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів не вбачає.

Згідно частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст.392, 393, 399, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Люботинського міського суду Харківської області від 05 07 2022 року, постановленого щодо нього ж за ч.2 ст.121 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

___________ ______________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3