Дата документу 05.06.2023Справа № 554/4862/23
Провадження № 1-кс/554/7053/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000251 від 03.06.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

встановила:

У провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000251 від 03.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Решетилівською окружною прокуратурою.

Так, 03.06.2023 до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора з РПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про те, що 03.06.2023, на автодорозі сполученням Решетилівка-Кобеляки-Царичанка-Дніпро, поблизу м. Решетилівка Полтавської області, був зупинений екскаватор-навантажувач CATERPILLAR 426F2 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки та підтвердження права керування екскаватором-навантажувачем посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 08.04.2021 ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві на його ім`я із ознаками підробки.

Під час огляду місця події було оглянуте, сфотографоване та вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 08.04.2021 ГУ Держпродспоживслужби в

м. Києві на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1», «А2», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2».

Таким чином, вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане згідно його змісту, 08.04.2021 ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1», «А2», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2», має ознаки речового доказу, оскільки є предметом кримінального правопорушення та набуте кримінально протиправним шляхом, зазначене вище посвідчення тракториста-машиніста необхідне з метою проведення по ньому судових експертиз, зокрема технічної експертизи документу.

Прокурор просив розглядати клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Накласти арешт на вилучене 03.06.2023 під час огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане згідно його змісту, 08.04.2021 ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1», «А2», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2».

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким способом користуватися та розпоряджатися посвідченням тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , видане згідно його змісту, 08.04.2021 ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві на його ім`я.

Посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , видане згідно його змісту, 08.04.2021 ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві на ім`я ОСОБА_4 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Контроль за виконанням покласти на дізнавачів відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1