Номер провадження: 11-кп/813/1377/23
Справа № 521/5838/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.05.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 13 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 13 березня 2023 року задоволено клопотання прокурора та ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 11 травня 2023 року включно, в рамках кримінального провадження № 0000094 від 15 січня 2023 року.

05 травня 2023 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 в якій обвинувачений просить повторно переглянути питання про продовження відносно нього дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке вирішене ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 13 березня 2023 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частин 1 і 2 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Законність і обґрунтованість рішень суду першої інстанції може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Передбачене положеннями КПК України право на оскарження судових рішень є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки.

Водночас право на доступ до суду не є абсолютним і підлягає дозволеним обмеженням, зокрема, щодо кола судових рішень, які можуть бути переглянуті в апеляційному порядку. Такі обмеження не шкодять самій суті права доступу до суду, переслідують легітимну мету - ефективний розгляд судом лише справ відповідного рівня значущості, а також обґрунтовані пропорційністю між застосованими засобами і поставленою метою.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 24 квітня 2023 року ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 13 березня 2023 року вже була предметом перевірки Одеського апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 (справа № 521/5838/23 провадження 11-кп/813/1140/23). За результатами розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Відповідно до положень п. 9 ст. 129 Конституції України обов`язковість рішення суду віднесено до основних засад судочинства. Повторний розгляд питання про скасування ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 13 березня 2023 року суперечить закріпленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.

За змістом пункту 52 рішення ЄСПЛ від 24.07.2003 у справі «Рябих проти Росії», заява №52854/39, правова певність (юридична визначеність) передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже раз вирішеної справи. Жодна сторона не має права домагатися перегляду кінцевого і обов`язкового рішення тільки з метою нового слухання і вирішення справи. Повноваження судів вищої ланки переглядати рішення повинні використовуватися для виправлення судових помилок, помилок у здійсненні правосуддя, а не заміни рішень. Саме лише існування двох поглядів на один предмет не є підставою для повторного розгляду справи в суді.

В ухвалі Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року містяться вичерпні відповіді на всі доводи обвинуваченого щодо незгоди з ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 13 березня 2023 року. Отже, повторний (з тих самих підстав) розгляд цього питання призведе до порушення принципу res judicata як складової принципу верховенства права, відповідно до якого остаточне рішення суду, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (рішення ЄСПЛ у справі Brumarescu v. Romania, заява № 28342/95, 28.11.1999, § 61, 62).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що питання про скасування ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що просить скаржник в апеляційній скарзі, вже вирішено ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Керуючись ч.6 ст. 9, ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на Малиновського районного суду м.Одеси від 13 березня 2023 року відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2