У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 02.05.2023 (справа №760/9589/23, провадження 1-кс/7604346/23), а саме:

-автомобіля Volkswagen Jetta VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ;

-квартири за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер майна: 17660624, Тип майна: квартира, Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва по справі №760/9589/23 провадження №1-кс/760/4346/23 від 02 травня 2023 року на майно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000160 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.258-5, ч.1 ст.258-3 КК України, а саме, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль Volkswagen Jetta VIN НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 був накладений арешт з метою забезпечення конфіскацii майна, як виду покарання.

В подальшому з кримінального провадження відносно ОСОБА_4 матеріали були виділені в окреме провадження № 0000361 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.258-5 КК України.

30 травня 2023 року прокурором у кримінальному проваджені-прокурором з нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки ОСОБА_6 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000361 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.258-5 КК України відносно ОСОБА_5 у зв`язку з встановленням відсутності у його діях складу кримінального правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з закриттям кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , відпали підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Вказує, що після закриття кримінального провадження, існування обтяження майна є протиправним та таким, що порушує право ОСОБА_5 на мирне володіння майном, а підстави для подальшого втручання держави у його право на мирне володіння майном відсутні.

Заявник у судове засідання не з`явився. Звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, наполягав на задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання про скасування арешту майна, виходячи за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м.Києві та Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000361 від 17.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.258-5 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України. Матеріали вказаного провадження виділено 17.04.2023 з кримінального провадження №0000160.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 02.05.2023 (справа №760/9589/23, провадження 1-кс/7604346/23) накладено арешт у кримінальному провадженні №0000361 від 17.04.2023 на майно, яке належить ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.258-5 КК України, а саме:

-квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль Volkswagen Jetta VIN НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно інформаційної довідки № 335110383 від 09.06.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних реєстраційного посвідчення на транспортний засіб НОМЕР_4 ОСОБА_4 є власником автомобілю Volkswagen Jetta VIN НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_5 .

30.05.2023 прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000361 від 17.04.2023 у частині за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.258-5 КК України, було закрито у зв`язку із встановленням відсутності в його діях складу кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя виходить з наступного.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України ).

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Як встановлено в ході розгляду клопотання кримінальне провадження №0000361 від 17.04.2023 у частині за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.258-5 КК України, було закрито постановою прокурора у зв`язку із встановленням відсутності в його діях складу кримінального правопорушення.

Отже, оскільки кримінальне провадження закрито, слідчий суддя вважає за необхідне в порядку здійснення судового контролю задовольнити клопотання та скасувати арешт майна, оскільки у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження відпала необхідність, а наявність арешту порушує права власника майна.

З урахуванням викладеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді, - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати, накладений в рамках кримінального провадження №0000361 від 17.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.05.2023 (справа №760/9589/23), арешт майна, а саме:

-квартири за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер майна: 17660624, Тип майна: квартира, Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 );

-автомобіля Volkswagen Jetta VIN НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1