Справа №672/667/23
Провадження №1-кп/672/42/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку кримінальне провадження, внесене 14 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Троїцьк Челябінської області рф, громадянина України, освіта середньо-технічна, розлученого,на утримані одна малолітня дитина, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в один із днів на початку лютого 2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вирішив незаконно придбати шляхом замовлення через мережу Інтернет для власного вживання наркотичну речовину - канабіс, яка відповідно до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (таблиці І список № 1), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а саме:

ст. 2, яка передбачає, що наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця I містить наркотичні засоби, у тому числі рослини, і психотропні речовини, включені до списків № 1, № 2 та № 3, обіг яких на території України заборонено, за винятком їх обігу лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 19 і 20 цього Закону;

ст. 7 ч. 2, яка передбачає, що діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону,

ст. 12 ч. 1, яка передбачає, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону,

ст. 20, яка передбачає, що діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях дозволяється юридичним особам усіх форм власності за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ст. 25, яка передбачає, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефону на невстановленому інтернет-сайті, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, щодо якої здійснюється окреме кримінальне провадження, здійснив замовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу масою 8,38 г для особистого вживання без мети збуту. В подальшому, в один із днів на початку лютого 2023 року ОСОБА_4 за допомогою банківського терміналу здійснив перерахунок грошових коштів за замовлений наркотичний засіб з метою його отримання у вигляді поштової посилки у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Грушевського, 11 у м. Городок Городоцької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області.

Реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 14.02.2023 близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у відділені № 1 ТОВ «Нова Пошта», отримав посилку із вмістом речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 8,38 г, таким чином умисно, незаконно придбав та зберігав його при собі з метою власного вживання без мети збуту.

14.02.2023 в період часу з 16 год. 47 хв до 16 год. 56 хв., в ході проведення огляду місця події біля відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване по вул. Грушевського, 11 у м. Городок Городоцької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, працівниками поліції виявлено та вилучено належну ОСОБА_4 поштову посилку ТОВ «Нова Пошта», всередині якої знаходився поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 8,38 г, яку ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, незаконно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме: вимоги ст.ст. 2, 7, 12, 20, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», умисно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 8,38 г.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину та погодився з кваліфікацією вчиненого ним кримінального проступку, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання, дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, пояснив, що вирішив придбати канабіс для власного використання. До цього часу жодного разу наркотичні речовини не вживав, через цікавість вирішив спробувати. Замовлення зробив за допомогою мобільного телефону на інтернет-сайті за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Після замовлення йому прийшло повідомлення з номером рахунку, на який потрібно перерахувати гроші, а після оплати прийшов номер товарно-транспортної накладної. При отриманні у відділенні Нової пошти посилки, до нього підійшов працівник поліції та попросив розкрити і показати вміст посилки, що він одразу й зробив. Розуміє наслідки вчиненого. В скоєному щиро розкаюється, більше бажання спробувати канабіс або інші наркотичні чи психотропні речовини не виникає.

Суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

Згідно з ч. 2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що відповідно до ст.12 КК України вчинене кримінальне правопорушення класифікується як кримінальний проступок, особу винного, зокрема те, що він, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 368 КПК України, суд при ухваленні вироку вирішує питання арешту майна.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути витрати в сумі 755 грн. 12 коп. на залучення експерта.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 374- 376, 394, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 16.02.2023 з метою забезпечення збереження, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на: картонне упакування із маркуванням «Нова Пошта», поліетиленове упакування з двох пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору - скасувати.

Речові докази:

- картонне упакування із маркуванням «Нова Пошта», яке поміщено до експертного пакету, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВПД №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції в кримінальному провадженні №0000089 - знищити;

- поліетиленове упакування з двох пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яке поміщено до експертного пакету, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВПД №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції в кримінальному провадженні №0000089 - знищити;

- три оптичні диски для систем лазерного зчитування марки «ARITA» 8-16х DVD-R з прописаними на них відеозаписами - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 755 грн. 12 коп. ( сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 копійок).

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .