У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кренидівка, Середино-Будського району, Сумської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з якого вбачається що СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001462 від 29.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, 30.10.2022, близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Белінського, 15, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснили відкритий напад та почали наносити тілесні ушкодження руками стуснутими в кулак в область голови потерпілого ОСОБА_8 , чим спричинили йому легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я, у виді: забійної рани потиличної ділянки голови зліва та збивши останнього з ніг здійснили відкрите заволодіння мобільним телефоном марки «МЕЙЗУ» моделі «NOTE 9», після чого з місця події зникли, викраденими речами розпорядилися на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 збитку на суму 2817.00 грн.

Прокурор зазначає, що 21.12.2022 ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 від 30.10.2022, протоколами огляду місця події від 30.10.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.11.2022, допитом потерпілого ОСОБА_8 від 08.11.2022, протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 08.11.2022, протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 09.11.2022, протоколом допиту підозрюваного від 09.11.2022.

Також вказує, що згідно ухвали слідчого судді від 10.11.2022 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід без визначення розміру застави, строком до 07 січня 2023 року включно.

29.12.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001462 направлено до суду. Однак, підготовче судове засідання у справі ще не призначено.

Зазначає, що ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 року не зменшились, зокрема ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, буде переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно з взяттям під варту.

А тому на підставі вищенаведеного просить продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити. Пояснив, що на даний час що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено та обвинувальний акт передано до суду, однак, підготовче засідання у даному кримінальному провадженні не призначено, в той же час строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 07.01.2023 року, а тому наявні підстави для розгляду даного питання слідчим суддею. Зазначив, що ризики, які встановленні слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 наразі залишаються реальними і триваючими, продовжують об`єктивно існувати, а саме, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в той же час інші більш м"які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання заперечив, просив суд змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що з моменту обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою пройшло два місяці, встановлені ризики зменшилися.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав позицію захисника. Просив обрати відносно нього більш м"який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення обвинуваченого та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 07.01.2023 року, у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001462 від 29.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України.

29.12.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001462 від 29.10.2022 року надійшов на розгляд Ужгородського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Частиною четвертою статті 199 КПК України, встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею згідно клопотання та матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

При обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено наявність ризиків того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчим суддею були враховані дані, що характеризують обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_5 ніде не працює, на території Закарпатської області постійного місця проживання немає, вчинив злочин під час іспитового строку.

За результатом розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 інших більш м"яких запобіжних заходів буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя уважає, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, тяжкості покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим та кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

А тому беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_5 закінчується 07.01.2023 року, разом з тим, підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0001462 не може бути проведено до закінчення строку дії запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_5 , оскільки обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні 29.12.2022 року лише переданий до суду та підготовче судове засідання не призначено, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 117, 178, 183, 184, 193-194, 197, 199, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кренидівка, Середино-Будського району, Сумської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України по 05 березня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1