СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4094/23
ун. № 759/5698/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні ун.№759/5698/23, пр.№1кп/759/972/23 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному ун.№759/5698/23, пр.№1кп/759/972/23 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.186 КК України. Заява обґрунтована тим, що до Святошинського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.186 КК України, яке розподілене автоматизованою системою документообігу на нього.

В той же час 10.07.2023 року ним було розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,з якого були виділені матеріали кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.186 КК України

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2023 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки.

Отже, суддею ОСОБА_3 , який визначений автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, в межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, проголошено правову позицію з значимих для результатів даного кримінального провадження питань - чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, та чи мав місце склад злочину (п. п. 1,2ч.1 ст. 368 КПК України).

Суддя ОСОБА_3 вважає, що розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 під його головуванням може викликати сумніви у його неупередженості, оскільки ним проголошено правову позицію у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження ун.№759/5698/23, пр.№1кп/759/972/23, оскільки він ухвалював судове рішення в межах справи про дане кримінальне правопорушення, тобто проголосив свою правову позицію з питань, що обов`язково вирішуються судом при ухваленні вироку, що може викликати обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

На підставі викладеного, а також правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, згідно якої використання суддею як доказу ним же винесеного раніше судового рішення є неприпустимим, заява про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід передати на повторний авторозподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81,82, 336, 369-372 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження ун.№759/5698/23, пр.№1кп/759/972/23 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.186 КК України, передати на повторний авторозподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1