Справа № 991/6543/23
Провадження № 1-кс/991/6557/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги директора ТОВ «БІС - СОФТ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

установив:

21.07.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга директора ТОВ «БІС - СОФТ» ОСОБА_2 від 18.07.2023 за вих. № 17/07 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

У скарзі зазначено, що 10.07.2023 директор (законний представник) ТОВ «БІС - СОФТ» звернулася до НАБ України із заявою про вчинення кримінального правопорушення депутатом Запорізької обласної ради та директором КП «Центр управління інформаційними технологіями» ОСОБА_3 за ст. 191, 206-2 КК України.

Зазначена заява була отримана працівниками НАБ України 10.07.2023, що підтверджується відомостями з офіційного сайту Укрпошти.

Проте, відповідні відомості, викладені у її заяві, внесені до ЄРДР не були, досудове розслідування розпочато не було.

На підставі викладеного просила зобов`язати уповноважену особу НАБ України внести відомості, викладені директором ТОВ «БІС - СОФТ» ОСОБА_2 в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 18.07.2023.

Дослідивши зміст скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи була така скарга подана особою, яка має право на її подання.

Право на подання скарги має конкретна фізична особа з відповідним статусом, представник юридичної особи з відповідними повноваженнями, згідно з критеріями, визначеними ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вказаною статтею визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні, а також визначено коло осіб, які мають право на їх оскарження.

Зі змісту скарги слідує, що скаржником є директор ТОВ «БІС - СОФТ» ОСОБА_2 . Заява про вчинення кримінального правопорушення на адресу НАБ України направлялась від імені ТОВ «БІС - СОФТ» (директора ОСОБА_2 ).

Вирішуючи питання про відкриття провадження, слідчий суддя виходить з того, що заявником у цьому випадку є юридична особа, яка може реалізувати своє право на звернення до суду виключно через представника. Кримінальне процесуальне законодавство України статус представника заявника окремо не визначає. Тому, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються його загальні засади, визначені частиною першою статті 7 КПК України (ч. 6 ст. 9 КПК України).

З огляду на викладене, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (п. 1-2 ч. 1 ст. 7 КПК України). Загальний аналіз положень процесуального законодавства дає підстави вважати, що для того, аби визнати особу такою, що діє від імені юридичної особи, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Повноваження з представництва підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 КПК України, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи - якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю - якщо представником є працівник юридичної особи.

До скарги додані: копія скарги та додатків для уповноваженої особи НАБ України; копія заяви про вчинення кримінального правопорушення та копії доказів направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення до НАБ України. Документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 на представництво ТОВ «БІС - СОФТ», у матеріалах справи відсутні.

Частиною 2 статті 304 КПК України закріплено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки вона подана особою, яка не надала документів, підтверджуючих повноваження на вчинення таких дій.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Повернути директору ТОВ «БІС - СОФТ» ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4