Провадження №1-кс/127/5766/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000723 від 20.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000723 від 20.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, п.п. 1, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 06.02.2023 року №2915-IX від 07.02.2023), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, 19.05.2023 близько 19 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері проник до вказаного будинку.

Так, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, знаходячись в середині будинку по вул. Кн. Коріатовичів, 29/2, у м. Вінниці, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з поверхні морозильної камери, на якій зберігалися особисті речі ОСОБА_7 викрав жіночу сумку білого кольору, яка належала останній та всередині якої знаходилися грошові кошти в сумі 1300 грн., посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , банківську платіжну карту ПАТ «ПУМБ» номер НОМЕР_3 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 та особисті речі ОСОБА_7 .

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_6 вийшов з приміщення будинку, залишив територію домоволодіння та з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму понад 1300 гривень.

Відповідно до ст. 208 КПК України, 20.05.2023 о 00:25 год. ОСОБА_6 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України; протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 19.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 розуміючи те, що він вчинив умисний злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, з метою ухилення від відповідальності за вчинене може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а також маючи анкетні дані свідків у кримінальному провадженні незаконно впливати на них з метою зміни їх показів. Пізозрюваний ОСОБА_6 являється особою, яка неодноразово судима, зокрема: 14.11.2003 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки; 23.11.2006 Апеляційним судом Миколаївської області за п. 1, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі; 08.04.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 26.01.2021 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці, тому існує ризик вчинення нового кримінального провопорушення.

Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам.

Оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 скоєний без застосування насильства щодо життя та здоров`я особи, то відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України передбачається можливість визначення застави, а саме до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що забезпечить належну поведінку підозрюваного та відповідно сприятиме забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 являється особою без постійного місця проживання, на території м. Вінниці не має близьких родичів, не одружений, у нього відсутнє постійне місце роботи та джерело доходів, отже відсутні соціально стримуючі фактори.

Крім того, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, а саме: 14.11.2003 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки; 23.11.2006 Апеляційним судом Миколаївської області за п. 1, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі; 08.04.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 26.01.2021 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема щодоспроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого проти власності, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи та проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини; впливати на свідків, оскільки ОСОБА_6 відомі їх анкетні дані.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України було введено воєнний стан, а згодом прийняті закони, які змінили Кримінальний кодекс України (КК), посиливши кримінальну відповідальність за ряд злочинів в умовах воєнного стану. Зокрема 7 березня 2022 року Законом № 2117-IX внесено зміни до КК щодо посилення відповідальності за злочини за ст. 185, 186, 187, 189, 191 КК, вчинені в умовах воєнного стану.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, вчинених в умовах воєнного стану, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, тому враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочини по яким оголошено підозру, особу підозрюваного, ризики, які зазначені вище, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 20.05.2023 по 18.07.2023 включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя