У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3452/16-к

провадження № 1-кс/0285/952/23

11 серпня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР № 0000076 від 09.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернулась прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого прокурором цього ж дня.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 21.12.1999 близько 22 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення крадіжки індивідуального майна громадян, підійшов до хліва громадянки ОСОБА_5 , що знаходиться у дворі біля її будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Здійснюючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, через незачинені двері проник до вказаного хліва, з якого умисно, таємно, повторно викрав належні потерпілій ОСОБА_5 сім курей, вартістю 8 гри. кожна та три півні, вартістю 12 гри. Кожен. Після чого, з викраденим майном ОСОБА_6 залишив місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 значної майнової шкоди на загальну суму 92 грн.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється та оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вчинення ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту ОСОБА_6 який підтвердив факт вчинення вказаного кримінального правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка розповіла, що до неї близько 22 год. 21.12.1999 прийшов ОСОБА_4 , в якого в сумці знаходилось близько 10 штук курей та останньому необхідно було їх терміново продати, іншими доказами зібраними у кримінальному провадженні.

Також, 10.02.2000 року відносно ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого за ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) і обрано міру запобіжного заходу - підписка про не виїзд. Обвинувачений ОСОБА_4 з місця свого постійного проживання зник і його місцезнаходження не встановлено, у зв`язку з чим 31.01.2013 слідчим СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_10 винесено постанову про зупинення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

07.07.2022 року слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області. погодженого прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та встановлено строк дії ухвали протягом шести місяців, тобто до 07.01.2023, однак місцезнаходження його не встановлено.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 не працює, тривалий час відсутній за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_2 , переховується від органів досудового розслідування, а також може нзаконно впливати на свідків та потерпілих, так як він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину та, за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від трьох до шести років, а також враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, є потреба в обранні виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР № 0000076 від 09.01.2013 року.

11.08.2023 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який, як слідує з матеріалів справи, переховується від органів досудового розслідування. З місця реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 зник та на день розгляду клопотання його місцезнаходження не встановлено, на виклики до слідчого не з`являється, про причини неприбуття не повідомляє.

Зазначені обставини слідчий суддя трактує, як ухилення ОСОБА_4 від явки до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та перебуваючи на волі, він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки дані, які характеризують особу підозрюваного свідчать про те, що він стійко став на шлях протиправної діяльності.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Відтак, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, він оголошений у розшук, вважаю за доцільне надати дозвіл на його затримання з метою приводу для забезпечення розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 187-190, 369-372 КПК України, - слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР № 0000076 від 09.01.2013 року задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР № 0000076 від 09.01.2013 року, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду діє протягом шести місяців з дня постановлення та втрачає чинність 11.03.2024 року, крім випадків, визначених ч. 3 ст. 190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1