Справа № 727/6839/23
Провадження № 1-кп/727/355/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримі-нальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000317 від 23.04.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чер-нівці, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив :

ОСОБА_3 у не встановленому в ході досудового розслідування місці та в невстановлений час, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну не-безпеку своїх дій, знайшов речовину білого кольору, що знаходиться в 3 (трьох) блі-стерах із написом «SUBOTEX», в 21 (двадцять одній) таблетці, усвідомлюючи про по-ходження даної речовини, незаконно придбав наркотичний засіб, шляхом привласнення знайденого, який зберігав при собі, а саме в правій кишені куртки, без мети збуту, до 22.04.2023 року, коли, приблизно о 14 год. 15 хв., за адресою вулиця Драгоманова, 24 в місті Чернівці ОСОБА_3 був зупинений працівниками УПП в Чернівецькій області та згідно ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» відносно останнього було проведено по-верхневу перевірку під час якої у ОСОБА_3 було виявлено речовину білого ко-льору, що знаходиться в 3 (трьох) блістерах із написом «SUBOTEX» в 21 (двадцять од-ній) таблетці.

В подальшому, в період часу з 15 год. 25 хв. до 15 год. 32 хв., 22.04.2023, слідчо-оперативною групою Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, за участю по-нятих, за адресою вулиця Драгоманова, 24 в місті Чернівці, у встановленому законом порядку, в ході проведення огляду місця події оглянуто та вилучено виявлену у ОСОБА_4 речовину білого кольору, що знаходиться в 3 (трьох) блістерах із написом «SUBOTEX» в 21 (двадцять одній) таблетці.

Згідно із висновком експерта №СЕ-19/123-23/5151-НЗПРАП від 07.06.2023, на-дана на експертизу речовина білого кольору, що знаходиться всередині 3 (трьох) блі-стерів із написом «SUBOTEX» в 21 (двадцять одній) таблетці, містить наркотичний за-сіб обіг якого обмежено бупренорфін. Маса бупренорфіну в перерахунку на всю речо-вину становить 0,146475 г.

Отже, ОСОБА_3 своїми діями, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої забо-ронено бупренорфін.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК україни, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального провад-ження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судово-му засіданні та без її участі.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені органом дізнання обставини, згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджен-ні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайом-лений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Отже, під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надісла-ла до суду обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №1000317, в якому виклала клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встанов-лені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного за-собу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провад-ження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати за-гальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провад-ження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасни-ками судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду об-винувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Тому суд, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України пов-ністю доведена.

Згідно ст. 6 «Конвенції про захист прав людини», ст. 62 Конституції України і норм КПК України кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в закон-ному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущен-нях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного правопорушення повністю доведена.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необ-хідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і уз-годжених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів ( п. 53 рішення ЄС від 20.09.2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти Украї-ни» ).

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Євро-пейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 р. передбачено, що : «при розгляді справ суди застосовують «Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 р. та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно з вимогами ст. 65, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального пра-вопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчи-нення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`як-шують та обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобіган-ня вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особа-ми. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попе-редження нових криміналь-них правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При вирішенні питання щодо призначення виду та міри покарання, суд керуєть-ся ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправ-лення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, зважаючи на такі висновки Європейського суду з прав людини, виходячи з положень ст. 65 КК України, приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку і щиро розкаявся у цьому, його характеристику, наявність обставин пом`якшуючих покарання та відсутність обтяжуючих покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу на користь держави, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, з ураху-ванням вимог ст. 4, 5 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК Укра-їни.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 302, 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального про-ступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 ( однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави процесуальні ви-трати у кримінальному провадженні за проведення експертиз в загальній сумі 1 912 гривень (а.с.50, а.с.57 т.1).

Речовий доказ сейф-пакет з рідиною у пластиковій ємкості (а.с.54-55 т.1 ), - знищити.

Речовий доказ наркотичний засіб бупренорфін, вагою 0,146475 г (а.с.61-63 т.1) знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 4 статті 382 Кримінального процесуального кодексу Ук-раїни копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кри-мінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення криміналь-ного проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особли-востей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу Ук-раїни вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провад-ження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути ос-каржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учас-ників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя : ОСОБА_1