Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/930/23
Номер провадження 1-кс/530/336/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2023 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 секретарі ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 23.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, з метою його приводу до суду для вирішення питання стосовно обрання запобіжного заходу,-

В С Т А Н ОВ И В :

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 23.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В клопотанні старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_5 ставиться питання про застосування запобіжного заходу та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 23.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, з метою його приводу до суду для вирішення питання стосовно обрання запобіжного заходу.

Заявлене клопотання старший слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 мотивує тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000254 встановлено, що23.05.2023 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в громадському місці на вулиці Об`їзна, сел. Котельва Полтавського району Полтавської області, поруч з господарствами № 2, № 4 та №45, демонструючи свою зневагу до присутніх правоохоронців та громадян, без будь-яких на те причин, переслідуючи мету грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи протипоставити себе соціуму та самоствердитися за рахунок інших осіб, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи при цьому громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті в громадському місці, на зауваження працівників поліції припинити правопорушення не реагував, демонстративно провокував конфлікт із працівниками Котелевської дільниці Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго», продовжував порушувати громадський порядок.

Продовжуючи свої хуліганські дії, з хуліганських мотивів, ОСОБА_4 підійшов до електроопори КТП-198 Л-1 оп.4 розташованої біля господарства по вул. Об`їзна, 45 сел. Котельва, Полтавського району Полтавської області, де в той час перебував працівник Котелевської дільниці Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 взяв в руки заздалегідь заготовлений ним для нанесення тілесних ушкоджень предмет - відро, котре заповнене сумішшю фекалій та кров`ю великої рогатої худоби, підійшовши ззаду до ОСОБА_6 , який був одягнений в захисну промислову електроізоляційну каску, проявляючи своїми діями особливу зухвалість та винятковий цинізм наніс йому один удар в область потиличної частини голови та виливши вміст суміші фекалій та крові великої рогатої худоби на потерпілого, чим публічно принизив останнього перед колегами та іншими людьми.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин голови, які відповідно до висновку судово-медичного експерта кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Далі, ОСОБА_4 переодягнувшись в чистий одяг, перебуваючи на проїзній частині між будинками по вул. Об`їзна, 45 та вул. Об`їзна, 4 сел. Котельва, продовжуючи свої хуліганські дії, проявляючи у своїй поведінці особливу зухвалість, з хуліганських мотивів та винятковий цинізм, за допомогою заздалегідь заготовленого ним для нанесення тілесних ушкоджень предмета - відра, котре заповнене сумішшю фекалій великої рогатої худоби, з метою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи протипоставити себе соціуму та самоствердитися за рахунок інших осіб, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи при цьому громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності вилив вміст вказаного відра у працівника АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_7 та натовп людей, які стояли на проїзній частині, серед яких були і працівники поліції.

В подальшому продовжуючи свої хуліганські дії, перебуваючи на проїзній частині між будинками по вул. Об`їзна, 45 та АДРЕСА_1 , проявляючи особливу зухвалість та винятковий цинізм наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак по потиличній частині голови ОСОБА_7 .

Внаслідок вказаних дій відповідно до висновку судово-медичного експерта ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми потиличної області голови які, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

28.07.2023 ОСОБА_4 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами наявними в матеріалах кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 не з`явився 01.08.2023, 02.08.2023, 03.08.2023, 04.08.2023, 12.08.2023, 12.08.2023, 14.08.2023 на виклик за повісткою слідчого для допиту в якості підозрюваного та проведенню слідчого експерименту та не повідомив про причини не явки, мобільний телефон вимкнув

З метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , працівниками оперативного підрозділу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, неодноразово перевірялися останні відомі слідству адреси проживання та місця роботи підозрюваного ( АДРЕСА_1 , МТФ СВК «Батьківщина»), востаннє дані дії проведені 08.08.2023, з метою вручення повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 до старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Однак, за даними адресами ОСОБА_4 був відсутній.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, отже наявні підстави даний факт розцінювати як переховування останнього від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

10.08.2023 постановою старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за погодженням з процесуальним керівником начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, прохає його задовольнити, прокурор не зявився надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі,клопотання підтримав та просить задоволити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 23.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, з метою його приводу до суду для вирішення питання стосовно обрання запобіжного заходу та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу, приходить до висновку, що в даний час є підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для вирішення питання стосовно обрання запобіжного заходу, виходячи з таких підстав.

Так, за загальним правилом, згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу. Також слідчий суддя враховує положення ч.1 ст.183 КПК України про те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Дослідивши наявні матеріали, що додані до клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296України ОСОБА_4 підтверджується: протоколом огляду місця події частини вул. Об`їзна, сел. Котельва, Полтавського району, Полтавської області від 23.05.2023;Протоколом огляду місця події в ході якого оглянуто службову куртку АТ «Полтаваобленерго» належної ОСОБА_6 , від 23.05.2023;Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.05.2023;Висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_7 від 31.05.2023;Протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.05.2023;Висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_8 від 31.05.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.06.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.05.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.05.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.05.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 30.05.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.05.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 25.05.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 23.05.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 25.05.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 23.05.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 23.05.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 23.05.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 25.05.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 25.05.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 25.05.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 25.05.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 25.05.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 29.05.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 29.05.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 02.06.2023;Протоколом огляду предмету, а саме огляду форменого одягу працівника поліції від 23.05.2023;Висновком судово-цитологічної експертизи від 14.06.2023;Висновком судово-імунологічної експертизи від 13.06.2023;Протоколом огляду предмету та перегляду відеозапису, подій що відбулися 23.05.2023 на вул. Об`їзна, сел. Котельва, Полтавської області від 27.05.2023;Протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 20.07.2023; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, на зв`язок не виходить, за місцем роботи не з`являється ,ОСОБА_4 не з`явився 01.08.2023, 02.08.2023, 03.08.2023, 04.08.2023, 12.08.2023, 12.08.2023, 14.08.2023 на виклик за повісткою слідчого для допиту в якості підозрюваного та проведенню слідчого експерименту та не повідомив про причини не явки, наявні підстави даний факт розцінювати як переховування останнього від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Частиною другою цієї статті визначені умови, за яких дане клопотання може бути подане до слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Системний аналіз матеріалів клопотання свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, і в даний час місце знаходження підозрюваного невідоме, тобто він переховується від органів слідства і не може бути доставлений для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для вирішення питання стосовно обрання запобіжного заходу, яке внесене до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області. ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.4 ст. 296 КК України та переховується від органів досудового розслідування та до цього часу його місце знаходження невідоме.

Після вчинення даного кримінального правопорушення він переховується від слідства та суду, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також спробувати знищити, приховати або спотворити будь-які із речей чи знарядь вчинення злочину, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, також мають місце обставини вважати, що останній перебуваючи на волі може незаконно вплинути на свідків в кримінальному провадженні шляхом погроз та інших протиправних дій, тому, виходячи з положень ст.ст.188,189 КПК України, в даний час є передбачені законом підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Зіньківського районного суду Полтавської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, на підставі досліджених матеріалів клопотання в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що останній за місцем свого проживання відсутній, його місце перебування не встановлено і він оголошений в розшук, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливий за його відсутності, слідчим в судовому засіданні в межах розгляду даного клопотання доведено наявність підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184,186,187, 188,189,190, 193, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 23.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, з метою його приводу до суду для вирішення питання стосовно обрання запобіжного заходу- задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала втратить законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 (службова адреса: 38600,смт Котельва, вулиця Берегова,18,Полтавського району Полтавської області).

У разі затримання ОСОБА_4 негайно вручити йому копію даної ухвали, повідомити про затримання начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити підозрюваного до суду.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1