Справа № 161/8574/23
Провадження № 1-кп/161/1010/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 червня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002424 від 07.12.2022, який надійшов до суду 26.05.2023 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , 07.12.2022, о 18 годині 25 хвилин, у м. Луцьку, керуючи автомобілем марки «DEAWOO LANOS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись ним у темну пору доби з увімкненим ближнім світлом фар до вулиці Стрілецької по крайній лівій смузі автодороги вулиці Винниченка, яка освітлена вуличними ліхтарями по всій ширині, з прилеглою до проїзної частини територією, та має дві смуги руху у вказаному напрямку, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу розташованого неподалік будинку № 69, який виділений дорожніми знаками та дорожньою розміткою, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив безпечність, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, при виявленні пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перетинали проїзну частину по дорожній розмітці «зебра» нерегульованого пішохідного переходу, рухаючись справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати їм дорогу, у результаті чого допустив наїзд на останніх.

Унаслідок порушення Правил дорожнього руху водій ОСОБА_7 спричинив пішоходу ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, зламу лобної та верхньо-щелепової кісток зліва, верхньої стінки лівої орбіти, гематосинусу зліва (наявність крові в порожнині синусів), множинних забоїв та саден тулуба, кінцівок, обличчя, які відповідно до висновку експерта за № 622 від 21.12.2022 за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, пішоходу ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження у вигляді відривного перелому головки правої малогомілкової кістки зі зміщенням дрібного кісткового фрагмента, контузії виростків правої стегнової кістки зі зміщенням дрібних кісткових фрагментів, контузії виростків правої стегнової кістки та внутрішнього виростка велико-гомілкової кістки з переломом внутрішнього виростка стегнової кістки, пошкодження зв`язкового апарату правого колінного суглоба з крововиливом в порожнину суглоба, перелому лівої вертлюгової западини тазу, які відповідно до висновку експерта № 37 від 20.01.2023 за ступнем належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для їх загоєння необхідний час більше 21-ї доби.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_7 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

п. 2.3. б) Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду дав показання про те, що дійсно він, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, керуючи автомобілем «DEAWOO LANOS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 б, 18.1 Правил дорожнього руху, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати його. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнав частково, цивільний позов лікарняного закладу - повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди обвинуваченим ОСОБА_7 при вищевказаних обставинах, внаслідок якої вона отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. При призначенні покарання обвинуваченому покладалася на розсуд суду. Цивільний позов підтримала повністю та просила задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди обвинуваченим ОСОБА_7 при вищевказаних обставинах, внаслідок якої він отримав тяжкі тілесні ушкодження. Претензій до обвинуваченого не має, просив суд суворо не карати останнього.

Окрім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_7 , його винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується також дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами.

Так, із висновку експерта №37 від 20.12.2022 вбачається, що у гр. ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження: відривний перелом головки правої малогомілкової кістки зі зміщенням дрібного кісткового фрагменту; контузія виростків правої стегнової кістки та внутрішнього виростку велико-гомілкової кістки з переломом внутрішнього виростку стегнової кістки; пошкодження зв`язкового апарату правого колінного суглобу з крововиливом в порожнину суглобу; перелом лівої вертлюгової западини тазу, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби.

З висновку експерта №622 від 21.12.2022 встановлено, що згідно даних медичної картки стаціонарного хворого КП «МОЛМТГ» гр. ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження: забій головного мозку, злам лобної і верхньо-щелепової кісток зліва, верхньої стінки лівої орбіти, гематосинус зліва/наявність крові в порожнині синусів; множинні забої та садна тулуба, кінцівок обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Постановою слідчого від 26.12.2022 відеозапис з відеокамери визнано речовим доказом у даному провадженні та залишено при матеріалах провадження.

Із врахуванням наведеного, суд оцінивши зібрані на досудовому провадженні та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повністю доведена в ході судового розгляду.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми необережними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриття кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, є особою похилого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний тяжкий злочин у сфері безпеки дорожнього руху, однак вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, характеризується позитивно, потерпіла ОСОБА_5 при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, потерпілий ОСОБА_4 просив суворо не карати останнього. А тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі на мінімальний строк та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням мінімального іспитового строку, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання про застосування додаткового покарання, суд виходить із того, що ОСОБА_7 допустив грубе порушення правил дорожнього руху, оскільки скоїв наїзд на потерпілих, які перебували на пішохідному переході, внаслідок чого спричинив середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження останнім, водночас доказів того, що обвинувачений притягався раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху за результатами судового розгляду не здобуто, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст.286 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній у виді особистого зобов`язання, з метою запобігти ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов Комунального підприємства «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» про відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити повністю, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» 14 475 грн. 92 коп. витрат, понесених лікарняною установою на лікування потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджені документально.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід задовольнити частково:

-стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_5 26 489 грн. 34 коп. завданої матеріальної шкоди;

-стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_5 50 000 гривень завданої моральної шкоди. При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 є особою похилого віку, пенсіонер, факт часткового відшкодування обвинуваченим потерпілій моральної шкоди у сумі 10 000 грн., що стверджується відповідною розпискою, окрім того, характер вимушених змін у життєвих стосунках потерпілої, а також те, що потерпілій ОСОБА_5 було заподіяна значних моральних страждань, внаслідок вчиненого ОСОБА_7 злочину.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

В порядку ст.ст.120, 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 слід також стягнути 4 000 грн. процесуальних витрат на правову допомогу потерпілій, що підтверджені документально.

Згідно ст. ст.100 ч.9, 124 ч.2 КПК України суд вирішує долю речових доказів та процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 129, 370, 371, 374 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного цим вироком основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - у виді особистого зобов`язання.

Цивільний позов Комунального підприємства «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» 14 475 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн. 92 коп. витрат, понесених лікарняною установою на лікування потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_5 :

- 26 489 грн. (двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 34 копійки, завданої матеріальної шкоди;

- 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень завданої моральної шкоди;

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази:

-відеозапис з камер відеоспостереження залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-автомобіль марки «DEAWOO LANOS» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_7 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи (СЕ-19/103-23/88-ІТ) у сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок, а також 4 000 (чотири тисячі) гривень на користь потерпілої ОСОБА_5 процесуальних витрат на правову допомогу, понесених останньою.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий