Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/120/23
Єдиний унікальний №733/1157/23
Вирок

Іменем України

18 серпня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 0000934 від 15 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

15 травня 2023 року приблизно о 09-00 год ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливи мотиви, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, пройшла на неогороджене господарство по АДРЕСА_3 , де, діючи умисно, здійснила крадіжку належного ОСОБА_5 велосипеду марки «Україна», вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-23/8102-ТВ від 25.07.2023 року становить 1 883,33 грн, після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю та показала, що 15 травня 2023 року приблизно о 09-00 год вона пройшла на неогороджене господарство в смт. Парафіївка Прилуцького району Чернігіської області, де здійснила крадіжку велосипеду. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винуватої, яка перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, не працює, не судима, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, її посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перша судимість, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, викладені вище дані про особу винуватої, її соціально-психологічну характеристику, складену органом пробації, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 717 грн витрат за проведення судової експертизи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 коп витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: велосипед марки «Україна», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити у неї за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1