УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001467 від 18.05.2023 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001467 від 18.05.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 приблизно о 22 год. 37 хв.06.05.2023 року, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Магазин № 292» ТОВ «ФОРА», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Любомира Гузара, 28, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішила повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ФОРА».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 перебуваючи у торгівельному залі вказаного вище магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, взяла з полиць вказаного магазину наступний товар: банку напої слабоалкогольного «Оболонь Джин-тонік з/б» об`ємом 0,5 л вартістю 36 гривень 41 копійка (без урахування ПДВ) та 43 гривні 69 копійок (з урахуванням ПДВ), гель для гоління 200Д/Брит «ArkoSen» об`ємом 200 мл вартістю 95 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ) та 114 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ), торт «Тор500NonparКрасБарх вагою 500 г вартістю 199 гривень 17 копійок (без урахування ПДВ) та 239 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ), два круасани 100 «Boul Минд» вагою 100 г кожний вартістю за один 24 гривні 92 копійки (без урахування ПДВ) та 29 гривень 90 копійок (з урахуванням ПДВ) загальною вартістю 49 гривень 83 копійки (без урахування ПДВ) та 59 гривень 80 копійок (з урахуванням ПДВ), шість десертів «Дес100Elle&VireВанил» вагою 100 г кожен вартістю за один 23 гривні 25 копійок (без урахування ПДВ) та 27 гривень 90 копійок (з урахуванням ПДВ) загально вартістю 139 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ) та 167 гривень 40 копійок (з урахуванням ПДВ), тістечка «Nonpariel Еклери з солоною карамеллю» вагою 230 г вартістю 106 гривень 67 копійок (без урахування ПДВ) та 128 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ).

В подальшому, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи в руках майно, що належить ТОВ «ФОРА», не розраховуючись за товар, пройшла каси самообслуговування, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши ТОВ «ФОРА» майнову шкоду на загальну суму 626 гривень 58 копійок (без урахування ПДВ) та 751 гривня 89 копійок (з урахуванням ПДВ).

19 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16 серпня 2023 року слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, вважаючи, що є достатні та наявні дані, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчим також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 КПК України

З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і її місцезнаходження наразі невідоме.

Зважаючи на наявність достатніх доказів, які доводять підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, переховування його від органів досудового розслідування, з метою запобігання спробам продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у провадженні, слідчий суддя вважає клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 обґрунтованим.

Керуючись статтями 189, 190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора ОСОБА_3 - м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 3-а, тел.: НОМЕР_1 .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1