Справа № 646/4160/23
Провадження № 1-кс/646/1815/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000632 від 10.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ №1 ГУНП в Харківській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із вказаним клопотанням погодженим з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в обгрунтування якого зазначив, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають вище вказані матеріали кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.06.2023 року до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 09.06.2023 року о 13 год. 52 хв. на її мобільний телефон зателефонувала невідома особа з мобільного номеру НОМЕР_1 , яка представилася співробітником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та шляхом обману, із використанням електронно- обчислюваної техніки, отримавши данні від карти заявника, заволоділа належними їй грошовими коштами з її банківської картки № НОМЕР_2 у розмірі 3000 тисячі гривень, чим завдала заявнику матеріальну шкоду.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила що 09.06.2023 року о 13 год. 52 хв. на її мобільний телефон ( НОМЕР_3 ) надійшов виклик від номеру ( НОМЕР_4 ), чоловік представився на ім`я ОСОБА_6 , і доповнив, що він зі служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та повідомив її що на неї оформляється кредит, сказав що це може бути спричинено втратою карти або розголошенням даних карти, на що потерпіла відповіла, що не втрачала її, та інформацію щодо неї нікому не розголошувала. Невідомий чоловік настояв на тому, що в цілях безпеки, він заблокує її карту, для того щоб ніхто не міг з нею взаємодіяти, також він сказав, що потерпілій потрібно змінити пароль від карти, та попросив назвати останні 4 цифри карти. Після того як ОСОБА_5 назвала цифри, ОСОБА_6 попросив здійснити переказ грошей з однієї її карти, на іншу її карту, сума переказу яку він назвав, становила 50 тис. гривень. Після цього, невідомий чоловік повідомив потерпілій алгоритм дій для переводу, їй здалося це дивним, і що цей чоловік не працівник банку, тому після прохання про переказ коштів ОСОБА_5 одразу закінчила виклик, їй одразу намагалися передзвонити з цього ж номеру, а також з інших, але вона не відповідала, зателефонувавши до гарячої лінії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для того щоб дізнатися про свій банківський рахунок, де останню повідомили що з її рахунку списались грошові кошти двома операціями на загальну суму 3000 тисячі гривень, та сказали звернутися до поліції.

Окрім цього, потерпіла ОСОБА_5 в заяві про вчинене кримінальне правопорушення стосовно неї вказала номер своєї картки, а саме № НОМЕР_2 , з саме якої були зняті грошові кошти.

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, встановлення інших потерпілих, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати право тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення у завірених копіях, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: документів з відкриття та обслуговування наступного користувача картки № НОМЕР_2 , інформацію щодо отримувача грошових коштів з вищевказаної картки.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні

Слідчий в судове засідання не прибув, надав до суду заяву у якій просив клопотання задовольнити, проводити розгляд клопотання без його участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, про поважність причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання у відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000632 від 10.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді в зв`язку з виниклою необхідністю в отриманні інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по картковому рахунку № НОМЕР_2 з що належить ОСОБА_5 , оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» дані відомості є банківською таємницею. Згідно ст. 62 п. 2 вищевказаного закону, а саме про порядок розкриття банківської таємниці, органи внутрішніх справ України мають право на отримання банківської таємниці, інформація стосовно фізичних та юридичних осіб, що складає банківську таємницю, розкривається банками за письмовою вимогою судді чи суду.

Слідчий суддя вважає, що зазначена слідчим інформація, яка перебуває у володінні юридичної особи в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000632 від 10.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим та слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на право тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код банку (МФО) НОМЕР_5 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 (Центральний офіс AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , Харківське обласне управління AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 ) у якого міститься наступна інформація:

- рух грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , з 00:00 год. 07.06.2023 по 00:00 год. 11.06.2023 з описом транзакцій;

- аудіо записів з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 до AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;?

- IP адреси входу до системи клієнт-банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », через який здійснювалось переведення коштів з 00:00 год. 07.06.2023 по 00:00 год. 11.06.2023;

- відомості про персональні данні (П.І.П., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника банківської картки, на яку було зараховано грошові кошти з вищевказаної банківської картки, банківських справ власника зазначеної банківської картки з наданням інформації руху грошових коштів по ним (з деталізацією інформації щодо джерел надходження коштів на рахунки у виді відображення повної інформації про рахунки з яких здійснювалося зарахування, платіжних терміналів, інших джерел надходження) в період часу з 00:00 год. 07.06.2023 по 00:00 год. 11.06.2023, номерів сім-карток, які прив`язувалися до банківської картки.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 21.11.2023 року включно.

Роз`яснити представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя