У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2023 Справа №607/15252/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, яке було вилучене 09 серпня 2023 року під час проведення обшуку домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , а саме: колоди дерева у кількості 13 шт., що належать філії «Кременецьке лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України ДСГП «Ліси України»; бензопилу марки «Stihl» помаранчевого кольору, сокиру з дерев`яною ручкою, лопату з дерев`яною ручкою, мотоблок марки "ЗУБР" зеленого кольору, причеп зеленого кольору, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Подане клопотання мотивоване тим, що 08.08.2023 у ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення ДОП ВП № 1 (м. Тернопіль) ОСОБА_5 про те, що нарядом ГРПП був зупинений мотоблок марки "ЗУБР" з причепом під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в причепі якого знаходились розкряжовані колоди вітровального дерева породи "Ясен", яке було викрадено з Кременецького лісництва, що знаходиться на території Великоберезовицької територіальної громади Тернопільського району.

Відомості про дану подію 08 серпня 2023 року внесені до ЄРДР за № 0000219.

09 серпня 2023 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.08.2023, виявлено та вилучено: Бензопилу марки «Stihl» помаранчевого кольору; Сокиру з дерев`яною ручкою; Лопату з дерев`яною ручкою; мотоблок марки "ЗУБР" зеленого кольору; причеп зеленого кольору; 13 колод дерева;

Посилаючись на те, що вищевказані речі постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 10.08.2023 визнано речовими доказами та поміщено в камеру зберігання речових доказів, територію спец майданчику ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області та вказані речі мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання частково, шляхом повернення йому у користування бензопили марки «Stihl», сокири, лопати, мотоблоку марки "ЗУБР" та причепу.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000219 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000219 від 08.08.2023; протокол обшуку від 09.08.2023, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000219 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 10.08.2023 зазначене у клопотанні майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000219 від 08.08.2023.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України.

Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що майно, яке було вилучене 09 серпня 2023 року під час проведення обшуку домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних речей, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на нього з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Водночас, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку невиправданим є обмеження права власності ОСОБА_4 у користуванні належним йому майном, а саме: бензопилою марки «Stihl» помаранчевого кольору, сокирою з дерев`яною ручкою, лопатою з дерев`яною ручкою, мотоблоком марки "ЗУБР" зеленого кольору, причепом зеленого кольору.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для частково задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 09 серпня 2023 року під час проведення обшуку домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , а саме:

колоди дерева у кількості 13 шт., що належать філії «Кременецьке лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України ДСГП «Ліси України», шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження;

бензопилу марки «Stihl» помаранчевого кольору, сокиру з дерев`яною ручкою, лопату з дерев`яною ручкою, мотоблок марки "ЗУБР" зеленого кольору, причеп зеленого кольору, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, передавши дані речі власнику майна ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, з правом користування ними.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1