Справа № 953/3582/23
н/п 1-кс/953/4144/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді- ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання процесуального керівника укримінальному провадженні прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання процесуального керівника укримінальному провадженні прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що тимчасово вилучене 02.06.2023 у період часу у період часу з 06:40 год до 13:26 год. домоволодіння, прибудинкової території та господарчих споруд за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на змиви у кількості 18 шт. з поверхонь металевих предметів, схожих на корпуси гранат, підривачів, патронів, з пристрою для куріння, поміщені до 18 паперових конвертів НПУ, місцем зберігання яких визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що відділом з розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2023 на адресу СУ ГУНП в Харківській області надійшов рапорт УСР в Харківській області ДСР НП України про те, що громадянин ОСОБА_5 причетний до незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами та їх збуту на території міста Харкова.

Прокурор вказує, що у ході проведення досудового розслідування 02 червня 2023 року у період часу з 06:40 год до 13:26 год слідчим СУ ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , який перебуває у складі слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000127, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук домоволодіння, прибудинкової території та господарчих споруд за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено та вилучено предмети, які мають значення для кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини даного кримінального правопорушення, а саме: змиви у кількості 18 шт. з поверхонь металевих предметів, схожих на корпуси гранат, підривачів, патронів, з пристрою для куріння, поміщені до 18 паперових конвертів НПУ.

Вказане майно, що тимчасово вилучене під час обшуку 02.06.2023 у період часу з 06:40 год до 13:26 год. домоволодіння, прибудинкової території та господарчих споруд за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що на час досудового розслідування та судового провадження на вказані предмети необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів, оскільки вилучені у ході зазначеного обшуку предмети, а саме: змиви у кількості 18 шт. з поверхонь металевих предметів, схожих на корпуси гранат, підривачів, патронів, з пристрою для куріння, поміщені до 18 паперових конвертів НПУ, мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явився про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд клопотання без участі прокурора, клпоотання підтримує та прохає задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого було неодноразово продовжено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якій його було вилучено.

Згідно з даними, які містяться в протоколі обшуку від 02.06.2023, майно на яке прокурор прохає накласти арешт, тимчасово вилучене 02.06.2023.

02.06.2023 до Київського районного суду м. Харкова, надійшло клопотання про арешт вилученого 02.06.2023 в ході обшуку майна, за підписом процесуального керівника укримінальному провадженні прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно поштового конверту, який міститься в матеріалах справи, дата відправки клопотання 03.06.2023, тобто наступного дня після вилучення майна.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

З наданих матеріалів встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000127 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відомості про вчинення кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 за фактом того, що 30.01.2023 на адресу СУ ГУНП в Харківській області надійшов рапорт УСР в Харківській області ДСР НП України про те, що громадянин ОСОБА_5 причетний до незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами та їх збуту на території міста Харкова.

02.06.2023 в межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26.05.2023, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку з надвірними будівлями та прибудинковою територією за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: металевий предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5; предмет зовні схожий на мінометну міну 82 мм без підривача та вишибного заряду; 4 предмети зовні схожі на підривачі УЗРГН; предмет схожий на підривач УДЗ; 2 металевих предмета зовні схожих на корпус гранати Ф-1; предмет зовні схожий на корпус гранати РГН; предмет зовні схожий на корпус гранати з осколковою сорочкою DM 51; предмет зовні схожий на підривач HGRZ DM 822 A3 LOS DNM 05 K0018; предмет зовні схожий на корпус гранати М 67; предмет зовні схожий на димову гранату типу РДГ-Б; 20 патронів калібру 7,62 мм,; скляна банка з речовиною рослинного походження схожа на каннабіс; скляна банка з речовиною рослинного походження зеленого кольору, подрібнена; металевий предмет схожий на хвостовик без вишибного заряду.

З даних протоколу обшуку вбачається, що вказані речі і предмети оброблені та з них зроблено змиви на ватні палички, які поміщені в паперові конверти.Змиви у кількості 18 шт. з поверхонь металевих предметів, схожих на корпуси гранат, підривачів, патронів, з пристрою для куріння, поміщені до 18 паперових конвертів НПУ, також було вилучено.

Ухвалою слідчої судді від 26.05.2023 надавався дозвіл на вилучення засобів зв`язку, мобільних телефонів, вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті.

В межах розгляду даного клопотання також встановлено, що ОСОБА_4 о 17 годині 00 хвилин 02 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000127 від 01.02.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Приписами ч.1 ст.234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Водночас, однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:

- є доказом злочину;

- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.

Дослідженням змісту: витягу з ЄРДР за №0000127 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повідомленої підозри у даному кримінальному провадженні, ухвали слідчої судді Київського районного суду м.Харкова від 26.05.2023, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку з надвірними будівлями та прибудинковою територією за адресою: АДРЕСА_1 , переліку майна, яке були вилучено під час обшуку 02.06.2023 встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що відомості, які містяться у вилученому майні змивах у кількості 18 шт. з поверхонь металевих предметів, схожих на корпуси гранат, підривачів, патронів, з пристрою для куріння, поміщені до 18 паперових конвертів НПУ, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 02.06.2023, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 01.02.2023 предмети (речі), що вилучені 02 червня 2023 року у період часу з 06:40 год до 13:26 год. під час обшуку домоволодіння, прибудинкової території та господарчих споруд за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) металевий предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5, 2) предмет зовні схожий на мінометну міну 82 мм без підривача та вишибного заряду, 3) 4 предмети зовні схожі на підривачі УЗРГН, 4) предмет схожий на підривач УДЗ, 5) 2 металевих предмета зовні схожих на корпус гранати Ф-1, 6) предмет зовні схожий на корпус гранати РГН, 7) предмет зовні схожий на корпус гранати з осколковою сорочкою DM 51, 8) предмет зовні схожий на підривач HGRZ DM 822 A3 LOS DNM 05 K0018 9) предмет зовні схожий на корпус гранати М 67, 10) предмет зовні схожий на димову гранату типу РДГ-Б, 11) 20 патронів калібру 7,62 мм,; 12) змиви у кількості 18 шт. з поверхонь металевих предметів, схожих на корпуси гранат, підривачів, патронів, з пристрою для куріння, поміщені до 18 паперових конвертів НПУ, 13) скляна банка з речовиною рослинного походження схожа на каннабіс; 14) скляна банка з речовиною рослинного походження зеленого кольору, подрібнена; 15) металевий предмет схожий на хвостовик без вишибного заряду та визначено місцем зберігання даних речових доказів по кримінальному провадженню №0000127 відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104

Тому слідча суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на вказане вище вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Слідча суддя вважає, що передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.

В межах розгляду даного клопотання, слідчою суддею не встановлено допущення органами досудового розслідування істотних порушень прав людини і основоположних свобод, які б давали підстави для відмови у накладені арешту на вилучене майно під час обшуку.

З огляду на зазначене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України)..

Керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального керівника укримінальному провадженні прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.06.2023 в ході проведення обшуку у період часу з 06 год. 40 хв. по 13 год. 26 хв. домоволодіння, прибудинкової території та господарчих споруд за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: змиви у кількості 18 шт. з поверхонь металевих предметів, схожих на корпуси гранат, підривачів, патронів, з пристрою для куріння, поміщені до 18 паперових конвертів НПУ,- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити зберігання речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1