Справа № 496/5162/23
Провадження № 1-кс/496/1746/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 16.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, ОСОБА_4 , діючи відповідно до розробленого плану, вступив у злочину змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким він повідомив про свої злочинні плани щодо незаконного перетинання особами державного кордону України за грошові кошти та наявної реальної можливості організувати таке переправлення. Далі, в кінці грудня 2023 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, керуючись спільним злочинним наміром, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , із застосуванням мобільного додатку «Телеграм» розпочав розмову з ОСОБА_7 , в ході, якої повідомив останньому про те, що має зв`язки та може організувати і здійснити разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , його незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдови. Також, ОСОБА_4 , запевнив ОСОБА_7 , що він може організувати декілька варіантів його незаконного переправлення через державний кордон України за грошову винагороду у розмірі 3500 доларів США. Так, 10.01.2023, приблизно о 18 год. 40 хв., ОСОБА_4 , попередньо отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на вчинення ряду дій щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод, керуючись корисливим мотивом, зустрівся з ОСОБА_7 , після чого на своєму автомобілі марки «Hyundai Sonata»р.н. НОМЕР_1 , відвіз останнього до СП-1 «Два стовпи», де ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи відповідно до визначених ОСОБА_4 ролей на автомобілі марки «Volkswsgen Golf» р.н. НОМЕР_2 , який перебуває в постійному користуванні ОСОБА_5 , почали свій рух разом з ОСОБА_7 по автомобільній дорозі Одеса Рені в напрямку транзитної ділянки на якій розташований міжнародний автомобільний пункт пропуску «Маяки Паланка Удобне», проїхавши контрольно пропускний пункт під умовною назвою «Маяки» та знаходячись на транзитній ділянці в прикордонній смузі України з Респулікою Молдова, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , залишили ОСОБА_7 на вказаній точці перетину кордону, при цьому вказали напрямок його подальшого руху, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покинули вказане місце, тим самим вчинили усі дії направлені на незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, організацію його незаконного переправлення через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинивши злочин за попередньою змовою між собою та з корисливих мотивів. В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність, отримати інформацію, що містить охоронювану законом таємницю. Оперативним шляхом було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, причетні наступні особи, а саме: гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який користується номером НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується номерами НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується мобільним телефоном НОМЕР_8 ; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 користується телефоном НОМЕР_9 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується номером НОМЕР_10 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 94 р.н.,яка користується номером НОМЕР_11 ; гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка користується номером НОМЕР_12 ; гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка користується номерами НОМЕР_13 та НОМЕР_14 ; та номера мобільних телефонів осіб, яких незаконно переправили через державний кордон, а саме ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 який користується номером НОМЕР_15 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який користується номером НОМЕР_16 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 який користується номером НОМЕР_17 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 який користується номером НОМЕР_18 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 який користується номерами НОМЕР_19 та НОМЕР_20 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 який користується номерами НОМЕР_21 та НОМЕР_22 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 який користується номерами НОМЕР_23 та НОМЕР_24 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 який користується номерами НОМЕР_25 та НОМЕР_26 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 який користується номером НОМЕР_27 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , НОМЕР_28 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_20 який користується номерами НОМЕР_29 та НОМЕР_30 ; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_21 який користується номером НОМЕР_31 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_22 який користується номерами НОМЕР_32 та НОМЕР_33 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_23 який користується номером НОМЕР_34 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_24 який користується номером НОМЕР_35 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_25 користується номером НОМЕР_36 ; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , користується номерами НОМЕР_35 та НОМЕР_37 ; ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_26 користується номером НОМЕР_38 та НОМЕР_39 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_27 користується номером НОМЕР_40 та НОМЕР_41 ; ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_28 , користується номером НОМЕР_42 . Встановлено, що мобільні номери телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_21 , НОМЕР_25 , НОМЕР_24 , обслуговуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 ».

Враховуючи, що виникла необхідність в вирішенні питання щодо отримання інформації з телефонних компаній за номерами мобільних телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_21 , НОМЕР_25 , НОМЕР_24 , тобто у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, що перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій, у зв`язку із чим старший слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Старший слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів з додатками, слідчій суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання старшого слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку старшого слідчого, що документи які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого слідчій суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги старшого слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) з можливістю вилучення іншим слідчим СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження № 0000002, то вона задоволенню не підлягає, оскільки старший слідчий ОСОБА_3 не надав слідчої групи слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області в зазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , в тому числі слідчим: ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , здійснити тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення копій та здійснення запису на носій інформації у вигляді СD/DVD-диску або інший носій інформації, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- інформації яка в паперовому так і в електронному вигляді містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_21 , НОМЕР_25 , НОМЕР_24 , які здійсненні оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » у період часу з 01.08.2022 по час виконання ухвали слідчого судді, а також їх місцезнаходження у вказаний період часу;

- адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільних телефонів з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_21 , НОМЕР_25 , НОМЕР_24 їх місцезнаходження у період часу з 01.08.2022 по час виконання ухвали;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільних телефонів з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_21 , НОМЕР_25 , НОМЕР_24 у період часу з 01.08.2022 по час виконання ухвали;

- дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільних телефонів з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_21 , НОМЕР_25 , НОМЕР_24 у період часу з 01.08.2022 по час виконання ухвали;

- інформації щодо ІР-адрес (у разі технічної можливості MAС-адресу (унікальний ідентифікатор) пристрою з якого здійснювався вхід) з яких особи здійснювали доступ до електронного кабінету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », що давав змогу здійснювати будь-які операції з абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_21 , НОМЕР_25 , НОМЕР_24 у період часу з 01.08.2022 по час виконання ухвали слідчого судді (надати інформацію із зазначенням дати та точного часу використання конкретної ip-адреси та мас-адреси), а також надати інформацію щодо розрахунку/поповнень електронного кабінету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 »;

- ідентифікаційні ознаки (абонента Б) абонентський, серійний, номери сім-картки IMSI, IMEI) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільних телефонів з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_21 , НОМЕР_25 , НОМЕР_24 у період часу з 01.08.2022 по час виконання ухвали;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, номери сім-картки IMSI, IMEI);

- інформацію та підтверджуючі документи (копії ухвал слідчих суддів, протоколів з додатками, описів та ін.) про раніше здійсненні тимчасові доступи (виїмки, обшуки) вказаних вище документів;

- матеріалів юридичної справи щодо власників абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_21 , НОМЕР_25 , НОМЕР_24 , за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1