ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11385/21

Провадження № 11-кп/4820/479/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому питання щодо виправлення описки у вироку Хмельницького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000448, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2021 року, ухваленого за результатом розгляду апеляційної скарги прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Хмельницького, Хмельницької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України і призначено йому покарання із застосуванням статті 69 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

20 вересня 2023 року Хмельницьким апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького, вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок. Призначено ОСОБА_6 за частиною 2 статті 307 КК України покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

За результатом виготовлення вироку було встановлено описку у резолютивній частині ухваленого вироку, а саме в абзаці другому у кваліфікації діяння, за вчинення якого ОСОБА_6 було визнано винним зазначено, що ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України, тоді як вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, тобто допущено описку.

Учасники судового провадження не з`явилися до суду, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання про вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до вимог частини 2 статті 379 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що при виготовленні вироку дійсно була допущена описка в резолютивній частині ухваленого вироку, яка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Передбачену цією статтею, а також частиною 5 статті 371 КПК України можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Вбачається, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат, строків тощо. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Відтак, при виготовленні тексту вироку апеляційного суду від 20 вересня 2023 року, ухваленого в результаті розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року, була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: у другому абзаці резолютивної частини вироку помилково зазначена частина 3 статті 307 КК України замість частини 2 статті 307 КК України, як діяння, у вчиненні якого ОСОБА_6 було визнано винним вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів за власною ініціативою дійшла висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у резолютивній частині вироку.

Враховуючи викладене вище, а також те, що при виправленні допущеної описки не порушуються права засудженого, суттєво не змінюється зміст ухваленого рішення, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Хмельницького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року.

Керуючись статтею 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини вироку Хмельницького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0000448, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2021 року, стосовно ОСОБА_6 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини вироку Хмельницького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у наступній редакції: «Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок у цій частині».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3