Справа № 522/3349/23
Провадження № 1-кп/522/1363/23
УХВАЛА

04 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінальному провадженні №0001414 від 17.01.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ананьїв Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001414 від 17.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2023 року призначено підготовче судове засідання у вище вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Прокурор Одеської обласної прокурати ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні надав клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що ризики не доведені.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином України, який має зареєстроване місце проживання, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та можливість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим, свідчить про наявність ризику переховування від суду.

Крім того, на думку суду, є достатні підстави вважати, що наявний ризик передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений вже притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів в іншому кримінальному провадженні за №0000011 від 29.01.2019 року, у якому йому 07.09.2021 року повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, що свідчить про системний характер дій останнього та небажання добровільно припинити свою злочинну діяльність.

Зазначені вище обставини, на думку суду, обґрунтовують неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, адже будь-який інший запобіжний захід не зможе забезпечити уникнення ризику переховування, оскільки особисте зобов`язання не забезпечить належне виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, зважаючи на ступень ризику, такого як вчинення іншого кримінального правопорушення, мету вчиненого з метою власного збагачення, суддя вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зазначений запобіжний захід, на думку суду, буде достатнім для виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, суддя вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179,193-194, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год., за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошеної повітряної тривоги з метою перебування в укритті.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 04 травня 2023 року по 02 липня 2023 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 02.07.2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання вище викладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на відповідний орган Національної поліції України та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 05.05.2023 року о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1