У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2023 Справа №607/17550/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002213 від 12.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , надіслане поштою 13.09.2023 року, у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002213 від 12.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на:

- телевізор торговельної марки «Ergo» моделі «43GUS8500», який обмотано ниткою білого кольору та скріплено із фіксацією бирок за № В18527441 та № В18527440;

- пульт дистанційного керування для телевізора торговельної марки «Ergo», який поміщено в спеціальне упакування № WAR1021745;

- монітор торговельної марки «Philips» для комп`ютера, який поміщено в спеціальне упакування № WAR1725583.

Подане клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002213 від 12.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В період часу з 20:00 год. 11.09.2023 по 07:00 год. 12.09.2023 невідома особа, перебуваючи по вул. Молодіжна в м. Тернополі, діючи в умовах воєнного стану у державі, який введено відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, шляхом розбиття вікна проникла у приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки, таємно викрала грошові кошти в сумі 120,00 грн. та телевізор торговельної марки «Ergo» моделі «43GUS8500» вартість 12 000 грн., монітор торговельної марки «Philips» для комп`ютера, який поміщено в спеціальне упакування № WAR1725583, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 12 120 грн.

12.09.2023 в період часу з 17:55 год. по 18:45 год. в ході проведення огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: телевізор торговельної марки «Ergo» моделі «43GUS8500», який обмотано ниткою білого кольору та скріплено із фіксацією бирок за № В18527441 та № В18527440; пульт дистанційного керування для телевізора торговельної марки «Ergo», який поміщено в спеціальне упакування № WAR1021745; монітор торговельної марки «Philips» для комп`ютера, який поміщено в спеціальне упакування № WAR1725583.

13.09.2023 вищевказані пристрої, які належать потерпілій у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_4 за постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 визнано речовими доказами.

Посилаючись на те, що майно, яке належить ОСОБА_4 та яке було вилучено внаслідок проведення огляду 12.09.2023 року, має значення під час розслідування даного кримінального провадження, та є необхідними для проведення експертиз, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала слідчому судді заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, власник майна ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань не подавала.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002213 від 12.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами, а саме інформацією, що міститься у: витязі з ЄРДР №0002213 від 12.09.2023 року, протоколі допиту потерпілого від 12 вересня 2023 року, рапорті працівника поліції від 12.09.2023 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 12.09.2023 року, протоколом огляду місця події від 12.09.2023 року.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на: телевізор торговельної марки «Ergo» моделі «43GUS8500», який обмотано ниткою білого кольору та скріплено із фіксацією бирок за № В18527441 та № В18527440; пульт дистанційного керування для телевізора торговельної марки «Ergo», який поміщено в спеціальне упакування № WAR1021745; монітор торговельної марки «Philips» для комп`ютера, який поміщено в спеціальне упакування № WAR1725583, з метою збереження речових доказів.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 13 вересня 2023 року, телевізор торговельної марки «Ergo» моделі «43GUS8500», який обмотано ниткою білого кольору та скріплено із фіксацією бирок за № В18527441 та № В18527440; пульт дистанційного керування для телевізора торговельної марки «Ergo», який поміщено в спеціальне упакування № WAR1021745; монітор торговельної марки «Philips» для комп`ютера, який поміщено в спеціальне упакування № WAR1725583, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002213 від 12.09.2023 року.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

На переконання слідчого судді, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке належить ОСОБА_4 та яке було вилучено внаслідок проведення огляду 12.09.2023 року, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього речового доказу, є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 та яке було вилучено внаслідок проведення огляду 12.09.2023 року, відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказане майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002213 від 12.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання, на:

- телевізор торговельної марки «Ergo» моделі «43GUS8500», який обмотано ниткою білого кольору та скріплено із фіксацією бирок за № В18527441 та № В18527440;

- пульт дистанційного керування для телевізора торговельної марки «Ergo», який поміщено в спеціальне упакування № WAR1021745;

- монітор торговельної марки «Philips» для комп`ютера, який поміщено в спеціальне упакування № WAR1725583.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1