печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0001013 від 28.07.2022 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0001013 від 28.07.2022 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Просить зобов`язати Головне слідче управління Національної поліції України повернути майно, яке було тимчасово вилучене в ході обшуку 03.11.2022 року, а саме: флеш-носій Transcend 8 Gb, флеш-носій «Славик», флеш-носій takeMS, macbook pro темно-сірого кольору № СО2YVUX8LVDD, ксерокопії документів на ім`я ОСОБА_4 , а саме паспортів: НОМЕР_1 від 14.02.2013 та НОМЕР_3 від 22.09.1998, коду ІПН НОМЕР_2 ; зобов`язати Головне слідче управління Національної поліції України суд про виконання ухвали суду у справі №757/6953/23-к.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що на вилучене майно арешт не було накладено, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню. У той же час, воно не може мати значення речового доказу у кримінальну провадженні, оскільки не відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, тому це майно набуло статусу тимчасово вилученого.

Адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, скаргу підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила відмовити у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001013 від 28.07.2022 року. Процесуальне керівництво здійснюється Офісом Генерального прокурора.

У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2022 року, справа № 757/28769/22-к, надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності зареєстроване за ОСОБА_6 та фактично використовується ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

03.11.2022 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучене майно згідно протоколу від 03.11.2022 року, в тому числі майно, про повернення якого просить представник власника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, звертаючись до суду із вказаною скаргою адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 16.03.2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/6953/23-к скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №0001013 задоволено та зобов`язано компетентну посадову особу Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001013 повернути майно, яке вилучене в ході обшуку 03.11.2022 року в приміщеннях квартири АДРЕСА_2 , в яких проживає ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2022 року у справі №757/28769/22-к, а саме: - флеш-носій Transcend 8 Gb, - флеш-носій «Славик», - флеш-носій takeMS - macbook pro темно-сірого кольору № СО2YVUX8LVDD, - ксерокопії документів на ім`я ОСОБА_4 , а саме паспортів: НОМЕР_1 від 14.02.2013 та НОМЕР_3 від 22.09.1998, коду ІПН НОМЕР_2 .

А отже, адвокат ОСОБА_3 фактично просить зобов`язати Головне слідче управління Національної поліції України виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2023 року у справі №757/6953/23-к.

Як визначено у ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Крім того, порядок виконання ухвал слідчих суддів визначено розділом 8 КПК України, згідно якого контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий суддя, який ухвалив судове рішення.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0001013 від 28.07.2022 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1