Справа № 953/4544/22
н/п 1-кс/953/3822/23
"30" травня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 22.04.2022 о 10-35 год. до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (Холодногірський) надійшло повідомлення від наряду патруля ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про те, що під час патрулювання за адресою: АДРЕСА_2 , у каналізаційному люці виявлено шість трупів невстановлених осіб чоловічої статі з ознаками насильницької смерті.
Також, 22.04.2022 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , за річкою виявлено два спалені автомобілі «Honda Accord» та «Volkswagen Tiguan».
В ході досудового розслідування проведено впізнання трупів невстановлених осіб чоловічої статті.
По кримінальному провадженню надійшов ініціативний рапорт від ст.о/у УКР ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про те, один з потерпілих - гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкав за адресою: АДРЕСА_3 користувався терміналом XIAOMI Redmi 9C Duos з IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у якому працювали абонентські номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Встановлено, що 04.03.2022 абонентські номери ОСОБА_5 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 фіксувались в районі дії базової станції мобільного оператору АДРЕСА_4 , та останнє з`єднання мали 04.03.2022 о 12-22.
Під час роботи за кримінальними провадженнями, встановлено, що у мобільному терміналі XIAOMI Redmi 9C Duos з IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у слоті НОМЕР_2 з 31.08.2022 р. по теперішній час працює абонентський номер НОМЕР_5 , а з 29.09.2022 по 31.10.2022 працював абонентський номер НОМЕР_6 .
За отриманою інформацією абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 користується гр-н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ур. м. Харків, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
Окрім того встановлено, що абонентський номер ОСОБА_6 НОМЕР_6 у період часу з 19.06.2021 по 29.09.2022 працював у мобільному терміналі з IMEI з НОМЕР_7 а у період часу з 31.10.2022 по теперішній час працює у мобільному терміналі з IMEI НОМЕР_8 .
Додатково встановлено, що за адресою АДРЕСА_5 зареєстрований брат ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 .
Під час проведення слідчих дій обшуку за адресою мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_5 останнім був добровільно виданий мобільний термінал XIAOMI Redmi 9C Duos з IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яким користувався його син ОСОБА_8 2017 року народження.
За поясненнями ОСОБА_6 , зазначений мобільний термінал сину подарував його брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на теперішній час перебуває в районі ведення бойових дій у Донецькій області.
Під час допиту, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснив, що є співробітником ІНФОРМАЦІЯ_5 , та у період часу з 06.03.2022 по 08.03.2022 року знайшов вказаний мобільний термінал в районі будинку АДРЕСА_6 , після чого зберігав його, не користуючись терміналом, а наприкінці літа 2022 року подарував цей термінал своєму племіннику ОСОБА_9 , який став ним користуватися.
Було проведено радіотехнічне обстеження в районі буд. АДРЕСА_6 , відповідно до якого вказаний району обслуговувався станом на березень 2022 року наступними базовими станціями мобільного зв`язку:.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою встановлення кола осіб, які перебували за вказаними адресами та можуть бути причетні до вчинення вищевказаного злочину, необхідно провести комплекс слідчих (розшукових) дій, у тому числі перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій у оператора телефонних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за вказані періоди часу.
В судове засідання старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду надійшла заява від слідчого, в якій вона просить провести судове засідання без її участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 30.07.2023 включно.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1