Справа № 157/928/16-к
Провадження № 1-кп/161/185/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 липня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду:

під головуванням судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7

законного представників потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку, кримінальні провадження №0000324 від 19.06.2016 та № 0000442 від 21.09.2016 про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любешів Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого, -

- за ст.146 ч.2, 152 ч.3 та 263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_11 , 19.06.2016, близько 03:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись поблизу Будинку Культури с. Пнівне Камінь-Каширського району Волинської області, грубо порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, передбачені ст.3 ч.1 та 29 Конституції України, діючи умисно, погрожуючи ножем, тобто способом, небезпечним для життя та здоров`я, примусив неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проти її волі, сісти в автомобіль марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого з метою зґвалтування неповнолітньої шляхом обману відвіз її в лісовий масив, що поблизу с. Волиця Камінь-Каширського району Волинської області, де двічі вчинив зґвалтування, позбавляючи ОСОБА_7 протягом тривалого періоду можливості залишити місце події та вільно пересуватися.

Крім того, він же, 19.06.2016, близько 03:30 год., викравши неповнолітню ОСОБА_7 , і відвізши її в лісовий масив, що поблизу с. Волиця Камінь-Каширського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою задоволення своєї статевої пристрасті природнім способом, ігноруючи норми моралі, діючи з низьких мотивів, застосувавши фізичне та психологічне насильство, яке виразилось в демонстрації ножа, висловленні погроз вбивством і заподіяння шкоди здоров`ю, а також нанесення тілесних ушкоджень, які потерпіла сприйняла реально виходячи з поведінки нападника, обстановки яка склалася, і таким чином подолав її волю до опору, після чого, задовольнив свої статеві пристрасті природнім способом, вчинивши зґвалтування.

Крім того, він же, 19.06.2016, близько 04:00 год., будучи в лісовому масиві, що поблизу с. Волиця Камінь-Каширського району Волинської області, після здійснення зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою задоволення своєї статевої пристрасті природнім способом, ігноруючи норми моралі, діючи з низких мотивів, умисно, застосувавши фізичне та психологічне насильство, яке виразилось у демонстрації ножа, висловленні погроз вбивством і заподіяння шкоди здоров`ю, які потерпіла сприйняла реально виходячи з поведінки нападника, обстановки яка склалася, а також нанесення тілесних ушкоджень, здушування ременем шиї потерпілої, таким чином подолав її волю до опору, після чого повторно задовольнив свої статеві пристрасті природним способом, вчинивши зґвалтування.

Крім того, він же, при невстановлених достовірно обставинах придбав (набув) ніж, котрий згідно висновку експертизи холодної зброї № 2323 від 13.09.2016 відноситься до холодної зброї з коротким клинком, при цьому не маючи на те передбаченого законом дозволу, незаконно переніс його в салон автомобіля марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 та зберігав, що давало можливість швидкого його використання.

Крім того, він же, 19.06.2016, близько 03:00 год., знаходячись поблизу Будинку Культури с. Пнівне Камінь-Каширського району Волинської області, використовуючи вищевказану холодну зброю, а саме демонструючи її иа погрожуючи фізичною розправою, примусив неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проти її волі, сісти в автомобіль марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого з метою зґвалтування неповнолітньої, відвіз її в лісовий масив, що поблизу с. Волиця Камінь-Каширського району Волинської області, де продовжуючи застосовувати фізичне та психологічне насильство, яке виразилось у демонстрації ножа, висловленні погроз вбивством і заподіяння шкоди здоров`ю, а також нанесення тілесних ушкоджень, даним ножем пошкодив джинси потерпілої, і таким чином подолав її волю до опору, після чого задовольнив свої статеві пристрасті природнім способом, вчинивши зґвалтування.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково та суду пояснив, що в ніч з 18 на 19 червня 2016 року він з друзями поїхали на дискотеку в с. Пнівне, однак сам не танцював, а стояв на вулиці і чекав поки його друзі відпочинуть. Біля клубу побачив ОСОБА_7 , яка виражалась нецензурною лайкою на російській мові, оскільки як потім з`ясувалось вона переселенка з донбасу, і намагався її втихомирити, однак це не вдалось зробити, після чого він наніс їй орієнтовно два удари в обличчя, після чого вона впала і заспокоїлась, а також в неї пішла кров носом. ОСОБА_11 дав ОСОБА_7 платка щоб витерти кров, після чого всі навколо люди підійшли, і в якості компенсації за удар, він дав ОСОБА_7 500 гривень, які вона взяла, і в подальшому ОСОБА_11 зі своїми друзями, що разом з ним приїхали на дискотеку, поїхали в смт. Любешів випити каву, а потім з подругою поїхали додому до ОСОБА_11 в АДРЕСА_2 , де вони були до ранку. Також, вдома був ОСОБА_12 , який в подальшому й відвіз дівчину на автостанцію, оскільки вранці мали бути заручини у звязку з чим поїхав в магазин купити подарунок, а коли повернувся додому, то вже були працівники поліції, які й затримали його і поїхали у відділ поліції. Разом з тим, ОСОБА_11 звернув увагу суду на те, що працівники поліції, які його затримували перебували в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, ОСОБА_11 стверджує, що ніж, який був вилучений працівниками поліції теж не належить йому, оскільки на його думку, цей ніж було «підкинуто» працівниками поліції. Разом з тим, працівниками поліції була пропозиція, що для того щоб закрити дану справу ОСОБА_11 має віддати їм автомобіль марки «Опель Віваро» та 10 000 доларів США, при цьому працівники поліції запевнили ОСОБА_11 , що в разі відмови останнього, дану справу доведуть до кінця і ОСОБА_11 посадять в тюрму, а також сказали написати письмову заяву про явку з повинною, яку він написав і його відпустили працівники поліції, для того щоб знайти гроші. Враховуючи, що в ОСОБА_11 не було такої суми, тому він почав переховуватись, однак з часом його знову затримали і взяли під варту. ОСОБА_11 зазначив, що свою вину визнає частково, оскільки визнає лише те, що наніс тілесне ушкодження, все решта, що зазначено в обвинувальному акті не відповідає дійсності. Обвинувачений вважає, що всі докази в даному кримінальному провадженні є сфабриковані, так як працівникам поліції відомо, що мама ОСОБА_11 займається бізнесом і має гроші. Крім того, ОСОБА_11 зазначив, що він в ніч з 18 на 19 червня 2016 року не вживав алкогольні напої, оскільки він тривалий час взагалі не вживає алкогольні напої. Також, ОСОБА_11 вказав, що з с. Пнівне він з друзями поїхав орієнтовно в 01:00 год. 19.06.2016. Під час досудового розслідування він давав визнавальні покази, оскільки ОСОБА_11 погрожували працівники поліції. Разом з тим, ОСОБА_11 не може пояснити чому потерпіла ОСОБА_7 наговорює на нього, хоча й будь-яких неприязних відносин з останньою не має. Також, ОСОБА_11 , після конфлікту пропонував неповнолітній потерпілій та її матері грошові кошти за нанесення ним тілесних ушкоджень, однак вони відмовились.

Незважаючи на часткове визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_11 , його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показами даними в судовому засіданні неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 , яка показала, що 19.06.2016 на свято Трійці вона пішла разом з ОСОБА_13 в клуб на дискотеку в сусіднє с. Пнівне, при цьому їх підвозив ОСОБА_14 . Пробувши там певний час потерпіла вийшла на вулицю і їй зателефонував ОСОБА_15 , який катався по селі на мотоциклі та запропонував їй покататись на що вона погодилась. Покатавшись на мотоциклі вона повернулась до клубу та вирішила йти додому. Дорогою додому вона зателефонувала до ОСОБА_16 щоб він її забрав і відвіз додому мотоциклом. Рухаючись йому на зустріч, вона зустріла ОСОБА_11 , який запитав котра година і вона йому відповіла, близько 03:00 год.. Раніше вона з ОСОБА_11 знайомі не були і вперше його побачила. В подальшому потерпіла продовжила йти дорогою додому, однак ОСОБА_11 запропонував підвезти її, однак ОСОБА_7 відмовилась та сказала, що за нею зараз мають приїхати, після чого пішла далі. Пройшовши кілька кроків вона зрозуміла, що ОСОБА_11 йде за нею, а коли вона зупинилась, в цей час ОСОБА_11 підставив їй великий мисливський ніж до горла, при цьому наголосив щоб вона не рухалась, не кричала, оскільки буде погано і наказав сісти в його автомобіль бус, який стояв на протилежній стороні дороги. Коли ОСОБА_7 сіла в бус на заднє сидіння, в цей час ОСОБА_11 теж сів з нею на заднє сидіння, закрив двері автомобіля, при цьому знову наказав не рухатись і не кричати, оскільки буде погано та почав розпитувати про хлопця, який образив сестру ОСОБА_11 і тому він його шукає, а також якусь дівчину. На думку ОСОБА_7 , ОСОБА_11 намагався «заплутати» потерпілу, після чого остання дуже злякалась і сиділа тихо, так як ОСОБА_11 тримав в руках ніж перед потерпілою, тим самим потерпіла вважає, що він погрожував ножем. В даному автомобілі вони були тільки вдвох. В подальшому ОСОБА_11 сказав, що він відвезе потерпілу в одне місце і якщо вона впізнає того хлопця, тоді ОСОБА_11 відпустить потерпілу, на що остання погодилась, оскільки переживала за своє життя. Разом з тим, на вимогу ОСОБА_11 потерпіла віддала йому свій мобілньий телефон, після чоого обвинувачений з ножем та телефоном переліз на місце водія і вони поїхали в напрямку с. Волиця. За вказаним селом ОСОБА_11 повернув автомобілем в лісовий масив та зупинився, після чого ОСОБА_7 зрозуміла, що ніякого хлопця там не має і не буде. В подальшому ОСОБА_11 знову переліз до потерпілої на заднє сидіння і наказав ОСОБА_7 зняти куртку, на що остання відмовилась, після чого ОСОБА_11 наніс кілька ударів кулаком в обличчя від чого в потерпілої потемніло в очах, з носа пішла кров, після чого відкрив двері автомобіля та наказав потерпілій вийти на вулицю, оскільки потерпіла дуже злякалась, вона виконала наказа ОСОБА_11 та вийшла з автомобіля, при цьому в цей час ОСОБА_11 тримав ножа в руці та почав різати одяг, що був на потерпілій, а саме її штани з низу до верху, потім витягнув пояс з штанів, також порізав футболку та спідню білизну, після чого потерпіла залишилась в одній куртці. Також, ОСОБА_11 наказав зняти куртку, після чого потерпіла зняла куртку яка впала на траву, при цьому наказав лягти на куртку, оскільки потерпіла злякалась, так як ОСОБА_11 тримав в руці ніж, вона була змушена лягти на траву, після чого обвинувачений згвалтував її, а потім, коли потерпіла підвелась, в цей час ОСОБА_11 взяв ремінь з штанів потерпілої, обв`язав її шию та сильно стискав ремінь, при цьому потерпіла балагал відпустити її і що вона нікому про даний випадок не розповість і вона сама піде додому, однак ОСОБА_11 відмовив та наказав одягти їй куртку та сісти в автомобіль, на що потерпіла була змушена погодитись. На вулиці залишилась її штани, футболка та нижня білизна. Коли вона сіла на заднє сидіння автомобіля, ОСОБА_11 теж сів до неї, при цьому ремінь з її шиї не знімав і ще раз згвалтував потерпілу в автомобілі, після чого сказав, що потерпіла не та дівчина яку він шукав. В подальшому ОСОБА_11 сказав, що відвезе потерпілу додому, однак остання відмовилась та сказала, що сама зайде, однак обвинувачений наполіг, що відвезе її додому, на що ОСОБА_7 погодилась. ОСОБА_11 відвіз потерпілу додому, при цьому запитав її номер телефону, і потерпіла сказала йому свій номер телефону, а також повернув їй мобільний телефон, а також дав 500 гривень за пошкоджений одяг. В подальшому потерпіла вийшла з автомобіля, при цьому запам`ятала реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1 , чорного кольору, та пішла додому. Коли потерпіла прийшла до себе додому, пішла в кімнату до матері, яка спала, однак остання прокинулась, побачила в якому потерпіла виді та все зрозуміла і нічого не розпитувала в ту ніч, після чого ОСОБА_7 одягнула інший одяг та лягла спати, а на наступний день, коли ОСОБА_7 прокинулась, то на кухні вже був слідчий поліції. Разом з тим, вона лише вранці побачила коли пішла вмиватись, що її обличчя було в крові та в тілесних ушкодженнях як обличчя, так і шия, руки і ноги. В подальшому потерпіла розповіла працівникам поліції про те, що з нею сталось. На момент вчинення злочину, ОСОБА_7 було 15 років, закінчувала 10-й клас школи. Алкогольні напої в ту ніч потерпіла не вживала, а прибула в клуб близько 22:00 год.. Крім того, потерпіла зазначила, що вона до згвалтування не жила статевим життям. Разом з тим, ОСОБА_7 в категоричній формі ствердила, що ОСОБА_11 перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки з його ротової порожнини відчувався різкий запах алкоголю. Також, потерпіла зазначила, що вона не мала змоги втекти з салону автомобіля, оскільки вона сиділа на задньому сидінні біля вікна, а ОСОБА_11 сів поряд з нею біля дверей автомобіля, крім того, потерпіла не давала згоди ОСОБА_11 вступити з нею в статевий акт. Також, потерпіла пригадала, що коли вона прийшла додому, то ОСОБА_11 їй зателефонував та сказав щоб вона нікуди не зверталась і нікому не розповідала, оскільки він приїде до неї раніше поліції. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримала повністю та просила задовольнити, а також наполягала на призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 найсуворішого покарання;

- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_17 , яка показала, що в червні 2016 року, точної дати не пам`ятає, вона разом з ОСОБА_7 пішли в клуб на дискотеку в с. Пнівне, однак ОСОБА_17 раніше пішла додому, а ОСОБА_7 залишилась з ОСОБА_18 , однак що сталось з потерпілою, свідку стало відомо на наступний день. В той день свідок з потерпілою не вживали алкогольні напої. Разом з тим, свідок додала, що вона розмовляла по телефону з ОСОБА_7 в той момент, коли вона йшла з дискотеки додому сама, оскільки остання повідомляла про це. Про згалтування ОСОБА_7 свідок дізналась від ОСОБА_19 , оскільки він запитував її чи це правда;

- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_20 , який показав, що в червні 2016 року він був з друзями на дискотеці в с.Пнівне, де була й потерпіла та ОСОБА_21 , які розважались і танцювали. В подальшому, як дискотека закінчилась, ОСОБА_7 відвезли на мотоциклах в с. Фаринки, однак згодом стало відомо, що дискотека в с. Пнівне продовжується, вони всі повернулись на дискотеку, де ОСОБА_7 танцювала з подругами та спілкувались. Свідку не відомо чи мала ОСОБА_7 хлопця. В той час потерпіла була неповнолітня і ходила в школу 9-й чи 10-й клас. Як потерпіла добиралась додому свідку не відомо. Про зґвалтування ОСОБА_7 він дізнався від працівників поліції, які з`ясовували обставини. Потерпілу ОСОБА_7 підвозили тому, що вона з їхнього с. Фаринки, а також зазначив, що на момент орієнтовно о 2-й ночі в потерпілої не було тілесних ушкоджень;

- свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 дали аналогічні покази свідка ОСОБА_20 ;

- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_24 , який показав, що він знайомий з ОСОБА_11 .. На свято Трійці в червні 2016 року приїхали з ОСОБА_25 на автомобілі «Фольксваген Т5» до клубу, відкрили двері та вживали алкогольні напої з іншими знайомими хлопцями. Згодом на чорному бусі марки «Опель Віваро», приїхав ОСОБА_11 , припаркувався неподалік та сам підійшов до них, обвинуваченому теж налили спиртне, однак чи пив ОСОБА_11 алкогольні напої свідок не бачив, після чого останній сів в свій бус та поїхав в напрямку с. Волиця Седлище, а ОСОБА_24 залишився з друзями. В подальшому, свідок зазначив, що вони повернулися додому ще до завершення дискотеки. Про обставини з потерпілою ОСОБА_7 , свідок дізнався через кілька днів від знайомих. В той вечір він не бачив потерпілу ОСОБА_7 ;

- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_26 , який показав, що його було запрошено працівниками поліції в якості понятого під час проведення вилучення одягу в будинку, де проживав ОСОБА_11 .. В ході даної процесуальної дії в кімнаті ОСОБА_11 було виявлено та вилучено великий металевий ніж, схожий на мисливський, чорного чи коричневого кольору, точно не пам`ятає, а також не пам`ятає чи були надписи на ножі, але допускає, що були. Довжина леза орієнтовно 23-25 см., а чи були на лезі отвори не пам`ятає. Даний ніж та одяг після вилучення працівниками поліції запакували та він поставив свій підпис. Під час даної процесусальної дії були ОСОБА_27 , інший понятий, два поліцейських та ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду предмету від 05.07.2016, відповідно до якого оглянуто речі неповнолітньої потерпілої, зокрема, куртка з капюшоном на якій наявна речовина бурого кольору та ремінь у вигляді паска;

- висновком експерта №106 від 06.07.2017, відповідно до якого у неповнолітньої ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носа, синців в ділянці обличчя з крововиливами слизової оболонки верхньої та нижньої губ, підшкірних крововиливів в ділянці шиї та лівого променево-запясного суглобу, а також виявлено порушення цілісності дівочої пліви у вигляді розривів, порушення цілісності задньої спайки у вигляді тріщини, давністю до 1 доби на момент обстеження;

- протоколом огляду місця події від 19.06.2016, відповідно до якого, за добровільною згодою ОСОБА_11 , працівниками поліції оглянуто місце проживання, звідки виявлено та вилучено автомобіль марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 , мисливський ніж, брюки джинсові, кофта з капюшоном, туфлі та труси;

- протоколом огляду місця події від 19.06.2016, відповідно до якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, де виявлено та вилучено предмети та речі, які мають силу речових доказів;

- висновком експерта № 107 від 21.06.2016, відповідно до якого в ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді подряпин в ділянці грудної клітки ззаді і правої верхньої кінцівки;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.06.2016, відповідно до якого ОСОБА_11 розповів обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень;

- висновком судово-психіатричного експерта № 157 від 07.07.2016, відповідно до якого неповнолітня ОСОБА_7 не виявляла і в даний час не виявлає будь-якого психічного розладу, при цьому ґрунтуючи на індивідуальних характеристиках особистості неповнолітньої потерпілої, в даному випадку не має підстав вважати, що ОСОБА_7 дає покази під впливом дорослих та не виявляє схильності до навіювання та фантазування стосовно фактів вчиненого щодо неї насильства;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.07.2016, відповідно до якого неповнолітня ОСОБА_7 вказалу на особу під №4 ( ОСОБА_11 ), який вчинив щодо неї протизаконні дії;

- протоколом пред`явлегння речей для впізнання від 05.07.2016, відповідно до якого неповнолітня ОСОБА_7 вказала на ніж під №2, яким ОСОБА_11 їй погрожував застосувати;

- висновком експерта №2324 від 13.09.2016, відповідно до якого на джинсах які були виявлені та вилучені 19.06.2016 в ході огляду місця події в лісовому масиві, що поблизу с. Волиця Камінь-Каширського району Волинської області наявні пошкодження. Пошкодження між застібкою-блискавки та краєм лівого заднього карману утворене предметом колючо-ріжучої дії, який складається з клинка із одним лезом та обуха з протилежної сторони, таким предметом міг бути ніж, або інший предмет з аналогічною робочою частиною. Інші пошкодження утворені в результаті розриву;

- висновком експерта №2323 від 13.09.2016, відповідно до якого наданий на дослідження ніж, який був виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події 19.06.2016 в будинку за місцем проживання ОСОБА_11 відноситься до клинкової холодної зброї з коротким клинком.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 146 ч.2, 152 ч.3 та 263 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_11 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у викраденні людини, способом небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.146 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразились у зґвалтуванні неповнолітньої тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, вчинене повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.152 ч.3 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.2 КК України.

Покази дані в судовому засіданні свідком ОСОБА_28 , судом до уваги не приймається, оскільки він в своїх показах не підтвердив і не спростував причетність ОСОБА_11 до вчинення інкримінованих останньому кримінальних правопорушеннях.

Разом з тим, покази свідка ОСОБА_29 теж не заслуговують на увагу суду, оскільки остання являється колишньою дружиною ОСОБА_11 і їй не відомо деталі та обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушеньобвинуваченому, при цьому її покази зводяться до їх сімейного проживання, побутових тем та розлучення.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_11 про те, що він не вживав алкогольні напої в період інкримінованих йому кримінальних правопорушень, судом до уваги не приймається, оскільки такі його показання повністю спростовується показами даними в судовому засіданні неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 , а також показами свідка ОСОБА_20 ..

Посилання захисника на незаконність проведення обшуку в будинку, де проживав ОСОБА_11 , а також інших слідчих дій, зокрема, що такі слідчі дії проводились без ухвал слідчих суддів, не заслуговують на увагу, оскільки на момент проведення таких слідчих дій (обшуків), чинним Кримінально-процесуальним законодавством України не заборонялось проведення обшуків за добровільної письмової згоди особи, яка там проживала чи власника на момент проведення слідчих дій.

Крім того, посилання захисника щодо того, коли неповнолітня потерпіла зверталась в лікувальний заклад і не повідомляла про вчинення щодо неї насильницьких дій сексуального характеру, судом до уваги не приймаються, оскільки остання повідомила суду, що їй було соромно про це говорити, оскільки була неповнолітньою та перебувала в стресовому стані, а також з врахуванням, що вона проживає в селі, а тому таке повідомлення могло нашкодити її репутації.

Крім того, посилання захисника щодо наналежності та недопустимості доказу, зокрема, протоколу впізнання неповнолітньою потерпілою по фотознімках, також не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_7 на момент проведення даної слідчої дії була неповнолітня та тому й зустріч наживо з ОСОБА_11 могло негативно вплинути на її психічний розвиток в подальшому.

Також, посилання захисника щодо недопустимості доказів, зокрема, протоколу огляду місця події та вилучення речей, а саме автомобіля «Опель Віваро», судом до уваги не приймаються, оскільки на думку суду такі слідчі дії були проведені в межах чинного КПК України, так як вищевказаним автомобілем користувався саме ОСОБА_11 , що свідчить про належність та допустимість даного доказу. Разом з цим, посилання захисника щодо не накладенням арешту на речі, які були вилучені під час огляду місця події, також судом до уваги не приймаються, оскільки зазначені речі були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні (одяг і нижня білизна ОСОБА_11 , одяг та нижня білизна неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ). Це ж аналогічно стосується і вилучення ножа по місцю фактичного проживання ОСОБА_11 ..

Разом з тим, всі інші посилання сторони захисту щодо недопустимості доказів по даному кримінальному провадженні, судом до уваги не приймається, оскільки на думку суду, такі докази були здобуті в межах чинного Кримінально-процесуального законодавства України, є належними та допустимими та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, які є чіткими та послідовними.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких та особливо тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , судом враховується те, що останній не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується з посередньої сторони, однак свою вину не визнав, не розкаявся у вчиненому, протягом судового слідства не відшкодував завдану шкоду неповнолітній потерпілій та її законному представнику, при цьому остання наполягала на призначенні найсуворішого покарання, також судом враховується поведінка ОСОБА_11 під час судового слідства, в ході якого перебував в розшуку, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_11 , слід призначити в межах санкції ст.146 ч.2, 152 ч.3, 263 ч.2, 70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід задовольнити частково, тобто моральну шкоду, слід задовольнити повністю, а в задоволенні позовних вимог щодо матеріальної шкоди, слід відмовити, оскільки така шкода документально не підтверджена.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди в користь неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , суд враховує положення ст.23 ч.3 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілої або позбавлення її можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості, а тому, приймаючи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи та викладені вище вимоги законодавства України з цього приводу, суд вважає, що в даному конкретному випадку, як встановлено під час досудового розслідування, так і в ході судового слідства, неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 отримала фізичні та душевні страждання, а також негативної репутації, честі та людської гідності, а тому з врахуванням вказаних обставин та невідворотних змін у житті неповнолітньої потерпілої, які настали в результаті вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, що такий розмір відшкодування моральної шкоди відповідає положенням ст.23 ч.3 ЦК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 146 ч.2, 152 ч.3 та 263 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст.146 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

- за ст.152 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців;

- за ст.263 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання ОСОБА_11 до відбуття у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_11 залишити попередній тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 07 липня 2023 року.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України (в ред. Закону№ 838-VIII від 26.11.2015) зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_11 термін перебування під вартою, в період з 28.06.2016 по 20.06.2017 включно, з 10.09.2021 по 11.09.2021 включно та з 11.10.2021 по 06.07.2023 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_11 в дохід держави судові витрати в розмірі 703,68 (сімсот три гривні шістдесят вісім копійок) гривень витрат за проведення судової трасологічної експертизи та експертизи холодної зброї.

Цивільний позов неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_11 в користь неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень, а в задоволенні матеріальної шкоди відмовити повністю.

Речові докази жіноча матерчата куртка червоного кольору, ремінь із шкірозамінника чорного кольору, що були добровільно видані законним представником неповнолітньої потерпілої та передані на відповідальне зберігання в кімнату збереження речових доказів Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області знищити.

Речові докази джинси, кофта, пара взуття (туфлі), труси, в яких був одягнутий ОСОБА_11 та в подальшому передані на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_11 за належністю.

Речові докази жіночий бюстгалтер, дві заколки для волосся, футболка, джинси, що були виявлені та вилучені 19.06.2016 в ході огляду місця події лісового масиву поблизу с. Волиця Камінь-Каширського району Волинської області та передані на відповідальне зберігання в кімнату збереження речових доказів Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області знищити.

Речовий доказ ніж з руків`ям коричневого кольору, що передано на відповідальне зберігання в кімнату збереження речових доказів Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області знищити.

Речовий доказ автомобіль марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2005 року випуску, що передано на відповідальне зберігання до чергової частини Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_30 за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_11 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: