Справа № 203/3041/19
Провадження № 1-кп/0203/146/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 11.06.2018 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпро, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітньою доньку, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

У ОСОБА_7 в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці виник злочинний умисел та пособництво у підробленні офіційного документу, а саме паспорта громадянина України.

ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений по пособництво у підробленні офіційного документу, а саме паспорту громадянина України, який видано територіальним підрозділом органу внутрішніх справ, що мав право видавати такі документи, і який відповідно до п. 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992, є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, з метою його використання як документа, що посвідчує особу, передав невстановленій в ході досудового розслідування особі (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), свою фотокартку, для подальшого підроблення-паспорту громадянина України.

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, виготовила завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 з фотокарткою ОСОБА_7 та анкетними даними на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до інформації Центрального РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , був виданий 11.01.2014 гр. ОСОБА_9 Кіровським РВ ГУМВС України у м. Дніпропетровську.

Крім того, ОСОБА_7 у квітні 2018 року, в невстановлений в холі досудового розслідування час та спосіб, отримав від невстановлених осіб (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) підроблені правовстановлюючі документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що перебувала у власності ОСОБА_8 , а саме: дублікат, що мас силу оригіналу, свідоцтва про право на спадщину за законом HAT 579911, технічний паспорт на квартиру, довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб № 5893 , картку платників податків па ім`я ОСОБА_8 , паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 з фотокарткою ОСОБА_7 .

В цей час у ОСОБА_7 , розуміючого, що вказані документи є підробленими, виник злочинний умисел на їх використання, з метою продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належала громадянину ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів, ОСОБА_7 розмістив у мережі Інтернет оголошення щодо продажу квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , таким чином підшукуючи клієнтів для подальшої реалізації вищевказаної квартири, після чого вказаною квартирою зацікавилась ОСОБА_11 та виявила бажання, щодо придбання вищевказаного нерухомого майна.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел в квітні 2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 діючи умисно, зустрівся з ОСОБА_11 , видаючи себе за власника квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , пред`явив останній документи, а саме: паспорт громадянина України па ім`я ОСОБА_8 із вклеєною у ньому фотокарткою ОСОБА_7 , дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_8 ..

В результаті чого ОСОБА_11 дала згоду на придбання вказаної квартири.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений па використання завідомо підроблених документів, з метою подальшого продажу квартири, 26.04.2018 ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих, мотивів маючи при собі підроблені документи, а саме: паспорт громадянина України па ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 , із вклеєною фотокарткою ОСОБА_7 , картку фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_8 , довідку про склад сім`ї №5893, дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом №НАТ 579911, звіт з визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_3 , прибув до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська 33/4, де надав вищевказані завідомо підроблені документи приватному нотаріусу ОСОБА_12 , з метою укладення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 , де також була присутня ОСОБА_11 . Таким чином, використав завідомо підроблені документи, для досягнення своїх злочинних намірів.

Зображення лицевого та зворотного боків бланку свідоцтва про право на спадщину за законом серії HAT №579911 (Дублікат, що має силу оригіналу), яке вилучено у вриваного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , виготовлені поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку. Зображення друкованих текстів, в тому числі штрихи зображення «QR- коду», серії та номеру бланку нанесені електрофотографічним способом за допомогою монохромного лазерного друкуючого пристрою (принтер, копіювальний апарат тощо). Зображення вихідних типографських даних нанесені способом струминного друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (струминного принтера, копіра тощо), бланк не відповідає за своїм характеристикам встановленому законом зразку.

Рукописний цифровий запис у графі «зареєстровано в реєстрі за № ____» та підпис у графі«державний нотаріус» у дублікаті свідоцтва про право на спадщину за законом з серійним номером HAT 579911 з поміткою «Цей оригінал зберігається у справах нотаріуса (підпис)» виконані не ОСОБА_14 , а іншою особою.

Підпис и графі «Спеціаліст 1 категорії» від імені ОСОБА_15 в довідці №5893 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб від 26.04.2018- виконаний не ОСОБА_15 , а іншою особою Підпис в графі «Уповноважена особа головний спеціаліст» від імені ОСОБА_16 в довідці №5893 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб від 26.04.2018 виконаний не ОСОБА_16 , а іншою особою.

Відповідно до інформації Центрального РВ у м. Дніпропетровську ГУДMC України в Дніпропетровській області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , був виданий гр. ОСОБА_9 Кіровським РВ ГУМВС України у м. Дніпропетровськ, 11.01.2014.

Крім того, ОСОБА_7 у квітні 2018 року, в невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, отримав інформацію про квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , а саме правовстановлюючі документи, що перебувала у власності ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_7 вивчивши вказані документи на квартиру по АДРЕСА_2 та встановивши власника квартири, з невстановленого джерела дізнався, про те, що останній є сиротою, та у вказаній квартирі на даний час не проживає. В цей час у нього виник злочинний умисел па придбання права на вищевказану квартиру шляхом обману з метою її незаконного продажу та заволодіння чужим майном, у вигляді грошових коштів, отриманих від її реалізації.

Після цього ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений придбання права на вищевказану квартиру шляхом обману, з метою її незаконного продажу та заволодіння чужим майном, розмістив у мережі Інтернет оголошення щодо продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином підшукуючи клієнтів для подальшої реалізації вищевказаної квартири. Вказаною квартирою зацікавилась ОСОБА_11 та виявила бажання, щодо придбання вищевказаного майна.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на, придбання права на вищевказану квартиру шляхом обману з метою її незаконного продажу та заволодіння чужим майном, а саме грошових коштів від її реалізації, в квітні 2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 діючи умисно, зустрівся зі ОСОБА_11 ,, видаючи себе за власника квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання згоди на придбання вказаної квартири, ввівши в оману ОСОБА_11 , пред`явив останній документи, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 із вклеєною у ньому фотокарткою ОСОБА_7 , дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_8 , в результаті чого ОСОБА_11 дала згоду на придбання вказаної квартири, будучи введеною в оману про особу власника.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений па придбання права на майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її незаконного продажу та заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, 26.04.2018 ОСОБА_7 , діючи умисно із корисливих мотивів, маючи при собі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 , із вклеєною фотокарткою ОСОБА_7 , картку фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_8 , довідку про склад сім`ї №5893, дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом №НАТ 579911, звіт з визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_3 , прибув до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу за адресою: АДРЕСА_8, де надав ці документи приватному нотаріусу ОСОБА_13 , з метою укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , де також була присутня ОСОБА_11 . Таким чином, ОСОБА_7 придбав право на майно шляхом обману, та шляхом обману отримав в цей момент можливість на розпорядження вищевказаною квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , ринкова вартість якої, станом на 26 квітня 2018 року складала 406 000.00 (чотириста шість тисяч грн. 00 коп.) без урахування ПДВ, що в 460 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Таким чином незаконно, шляхом обману, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 у великих розмірах.

В подальшому, ОСОБА_7 , видаючи себе за власника квартири АДРЕСА_3 , не маючи на це законного права, підписав договір купівлі-продажу вищевказаної квартири від 26.04.2018, зареєстрований в державному реєстрі правочинів №905, та ввівши ОСОБА_11 в оману щодо належності йому права на розпорядження вище вказаною квартирою, отримав від неї грошові кошти в сумі 13 340 доларів США, що еквівалентно 350 842 гривень, що в 398 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Таким чином незаконно, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 у великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, щиро каявся, пояснив, що в 2018 році випадково, від сусідів дізнався про квартиру за адресою АДРЕСА_2 , яка знаходиться на останньому поверсі та перебуває в занедбаному стані, без вікон та протікаючою покрівлею, в якій ніхто не мешкає. Отримавши інформацію, що квартирою володіє якийсь неблагополучний хлопець, вирішив нажитись на цьому та далі через Інтернет дізнався хто є власником квартири. В «Телеграмі» знайшов групу, в якій виготовляли підроблені паспорти, РНОКПП та інші документи за плату, де і замовив паспорт, довідку про склад сім`ї, свідоцтво про право на спадщину. Паспорт він придбав у невідомої особи за 200 грн. та переслав для його переробки. За виготовлення підробленого паспорту він заплатив 600 доларів США, інші документи також коштували грошей, скільки саме не пам`ятає.

Дізнався від сусідів, що в квартирі довго нікого не було, виготовивши правовстановлюючі документи на квартиру, викликав майстра по аварійному відкриттю дверей, який йому відрив двері в квартиру.

Зробив фотографії квартири та виклав оголошення в мережі Інтернет з метою продажу квартири. По оголошенню приходили люди та дивились квартиру. ОСОБА_11 подивилась квартиру та погодилась її придбати.

Після чого зустрілись у нотаріуса, оформили купівлю-продаж квартири, та він отримав від потерпілої кошти в розмірі 13500 доларів США.

В скоєному кається. Він добровільно відшкодовував потерпілій завдану шкоду та не заперечує, щоб сплачена застава у розмірі 147000 гривень, яка була внесена його цивільною дружиною, ОСОБА_17 , була звернена на користь потерпілої. ОСОБА_17 надала на це свою згоду.

Окрім повного визнання провини, винуватість ОСОБА_7 підтверджується:

?Показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка суду пояснила, що її мати є інвалідом та тривалий час знаходилась в лежачому стані тому. Тому гостро постало питання про придбання квартири поруч, щоб було зручно доглядати за матір`ю. Під час перегляду оголошень в мережі інтернет знайшла об`яву про продаж квартири в будинку навпроти того, в якому вона мешкає. Зателефонувавши по оголошенню, ріелтор ОСОБА_18 пояснила, що на цю квартиру вже є покупці, однак задатку ще не дали. Пояснивши особисті обставини, одразу ж пішли дивитись квартиру. Під час показу квартири була присутня ріелтор та обвинувачений ОСОБА_19 , який назвався ОСОБА_8 та пояснив що він є власником квартири. Відкривав двері до під`їзду, міжєтажні двері та двері до квартири ОСОБА_19 власними ключами. Квартира була в занедбаному, непридатному для життя стані, було відключено водопостачання та електроенергія, на питання щодо такого стану квартири ОСОБА_19 пояснив, що в нього є ще дві квартири які йому дістались у спадок, а грошей утримувати ще і цю квартиру він не має, тому вирішив її продати. Ріелтор пояснила, що за квартирою рахувався борг по комунальним послугам, який необхідно буде сплатити після переоформлення квартири, а сума боргу буде вирахувана із вартості квартири. На запитання щодо документів на квартиру, ріелтор запевнила що все гаразд. Нотаріуса вибрала самостійно, у якого домовились про зустріч, нотаріус перевірила документи про що її запевнила. Перед відвідуванням нотаріуса ріелтор пояснила, що у власника не має грошей на оплату послуг нотаріуса, тому ці витрати будуть вирахувані із вартості квартири. Також ріелтор пояснила, що для зменшення податків можна зробити нижчу оціночну вартість квартири, чим фактично підбила на це потерпілу. На запитання де буде фігурувати справжня вартість квартири ріелтор пояснила, що продавець наддасть розписку з вартістю квартири, що і було зроблено. Після проведення угоди, ОСОБА_7 написав розписку, в якій підписався ОСОБА_8 .

Після проведення угоди вона сплатила борг за комунальні послуги, для того щоб підключити електро та водопостачання.

Замки в квартирі не замінювала оскільки в квартирі не було нічого вартісного, планувала замінити в подальшому коли розпочнеться ремонт.

Одного разу захотіла показати квартиру подрузі. Коли прийшли до квартири виявили в ній справжнього власника ОСОБА_8 , який під час розмови пояснив що він є справжнім власником квартири та квартиру нікому не продавав. Потерпіла показала документи купівлі-продажу, та запитала ОСОБА_8 де його документи на квартиру, на що останній пояснив, що документи на квартиру знаходяться в сейфі у тітки. На наступній зустрічі ОСОБА_8 показав паспорт зі штампом про прописку за цією адресою. Поліція відкрила кримінальне провадження, також по Цивільному провадженню квартиру було витребувано із її володіння та передано ОСОБА_8

?Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який суду пояснив, що він є сиротою, виховувався у прийомній родині та від опікунів знав, що в нього є квартира, де іноді проривали труби. Намагався прибирати в квартирі разом з друзями, та робити ремонт своїми силами. В квітні 2018 року прийшов до квартири разом з другом, щоб поклеїти шпалери. Квартиру відкрив своїм ключом, який отримав у службі у справах дітей, у 18 років, та почали підготовку для проклейки шпалер. В цей час до квартири прийшла ОСОБА_11 та пояснила, що придбала квартиру приблизно місяць тому. Разом із ОСОБА_11 пішли до сусідів, які підтвердили, що ця квартира все життя належить ОСОБА_8 . Під час зустрічі з ОСОБА_11 показав документи на квартиру, та паспорт чим підтвердив що квартира дійсно належить ОСОБА_8 . Вперше побачив ОСОБА_7 в суді. Паспорт не втрачав.

?Показаннями свідка ОСОБА_20 , яка суду пояснила, що вона є сестрою потерпілої ОСОБА_11 та в них є матір, яка має інвалідність та потребує особливих умов. Матір проживає разом із ОСОБА_11 в однокімнатній квартирі, тому остання знайшла квартиру, щоб забезпечити матері кращі умови для проживання. 25.04.2018 пішли подивитись квартиру яку знайшла ОСОБА_11 .. На показ квартири прийшла ріелтор, та обвинувачений пояснив, що він є власником квартири та назвався ОСОБА_8 показував документи на квартиру. Квартира була занедбаною, та ціна відповідала стану квартири. 26.04.2018 року вже відбулась угода купівлі-продажу у нотаріуса, де обвинувачений підписав документи та отримав гроші.

?Показаннями свідка ОСОБА_21 , який в суді пояснив, що був в квартирі за адресою АДРЕСА_2 , за запрошенням потерпілої ОСОБА_11 , як спеціаліст з ремонту, 3-4 рази. Квартира перервала в занедбаному стані в квартирі нікого не було, в квартирі не було плити та мийки, не було меблів.

?Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка в суді пояснила, що вона є нотаріусом. У квітні 2018 року до неї звернулась ОСОБА_11 з проханням посвідчити договір купівлі-продажу квартири. ОСОБА_11 було надано копії документів для підготовки проекту договору купівлі-продажу квартири та перевірено документи по відповідним реєстрам. Під час проведення угоди було надано оригінали необхідних документів та було проведено відповідну перереєстрацію власника. В якості правовстановлюючого документа на квартиру було надано дублікат свідоцтва про право на спадщину який було посвідчено, державним нотаріусом ОСОБА_14 , і цей документ не викликав ніяких сумнівів, оскільки відомості про такий дублікат було внесені до державного реєстру. Також було надано витяг державного реєстру прав власності, на підставі дублікату, технічний паспорт.

Під час здійснення оформлення було питання щодо номера паспорту ОСОБА_8 , але було повідомлено, що паспорт замінювався. Впізнала обвинуваченого, як того, що назвався власником квартири. Ріелтор надала довідку ЦНАП про осіб зареєстрованих в квартирі. Також пояснила що надані документи були дуже якісні, та не було сумнівів про їх достовірність.

?Показаннями свідка ОСОБА_22 , яка суду пояснила, що в квітні 2018 року працювала ріелтором в агенції нерухомості «Престиж», підшукувала квартиру покупцю. Знайшовши квартиру, домовилась із власником про зустріч, на якій запропонувала продавцю свої послуги в організації продажу. Власником був хлопець невеликого зросту, на вигляд зовсім юний. На питання щодо документів, власник пояснив, що все добре, документи власноруч не перевіряла, квартиру кожного разу показував власник, відкривав своїми ключами, квартира була під ремонт. Одного разу їй зателефонувала ОСОБА_11 щодо цієї квартири, та після перегляду квартири домовились про купівлю. Перед угодою купівлі продажу власником було надано копії документів на квартиру для підготовки документів нотаріусом. Особисто документи не переглядала, оскільки в них не розуміється. Допомагала оформити оцінку нерухомості. Після укладення угоди покупець розрахувалась із власником. Від покупця отримала винагороду в сумі 500 доларів США.

Також вина ОСОБА_7 підтверджується такими письмовими доказами:

?Протоколом доступу до речей і документів (виїмки) від 20.07.2018 року, під час якого потерпілий ОСОБА_8 надав оригінал дублікату свідоцтва про право спадщину за законом від 19.05.2015 року, виданий 02.03.2016 року за реєстровим №3-4173 Державним нотаріусом П`ятої Дніпропетровської держаної нотаріальної контори ОСОБА_14 , нотаріальний бланк НАТ 579911 підписаний Державним нотаріусом ОСОБА_14 та посвідчений печаткою П`ятої Дніпропетровської держаної нотаріальної контори (а. с. к. п.11-15 )

?Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.07.2018 року, під час якого у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , офіс якої розташований АДРЕСА_4 , були вилучені оригінали документів, що стосуються реєстрації права власності від 26.04.2018 року за ОСОБА_11 , на підставі договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 , серії ННВ «565869 від 26.04.2018 року(а.с.к.п. 19-76), а саме:

Оригінал договору купівлі-продажу квартири від 26.04.2018 року зареєстрований за № 905 підписаний Приватним нотаріусом ОСОБА_13 , у якому в графі продавець: поставлено підпис та рукописно написано ОСОБА_8 , а в графі покупець: поставлено підпис та рукописно написано ОСОБА_11 . Відповідно до договору вартість квартири складає 145 000,00 (сто сорок поять тисяч) гривень (а.с. к.п. 25-26)

Заява надана ОСОБА_8 , в який в графі «підпис» поставлено підпис та рукописно написано ОСОБА_8 , у передостанньому абзаці якого зазначено: «Особу ОСОБА_8 встановлено за паспортом: Серія НОМЕР_2 виданий 12 травня 2016 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області» (а.с. к.п. 27)

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_2 заповненого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із вклеєною фотокарткою, на якій зображено ОСОБА_7 , на 12 сторінці якого поставлено штамп Кіровського РВ у м. Дніпропетровськ про реєстрацію за адресою АДРЕСА_2 від 17.05.2016 та відмітка про зняття з реєстрації поставлена 26 квітня 2018 року відділом формування та ведення у територіальній громаді Департаменту адміністративних послуг та довільних процедур Дніпровської міської ради. (а.с. к.п. 29)

Копія картки фізичної особи-платника податків виданої 20.01.005 р.н. Держподатінспекією у Кіровському районі м. Дніпропетровська із зазначенням ідентифікаційного номеру НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 .

Скріншот з розшукового обліку МВС відповідно до якого паспорт НОМЕР_2 не знайдено серед викрадених та втрачених. (а.с. к.п. 31)

Довідка №5893 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб, видана на підставі заяви ОСОБА_8 , відповідно до якої за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 уповноважений власник зареєстровано 17.05.2116 знято з реєстрації 26.04.2018. в графі №, серія паспорта або свідоцтва про народження ІДН: Серія НОМЕР_2 видіни12.05.2016 Кіровським РВДМУ УМВС в Дніпропетровській області, ІДН НОМЕР_4 підписана та завірена печаткою. (а.с. к.п. 39)

Свідоцтво про право на спадщину за законом, дублікат що має силу оригіналу, від 19.05.2015 року, виданий за реєстровим №3-4173 Державним нотаріусом П`ятої Дніпропетровської держаної нотаріальної контори ОСОБА_14 02.03.2016 року, нотаріальний бланк НАТ 579911 підписаний Державним нотаріусом ОСОБА_14 та посвідчений печаткою П`ятої Дніпропетровської держаної нотаріальної контори на якому також поставлено печатку Приватного нотаріуса ОСОБА_13 (а. с. к. п.40 )

Інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів сформована ОСОБА_13 від 26.04.2018 о 16:07:07, відповідно до якої серія та номер нотбланка НАТ 579911 витрачено 02.03.2016 нотаріусом ОСОБА_14 , нотаріусом П`ятої Дніпровської ДНК, Дніпропетровськ область м.Дніпро вул. Шмідта 43а (а. с. к. п.41 )

Інформація з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, держаного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктам відповідно до якої квартира АДРЕСА_5 , є приватною власністю, за часткою власності 1/1 належить ОСОБА_8 . (а. с. к. п.55-56 )

Квитанції про оплату ОСОБА_11 зборів на обов`язкове пенсійне страхування за придбання нерухомості, за надання інформації з Держреєстру прав на нерухоме майно, та реєстру обтяжень нерухомого майна. (а. с. к. п.71-73)

Лист Дніпровської міської ради департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур від 13 листопада 2018 року №6/6-764, відповідно до якого довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб від 20.08.2018 №5893 видавалась по заяві ОСОБА_23 за адресою АДРЕСА_6 .

?Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.08.2018 року, під час якого в офісі нотаріуса П`ятої Дніпропетровської Держаної нотаріальної контори ОСОБА_14 , розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , було отримано доступ до оригіналів документів спадкової справи №276/005 та документів що містяться в ній. (а.с. к.п. 79-88), а саме:

Заява ОСОБА_8 від 02.03.2016 про видачу дубліката свідоцтва на спадщину за законом від 19.05.2005 року на квартиру АДРЕСА_3 , у передостанньому абзаці якого зазначено : Особу ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено паспортом НОМЕР_5 виданим Кіровським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 12 грудня 2014 року. (а.с. к.п. 81)

Копія паспорту, виданого на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_5 , із вклеєною фотокарткою ОСОБА_8 на першій сторінці, та штампом про реєстрацію за адресою АДРЕСА_2 від 01.10.2004 року

Копія картки платника податків видана 17.01.2012 року № Держаною податковою інспекцією України у Кіровському районі. (а.с. к.п. 82)

Оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.05.2005 року виданим нотаріусом П`ятої Дніпропетровської Держаної нотаріальної контори ОСОБА_14 , на якому рукописно зазначено НАТ 579911(а.с. к.п. 87)

Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі, відповідно до якого бланк НАТ 57911 видано 02.03.2016 та зареєстровано видача дубліката свідоцтва про право на спадщину.

?Листом ФОП ОСОБА_24 від 29.08.20187, відповідно до якого по об`єкту, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 29.08.2018 року технічна інвентаризація не проводилась. Згідно візуального огляду Технічного паспорта присвоєний номер інвентаризаційної справи не відповідає формату, який присвоює ФОП. (а.с. к.п. 91)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2018, відповідно до якого ОСОБА_11 впізнала особу під №2, як ту, що представилась ОСОБА_8 , надавши документи на ім`я ОСОБА_8 зі своєю фотокарткою, здійснила продаж квартири за адресою АДРЕСА_2 та отримала грошові кошти в розмірі 13300 доларів США. (а.с. к.п. 98) Довідкою до протоколу відповідно до якої на фотознімку №2 зображений ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. к.п. 99)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2018, відповідно до якого ОСОБА_13 впізнала особу під №2, як ту, що 26.04.2018 року в ході проведення нотаріальних дій, пов`язаних з купівлею-продажом нерухомого майна, представився як ОСОБА_8 , при цьому надав документи на ім`я ОСОБА_8 (а.с. к.п. 106) Довідкою до протоколу відповідно до якої на фотознімку №2 зображений ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. к.п. 99)

?Висновком експерта від 18.12.2018 року №28/2.1,23/799, відповідно до якого зображення лицевого та зворотного боків бланку свідоцтва про право на спадщину за законом серії HAT № 579911 (Дублікат, що має силу оригіналу), яке вилучено у нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , виготовлені поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку. Зображення друкованих текстів, в тому числі штрихи зображення „QR-коду", серії та номера бланку нанесені електрофотографічним способом за допомогою монохромного лазерного друкуючого пристрою (принтер, копіювальний апарат тощо). Зображення вихідних типографських даних нанесені способом струминного друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (струминного принтера, копіра тощо).

Зображення лицевого та зворотного боків, вихідних типографських даних бланку свідоцтва про право на спадщину за законом серії HAT №579911 (Дублікат, що має силу оригіналу), яке вилучено у ОСОБА_8 , виготовлені поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку. Зображення друкованих текстів, в тому числі штрихи зображення „QR-коду", серії та номера бланку нанесені електрофотографічним способом за допомогою монохромного лазерного друкуючого пристрою (принтер, копіювальний апарат тощо).

Бланк нотаріального документу - свідоцтва про право на спадщину за законом серії HAT № 579911 (Дублікат, що має силу оригіналу), яке вилучено у нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , не відповідає за своїми характеристиками встановленому законом зразку.

Бланк нотаріального документу - свідоцтва про право на спадщину за законом серії HAT № 579911 (Дублікат, що має силу оригіналу), яке вилучено у ОСОБА_8 , відповідає за своїми характеристиками встановленому законом зразку.

Ознак внесення змін до первинного змісту реквізитів досліджуваних свідоцтв про право на спадщину за законом серії HAT № 579911 (Дублікат, що має силу оригіналу) не виявлено.

Відбитки круглих печаток з реквізитами „П`ятої Дніпропетровської державної нотаріально контори", розташовані у досліджуваних свідоцтвах про право на спадщину за законом серії HAT № 579911 (Дублікат, що має силу оригіналу), нанесені контактним способом, а саме - рельєфними еластичними кліше високого друку.

Відбитки круглих печаток з реквізитами „П`ятої Дніпропетровської державної нотаріально контори", що є у досліджуваних свідоцтвах про право на спадщину за законом серії HAT № 579911 (Дублікат, що має силу оригіналу), нанесені різними кліше круглих печаток з реквізитами „П`ятої Дніпропетровської державної нотаріально контори".(а.с. к.п. 122-129)

?Висновком експерта від 17.12.2018 року №28/1.1/798, відповідно до якого підпис та рукописний текст, виконані від імені ОСОБА_8 у договорі купівлі-продажу квартири від 26.04.2018 рік, зареєстрованому в реєстрі за №905, виконані не ОСОБА_8 , зразки підпису та почерку якого надані на дослідження, а іншою собою.

Підпис та рукописний текст, виконані від імені ОСОБА_8 у заяві від 26.04.2018, наданій ОСОБА_8 приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , виконані не ОСОБА_8 , зразки підпису та почерку якого надані на дослідження, а іншою особою.

Підпис та рукописний текст, виконані від імені ОСОБА_8 у заяві від 26.04.2018, наданій ОСОБА_25 приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , виконані не ОСОБА_8 , зразки підпису та почерку якого надані на дослідження, а іншою особою.

Рукописні записи, виконані від імені ОСОБА_8 у розписці від 26.04.2018, виконані не ОСОБА_8 , зразки почерку якого надані на дослідження, а іншою особою. (а.с. к.п. 132-145)

?Висновком експерта від 06.02.2018 року №28/1.1/796, відповідно до якого підпис в графі „Спеціаліст 1 категорії" від імені ОСОБА_15 в довідці №5893 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 26.04.2018 - виконаний не ОСОБА_15 , а іншою особою.

Підпис в графі „Уповноважена особа головний спеціаліст" від імені ОСОБА_16 в довідці №5893 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб від 26.04.2018 - виконаний не ОСОБА_16 , а іншою особою. (а.с. к.п. 146-155)

?Висновком експерта від 05.02.2018 року №28/1.1/797, відповідно до якого рукописний цифровий запис у графі «Зареєстровано в реєсірі за №_____» та підпис у графі «Державний нотаріус» у дублікаті свідоцтва про право на спадщину за законом з серійним номером HAT 579911 виконані ОСОБА_14 . Рукописний цифровий запис у графі «Зареєстровано в реєстрі за №.____» та підпис у графі «Державний нотаріус» у дублікаті свідоцтва про право на спадщину за законом з серійним номером HAT 579911 з поміткою «Цей оригінал зберігається у справах нотаріуса (підпис)» виконані не ОСОБА_14 , а іншою особою (особами). (а.с. к.п. 158-168)

?Висновком Експерта від 27.12.2018 року №11/10.101/42, відповідно до якого ринкова вартість квартири, що розташована за адресе АДРЕСА_2 станом на 26 квітня 2018 року могла складати 406000,00 (чотириста шість тисяч грн 00 коп) без урахування ПДВ. (а.с. к.п. 175-181)

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку що діяння, які вчинені ОСОБА_7 дійсно мале місце, та його дії правильно кваліфіковані: за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як сприяння, шляхом надання засобів для підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою; за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підроблених документів; за ч.3 ст.190 КК України, як придбання права на майно шляхом обману, а також заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому у великих розмірах.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного.

ОСОБА_7 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є повне визнання провини, щире каяття, частково відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання,судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Вивчивши всі вказані обставини, приймаючи до уваги думку потерпілих, які не наполягали на покаранні, пов`язаним із позбавленням волі, суд вважає, що ОСОБА_7 слід призначити покарання відповідно до санкцій ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, та вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без його ізоляції від суспільства і саме таке покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Слід зазначити, що 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, відповідно до якого діє нова редакція ст.12, ст.49 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України є кримінальними проступками, за які передбачене найбільш суворе покарання у вигляді обмеженням волі на строк до двох років; кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, є тяжким злочином, за яке передбачене найбільш суворе покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, в квітні 2018 року, окрім того, суду не надано вироку, який набрав законної сили, на підтвердження вчинення ОСОБА_7 нового злочину. На час розгляду справи минуло більш трьох років, тобто строк притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вищевказаними статтями КК України сплив.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Велика палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17, провадження №13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Обвинувачений не зверталася до суду із заявою про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 на підставі за ст.49 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.74 КК України, особу також може бути звільнено від покарання за вироком суду з підстав, передбачених ст.49 КК України.

Звільнення від покарання з наведеної підстави застосовується у випадках, коли суд не може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ст.49 КК України.

Суд вважає, що у даному випадку наявні підстави для визнання ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, з винесенням обвинувального вироку та звільнення обвинуваченого від покарання, керуючись ст. 49 КК України та ч.5 ст.74 КК України.

Потерпілою ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення завданої матеріальної шкоди в розмірі 425691 гривень та моральної шкоди в розмірі 200000 гривень, який в подальшому уточнювався, з огляду на те, що ОСОБА_7 на протязі судового розгляду добровільно частково відшкодовував завдані потерпілій збитки.

За останніми розрахунками, потерпіла ОСОБА_4 визначила розмір невідшкодованої шкоди, який складає 147000 гривень, просила суд застосувати вимоги ч.11 ст.182, ст.127 КПК України та суму застави в розмірі 147000 гривень, яка була внесена ОСОБА_17 за ОСОБА_7 , звернути на її користь. Від позовних вимог щодо стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в розмірі 200000 гривень -відмовилася.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 182 КПК України - застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень за згодою заставодавця.

Таким чином, ураховуючи, що заставодавець, ОСОБА_17 , в судовому засіданні висловила свою згоду на звернення застави в рахунок задоволення цивільних позовних вимог потерпілої, суд вважає за необхідне звернути внесену ОСОБА_17 заставу в розмірі 147000 гривень на користь потерпілої ОСОБА_4 на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Судові витрати, в розмірі 13585 гривень, за проведення НДЕКЦ судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України,ст.ст. 285, 368,370,373,374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 3 місяці.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 4 місяці.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

- за ч.3 ст.190 КК України - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік та шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді застави - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судових експертиз - 13585(тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 147000(сто сорок сім тисяч) гривень - задовольнити в повному обсязі.

В рахунок відшкодування потерпілій ОСОБА_4 завданої ОСОБА_7 матеріальної шкоди, звернути на користь ОСОБА_4 (рахунок НОМЕР_6 , IBAN: НОМЕР_7 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК», РНОКПП одержувача НОМЕР_8 ) заставу в розмірі 147000 (сто сорок сім тисяч) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_17 , відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 за реквізитами: банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, Одержувач: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, р/р Одержувача 3731****42, код отримувача: 26239738, МФО одержувача 820172, призначення платежу - застава за ОСОБА_7 11.08.1994 р. від ОСОБА_17 , справа 200/15271/18 (КП0000090) Бабушкінський райсуд згідно ухвали 23.10.18).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1