Справа № 676/4149/23
Провадження № 1-кс/676/987/23
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_3 07 червня 2023 року о 13 год. 55 хв. у м.Кам`янець-Подільський, по вул. Князів Коріатовичів,17, Хмельницької області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, під час воєнного стану, проник всередину автомобіля марки «Opel» моделі «Vivaro» д.р.н. НОМЕР_1 , звідки повторно, викрав жіночу сумку чорного кольору із шкіро-замінника, вартістю 300 гривень, всередині якої знаходився мобільний телефон марки «Iphone 11pro», сірого кольору, із об`ємом пам`яті 256Gb, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , вартістю 17 500 грн., що був укомплектований чохлом чорного кольору із шкіро-замінника, вартістю 100 грн., які належать потерпілій ОСОБА_4 , після чого утримуючи викрадене майно при собі покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розслідується кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

07 червня 2023 року під час затримання ОСОБА_3 та проведення обшуку останнього, було виявлено та вилучено майно, серед якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 11pro», сірого кольору, із об`ємом пам`яті 256Gb, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , укомплектований чохлом чорного кольору із шкіро-замінника, власником якого є ОСОБА_4 та сонцезахисні окуляри чорного кольору без маркування по типу «капля», власником яких є ОСОБА_3 . В подальшому вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що арешт майна у кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не зявився, направив заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі в судовому засіданні.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на розгляд клопотання про арешт майна не з`явилися що не є перешкодою у розгляді клопотання без їхньої участі.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 07 червня 2023 року о 13 год. 55 хв. у м.Кам`янець-Подільський, по вул. Князів Коріатовичів,17, Хмельницької області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, під час воєнного стану, проник всередину автомобіля марки «Opel» моделі «Vivaro» д.р.н. НОМЕР_1 , звідки повторно, викрав жіночу сумку чорного кольору із шкіро-замінника, вартістю 300 гривень, всередині якої знаходився мобільний телефон марки «Iphone 11pro», сірого кольору, із об`ємом пам`яті 256Gb, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , вартістю 17 500 грн., що був укомплектований чохлом чорного кольору із шкіро-замінника, вартістю 100 грн., які належать потерпілій ОСОБА_4 , після чого утримуючи викрадене майно при собі покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Вказані відомості внесено до ЄРДР № 0000881, правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України.

07 червня 2023 року під час затримання ОСОБА_3 та проведення обшуку останнього, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 11pro», сірого кольору, із об`ємом пам`яті 256Gb, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , укомплектований чохлом чорного кольору із шкіро-замінника, власником якого є ОСОБА_4 та сонцезахисні окуляри чорного кольору без маркування по типу «капля», власником яких є ОСОБА_3 . Вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що арешт майна у кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на: мобільний телефон марки «Iphone 11pro», сірого кольору, із об`ємом пам`яті 256Gb, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , укомплектований чохлом чорного кольору із шкіро-замінника та сонцезахисні окуляри чорного кольору без маркування по типу «капля».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 задоволити.

Накласти арешт на майно: мобільний телефон марки «Iphone 11pro», сірого кольору, із об`ємом пам`яті 256Gb, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , укомплектований чохлом чорного кольору із шкіро-замінника, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на майно: сонцезахисні окуляри чорного кольору без маркування по типу «капля», власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1