Справа № 591/3237/23
Провадження № 1-кп/591/116/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на стадії підготовчого провадження перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у якому до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просить продовжити, а до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - застосовано обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких прокурор просить продовжити у зв`язку з тим, що заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали, а більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених.

В судому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають клопотання необґрунтованим та безпідставним. Обвинувачений має тісні соціальні зв`язку, одружений, має двох дітей, які перебувають на його утриманні. Також він має намір працевлаштуватися, про що раніше надавав гарантійний лист. Також не надано доказів, що обвинувачений вливав чи може впливати на інших обвинувачених та потерпілих. Просять замінити запобіжний захід на більш м`який, а саме: арешт у нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_10 . При вирішенні інших клопотань підтримали думку захисників.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_11 . При вирішенні інших клопотань підтримали думку захисників.

Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_8 підтримали думки інших захисників.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а прокурором в клопотанні та обвинувальному акті наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в тому, що обвинувачений міг вчинити інкриміновані в провину діяння.

До того ж, прокурор в достатній мірі довів існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в цей момент, зумовлених триваючими та незмінними обставинами, пов`язаними з характером обвинувачення, відсутністю постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, справа перебуває на стадії підготовчого провадження, розгляд справи по суті не розпочався, не допитані потерпілі, обвинувачені, не досліджено письмові докази, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке загрожує обвинуваченому, та спосіб вчинення кримінального правопорушення доводить актуальність ризиків ухилення від суду та можливості впливу на потерпілих та інших обвинувачених. Доводи обвинуваченого та захисника про наявність на утриманні у обвинуваченого двох неповнолітніх дітей не підтверджуються належними доказами про те, що він є батьком малолітніх дітей. Обставини перебування на утриманні у обвинуваченого діда також не підтверджені належними доказами. За таких обставин, суд відхиляє клопотання сторони захисту про застосування до обвинуваченого домашнього арешту у нічний час.

Крім того, наявні підстави для продовження запобіжного заходу до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час існують та не зменшилися.

Тобто, в даному випадку прокурором доведено те, що на даний час заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились, як-то передбачено у п.1 ч.3 ст.199 КПК України.

Враховуючи зазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки при його розгляді встановлена наявність передбачених ст.199 КПК України обставин, які вказують на доцільність продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 .

Крім того, виконуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, слід визначити розмір застави, враховуючи дані про особу та характер злочину, що інкримінують на даний час ОСОБА_9 , а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб згідно абз.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Також, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою суду від 05.05.2023 року на обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 було покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які були продовжені ухвалою суду від 12.06.2023 року. Строк дії покладених на обвинувачених обов`язків закінчується 10.08.2023 року.

Будь-яких даних про те, що встановлені вказаною ухвалою суду ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, зменшились або відпали, суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що забезпечити існування ризиків необхідно саме продовженням строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені на ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ухвалою суду від 05.05.2023 року та продовжені ухвалою суду від 12.06.2023 року.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_9 відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.10.2023 року включно.

Визначити розмір застави в 268400 грн.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_9 з-під варти, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ; 5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора або суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 07.10.2023 року включно, а саме: 1) не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; 3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 ; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 07.10.2023 року включно, а саме: 1) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; 3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 ; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1