Справа № 342/999/22
Провадження № 1-кс/342/40/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про скасування арешту майна. Обгрунтовуючи заяву вказує на те, що у відділенні поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області знаходилось кримінальне провадження №0000110, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. На даний час кримінальне провадження №0000110 закрите. Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 18 жовтня 2022 року по справі №342/999/22 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадження прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000110, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, зокрема ухвалено: Клопотання задоволено частково. Накладено арешт на тимчасове вилучене в ході проведення 14.10.2022 огляду місця події по вулиці Героїв Євромайдану, 5, в м. Городенка Івано-Франківської області майно, а саме:

-вантажний автомобіль - самоскид марки «ЗИЛ» моделі «45021», колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, що належить на праві власності ПП «Верес», юридична адреса: Івано-Франківська обл., м.Городенка, вул. Т. Шевченка,42 , директором якого є ОСОБА_6 , житель вул. Братів Окуневських, м. Городенка Івано-Франківської області, водієм (користувачем) якого 14.10.2022 був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , у вигляді заборони розпорядження цим майном, без заборони права користування ним,до закінчення проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000110 від 15.10.2022 та заборонивши його відчуження до вирішення питання про долю речових доказів відповідно до положень КПК України;

-незаконно зрубані дерева або чагарники (лісоматеріал), об`ємом 4,81 м?, що знаходяться в кузові вантажного автомобіля - самоскиду марки «ЗИЛ» моделі «45021», колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску,у вигляді заборони розпорядження та користування цим майномдо закінчення проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000110 від 15.10.2022та заборонивши їх відчуження до вирішення питання про долю речових доказів відповідно до положень КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що кримінальне провадження № 0000110 закрите, просить винести судове рішення, яким зняти арешт з вантажного автомобіля самоскид, марки «ЗИЛ» моделі «45021», колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, що належить на праві власності ПП «Верес», юридична адреса: Івано-Франківська обл., м.Городенка, вул. Т. Шевченка,42 та зняти арешт з дров (дерева або чагарники (лісоматеріал)), об`ємом 4,81 м, що знаходились в кузові вантажного автомобіля самоскиду марки «ЗИЛ», арешт на які було накладено ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 18 жовтня 2022 року по справі №342/999/22. Копію ухвали про зняття арешту надіслати заявнику.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заступник начальника відділенні поліції №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області начальник слідчого відділення майор поліції ОСОБА_7 через канцелярію суду, подав лист, в якому зазначив, що кримінальне провадження №0000110, відомості про яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України закрите, постанова про закриття ніким не оскаржувалась, у зв`язку з цим не заперечує щодо зняття арешту з майна, накладеного у вказаному кримінальному провадженні та просить розглядати справу за заявою про зняття арешту з майна без його участі.

Прокурор Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 подав заяву, в якій просив судовий розгляд клопотання проводити у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ст. 174 КПК України, неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані для огляду матеріали кримінального провадження №0000110, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2022 року по справі №342/999/22 накладено арешт на тимчасове вилучене в ході проведення 14.10.2022 огляду місця події по вулиці Героїв Євромайдану, 5, в м. Городенка Івано-Франківської області майно, а саме:

-вантажний автомобіль - самоскид марки «ЗИЛ» моделі «45021», колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, що належить на праві власності ПП «Верес», юридична адреса: Івано-Франківська обл., м.Городенка, вул. Т. Шевченка,42 , директором якого є ОСОБА_6 , житель вул. Братів Окуневських, м. Городенка Івано-Франківської області, водієм (користувачем) якого 14.10.2022 був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , у вигляді заборони розпорядження цим майном, без заборони права користування ним,до закінчення проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000110 від 15.10.2022 та заборонивши його відчуження до вирішення питання про долю речових доказів відповідно до положень КПК України;

-незаконно зрубані дерева або чагарники (лісоматеріал), об`ємом 4,81 м?, що знаходяться в кузові вантажного автомобіля - самоскиду марки «ЗИЛ» моделі «45021», колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску,у вигляді заборони розпорядження та користування цим майномдо закінчення проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000110 від 15.10.2022та заборонивши їх відчуження до вирішення питання про долю речових доказів відповідно до положень КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Передано директору ПП «Верес» (юридична адреса: Івано-Франківська обл., м.Городенка, вул. Т. Шевченка,42 ) - ОСОБА_6 , жителю вул. Братів Окуневських, м. Городенка Івано-Франківської області, на відповідальне зберігання з правом користування, вантажний автомобіль - самоскид марки «ЗИЛ» моделі «45021», колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску. Зобов`язано директора ПП «Верес» ОСОБА_6 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду, надавати вільний доступ до арештованого вантажного автомобіля - самоскиду марки «ЗИЛ» моделі «45021», колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску. Попереджено директора ПП «Верес» ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України щодо незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт. В іншій частині вимог клопотання відмовлено.

Як встановлено слідчим суддею, однією з підстав накладення арешту із забороною користування та розпорядження на зазначене майно слугувала необхідність забезпечення проведення слідчих, процесуальних дій та необхідних експертиз, а із забороною відчуження - з метою збереження речових доказів, до вирішення питання про долю речових доказів відповідно до положень КПК України, яким закінчується кримінальне провадження.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що із заявою про зняття арешту майна у кримінальному провадженні № 0000110 звернувся ОСОБА_3 , в якій просив винести судове рішення, яким зняти арешт з вантажного автомобіля самоскид, марки «ЗИЛ» моделі «45021», колір зелений, реєстраційний юридична адреса: Івано-Франківська обл., м.Городенка, вул. Т. Шевченка,42 та зняти арешт з дров (дерева або чагарники (лісоматеріал)), об`ємом 4,81 м, що знаходились в кузові вантажного автомобіля самоскиду марки «ЗИЛ», арешт на які було накладено ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франгківської області ОСОБА_1 від 18 жовтня 2022 року по справі №342/999/22.

Як встановлено із матеріалів кримінального провадження №0000110, зокрема: із протоколів допиту свідка ОСОБА_3 від 28.10.2022, та від 02.11.2022 лісоматеріал (дрова), які знаходяться у кузові автомобіля ЗИЛ 45021, самоскид, колір зелений, номерний знак НОМЕР_1 належать йому - ОСОБА_3 , а вантажним автомобілем ЗИЛ, самоскид, колір зелений, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 користувався на підставі письмового договору між ним та ПП «Верес».

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000110, вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «45021», колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску на праві власності належить ПП «Верес», юридична адреса: Івано-Франківська обл., м. Городенка, вул. Т. Шевченка, 42, , директором якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , та який знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Із пояснень директора ПП «ВЕРЕС» - Р.Кедика №360 від 07.11.2022 та Договору відповідального зберігання майна від 01.08.2022, які наявні у матеріалах кримінального провадження №0000110 слідує, що між ПП «Верес» та ОСОБА_3 було укладено Договір відповідального зберігання майна від 01 серпня 2022, згідно якого ПП «Верес» передало, а ОСОБА_3 прийняв на безоплатне відповідальне зберігання без права користування протягом строку дії цього Договору майно вантажний автомобіль марки ЗИЛ 45021, державний номер НОМЕР_1 , 1988 рік випуску. Термін дії договору з 01.08.2022 до 15.10.2022.

Крім того, у письмових поясненнях ПП «ВЕРЕС» - Р.Кедика №360 від 07.11.2022 зазначено, що дрова, що виявлені 14.10.2022 у кузові вантажного автомобіля марки ЗИЛ 45021, ПП «Верес» не належать.

Постановою про закриття кримінального провадження від 08.11.2022 слідчого слідчого відділення ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_9 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 15.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК україни, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішення вказаного клопотання слідчий суддя також враховує висновок Великої Палати Верховного Суду, що визначений у постанові від 30.06.2020 у справі №727/2878/19 (провадження №14-516цс19), в якій зазначено, що ч. 1 ст. 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом ст. 173 КПК України питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України). Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Втім, ч. ч. 3, 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст. ст. 173, 174 КПК України). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 КПК України, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою слідчого закрито, досудове розслідування по справі завершено, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, в частині скасування арешту з дров (дерева або чагарники (лісоматеріал)), об`ємом 4,81 м, що знаходились в кузові вантажного автомобіля самоскиду марки «ЗИЛ», які згідно матеріалів кримінального провадження належать ОСОБА_3 , з огляду на те, що відпала потреба в арешті зазначеного майна, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Щодо клопотання ОСОБА_3 , в частині зняття (скасування) арешту з вантажного автомобіля самоскид, марки «ЗИЛ» моделі «45021», колір зелений, накладеного ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 18 жовтня 2022 року по справі №342/999/22, то в цій частині клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів кримінального провадження №0000110, зокрема: копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 , пояснень директора ПП «ВЕРЕС» - Р.Кедика №360 від 07.11.2022 та Договору відповідального зберігання майна від 01.08.2022, автомобіль, з якого ОСОБА_3 просить зняти (скасувати арешт) належить ПП «Верес», юридична адреса: Івано-Франківська обл., м. Городенка, вул. Т. Шевченка, 42, , директором якого є ОСОБА_6 .

Будь-яких доказів, які б підтверджували, що заявник - ОСОБА_3 є власником або володільцем вантажного автомобіля самоскид, марки «ЗИЛ» моделі «45021», колір зелений суду не надано, матеріали кримінального провадження №0000110 таких відомостей не містять.

Статтею 174 КПК України передбачає чіткий перелік осіб, які мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

З викладеного слідує, що ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 174 КПК України, не є особою, яка має право звертатись із клопотанням про скасування арешту на вказане майно - вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «45021», колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в частині зняття арешту з вантажного автомобіля самоскид, марки «ЗИЛ» моделі «45021», колір зелений, накладеного ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 18 жовтня 2022 року по справі №342/999/22 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майназадоволити частково.

Скасувати арешт, в частині, що накладений згідно ухвали слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 15.10.2022 на зрубані дерева або чагарники (лісоматеріал), об`ємом 4,81 м?, що знаходилися в кузові вантажного автомобіля - самоскиду марки «ЗИЛ» моделі «45021», колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску,у вигляді заборони розпорядження та користування цим майномдо закінчення проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000110 від 15.10.2022та заборони їх відчуження до вирішення питання про долю речових доказів відповідно до положень КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Копію ухвали направити у Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1