Справа № 333/5814/23
Провадження № 1-кп/333/2257/23
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000195 від 19 травня 2023 року та додані до нього матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Помошна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 старшого гранатометника, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у у кримінальному провадженні № 0000195 від 19 травня 2023 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2023 року, близько о 04 год. 00 хв., в селі Приморське, Василівського району, Запорізької області, ОСОБА_5 , який 24.02.2022 року, був призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_1 на посаду старшого гранатометника, за яким 03.04.2022 року було закріплено автоматичну зброю АК-74 № НОМЕР_2 , знаходячись на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , діючи на ґрунті неприязних відносин до старшого стрільця, солдата ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та старшого стрільця-оператора, старшого солдата ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з прямим умислом, з метою протиправного заподіяння смерті останнім, тримаючи у руках закріплений за ним автомат АК-74 № НОМЕР_2 , умисно здійснив не менше восьми пострілів у бік останніх, котрі на той час спали та спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження (згідно з лікарським свідоцтвом № 2627 від 19.05.2023 року) у вигляді множинних наскрізних вогнепальних кульових поранень грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів та кровоносних судин внаслідок чого останній помер по дорозі до медичного закладу, та ОСОБА_10 спричинив тілесні ушкодження (згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 2630 від 19.05.2023 року) у вигляді множинних проникаючих вогнепальних поранень голови, тулуба та кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів, внаслідок чого останній загинув на місці, тим самим ОСОБА_5 вчинив вбивство (протиправне заподіяння смерті іншим людям) ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, скоєне відносно двох осіб.

19.05.2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за фактичним часом 09 год. 00 хв. 19.05.2023 року.

19.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: оглядом місця події від 19.05.2023 року на території ділянки № НОМЕР_3 ЗГОК «Абразивник 2» у с. Приморське, Василівського району, Запорізької області; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.05.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які підтвердили покази свідка ОСОБА_11 в частині причетності ОСОБА_5 до вбивства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та його способу життя; протоколами впізнання особи за фотознімками проведеним за участю вищевказаних свідків; протоколом огляду трупа ОСОБА_9 ; протоколом огляду трупа ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

20 травня 2023 року слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Термін дії ухвали закінчується об 00 годині 01 хвилину 18 липня 2023 року.

14 липня 2023 року керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_22 винесено постанову, якою продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 19 серпня 2023 року.

Наразі термін запобіжного заходу спливає, а тому сторона обвинувачення вважає за необхідне звернутися до суду з таким клопотанням посилаючись на наступне.

Слідчий в обґрунтування клопотання та необхідності продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, зазначив про продовження існування встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та/або суду, який обумовлюється тим, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, у зв`язку з чим, розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суворість та невідворотність покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності;

- п. 3 ч. 1 ст. 277 КПК України незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, який обумовлюється тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, який обумовлюється тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , в період воєнного стану вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене відносно двох осіб, перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння. Протягом поточного року відносно підозрюваного ОСОБА_5 співробітниками військової служби правопорядку складалися адміністративні матеріали у зв`язку із перебуванням останнього під час виконання обов`язків військової служби за тимчасовим місцем розташування військової частини НОМЕР_1 у стані гострої інтоксикації під дією марихуани. Відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000054 від 18.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до суду скерований обвинувальний акт, рішення по справі не прийнято. Окрім цього, з матеріалів кримінального провадження можна зробити висновок про те, що своїми протиправними діями ОСОБА_5 підриває бойовий дух військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 та демонструє негативний приклад поведінки військовослужбовця Збройних сил України.

На думку слідчого, запобіжні заходи не пов`язані із триманням під вартою не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, у зв`язку із чим просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України без визначення розміру застави.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, на підставах викладених у ньому, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказав, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе в повній мірі запобігти настаню ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений вину у вчиненому не визнав, вказав що він випадково вбив своїх товаришів, на тлі сварки між ними. Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, підтримав свого довірителя.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного.

За положеннями ч. 3 ст. 197 КПК України, Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі інші обставини.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді триманні під вартою, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого розслідуванні кримінального правопорушення та розгляду справи у суді (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки обвинуваченого, способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.

При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання у сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, в якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив про те, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів, а у справі «Амбрушкевич проти Польщі» (Ambruszkiewicz v. Poland № 7/03 від 04.05.2006) наголосив на тому, що не викликає протиріч те, що в деяких особливих випадках позбавлення свободи може бути єдиним способом, який дозволяє гарантувати явку обвинуваченого до суду, зокрема, з урахуванням його особистості та характеру злочину (кримінального правопорушення), а також тяжкості ймовірного покарання.

Згідно з матеріалами, доданими до клопотання, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, з який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений, будучі обізнаним про ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, може здійснити спроби переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя вважає, що приймаючи до уваги суворість покарання, яке передбачено за вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 може визнати, що негативні наслідки від спроби переховуватися від суду, створять для нього меншу шкоду, ніж ймовірність бути притягнутим до кримінальної відповідальності з призначенням відповідного покарання.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у кримінальному провадженні дійсно існує ризик того, що перебуваючи на волі, обвинувачений матиме змогу незаконно впливати на свідків та представників потерпілих у даному кримінальному провадженні, виходячи з того, що останньому відомі їх прізвища та місце проживання.

Перевірка доведеності пред`явленого обвинувачення здійснюється судом під час його розгляду по суті. За змістом ст.ст. 23, 95 КПК України показання потерпілих та свідків у кримінальному провадженні суд отримує усно безпосередньо у судовому засіданні і саме такими показаннями може обґрунтовувати свої висновки.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, підтверджується тим, що протягом поточного року відносно підозрюваного ОСОБА_5 співробітниками військової служби правопорядку складалися адміністративні матеріали у зв`язку із перебуванням останнього під час виконання обов`язків військової служби за тимчасовим місцем розташування військової частини НОМЕР_1 у стані гострої інтоксикації під дією марихуани. Відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000054 від 18.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до суду скерований обвинувальний акт, рішення по справі не прийнято. Окрім цього, з матеріалів кримінального провадження можна зробити висновок про те, що своїми протиправними діями ОСОБА_5 підриває бойовий дух військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 та демонструє негативний приклад поведінки військовослужбовця Збройних сил України

Таким чином, враховуючи дані про особу обвинуваченого, приймаючи до уваги наявність трьох ризиків, а також відсутність будь - яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його тримання під вартою на цей час, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування , а саме до 19 серпня 2023 року.

Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, відносно ОСОБА_5 не буде суперечити нормі ст. 5 ч. 1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Щодо клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то слідчий суддя вважає, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення є надзвичайно вагомим, а відтак жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти встановленим під час розгляду клопотання вказаним ризикам. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є доцільним у даному випадку та відповідає принципу винятковості цього запобіжного заходу. Крім того, суд наголошує на тому, що обставини, на якій посилилася сторона захисту як на підстави зміни запобіжного заходу, вже були дослідженні слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 та на теперішній час не змінилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 187, 199, 331, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Клопотання старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000195 від 19 травня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 19 серпня 2023 року.

Встановити строк дії даної ухвали до 19 серпня 2023 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 липня 2023 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1