Справа №639/3927/17
Провадження № 1-КП/639/20/23
УХВАЛА

щодо дії запобіжного заходу

09 червня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харковікримінальне провадження №0000006 від 01.01.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором було подано письмове клопотання, яке підтримано в судовому засіданні, про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому він посилався на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання відповідним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 при вирішенні вказаного питання посилались на необґрунтованість клопотання прокурора через недоведеність зазначених ним ризиків, наявність у обвинуваченого достатньо міцних соціальних зв`язків, незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт.

Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Ухвалою суду від 04.01.2023 клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу було задоволено; застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 04.03.2023 включно, який в подальшому продовжувались ухвалами суду, востаннє ухвалою суду від 21.04.2023 до 19.06.2023.

Завершити судовий розгляд в суді першої інстанції до вказаної дати не виявляється можливим, адже по справі призначено судово-медичну експертизу, яку до теперішнього часу не завершено, та не допитано свідків сторони захисту.

За змістом ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 331 КПК України).

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному нанесенні в ніч з 31.12.2016 на 01.01.2017 за адресою: АДРЕСА_2 , потерпілому ОСОБА_7 гострим предметом, що має колото-ріжучі властивості, одного удару в область правого боку, чим останньому було спричинено колото-різане поранення правої бокової стінки животу, що проникає у черевну порожнину, з ушкодженням печінки та нирки, яке супроводжувалось внутрішньочеревним крововиливом, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показаннями допитаних іншим складом суду свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . При цьому остаточна оцінка кожному доказу окремо та в їх сукупності, відповідно до ст. ст. 89, 94, 368, 373 КПК України, буде надана судом на відповідній стадії судового розгляду під час ухвалення судового рішення за наслідками розгляду кримінального провадження.

Згідно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого та свідків; 5) вчини інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий; на обліку у лікарів психіатра не перебуває, з грудня 2000 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з синдромом залежності від каннабіоїдів; одружений; дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має; не працює.

У зв`язку з переховуванням обвинуваченого ОСОБА_4 від суду ухвалою від 28.09.2022 було надано дозвіл на його затримання з метою його приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та оголошено обвинуваченого у розшук.

При цьому, в порушення вимог ст. 22 КПК України, стороною захисту не надано будь-яких доказів на підтвердження поважних причин неявок обвинуваченого до суду, зокрема копій медичних документів. Більш того, ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив про їх відсутність.

Крім того обвинувачений оголошувався у розшук постановою слідчого від 22.02.2017 під час досудового розслідування.

Згідно відповіді Харківської міської медичної частини №27 Філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Харківській та Луганській областях від 02.03.2023 №461/13-ХК-23 станом на час складання довідки загальний стан здоров`я ОСОБА_4 задовільний. Перебуває на диспансерному обліку медичної частини №27 та отримує медикаментозне лікування стосовно своїх хронічних захворювань. Лікарськими засобами забезпечений в повному обсязі. Додаткових обстежень, стаціонарного лікування, в тому числі за межами установи, не потребує.

Суд вважає, що, з огляду на дані про особу обвинуваченого;його процесуальну поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду; суть обвинувачення вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з насильством, небезпечним для життя в момент заподіяння; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватості,є наявними ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений: може переховуватись від суду; незаконно впливати на недопитаних судом свідків.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, їх ступінь, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; 2) даних про особу обвинуваченого, наведених вище; 3) факту переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та від суду, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під, адже жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Таким чином клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено із застосуванням насильства щодо потерпілого, суд, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 07 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1