Справа № 559/3480/22
Провадження № 1-кп/559/71/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000457 від 06.11.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, без зареєстрованого місця проживання, проживав за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , тимчасово проживає за адресами: АДРЕСА_3 , не судимий, паспорт НОМЕР_1 , виданий Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області 04.08.2006, - за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України, -

за участі: зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у період часу з 01.09.2022 по 05.09.2022, за допомогою власного мобільного телефону марки «Realme c11», використовуючи публікацію в соціальній мережі «Facebook», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та користуючись мобільним додатком «Viber» із своїм мобільним абонентським номером НОМЕР_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, під приводом передплати за виготовлення документів, щодо перетину кордону в період дії правового режиму воєнного стану, не маючи відношення до виготовлення документів пов`язаних перевезенням громадян за кордон і виготовлення необхідних документів, та не перебуваючи на посаді пов`язаній із виготовленням відповідних документів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 , в розмірі 5110 гривень, які були 01.09.2022 перераховані останнім за допомогою програмно-технічного комплексу самообслуговування №860896 ТОВ «СВІФТ ГАРАНТ», що знаходиться за адресою: с. Оршівці, вул. Незалежності, буд. 98, Чернівецької області на банківський картковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду в розмірі 5110 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 01.09.2022, діючи повторно, за допомогою власного мобільного телефону марки «Realme c11», використовуючи публікацію в соціальній мережі «Facebook», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та користуючись мобільним додатком «Viber» із своїм мобільним абонентським номером НОМЕР_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, під приводом передплати за виготовлення документів щодо перетину кордону у період дії правового режиму воєнного стану, не маючи відношення до виготовлення документів пов`язаних перевезенням громадян за кордон і виготовлення необхідних документів, та не перебуваючи на посаді пов`язаній із виготовленням даних документів, в період часу з 01.09.2022 по 05.09.2022 заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 , в розмірі 5000 гривень, які були 01.09.2022 перераховані останнім за допомогою терміналу №1010901 «Фінансовий світ», що знаходиться за адресою: с. Видричка, вул. Набережна, буд. 28, Закарпатської області на банківський картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду в розмірі 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав у повному обсязі, розкаюється. Фактичні обставини справи не оспорює. Показав, що дійсно йому потерпілі перераховували кошти - один раз 5100 гривень з чимось, а інший - 5000 грн., бо він обіцяв, що перевезе їх за кордон, але не мав ні можливості це зробити, ні наміру і одразу їх обманув. Кошти йому потрібні були для власних потерб. Збитки потерпілим відшкодував. Попередні судимості погашені. Кається, що ухилявся від суду, добре розуміє, що це не правильно, але висновки зробив і обов`язки виконувати може. Живе з дівчиною ОСОБА_8 вже третій рік, сама вона з с. Голосків Хмельницької області, свою квартиру в м. Чортків продав, мешкає на тимчасово орендованих квартирах, адреси яких вказує, але просить призначити іспитовий строк і може його відбувати за місцем проживання бабусі по АДРЕСА_4 , матір в Італії, а батько в Америці.

Від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, так як учасниками судового процесу бути не бажають, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не мають та мати не будуть в подальшому, оскільки завдані збитки відшкодовані в повному обсязі.

За клопотанням учасників, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються і сумніві у добровільності та істинності позиції немає, наслідки всім зрозумілі. На підставі ч.3 ст.349 КПК України судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 .

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком і нетяжким злочином. Також дані про особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий. За місцем, де проживав тривалий час у м. Чорткові, характеризується позитивно і скарг на нього не надходило, квартира, де був зареєстрований по АДРЕСА_5 , вже в приватній власності інших осіб і з реєстрації ОСОБА_3 знятий, за тимчсовим місцем проживання в м.Дубно скарг не надходило, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває ні за тимчасовим місцем проживання в м. Дубно, ні в м. Чортків, де мешкав більшу частину життя, на момент розгляду справи фактично проживає по АДРЕСА_6 , тимчасово проживав за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяних збитків. Обставина, що обтяжує покарання за ч.2 ст. 190 КК України, - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи всі викладені вище обставини в їх сукупності, суд вважає, що штраф та виправні роботи до обвинуваченого застосувати неможливо з огляду на корисливий характер кримінальних правопорушень та відсутність офіційного працевлаштування, але виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, проте під контролем органу пробації. В підсумку, суд обирає покарання в виді обмеження та позбавлення волі, а складає покарання шляхом поглиння менш суворого покарання більш суворм і звільняє від відбування покарання з іспитовим строком, погоджуючись фактично зі сторонами в справі, в тому числі щодо строків. Враховуючи спосіб життя ОСОБА_3 , у якого немає якогось постійного місця проживання, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 окрім основних, ще і додатковий обов`язок за п.6 ч.3 ст. 76 К України, зобов`язавши повідомити суд актуальну адресу місця проживання з наданням підтверджуючих документів, що забезпечить виконання вироку уповноваженим органом пробації за місцем проживання ОСОБА_3 вже в статусі засудженого. Одночасно суд роз`яснює ОСОБА_3 , що згідно ч.2 ст. 78 КК україни якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 судом не обирався, проте ОСОБА_3 було оголошено в розшук судом і затримано Дубенським РВП ГУНП в Рівненській області о 03:50 год. 11.07.2023 на виконання відповідної ухвали суду від 05.05.2023, якою дано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання. Тобто, було застосовано тимчасовий запобіжний захід згідно ч.2 ст. 176 КПК України. Сторони обвинувачення та захисту, які згідно загального принципу диспозитовності за ст. 26 КПК України вільно розпоряджаються своїми правами, а суд розглядає ті клопотання, які на його розсуд виносять учасники, просили не розглядати клопотання про тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки в застосуванні запобіжного заходу відпала потреба. Суд погоджується, що оскільки запобіжні заходи застосовуються не лише з метою усунення ризиків, а й з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, справа вирішена по суті і суд надає ОСОБА_3 шанс довести своє виправлення не у в умовах ізоляції, то навіть гіпотетично в застосуванні запобіжного заходу відпала будь-яка потреба. Проте, один день перебування в ув`язненні ОСОБА_3 необхідно зарахувати до строку відбування покарання згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Судові витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України, для чого з набранням вироком вироком законної сили зняти арешт згідно ст. 174 КПК України, накладений на майно ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 07.09.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 22, 100, 124, 127-129, 174, 176, 349, 366-371, 373-376, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладанням обов`язків, передбачених ч.1, п.6 ч. 3 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; 3) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, а саме: повідомити письмово суд до 15.08.2023 включно актуальну адресу місця проживання з наданням підтверджуючих документів.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 1 (один) день попереднього ув`язнення 11.07.2023 в строк відбування покарання з розрахунку день за день.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 07.09.2022.

Речові докази в справі: мобільний телефон марки «ХІАОМІ Redmi» моделі M2006C3LG imeyl НОМЕР_5 , imey2 НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «ХІАОМІ Relmi» із абонентським номером НОМЕР_2 , що в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, - конфіскувати в дохід держави;

- банківські платіжні картки: «Укргазбанк» № НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; паперові фіскальні чеки в кількості 10 шт.; пластикові карти з під SIM-карти із абонентськими мобільними номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 поміщено до спецпакету НПУ PSP 2320228, що в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, - знищити;

- довідку ПАТ АБ «Укргазбанк» від 03.10.2022, копії паспорта ОСОБА_3 , опитувальник клієнта фізичної особи ОСОБА_3 , Заяву-договір №2022/_С/117-000278 від 09.02.2022 (договір карткового рахунку) ОСОБА_3 , заява про припинення обслуговування банківського карткового пакету від 09.06.2022 ОСОБА_3 ; Заява-договір №2022/_С/117-000280 від 09.02.2022(договір карткового рахунку), Заява про припинення обслуговування банківського карткового пакету від 09.06.2022 ОСОБА_3 ; Заява про підключення/відключення продукту SMS-banking та про зміну номера мобільного телефону від 09.06.2022 ОСОБА_3 ; Заява про підключення/відключення продукту SMS-banking і про зміну номера мобільного телефону від 13.09.2022 ОСОБА_3 , розписку про отримання платіжної картки від 13.09.2022 ОСОБА_3 , розписку про отримання платіжної картки від 09.07.2022 ОСОБА_3 , розписку про отримання платіжної картки від 09.07.2022 ОСОБА_3 , виписку за смарт-рахунком НОМЕР_15 ( НОМЕР_13 ) з 01.01.2022-27.09.2022 ОСОБА_3 ; Виписка за смарт-рахунком НОМЕР_16 ( НОМЕР_13 ) з 01.01.2022-27.09.2022 ОСОБА_3 , виписку за смарт-рахунком НОМЕР_14 ( НОМЕР_13 ) з 01.01.2022-27.09.2022 ОСОБА_3 в ПАТ АБ «Укргазбанк», цифровий носій інформації DVD- R диск із наданою інформацією ПрАТ «Київстар» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору, обвинуваченому та захиснику повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1