Справа № 509/2874/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000452 від 21.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Овідіопольськму районному суді Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

22.08.2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах третьої особи, власника майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_4 , подано клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.10.2021 року в межах кримінального провадження №0000863, а саме майна, вилученого під час огляду 22.10.2021 року, серед якого: автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 312D білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на польській реєстрації, із забороною відчуження.

Подане клопотання про скасування арешту вказаного майна адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що належний ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу автомобіль Mcrsedes-Benz Sprinter 312D білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , не має жодного відношення до кримінального правопорушення, не перебував на місці вчинення злочину, був затриманий і вилучений на значній відстані від місця злочину, тому жодним чином не стосується події злочину і не може бути речовим доказом. За весь термін досудового розслідування сторона обвинувачення так і не змогла навести обгрунтовані, логічні доводи щодо причетності належного ОСОБА_4 автомобіля до кримінального правопорушення щодо потерпілого. Таким чином, сторона обвинувачення лише безпідставно, понад розумні строки, понад рік утримує належне ОСОБА_4 майно, яке було вилучено під час огляду, чим грубо порушує його права як володільця майна. Належне ОСОБА_4 зберігається неналежним чином, і через неналежні умови зберігання псується. А ОСОБА_4 , в свою чергу, позбавлений можливості пересуватися і використовувати автомобіль за прямим призначенням.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій підтримав подане ним клопотання про скасування арешту майна з викладених в ньому підстав та просив суд розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Розглянувши клопотання адвоката з наданими до нього додатками, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22.10.2021 року в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000863 від 22.10.2021 року було проведено огляд автомобіля Мерседес Бенц Спринтер 312Д, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував неподалік будинку АДРЕСА_1 . В ході огляду було вилучено майно, в тому числі автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 312D білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на польській реєстрації.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.10.2021 року на вказане майно було накладено арешт.

В подальшому, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було скеровано для розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області (номер провадження 0000452 від 21.07.2022 року), та на даний час перебуває в провадженні вказаного суду на стадії підготовчого провадження.

В ході розгляду кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах третьої особи, власника майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про скасування арешту вищезазначеного майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Порядок скасування арешту майна, визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.10.2021 року в даному кримінальному провадженні на вищевказане майно було накладено арешт із забороною відчуження до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до п.12 ч.1ст. 368 КПК України питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами, підлягає вирішенню судом при ухваленні вироку.

Арешт на майно був накладений з метою збереження речових доказів до завершення кримінального провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу на визначений статтею 41 Конституції України принцип непорушності права власності, тому суд дійшов висновку, що наразі клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, а саме в частині заборони користування арештованим майном.

Відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до роз`яснень Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Адвокат ОСОБА_3 надав суду доказ того, що ОСОБА_4 є власником вказаного автомобіля. Тому представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 має право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна: автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 312D білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на польській реєстрації.

Керуючись ст.ст.174,350,395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна: автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 312D білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,на польській реєстрації, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.10.2021 року задовольнити частково.

Скасувати заборону користування автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 312D білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на польській реєстрації, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.10.2021 року, передавши вказаний автомобіль та ключі до нього - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1