УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 Справа №607/8666/23

Номер провадження 1-в/607/1587/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , особи, яка звернулася із заявою про визнання потерпілим ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі, кримінальне провадження №0000092 від 23 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000092 від 23 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 подав заяву в якій просить залучити його до кримінального провадження №0000092 від 23 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, як потерпілого. Дану заяву мотивує тим, що водій ОСОБА_5 допустив зіткнення з автомобілем «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . Вказаний автомобіль було придбано ОСОБА_6 через прилюдні торги СЕТАМ, даний лот був оплачений в повному обсязі, однак не був зареєстрований в ТСЦ. У зв`язку із тим, що ОСОБА_6 , як власнику автомобіля даного ДТП було завдано матеріальну шкоду просить визнати його потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішення заявленого клопотання ОСОБА_6 покладається на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення заявленого клопотання ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, вважає, що клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 2 статті 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Процесуальними умовами появи потерпілого як учасника кримінального провадження є необхідність подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, надання згоди на визнання потерпілим (у разі, якщо така заява ним не подавалась) або подання заяви про залучення до провадження як потерпілого. Такий висновок міститься у Постанові Верховного Суду у справі №439/397/17 від 16.01.2019.

Отже, юридичною підставою появи в кримінальному процесі потерпілого є наявність передбачених законом приводів для визнання особи такої, в даному випадку це заява про визнання особи потерпілою.

Відповідно до пункту 8 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016 року, акт про проведений електронний аукціон є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Також, у разі придбання рухомого майна акт про проведений електронний аукціон є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно, згідно пункту 9 розділу Х вищевказаного наказу.

Відтак, згідно долученого до клопотання акта про проведений електронний аукціон від 22 серпня 2018 року вбачається, що власником автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про залучення ОСОБА_6 до даного кримінального провадження як потерпілого, оскільки КПК України не обмежує права особи на будь-якій стадії судового провадження звернутися до суду із заявою про визнання його потерпілим.

Крім цього, ОСОБА_6 у судовому засіданні було подано клопотання у якому він просить скасувати арешт на транспортний засіб марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на підставі акта про проведений електронний аукціон від 22 серпня 2018 року належить йому. В обґрунтування своїх вимог вказує, що доцільність арешту на вказане майно відпала, оскільки з вказаним транспортним засобом усі необхідні слідчі дії проведено. Окрім цього, автомобіль зберігається на штраф майданчику під відкритим небом, він не захищений від опадів, що негативно впливає на його технічний стан та може призвести до знищення майна. Також, для оцінки завданої матеріальної шкоди ОСОБА_6 вважає за доцільне провести експертно - грошову оцінку автомобіля, а дані дії на штраф майданчику провести не можливо.

Прокурор в судовому засіданні при вирішення заявленого клопотання ОСОБА_6 покладається на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_6 , як власника зазначеного транспортного засобу, слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що 24 березня 2023 року ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області накладено арешт на автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на його розпорядження та користування. Як вбачається із змісту даної ухвали, на автомобіль накладено арешт з метою збереження вказаного майна як речового доказу, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та який необхідний для проведення слідчих дій.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотань про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, суд повинен з`ясувати мету, правову підставу для накладення арешту на майно. Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом».

Зважаючи на обставини кримінального провадження, тривалості проведення досудового розслідування та судового розгляду, що в свою чергу призводить до порушення права власника на користування автомобілем, із врахуванням завдання арешту майна запобігання відчуженню, пошкодженню чи знищенню речових доказів (транспортного засобу), і того, що такі ризики наявні, суд вважає, що потреба в застосуванні арешту майна в частині заборони користування таким транспортним засобом його власником та зберігання його на спеціальному майданчику відпала, а тому клопотання підлягає задоволенню і в цій частині слід скасувати арешт з автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

В частині заборони власнику розпоряджатися майном, захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту слід залишити без змін, таким чином обмеження права розпорядження (відчуження) цього майна буде співрозмірним завданню кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 170, 174, 333, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити ОСОБА_6 до кримінального провадження №0000092 від 23 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, як потерпілого.

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на підставі акта про проведений електронний аукціон від 22 серпня 2018 року належить ОСОБА_6 ,в частині користування майном та зберігання його на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, накладений ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000092.

Арешт в частині заборони розпорядження транспортним засобом «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити в силі.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна, в рамках кримінального провадження №0000092.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1