н/п 1-кс/490/4385/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4087/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Миколаївській областіщодо не розгляду клопотання від 26.04.2023 №ДМВ-26/04-2023 року про необхідність виконання процесуальних дій у кримінальному проваджені №0000516,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Миколаївській областіщодо не розгляду клопотання від 26.04.2023 №ДМВ-26/04-2023 року про необхідність виконання процесуальних дій у кримінальному проваджені №0000516, в якій він просив визнати його потерпілим, надати пам`ятку про права та обов`язки, надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

В судове засідання скаржник не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме заявник.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності скаржника, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів на підставі яких можливо розглянути справу та винести рішення, що сприятиме досягненню завдань, визначених у статтях 303-308 КПК України, та розгляду справи в межах розумних строків.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, аналіз вказаного положення дає підстави стверджувати про те, що наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Тобто, фактично положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадження бездіяльності слідчого, як наприклад полягає в нерозгляді чи неналежному розгляді клопотання, поданого в порядку статті 220 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого УСБУ в Миколаївській областіщодо не розгляду клопотання від 26.04.2023 №ДМВ-26/04-2023 року про необхідність виконання процесуальних дій у кримінальному проваджені №0000516, в якій він просив визнати його потерпілим, надати пам`ятку про права та обов`язки, надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження

На вимогу суду, заступник начальника слідчого відділу УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_4 надав відповідь від 07.06.2023 року №64/20-4597 з якої вбачається, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 18.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Ha даний час матеріали кримінального провадження № 0000516 від 18.05.2022 направлено на адресу слідчого відділу ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області, для проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема для визнанням ОСОБА_3 потерпілим у вищезазначеному кримінальному проваджені та проведення його допиту.

Так, 25.05.2023, слідчим СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснено виклик ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на що останні повідомили, що знаходяться за межами Миколаївської області та зазначили, що 05.06.2023 прибуде їх представник.

Станом на 07.06.2023, слідчі дії з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не здійснювались у зв`язку з їх неявкою до органу досудового розслідування.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що скаржником в поданій скарзі не доведено бездіяльності уповноважених осіб ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в якій він скаржиться на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Миколаївській областіщодо не розгляду клопотання від 26.04.2023 №ДМВ-26/04-2023 року про необхідність виконання процесуальних дій у кримінальному проваджені №0000516 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1