Справа № 387/117/22
Провадження № 1-кс/396/296/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність працівників поліції він просить перекваліфікувати, статтю кримінального провадження на ч. 2 ст. 122 КК України, кваліфікувати дії груп осіб, вчинивших злочин за ст. 28 КК України (вчинення злочину групою осіб), ст. 115 (замах на вбивство) КК України, ст. 129 КК України (погроза вбивством), ст. 135 КК України (залишення в небезпеці), ст. 153 КК України (сексуальне насильство), ст. 162 КК України (недоторканість житла), ст. 198 КК України (вимагання), ст. 194 КК України (умисне знищення або пошкодження майна), ст. 194-1 КК України (умисне знищення електрообладнання), ст. 296 КК України (хуліганство). Також, просить направити його на судово-медичну експертизу та призначити внутрішнє розслідування відносно дій та бездіяльності працівників поліції відділення № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за кримінальним провадженням 0000004 від 16 січня 2022 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття криміналнього провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги на бездіяльність працівників поліції, ОСОБА_2 просить перекваліфікувати, статтю кримінального провадження на ч. 2 ст. 122 КК України, кваліфікувати дії груп осіб, вчинивших злочин за ст. 28 КК України (вчинення злочину групою осіб), ст. 115 (замах на вбивство) КК України, ст. 129 КК України (погроза вбивством), ст. 135 КК України (залишення в небезпеці), ст. 153 КК України (сексуальне насильство), ст. 162 КК України (недоторканість житла), ст. 198 КК України (вимагання), ст. 194 КК України (умисне знищення або пошкодження майна), ст. 194-1 КК України (умисне знищення електрообладнання), ст. 296 КК України (хуліганство). Просить направити його на судово-медичну експертизу та призначити внутрішнє розслідування відносно дій та бездіяльності працівників поліції відділення № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за кримінальним провадженням 0000004 від 16 січня 2022 року.

Статтею 303 ч.1 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а перекваліфікувати дії груп осіб, направити скаржника на судово-медичну експертизу та призначити внутрішнє розслідування відносно дій та бездіяльності працівників поліції відділення № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про що просить ОСОБА_2 у своїй скарзі, не передбачено вимогами ст.303 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, оскільки вона подана на дію та бездіяльність органу досудового розслідування, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1