Дата документу 19.07.2023
Справа № 334/5396/23
Провадження № 1-кп/334/623/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має неповнолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року, приблизно о 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись у приміщенні ТМ «Аврора», ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська 56, Ладозька 25, шляхом вільного доступу, знаходячись у відділі з солодощами з полиці, викрав дві одиниці шоколаду «Milka» 90 г., вартістю 46 гривень 46 копійок за одну одиницю товару, шоколад «Millennium» 100 г., вартістю 44 гривні 63 копійки, у відділі побутових товарів з полиці викрав набір головок торцевих з тріскачкою, вартістю 257 гривень 33 копійки, а всього на загальну суму 394 гривні 88 копійок, які поклав до кишені куртки в яку був одягнений.

Після чого ОСОБА_6 пройшов повз касову зону вказаного магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, та покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 суду пояснив, що він дійсно 02.05.2023, приблизно о першій годині дня, з приміщення магазину ТМ «Аврора», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська 56, скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігав, і з полиць вкрав дві плитки шоколаду «Milka», одну плитку шоколаду «Millennium», та набір головок торцевих, які поклав до кишені своєї куртки. На касі магазину він цей товар не оплатив, а розрахувався лише за маркер, після чого покинув приміщення магазину. Після викриття його дій і затримання весь вкрадений товар був у нього вилучений і повернутий власнику. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати, оскільки він працює без укладення трудового договору і має постійний дохід, має на утриманні матір похилого віку, яка наразі перенесла важку хворобу і потребує стороннього догляду, який він надає.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників провадження обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які стосуються речових доказів і які характеризують особу обвинуваченого. Суд, за згодою всіх учасників провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , і які ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, його дії суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Щодо особи винного судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, одружений, має неповнолітнього сина, офіційно не працевлаштований, однак виконує роботу за трудовими угодами і має постійний дохід, має постійне місце проживання, згідно наданої характеристики, за місцем проживання характеризується позитивно. Щодо стану здоров`я обвинуваченого встановлено, що він має захворювання на вірусний гепатит «С», наразі під наглядом лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, на даний час знаходиться під клінічним наглядом на замісній терапії.

Судом враховується ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, а саме, визнання вини, щире каяття. Також судом приймаються до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією закону про кримінальну відповідальність.

Також суд враховує обставини, які впливають на обрання покарання, в їх сукупності, характер та мотив вчиненого злочину та його наслідки, приймає до уваги думку представника потерпілої особи, який посилаючись у своїй заяві на відшкодування шкоди, не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, враховує сімейний стан та стан здоров`я обвинуваченого, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього відповідно до ч.1 ст. 76 КК України обов`язки. На думку суду, таке покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для досягнення мети його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не пред`являвся.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази: дві одиниці шоколаду «Milka» 90 г., одиницю товару, шоколад «Millennium» 100 г., набір головок торцевих з тріскачкою повернути власнику ТОВ «Вигідна покупка»; чорний маркер «Permanent marker optima» повернути власнику ОСОБА_5 ; диски з відеозаписами з нагрудних камер працівників УПП ДПП в Запорізькій області і з камер відеоспостереження з магазину «Аврора» залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1