Справа № 206/3606/23
Провадження № 1-кс/206/936/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ

08.08.2023 слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.08.2022.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2022 року, невідомі озброєні особи у військовій формі, з числа формувань держави агресора та іншими незаконними терористичними формуваннями, незаконно захопили адміністративну будівлю Лозно-Олександрівської ОТГ, яка знаходиться за адресою: вул. Центральна буд. 1 с. Лозно-Олександрівка, Сватівського району, Луганської області, з метою незаконного користування. 12.08.2022 відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000045 та слідчим відділенням поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України. 21.09.2022 Луганською обласною прокуратурою підслідність у кримінальному провадженні № 0000045 від 12.08.2022 визначено за СУ ГУНП в Луганській області. Строк досудового розслідування y вказаному кримінальному провадженні закінчується 12.08.2023. Разом з тим, у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: встановити та допитати в якості свідків працівників та матеріально відповідальних осіб Лозно-Олександрівської селищної територіальної громади; витребувати технічну документацію на приміщення, які були незаконно захоплені невстановленими особами; спрямувати запити до Державної прикордонної служби України, Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Департаменту контррозвідки СБУ, Служби зовнішньої розвідки України, ГУР Міністерства оборони України з метою отримання інформації щодо причетності до вказаного кримінального правопорушення військовослужбовців збройних сил російської федерації та підконтрольним їй військовим угрупуванням; встановити та допитати в якості свідків можливих очевидців скоєння кримінального правопорушення. Для виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідний строк тривалістю 6 місяців. Враховуючи викладене, слідчий просила задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 12.08.2022 на 6 місяців.

В судовому засідання слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 2 статті 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Щодо долучених слідчим до клопотання копій документів та матеріалів, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що під час перевірки документів, що подаються стороною кримінального провадження разом з клопотанням слід брати до уваги: правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації; уніфіковану систему організаційно-розпорядчої документації; Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55; Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5; інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55)

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Також у випадку, якщо документ складається з кількох сторінок, то копії знімаються зі всіх сторінок, які потім можна засвідчити і у такий спосіб: прошити разом, напис «Копія» ставиться на першій із прошитих сторінок, кінчики ниток має бути заклеєно клаптиком паперу так, щоб нитки виглядали з-під цього паперу. Обов`язково зверху цього паперу робиться напис: «Пронумеровано і прошнуровано (кількість аркушів цифрою і прописом) аркушів», вказується посада особи, яка завіряє копію, її підпис, прізвище, ініціали й дата. Все це скріплюється печаткою таким чином, щоб частина відбитку була проставлена на приклеєному клаптику паперу, а частина - на самому аркуші копії документа.

Відповідно до пункту 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 07 листопада 2018 року №1000/5, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів долучених до клопотання слідчим, жодна копія документу не засвідчена належним чином, відповідно до визначених вище вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

В порушення п. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчим у клопотанні не вказані всі слідчі (розшукові) та жодні процесуальні дії (доручення здійснення досудового розслідування групі слідчих, зміна складу групи прокурорів тощо), проведені під час кримінального провадження.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчим не зазначені у клопотанні обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Окрім цього, слідчим у клопотанні в порушення ч. 2 ст. 295-1 КПК України не зазначено найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, а зазначено лише строк на який вона просить продовжити строк досудового розслідування.

Також, слідчим у клопотанні відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України не зазначено строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що виходячи з додатків, які долучені до клопотання, під час досудового розслідування з 30.01.2023 по 08.08.2023 не було проведено жодної слідчої (розшукової) та будь-якої іншої процесуальної дії.

В клопотанні не обґрунтована необхідність продовження строку досудового розслідування, зокрема, проведення яких саме процесуальних (слідчих, розшукових) дій потребує додаткового часу, їх значення для ефективного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, обставини, що перешкоджали здійснити такі процесуальні (слідчі, розшукові) дії раніше, в тому числі у період з 30.01.2023 по 08.08.2023.

Так, з аналізу матеріалів кримінального провадження слід дійти висновку, що під час досудового розслідування слідчим була допущена необґрунтована бездіяльність значні проміжки часу.

Окрім того, клопотання не містить розумних та об`єктивних відомостей, щодо перспектив розкриття злочину та засобів, методів і дій, які необхідно здійснити слідчому для доказування обставин, які передбачені в ст. 91 КПК України.

При цьому, визначена група прокурорів з 11 прокурорів Сватівської окружної прокуратури не вжила жодних заходів щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. В досліджених матеріалах кримінального провадження жодним прокурором з групи прокурорів, які здійснювали повноваження прокурорів у цьому кримінальному провадженні за весь період з моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР, не надано жодної вказівки слідчому щодо проведення об`єктивно необхідних для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Наведене беззаперечно свідчить про невиконання прокурорами своїх обов`язків передбачених вимогами Конституції України, Закону України «Про прокуратуру» та КПК України.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Крім цього, статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом статей 113, 114 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

При цьому, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо непроведення державними органами влади ефективного розслідування, що призводить до порушення ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З вищевикладеного можливо зробити висновок, що органом досудового розслідування не здійснюється швидке, повне та неупереджене розслідування даного кримінального провадження, що не відповідає завданню кримінального провадження.

Держава є відповідальною за ефективність тієї системи органів, що створені нею для виконання тієї чи іншої публічно-каральної функції. Держава бере участь як у приватних, так і публічних відносинах. У правових відносинах держава розглядається як цілісний орган, усі структурні підрозділи якого мають ефективно функціонувати. У ситуації, коли одні органи держави здійснюють із порушенням усіх розумних строків досудове розслідування, можна прийти до висновку про неефективність усього механізму державного управління стосовно потерпілого в цілому, так і про неефективність досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу сторони обвинувачення, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та відповідно з дотриманням розумних строків, оскільки будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України»).

У Системному звіті РБО зазначено, що ще одним видом зловживань правоохоронців, на яке РБО звертає у своєму звіті є «... неефективність (затягування) досудового розслідування, що, як правило, полягає в бездіяльності органів досудового розслідування та неналежному нагляді органів прокуратури у кримінальних провадженнях, які тривають роками» (стор. 4 Системного звіту РБО).

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня необхідність, доцільність та законність для продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим взагалі не обґрунтовано клопотання та можливість в подальшому вчинення ефективних слідчих (розшукових) дій.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування необхідно відмовити.

Частинами 6, 9 ст. 295-1 КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 7 ст. 295-1 КПК України у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 214, 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000045, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.08.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1