КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/2681/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні №0001759 - прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є внутрішньо переміщеною особою та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно змісту клопотання раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , поданого в межах кримінального провадження № 0001759 від 08.07.2022 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, а також прибуття до місць укриття чи бомбосховищ.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покладено на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із представниками потерпілої особи - IMARTI NATURKOST GmbH&Co.KG та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали визначено до 29 травня 2023 року, але не більше строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подали апеляційні скарги.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням розміру застави, що перевищує 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та становить 3 175 200 грн.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 у разі внесення суми застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , в поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло у нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на нього відповідних обов`язків як підозрюваного.

До початку розгляду апеляційних скарг по суті від прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року, в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку з тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді втратила чинність, а запобіжний захід продовжено, при цьому обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 скеровано до Дніпровського районного суду м. Києва.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави для розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року, з урахуванням вище зазначеного у їх відсутність, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року, підлягає відкладенню на 06.07.2023 року о 10 год. 50 хв.

В даному випадку апеляційний суд також приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0001759 - прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта, аапеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року, відкласти на 06.07.2023 року о 10 год. 50 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3