overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4579/23
н/п 1-кп/766/2078/23
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

14.09.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.04.2023 за №0000187 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.08.2023 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.04.2023 за №0000187 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.08.2023 року призначено підготовче засідання у справі.

04.09.2023 року призначено судовий розгляд та продовжено дію запобіжного заходу.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.04.2023 за №0000187 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, має бути проведений в режимі відеоконференції, враховуючи технічну можливість установи для проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Уповноваженим особам Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 26 вересня 2023 року о 10:30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

13.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 12-30 год. 15.09.2023 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області, надати в судове засідання матеріали за заявою Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 02.08.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/422/23
Провадження № 1-кп/366/119/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351 від 18 квітня 2022 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2023 року до Іванківського районного суду від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000351 від 18 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 111-1 КК України.

На електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ, так як останнім не може з`явитися в суд.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість адвоката ОСОБА_3 з`явитися на судове засідання до Іванківського районного суду Київської області та технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції,за допомогою системи ВКЗ, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката.

Тому, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення відеоконференції задовольнити.

Надати можливість адвокату ОСОБА_3 брати участь у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 14 вересня 2023 року о 13 год., 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 373/874/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Переяслав кримінальне провадження № 000023 щодо ОСОБА_4 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , повідомлена про день час та місце судового розгляду у кримінальному провадженні не з`явилася, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 325, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 12 жовтня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надати суду пояснення причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1223/23
Провадження № 1-кп/545/264/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 02.01.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває дана кримінальна справа.

В судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до нього більш м`який запобіжний захід не пов"язаний з тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого, просила застосувати більш м`який запобіжний захід не пов"язаний з тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти клопотання обвинуваченого, посилаючись на наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні до ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжувався останній раз на 60 днів до 14 жовтня 2023р. включно.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин проти власності, може переховуватись від органів суду та продовжити свою злочинну діяльність вчиняючи інші кримінальні правопорушення, та враховуючи ті обставини, що він офіційно не працює, тобто не має постійних та законних джерел доходів, суд вважає, що прокурором доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

При цьому інших об`єктивних даних щодо спростування характеризуючи даних відносно особи обвинуваченого суду не представлено.

За даних обставин, враховуючи наявні ризики, суд вважає, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування щодо обвинуваченого, ОСОБА_5 , більш м`якого виду запобіжного заходу, що передбачені ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 314-316, 331, 350,369-372, КПК України, -

у х в а л и в :

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 565/1526/23
Провадження № 1-кп/565/188/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 28.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2023 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №0000750 від 28.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з клопотанням прокурора про його закриття.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі п.3-1 ч.1 ст.284, п.1-1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у даному кримінальному провадженні підлягає призначенню підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.31, 284, 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 28.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 21 вересня 2023 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/423/22
Провадження № 1-кп/698/7/23
УХВАЛА

про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

14 вересня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000259 від 03.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися в судове засідання до Катеринопільского районного суду Черкаської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000259 від 03.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке призначено та відбудеться о 10 год. 00 хв. 14.09.2023 року, провести в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області для прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 14.09.2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Доручити відповідальним особам Тальнівського районного суду Черкаської області забезпечити:

-перевірку документів, що посвідчують особу прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити у Тальнівський районний суд Черкаської області для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку.

Повідомити прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про час і місце проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1677/23
Провадження по справі №1-кп/752/2081/23
У Х В А Л А

"13" вересня 2023 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської кружної прокуратури міста Києва, яка затвердила обвинувальний акт - ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 10 годину 30 хвилин 26 вересня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Голосіївської кружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002247 від 26.07.2023 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської м.Бійськ Алтайського краю російської, федерації, громадянина російської федерації, з середньою освітою,

не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого

-16.05.2023 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.1

ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК

України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з

іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва о 12 год. 30 хв. 26.09.2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000020 від 05.02.2014 - про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000020 від 05.02.2014 - про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000523 від 19.06.2023 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, строком до 03.11.2023 року, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також іншими свідками у кримінальному провадженні,як безпосередньо, так і через інших осіб;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2023 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1