Провадження №1-кс/127/4170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо невиконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2023 року зобов`язано старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000484 від 17.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Samsung S20FE", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з правом його використання, однак без права відчуження. Однак, ОСОБА_4 вищевказаний мобільний телефон повернуто не було. 30 березня 2023 року до старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 було подано заяву-вимогу про передачу ОСОБА_4 або його захиснику ОСОБА_3 мобільний телефон марки "Samsung S20FE" на відповідальне зберігання. До даної заяви було додано засвідчену Вінницьким міським судом Вінницької області копію ухвали від 06 березня 2023 року. Станом на сьогодні вказана ухвала слідчим не виконана, слідчий ігнорує як ухвалу суду так і телефонні дзвінки захисника щодо виконання такої ухвали. Отже, саме бездіяльність старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо невиконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2023 року є предметом судового оскарження у даній справі. Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2023 року в частині передачі власнику ОСОБА_4 мобільного телефону марки "Samsung S20FE", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 на відповідальне зберігання з правом його використання, однак без права відчуження; зобов"язати старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000484 від 17.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, невідкладно передати ОСОБА_4 мобільного телефону марки "Samsung S20FE", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, уточнила вимоги скарги та просила зобов"язати старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000484 від 17.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, виконати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2023 року, а саме: передати ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Samsung S20FE", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 на відповідальне зберігання з правом його використання, однак без права відчуження.

Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000484 від 17.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2023 року (справа №127/5166/23), було задоволено клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000484 від 17.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та зобов`язано старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000484 від 17.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, передати власнику ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Samsung S20FE", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 на відповідальне зберігання з правом його використання, однак без права відчуження.

Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування в належний спосіб не спростовані, ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2023 року (справа №127/5166/23) слідчим ОСОБА_5 чи іншою уповноваженою особою у кримінальному провадженні №0000484 не виконана.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

За змістом ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо невиконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2023 року є законною, обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 303, 309, 372, 376, 533 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Зобов"язати старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000484 від 17.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали виконати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2023 року, а саме: передати ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Samsung S20FE", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 на відповідальне зберігання з правом його використання, однак без права відчуження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: