Провадження № 11-сс/4808/246/23
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_9
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 липня 2023 року задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 23 вересня 2023 року включно, з визначенням розміру застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214 720 грн.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурор та слідчий довели наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

З оскаржуваною ухвалою не погодився захисник та оскаржив її в апеляційному порядку. Серед апеляційних доводів зазначає, що слідчий суддя залишив поза увагою відсутність належного обґрунтування ризиків зазначених у клопотанні слідчого та не навів мотивів застосування такого суворого запобіжного заходу, як тримання під вартою. Зазначає, що суд першої інстанції не встановив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Крім того, судом не враховано, що ОСОБА_7 раніше не судимий, є військовослужбовцем, має незадовільний стан здоров`я.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник та підозрюваний ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу, а прокурор заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено ч.2 ст.177 КПК, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.183 КПК, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього ж Кодексу.

Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наведені норми процесуального права були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 .

Обставини встановлені слідчим суддею знайшли своє підтвердження і під час апеляційного розгляду.

Апеляційним судом встановлено, що в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на стадії досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Підозра є обґрунтованою і підтверджується наданими копіями доказів, а саме показаннями свідків, потерпілої, висновку судово-психіатричної експертизи, психологічної характеристики психоемоційного стану дитини та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, яких на даному етапі досудового розслідування достатньо для застосування запобіжного заходу.

Також, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, про доведеність ризиків наведених слідчим у клопотанні.

У даному провадженні ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.152 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, що з урахуванням всіх обставин справи підтверджує наявність ризиків, що він буде впливати на свідків, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, як підтвердив сам ОСОБА_7 , він є військовослужбовцем ЗСУ та після відпустки не повернувся до частини А0224, оскільки не бажав знову опинитися на передовій. Як пояснив прокурор, це також підтверджує той факт, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового слідства, прокуратури, суду.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано застосував до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 липня 2023 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4