В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001022 від 19 вересня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця

м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України,

з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого,

маючого на утриманні неповнолітню дитину

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 12 лютого 2018 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

- 16 серпня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 14 грудня 2018 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 20 жовтня 2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75,76 КК України, звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 10 березня 2023 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК Украіни до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Покарання не відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 19.09.2022 о 08.34 год., зайшов до магазину «МК М`ясний», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 543. Перебуваючи у приміщенні магазину ОСОБА_3 звернув увагу на мобільний телефон, що лежав за торгівельним прилавком з продуктами харчування, який визначив як об`єкт свого злочинного посягання, та в цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану. Надалі, ОСОБА_3 , в той же день, приблизно о 08.35 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне, повторне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що в цей час за ним ніхто не спостерігає та його дії є непоміченими, дочекавшись поки працівники магазину не будуть за ним спостерігати, розуміючи протиправний характер своїх дій, але не бажаючи відмовлятись від них, в умовах воєнного стану, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про те, що доступ за вітрину з продуктами харчування стороннім особам обмежено, зайшов за неї та з внутрішньої сторони таємно повторно, в умовах воєнного стану взяв - викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Mі8 Lite», вартістю 3000,00 грн., який належить ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В послідуючому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , 29.09.2022, приблизно о 14.00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, проходячи повз будинку АДРЕСА_3 біля першого під`їзду звернув увагу на велосипед марки «CROSSER» модель «Jazzz», чорно сірого кольору, який там стояв пристебнутий тросом до перил перед входом у приміщення під`їзду з лівої сторони та який визначив як об`єкт свого злочинного посягання. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану. Надалі, ОСОБА_3 , в той же день та той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне, повторне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає та його дії є непоміченими, розуміючи протиправний характер своїх дій, але не бажаючи відмовлятись від них, в умовах воєнного стану, знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , таємно, повторно, в умовах воєнного стану, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки пошкодив трос який був пристебнутий на велосипеді до перил та таким чином,викрав велосипед чорно-сірого кольору, «CROSSER» модель «Jazzz», вартістю 7339,06 грн., який належить ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В послідуючому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Також, ОСОБА_3 , 30.09.2022, приблизно о 13.00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, проходячи повз будинку АДРЕСА_4 біля другого під`їзду звернув увагу на велосипед марки «TORREK» модель «Affairs 26», сірого кольору, який там стояв пристебнутий залізним ціпком до перил перед входом у приміщення під`їзду та який визначив як об`єкт свого злочинного посягання. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану. Надалі, ОСОБА_3 , в той же день та той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне, повторне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає та його дії є непоміченими, розуміючи протиправний характер своїх дій, але не бажаючи відмовлятись від них, в умовах воєнного стану, знаходячись біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , таємно, повторно, в умовах воєнного стану, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки пошкодив ціпок, який був пристебнутий на велосипеді до перил та таким чином,викрав велосипед сірого кольору, марки «TORREK» модель «Affairs 26», вартістю 3683,33 грн., який належить ОСОБА_9 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В послідуючому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , 01.10.2022 о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , а саме на другому поверсі на площадці побачив велосипед чорно-сірого кольору, марки «Crossride» моделі «XC storm series», який визначив як об`єкт свого злочинного посягання та в цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану. Надалі, ОСОБА_3 , в той же день та той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне, повторне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає та його дії є непоміченими, розуміючи протиправний характер своїх дій, але не бажаючи відмовлятись від них, в умовах воєнного стану, знаходячись у приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_5 , таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу,викрав велосипед чорно-сірого кольору, марки «Crossride» моделі «XC storm series», вартістю 4033,33 грн., який належить ОСОБА_10 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В послідуючому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Також, ОСОБА_3 , 02.10.2022 о 05.10 год., проходячи повз будинку № 3 по вул. Комарова м. Павлограда, Дніпропетровської області, біля сьомого під`їзду звернув увагу на велосипед марки «Stern» модель «Motion 2:0», червоно-білого кольору, який там стояв пристебнутий до перил тросом перед входом у приміщення під`їзду та який визначив як об`єкт свого злочинного посягання. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану. Надалі, ОСОБА_3 , в той же день та той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне, повторне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає та його дії є непоміченими, розуміючи протиправний характер своїх дій, але не бажаючи відмовлятись від них, в умовах воєнного стану, знаходячись біля сьомого під`їзду будинку АДРЕСА_6 , таємно, повторно, в умовах воєнного стану, за допомогою підготовлених кусачок пошкодив трос, який був пристебнутий на велосипеді до перил та таким чином,викрав велосипед червоно-білого кольору, марки «Stern» модель «Motion 2:0», вартістю 5166,67 грн., який належить ОСОБА_11 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В послідуючому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , 05.11.2022 о 16.25 год., зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_6 . Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_3 звернув увагу на мобільний телефон, що лежав за торгівельним прилавком з продуктами харчування, який визначив як об`єкт свого злочинного посягання та в цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану. Надалі, ОСОБА_3 , в той же день приблизно о 16.30 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне, повторне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що в цей час за ним ніхто не спостерігає та його дії є непоміченими, дочекавшись поки працівники магазину не будуть за ним спостерігати, розуміючи протиправний характер своїх дій, але не бажаючи відмовлятись від них, в умовах воєнного стану, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , достовірно знаючи про те, що доступ за вітрину з продуктами харчування стороннім особам обмежено, зайшов за неї та з внутрішньої сторони таємно повторно, в умовах воєнного стану, взяв - викрав мобільний телефон марки «ZTE», вартістю 2200,00 грн., який належить ОСОБА_12 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В послідуючому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та на запитання суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. Додав, що дійсно 19.09.2022, 05.11.2022 в магазині «МК М`ясний» по вул. Дніпровська м. Павлограда він викрав мобільні телефони, які лежали на прилавці магазину. Крім того, 29.09.2022 о 14.00 год., він у під`їзду будинку АДРЕСА_3 викрав велосипед. Також 30.09.2022, 01.10.2022, 02.10.2022 він здійснював крадіжки велосипедів, які знаходилися у підїзду будинків м. Павлограда. У скоєному він щиро кається, шкоду відшкодовано потерпілим.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, та вчинене в умовах воєнного стану.

Його дії кваліфікуються за ч.4 ст. 185 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше судимий, покарання не відбув, не працює, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характерезується незадовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі, шкоду відшкодовано.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженним, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10.03.2023 року, яким він був засуджений за ч.4 ст.185 КК України, так як останній вчинив злочини, до постановлення попереднього вироку.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, оскільки виправити останнього та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 72 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10.03.2023 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме з 23 листопада 2022 року.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінльному провадженні:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Mі8 Lite», який передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 залишити останній за належністю;

- велосипед чорно-сірого кольору, «CROSSER» модель «Jazzz», який передано під зберігальну розписку ОСОБА_8 залишити останньому за належністю;

-велосипед чорно-сірого кольору, марки «Crossride» моделі «XC storm series», який передано під зберігальну розписку ОСОБА_10 залишити останній за належністю;

- велосипед сірого кольору, марки «TORREK» модель «Affairs 26», який передано під зберігальну розписку ОСОБА_9 - залишити останній за належністю;

- велосипед червоно-білого кольору, марки «Stern» модель «Motion 2:0», який передано під зберігальну розписку належить ОСОБА_11 - залишити останньому за належністю;

- мобільний телефон марки «ZTE», який передано під зберігальну розписку ОСОБА_12 - залишити останній за належністю;

- диски з записом камер спостереження, що розташований у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 72 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити дійсний у вигляді тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1