Справа № 456/2356/23
Провадження № 1-кс/456/384/2023
УХВАЛА

іменем України

23 травня 2023 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Інвест Агро» на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 09.02.2023 відповідно до п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000220 від 15.09.2021,-

встановив:

02.05.2023 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла вищевказана скарга. В обґрунтування скарги представник заявника покликається на те, що у провадженні СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000220 від 15.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України.

17.01.2023 ним у інтересах ТОВ «Транс Інвест Агро», було подано заяву Стрийський РУП у якій він просив залучити ТОВ «Транс Інвест Агро» як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000220 від 15.09.2021.

21.04.2023 ним було отримано постанову дізнавача СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.02.2023 про відмову у визнанні потерпілим, яка мотивована тим, що розмір заподіяної ТОВ «Транс Інвест Агро» шкоди від самовільного захоплення орендованих заявником земельних ділянок ФГ «Агро Дар Еко», який складає 2 769 482 грн. не є завданою шкодою, а упущеною вигодою, а тому «Транс Інвест Агро» не доведено заподіяння йому шкоди.

Однак ТОВ «Транс Інвест Агро» з даною постановою не погоджується та вважає її такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відшкодування майнової шкоди є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат, збитків позивача внаслідок порушення боржником свого зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст. 222 ЦК України збитки включають втрати яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Тобто другою складовою збитків є упущена вигода, як рахункова величина втрат очікуваного приросту в майні, що базується на документах, які беззастережно підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб`єктом господарювання грошових сум (чи інших цінностей), якби учасник відносин у сфері господарювання не допустив правопорушення.

Таким чином вважає, що упущена вигода є також шкодою, яка виражена у об`єктивній стороні складу злочину передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, тому доводи дізнавача про відсутність заподіяної шкоди ТОВ «Транс Інвест Агро» є безпідставними, а постанова від 09.02.2023 підлягає скасуванню.

Представник ТОВ «Транс Інвест Агро» адвокат ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 подав письмове заперечення на подану скаргу, згідно якого заперечив проти задоволення скарги, вказав, що винесена ним постанова про відмову у визнанні потерпілим є законною та обґрунтованою. Так адвокат ОСОБА_4 зазначає, що постанова мотивована тим, що розмір заподіяної ТОВ «Транс Інвест Агро» шкоди складає 2 769 482 грн. не є завданою шкодою, а упущеною вигодою. Однак це не відповідає дійсності. Насправді у постанові вказано, що ця сума не є розміром шкоди, а є розміром вартості ріпаку від можливого продажу зазначеної його кількості. ТОВ «Транс Інвест Агро» вказує про можливу суму від продажу можливо вирощеного ріпаку, але жодним чином не вказує втрат, які мало понести товариство для вирощування ріпаку (закупівля насіння, сплати оренди, витрати на паливно - мастильні матеріали, добрива, засоби захисту, зарплати, податки). Ці втрати могли бути більшими за виручку, тобто не могло бути прибутку, а відповідно і шкоди. На даний час ТОВ «Транс Інвест Агро» не надало жодних доказів щодо підтвердження заподіяння йому майнової шкоди, а тому в органу дізнання не має підстав для визнання їх потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку прокурора та дізнавача з приводу поданої скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 15.09.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191-1 ч.1 ККт України.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що 12.01.2023 на адресу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області представником ТОВ «Транст Інвест Агро» адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання, згідно якого такий просив залучити ТОВ «Транст Інвест Агро» як потерпілого у кримінальному провадженні №0000220 від 15.09.20021, яка мотивована тим, що загальна площа орендованих ними земельних ділянок ФГ «Агро Дар Еко» та з яких ними був викрадений ріпак становить 44,9467 га. Середня врожайність ріпаку у 2022 у ТОВ «Транс Інвест Агро» становить 3,58т. з 1 га. землі.

Середня вартість 1 т. ріпаку у 2022 становить 17 211,46 грн. Таким чином, вказаними діями ФГ «Агро Дар Еко» ТОВ «Транс Інвест Агро» була завдана шкода у розмірі 2 769 482,02 грн.

З долученої до матеріалів скарги постанови дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.02.2023 слідчим суддею встановлено, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 поданої у інтересах ТОВ «Транс Інвест Агро» у якій він просить залучити до даного кримінального провадження у якості потерпілого ТОВ «Транс Інвсет Агро» відмовлено.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Диспозиція ч.1 ст. 197-1 КК України передбачає настання кримінальної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику . Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197-1 КК України є злочином із матеріальним складом і передбачає наявність документально підтверджених збитків.

Відповідно до цієї статті шкода, передбачена частиною першою цієї статті, визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Потерпілою у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 55 КПК України визнається фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Особа визнається потерпілою незалежно від того, один чи декілька видів шкоди їй завдано. Також потерпілою може бути визнана юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Тобто підставами до визнання фізичної і юридичної особи потерпілими у кримінальному провадженні є шкода, яка їй завдана внаслідок здійснення дій, котрі кримінальним законом визнаються злочинними, або відмови від вчинення таких дій (бездіяльності) іншої особи.

Кримінальний процесуальний кодекс України також допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України. «Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається у кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому: очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення; відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву; очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою; наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено ч. 1 ст. 55 КПК України; неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 439/397/17 поняття «потерпілий» у матеріальному кримінальному праві та у кримінальному процесі за змістом не є тотожними. У кримінально-правовому розумінні потерпілий це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода.

Поняття «потерпілий» в кримінально-правовому значенні є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з`являється об`єктивно, в результаті вчинення саме проти нього кримінального правопорушення.

Таким чином, потерпілий у кримінально - правовому розумінні як жертва посягання з`являється вже з моменту вчинення такого посягання, незалежно від того, чи закріплений такий статус процесуально.

Відтак зміст, значення і обсяг поняття потерпілого в кримінальному праві не збігається з поняттям потерпілого в кримінальному процесуальному аспекті, де вони мають різне правове значення. У кримінальному процесуальному аспекті особа визнається потерпілим відповідно до приписів кримінального процесуального закону, внаслідок чого набуває процесуальні права задля реалізації власних інтересів у кримінальному провадженні з моменту, визначеного приписами ч. 2, 3 ст. 55 КПК України.

В оскаржуваній постанові дізнавач вказав, що обґрунтовуючи розмір завданої шкоди адвокат ОСОБА_4 , зазначив, що загальна площа ділянок становить 44,9467 га., середня врожайність ріпаку у 2022 становить 3,58т. з г., середня вартість 1т. ріпаку у 2022 становить 17 211,46 грн. Перемноживши ці величини і отримавши результат у 2 769 482,02 грн. адвокат зазначає цю суму як розмір завданої шкоди. Однак на переконання дізнавача ця сума не є вартістю шкоди, а є розміром вартості ріпака від можливого продажу зазначеної її кількості, яку б могло реально одержати за звичайних обставин ТОВ «Транс Інвест Агро», якби її можливе право на вирощування на цій ділянці не було порушене. Упущена вигода - це прибуток, реально не отриманий підприємством, кредитором чи іншим суб`єктом господарської діяльності. Проте, адвокатом не вказано витрат, які мало понести ТОВ «Транст Інвест Агро» для вирощування ріпаку (закупівля насіння, сплата оренди, витрати на паливно - мастильні матеріали, добрива, засоби захисту, зарплати податки). Витрати могли бути більшими за виручку, тобто могло і не бути прибутку.

Слідчий суддя погоджується з наведеною у постанові дізнавача мотивацією у відмові задоволення клопотання про залучення ТОВ «Транст Інвест Агро» як потерпілого, та зазначає, що відповідно до змісту ст. 22 ЦК України однією із складових збитків є упущена вигода.

Вимагаючи відшкодування збитків у виді упущеної вигоди, особа повинна довести, що за звичайних обставин вона мала реальні підстави розраховувати на одержання певного доходу. При цьому важливим елементом доказування наявності неодержаних доходів (упущеної вигоди) є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої особи. Слід довести, що протиправна поведінка, дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи - наслідком такої протиправної поведінки.

Разом із тим відповідно до ч. 1 ст. 142 ГК України прибуток (доход) суб`єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб`єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань.

Неодержаний дохід (упущена вигода) - це рахункова величина втрат очікуваного приросту в майні, що базується на документах, які беззастережно підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб`єктом господарювання грошових сум (чи інших цінностей), якби учасник відносин у сфері господарювання не допустив правопорушення. Якщо ж кредитор не вжив достатніх заходів, щоб запобігти виникненню збитків чи зменшити їх, шкода з боржника не стягується.

При цьому пред`явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов`язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані в разі належного виконання боржником своїх обов`язків. У виді упущеної вигоди відшкодовуються ті збитки, які могли б бути реально отримані при належному виконанні зобов`язання.

Наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання доходу ще не є підставою для його стягнення.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя погоджується з оскаржуваною постановою дізнавача та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова дізнавача є мотивованою та відповідає вимогам ст. 110 КПК України, дізнавачем зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у визнанні потерпілим саме на момент постановлення даної постанови, зокрема у зв`язку з відсутністю належних доказів, які б підтверджували завдання ТОВ «Транс Івест Агро» шкоди у виді упущеної вигоди.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, у задоволенні скарги про скасування постанови дізнавача про відмову у визнання потерпілим від 09.02.2023 слід відмовити в повному обсязі.

У частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України зазначено перелік ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України,-

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Інвест Агро» на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 09.02.2023 відповідно до п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000220 від 15.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1