Справа № 752/3856/23
Провадження № 1-кп/752/1459/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінального провадження № 0002682, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор звернулася з клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою. Відмітив, що продовжують існувати ризики того, що обвинувачений ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та немає постійного місця проживання, може переховуватися від суду, чинити тиск на свідків, з якими знайомий, та які ще судом не були допитані, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо можливості задоволення клопотання прокурора. Відмітив, що доказів існування ризиків сторона обвинувачення в черговий раз не навела. Та обставина, що його підзахисний немає постійного місця проживання, не є свідченням того, що він буде переховуватися від суду або чинити тиск на свідків, явку яких тривалий час не може забезпечити сторона обвинувачення. Просить запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд відмічає про продовження існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, про які зазначила прокурор, зокрема у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та немає постійного місця проживання, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків, які ще не були допитані. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, про що клопоче сторона захисту, суд не знаходить, оскільки, як вважає суд, застосування більш м`яких запобіжних заходів, на даному етапі судового розгляду, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Відображені в обвинувальному акті обставини вчинення злочину та спосіб, є свідченням того, що обставини, які слугували підставою для обрання та попереднього продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не відпали і рівень суспільної небезпеки обвинуваченого є настільки високим, що на даний час унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж існуючий, а тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зважаючи на вимоги процесуального законодавства, зокрема ст. 183 КПК України, а також злочин в якому обвинувачується особа, суд не знаходить підстав для визначення застави.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 30 вересня 2023 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору та направити в СІЗО.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1