Справа № 243/3672/23
Провадження 1кп/243/774/2022
ВИРОК

Іменем України

10 серпня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні дистанційно за допомогою відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000267 від 26 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки, Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2022 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_4 перебували у дворі будинку АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_4 на ґрунті раніше неприязних відносин, виник протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 25.07.2022 приблизно о 16 год. 30 хв. перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 підійшов до ОСОБА_5 , та діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя з правого боку. Продовжуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 ще один удар кулаком правої руки в область передпліччя лівої руки та живота.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_4 потерпілому, особі похилого віку ОСОБА_5 , спричинено наступні тілесні ушкодження: садна обличчя, правого та лівого колінного суглобів: синець лівого передпліччя та живота, синець шиї та лівого стегна зазначені тілесні ушкодження, у сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Разом з обвинувальним актом до суду надано угоду про примирення укладену 02.08.2023 року між сторонами кримінального провадження: підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просила суд затвердити угоду про примирення, так як вона укладена відповідно до положень КПК України та вимог КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення, підтвердивши відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, та кваліфікацію своїх дій не оспорює, кається у вчиненому, укладення угоди про примирення з потерпілим є добровільним, будь-яких заходівморального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим.

Вислухавши учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що згідно з ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та зобов`язався у подальшому не допускати подібних кримінальних правопорушень.

Претензій матеріального та морального характеру потерпілий ОСОБА_5 до ОСОБА_4 не має.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між ним та потерпілим була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд розглянув кримінальне правопорушення відповідно положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили, що угода укладена добровільно, вони цілком розуміють наслідки угоди, претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного потерпілий не має.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України та обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 5 ст .474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 125 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення. Узгоджені сторонами вид і міра покарання є

такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, обставинам кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 468, 473-475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення укладену 02 серпня 2023 року між підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1