справа № 752/8554/23
провадження №: 1-кс/752/4822/23
У Х В А Л А

про арешт майна

26.06.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000203, відомості щодо якого внесені 28.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, яке вилучене 21.06.2023 під час проведення обшуку у приміщенні військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Айфон 14» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 .

Разом з цим, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000203, відомості щодо якого внесені 28.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військова службова особа однієї з військових частин, розташованих у місті Києві, одержує неправомірну вигоду за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах представників комерційних структур будь-якої дії з використанням наданого службового становища під час організації та проведення контрольних заходів із прийому за якістю товарно-матеріальних цінностей, які постачаються на виконання укладених договорів, а також висловлює прохання надати таку вигоду, поєднану з вимаганням.

За наявною інформацією, ОСОБА_5 з метою налагодження протиправної схеми з одержання неправомірної вигоди під час здійснення контрольних заходів з прийняття за якістю товарно-матеріальних цінностей умисно створює підприємцям штучні перешкоди, затягує їх по часу , знаходить формальні підстави для неприйняття товару та ін.., чим підштовхує останніх до пропонування йому неправомірної вигоди. Отримана інформація вказує, що ОСОБА_5 висуває до підприємців вимоги щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі від 0,5 до 1 % від вартості майна, що приймається закріпленої у відповідному договорі з Міністерством оборони України.

Крім того, наявні дані вказують, що ОСОБА_5 , від підприємців, з якими має справу вперше одержує неправомірну вигоду шляхом надання їм для оплати рахунків на придбання товарів, які в подальшому використовує для власних потреб чи передає підлеглим за виконання ними його вказівок.

За результатами опрацювання доручення , встановлено, що згідно з отриманими оперативними даними, начальник Територіального центру контролю якості речового майна Центрального регіону (м. Київ) полковник ОСОБА_5 , на виконання протиправної схеми з одержання неправомірної вигоди від зацікавлених суб`єктів господарювання під час здійснення контрольних заходів з прийняття за якістю товарно-матеріальних цінностей, що постачається останніми відповідно до укладених з МО України договорі, систематично здійснює замовлення в магазинах товарів (спортивного обладнання, комп`ютерної і телефонної техніки та ін..) вартістю понад 100 тис. грн.

У подальшому , згідно з наявною оперативною інформацією , ОСОБА_5 , передає платіжні реквізити за згадані товари представникам вищевказаних комерційних структур для проведення їх оплати та за допомогою можливостей оператора поштового зв`язку «Нова пошта» отримує їх і використовує у власних цілях.

Під час виконання доручення оперативними співробітниками, було з`ясовано згідно наявних оперативних даних, начальник Територіального центру контролю начальник Територіального центру контролю якості речового майна Центрального регіону (м. Київ) полковник ОСОБА_5 в листопаді 2022 року одержав неправомірну вигоду від заступника Голови правління ПАТ «Астра Люкс» ОСОБА_6 , за нестворення штучних перешкод під час здійснення очолюваним ним підрозділом контрольних заходів з прийняття за якістю продукції вказаного товариства, що постачається до підрозділів ЗС України, на виконання укладених з Міністерством оборони України договорів.

Так, відповідно до наявної оперативної інформації, в листопаді 2022 року ОСОБА_5 замовив спортивне обладнання для власних потреб в Інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого за допомогою Інтернет-месенджерів передав відповідний рахунок на оплату ОСОБА_6

У подальшому, 18.11.2022 з рахунку ПАТ «Астра Люкс» на банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Універсал Банк», який належить ФОП ОСОБА_7 , іпн НОМЕР_5 (реалізовує товар через Інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), перераховано грошові кошти у сумі 47 292,00 грн., де у призначенні платежу вказувалось «оплата за обладнання зг рах/факт № 17341611 від 18.11.2022р.». Після оплати вказаного спортобладнання, ОСОБА_7 надіслав його оператором поштового зв`язку «Нова пошта» до відділення № 6 в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 (ТТН №№ 3492, 9386 , 3372 , 1454 ).

Згідно з наявними даними, ОСОБА_5 , залучивши своїх підлеглих, а саме: підполковників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 24 та 25 листопада 2022 року отримав вищевказані поштові відправлення.

22.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, проведено обшук у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено вищевказаний мобільний телефон.

Разом з цим, постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 21.06.2023 виявлений та вилучений вищевказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000203.

Враховуючи вищевикладене, вищезазначене майно має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. При цьому, з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, просила розглянути вказане клопотання без виклику власника майна або його представника.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого, власника майна та його представника та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де проходить військову службу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Одночасно з цим, слід зазначити, що під час внесення клопотання про проведення обшуку та надання дозволу на проведення обшуку, як слідчим, так і слідчим суддею заздалегідь не може бути встановлено які саме речі та документи необхідно вилучити з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Під час проведення обшуку 21.06.2023 за вищевказаною адресою, у відповідності до ст.ст. 223, 235 КПК України, виявлено та вилучено вищевказане майно, яке зазначено у протоколі обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчий подала вказане клопотання про арешт майна 23.06.2023, що підтверджується відміткою та протоколом передачі судової справи.

Частиною 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 21.06.2023 виявлений та вилучений вищевказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000203.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон за вищевказаною адресою, відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і у встановленому закону порядку, визнаний речовим доказом.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вказане майно визнано речовим доказом, оскільки не вжиття вказаних заходів може призвести до непередбачених наслідків, у тому числі до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів, у зв`язку із цим, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 21.06.2023 під час проведення обшуку у приміщенні військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Айфон 14» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 .

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1