Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду в місті Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красятичі Поліського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

04.05.2006 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 ст. 395 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

11.07.2011 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

02.12.2013 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

03.08.2018 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 років 7 місяців;

16.05.2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

15.06.2020 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000088 від 17.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , як слідча групи слідчих у кримінальному провадженні, звернулася до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, 4 ст. 185 КК України у межах строку досудового розслідування з можливістю внесення застави у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000088, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

30 вересня 2022 року, органом досудового розслідування повідомлено:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красятичі Поліського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

04.05.2006 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 ст. 395 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

11.07.2011 Ірпінським міським судом Київської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

02.12.2013 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

03.08.2018 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 років 7 місяців;

16.05.2018 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

15.06.2020 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло, сховище, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2022 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував біля будинку АДРЕСА_3 де в нього виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 15.01.2022 близько 13:00 год., ОСОБА_5 зайшов до будинку АДРЕСА_3 , та підійшов до дверей квартири АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, які мав при собі, відчинив двері вказаної квартири та потрапив у середину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 проник у вказану квартиру, звідки повторно таємно викрав: грошові кошти в сумі 400 доларів США що станом на 15.01.2022 згідно курсу НБУ становить 11160 грн., 8 000 грн., золоті сережки у формі ромба 585 проби, вагою 3 г., вартістю 2000 грн., золоті сережки у формі листочка з камінцем фіанітом 585 проби, вагою 3 г., вартістю 1500 грн., чоловічий перстень (печатка) у формі квадрата, 925 проби, вагою 6 г., вартістю 5600 грн., золотий хрестик, 925 проби, вагою вагою 1 г., вартістю 1200 грн., 1 золота сережка підвісна, вагою 0,5 г., вартістю 300 грн., золоте кільце з переплетінням, вагою 925 проби, вагою 5 г. вартістю 4250 грн., золоте кільце у вигляді овала з візерунком, вагою 925 проби, вагою 5 г. вартістю 4200 грн., ланцюжок дитячий золото 925 проби, довжиною 40 см, , вагою 1,5 гр., вартістю 2350 грн., 1 сережка (підвіска) золота 925 проби, вагою 0,4 гр., вартістю 470 грн, золоте жіноче кільце у вигляді квітки з алмазною гранню та завитками, вагою 4 грами, вартістю 4250 грн. які належать ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду у на загальну суму 40280 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна поєднаного з проникненням до житла, вчиненому повторно.

Крім цього, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 21.11.2022.

18.03.2022 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував біля будинку АДРЕСА_5 де в нього виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 18.03.2022 близько 13:00 год., ОСОБА_5 зайшов до будинку АДРЕСА_5 , та підійшов до дверей квартири АДРЕСА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, які мав при собі, відчинив двері вказаної квартири та потрапив у середину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 проник у вказану квартиру, звідки повторно таємно викрав: чоловічу золоту обручку без гравіювання, 925 проби, вагою 3 г., вартістю 3500 грн., жіночу золоту обручку без гравіювання, 925 проби, вагою 3 г., вартістю 3200 грн., золотий ланцюжок 925 проби, вагою 4 г., вартістю 4000 грн., золотий ланцюжок 925 проби, вагою 2 г., вартістю 2180 грн., золотий ланцюжок 925 проби, вагою 9 г., вартістю 8100 грн., пара сережок у вигляді серця,925 проби, вагою 2 г., вартістю 4200 грн., золотий хрестик 925 проби, вагою 2 г., вартістю 2600 грн., золотий хрестик 925 проби, вагою 4 г., вартістю 3900 грн., золота каблучка з камінцем фіанітом, 925 проби, вагою 1,5 г., вартістю 4350 грн., золота каблучка з камінцями фіанітами, 925 проби, вагою 2 г., вартістю 3000 грн., чоловіча каблучка (печатка) 925 проби, вагою 9 г., вартістю 11700 грн., фотоапарат марки Canon вартістю 28 000 грн., ноутбук марки HP 7079 UA ABA-Prod ID вартістю 18 000 грн. які належать ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду у на загальну суму 94130 грн.

Крім цього, 13.06.2022 близько 14:20 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував біля будинку АДРЕСА_7 де в нього виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, в умовах 13.06.2022 близько 14:20 год., ОСОБА_5 зайшов до будинку АДРЕСА_7 , та підійшов до дверей квартири АДРЕСА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, які мав при собі, відчинив двері вказаної квартири та потрапив у середину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 проник у вказану квартиру, звідки повторно таємно викрав: швейну машинку марки «Bernina Activa 125» вартістю 10850 грн., оверлок GN-1-2 51 клас вартістю 100 доларів США що станом на 13.06.2022 згідно курсу НБУ становить 2925 грн., мобільний телефон марки Sony Ericsson W595 Active Blue вартістю 2 300 грн., зарядний пристрій Huawei вартістю 150 грн. які належать ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду у на загальну суму 16225 грн.

Крім цього, 17.07.2022 близько 04:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 3, де побачив припаркований автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору. В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_10 , та шляхом розбиття заднього багажного скла, проник до салону автомобіля марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав перфоратор марки «Дніпро М» RH-100 вартістю 2250 грн. який належить потерпілому ОСОБА_10 .

Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_10 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 2250 гривень

Крім цього, 07.08.2022 близько 02:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 4, де побачив припаркований автомобіль марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору. В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_11 та шляхом розбиття заднього лівого багажного скла, проник до салону автомобіля марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_3 строком до 06/26 яка матеріальної цінності для потерпілого не складає, швейну машинку марки Janone Milla-030326723 вартістю 6396 грн., набір інструментів TORXHex SPLine RiBE, SQ60 вартістю 1530 грн., закльопочник для різьбових закльопок М3-М12 вартістю 1650 грн., набір інструментів Cr-V 1/2", 1/4", 108 од. INTERTOOL ET-6108 вартістю 600 грн., кофта сірого кольору вартістю 300 грн., кофта піксельна вартістю 600 грн., автомобільний пилосос «Alca AS222» вартістю 1079 грн., який належить потерпілому ОСОБА_11 .

Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_11 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 12155 гривень.

Крім цього, 30.08.2022 близько 01:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Межова, 19, де побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-21013» д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору. В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_12 та шляхом вільного доступу відкрив капот до автомобіля марки «ВАЗ-21013» д.н.з. НОМЕР_4 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки Zubr модель 0209042 вартістю 2100, який належить потерпілому ОСОБА_12 .

Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_12 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 2100 гривень.

Крім цього, 31.08.2022 близько 14:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував біля будинку № 3 по вул. Захарівська в м. Києві де в нього виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, в умовах 31.08.2022 близько 14:00 год., ОСОБА_5 зайшов до будинку АДРЕСА_9 , та підійшов до дверей квартири АДРЕСА_10 , переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, які мав при собі, відчинив двері вказаної квартири та потрапив у середину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 проник у вказану квартиру, звідки повторно таємно викрав: ноутбук марки Sony Vaio VPCEN15.6 вартістю 4 700 грн. який належать ОСОБА_13 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 матеріальну шкоду у на загальну суму 4700 грн.

Крім цього, 07.09.2022 близько 03:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, пров. Квітневий, 12, де побачив припаркований автомобіль марки «ЗАЗ 2802» д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору. В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_14 та шляхом пошкодження замка водійської дверцяти, проник до салону автомобіля марки «ЗАЗ 2802» д.н.з. НОМЕР_5 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки Iphone 6S вартістю 5500 грн., який належить потерпілому ОСОБА_15 .

Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_16 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 5500 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло, сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень є зібрані у кримінальному провадженні докази:

1) Рапорт про виявлене кримінальне правопорушення;

2) Протокол прийняття заяви ОСОБА_17 про кримінальне правопорушення від 13.09.2022;

3) Протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 від 13.09.2022;

4) Протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 13.09.2022;

5) Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_18 від 13.09.2022;

6) Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_18 від 13.09.2022;

7) Протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 13.09.2022;

8) Протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 13.09.2022;

9) Протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 13.09.2022;

10) Протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 13.09.2022;

11) Протокол затримання ОСОБА_23 у порядку ст. 208 КПК України від 13.09.2022;

12) Протокол затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України від 13.09.2022;

13) Повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 14.09.2022;

14) Повідомлення про підозру ОСОБА_23 від 14.09.2022;

15) Протокол огляду предметів від 19.09.2022;

16) Протокол огляду предметів від 20.09.2022;

17) Проведено трасологічні експертизи;

18) Проведено обшук від 24.09.2022;

19) Слідчий екперимент з підозрюваним ОСОБА_5 від 30.09.2022;

20) Повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 від 30.09.2022;

21) Протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_17 .

18) Проведено обшук від 24.09.2022;

21) Протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_17 .

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до тяжкого, та санкція передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, оскільки злочини вчинені під час воєнного стану.

07.12.2022 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Таким чином, в силу вищевказаних норм досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, однак воно не вважається закінченим, оскільки в даному випадку обвинувальний акт не направлено до суду.

На даний час орган досудового розслідування визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Строк тримання під вартою закінчується 14.12.2022, однак до вказаного дня ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та виконати інші дії, передбачені на вказаній стадії кримінального провадження неможливо.

Крім цього, ознайомити з матеріалами кримінального провадження необхідно і потерпілих.

Направлення обвинувального акту до суду без проведення процедури ознайомлення з матеріалами кримінального провадження матиме наслідком визнання всіх доказів недопустимими.

Таким чином необхідний час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваних, захисників та потерпілого.

Таким чином, з метою ознайомлення сторони захисту та потерпілих з матеріалами досудового розслідування, а також для забезпечення виконання судом вимог ст. 314 КПК України - призначення та проведення підготовчого судового засідання, виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою відносно підозрюваного.

Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчиняти інші кримінальне правопорушення;

- може впливати на потерпілого з метою зміни останнім показів.

На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду вказує те, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 може переховуватися від правоохоронних органів та/або суду.

Крім цього ОСОБА_5 раніше судимий, а саме: 04.05.2006 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 ст. 395 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 11.07.2011 Ірпінським міським судом Київської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 02.12.2013 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;03.08.2018 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 років 7 місяців;16.05.2018 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;15.06.2020 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, але незважаючи на це вчинив новий корисливий тяжкий злочин, усвідомлюючи характер своїх дій.

На той факт, що підозрюваний буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, вказує наступне: підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше судимий за аналогічний умисний злочин проти власності знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні аналогічних злочинів. Відсутність законного джерела доходу, при наявності корисливого мотиву згідно фактичних обставин кримінального провадження дає підстави вважати, що вказана особа може продовжувати свою злочинну діяльність, так як збагачуються за рахунок вчинення злочинів.

На той факт, що підозрюваний може незаконно впливати на свідка та потерпілого вказує те, що їхні показання мають істотне доказове значення у кримінальному провадженні і протиправний вплив на них зашкодить повноті та об`єктивності досудового розслідування.

Домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної тому, що вказаний запобіжний захід не зможе запобігти ризикам вчинення інших злочинів, переховування від органу досудового розслідування та іншим вищевказаним ризикам. З цієї ж позиції недостатнім є і застосування інших більш м`яких запобіжних заходів.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 можуть призвести до продовження злочинної діяльності, наддадуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та негативно впливати на розслідування кримінального провадження.

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України - є тяжким злочином.

З урахуванням наведених підстав в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вищевказаними підставами, вказавши, що ризики, за якими стосовно підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, є актуальними на теперішній час і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Захисник вважає що ризики передбачені ст. 177 КПК України не підтверджені. Підозрюваний сприяє стороні обвинувачення у ході розслідування кримінального правопорушення, має міцні соціальні зв`язки, проживає з матір`ю та житло в м. Києві.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000088, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2022 близько 13:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував біля будинку АДРЕСА_3 де в нього виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 15.01.2022 близько 13:00 год., ОСОБА_5 зайшов до будинку АДРЕСА_3 , та підійшов до дверей квартири АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, які мав при собі, відчининив двері вказаної квартири та потрапив у середину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 проник у вказану квартиру, звідки повторно таємно викрав: грошові кошти в сумі 400 доларів США що станом на 15.01.2022 згідно курсу НБУ становить 11160 грн., 8 000 грн., золоті сережки у формі ромба 585 проби, вагою 3 г., вартістю 2000 грн., золоті сережки у формі листочка з камінцем фіанітом 585 проби, вагою 3 г., вартістю 1500 грн., чоловічий перстень (печатка) у формі квадрата, 925 проби, вагою 6 г., вартістю 5600 грн., золотий хрестик, 925 проби, вагою вагою 1 г., вартістю 1200 грн., 1 золота сережка підвісна, вагою 0,5 г., вартістю 300 грн., золоте кільце з переплетінням, вагою 925 проби, вагою 5 г. вартістю 4250 грн., золоте кільце у вигляді овала з візерунком, вагою 925 проби, вагою 5 г. вартістю 4200 грн., ланцюжок дитячий золото 925 проби, довжиною 40 см, , вагою 1,5 гр., вартістю 2350 грн., 1 сережка (підвіска) золота 925 проби, вагою 0,4 гр., вартістю 470 грн, золоте жіноче кільце у вигляді квітки з алмазною гранню та завитками, вагою 4 грами, вартістю 4250 грн. які належать ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду у на загальну суму 40280 грн.

18.03.2022 близько 13:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував біля будинку АДРЕСА_5 де в нього виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 18.03.2022 близько 13:00 год., ОСОБА_5 зайшов до будинку АДРЕСА_5 , та підійшов до дверей квартири АДРЕСА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, які мав при собі, відчинив двері вказаної квартири та потрапив у середину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 проник у вказану квартиру, звідки повторно таємно викрав: чоловічу золоту обручку без гравіювання, 925 проби, вагою 3 г., вартістю 3500 грн., жіночу золоту обручку без гравіювання, 925 проби, вагою 3 г., вартістю 3200 грн., золотий ланцюжок 925 проби, вагою 4 г., вартістю 4000 грн., золотий ланцюжок 925 проби, вагою 2 г., вартістю 2180 грн., золотий ланцюжок 925 проби, вагою 9 г., вартістю 8100 грн., пара сережок у вигляді серця,925 проби, вагою 2 г., вартістю 4200 грн., золотий хрестик 925 проби, вагою 2 г., вартістю 2600 грн., золотий хрестик 925 проби, вагою 4 г., вартістю 3900 грн., золота каблучка з камінцем фіанітом, 925 проби, вагою 1,5 г., вартістю 4350 грн., золота каблучка з камінцями фіанітами, 925 проби, вагою 2 г., вартістю 3000 грн., чоловіча каблучка (печатка) 925 проби, вагою 9 г., вартістю 11700 грн., фотоапарат марки Canon вартістю 28 000 грн., ноутбук марки HP 7079 UA ABA-Prod ID вартістю 18 000 грн. які належать ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду у на загальну суму 94130 грн.

Крім цього, 13.06.2022 близько 14:20 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував біля будинку АДРЕСА_7 де в нього виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, в умовах 13.06.2022 близько 14:20 год., ОСОБА_5 зайшов до будинку АДРЕСА_7 , та підійшов до дверей квартири АДРЕСА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, які мав при собі, відчинив двері вказаної квартири та потрапив у середину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 проник у вказану квартиру, звідки повторно таємно викрав: швейну машинку марки «Bernina Activa 125» вартістю 10850 грн., оверлок GN-1-2 51 клас вартістю 100 доларів США що станом на 13.06.2022 згідно курсу НБУ становить 2925 грн., мобільний телефон марки Sony Ericsson W595 Active Blue вартістю 2 300 грн., зарядний пристрій Huawei вартістю 150 грн. які належать ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду у на загальну суму 16225 грн.

Крім цього, 17.07.2022 близько 04:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 3, де побачив припаркований автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору. В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_10 , та шляхом розбиття заднього багажного скла, проник до салону автомобіля марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав перфоратор марки «Дніпро М» RH-100 вартістю 2250 грн. який належить потерпілому ОСОБА_10 .

Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_10 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 2250 гривень

Крім цього, 07.08.2022 близько 02:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 4, де побачив припаркований автомобіль марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору. В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_11 та шляхом розбиття заднього лівого багажного скла, проник до салону автомобіля марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_3 строком до 06/26 яка матеріальної цінності для потерпілого не складає, швейну машинку марки Janone Milla-030326723 вартістю 6396 грн., набір інструментів TORXHex SPLine RiBE, SQ60 вартістю 1530 грн., закльопочник для різьбових закльопок М3-М12 вартістю 1650 грн., набір інструментів Cr-V 1/2", 1/4", 108 од. INTERTOOL ET-6108 вартістю 600 грн., кофта сірого кольору вартістю 300 грн., кофта піксельна вартістю 600 грн., автомобільний пилосос «Alca AS222» вартістю 1079 грн., який належить потерпілому ОСОБА_11 .

Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_11 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 12155 гривень.

Крім цього, 30.08.2022 близько 01:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Межова, 19, де побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-21013» д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору. В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_12 та шляхом вільного доступу відкрив капот до автомобіля марки «ВАЗ-21013» д.н.з. НОМЕР_4 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки Zubr модель 0209042 вартістю 2100, який належить потерпілому ОСОБА_12 .

Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_12 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 2100 гривень.

Крім цього, 31.08.2022 близько 14:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував біля будинку № 3 по вул. Захарівська в м. Києві де в нього виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, в умовах 31.08.2022 близько 14:00 год., ОСОБА_5 зайшов до будинку АДРЕСА_9 , та підійшов до дверей квартири АДРЕСА_10 , переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, які мав при собі, відчинив двері вказаної квартири та потрапив у середину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 проник у вказану квартиру, звідки повторно таємно викрав: ноутбук марки Sony Vaio VPCEN15.6 вартістю 4 700 грн. який належать ОСОБА_13 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 матеріальну шкоду у на загальну суму 4700 грн.

Крім цього, 07.09.2022 близько 03:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, пров. Квітневий, 12, де побачив припаркований автомобіль марки «ЗАЗ 2802» д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору. В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_14 та шляхом пошкодження замка водійської дверцяти, проник до салону автомобіля марки «ЗАЗ 2802» д.н.з. НОМЕР_5 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки Iphone 6S вартістю 5500 грн., який належить потерпілому ОСОБА_15 .

Після цього ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_16 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 5500 гривень.

14.09.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та його дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло, сховище

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 09.11.2022 задоволено клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 14.12.2022 включно (справа № 758/10041/22).

07.12.2022 прокурором надано доручення про надання підозрюваному , захиснику та потерпілому доступ до матеріалів кримінального провадження. Слідчою повідомлено про завершення досудового розслідування 07.12.2022 підозрюваних та захисника.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ст. 199 КПК на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також оцінити чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя бере до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» Європейський Суд наголосив, що суд крім дотримання процесуальних норм національного законодавства має перевірити обґрунтованість підозри, яка, виходячи з практики Європейського Суду з прав людини, передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

У той же час, Європейський Суд з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Таким чином, оцінюючи обґрунтованість підозри, суд не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

А відтак, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому у провину кримінального правопорушення.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що досліджені в судовому засіданні додані до клопотання документи, на даний час, свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого йому у провину кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строків тримання під вартою, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу (рішення «Єлоев проти України», «Фельдман проти України»).

Таким чином, зі спливом такого часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування чи прокурор мають навести інші підстави для продовження строку тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

Прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися і продовжують існувати та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інші кримінальні правопорушення; переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність об`єктивних обставин для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на необхідність ознайомлення сторони захисту та потерпілих з матеріалами досудового розслідування, а також для забезпечення виконання судом вимог ст. 314 КПК України - призначення та проведення підготовчого судового засідання.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, характеризуючі дані щодо особи підозрюваного. Вказане в сукупності свідчить про низький рівень правової свідомості підозрюваного, схильність до злочинної поведінки без явних для того мотивів. При цьому, аналізуючи дії підозрюваного, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що даний злочин характеризуються особливою суспільною небезпекою, що дає всі підстави вважати, що останній може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення у випадку застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні прокурором, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

В той же час обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником, не можуть бути підставами для відмови в задоволенні даного клопотання та відповідно для застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки такі не виключають наявність обґрунтованості підозри та встановлених в судовому засіданні ризиків.

Так, надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підозрюваного від органів досудового розслідування залишається актуальним, оскільки вивчення даних про особу підозрюваного встановлено, що він не перебуває в зареєстрованому шлюбі, утриманців не має, а тому, під важкістю відповідальності, підозрюваний, може переховуватись від органу досудового розслідування.

Оцінюючи ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід звернути увагу на позицію Суду щодо скоєння правопорушень: серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших правопорушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід - необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, характеристики особи, про яку йдеться (Clooth v. Belgium (Клоот проти Бельгії).

Отже, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин слідчий суддя вважає, що існують певні ризики позапроцесуальної поведінки підозрюваного.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Зазначене свідчить, що встановлені вище обставини є вагомими для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , характер та обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, під важкістю відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак прокурором доведена наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Тим самим, ризики, що були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати.

Наданими слідчим документами кримінального провадження підтверджена необхідність виконання органом досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, вказаних у клопотанні. Вказані слідчі дії не могли бути закінчені у встановлений строк досудового розслідування.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням даних про особистість підозрюваного та тяжкості кримінального правопорушення, обставин його вчинення, характер вчиненого кримінального правопорушення, соціальну небезпечність, застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту є неможливим.

Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню, з огляду на строк досудового розслідування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування обґрунтовано виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , необхідного і достатнього для завершення досудового розслідування, а відтак внесене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Київському слідчому ізоляторі, строком на 30 (тридцять) днів, тобто до 10.01.2023 року (включно).

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 240 грн. 00 коп. (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва для внесення застави: Реквізити депозитних рахунків для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо), Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA1012089, при внесенні якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі звільнення, при внесенні застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-з`являтися до слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва або Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження) за першим викликом на визначений посадовою особою час;

-не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва або Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва або Подільський районний суд м. Києва про зміну свого місця проживання (залежно від стадії кримінального провадження);

-заборонити спілкуватись зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності).

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Подільського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали скерувати слідчій СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві та начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору та захиснику - для відома.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали - до 10.01.2023 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 16.12.2022 р. о 15 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1