Справа № 524/5547/22
Провадження 1-в/524/122/23
УХВАЛА

11.07.2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука 12.10.2022 року за ст.185 ч.4 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 остання клопоче перед Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.10.2022 року за ст.185 ч.4 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок відносно ОСОБА_4 надійшов до Автозаводського районного відділу та був прийнятий до виконання 02.12.2022 року

09.12.2022 року ОСОБА_4 було роз`яснено його права й обов`язки, порядок виконання обов`язків визначених законом та покладених вироком суду, відповідальність за їх невиконання, а також порядок здійснення нагляду, про що відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днями явок для реєстрації перший та третій понеділок кожного місяця.

17.04.2023 року засуджений не з`явився для реєстрації. 18.04.2023 року було направлено виклик на 25.04.2023 року, за яким ОСОБА_4 не з`явився. 26.04.2023 року було направлено повторний виклик на 01.05.2023 року. Засуджений прибув до Автозаводського РВ за викликом та надав письмове пояснення про те, що перебував на роботі, а так як працює неофіційно, підтверджуючих документів надати не може. ОСОБА_4 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

08.05.2023 року засуджений не з`явився для реєстрації. 09.05.2023 року направлено виклик за місцем проживання засудженого ОСОБА_4

15.05.2023 року надав пояснення про те, що для реєстрації не з`явився, оскільки знаходився на роботі, документального підтвердження не має.

В період іспитового строку засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.78 КК України ч.6 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, п.8 ч.1 ст.537, ч.2 п.3 ст. 539 КПК України начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 просить суд направити ОСОБА_4 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.10.2022 року за ст.185 ч.4 КК України.

Провідний інспектор Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання без її участі , подання підтримує. Відповідно до вимог ст. 539 ч.5 КПК України суд вважає розглянути подання за відсутності представника органу пробації.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання без його участі, заперечує проти задоволення подання. Відповідно до вимог ст. 539 ч.5 КПК України суд вважає розглянути подання за відсутності прокурора.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання без його участі, заперечує проти задоволення подання, не з`явився на реєстрацію до органу пробації так як працює неофіційно. Відповідно до вимог ст. 539 ч.5 КПК України суд вважає розглянути подання за відсутності засудженого .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У ст. 164 ч.3 КВК України зазначено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ст.166 ч.1 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У ст. 166 ч. 2 КВК України зазначено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 166 ч. 3 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Із вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12.10.2022 року (а.с. 3-4 особової справи 180/2022) вбачається, що ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та йому було призначене покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,.

Із постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 09.12.2022 року (а.с. 23 особової справи 180/2022) вбачається, що ОСОБА_4 фахівцем Автозаводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації " в Полтавській області ОСОБА_7 були встановлені дні явки на реєстрацію 1-й, 2-й та 3-й понеділок кожного місяця.

У п. 4 Розділу 1V Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі № 272/5 від 29.01.2019 року якщо засуджена особа після двох викликів поспіль не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації (для проведення першої бесіди або протягом перебування на обліку) без поважних причин, уповноважений орган з питань пробації проводить першочергові заходи з виявлення такої особи та за наявності підстав вживає заходів, які передбачені у разі ухилення особи від відбування покарання, виконання обов`язків, покладених на неї, або направляє матеріали до територіального органу Національної поліції України для оголошення такої засудженої особи у розшук.

Згідно п. 5 Розділу 1V Порядку ... поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк відповідно до частини першої статті 34, частини першої статті 37, частини шостої статті 41 КВК України визнаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом (документально підтверджені).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 17.04.2023 року, 25.04.2023 року та 08.05.2023 року не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації, оскільки він неофіційно працює і не має підтверджуючих документів щодо свого працевлаштування, про що він 01.05.2023 року та 15.05.2023 року надав пояснення органу з пиань пробації.

Особова справа на ім`я ОСОБА_4 не містить доказів того, що йому направлялись виклики до уповноваженого органу з питань пробації на 25.04.2023 року, 01.05.2023 року, 17.05.2023 року, та були ним отримані, також він в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується задовільно.

Відповідно до ст.78 ч.3 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження №0001009 від 23.04.2023 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.4 КК України, в якому йому висунуте обвинувачення у вчиненні ним протягом іспитового строку кримінального правопорушення та під час розгляду якого, при ухваленні обвинувального вироку суду, буде вирішуватись питання про призначення покарання ОСОБА_4 із застосуванням ст.71 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_4 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, слід відмовити.

Керуючись ст. 78 ч.2 ч.3 КК України, ст.164 ч.3, 166 ч.1,2,3 КВК України, ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ :

У поданні начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_4 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.10.2022 року - відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_8