Справа № 559/1593/23
Провадження № 1-кс/559/446/2023
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"14" червня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 10 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділенням Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 10 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_5 .

31.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 190 КК України, текст якої викладено нижче:

«Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи судимим, востаннє вироком Дубенського міськрайонного суду від 17.01.2022 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробування терміном строком на 2 (два) роки, а також знаючи, що відносно нього в Дубенському міськрайонному суді на розгляді знаходяться обвинувальні акти за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ст. 126-1, ч. 4 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові, умисні, корисливі злочин.

Так, ОСОБА_5 , 01 травня 2023 року близько 09 год. 57 хв. діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом обману, в ході листування у мессенджері «Вайбер» домовився із потерпілим ОСОБА_7 про продаж дров, оголошення про продаж яких було розміщено у соціальній мережі «Facebook», за умови передплати в розмірі 500 гривень на рахунок банківської картки АТ «Універсал Банк» банк-емітент - «monobank» за № НОМЕР_1 , реквізити якого ОСОБА_5 надав потерпілому.

Після перерахування ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 500 грн., в якості передплати за придбання дров, ОСОБА_5 01 травня 2023 року близько 13 год. 10 хв. заволодів грошовими коштами, перевівши їх у своє протиправне володіння шляхом здійснення операції по зняттю готівки у банкоматі в м. Дубно, Рівненської області, та після цього не доставив дрова на адресу потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди у розмірі 500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 01 травня 2023 року близько 17 год. 46 хв. діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом обману, в ході листування у мессенджері «Вайбер» домовився із потерпілим ОСОБА_8 про продаж дров, оголошення про продаж яких було розміщено у соціальній мережі «Facebook», за умови передплати в розмірі 500 гривень на рахунок банківської картки АТ «Універсал Банк» банк-емітент - «monobank» за № НОМЕР_1 , реквізити якого ОСОБА_5 надав потерпілому.

Після перерахування ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 500 грн., в якості передплати за придбання дров, ОСОБА_5 01 травня 2023 року о 19 год. 30 хв. заволодів грошовими коштами, перевівши їх у своє протиправне володіння шляхом здійснення операції по зняттю готівки у банкоматі в м. Дубно, Рівненської області, та після цього не доставив дрова на адресу потерпілого ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди у розмірі 500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 02 травня 2023 року близько 10 год. 47 хв. діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом обману, в ході листування у мессенджері «Вайбер» домовився із потерпілим ОСОБА_9 про продаж дров, оголошення про продаж яких було розміщено у соціальній мережі «Facebook», за умови передплати в розмірі 600 гривень на рахунок банківської картки АТ «Універсал Банк» банк-емітент - «monobank» за № НОМЕР_1 , реквізити якого ОСОБА_5 надав потерпілому.

Після перерахування ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 600 грн., в якості передплати за придбання дров, ОСОБА_5 02 травня 2023 року 11 год. 29 хв. заволодів грошовими коштами, перевівши їх у своє протиправне володіння шляхом здійснення операції по зняттю готівки у банкоматі в м. Дубно, Рівненської області, та після цього не доставив дрова на адресу потерпілого ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди у розмірі 600 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 02 травня 2023 року близько 10 год. 49 хв. діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом обману, в ході листування у мессенджері «Вайбер» домовився із потерпілим ОСОБА_10 про продаж дров, оголошення про продаж яких було розміщено у соціальній мережі «Facebook», за умови передплати в розмірі 600 гривень на рахунок банківської картки АТ «Універсал Банк» банк-емітент - «monobank» за № НОМЕР_1 , реквізити якого ОСОБА_5 надав потерпілому.

Після перерахування ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 600 грн., в якості передплати за придбання дров, ОСОБА_5 02 травня 2023 року 11 год. 29 хв. заволодів грошовими коштами, перевівши їх у своє протиправне володіння шляхом здійснення операції по зняттю готівки у банкоматі в м. Дубно, Рівненської області, та після цього не доставив дрова на адресу потерпілого ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди у розмірі 600 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 03 травня 2023 року близько 15 год. 34 хв. діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом обману, в ході листування у мессенджері «Вайбер» домовився із потерпілим ОСОБА_11 про продаж дров, оголошення про продаж яких було розміщено у соціальній мережі «Facebook», за умови передплати в розмірі 588 гривень на рахунок банківської картки АТ «Універсал Банк» банк-емітент - «monobank» за № НОМЕР_1 , реквізити якого ОСОБА_5 надав потерпілому.

Після перерахування ОСОБА_11 грошових коштів в сумі 588 грн., в якості передплати за придбання дров, ОСОБА_5 03 травня 2023 року о 20 год. 01 хв. заволодів грошовими коштами, перевівши їх у своє протиправне володіння шляхом здійснення операції по зняттю готівки у банкоматі в м. Дубно, Рівненської області, та після цього не доставив дрова на адресу потерпілого ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди у розмірі 588 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 06 травня 2023 року близько 19 год. 44 хв. діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом обману, в ході листування у мессенджері «Вайбер» домовився із потерпілим ОСОБА_12 про продаж дров, оголошення про продаж яких було розміщено у соціальній мережі «Facebook», за умови передплати в розмірі 500 гривень на рахунок банківської картки АТ «Універсал Банк» банк-емітент - «monobank» за № НОМЕР_1 , реквізити якого ОСОБА_5 надав потерпілому.

Після перерахування ОСОБА_12 грошових коштів в сумі 500 грн., в якості передплати за придбання дров, ОСОБА_5 06 травня 2023 року о 20 год. 55 хв. заволодів грошовими коштами, перевівши їх у своє протиправне володіння шляхом здійснення операції по зняттю готівки у банкоматі в м. Дубно, Рівненської області, та після цього не доставив дрова на адресу потерпілого ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди у розмірі 500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 08 травня 2023 року близько 21 год. 34 хв. діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом обману, в ході листування у мессенджері «Вайбер» домовився із потерпілим ОСОБА_13 про продаж дров, оголошення про продаж яких було розміщено у соціальній мережі «Facebook», за умови передплати в розмірі 600 гривень на рахунок банківської картки АТ «Універсал Банк» банк-емітент - «monobank» за № НОМЕР_1 , реквізити якого ОСОБА_5 надав потерпілому.

Після перерахування ОСОБА_13 грошових коштів в сумі 600 грн., в якості передплати за придбання дров, ОСОБА_5 08 травня 2023 року о 22 год. 11 хв. заволодів грошовими коштами, перевівши їх у своє протиправне володіння шляхом здійснення операції по зняттю готівки у банкоматі в м. Дубно, Рівненської області, та після цього не доставив дрова на адресу потерпілого ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди у розмірі 600 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 08 травня 2023 року близько 19 год. 23 хв. діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом обману, в ході листування у мессенджері «Вайбер» домовився із потерпілою ОСОБА_14 про продаж дров, оголошення про продаж яких було розміщено у соціальній мережі «Facebook», за умови передплати в розмірі 500 гривень на рахунок банківської картки АТ «Універсал Банк» банк-емітент - «monobank» за № НОМЕР_1 , реквізити якого ОСОБА_5 надав потерпілій.

Після перерахування ОСОБА_14 грошових коштів в сумі 500 грн., в якості передплати за придбання дров, ОСОБА_5 08 травня 2023 року о 21 год. 29 хв. заволодів грошовими коштами, перевівши їх у своє протиправне володіння шляхом здійснення операції по зняттю готівки у банкоматі в м. Дубно, Рівненської області, та після цього не доставив дрова на адресу потерпілої ОСОБА_14 , чим спричинив останній матеріальної шкоди у розмірі 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно».

31.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Орган досудового розслідування мотивує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень зібраними у кримінальному проваджені доказами, що зазначені нижче.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив, що 02 травня 2023 року перерахував невідомій особі на банківську картку № НОМЕР_1 завдаток у сумі 600 гривень з метою купівлі дров.

-Протоколом огляду речей від 13.05.2023, в ході якого ОСОБА_5 надав для огляду банківську картку № НОМЕР_1 та виписку руху коштів по даній картці;

-Протоколом огляду речей від 13.05.2023 в ході якого ОСОБА_5 надав для огляду планшет у якому наявні листування із потерпілими та сторінка у соціальній мережі «Фейсбук» щодо продажу дров;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , який повідомив, що 03 травня 2023 року перерахував невідомій особі на банківську картку № НОМЕР_1 завдаток у сумі 600 гривень з метою купівлі дров;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що 01 травня 2023 року перерахував невідомій особі на банківську картку № НОМЕР_1 завдаток у сумі 600 гривень з метою купівлі дров;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , який повідомив, що 02 травня 2023 року перерахував невідомій особі на банківську картку № НОМЕР_1 завдаток у сумі 600 гривень з метою купівлі дров;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 01 травня 2023 року перерахував невідомій особі на банківську картку № НОМЕР_1 завдаток у сумі 500 гривень з метою купівлі дров;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 , який повідомила, що 08 травня 2023 року перерахувала невідомій особі на банківську картку № НОМЕР_1 завдаток у сумі 500 гривень з метою купівлі дров;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , який повідомила, що 06 травня 2023 року перерахував невідомій особі на банківську картку № НОМЕР_1 завдаток у сумі 500 гривень з метою купівлі дров;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , який повідомила, що 08 травня 2023 року перерахував невідомій особі на банківську картку № НОМЕР_1 завдаток у сумі 600 гривень з метою купівлі дров;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 під час якого останній повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та розповів про обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вважає, що є ризики того, що в випадку відсутності контролю за ОСОБА_5 з боку працівників правоохоронних органів, він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Ризики, передбачені п. 5, п1 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, востаннє вироком Дубенського міськрайонного суду від 17.01.2022 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробування терміном строком на 2 (два) роки, а також знаючи, що відносно нього в Дубенському міськрайонному суді на розгляді знаходяться обвинувальні акти за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ст. 126-1, ч. 4 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно підозрюється у вчиненні нових умисних корисливих нетяжких злочинів, за що законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років. Останній ніде не навчається, не працює, не одружений, в результаті чого може вільно залишити межі м. Дубно та Дубенського району і таким чином ухилитися від органів досудового розслідування та перешкодити встановленню істини у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, просить обрати відносно останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Прокурор уточнив, що запобіжний захід просять застосувати в межах строку досудового розслідування. Слідчий зауважив, що поки ОСОБА_5 з`являвся за викликами і активно сприяє розкриттю кримінальних правопорушень, враховуючі його особу то поведінку, вважає найдоцільнішим застосування запобіжного заходу саме в виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримує позицію слідчого та прокурора і просить застосувати йому запобіжний захід в виді особистого зобов`язання. Скільки разів його притягали до адміністративної відповідальності порахувати не може, до кримінальної, то було 4 чи 5 обвинувальних вироки і один виправдувальний, загалом відбув реальну міру покарання в виді позбавлення волі впродовж 8,5 років і зараз перебуває на іспитовому терміні. Все визнає і зі слідством співпрацює. Пити перестав, на ОСОБА_15 вже алкогольні напої не вживав. З матір`ю і вітчимом вже налагодив відносини, вітчим відмовиться від приватного обвинувачення відносно нього, в суді загалом по ньому три обвинувальних акти, але там де вітчим потерпілий все закриється. Зараз стажується на заводі гумових виробів у м. Дубно вулканізатором. Має малолітнього сина, але той живе з матір`ю і він в його житті участі не приймає та не утримує. На здоров`я не скаржиться.

Вислухавши учасників засідання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити.

За змістом ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Аналіз наданих численних доказів (протоколів допитів восьми потерпілих, які вказують, що надсилали гроші «Дімі» за доставку дров, яких так і не привезли і надають номер банківської картки, підтверджуючі виписки та квитанції, що ця картка видана на ім`я неодноразово судимого ОСОБА_16 і виявлена в нього, речовими доказами, що арештовані, протоколом допиту підозрюваного, який вказує, що створив профіль в соціальній мережі «Фейсбук» під назвою « ОСОБА_17 » і отримував гроші від потерпілих без наміру доставляти дрова, різноманітних протоколів оглядів і з дозволу власників, в тому числі переписки з дозволу учасників) об`єктивно пов`язує підозрюваного з кримінальним правопорушенням на даному етапі, адже можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення. Тож у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

ОСОБА_5 офіційно не працює, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, неодноразово судимий за корисливі злочини і тривалий час відбував покарання в виді позбавлення волі, востаннє засуджений Дубенського міськрайонним судом 17.01.2022 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування терміном строком на 2 (два) роки. Крім того, відносно ОСОБА_5 в Дубенському міськрайонному суді на розгляді знаходяться обвинувальні акти за ч.2 ст. 125 (потерпілий вітчим), ст. 126-1 (потерпіла матір), ч. 4 ст. 185 КК України, підозрюється у вчиненні нового багатоепізодного корисливого кримінального правопорушення, за яке загрожує до трьох років позбавлення волі в разі визнання винним. ОСОБА_18 неодружений, неповнолітня дитина з ним не проживає і на утриманні в нього не перебуває, матір і вітчим мають статус потерпілих в кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_5 , отже соціальні зв`язки не міцні і не є достатнім стримуючим фактором. Стан здоров`я добрий, хоч тривалий час зловживав алкогольними напоями, перебував на обліку в лікаря-нарколога і був знятий в зв`язку з засудженням, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, зараз його зовнішній вигляд свідчить про те, що дійсно утримується від пиття спиртних напоїв.

Враховуючи вищевикладене, доведена наявність ризиків, передбачених п.5, 1 ч.1 ст.177 КПК України щодо ОСОБА_5 , а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та суду. Тому наявні всі обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України. Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає в покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. Тому необхідно застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладанням відповідних обов`язків, згідно вимог ч.2 ст. 194 КПК України, обов`язки покласти в межах строку досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження, тобто до 31.07.2023 включно.

Керуючись ст.131-132, 176-179, 194, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки строком до 31.07.2023 включно:

1) за кожною вимогою прибувати до слідчого, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмір від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.06.2023.

Слідча суддя: ОСОБА_1