Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3461/23
Провадження № 1-в/644/191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 до Індустріального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.02.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік.

24.05.2023 до Індустріального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 2 роки.

Прокурор подала заяву про розгляд справи без її участі, одночасно просила відмовити в задоволенні клопотання.

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Засуджений в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засудженого.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

При постановленні вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2023, покарання ОСОБА_3 слід було призначати покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки цим вироком ОСОБА_3 визнаний винним у злочині, вчиненому у березні 2017 року, тобто, до постановлення попереднього вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.02.2023.

Беручи до уваги, що за обома вироками щодо ОСОБА_3 застосована ст.75 КК України, а також те, що при ухваленні вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2023 не враховано наявність вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.02.2023, то зазначені вироки повинні виконуватися самостійно.

Керуючись ст.537 п.11, ст.539 ч.2 п.2 КПК України, ст.70 ч.4 КК України, - суд

УХВАЛИВ :

Установити, що вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.02.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, та в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік, та вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 2 роки, підлягають самостійному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1