Справа № 161/9841/23
Провадження № 1-кс/931/37/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000280 від 02.07.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2023 року ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на рішення прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000280 від 02.07.2018 року.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 31.05.2023 ОСОБА_5 звернулась до Луцької окружної прокуратури із клопотаннямпро звернення до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000457 з метою вилучення документів, зазначених у клопотанні, які на її думку мають значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000280, а саме: ухвалу суду від 25.12.2014 у справі № 161/16285/14, висновки експертиз від 09.05.2023 року та інші документи.

Однак, постановою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 02.06.2023 року було відмовлено у задоволенні її клопотання.

Просить скасувати постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 02.06.2023 року та зобов`язати прокурора подати клопотання до суду про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000457 та вилучити зазначені нею документи.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 20.06.2023 року матеріали кримінального провадження за вказаною скаргою ОСОБА_3 передано на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.

28.06.2023 року вказані матеріали надійшли до Локачинського районного суду Волинської області.

29.06.2023 слідчим суддею Локачинського районного суду Волинської області скаргу ОСОБА_3 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

04.07.2023 року в судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_6 подану скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 04.07.2023 року в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги з мотивів, наведених у постанові від 02.06.2023 року. Крім того, пояснив, що належним чином завірені копії документів, що просить вилучити ОСОБА_3 із матеріалів кримінального провадження № 0000457 уже долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000280. Вказані документи мають значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000457, а тому вилучення їх оригіналів негативно відобразиться на ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

У судовому засіданні 04.07.2023 року було оголошено перерву у розгляді скарги до 11:30 05.07.2023 року у зв`язку із закінченням часу, відведеного для розгляду скарги.

05.07.2023 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 надіслала суду клопотання про проведення судового засідання 05.07.2023 року без її участі, просила скаргу задовольнити.

05.07.2023 року прокурор у судове засідання не з`явився також. Будь яких клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , її захисника та прокурора ОСОБА_4 , надані у судовому засіданні 04.07.2023 року, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом частин 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

На підставі ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 02.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що розпочате шляхом виділення згідно з постановою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_7 від 02.07.2018 з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000457 від 04.12.2012.

31.05.2023 року ОСОБА_3 звернулася до прокурора із клопотанням у кримінальному провадженні №0000280 прозвернення до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000457.

Постановою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 02.06.2023 року розглянуто клопотання ОСОБА_3 та прийнято рішення про відмову в його задоволенні.

Постанова прокурора від 02.06.2023 мотивована тим, що матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_8 виділено в окреме кримінальне провадження з № 0000280 за ч. 1 ст. 358 КК України. Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні скеровано до суду, який після цього було повернуто прокурору відділу обласної прокуратури для виконання вимог, передбачених главою 25 КПК України, та виконання вимог, передбачених ст. 291 КПК України.

Відповідно до повернутого обвинувального акту головний економіст операційного відділу Базового відділення ВОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» ОСОБА_8 обвинувачувався у вчиненні умисного підроблення документів при оформленні кредиту на ОСОБА_9 , а саме: заяви на відкриття рахунку фізичної особи в доларах США від 13.07.2007, заповненої на ім`я ОСОБА_9 ; заяви про надання споживчого кредиту в розмірі 58800 доларів США від 13.07.2007, заповненої на ім`я ОСОБА_9 ; заяви-анкети позичальника від 13.07.2007, заповненої на ім`я ОСОБА_10 ; додаткових послуг для оплати послуг (додаток 2Б для кредитів під заставу), заповнених на ім`я ОСОБА_9 ; зведеного акту (Звіту) перевірки стану та наявності застави від 15.07.2007; висновку щодо можливості кредитування (в частині заробітної плати ОСОБА_9 ).

Відтак, документи, які мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в межах кримінального провадження № 0000280, знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження. Оригінали документів, які просить вилучити ОСОБА_3 , мають значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000457. Підстав звернення із тимчасовим доступом до матеріалів кримінального провадження № 0000457 не встановлено.

У зв'язку з відмовою прокурора в задоволенні клопотання, ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на рішення прокурора у вигляді постанови від 02.06.2023 року та просить його зобов'язати звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Оцінюючи законність, обґрунтованість оскаржуваної постанови, слідчий суддя виходить із того, що потерпілою у клопотанні також мають бути наведені належні обґрунтування своїх вимог, позаяк прийняття рішення про проведення конкретної процесуальної дії передбачає оцінку наявності підстав для її проведення, що визначені КПК України.

Щодо клопотання ОСОБА_3 , поданого прокурору про тимчасовий доступу до речей і документів, a саме: до матеріалів кримінального провадження № 0000457, з якого вона просить вилучити ухвалу суду від 25.12.2014 у справі № 161/16285/14, висновки експертиз від 09.05.2023 року та інші документи, слідчий суддя зазначає таке.

Так, п.5 ч.2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, із скарги ОСОБА_3 не вбачається і нею конкретно не зазначено, яке значення мають саме оригінали документів, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000457 для досудового розслідування кримінального провадження № 0000280 від 02.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 358 КК України. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що завірені копії таких документів уже знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000280.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 при розгляді клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 31.05.2023 року дотримано вимоги ст.ст. 2, 9, 110, 220 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає постанову прокурора законною, обґрунтованою та не вбачає підстав для її скасування та зобов'язання прокурора вчинити дії, вказані нею у скарзі. Отже, у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303-307, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000280 від 02.07.2018 року - відмовити повністю.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1