Єдиний унікальний номер: 379/1279/23
Провадження № 1-кп/379/99/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження №0001967, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Косяківка Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючого трактористом у ФГ «Тікич», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

23 квітня 2023 року близько 21 години 00 хвилин в селі Косяківка Білоцерківського району Київської області водій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись в темну пору доби по вулиці Перемоги, неподалік будинку №8, на тракторі марки «Беларус 920», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі зчіпкою боронного плуга в напрямку до вулиці Шкільна в селі Косяківка Білоцерківського району Київської області, ширина якої перевищує 2,6 м та не обладнана «Розпізнавальним знаком», без супроводу автомобіля прикриття, не зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, допустив зіткнення з мопедом марки «Viper» без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався назустріч трактору зі зчіпкою боронного плуга. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна, рани, крововиливи на голові; крововиливи під оболонки, в тканину та в шлуночки головного мозку; переломи нижньої щелепи та кісток носа, садно, крововилив на шиї зліва; забій органів переднього середостіння та легень; переломи 1 ребра зліва, лівої ключиці, груднини, тіла 4 грудного хребця, поперечних відростків 4-6 грудних хребців, правої плечової кістки, правого надколінника, лівої стегнової кістки; крововиливи в м`які тканини навколо переломів з просоченням їх кров`ю; синці, садна, крововиливи на кінцівках, від яких ІНФОРМАЦІЯ_4 помер в Білоцерківській міській лікарні №2. Таким чином, водій ОСОБА_9 порушив вимоги: п. 1.3 Правил дорожнього руху України, де вказано, що: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими», п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, де вказано, що: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 2.3 д) Правил дорожнього руху України, де вказано, що: «Водій не повинен створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, що: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п. 12.2 Правил дорожнього руху України, де вказано, що: «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п. 22.7 Правил дорожнього руху України, де вказано, що: «Сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м, повинна обладнуватися знаком «Розпізнавальний знак транспортного засобу». Сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м, повинна рухатися в супроводі автомобіля прикриття, який рухається позаду та займає крайнє ліве положення відносно габаритів сільськогосподарської техніки і який обладнується з додержанням вимог стандартів проблисковим маячком оранжевого кольору, ввімкнення якого не дає переваги в русі, а є тільки допоміжним засобом інформації для інших учасників руху. Під час руху такій техніці заборонено хоча б частково займати смугу зустрічного руху. На супровідному автомобілі також встановлюється дорожній знак 4.8 «Об`їзд перешкоди з лівого боку», який повинен відповідати вимогам стандартів. Обов`язковим також є встановлення габаритних вогнів по ширині габаритів сільськогосподарської техніки зліва та справа. Забороняється рух сільськогосподарської техніки, ширина якої перевищує 2,6 м, колоною та в умовах недостатньої видимості. Смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала від внутрішньочерепної травми, що проявилась крововиливами під оболонки, в тканину та в шлуночки головного мозку. Вищевказане свідчить про те, що є прямий причинний зв`язок між отриманими ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_10 .. Ушкодження на голові, що спричинили смерть потерпілого, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які згідно з пунктами 2.1.2 та. 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ №6 від 17 січня 1995 року, є небезпечними для життя. Інші переломи мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Інші синці, садна та крововиливи мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_9 порушень вимог п. 1.3, п. 2.3(б), п. 2.3 (д) п. 12.1, п. 12.2 та п. 22.7 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з указаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у вигляді настання смерті ОСОБА_10 .

Тобто, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

ІІ. Відомості про укладення угоди сторонами кримінального провадження та позиції сторін щодо можливості її затвердження.

12.09.2023 між прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_11 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в цьому кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_9 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_12 , укладено угоду про визнання винуватості, яку прокурор подав до суду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та вказав про те, що одночасно із поданням до суду угоди він надає також заяву потерпілої ОСОБА_13 , датовану 07.09.2023, щодо надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості між ним, як прокурором, та обвинуваченим ОСОБА_9 , з підтвердженням її обізнаності про умови і наслідки укладення угоди про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_13 у підготовчому засіданні підтвердила факт надання нею згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_9 , відсутність у неї претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого та не заперечувала щодо затвердження цієї угоди судом.

Представник потерпілої також не заперечував щодо судом затвердження цієї угоди.

Обвинувачений ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щиро розкаявся та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, стверджує про реальну спроможність виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та наполягає на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію обвинуваченого.

ІІІ. Мотиви суду щодо затвердження угоди про визнання винуватості та призначення покарання.

Розглядаючи питання в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України про затвердження угоди, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до п.п.1-6 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане кримінальне провадження відповідно до положень ст.473 КПК України.

Так, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам фізичної особи потерпілої ОСОБА_13 ..

Судом установлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладена після надання потерпілою ОСОБА_13 письмової згоди прокурору на укладення ним цієї угоди.

Згідно з умовами угоди про визнання винуватості сторони погодились із формулюванням фактичних обставин злочину та його правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у його вчиненні.

Сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_9 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням. Одночасно сторони розуміють, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років. Також сторони розуміють, що в разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_9 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, має зареєстроване місце проживання, за яким мешкає фактично, органами місцевого самоврядування за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працевлаштований трактористом у ФГ «Тікич», за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, малолітніх дітей на утриманні немає, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Суд погоджується з наведеними в угоді обставинами, які визначені в обвинувальному акті як пом`якшуючі покарання, та визнає відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно до п.11 ч.1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України як вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, що згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, враховуючи дані про особу винного, його ставлення до скоєного, позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, відсутність до нього претензій матеріального і морального характеру у потерпілої, приймаючи до уваги наявність двох пом`якшуючих покарання обставин та однієї обтяжуючої покарання обставини, те, що угода про визнання винуватості може бути укладена в цьому кримінальному провадженні відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, оскільки інкримінованим ОСОБА_9 кримінальним правопорушенням шкоду завдано правам та інтересам потерпілої ОСОБА_13 , яка надала письмову згоду прокурору на укладення цієї угоди, - суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_9 узгодженої сторонами міри покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, з його звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, дане покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, що створить у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

IV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Судом установлено, що в цьому кримінальному провадженні запобіжні заходи щодо обвинуваченого не застосовувалися та підстав для їх застосування немає, цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно вимог ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до ст.ст. 50-52, 65-67, 75, 76 КК України, ст.ст. 8-11, 22, 24, 26, 27, 100, 124, 367-371, 373, 374, 394, 468, 469, 472-476, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 вересня 2023 року між прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_9 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні №0001967, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2023 року.

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_9 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_9 не застосовувати.

Речові докази:

-трактор марки «Беларус-920» н.з. НОМЕР_1 зі зчіпкою плуга, переданий на зберігання за розпискою від 24.04.2023 голові ФГ «Тікич» ОСОБА_14 , - після набрання вироком суду законної сили залишити власнику ФГ «Тікич»;

-мопед марки «Viper» без реєстраційного номера, який згідно з постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 24.04.2023 зберігається на майданчику тимчасового тримання за адресою: 3 км а/д Р-17 (Біла Церква-Володарка) кадастровий номер :01:029:0160, - після набрання вироком суду законної сили повернути власнику ОСОБА_13 .

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експерта в загальному розмірі 9 082 (дев`ять тисяч вісімдесят дві) гривні 00 копійок, а саме:

- 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок - вартість проведення інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-23/22068-ІТ від 24.05.2023;

- 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок - вартість проведення інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-23/22057-ІТ від 24.05.2023;

- 2 868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок - вартість проведення судової інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-23/22058-ІТ від 16.07.2023;

- 2 390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійок - вартість проведення інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-23/32382-ІТ від 04.08.2023.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію повного тексту вироку негайно після проголошення його резолютивної частини в порядку ч. 15 ст. 615 КПК України вручити обвинуваченому, прокурору та іншим учасникам судового провадження.

Вирок проголошено 21.09.2023 негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Головуюча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1