Справа№751/8012/23
Провадження №1-кс/751/2019/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 01.06.2023, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення обшуку за місцем відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Держаній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, буд. 1.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000698 від 01.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , реалізовуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на крадіжку нафти, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у полі між селом Смош та селом Лісове, шляхом несанкціонованого доступу до дренажної ємності установки «Спутник Б-40» (ГЗУ «Щурівка»), з використанням автомобіля марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , умисно, таємно з корисливих мотивів, викрали 20,780 тон нафтопродуктів, вартістю 15 369 грн за одну тону, на загальну суму 319 367 грн 82 коп, чим завдали НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» матеріальної шкоди на вказану суму.

Також в рамках даного кримінального провадження розслідується злочин за фактом вчинення службовими особами НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, пособництво у вчиненні таємного викрадення нафти (сирцю) з потужностей НГВУ «Чернігівнафтогаз».

Встановлено, що начальник Чернігівського НПР ПАТ «УКРНАФТА» ОСОБА_7 , маючи вплив на працівників НВГУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», здійснює прикриття злочинної діяльності та сприяє у не викритті фактів крадіжки нафтопродукції.

Крім цього встановлено, що до злочинної діяльності ОСОБА_7 залучив ОСОБА_4 , який наразі час відбуває покарання в ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», та останній, будучи обізнаним про шляхи, способи викрадення нафтопродукції, координує злочинну групу, сприяє у шляхах її збуту, а також дистанційно здійснює розподіл впливу серед кримінального осередку на території м. Прилуки осіб, які займаються таємним викраденням нафти з потужностей НГВУ «Чернігівнафтогаз».

18.09.2023 у період часу з 08 години 52 хвилин до 10 години 13 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.09.2023 проведено обшук в Держаній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, буд. 1, за місцем відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.

Зазначені речі 18.09.2023 визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є предметами та знаряддям вчинення злочинів, та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ вчинення фігурантами провадження злочинів.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, а також його використання для проведення судових експертиз, аналізу отриманої інформації виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судове засідання прокурор та слідчий не прибув, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000698 від 01.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України.

18.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.09.2023 проведено обшук в Держаній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, буд. 1, за місцем відбування покарання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 18.09.2023 вказане майно визнане речовими доказами в кримінальному провадженні №0000698 від 01.06.2023 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Постановою старшої слідчої СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 20.09.2023 призначена судова комп`ютерна технічна експертиза, направлений експерту на дослідження об`єкт дослідження.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені та вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також його використання для проведення судових експертиз слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно, виявлене та вилучене 18.09.2023 року під час обшуку місця відбування покарання ОСОБА_4 в Держаній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, буд. 1.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями 98, 131, 168, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 18.08.2023 під час проведення обшуку в Держаній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, буд. 1, за місцем відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- блокнот в обкладинці зеленого кольору з чорновими записами;

- стартовий пакет «лайфселл» та тримач для сім-карти «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 ;

- USB-носій марки «Apacer»;

- USB-носій марки «Kingston» об`ємом 64 Gb;

- карта пам`яті формату microSD марки «Kingston» об`ємом 32 Gb;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусі чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1