У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

Справа № 936/1071/23

Провадження № 1-кс/936/140/2023

11.09.2023 смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань з №0000147 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 06.09.2023 до чергової частини ВП №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від директора Верхньоворітського ЗЗСО І-ІІІ ступенів імені Софії Малильо, гр. ОСОБА_5 , про те, що у невстановлений точний день та час, під час літніх канікул приблизно в червні 2023, учні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обоє мешканці с.Верхні Ворота, Мукачівського району, перебуваючи у закинутому сарайному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , вчинили дії сексуального характеру, пов`язані із оральним та анальним проникненням із використанням геніталій в тіло малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , яка на той час перебувала на літніх канікулах у своєї бабусі ОСОБА_9 .

Відомості про дану подію слідчим відділення поліції Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внесено до ЄРДР за №0000147. Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.4 ст.152 КК України.

07.09.2023 під час проведення огляду місця події, а саме приміщення адміністративної будівлі ВП №2 Мукачівського РУП по вул. Карпатська 53, селищі Воловець, Мукачівського району, Закарпатської області і в ході огляду було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки MEIZU M5C M710.

Крім цього, 07.09.2023 було проведено огляд місця події, а саме житлового будинку АДРЕСА_3 , де проживає малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «REDMI A9» та системний блок до персонального комп`ютера марки «FRIME».

Також, 07.09.2023 проведено огляд місця події, а саме житлового будинку АДРЕСА_4 , де проживає малолітній ОСОБА_6 . В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: DVD диск з назвою «Голые и смешные» та мобільний телефон марки «LENOVO».

07.09.2023 постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 вищевказані предмети було визнано,

речовими доказами по даному кримінальному провадженню, так як останні могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення. Зокрема, згідно пояснень наданих малолітньою потерпілою ОСОБА_8 , яка пояснила що малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шантажували останню відзнятим відео з її участю у голому (оголеному) виді, а тому з метою збирання речових доказів було вилучено вказані предмети на яких могли зберегтися вказані відео файли.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, в заявленому клопотанні слідчий просить клопотання про арешт майна розглядати у його відсутност.

Так, в силу вимог ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, що не з`явились, оскільки розгляд даного клопотання передбачає стислі строки розгляду, а їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання про арешт майна, врахувавши доводи прокурора щодо задоволення клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. ст. 167-169 КПК України: - є тимчасово вилученим майном.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається реєстрація кримінального провадження №0000147 від 06.09.2023, за ознаками ч.4 ст.152 КК України, у рамках якого розглядається вказане клопотання.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.09.2023, проведено огляд приміщення адміністративної будівлі ВП №2 Мукачівського РУП по вул. Карпатська 53, селищі Воловець, Мукачівського району, Закарпатської області, виявлено та вилучено: мобільний телефон марки MEIZU M5C M710, який упакований до спеціалізованого пакету з логотипом Національна поліція України Слідче управління №PSP 123034.

Крім цього згідно протоколу огляду місця від 07.09.2023 було проведено огляд місця події, а саме житлового будинку АДРЕСА_3 де проживає малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «REDMI A9», який упакований до спеціалізованого пакету з логотипом Національна поліція України Слідче управління №PSP 2027149 та системний блок до персонального комп`ютера марки «FRIME», який упакований до спеціалізованого пакету з логотипом Національна поліція України Слідче управління та який скріплений зверху номерною стяжкою з №Е21723786.

Крім цього, 07.09.2023 було проведено огляд місця події, а саме житлового будинку АДРЕСА_4 , де проживає малолітній ОСОБА_6 . В ході огляду місця події виявлено та вилучено: DVD диск з назвою «Голые и смешные», який упакований до спеціалізованого пакету з логотипом Національна поліція України Слідче управління №PSP 2027147; мобільний телефон марки «LENOVO», який упакований до спеціалізованого пакету з логотипом Національна поліція України Слідче управління №PSP 2027148.

07.09.2023 постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 вищевказані предмети, а саме: мобільний телефон марки «REDMI A9», системний блок до персонального комп`ютера марки «FRIME», DVD диск з назвою «Голые и смешные», мобільний телефон марки «LENOVO», мобільний телефон марки MEIZU M5C M710 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, так як останні могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Крім того, згідно пояснень наданих малолітньою потерпілою ОСОБА_8 , яка пояснила, що малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шантажували її відзнятим відео з її участю у голому (оголеному) виді, а тому з метою збирання речових доказів було вилучено вказані предмети на яких могли зберегтися вказані відео файли.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема необхідність проведення ряду судових експертиз, то вважаю обґрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, а тому заявлене клопотання в підлягає до задоволення.

При цьому, слід звернути увагу на вимоги ч.1 ст.174 КПК України, згідно яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ст.ст.170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «REDMI A9», який упакований до спеціалізованого пакету з логотипом Національна поліція України Слідче управління №PSP 2027149; системний блок до персонального комп`ютера марки «FRIME», який упакований до спеціалізованого пакету з логотипом Національна поліція України Слідче управління та який скріплений зверху номерною стяжкою з №Е21723786; DVD диск з назвою «Голые и смешные», який упакований до спеціалізованого пакету з логотипом Національна поліція України Слідче управління №PSP 2027147; мобільний телефон марки «LENOVO», який упакований до спеціалізованого пакету з логотипом Національна поліція України Слідче управління №PSP 2027148; мобільний телефон марки MEIZU M5C M710, який упакований до спеціалізованого пакету з логотипом Національна поліція України Слідче управління №PSP 123034.

Заборонити на термін накладення арешту будь-яким фізичним чи юридичним особам користування вищевказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1