Справа № 643/5640/23
Провадження № 1-кс/643/803/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001401 від 28.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

встановив:

Слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001401 від 28.04.2023 за ч. ч. 1 ст. 301-1 КК України, яким встановлено, що громадянин на ім`я ОСОБА_4 зі своєї IP -адреси 159.224.59.135 провайдер «Triolan», надає доступ до каталогу відео файлів, що містять ознаки дитячої порнографії. Згідно відповіді з ТМ «Triolan» (ТОВ «КОНТЕНТ ДЕЛІВЕРІ НЕТВОРК») за вих. 07 №06-2023 від 07.06.2023 IP-адреса 159.224.59.135 фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , MAC-адреса обслуговування обладнання: 38:2С:4А:А3:84:FA.

22.06.2023 у період часу з 07:07 до 07:39 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13.06.2023 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку виявлено та вилучено: накопичувачі інформації, флеш-носії, ноутбук, мобільний телефон, системний блок.

Власником вилучених речей є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на те, що вилучене 22.06.2023 майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою позбавлення можливості його знищення та переховування, необхідності подальшого дослідження, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурором та ОСОБА_5 до клопотання додані заяви про підтримання клопотання та його розгляд за їх відсутністю.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13.06.2023 наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить останньому, з метою відшукання та вилучення: ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, роутерів, системних блоків, будь-яких носіїв інформації (флешки, диски), чорнових записів, для подальшого приєднання в якості речових доказів до матеріалів кримінального правопорушення, та інших предметів, що мають безпосереднє відношення до вчинених протиправних дій, з можливістю їх вилучення або повного копіювання інформації для проведення подальших детальних досліджень.

Згідно копії протоколу обшуку, останній проведений 22.06.2023 у період часу з 07:07 до 07:39, під час обшуку виявлено та вилучено: 1) накопичувачі інформації: - SAMSUNG Model: HD250HJ S/N: SOURJ90PB05537; - KINGSTON 120 GB S/N: 5026В72580871; - TOSHIBA S/N: X482CAK6T; 2) флеш-носії: - Kingstone 128 GB, - Transcend 8 GB, - Transcend 4 GB, - Micro SD 2 GB, - San Disk 2 GB, - Kingstone 128 GB, - Kingstone 128 GB; 3) ноутбук Notebook PC Model S533E S/N: 12ММ4NOCV16U931179; 4) мобільний телефон Redmi IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_1 ; 5) Системний блок чорного кольору Cooler Master.

Постановою слідчого від 22.06.2023 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001401 від 28.04.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власником вилучених речей є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурора про арешт майна надійшло до суду 26.06.2023, подано на відділення поштового зв`язку 22.06.2023 протягом 48 годин після вилучення речей і документів, отже строк звернення з клопотанням прокурором дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлене та вилучене під час проведення обшуку майно може бути доказом факт та обставин, що встановлюються, отже відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході обшуку майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Крім того слідчий суддя звертає увагу, що вилучене під час проведення обшуку майно належить до речей і документів, з метою відшукання яких слідчим суддею надано дозвіл на обшук.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 22.06.2023 в квартирі АДРЕСА_2 та належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) Накопичувачі інформації: - SAMSUNG Model: HD250HJ S/N: SOURJ90PB05537; - KINGSTON 120 GB S/N: 5026В72580871; - TOSHIBA S/N: X482CAK6T, поміщені до полімерного пакету та опечатані паперовою биркою;

2) Флеш-носії: - Kingstone 128 GB, - Transcend 8 GB, - Transcend 4 GB, - Micro SD 2 GB, - San Disk 2 GB, - Kingstone 128 GB, - Kingstone 128 GB, поміщені до целофанового пакету та опечатані паперовою биркою;

3) Ноутбук Notebook PC Model S533E S/N: 12ММ4NOCV16U931179, поміщений до картонної коробки, яка опечатана биркою;

4) Мобільний телефон Redmi IMEI1: НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_1 , поміщений до картонної коробки з під телефону та опечатаний биркою;

5) Системний блок чорного кольору Cooler Master, поміщений до чорного поліетиленового пакету, який опечатаний паперовою биркою, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1