Справа № 305/813/23
Номер провадження 1-кс/305/149/23
УХВАЛА

16.05.2023. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000165 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2023, близько 20:00 год., невстановлена особа організувала та сприяла перевезенню легковим автомобілем Volvo s40, Словацької реєстрації НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у напрямку Рахівського району Закарпатської області до державного кордону України з Румунією громадян України призовного віку, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою їх незаконного переправлення через державний кордон, яких було затримано працівниками Державної прикордонної служби України в с. Лазещина ,Рахівського району на КПП поліції при спробі незаконного перетину кордону. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод щодо кількох осіб. За результатами проведення слідчих (розшукових) дій, а також в ході проведення оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню працівниками СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області було здобуто ряд доказів та встановлено, що до організації незаконної переправи, керівництвом такими діями та сприянні їх вчиненні причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_5 . Як було встановлено в ході досудового розслідування, частина осіб, які 13.04.2023 намагалися незаконно перетнути через державний кордон України, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про організацію незаконної переправи, отриманні рекомендацій та роз`яснень із даного приводу, а також обумовленні вартості такої послуги домовлялись безпосередньо із ОСОБА_10 по мобільному номері НОМЕР_2 , про що свідчать вхідні/вихідні дзвінки вказаних осіб, їхні переписки та безпосередньо покази. Так, в рамках вказаного кримінального провадження, за участі свідка ОСОБА_8 проведено пред`явлення для впізнання особи за фотознімками. Під час вказаної слідчої дії свідок впізнав чоловіка ОСОБА_10 , який надавав усні поради та вказівки, а також координував маршрут руху із с. Липча, Хустського району Закарпатської області за допомогою перевізника ОСОБА_5 через м. Івано-Франківськ до с. Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області, тим самим сприяв його незаконному перетину Державного кордону. Окрім того, під час огляду мобільних телефонів свідків: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_6 , було виявлено у списку вхідних та вихідних дзвінків номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який зареєстрований у мобільних додатках Viber та WhatsApp під іменем « ОСОБА_11 » та належить громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцю АДРЕСА_5 . Згідно наданих показів громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 при вчиненні протиправних дій пов`язаних зі сприянням їх незаконному перетину Державного кордону вони спілкувалися із незнайомим громадянином по мобільному телефону НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 та НОМЕР_4 і НОМЕР_5 , що належить іншій невстановленій на даний час особі. Згідно наданих показів громадянин ОСОБА_9 вказав, що він перерахував банківським перерахунком невстановленій на даний час особі за послуги, щодо незаконного переправлення його через державний кордон грошові кошти в сумі 3500 євро. Під час проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_5 встановлено, що він вів активну переписку та спілкування через мобільний додаток Telegram із громадянином ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканцем АДРЕСА_7 за номером мобільного телефону НОМЕР_6 , а також виявлено контакт із номером телефону НОМЕР_4 , який також може належати ОСОБА_12 , оскільки за наявною оперативною інформацією саме ОСОБА_12 повинен був 12.04.2023 в с. Богдан, Рахівського району, Закарпатської області зустріти пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та безпосередньо здійснити їх подальшу переправу через Державний кордон в Румунію через ліс гірським маршрутом. Про даний вид переправи через Державний кордон в Румунію зі сторони с. Богдан вказують у своїх показах свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . На даний час місце знаходження ОСОБА_12 не встановлено, а вищевказані речі, які є засобами для вчинення даного злочину та можуть стати унікальним доказом його протиправної діяльності не вилучено. 08.05.2023 до слідчого відділення Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов ініціативний рапорт про необхідність проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_7 можуть зберігатися предмети і речі, зокрема мобільний телефон з СІМ-картками НОМЕР_6 і НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 3500 євро, а також чорнові записки, які останній використовував для вчинення даного злочину, та які можуть стати унікальним доказом його злочинної діяльності. У в`язку з викладеним, виникла необхідність у проведенні обшуку по місцю фактичного проживання ОСОБА_12 з метою вилучення речових доказів по даному кримінальному провадженню та попередження вчинення інших злочинів, так як у останнього можуть зберігатися речі по інших нерозкритих кримінальних провадженнях та перебувати предмети заборонені в вільному обігу на території України. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкту нерухомого майна на будинок розташований за адресою: АДРЕСА_7 , така реєстрація відсутня, однак згідно наданої інформації органів місцевого самоврядування в ньому зареєстровані та проживають сім`я ОСОБА_12 . Враховуючи викладені обставини справи, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_7 , а також у господарських приміщеннях і будівлях, що належать до даного будинку, можуть зберігатися предмети і речі, зокрема мобільні телефони з СІМ-картками НОМЕР_6 і НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 3500 євро, а також чорнові записки, які останній використовував для вчинення даного злочину, чи інші речі чи документи, що можуть бути речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 .

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просить таке задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що було вчинено кримінальне правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінню особи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч.2 ст.30).

Відповідно до вимог ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Окрім наведеного, Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 листопада 2013 року в справі «Бєлоусов проти України» нагадав, що будь-яке втручання згідно з пунктом 1 статті 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Так, з матеріалів клопотання, вбачається, що 12.04.2023, близько 20:00 год. невстановлена особа організувала та сприяла перевезенню легковим автомобілем Volvo s40, Словацької реєстрації НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у напрямку Рахівського району Закарпатської області до державного кордону України з Румунією громадян України призовного віку, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою їх незаконного переправлення через державний кордон, яких було затримано працівниками Державної прикордонної служби України в с. Лазещина Рахівського району на КПП поліції при спробі незаконного перетину кордону.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023 за №00000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Частиною 2 статті 332 КК України, передбачено кримінальну відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод вчинені щодо кількох осіб.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 від 08.05.2023 вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, щодо вчинення кримінального провопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України може бути причетний гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_7 .

З протоколу огляду предметів та документів від 17 квітня 2023 року вбачається, що під час огляду мобільного телефону ОСОБА_5 встановлено, що він вів активну переписку та спілкування через мобільний додаток Telegram із громадянином ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканцем АДРЕСА_7 за номером мобільного телефону НОМЕР_6 , а також виявлено контакт із номером телефону НОМЕР_4 , який також може належати ОСОБА_12 .

Крім того, під час огляду мобільних телефонів свідків: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_6 , було виявлено у списку вхідних та вихідних дзвінків номер мобільного телефону НОМЕР_4 .

Згідно особової картки виданої Державною міграційною службою України, характеристики та довідки виданої виконавчим комітетом Богданської сільської ради громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №332432257 від 16.05.2023 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про роеєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_7 .

Наведені обставини у своїй сукупності дають слідчому судді достатні і обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_12 за місцем свого проживання, може зберігати речі, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, зокрема: мобільниі телефони з СІМ-картками НОМЕР_6 і НОМЕР_4 , а також чорнові записки, які останній використовував для вчинення злочину.

Поряд з цим, слідчим не ідентифікоковано купюри на загальну суму 3500 Євро, які на думку слідчого здобуті ОСОБА_12 незаконним шляхом.

Таким чином, в разі вилучення під час обшуку грошових коштів у житловому будинку, в якому проживають інші особи, можуть бути порушенні законні права третіх осіб, які не має відношення до вказаного кримінального правопорушення.

Також слідчим не конкретизовано, які саме інші речі та документи слід вилучити під час проведення обшуку.

У зв`язку з наведеним клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати уповноваженим службовим особам Слідчого відділення Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області дозвіл на проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_7 та підсобних приміщеннях і будівлях, що належать до будинку, а також на земельній ділянці прилеглій до будинку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою виявлення та вилучення речей, зокрема: мобільних телефонів з СІМ-картками НОМЕР_6 і НОМЕР_4 , а також чорнових записок, які останній використовував для вчинення злочину.

У задоволенні клопотання в частині вилучення грошових коштів в сумі 3500 Євро, а також інших речей та документів - відмовити.

Ухвала може бути використана для реалізації права на проникнення до вказаного домоволодіння з метою проведення обшуку один раз.

Ухвала залишається в силі упродовж одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1