Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3052/23
Провадження № 1-кс/552/989/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023

м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000011 від 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, за фактом того, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 29.03.2023 справа №552/1650/23 (провадження №1- кс/552/569/23) зобов`язано уповноважену особу ТУ БЕБ у Полтавській області внести відомості до ЄРДР про те, що ОСОБА_4 за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «АКБ охоронна фірма», не являючись службовою особою ТОВ «КОМПАНІЯ АЛЬТЕКС», код 44103636 та не маючи доступу до розрахункових рахунків підприємства, шляхом підроблення платіжного доручення ТОВ «КОМПАНІЯ АЛЬТЕКС», код 44103636, незаконно та безпідставно перерахував кошти в сумі 671 834,33 грн. на адресу ТОВ «АКБ охоронна фірма» за нібито надані охоронні послуги, тим самим легалізував зазначені грошові кошти в обороті ТОВ «АКБ охоронна фірма».

Детектив зазначав, що згідно з заявою ліквідатора ТОВ «Компанія Альтекс», код 44103636 ним сформовано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відповідності до якого було встановлено, що 13.10.2022 проведено зміну керівника ТОВ «Компанія Альтекс» з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

13.10.2022 повноваження ОСОБА_4 , як керівника були припиненні та всі повноваження, щодо управління товариством перейшли до ОСОБА_5 .

Вказував, що ОСОБА_4 після припинення своїх повноважень продовжував розпоряджатися рахунками товариства та здійснювати перекази коштів.

Згідно виписки за особовим рахунком НОМЕР_1 з 14.03.2022 по 13.03.2023, а саме з дати 13.10.2023 було проведено банківських операцій на загальну суму 671 834,33 грн. Мета проведення таких банківських операцій полягала у легалізації і привласнення грошових коштів.

Також детектив в поданому до слідчого судді клопотанні зазначав, що 24 листопада 2022 року Господарським судом Харківської області винесена ухвала про відкриття провадження про банкрутство ТОВ «Компанія Альтекс», визнано вимоги ініціюючого кредитора ТОВ «Долина АПК» до ТОВ «Компанія Альтекс» у розмірі 2 190 242,14 грн. основного боргу. Цією ж ухвалою було призначено розпорядника майна ТОВ «Компанія Альтекс».

Розпорядником майна ТОВ «Компанія Альтекс» було здійснено заходи щодо виявлення та пошуку майна товариства. За результатами своєї діяльності встановлено відсутність будь-якого майна.

Також детектив вказував, що після отримання інформації з державних органів та реєстрів встановлено, що напередодні відкриття провадження у справі про банкрутство змінився власник та керівник підприємства з ОСОБА_4 (одноосібно) на ОСОБА_5 (керівник) та ОСОБА_6 (власник).

Постановою від 14.02.2023 Господарського суду Харківської області справа № 922/2052/22 ТОВ «Компанія Альтекс» визнано банкрутом, та відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Вказував, що з 13.10.2022 ОСОБА_4 (як попереднім керівником та особою яка одноосібно проходила процедуру верифікації) проводились банківські операції на загальну суму 671 834,33 грн., не зважаючи на те, що на той період керівником ТОВ «Компанія Альтекс» був ОСОБА_5 .

Слідчий вказував, що 19.06.2023 у період з 08-30 год. до 10-15 год. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 01.06.2023 в справі №552/3052/23 проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено комп`ютерну техніку а саме: ноутбук ASUS MB VER: X301A D3NOCX732927134, в ході огляду якого встановлено фінансово-господарські документи, уставні документи ТОВ «Компанія Альтекс», а також ключі доступу (електронні ключі) керівника ТОВ «Компанія Альтекс» ОСОБА_5 , що може свідчити про те, що ОСОБА_4 здійснював фактично діяльність ТОВ «Компанія Альтекс» від імені ОСОБА_5 .

Просив слідчого суддю накласти арешт на виявлене та вилучене майно.

В судовому засіданні детектив повністю підтримав вимоги клопотання, представник володільця майна не з`явився, будучи повідомлений про розгляд клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши детектива, слідчий суддя приходить до таких висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000011 від 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, досудовим розслідуванням в якому встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «АКБ охоронна фірма», не являючись службовою особою ТОВ «КОМПАНІЯ АЛЬТЕКС», код 44103636 та не маючи доступу до розрахункових рахунків підприємства, шляхом підроблення платіжного доручення ТОВ «КОМПАНІЯ АЛЬТЕКС», код 44103636, незаконно та безпідставно перерахував кошти в сумі 671 834,33 грн. на адресу ТОВ «АКБ охоронна фірма» за нібито надані охоронні послуги, тим самим легалізував зазначені грошові кошти в обороті ТОВ «АКБ охоронна фірма».

Також встановлено, що 19.06.2023 у період з 08-30 год. до 10-15 год. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 01.06.2023 в справі №552/3052/23 проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено комп`ютерну техніку а саме: ноутбук ASUS MB VER: X301A D3NOCX732927134.

Постановою старшого детектива ОСОБА_3 від 20.06.2023 вказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Матеріалами клопотання встановлено, що виявлене та вилучене майно має значення речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майна необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до п. п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так відповідно, вилучене майно про яке йдеться у клопотанні є речовим доказом у кримінальному провадженні та тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт, так як є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні, тому зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, є обґрунтованим твердження детектива про необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, щодо якого є підстави вважати, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, а не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Накладення арешту на зазначене майно не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання в частині арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Статтею 175 КПК України передбачено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.06.2023 в ході проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тел. НОМЕР_2 ), а саме: ноутбук ASUS MB VER:Х301А D3NOCX732927134.

Визначити місцем зберігання вищевказаного майна Територіальне управління БЕБ у Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова буд. 47, відповідальним визначити старшого детектива групи детективів, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором.

Арешт діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1