Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/93/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000532 від 16.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

14.10.2022 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_6 з у період з 15 березня по 18 серпня 2022 року, підтримуючи рішення та дії представників РФ на території України, добровільно зайняв посаду так званого «начальника управління житлово-комунального господарства Генічеської міської ради», а в період з 18 серпня 2022 року по теперішній час добровільно зайняв посаду так званого «начальника управління житлово-комунального господарства «Генічеської ВЦА».

З метою забезпечення функціонування незаконних органів влади і займаючи посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а саме - «начальника управління житлово-комунального господарства», переслідуючи свої злочинні наміри та цілі, ОСОБА_6 вчинив протиправні умисні дії щодо організації функціонування житлово-комунального господарства Генічеського району Херсонської області, в тому числі із забезпечення функціонування військових підрозділів РФ, які базуються на території м. Генічеськ та Генічеського району.

При цьому на ОСОБА_6 відповідно до займаної посади на виконання завдання держави-агресора покладено здійснення наступних завдань у сфері функціонування житлово-комунального господарства, а саме:

- контроль за підготовкою житлових будинків до зимового періоду;

- розробка заходів щодо зниження експлуатаційних витрат та скорочення трудових витрат на утримання житлового фонду;

- вжиття заходів до зміцнення матеріально-технічної бази житлово-експлуатаційної організації, безпеки та правильного використання обладнання та матеріалів;

- забезпечення безпеки, поточного ремонту та утримання житлового фонду ЖЕУ відповідно до правил та норм технічної експлуатації, безперебійної роботи обладнання та пристроїв у житлових будинках, належне утримання елементів зовнішнього благоустрою, дотримання санітарно-технічних та протипожежних правил;

- щоденний контроль за дотриманням робітниками виробничої та трудової дисципліни, суворого виконання ними правил та норм з охорони праці, техніки безпеки та виробничої санітарії, протипожежної безпеки;

- профілактичний огляд квартир та будівель, робота з громадськістю та старшими по будинках із забезпечення збереження житлового фонду, залучення мешканців до благоустрою та масових суботників;

- складення кошторисів майна власників та наймачів житлових приміщень.

16.11.2022 матеріали за підозрою ОСОБА_6 виділено з кримінального провадження № 000016 від 16.03.2022 у кримінальне провадження № 00000532 від 16.11.2022.

16.11.2022 року винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 в розшук.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і наразі мешкає та здійснює свою діяльність на території Генічеського району Херсонської області, яка входить до складу Каховської міської територіальної громади Херсонської області, на території якої збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф та яка визнається тимчасово окупованою рф територією України.

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,яке відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 15.06.2022, в ході якого останній показав, що в травні 2022 року зустрів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 біля будівлі Генічеської міської ради, де останні повідомили ОСОБА_7 про те, що вони провели гарне свято «9 травня», чим вони дуже пишались. Також свідок повідомив, що йому відомо про те, що ОСОБА_6 обіймає посаду «начальника житлово-комунального господарства Генічеської ВЦА»; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 15.06.2022, в ході якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 як «начальника житлово-комунального господарства Генічеської ВЦА»; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 від 15.06.2022, в ході якого останній показав, що йому відомо, що ОСОБА_6 обіймає посаду «начальника житлово-комунального господарства Генічеської ВЦА». ОСОБА_10 зазначив, що ОСОБА_6 працював до війни на посаді начальника ЖКГ Генічеської міської ради, а після початку війни обійняв посаду «начальника житлово-комунального господарства Генічеської ВЦА». Про це йому стало відомо від мешканців м. Генічеськ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 від 28.09.2022, в ході якого остання показала, що їй відомо про те, що ОСОБА_6 обіймає посаду «начальника житлово-комунального господарства Генічеської ВЦА». Також свідок заначила, якщо особа не співпрацює з окупаційною владою, то вона не зможе займати будь-які керівні посади в органах влади. Також вона заначила, що на зборах Генічеської ВЦА була присутня в.о. директора централізованої бухгалтерії ОСОБА_12 , де був присутній ОСОБА_6 в якості «начальника житлово-комунального господарства Генічеської ВЦА», про що їй ОСОБА_12 в подальшому повідомила; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 28.09.2022, в ході якого ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_6 як «начальника житлово-комунального господарства Генічеської ВЦА»; протоколом огляду публікації в месенджері «Telegram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ІНФОРМАЦІЯ_3 ». «Сегодня к концу дня постараемся завершить монтаж первой площадки», - сообщил начальник управления ІНФОРМАЦІЯ_4 »; протоколом огляду публікації в месенджері «Telegram» від 28.09.2022 на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де ОСОБА_6 стоїть в черзі під час голосування на т.зв. «референдумі про приєднання Генічеського району до РФ»; протоколом негласного зняття інформації з електронних інформаційних систем від 12.08.2022. В ході вказаної негласної слідчої (розшукової) дії знято інформацію з електронних інформаційних систем, яка передається каналами зв`язку месенджера «Telegram» через номер мобільного абонента НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . Під час вивчення змісту документів та переписки у вищевказаному месенджері встановлено, що ОСОБА_6 обіймає посаду «начальника житлово-комунального господарства Генічеської ВЦА»; протоколом негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05.06.2022 з номера мобільного абонента НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , в якому зафіксовано розмови останнього про те, що він обіймає посаду «начальника житлово-комунального господарства Генічеської ВЦА»; висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/115-22/8086-ФП від 12.12.2022; іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності обґрунтовують підозру, повідомлену ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушені, того факту, що ОСОБА_6 знаходиться в державному розшуку, його фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрюваний оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1