СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/897/23
Провадження № 1-кп/306/235/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянинаУкраїни, не одруженого, працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 18.11. 2022р. близько 13.35год., керуючи автомобілем марки «KIA» моделі «Sorento» реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 », рухаючись по автодорозі «М-06» сполученням «Київ-Чоп», зі сторони міста Мукачево у напрямку міста Міжгір`я, проїхавши заокругленість дороги праворуч, що по ходу його руху та дорожній інформаційно-вказівний знак 5.68 «Кілометровий знак 763» - (мінус) 37,8 м., що поблизу населеного пункту с. Ганьковиця, Мукачівського району, Закарпатської області, де дорога має дві смуги руху, по одній у кожному напрямку, які розділені між собою дорожньою горизонтальною розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, мокра у результаті опадів у вигляді дощу, діючи у супереч вимог п. 1.2., 1.3., п. 1.5., п. 1.10. з посиланням на термін «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка» та «безпечний інтервал», п.п. б), д) п. 2.3., п. 10.1., п. 11.2., п. 11.3., п. 12.1., п. 13.1. та п. 13.3 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 які вступили в дію з 1 січня 2002 року, будучи самовпевненим, розраховуючи на свої водійський досвід та навики керування транспортним засобом, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, маючи можливість завчасно оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не обрав безпечну швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його руху у конкретних дорожніх умовах, не втримав керований ним автомобіль у межах своєї смуги руху та безпричинно, перетнувши дорожню горизонтальну розмітку 1.1 виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21130» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який, разом з пасажиром ОСОБА_8 , рухався у зустрічному для водія ОСОБА_6 напрямку, по своїй правій смузі руху, та який з моменту виникнення небезпеки для руху, був позбавлений своїми односторонніми діями технічної можливості зупинити свій транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування і тим самим уникнути зіткнення у даних дорожніх умовах.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21130» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водієм ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, а саме закритої ЧМТ - саден, забійно-рваних ран обличчя, субдуральої гематоми зліва, забою головного мозку, закритої ТГК - закритих переломів 2-8 ребер справа, забою легенів, закритої ТЧ - множинних підкапсулярних розривів печінки, закритих переломів кісток тазу (клубової кістки справа, лобкової, сідничної зліва) з деформацією тазового кільця з обширними крововиливами (гематомою) в м`які ткані позаочеревного простору, закритого перелому шийки стегна зліва, рваної рани задньо-зовнішньої поверхні с/з лівого стегна, відкритого багато уламкового перелому діафізу лівої стегнової кістки в с/з частині із зміщенням уламків, закритого, уламкового перелому лівої великогомілкової кістки у верхній 1/3 діафізу із зміщенням уламків, забійно-рваних ран дистальної частини правого стегна, колінного суглобу, відкритого внутрісуглобового перелому правої стегнової кістки, відкритого багато уламкового перелому правого надколінника, закритого перелому правої малогомілкової кістки на рівні проксимального метадіафізу та множинних саден, одиничних синців верхніх, нижніх кінцівок.

Дані тілесні ушкодження виникли від прямого та непрямого контакту тіла з тупими твердими предметами по механізму удару, тертя, виникли під час ДТП, яка мала місце 18.11.2022 та які згідно п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті його. Смерть ОСОБА_7 є насильницькою та між даною дорожньо-транспортною пригодою та настанням його смерті вбачається причинний зв`язок.

Окрім цього, у результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21130» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: політравми, а саме закритої ЧМТ - множинні саден обличчя, крововиливу у м`які ткані голови з внутрішньої сторони справа, обмежено-дифузного субарахноїдального крововиливу, крововилив у шлуночку г/мозку, забій головного мозку; закритої ТГК: закритого перелому рукоятки грудини, закритих переломів 2-9 ребер зліва, розриву лівої легені у воріт, забою легень; закритої ТЧ - розриву селезінки, множинних розривів печінки; закритого перелому лівого плеча на межі в/з-с/з з крововиливами в м`які тканини, закритого уламкового перелому лівого стегна в н/з частині з крововиливами в м`які тканини, забійно-рваної рани лівого ліктьового суглобу, різана рана черева зліва та множинних саден грудної клітки, черева, кінцівок.

Дані тілесні ушкодження виникли від прямого та непрямого контакту тіла з тупими твердими предметами по механізму удару, тертя, виникли під час ДТП, яка мала місце 18.11.2022 та які згідно п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті її. Смерть ОСОБА_8 є насильницькою та між даною дорожньо-транспортною пригодою та настанням її смерті вбачається причинний зв`язок.

Таким чином, водій ОСОБА_6 порушив вимоги п. 1.2., 1.3., п. 1.5., п. 1.10. з посиланням на термін «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка» та «безпечний інтервал», п.п. б), д) п. 2.3., п. 10.1., п. 11.2., п. 11.3., п. 12.1., п. 13.1. та п. 13.3 «Правил дорожнього руху», якими визначено:

п. 1.2. - в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 1.3. - учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5. - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

П. 1.10. Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

«безпечна швидкість» - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;

«дорожні умови» - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;

«дорожня обстановка» - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

«безпечний інтервал» - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху;

п. 2.3. - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

п.п. б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.п. д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1. - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 11.2. - на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом;

п. 11.3. - на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

п. 12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 13.1. - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п. 13.3. - під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_6 скоїв у результаті порушення та невиконання вимог п. 10.1., п. 11.2., п. 11.3., п. 12.1., п. 12.1. та п. 13.3. «Правил дорожнього руху», які безпосередньо перебувають у прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, зокрема отриманням потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, які потягли за собою їхню смерть, а також п. 1.2., 1.3., п. 1.5., п. 1.10. з посиланням на термін «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка» та «безпечний інтервал», п.п. б), д) п. 2.3. «Правил дорожнього руху», які сприяли порушенню вищевказаних ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року та введені в дію з 01 січня 2002 року.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.3 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 18.11.2022р. він перевозив транспортний засіб із-під кордону для передачі ЗСУ, так як займається волонтерством. Технічні дані транспорту йому не були відомі, а тому в с.Ганьковиця він не справився з керуванням та його транспортний засіб винесло на зустрічну смугу; ДТП вчинено з необережності, що призвело до зіткнення, з автомобілем ВАЗ. ОСОБА_6 відразу викликав "Швидку" та сприяв розкриттю злочину. Потерпілим відшкодовано збитки, останні до нього матеріальних та моральних претензій не мають. Просить застосувати до нього покарання, не пов`язане з позбавленням волі, врахувавши, що в нього є на утриманні інші члени сім`ї.

Потерпілі та їх захисник не з`явилися в судове засідання, надали суду заяву про проведення судового засідання у їх відсутності, цивільний позов не заявляють, матерільних і моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не мають.

Вина ОСОБА_6 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні в їх сукупності наступними доказами:

- згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2022р., протоколу огляду місця події від 18.11.2022р. та ілюстрованої фототаблиці до протоколу огляду місця події, водій ОСОБА_6 внаслідок порушення ПДР, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21130» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , внаслідок ДТП водій ОСОБА_7 та пасажир ОСОБА_8 померли (т.1 а.с.58-69, 73-77);

- згідно висновку про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18.11.2022р. у ОСОБА_6 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено (т.1 а.с.70-72);

- відповідно до заяви потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим матеріальної шкоди потерпілим, претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 останні не мають (т.1 а.с. 103-105);

- згідно з висновком експерта від 27.01.2023р. № СЕ-19/107-22/10512-АВ, ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21130» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та вартість матеріального збитку заподіяного власнику станом 18.11.2022р. становить 79812,00грн. (т.1 а.с.228-239).

- згідно з висновком експерта від 09.03.2023р. № СЕ-19/107-23/1775-ІТ в діях водія ОСОБА_6 вбачається порушення п.п. 12.1, 10.1, 11.3 правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку із виникненням ДТП (т.2 а.с.1-11);

- відповідно до постанови про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 04.04.2023р. змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення (злочину) з ч.2 ст. 286 КК України на ч.3 ст.286 КК України (т.2 а.с. 12-14);

- згідно з висновком експерта від 02.12.2022р. №2131 у крові ОСОБА_7 етилового спирту не виявлено (т. 2, а.с. 51-57);

- відповідно до висновку експерта від 30.11.2022р. №2132 у крові ОСОБА_6 етилового спирту не виявлено (т. 2, а.с. 58-57);

- згідно з висновком експерта від 19.12.2022р. № 73/С тілесні ушкодження ОСОБА_7 виникли від прямого та непрямого контакту з тупим твердим предметом по механізму, за своїм характером виникли при обставинах у час події та характерні для ДТП (т.2 а.с. 64-77);

- відповідно до висновку експерта від 28.12.2022р. № 72/С тілесні ушкодження ОСОБА_8 виникли від прямого та непрямого контакту з тупим твердим предметом по механізму, за своїм характером виникли при обставинах у час події та характерні для ДТП (т.2 а.с. 97-85);

- згідно висновку експерта від 23.12.2022р. № 93/С ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкождення з короткочасним розладом здоров`я більше 6 днів але менше 21 дня (т.2 а.с. 78-84);

-згідно з висновком експерта від 13.02.2023р. №СЕ-19/107-22/10510-ІТ на момент дослідження система рульового керування, робоча гальмова система, ходова частина, система освітлення автомобіля КІА SORENTO знаходилась у технічно несправному стані, виявлені несправності могли бути утворені внаслідок ДТП (т2. а.с.98-114);

- згідно з висновком експерта від 09.02.2023р. №СЕ-19/107-22/10509-ІТ на момент дослідження система рульового керування, робоча гальмова система, ходова частина, система освітлення автомобіля ВАЗ 21130 знаходилась у технічно несправному стані, виявлені несправності могли бути утворені в наслідок ДТП (т2. а.с115-131);

- відповідно до висновку експерта від 21.02.2023р. №СЕ-19/107-22/10514-АВ механічні пошкодження автомобіля КІА SORENTO та автомобіля ВАЗ 21130 характерні для контактування між собою внаслідок ДТП (т 2 а.с. 151- 180).

Суд за згодою учасників кримінального провадження в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, заявами потерпілих і їх захисника, та дослідженими в судовому засіданні вищенаведених доказів. Дослідження решта доказів суд вважає не доцільним та роз`яснено учасникам кримінального процесу наслідки застосування ст.349 КПК України.

З врахуванням вищенаведених доказів, суд доходить висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України у кримінальному провадженні, у судовому засіданні із здобутими та перевіреними в судовому засіданні в їх сукупності доказами, доведена повністю.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує особу винного; кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим; пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді не більше десяти років.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення з необережності, в алкогольному стані не перебував, до кримінальної відповідальності притягається вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, займається волонтерством, має на утриманні батьків, батько є інвалідом ІІІ групи, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває (т.2 а.с.26-31).

Як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченого суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілим, заподіяних злочином.

Як обтяжуючі покарання обвинуваченому обставини судом не встановлено.

З врахуванням вищенаведеного, суд обирає покарання стосовно ОСОБА_6 в межах санкції ч.3 ст.286 КК України без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з позбавлення права керування транспортним засобом на один рік.

Цивільний позов в судовому засіданні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 8683,88 грн.

Речові докази по справі суд в порядку ст.100 КПК України вирішує наступним чином:

- автомобіль марки «KIA» моделі «Sorento» реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 », який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних асобів центру забезпечння при ГУ НП в Закарпатській області, передати після вступу вироку в законну силу володільцю - ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21130» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів центру забезпечення при ГУ НП в Закарпатській області, передати після вступу вироку в законну силу ОСОБА_9 ( водієм при ДТП був ОСОБА_7 ).

Арешт, накладений на транспортні засоби марки «KIA» моделі «Sorento», реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 » та «ВАЗ» моделі «21130», реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 23.11.2023р. - скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 , 392-393, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання за цим вироком з випробовуванням в порядку ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки та покласти на нього обов`язки в поряку ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 8683,88 (вісім тисяч шістсот вісімдесят три грн. 88 коп.)грн. судових витрат за залучення експертів для проведення експертиз.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «KIA» моделі «Sorento» реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 », який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних асобів центру забезпечння при ГУ НП в Закарпатській області, передати після вступу вироку в законну силу володільцю - ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21130» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних асобів центру забезпеення при ГУ НП в Закарпатській області, передати після вступу вироку в законну силу ОСОБА_9 ( водієм при ДТП був ОСОБА_7 ).

Арешт, накладений на транспортні засоби марки:

- «KIA» моделі «Sorento», реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 » та «ВАЗ» моделі «21130», реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 23.11.2023р. (справа №308/15544/22) - скасувати.

Цивільний позов на судовому слідстві не заявлено.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1