СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/191/23

провадження № 1-кс/485/111/23

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000173 від 21 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установила:

15 травня 2023 року прокурор Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернулася до Снігурівського районного суду Миколаївської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000173 від 21 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання мотивовано тим, що 20.04.2023 до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка в умовах воєнного стану, в період часу з 23.03.2022 по 19.12.2022, із території АЗС «Кворум», розташованої за адресою: вул. Суворова, 7А, м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, викрала торгівельний зонт (парасольку) та дві секції металевого паркану у вигляді металевих решіток. Сума матеріального збитку встановлюється.

Відомості про даний факт 21 квітня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом допиту представника потерпілої юридичної особи від 21.04.2023 року, встановлено, що 19.03.2022 військові рф окупували м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області у зв`язку з чим АЗС «КВОРУМ» за вищевказаною адресою тимчасово припинила свою підприємницьку діяльність та працівники не виходили на роботу, лише він до 23.03.2022 кожен день приходив на вказану АЗС та перевіряв її стан. В той же день від місцевих мешканців він дізнався, що військові рф заїжджали до АЗС та щось звідти виносили.

20.03.2022 коли він прийшов перевірити вказану АЗС то виявив розбите скло вхідних дверей до приміщення АЗС та відсутність деяких напоїв, які знаходилися в холодильнику, та в свою чергу він забив отвір у вказаних дверях та забрав касовий апарат.

21.03.2022 коли він прийшов до АЗС, то виявив розбите скло у вікні, вибиті двері до приміщення кладової та відсутність деякого товару.

23.03.2022 він прийшов до АЗС з метою забити отвір у вікні та забрати комп`ютерну техніку з приміщення. Але тоді приїхали військові рф, які разом з документами забрали його до відділення поліції, де його тримали приблизно годин шість, після чого відпустили додому та попередили його, щоб він більше не з`являвся на території АЗС.

26.03.2022 він разом із сім`єю виїхали з окупованого м. Снігурівка до м. Миколаїв.

19.12.2023 після деокупації м. Снігувка він разом із сім`єю повернулися до додому. Приїхавши, він одразу поїхав до АЗС «КВОРУМ» за адресою: вул. Суворова, 7А у м. Снігурівка, де виявив пошкодження від обстрілів та військових рф, які там знаходилися. В свою чергу вказане він одразу повідомив керівництву, та через декілька днів АЗС «КВОРУМ» розпочав демонтаж пошкодженого. Під час вказаного демонтажу та інвентарирації було виявлено відсутність майна, яке належить АЗС «КВОРУМ», а саме зникли торгівельна парасолька синього кольору з надписом «PEPSI» із зображенням вказаного бренду, на якій була вм`ятина на металевому держаку в району кріплення, та двох металевих секцій паркану у вигляді металевих решіток зеленого кольору, одна секція якого має приблизний розмір півтори метри на два метри. Також зазначив, що вказана парасолька належить компанії «SANDORA», та перебувала на території АЗС за умовами договору оренди.

20.04.2023 він йшов на роботу до АЗС «КВОРУМ», через вулицю Олеся Гончара, та проходячи будинок №1, через невисокий паркан з шиферу, побачив на подвір`ї домоволодіння торгівельну парасольку синього кольору, на якій наявний надпис «PEPSI» із зображенням вказаного бренду. Хто саме проживає за вказаною адресою, йому не відомо, але у вчиненні крадіжки майна з території АЗС «КВОРУМ», за адресою: АДРЕСА_1 , підозрює вказаних осіб.

Допитаний свідок ОСОБА_5 повідомила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона близько восьми років як розлучена. На даний час він проживає в м. Снігурівка у своєї рідної сестри ОСОБА_8 поблизу маслозаводу, та періодично приходить провідати доньку. Під час окупації м. Снігурівка з нею ще проживала її старша донька ОСОБА_9 , але на даний час вона знаходиться у Польщі. В квітні місяці 2022 року до неї прийшли тимчасово пожити її знайомий ОСОБА_10 та його співмешканка на ім`я ОСОБА_11 . Проживали вони в літній кухні, а вона з дітьми в будинку. Під час окупації її колишній чоловік ОСОБА_12 іноді приходив до них. Так, десь приблизно в червні місяці 2022 року до них прийшов ОСОБА_13 та запропонував принести з АЗС «Кворум» парасольку «Пепсі» розміром 4*4 м, щоб у дворі зробити тінь. Я погодилась на дану пропозицію, після чого ОСОБА_12 попросив ОСОБА_14 допомогти йому та вони пішли на АЗС «Кворум». Вона разом з ОСОБА_11 та дітьми пішли слідом за ними, щоб подивитись. Підійшовши до АЗС «Кворум», що розташований неподалік від її будинку, де вона бачила, що ОСОБА_15 та ОСОБА_16 зайшли до приміщення АЗС з тильної сторони та звідти винесли велику парасольку, яка була у складеному вигляді та обгорнута плівкою. Вказану парасольку вони вдвох принесли до мого двору. Вона разом з ОСОБА_11 та своїми дочками до приміщення АЗС не заходили, а були поруч. Перед цим ОСОБА_13 розповідав ОСОБА_5 , що коли він ходив на АЗС «Кворум», то там вже було все розбито і викрадено, а на стелі всередині приміщення залишилася парасолька. Вказану парасольку вони всі разом встановили у неї в дворі і накрили сіткою зеленого кольору, щоб його не так було видно. Приблизно через тиждень ОСОБА_10 , ще приніс до неї додому дві секції металевого паркану зеленого кольору з яких зробив під навіс. Звідки ОСОБА_17 їх приніс, він не повідомляв, однак такі ж секції паркану були на АЗС «Кворум».

Опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_7 повідомив, що під час окупації м. Снігурівка російськими військовими, приблизно в червні 2022 року він поїхав на велосипеді провідати своїх малолітніх дітей, які проживають з його колишньою дружиною ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_2 . Також на той час з ними проживав чоловік на ім`я ОСОБА_17 та жінка на ім`я ОСОБА_11 , прізвищ яких він не знає, та зазначив, що проживали вони разом, так як зловживали спиртними напоями. Приїхавши на вищевказану адресу, де проживають його діти та колишня дружина, в подвір`ї він побачив велику брезентову парасолька на металевій стійці. В той же день він запропонував ОСОБА_19 та ОСОБА_20 встановити вищевказаний зонт, так як на вулиці було сонячно, та щоб влаштувати затишок. Звідки взялася брезентова парасолька, він не знає, так як не запитував ні в ОСОБА_20 , ні в ОСОБА_19 тому, що вони були в стані алкогольного сп`яніння. Також зазначив, що в листопаді місяці 2021 року в нього трапився інсульт, від чого у нього пішло ускладнення на пам`ять, у зв`язку з чим більш детально про вищевказану подію розповісти він не може, тому що багато чого не пам`ятає.

Опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_21 повідомив, що в період окупації міста Снігурівка, а саме влітку 2022 року він проживав три місяці у своєї знайомої ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , так як в той час він співмешкав з ОСОБА_22 , та їм не було де разом жити. Він з ОСОБА_23 жили в літній кухні, а ОСОБА_5 разом з двома своїми дочками жили в будинку. Також до ОСОБА_5 іноді приходив її колишній чоловік ОСОБА_13 , щоб побачитись з дітьми.

На початку червня 2022 року, більш точної дати вказати не може, в обідній час до них прийшов ОСОБА_13 , та сказав, що на АЗС «Кворум», яка розташована неподалік від будинку, а саме по вул.Суворова біля кільця, є великий пляжний зонт, який можна забрати додому. На вказане ОСОБА_24 зраділа та погодилась, та ОСОБА_12 попросив ОСОБА_21 допомогти йому принести вказаний зонт до них додому, після чого вони з ним пішли на вказану АЗС. Позаду АЗС, в приміщенні мались виламані двері через які вони зайшли в середину, та ОСОБА_21 побачив, що над стелею висіла складена велика парасолька, обгорнута в плівку. Парасолька була прив`язана з однієї сторони металевим дротом, а з іншої металевим тонким чіпком з карабіном. ОСОБА_21 разом з ОСОБА_25 зняли парасольку, та понесли до домоволодіння ОСОБА_24 . Підставки під зонт не було, тому вони його встановили за приміщенням будинку та прив`язали канатами, щоб він не впав. Також при цьому були присутні його колишня співмешканка ОСОБА_23 та ОСОБА_26 , які бачили, як вони з ОСОБА_25 несли парасольку з АЗС «Кворум». Парасолька була синього кольору з надписами « ОСОБА_27 ». Під вказаною парасолькою вони поставили обідній стіл та використовували її як захист від сонця та дощу.

Приблизно через тиждень, в обідній час ОСОБА_21 повертався від матері до будинку на АДРЕСА_2 , та проходячи повз АЗС «Кворум» вирішив подивитись, що там можна ще взяти. Позаду АЗС мався металевий паркан з сітчатих панелей зеленого кольору, три панелі лежали на землі поряд з парканом, та він вирішив дві панелі розміром приблизно 3*1, 5м забрати додому, щоб зробити з них під навіс. Взявши дві панелі паркану, він відніс їх додому на АДРЕСА_2 та встановив за будинком біля душу, зробивши з них навіс та накривши плівкою.

Більше з території АЗС він нічого не брав та інших крадіжок майна не вчиняв.

26.08.2022 року він посварився з ОСОБА_22 та пішов жити до матері на АДРЕСА_3 . Зонт та дві секції металевого паркану залишились в будинку ОСОБА_24 ..

12.05.2023 від ОСОБА_5 надійшла заява про добровільну видачу для огляду та подальшого вилучення торгівельну парасольку (зонт) синього кольору марки «Pepsi» та дві секції металевого паркану у вигляді металевих решіток зеленого кольору, які їй принесли її колишній чоловік ОСОБА_7 разом із своїм товаришем ОСОБА_21 .

Відповідно до протоколу огляду речей від 12.05.2023, слідчим оглянуто речі, які добровільно видала ОСОБА_5 . Під час огляду встановлено, що вказаними речами являються: торгівельна парасолька (зонт) синього кольору марки «Pepsi» квадратної форми, з наступними розмірами: 398 см 398 см, висотою 320 см, на якій наявна наліпка з надписом «Обладнання є власністю PepsiCo Україна №13176, парасоля 44м Pepsi»; дві секції металевого паркану у вигляді металевих решіток зеленого кольору, з наступними розмірами: висота 152 см, ширина 250 см, товщина дроту 0,4 см.

Присутній при огляді ОСОБА_4 заявив, що речі, які оглядаються він впізнав за зовнішнім виглядом, та вони належать ТОВ «Кворум-Нафта», окрім того, заявив, що до моменту викрадення на металевому держаку парасольки в районі кріплення була вм`ятина.

Постановою слідчого від 12.05.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000173 наступне майно: торгівельна парасолька (зонт) синього кольору марки «Pepsi» квадратної форми, з наступними розмірами: 398 см 398 см, висотою 320 см, на якій наявна наліпка з надписом «Обладнання є власністю PepsiCo Україна №13176, парасоля 44м Pepsi»; дві секції металевого паркану у вигляді металевих решіток зелено кольору, з наступними розмірами: висота 152 см, ширина 250 см, товщина дроту 0,4 см.

В ході досудового розслідування встановлено, що власником вилученого майна є ТОВ «Кворум-нафта» (вул. Гречишникова, 52, м. Миколаїв, код ЄРДПОУ 32938047), інтереси якого в якості потерпілого відповідно довіреності представляє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Фактичним володільцем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_2 .

У зв`язку із вищевикладеним, з метою забезпечення збереження речового доказу, недопущення його пошкодження, псування, знищення, використання або передачі, у органу досудового розслідування, виникла необхідність накласти арешт на вищевказане майно, яке на праві власності належить ОСОБА_28 , шляхом заборони фактичному власнику користуватися та розпоряджатися цим майном.

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи слідча суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Так, постановою слідчого від 12.05.2023 торгівельна парасолька (зонт) синього кольору марки «Pepsi» квадратної форми, з наступними розмірами: 398 см 398 см, висотою 320 см, на якій наявна наліпка з надписом «Обладнання є власністю PepsiCo Україна №13176, парасоля 44м Pepsi»; дві секції металевого паркану у вигляді металевих решіток зелено кольору, з наступними розмірами: висота 152 см, ширина 250 см, товщина дроту 0,4 см визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000173.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

постановила:

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 на підставі протоколу огляду речей від 12.05.2023, яке на праві власності належить ТОВ «Кворум-нафта» (вул. Гречишникова, 52, м. Миколаїв, код ЄРДПОУ 32938047), інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони фактичному володільцю користування та розпорядження майном:торгівельна парасолька (зонт) синього кольору марки «Pepsi» квадратної форми, з наступними розмірами: 398 см 398 см, висотою 320 см, на якій наявна наліпка з надписом «Обладнання є власністю PepsiCo Україна №13176, парасоля 44м Pepsi»;дві секції металевого паркану у вигляді металевих решіток зелено кольору, з наступними розмірами: висота 152 см, ширина 250 см, товщина дроту 0,4 см, які мають значення речових доказів у кримінальному проваджені № 0000173, для проведення слідчих дій із зазначеним майном та подальшого зберігання у представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Кворум-Нафта», до його скасування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1