465/5919/23
1-кс/465/1096/23
У Х В А Л А

судового засідання

08.08.2023 року Франківський районний суд м.Львова в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від «30» липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від «30» липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Просить надати тимчасовий доступ до речей, зокрема, мобільного телефону марки «Хіаоmі Rеdmі 12С», 4/128GВ укладеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відеозаписи з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження, з можливістю подальшого вилучення перелічених речей у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від «30» липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.07.2023 року в ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , про те, що 28.07.2023 року близько 18.30 год. невідома особа, в період дії військового стану на території України, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Городоцька біля ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " здійснила крадіжку його мобільного телефону марки "Xiomi Redmi 12С в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 із встановленою сім картою мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_4 " н.т. - НОМЕР_3 , та сім картою мобільного оператора "Vodafone" н.т. - НОМЕР_4 . Сума матеріальних збитків ОСОБА_6 становить 6508,00 гривень.

В ході проведення досудового розслідування було допитано свідка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що, 28.07.2023 він перебував на приміському вокзалі у м. Львові, а саме за адресою АДРЕСА_2 . Приблизно о 16 годині до нього підійшов невідомий йому чоловік, який представився ОСОБА_7 . Даного чоловіка свідок раніше не бачив та йому він не відомий. Даний чоловік попросив здати його телефон у ломбард, за що пообіцяв ОСОБА_5 винагороду 200 гривень. Про телефон він сказав, що це його старий телефон, також він сказав що йому потрібно їхати в ОСОБА_8 , і для того щоб отримати гроші він вирішив здати свій старий телефон у Ломбард. Він повідомив, що не може сам це зробити, оскільки він не має паспорта. Чому у нього не було паспорта йому не відомо. Разом з ОСОБА_7 вони зайшли у Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться по вул. Городоцькій у м. Львові напроти приміського вокзалу. Зайшовши у ломбард, ОСОБА_7 передав йому у руки телефон, який він, в подальшому передав працівниці ломбарду. Працівниця ломбарду повідомила, що це телефон марки "Xiomi Redmi 12С та назвала його ціну 2480 гривень. Працівниця ломбарду оформила документи про передачу телефону на підставі наданого паспорта громадянина України, та він підписав чек. ОСОБА_7 забрав у працівниці грошові кошти у сумі 2480 грн. та дав ОСОБА_5 200 грн., як він попередньо і обіцяв.

У зв`язку із викладеним вище, для всебічного, повного та неупередженого дослідження, необхідно отримати предмети, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме мобільний телефон марки «Хіаоші Яесіті 12С», 4/128СВ укладеного ОСОБА_5 , а також відеозаписи з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в документах вбачається наявність достатніх підстав вважати, що саме ОСОБА_5 , закладав мобільний телефон, за який отримав грошову винагороду, у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки дані документи мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які необхідні для визначення їх як речовими доказами у кримінальному провадженні, а іншим шляхом отримати вищевказані документи не можливо.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, подали слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримали, просили задовольнити таке в повному обсязі та розглянути дане клопотання у їх відсутності.

На підставі ч. 4ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від «30» липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.07.2023 року в ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , про те, що 28.07.2023 року близько 18.30 год. невідома особа, в період дії військового стану на території України, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Городоцька біля ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " здійснила крадіжку його мобільного телефону марки "Xiomi Redmi 12С в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 із встановленою сім картою мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_4 " н.т. - НОМЕР_3 , та сім картою мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_6 " н.т. - НОМЕР_4 . Сума матеріальних збитків ОСОБА_6 становить 6508,00 гривень.

Відповідно до ч.1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України, передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, 2ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , закладав мобільний телефон, за який отримав грошову винагороду, у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки дані документи мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які необхідні для визначення їх як речовими доказами у кримінальному провадженні, а іншим шляхом отримати вищевказані документи не можливо, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Xiomi Redmi 12С», закладеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відеозаписи з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження, з можливістю подальшого вилучення перелічених речей у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статтями 40, 91, 92, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Xiomi Redmi 12С», закладеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відеозаписи з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження, з можливістю подальшого вилучення перелічених речей у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львовапокласти на слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 .

Зобов`язати Ломбардне відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надати вищевказані речі останнім.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1