Справа № 308/1763/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Геївці, Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 28.03.2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до суду з даним поданням, яке мотивоване тим, що 30.03.2023 року на виконання до Ужгородського районного відділу надійшло розпорядження № 308/1763/2018 від 27.03.2018 року відносно ОСОБА_4 та був прийнято до виконання.
На вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2018 року подана апеляційна скарга, однак ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.03.2023 року у задоволенні апеляційної скарги було відмовлено.
Згідно відповідей Ужгородського ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягався. Згідно вимоги УІАП ГУНП в Закарпатській області засуджений до кримінальної відповідальності не притягався.
Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, однак, від в.о. начальника відділу ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій просить розгляд подання провести без її участі, подання підтримує.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.
Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді подання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду закрито провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2018 року щодо ОСОБА_4 ..
Крім того, судом встановлено, що іспитовий строк призначений ОСОБА_4 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2018 року закінчився.
Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, керуючись ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Як встановлено судом, згідно довідки ОСК МВС України та відповіді відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності повторно не притягувався.
Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2018 року ОСОБА_4 виконував задовільно та до кримінальної і адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягався, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, у суду відсутні відомості, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому внесене подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 537, 539 КПК України, суд,
Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2018року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Дата оголошення повного тексту ухвали 23.08.2023 року о 13 год. 10 хв.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1