overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2180/23
УХВАЛА

08 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання, у якому засуджений ОСОБА_2 просить зарахування строк попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання.

Згідно п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26», що знаходиться в м. Чортків Тернопільської області, вул. Л.Українки, 3, тобто поза межами територіальної юрисдикції Вінницького районного суду Вінницької області.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання, підлягає поверненню останньому без розгляду, оскільки Вінницький районний суд Вінницької області, у даному випадку не є судом, визначеним частиною другою статті 539 КПК України, котрий має право вирішувати порушені заявником у вищевказаному клопотанні питання.

Керуючись ст. 371,372, 537, 539, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання повернути засудженому без розгляду.

Роз`яснити право на звернення із вказаним клопотанням до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/220/23
Провадження № 1-кп/476/46/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.06.2023 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження, внесене 06.03.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1, п 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/115-23/3510-НЗПРАП від 20.03.2023 року в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп. (р/р: UA 0014456 одержувач: Єланецька селищна ТГ/Миколаїв ГУК/ ТГ смт. Єланець/21081100 ЄДРППОУ 37992030 Казначейство України (ел. адм. податок).

Речові докази по справі:

- полімерний стакан з кришкою зеленого кольору з вмістом речовини білого кольору та скляний стакан із вмістом речовини білого кольору, що містить у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено, масою 0,0276 г., упаковане в первинне упакування: спец. пакет № ВУМ1007376 та скріплено біркою Миколаївського НДЕКЦ МВС України № 708-НЗ, що переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Необхідність застосування запобіжних заходів відсутня.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
490/1830/23 08.06.2023
н/п 1-кс/490/5005/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1830/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до п`яти місяців, до 10.08.2023 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2023 року о 13:05 год.
Справа № 308/3676/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання засудженого ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
Засуджений ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судове засідання прокурор, представник установи виконання покарання, засуджений та його захисник не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
А тому враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що особою, яка звернулася з клопотанням, подано заяву про залишення подання без розгляду, суд приходить до переконання, що клопотання засудженого ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9,26, 372 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 336/2237/23
Провадження № 1-кп/336/594/2023
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

08 червня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.06.2023 р. у підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників процесу.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 16 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2899/23
Провадження № 1-кп/577/334/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Від прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України на 10 липня 2023 року на 13 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова,8).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/3705/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

09 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002170 від 09.08.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002170 від 09.08.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 671/1319/20
Провадження № 1-кп/686/1138/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 189 КК України,

встановив:

Згідно з ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2023 року призначено новий розгляд у суді першої інстанції кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 189 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 415 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 189 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 30 хвилин 12 липня 2023 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово, а за клопотанням обвинуваченого (обвинувачених) колегіально судом у складі трьох суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України.

У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебувають під вартою.

Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинувачених в судове засідання надіслати начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/3888/23
Провадження №1-кс/751/924/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 31.05.2023 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000267 від 18.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2023 у справі № 751/3888/23 (провадження № 1-кс/751/924/23), у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000267 від 18.09.2022 відмовлено.

Проте встановлено, що при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в даті її винесення, а саме: замість «07 червня 2023 року» вказано «31 травня 2023 року».

У судове засіданні учасники кримінального провадження не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали слідчого судді по суті, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2023 у справі №751/3888/23 (провадження № 1-кс/751/924/23)

Вважати правильною дату її винесення як «07 червня 2023 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 464/6312/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/503/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення апеляційного розгляду

08 червня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000071 за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16.05.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 345 КК України, щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

встановив :

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з даною ухвалою захисники обвинуваченого подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 336, 401 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16.05.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 345 КК України, щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого призначити на 12 червня 2023 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського апеляційного суду з проведенням його в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/861/23
Справа № 947/9718/23, 1-кс/947/4055/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

за участю:

представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000753 від 31.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 117, 370, 395, 399, 405, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Клопотання адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000753 від 31.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 14:00 год 30.05.2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2023 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4