Справа 350/1264/23
Номер провадження 1-кп/350/138/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Новиця Рожнятівського району Івано-Франківської області, не перебуваючого на військовому обліку, з загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, особи з інвалідністю Ш групи, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 240 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2023 року за № 0000080,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 13 Конституції України - земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» - природні ресурси України є власністю Українського народу. Громадяни України мають право користуватися природними ресурсами України відповідно до цього та інших законів.

Стаття 19 Кодексу України про надра, визначає, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу, який у відповідності до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 59 від 27 січня 1995 року «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів» може надаватися підприємствам, установам, організаціям а також громадянам України лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, а також затвердженого в установленому порядку проекту розробки родовища, корисних копалин або будівництва гірничодобувного об`єкта чи підземної споруди, не пов`язаної з видобуванням корисних копалин.

У порушення вказаних вимог чинного законодавства України, ОСОБА_4 , з метою незаконного видобування торфу, не маючи будь-якого передбаченого законодавством дозволу, здійснив незаконне видобування торфу, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року із останніми змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2020 року за № 826, належить до корисних копалин загальнодержавного значення.

Зокрема, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, достовірно знаючи про відсутність у нього необхідного для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу (ліцензії), з метою подальшого використання незаконно видобутих корисних копалин - торфу, в особистих цілях, діючи умисно, 11 травня 2023 року близько 10 год., перебуваючи в урочищі «Під Бором», що в селі Верхній Струтинь Рожнятівської територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, де за допомогою лопати та господарської сапки здійснив незаконний видобуток торфу у кількості 1403,25 кг, який відповідно до висновку судової експертизи грунтів Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-23/5754-ФХД від 24 травня 2023 року є слабокислим торфом верховим, та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року з останніми змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2020 року за № 826, належить до корисних копалин загальнодержавного значення, тим самим заподіяв державним інтересам відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ України № 940/23-28 від 25 липня 2023 року шкоду на загальну суму 517 грн 10 коп. Незаконно видобутий торф ОСОБА_4 помістив у полімерні мішки, проте був зупинений працівниками правоохоронних органів.

В ході судового засідання обвинувачений вину в скоєнні злочину визнав у повному обсязі, розкаявшись у скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, з висновками судових експертиз погоджується та заперечень до них не має, зокрема суду пояснив, що є особою з інвалідністю Ш групи і так як за станом здоров`я не може влаштуватися на роботу, то вирощує за місцем свого проживання лохину. Для посадки лохини йому необхідний був торф, а тому він, взявши сапку, лопату та мішки, на автомобілі, що належить його матері, поїхав на торфовище, що неподалік села Верхній Струтинь. Коли він нагрузив у мішки торф та мав намір погрузити їх до автомобіля, що належить його матері ОСОБА_5 та яка не знала в яких цілях він його використовує, то був затриманий працівниками поліції. Просив його суворо не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил статтей 349 частини третьої, 351 Кримінального процесуального кодексу України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по кримінальному провадженню, окрім допиту обвинуваченого.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за частиною другою статті 240 Кримінального кодексу України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України та пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України вчинене обвинуваченим правопорушення, передбачене частиною другої статті 240 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином.

Щодо особи обвинуваченого суд приймає до уваги, що останній на профілактичних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою з інвалідністю Ш групи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Враховуючи викладене, а також характер і ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, який є достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення. Таке покарання буде співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом не встановлено, що власник транспортного засобу автомобіля «Mercedes-Benz 208» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 була обізнана щодо факту використання її власності, як засобу вчинення кримінального правопорушення, а тому арешт на майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2023 року на транспортний засіб необхідно скасувати.

Керуючись статтями 100, 124, 349, 368-371, 374, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 240 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення: Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судової експертиз грунтів № СЕ-19/109-23/5754-ФХД від 24 травня 2023 року - 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок та Івано-Франківським відділенням Київського НДІСЕ судової інженерно-екологічної експертизи № 940/23-28 від 25 липня 2023 року 5735 (п`ять тисяч сімсот тридцять п`ять) грн 52 коп.

Скасувати арешт на автомобіль «Mercedes-Benz 208» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2023 року у справі № 350/751/23, провадження № 1-кс/350/156/2023.

Скасувати арешт на 28 мішків із сипучою грунтоподібною речовиною схожою на торф та металеву господарську сапу з дерев`яною ручкою, накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2023 року у справі № 350/751/23, провадження № 1-кс/350/164/2023.

Речові докази у справі:

автомобіль «Mercedes-Benz 208» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 12 травня 2023 року зберігається на території відділення поліції № 2 (селища Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_5 ;

торф у кількості 1403,25 кг, який згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 12 травня 2023 року зберігається на території відділення поліції № 2 (селища Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - конфіскувати в дохід держави;

металеву господарську сапу з дерев`яною ручкою та два взірці грунту, які згідно постанов про визнання предметів речовими доказами від 12 травня 2023 року та 25 травня 2023 року зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (селища Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1