Справа № 466/3232/23
Провадження № 1-кп/466/643/23
В И Р О К

іменем України

19 квітня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000251 від 17.02.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , 16.02.2023 року, приблизно о 12:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , з приміщення кухні таємно викрав мультиварку марки «DELFA» DMC-20, вартістю 440 грн., кухонний блендер марки «SCARLETT» SC-HB42F54, вартістю 410 грн., кухонний комбайн марки «ZELMER» ZMM10, вартістю 1100 грн., розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1950 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з?явилась, на адресу суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, щозавдана шкода відшкодована, претенззій до обвинуваченого немає, просить суворо не карати.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст.349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, які відповідно до вимог ст.66 КК України пом`якшують покарання щире каяття.

Обставин, які згідно з вимогами ст.67 КК України обтяжують покарання відсутні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, вірно кваліфіковано.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, згідно довідки на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без реального позбавлення його волі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Цивільний позов - не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - 1950 грн., яка відшкодованав ході досудового розслідування шляхом повернення майна потерпілій ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обранийна підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 29.03.2023 у виді особистого зобов`язання до 28.05.2023 включно.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 100, 349, 366-368, 374, 376, 395 КПК України, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді 5 /п?яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- періодично прибувати для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, відповідно до постанови слідчого від 22.02.2023 року, а саме: мультиварка марки «DELFA» DMC-20, кухонний блендер марки «SCARLETT» SC-HB42F54, кухонний комбайн марки «ZELMER» ZMM10, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити за належністю.

Запобіжний захід обранийна підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 29.03.2023 у виді особистого зобов`язання до 28.05.2023 включно, який залишити до набрання вироком законної сили без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя ОСОБА_1