Провадження № 1-кс/761/6832/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю особи, що подала скаргу - ОСОБА_2 , секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 . що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 23.02.2023 слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , винесену у кримінальному провадженні №0000721 від 21.05.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.111, ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2023 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 . що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 23.02.2023 слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , винесену у кримінальному провадженні №0000721 від 21.05.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111, ч.2 ст.364 КК України.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчим ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000721 від 23.05.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111, ч.2 ст.364 КК України.

13.12.2022 ОСОБА_2 слідчому ДБР було направлено клопотання №22-371-0812 від 13.12.2022 про проведення слідчих (процесуальних) дій з метою залучення доказів невинуватості особи у матеріали кримінального провадження №0000721 від 21.05.2019 про кримінальні правопорушення за ст. 111, ч.2 ст.364 КК України. В подальшому, як вказує захисник, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 31.01.2023 уповноважену особу ДБР було зобов`язано розглянути вищезгадане клопотання. Між тим, 23.02.2023 слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 №22-371-0812 від 13.12.2022 в рамках кримінального провадження №0000721 від 21.05.2019. Також, адвокат вказує, що вищезгадана постанова була направлена простим листом та отримана ним за адресою робочого місця 13.03.2023. Як зазначає особа, що подала скаргу, постанова слідчого не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки у постанові не спростовуються доводи заявника клопотання щодо наявності підстав для проведення слідчої дії, не зазначено зміст обставин, які є підставами прийняття відповідної постанови.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить скасувати оскаржуване рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ній.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду такої скарги у відсутність особи.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що слідчим ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000721 від 23.05.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111, ч.2 ст.364 КК України.

13.12.2022 ОСОБА_2 слідчому ДБР було направлено клопотання №22-371-0812 від 13.12.2022 про проведення слідчих (процесуальних) дій з метою залучення доказів невинуватості особи у матеріали кримінального провадження №0000721 від 21.05.2019 про кримінальні правопорушення за ст. 111, ч.2 ст.364 КК України.

31.01.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 31.01.2023 уповноважену особу ДБР було зобов`язано розглянути вищезгадане клопотання

23.02.2023 слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 №22-371-0812 від 13.12.2022 в рамках кримінального провадження №0000721 від 21.05.2019.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні, серед іншого, може бути оскаржене бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів.

Враховуючи принцип змагальності, за яким сторона обвинувачення та сторона захисту мають рівні права на збирання доказів, право потерпілого, його представника на оскарження відмови прокурора у задоволенні клопотання спрямоване на забезпечення стороні кримінального провадження можливості збирання доказів.

Разом з тим, за положеннями ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, згідно з ч.3 ст.93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Окрім того, згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також, відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову, мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.

В той же час, постанова слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 23.02.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 не має належного обґрунтування такої відмови, є формальною та не містить зазначення обґрунтованих підстав та мотивів прийняття відповідної постанови.

Крім того, слідчий суддя враховує також і те, що слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , до суду не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи ОСОБА_2 з приводу незаконності, необґрунтованості, формальності постанови слідчого ОСОБА_5 відповідають дійсності.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що прийнята слідчим постанова є формальною, такою, що не відповідає нормам чинного законодавства, а особою, що подала скаргу доведено суду наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.22, 42, 85, 91, 93, 110, 220, 276, 303, 307, КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 . що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 23.02.2023 слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , винесену у кримінальному провадженні №0000721 від 21.05.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.111, ч.2 ст.364 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , винесену 23.02.2023 у кримінальному провадженні №0000721 від 21.05.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.111, ч.2 ст.364 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1