Справа № 216/5800/22
провадження 1-кп/216/393/23
УХВАЛА

іменем України

29 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000015 від 11.01.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта - середня спеціальна, знаходиться у фактичних шлюбних стосунках, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000015 від 11.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

06 червня 2023 року на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення судових засідань за обвинуваченням ОСОБА_5 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних можливостей системи EASYCON.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання адвоката не заперечував.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, наполягав на участь захисника ОСОБА_4 у судових засіданнях безпосередньо в залі суду, посилаючись на неналежність його захисту в разі задоволення клопотання захисника.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Згідно ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, однак захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 , не наведено жодної обґрунтованої підстави неможливості прибути у судове засідання безпосередньо до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , інтереси якого у судовому процесі представляє адвокат ОСОБА_4 , наполягає на участі адвоката в судому засіданні безпосередньо в залі суду для належного захисту його прав та інтересів, у зв`язку з чим перебування захисника в іншому приміщенні може негативно вплинути на права та інтереси обвинуваченого, тому суд вважає, що обвинувачений та його захисник мають перебувати в одному приміщенні під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про проведення судових засідань за обвинуваченням ОСОБА_5 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних можливостей системи EASYCON відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_6