Справа №295/8133/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання слідчого СВ розслідувань злочинів у сфері транспорту Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001893 від 19.06.2023 р. за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 22.06.2023 р. надійшло клопотання слідчого СВ розслідувань злочинів у сфері транспорту Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001893 від 19.06.2023 р. за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В обгрунтовання клопотання вказав, що 17.06.2023 р. близько 14.40 год. водій автомобіля ВАЗ 21114 д. р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. АДРЕСА_1 , моб. телефон НОМЕР_2 ) рухаючись по вул. Покровська м. Житомир, від вул. Парникової в напрямку вул. Тараса Бульби-боровця, здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка перетинала проїзну частину вул. Покровська з ліва на право, поза межами пішохідного переходу, відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та доставлена до обласної лікарні міста Житомир.

В ході проведення огляду місця ДТП працівниками ВР ЗСТ СВ ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки ВАЗ 21114 д. р. н. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир вул. Слобідська, 35.

За даним фактом відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001893 від 19.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До судового засідання слідчий не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовільнити.

До судового засідання власник автомобіля та його представник не з`явилися, направили до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі та просили передати автомобіль на відповідальне збереження так як фактично органом досудового слідства, стосовно автомобіля, були вчинені необхідні слідчі дії а саме: з камер відеоспостереження знято обставини ДТП, обстежено автомобіль на предмет пошкодження у зв`язку з чим немає необхідності накладення арешту на автомобіль.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання встановив.

17.06.2023 р. близько 14.40 год. водій автомобіля ВАЗ 21114 д. р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. АДРЕСА_1 , моб. телефон НОМЕР_2 ) рухаючись по вул. Покровська м. Житомир, від вул. Парникової в напрямку вул. Тараса Бульби-боровця, здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка перетинала проїзну частину вул. Покровська з ліва на право, поза межами пішохідного переходу, відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та доставлена до обласної лікарні м. Житомир.

На час розгляду клопотання по кримінальному провадженню стосовно автомобіля були вчинені необхідні слідчі дії а саме: з камер відеоспостереження знято обставини ДТП, обстежено автомобіль на предмет пошкодження.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України зі змінами внесеними в редакції Закону № 769-VIII від 10.11.2015 р., які набрали чинності 11.12.2015 р., вказано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: не були присутні при розгляді питання про арешт майна; доведуть, що в подальшому /застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необгрунтовано.

Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Суд вважає, що з обставин, які встановлені під час розгляду клопотання щодо арешту автомобіля, органом досудового слідства не доведено, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту на автомобіль щодо заборони про відчуження та розпорядження вказаним автомобілем залишивши право користування ним.

Керуючись ст. ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль моделі ВАЗ 21114 д. р. н. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0001893 від 19.06.2023 р. за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Автомобіль моделі ВАЗ 21114 д. р. н. НОМЕР_1 передати власнику ТОВ П-ВО ІНОЗЕМНІ ІНВЕСТИЦІЇ «ДАНІКО» (юридична адреса: вул. Коростенська, 76, смт Черняхів, Черняхівського району, Житомирської області) на відповідальне збереження позбавивши права можливості відчуження та розпорядження вказаним автомобілем на час проведення досудового слідства, зобов`язавши відповідних посадових осіб ТОВ П-ВО ІНОЗЕМНІ ІНВЕСТИЦІЇ «ДАНІКО» у разі необхідності, надавати безперешкодний доступ до вказаного автомобіля для виконання будь-яких процесуальних слідчих дій.

Зобов`язати уповноважених осіб ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області негайно, безоплатно повернути ТОВ П-ВО ІНОЗЕМНІ ІНВЕСТИЦІЇ «ДАНІКО» належний підприємству автомобільмоделі ВАЗ 21114 д. р. н. НОМЕР_1 .

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_6 Перекупка