overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000123 від 07.02.2022, з підстав того, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Особа, що подала заяву, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого.

Те, що адвокат, внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , не свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого та, як наслідок, не тягне за собою усунення прокурора від участі у кримінальному провадженні №0000123 від 07.02.2022.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2023 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідач, виконавши вимоги ст.401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданої на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30.08.2023 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000034 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України,

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13), на 19 жовтня 2023 року, о 14 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5057/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 вересня 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника АТ «Житомирські ласощі» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника АТ «Житомирські ласощі» адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.10.2023 о 15 год. 00 хв.

Судді;
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2769/21 Номер провадження 11-кп/814/1017/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

22 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000270 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року ,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озера Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 3 листопада 2021 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна, речових доказів.

У свої апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду в скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та призначити новий розгляд у суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», що знаходиться за межами м. Полтави, з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду провадження, на підставі п. 5 ч.1 ст. 366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року, щодо ОСОБА_6 провести дистанційно, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

Розгляд провадження призначений на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2023 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 182/3091/17
Провадження № 1-кп/0182/606/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження за №0000070, за №0001093 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 122, ч.1, 2 ст. 263 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває об`єднане кримінальне провадження за №0000070, за №0001093 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 122, ч.1, 2 ст. 263 КК України.

Справу призначено до слухання на 08 червня 2023 року о 13.00 год. в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Захисник ОСОБА_3 надала на електронну адресу суду заяву про проведення судового засідання 11 жовтня 2023 року о 12.30 год. в режимі відео конференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести 11 жовтня 2023 року о 12.30 год. судове засідання з участю захисника ОСОБА_3 в режимі відео конференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити відповідній особі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6950/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000026 від 24.05.2023,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, на яких міститься відеопродукція та комп`ютерні програми порнографічного характеру, а також інформація про твори, предмети або інші зображення порнографічного характеру; кіноплівки, відеоплівки, комп`ютерні дискети, флеш-носії інформації та цифрові носії інформації, на яких містяться відеопродукція, комп`ютерні програми, твори, предмети або інші зображення порнографічного характеру.

Ухвала діє до 24 жовтня 2023 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6942/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадженя, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002481 від 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.11.2023 року включно, без визначення розміру застави.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/973/23
Провадження № 1-кп/396/235/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26.09.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000277 від 16.05.2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Компаніївка, Компаніївського району Кіровоградської області, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, в силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000277 від 16.05.2023 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал №2 на 26.09.2023 року о 10:40 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 643/8045/23
Провадження № 1-в/643/261/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.08.2022 року Київським районним судом м. Харкова Полтава за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від покарання з випробуванням, строком на 1 рік, п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, яка, проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

У провадження Московського районного суду м. Харкова 15.08.2023 надійшло подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вивчивши доводи подання, матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2022 року засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від покарання з випробуванням, строком на 1 рік, п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Салтівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання.

Іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 05.08.2023 року.

Також, встановлено, що за період іспитового строку засуджений не вчинив нового правопорушення, що підтверджується вимогою УІАП ГУ НП в Харківській області від 19.07.2023 року, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи засуджений виконав в повному обсязі , що вбачається із матеріалів особової справи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2022 року , оскільки ОСОБА_4 нових злочинів не вчинив, покладені на нього судом обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_4 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2022 року , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Харківському апеляційному суді через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1219/22
УХВАЛА

26.09.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному 29.08.2022 в ЄРДР за №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження для розгляду у суді першої інстанції.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 27.07.2023 №3275-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі в засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 який на даний час перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та обвину, а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме - з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»

Керуючись ч.2 ст. 336 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 08.11.2023 о 14:00 год. у вищевказаному кримінальному провадженні, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме - з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , скерувавши копію ухвали на адресу установи (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.09.2023 Єдиний унікальний номер судової справи: 146/1178/23
Номер провадження: 1-кс/150/11/23
УХВАЛА

/резолютивна частина/

26 вересня 2023 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та за № 0000459 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 284, 303-304, 370, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та за № 0000459 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,- задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, винесену 10.08.2023.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, винесену 02.08.2023.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Повний текст ухвали буде виготовлено у відповідності до статті 376 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_4