Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1891/23
Провадження № 1-кп/644/149/23
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2023 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Потерпілого ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні направлений з Харківської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.01.2023 року за №0000076, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимого, не одруженого, що має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює без трудового оформлення, зареєстрованого та що фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 18.01.2023 близько 19.30 годині, керуючи технічно справним автомобілем «SKODA RAPID» р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Свистуна зі сторони вул. Лосівської в напрямку пр. Героїв Харкова. Під`їхавши до перехрестя вул. Свистуна та пр. Героїв Харкова ОСОБА_5 зупинився, так як для нього горіло червоне світло світлофору, та зайняв ліву смугу увімкнувши лівий поворот для виїзду на проспект. Після того, як для водія загорілося зелене світло світлофору він поновив рух з поворотом ліворуч, при цьому, швидкість керованого ним автомобіля складала 20 км/год., проявив неуважність при керуванні автомобілем та, відповідно, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, а саме те, що в цей момент, по регульованому пішохідному переходу рухався пішохід ОСОБА_4 , який переходив проїжджу частину пр. Героїв Харкова зліва направо по ходу руху автомобіля, чим ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху України, та не маючи перешкод технічного характеру, виїхавши на проспект Героїв Харкова в напрямку вул. С. Потоцького, не переконався в безпечності свого маневру та не надав дорогу пішоходу який рухався по пішохідному переходу, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодування завданих збитків. В обґрунтування клопотання обвинувачений зазначив, що ним в повній мірі відшкодовано матеріальну та моральну шкоду потерпілому, претензій до нього потерпілий немає, вони примирились.

Потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву та копію нотаріально посвідченої заяви, в якій зазначав, що у зв`язку із примиренням, повним відшкодуванням завданих збитків, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за ст.46 КК України, претензій до ОСОБА_5 він не має, моральну та матеріальну компенсацію від нього отримав.

Обвинувачений суду пояснив, що провину визнає в повному обсязі, кримінальне правопорушення вчинено ним вперше, він раніше до відповідальності не притягався, повністю

відшкодував шкоду потерпілому, як матеріальну, так і моральну, він до нього претензій не має, вони примирились.

Потерпілий суду пояснив, що він примирився з обвинуваченим, останній відшкодував йому шкоду, і моральну, і матеріальну, просив закрити провадження у справі та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, про що подав суду письмову заяву.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, зазначав, що є підстави для застосування ст.46 КК України.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положенням ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3, 4 ст.12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17 (провадження № 13-66кс18), викладено висновок, згідно з яким саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України.

З матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного до категорії необережних нетяжких злочинів, свою провину повністю визнав, відшкодував заподіяні потерпілому збитки та примирився з ним, про що зазначено у письмовій заяві потерпілого ОСОБА_4 , та яку підтримав в підготовчому судовому засіданні потерпілий, при цьому, під час вчинення злочину ОСОБА_5 не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, внаслідок чого у суду є підстави для закриття кримінального провадження за примиренням - ст.46 КК України, у відповідності до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується. Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені дві експертизи, загальна вартість яких складає 4530,72 копійки.

У висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20), зазначено, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Тому суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати пов`язані із проведенням експертиз.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 284, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити. Закрити кримінальне провадження від 19.01.2023 року за №0000076, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави ( стягувач платежу: Держава, код доходів 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок: UA0020649, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37874947, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) за проведення судової авто технічної експертизи № СЕ-19/121-23/2484-ІТ від 27.02.2023 - 3020,48 грн, №СЕ-19/121-23/3779-ІТ від 28.02.2023 - 1510,24 грн, а всього 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 72 копійки.

Речовий доказ транспортний засіб автомобіль «SKODA RAPID» р.н. НОМЕР_1 , що переданий під відповідальне зберігання ОСОБА_5 , вважати переданим за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1