Справа № 139/424/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці у приміщенні суду кримінальне провадження № №0000219 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого: 23.11.2022 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.125 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23.11.2022 засуджений Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15.02.2023, через несплату, покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Після цього, з метою виконання вироку, ОСОБА_4 07.03.2023 викликаний до Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області де його постановлено на облік, роз`яснено порядок відбування покарання та попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. В подальшому ОСОБА_4 видано направлення на відпрацювання громадських робіт до Вищеольчедаївського старостинського округу Мурованокуриловецької селищної ради, де він, відповідно до ухвали суду та направлення Могилів-Подільського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, з 10.05.2023 зобов`язаний приступити до відбування покарання.

Однак, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт в період часу з 10.05.2023 до 31.05.2023 без поважних причин, без будь-якого попередження, не з`являвся до Вищеольчедаївського старостинського округу Мурованокуриловецької селищної ради для відпрацювання громадських робіт, чим порушив встановлені ст.ст. 37, 40 КВК України, обов`язки засуджених про порядок та умови відбування покарання.

Станом на 31.05.2023 строк не відбутого покарання ОСОБА_4 становить 50 годин громадських робіт.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно не відпрацював визначену вироком суду кількість громадських робіт. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого та його допитом.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 в період часу з 10.05.2023 до 31.05.2023 ухилявся від відбування покарання у виді громадських робі, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше судимий (а.к.п. 27,32), по місцю проживання характеризується посередньо (а.к.п.34), на обліку у лікаря - нарколога не перебуває. Звертався за медичною допомогою в психіатричний кабінет з Дз: Легка розумова відсталість із значними порушеннями поведінки, що потребують догляду та лікування F70.1 (а.к.п. 35-36), перебуває на обліку призовників в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.37).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України досудовим слідством та судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність таких, що його обтяжують, суд приходить до висновку що саме покарання у виді арешту у межах санкції інкримінованої частини статті за якою кваліфіковано його діяння, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи із співвідношення, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Виходячи із вимог п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, невідбута частина покарання ОСОБА_4 за вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 23.11.2022 у виді 50 годин громадських робіт відповідає 6,25 дням арешту.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_4 після постановлення вироку Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 23.11.2022, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, тому суд призначає остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком суду покарання у виді 2 місяців арешту, невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді 6,25 днів арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 23.11.2023, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України виходячи із співвідношення, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці 6 (шість) днів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :