Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4362/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.04.2023 року, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Житомирську обласну прокуратуру внести відомості до ЄРДР за його заявою від 25.04.2023 року про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.367, ч.2 ст.382 КК України. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про відсутність бездіяльності прокурора, оскільки надіслання його заяви про вчинення злочину до іншого органу за підслідністю є порушенням вимог ст.214 КПК України. Вказує, що керівником другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Хмельницькому його заява була повернута на адресу Житомирської обласної прокуратури для виконання вимог ст.214 КПК України. Посилається на те, що копію повного тексту ухвали слідчого судді він отримав 22.06.2023 року, а тому з поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 31.05.2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.04.2023 року. Слідчий суддя зазначив, що відповідно до ст.216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень, а враховуючи, що в заяві ОСОБА_7 йдеться про можливе вчинення кримінальних правопорушень прокурорами Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим СВ Коростенського РУП ОСОБА_10 , дізнавачем СД Коростенського РУП ОСОБА_11 , то прокурором Житомирської обласної прокуратури обгрунтовано було прийнято рішення про направлення вказаної заяви про злочин до другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Житомирі) ТУ ДБР у м.Хмельницькому.

Апеляційний суд, з`ясувавши думку прокурора щодо можливості поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження, вважає можливим поновити вказаний строк, який пропущений з поважних причин, оскільки 31.05.2023 року слідчим суддею у присутності ОСОБА_7 була проголошена резолютивна частина оскаржуваної ухвали, повний текст якої він отримав 22.06.2023 року та апеляційну скаргу подав 23.06.2023 року.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, який зауважив, що відомості до ЄРДР за його заявою на даний час вже внесені, пояснення прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що передача прокурором заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 25.04.2023р. до другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Житомирі) ТУ ДБР у м.Хмельницькому для вирішення питання в порядку ст.214 КПК України суперечить вимогам зазначеного закону.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено внесення в ЄРДР відомостей лише тим органом досудового розслідування, якому підслідні кримінальні правопорушення, про які йдеться в заяві ОСОБА_7 .

Тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_7 аналогічна заява про кримінальне правопорушення від 25.04.2023 року була направлена і до Коростенської окружної прокуратури, де також керівником прокуратури була скерована до Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Житомирі) ТУ ДБР у м.Хмельницькому для вирішення питання в порядку ст.214 КПК України.

Проте, ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 12.06.2023 року, яка набрала чинності, скаргу ОСОБА_12 було задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Коростенської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_7 від 25.04.2023 року.

Згідно витягу з ЄРДР від 29.06.2023 рогу ухвала слідчого судді від 12.06.2023 року виконана та відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 25.04.2023 року внесені до ЄРДР за № 0000127.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 , оскільки відомості по його заяві про кримінальне правопорушення від 25.04.2023 року на даний час вже внесені, а повторне внесення тих самих відомостей до ЄРДР не допускається.

Таким чином, ухвала слідчого судді, яка не відповідає вимогам КПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 25.04.2023 року, але з інших підстав ніж зазначені в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.04.2023 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.04.2023 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: