Справа № 682/1663/22
Провадження № 1-кп/682/16/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000658 від 06.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що Законом України «Про захист суспільної моралі» № 1296-IV від 20.11.2003 (з послідуючими внесеними змінами і доповненнями) встановлюються правові основи захисту суспільства від розповсюдження продукції, що негативно впливає на суспільну мораль. Відповідно до ст. 1 вказаного Закону визначено, що порнографія - вульгарнонатуралістична, цинічна, непристойна фіксація статевих актів, самоцільна, спеціальна демонстрація геніталій, антиєтичних сцен статевого акту, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти. Відповідно до ст. 2 вказаного Закону визначено, що виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються.

Так, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, на прикінці червня 2022 року, за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi 8 (М1908С3ІІ)» серійний номер НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_2 , який під`єднаний до всесвітньої мережі Інтернет, скопіював у всесвітній мережі Інтернет відео файл порнографічного характеру, з метою його подальшого розповсюдження.

В подальшому, 27.06.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Славута, Шепетівського району, Хмельницької області за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, де у нього виник умисел на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру. Усвідомлюючи зміст вказаної відеопродукпії, о 21.14 годин, цього ж дня, достовірно знаючи про те, що завантажений ним з Інтернет ресурсів на його мобільний телефон файл містить відеозапис порнографічного характеру, незаконно, умисно, за допомогою месенджера «Viber», в особистому чаті, який зареєстрований на абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_2 , виконав пересилання файлу під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», користувачеві, який зареєстрований на абонентський номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій і розповсюдив відео файл порнографічного характеру, шо згідно висновку комплексної комп"ютерно - технічної та мистецтвознавчої експертизи, відноситься до творів порнографічного характеру.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Крім того, Законом України Про захист суспільної моралі № 1296-ІV від 20.11.2003 (з послідуючими внесеними змінами і доповненнями) встановлюється правові основи захисту суспільства від розповсюдження продукції, що негативно впливає на суспільну мораль. Відповідно до ст. 1 вказаного Закону визначено, що порнографія - вульгарно-натуралістична, цинічна, непристойна фіксація статевих актів, самоцільна, спеціальна демонстрація геніталій, антиетичних сцен статевого акту, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти. Відповідно до ст. 2 вказаного Закону визначено, що виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються.

Так, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, на прикінці червня 2022 року, за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi 8 (М1908С3ІІ)» серійний номер НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_2 , який під`єднаний до всесвітньої мережі Інтернет, скопіював у всесвітній мережі Інтернет відео файл порнографічного характеру, з метою його подальшого розповсюдження.

В подальшому, 27.06.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Славута, Шепетівського району, Хмельницької області за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, де у нього виник умисел на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

Усвідомлюючи зміст вказаної відеопродукції, повторно, о 21 годину 19 хвилин, цього ж дня, достовірно знаючи про те, що завантажений ним з Інтернет ресурсів на його мобільний телефон файл містить відеозапис порнографічного характеру, незаконно, умисно, за допомогою месенджера «Viber», в особистому чаті, який зареєстрований на абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_2 , виконав пересилання файлу під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», користувачеві, який зареєстрований на абонентський номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій і розповсюдив відео- файл порнографічного характеру, що згідно висновку комплексної судово комп"ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, відносяться до творів порнографічного характеру.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, вчиненому повторно, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

25.09.2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди сторони домовилися про те, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301 КК України, тобто у розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, та ч. 3 ст. 301 КК України, тобто у розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, вчиненому повторно.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання:

- за ч. 2 ст. 301 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 301 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно-, відео-продукції і комп`ютерних програм строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно-, відео-продукції і комп`ютерних програм строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю, визначеною судом. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, визначені судом.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень. Підтримав угоду, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось. Наслідки укладення угоди йому повністю зрозумілі.

Прокурор зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду та з врахуванням особи обвинуваченого призначити мінімальний іспитовий строк терміном один рік.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 301 КК України, тобто як розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, та ч. 3 ст. 301 КК України, тобто як розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, вчинене повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його щире каяття у вчиненому, а тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначити узгоджене покарання:

- за ч. 2 ст. 301 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 301 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно-, відео-продукції і комп`ютерних програм строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно-, відео-продукції і комп`ютерних програм строком на 1 рік.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, із встановлення обмежень, визначених ст. 76 КК України.

Загальна сума витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні (проведення комплексних комп`ютерно-технічних експертиз та мистецтвознавчих експертиз) становить 8495 грн. 10 коп. (висновок експерта № КСЕ-19/123-22/6144 від 19.07.2022 за результатами комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи - 1887,80 грн.; висновок експерта № КСЕ-19/123-22/6142 від 18.07.2022 за результатами комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи - 2454,14 грн.; висновок експерта № КСЕ-19/123-22/6921 від 16.08.2022 за результатами комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи - 4153,16 грн.), які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.09.2023 року, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 06.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301 КК України та ч. 3 ст. 301 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання:

- за ч. 2 ст. 301 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 301 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно-, відео-продукції і комп`ютерних програм строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно-, відео-продукції і комп`ютерних програм строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на загальну суму 8495 грн. 10 коп., з яких:

за проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/123-22/6144 від 19.07.2022 - 1887,80 грн.;

за проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/123-22/6142 від 18.07.2022 - 2454,14 грн.;

за проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/123-22/6921 від 16.08.2022 - 4153,16 грн.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

-мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_8 - залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, модель М2004J19AG, в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , - залишити потерпілій ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 та цифровий носій інформації (флеш-картка об`ємом пам`яті 4 Гб) - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1