Справа № 296/7822/23
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

третіх особи, щодо майна яких вирішується питання:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000263 від 18.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 240 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.08.2023 слідчий за погодженням з процесуальним керівником - прокурором у кримінальному провадженні звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно вилучене у ході проведення обшуку від 14.08.2023 на асфальтно бетонному покритті в с. Терохове, Бердичівського району, Житомирська область, а саме: автомобіль марки MAN, моделі TG18.440, тип спеціалізований сідловий тягач-е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ; спеціалізований напівпричіп JANMIL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 ; зразки піску; блокнот із чорновими записами; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; грошові кошти в загальній сумі 20 000 грн., з яких 40 купюр номінальною вартістю 500 грн., наступних серій та номерів АЄ 9472151, ЕБ 7805856, ЄВ 8563958, ЕЄ 9208329, ЗВ 9396943, ЕГ 7096418, АЄ 7392546, ЄГ 1086418, ЕД 2202773, АД 4097767, ЕА 6891317, ЄЄ 7911160, ЕЄ 8329801, ЄГ 7616710, АГ 9547367, ХЖ 6857598, БА 1886372, АЖ 0420381, ГА 9233604, ВЕ 0848553, ВЖ 4201043, ВЖ 4398924, ГБ 3485496, АГ 3914394, ЄБ 1801229, ЄИ 0536795, ГБ 1551289, ЄБ 9028656, ЄЕ 5295897, ЗБ 9343155, ЕБ 2077245,ЕБ 0134943, АА 5513707, АБ 4177624, ЕЗ 4836646, ЄД 5390825, ЄБ 6687357,ЦБ 6580574, ЮГ 9600400, ЦА 1396874; мобільний телефон марки «ОРРО» ІМЕІ-1 НОМЕР_5 , ІМЕІ-2 НОМЕР_6 , з сім-картою номер НОМЕР_7 (пін-код 222222).

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 18.05.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України щодо здійснення незаконного видобутку піску на земельній ділянці сільськогосподарського призначення комунальної форми власності Швайківської сільської ради Бердичівського району кадастровий номер :50:000:0001 площею 212 га та на земельній ділянці, що не має кадастрового номеру та є публічно доступною ділянкою місцевості, за координатами: 49.9326710, 28.4017000, що розташована в лісовому масиві, між селами Демчин та Озадовка Бердичівського району, Житомирської області, та подальшого транспортування незаконно видобутої корисної копалино (піску) на земельну ділянку з кадастровим номером №:07:000:0472, площею 2 га, що на праві власності належить ОСОБА_4 .

1.3. Посилаючись на те, що під час проведення 14.08.2023 контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, в ході якої в ОСОБА_8 що був залучений ОСОБА_4 , куплено пісок у кількості 35 тон з перевезенням та транспортуванням вантажу, було вилучене майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання про арешт майна здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про розгляд клопотання, згідно із ч. 1 ст. 172 КПК його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

2.3. Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання щодо накладення арешту на транспортний засіб із напівпречіпом заперечували та просили у задоволенні клопотання в цій частині відмовити.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 18.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

4.2. 14.08.2023 в ході контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, слідчим ОСОБА_9 проведено обшук автомобіля марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , в ході якого вилучено цей автомобіль, спеціалізований напівпричіп JANMIL, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; зразки піску; блокнот із чорновими записами; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 20 000 грн., мобільний телефон марки «ОРРО», з сім-картою НОМЕР_7 .

4.3. 15.08.2023 постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000263.

4.4. Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна слідчий вказував, що відомості, які містяться у вилучених речах та документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, необхідні для проведення судових експертиз, слідчих дій, мають значення для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, що підлягають доказуванню, а також вказував на необхідність збереження майна.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Згідно протоколу слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 14.08.2023 вбачається, що водій автомобіля марки MAN, моделі TG18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_8 повідомив, що перевозить пісок, жодних документів на який він не має.

4.7. Так, майно вилучене 14.08.2023, перелік яких зазначено в протоколі від 14.08.2023, - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки вилучені блокнот із чорновими записами, мобільний телефон марки «ОРРО», з сім-картою НОМЕР_7 , відібрані зразки піску, два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів - можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин щодо незаконного видобутку піску; вилучені грошові кошти у сумі 20 тис. грн можуть бути коштами, що використовувалися органом розслідування для проведення слідчої дії - контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки піску у кількості 35 тон за ціною 500 грн за тону та 3000 грн за послуги з перевезення та транспортування вантажу, автомобіль марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 із знапівпречіпом JANMIL, реєстраційний номер НОМЕР_2 можуть бути знаряддям вчинення злочину, а тому вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000263.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК щодо вилучених речей та документів, яке є речовим доказом.

4.9. Отже, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК для накладення арешту на майно, зазначене у протоколі від 14.08.2023 із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою збереження речових доказів.

4.10. За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене за результатом обшуку автомобіля марки MAN, моделі TG18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведеного 14.08.2023, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

1) автомобіль марки MAN, моделі TG18.440, тип спеціалізований сідловий тягач-е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ;

2) спеціалізований напівпричіп JANMIL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 ;

3) зразки піску, які поміщено до спец-пакету PSP 4342084, PSP 4342086, PSP4342085;

4) блокнот із чорновими записами, який упаковано до спец-пакету SUD 2032718;

5) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які упаковано до спец-пакету PSP 2228262;

6) грошові кошти в загальній сумі 20 000 грн., з яких 40 купюр номінальною вартістю 500 грн., наступних серій та номерів АЄ 9472151, ЕБ 7805856, ЄВ 8563958, ЕЄ 9208329, ЗВ 9396943, ЕГ 7096418, АЄ 7392546, ЄГ 1086418, ЕД 2202773, АД 4097767, ЕА 6891317, ЄЄ 7911160, ЕЄ 8329801, ЄГ 7616710, АГ 9547367, ХЖ 6857598, БА 1886372, АЖ 0420381, ГА 9233604, ВЕ 0848553, ВЖ 4201043, ВЖ 4398924, ГБ 3485496, АГ 3914394, ЄБ 1801229, ЄИ 0536795, ГБ 1551289, ЄБ 9028656, ЄЕ 5295897, ЗБ 9343155, ЕБ 2077245,ЕБ 0134943, АА 5513707, АБ 4177624, ЕЗ 4836646, ЄД 5390825, ЄБ 6687357, ЦБ 6580574, ЮГ 9600400, ЦА 1396874, які упаковано до спец-пакету SUD 2032717;

7) мобільний телефон марки «ОРРО» ІМЕІ-1 НОМЕР_5 , ІМЕІ-2 НОМЕР_6 , з сім-картою номер НОМЕР_7 (пін-код НОМЕР_8 ), який упаковано спец-пакету WAR 1015819.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_11 .

4. Копію ухвали після її оголошення видати учасникам розгляду клопотання, присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали, а у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали - надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА