Справа №:755/3752/23
Провадження №: 1-кс/755/1206/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , за участю підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу поліції-начальника СВ ВП №3 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0000067 від 07.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Єнакієве Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу поліції-начальник СВ ВП №3 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000067 від 07.07.2022 року, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 України.

Згідно мотивів клопотання органом досудового розслідування встановлено, що у невстановлений день та час, але не пізніше 07.07.2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збагачення від злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу - метадону, а також його незаконного збуту, користуючись родинними та близькими зв`язками один з одним, вступили в злочинну змову групою осіб.

Всупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863-XIV від 08.07.1999 з метою збагачення група вказаних осіб разом розробили та узгодили спільний план злочинних дій, обумовили їх маскування (конспірацію) шляхом здійснення переговорів по мобільному зв`язку та з використанням Інтернет-месенджера «WhatsApp» із застосуванням умовних слів, які характеризують предмет злочину, які відомі іншим учасникам групи. Тривалість функціонування групи була забезпечена наявністю єдиного спільного плану злочинної діяльності, стабільним складом учасників, розподілом функцій між ними та визначенням ролі кожного, наявністю знарядь вчинення злочинів - мобільних телефонів та сім-карт різних операторів мобільного зв`язку, використанням банківських карток «Ощадбанк» зареєстрованих на підставних осіб, дружніми зв`язками членів групи, їх спільним умислом на систематичне вчинення кримінальних правопорушень, отриманням доходів від зайняття злочинною діяльністю. Крім того, з метою маскування своєї діяльності, останні винаймали будинок для фасування наркотичного засобу - метадон за адресою: АДРЕСА_2 , після чого змінили його на будинок за адресою: АДРЕСА_3 , де продовжували фасування до їх затримання. З метою перевезення наркотичного засобу-метадон до міста Києва, останні використовували автомобілі «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , «Volkswagen golf», державний номерний знак. НОМЕР_2 , «Audi A5», державний номерний знак НОМЕР_3 , «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_4 . Для осіб, що виконували роль оператора, останні винаймали квартири на території Івано-Франківської, Чернівецької, Тернопільської, Хмельницької обл. на термін не більше 10 діб. Крім того, організаторами було створено робочий графік для «операторів» терміном 10-15 діб, в залежності від обставин.

Крім того, відповідно до обґрунтування слідчого за час документування протиправної діяльності групи осіб шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, стало за можливе виділення наступних осіб:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виконувала функції організатора, до обов`язків якої входило контролювання надходження та подальший розподіл грошових коштів отриманих від незаконного збуту наркотичного засобу-метадон, контролювання якості виконання своїх функційних обов`язків та надання організаційних вказівок іншими членами групи осіб, відповідальність за своєчасне надходження наркотичного засобу та його подальше фасування та збут на території міста Києва та міста Вінниця, контроль за виконаною роботою всіма учасниками групи;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідав за перевезення «оптових» партій наркотичного засобу - метадон до міста Києві у кількості від 250 до 500 «чеків» останнього;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 - відповідно до розподілених ролей, виконували функції операторів, а саме приймали замовлення від наркозалежних споживачів, розподіляли раніше зроблені схованки з наркотичним засобом - метадон серед «клієнтів», передавали місцезнаходження «оптових» партій особам, які в подальшому здійснювали роздрібні схованки з наркотичним засобом-метадон;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідали за отримання оптових партій наркотичного засобу метадону та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедрол), його фасування на роздрібні партії, т.з. «чекі», з метою їх подальшого роздрібного збуту на території міста Києва та міста Вінниця, останні, відповідно до розробленого плану, працювали позмінно;

Крім того, в клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до раніше розробленого плану, розуміючи необхідність постійного збуту наркотичного засобу - метадон, дала вказівку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснити оптову схованку з наркотичним засобом на території Київської області, з метою подальшої її передачі ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (анкетні дані змінено) з метою подальшої передачі роздрібним «кур`єрам» на території міста Києва.

В свою чергу, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, отримали та помістили за адресою АДРЕСА_3 , тим самим придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), який почали зберігати, з метою подальшого збуту. Після чого, пофасувавши наркотичний засіб - метадон на невстановлену кількість фасованих згортків, додали до кожного згортку по дві таблетки сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу), який поміщався до кожного фасованого згортку з наркотичним засобом у якості так званого "бонусу" (подарунку) наркозалежному споживачу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 у невстановлений день та час, не пізніше 20.02.2023 року, у невстановлений спосіб, отримав від ОСОБА_12 та ОСОБА_5 раніше розфасований наркотичний засіб - метадон, який помістив до автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_5 . Поряд з цим, у невстановлений час та спосіб, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_7 , з якою разом пересувались на вищевказаному автомобілі.

Надалі, 20.02.2023 року о 13 годині 21 хвилині, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_7 скориставшись автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_5 , приїхали, до території супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою Київська обл., Фастівський р-н, с. Боярка, квартал 103, виділ 9, буд. 1. Після цього, ОСОБА_8 обравши з автомобіля сумку чорного кольору з раніше розфасованим наркотичним засобом-метадон, передав її ОСОБА_7 , з якого пішли до лісосмуги, де здійснили схованку з наркотичним засобом - метадон, про що ОСОБА_8 записав аудіо повідомлення з детальним описом схованки.

Разом з цим, 24.02.2023 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 орендувала квартиру за адресою АДРЕСА_4 , де здійснювала свою злочинну діяльність разом із ОСОБА_9 як оператори.

Надалі, 01.03.2023 року о 14 годині 59 хвилин, ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , використовуючи мобільний телефон з номером НОМЕР_6 у мобільному додатку «Whatsapp», відправила голосове повідомлення та фотозображення з детальним описом місцезнаходження схованки з оптовою партією наркотичного засобу - метадон, що записав ОСОБА_8 , ОСОБА_13 (анкетні данні змінено) з метою подальшого його перевезення та роздрібного збуту кур`єрами на території міста Києва.

Цього ж дня, близько 17 год. 25 хв., ОСОБА_13 в рамках контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, знаходячись у лісосмузі неподалік супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Боярка, квартал 103, виділ 9, буд. 1, знайшов білий пакет із двома капроновими згортками, в середині яких знаходились згортки клейкої стрічки, в середині яких знаходилось по 10 поліетиленових пакетів із пазовим замком зі згортком фольги та двома пігулками білого кольору.

В цей час, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено 2 поліетиленові пакети з пазовим замком, в середині яких знаходився згорток фольги із порошкоподібною речовиною світлого кольору та дві пігулки білого кольору. В порошкоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб-метадон масою 0,536 г, а у пігулках білого кольору виявлено сильнодіючий лікарський засіб- масою 0,176 г.

Після цього, ОСОБА_13 , отримавши раніше залишений наркотичний засіб-метадон у кількості 498 «чеків» здійснив їх перевезення та 01.03.2023 року о 19 год. 20 хв., знаходячись за адресою: м.Київ, бул. Райдужна, 20, в рамках контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, здійснив схованку з наркотичним засобом- метадоном для подальшого її отримання невстановленою досудовим розслідуванням особою з метою подальшого роздрібного збуту. Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбали, перевезли та зберігали з метою подальшого збуту та збули, за попередньою змовою групою осіб наркотичний засіб та сильнодіючий засіб.

Також обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до раніше розробленого плану, розуміючи необіхдність постійного збуту наркотичного засобу - метадон, дала вказівку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснити оптову схованку з наркотичним засобом на території Київської області, з метою подальшої її передачі ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (анкетні дані змінено) з метою подальшої передачі роздрібним «кур`єрам» на території міста Києва.

В свою чергу, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, отримали та помістили за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), який почали зберігати, з метою подальшого збуту. Після цього, здійснивши фасування наркотичного засобу - метадон на невстановлену кількість фасованих згортків, додали до кожного згортку по дві таблетки сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу), який поміщався до кожного пофасованого згортку з наркотичним засобом у якості так званого "бонусу" (подарунку) наркозалежному споживачу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 у невстановлений день та час, не пізніше 20.02.2023 року, у невстановлений спосіб, отримав від ОСОБА_12 та ОСОБА_5 раніше розфасований наркотичний засіб - метадон, який помістив до автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_5 . Разом з цим, у невстановлений час та спосіб, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_7 з якою разом пересувались на вищевказаному автомобілі.

Надалі, 20.02.2023 року о 13 годині 21 хвилин ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_7 скориставшись автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_5 , приїхали, до території супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Боярка, квартал 103, виділ 9, буд. 1. Після цього, ОСОБА_8 забравши з автомобіля сумку чорного кольору з раніше розфасованим наркотичним засобом-метадон, передав її ОСОБА_7 , з якою пішли до лісосмуги, де здійснили схованку з наркотичним засобом - метадон, про що ОСОБА_8 записав аудіо повідомлення з детальним описом схованки.

Поряд з цим, 24.02.2023 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснювала свою злочинну діяльність разом із ОСОБА_9 як оператори.

Надалі, 01.03.2023 року о 14 год. 59 хв. ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , використовуючи мобільний телефон з номером НОМЕР_6 у мобільному додатку «Whatsapp», відправила голосове повідомлення та фотозображення з детальним описом місцезнаходження схованки з оптовою партією наркотичного засобу - метадон, що записав ОСОБА_8 , ОСОБА_13 (анкетні данні змінено) з метою подальшого його перевезення та роздрібного збуту кур`єрами на території міста Києва.

Цього ж дня, близько 17 год. 25 хв., ОСОБА_13 в рамках контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, перебуваючи у лісосмузі, неподалік супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Боярка, квартал 103, виділ 9, буд. 1, знайшов білий пакет із двома капроновими згортками, в середині яких знаходились згортки клейкої стрічки, в яких знаходилось по 10 поліетиленових пакетів із пазовим замком зі згортком фольги та двома пігулками білого кольору.

В цей час, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено 2 поліетиленові пакети з пазовим замком, в середині яких знаходився згорток фольги із порошкоподібною речовиною світлого кольору та дві пігулки білого кольору. В порошкоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб-метадон масою 0,536 г, а у пігулках білого кольору виявлено сильнодіючий лікарський засіб- масою 0,176 г.

Після цього, ОСОБА_13 , отримавши раніше залишений наркотичний засіб-метадон у кількості 498 «чеків» здійснив їх перевезення та 01.03.2023 року о 19 год. 20 хв., знаходячись за адресою: м.Київ, бул. Райдужна, 20, в рамках контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, здійснив схованку з наркотичним засобом- метадоном для подальшого його отримання невстановленою досудовим розслідуванням особою з метою подальшого роздрібного збуту.

Цього ж дня, 01.03.2023 року, приблизно о 19 годині 28 хвилин, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (анкетні дані змінено) відправив голосове повідомлення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на телефонний номер НОМЕР_6 на меседжер «Whatsapp», яка відповідно до розподілу ролей та робочій зміні виконувала функції оператора, об`єднаний спільним умислом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якою у телефонній розмові домовився щодо придбання наркотичного засобу - метадон.

В подальшому, 02.03.2023 року, близько 08 год. 42 хв., ОСОБА_14 , реалізуючи намір придбання наркотичного засобу, за допомогою меседжера «Whatsapp» домовився щодо придбання 11 поліетиленових пакетів із пазовим замком з наркотичним засобом - метадон, за грошові кошти у розмірі 3850 грн, шляхом перерахування на банківський рахунок № НОМЕР_7 .

В свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений час, не пізніше 11 год. 30 хв. 02.03.2023 року забрала раніше розфасований наркотичний засіб-метадон за адресою: м. Київ, бул. Райдужна, 20 , який ОСОБА_13 в рамках контролю вчиненням злочину залишив йому. В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 19а , здійснила схованку за наркотичним засобом-метадон у публічно доступному місці, з метою подальшого продажу наркозалежному споживачу. На підтвердження вказаного факту, невстановлена досудовим розслідуванням особа, записала голосове повідомлення та зробила фотозображення з детальним поясненням місцезнаходження схованки з раніше замовленим наркотичним засобом-метадон, яке переправила ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_14 , близько 11 год. 25 хв., за допомогою терміналу «Ощадбанк» за адресою м. Київ, вул. О. Теліги, 35, здійснив грошовий переказ на рахунок № НОМЕР_7 , який попередньо отримав у смс-повідомленні у мобільному додатку «WhatsApp».

Надалі, на підтвердження транзакції ОСОБА_14 здійснив фотозображення чеків (квитанцій) про сплату та відправив їх ОСОБА_9 . В подальшому, близько 11 год. 32 хв. ОСОБА_14 на мобільний додаток «WhatsApp» отримав голосове повідомлення, переправлене від невстановленої досудовим розслідування особи та фотозображення з детальним поясненням місцезнаходження схованки з раніше замовленим наркотичним засобом-метадон.

Після цього, в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 19а ОСОБА_14 добровільно видав згорток ізоляційної стрічки синього кольору, в середині якого знаходилось 11 поліетиленових пакетів з пазовим замком, в середині яких знаходився згорток фольги із кристалоподібною речовиною та 2 пігулки білого кольору, в яких виявлено відповідно наркотичний засіб-метадон загальною масою 1,009 г та сильнодіючий лікарський засіб-дифенгідрамін (димедрол) масою 1,408 г, який ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбали, перевезли та зберігали з метою подальшого збуту та збули, за попередньою змовою групою осіб.

Метадон згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 Наркотичні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім того, мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до раніше розробленого плану, усвідомлюючи необіхдність постійного збуту наркотичного засобу - метадон, дала вказівку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснити оптову схованку з наркотичним засобом на території Київської області, з метою подальшої її передачі ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (анкетні дані змінено) з метою подальшої передачі роздрібним «кур`єрам» на території міста Києва.

В свою чергу, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, отримали та помістили за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), який почали зберігати, з метою подальшого збуту. Після цього, здійснивши фасування наркотичного засобу - метадону на невстановлену кількість фасованих згортків, додали до кожного згортку по дві таблетки сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу), який поміщався до кожного пофасованого згортку з наркотичним засобом у якості так званого "бонусу" (подарунку) наркозалежному споживачу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 у невстановлений день та час, не пізніше 26.04.2023 року, у невстановлений спосіб, отримав від ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 раніше розфасований наркотичний засіб - метадон, який помістив до невстановленого автомобіля.

Надалі, у невстановлений день та час, скориставшись невстановленим транспортним засобом, ОСОБА_8 , приїхав до АЗС «Amic Еnergy», що розташований за адресою: Київська обл., смт. Глеваха, вул. Одеське шосе, 24 та пішов до лісосмуги, де здійснив схованку з наркотичним засобом - метадон, про що ОСОБА_8 записав аудіо повідомлення з детальним описом схованки.

Поряд з цим, 24.02.2023 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_7 , де здійснювала свою злочинну діяльність разом із ОСОБА_9 як оператори.

Після цього, 26.04.2023 року о 20 год. 41 хв. ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , використовуючи мобільний телефон з номером НОМЕР_6 у мобільному додатку «Whatsapp», відправила голосове повідомлення та фотозображення з детальним описом місцезнаходження схованки з оптовою партією наркотичного засобу - метадон, що записав ОСОБА_8 , ОСОБА_13 (анкетні данні змінено) з метою подальшого його перевезення для подальшого роздрібного збуту на території міста Києва.

Наступного дня, близько 17 год. 25 хв., ОСОБА_13 в рамках контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, перебуваючи у лісосмузі неподалік АЗС «Amic Еnergy», що розташована за адресою Київська обл., смт. Глеваха, вул. Одеське шосе, 24, знайшов дві шкарпетки чорного кольору, в яких знаходились згортки клейкої стрічки, в середині яких знаходилось по 10 поліетиленових пакетів із пазовим замком зі згортком фольги та двома пігулками білого кольору у загальній кількості 500 «чеків».

Після цього, ОСОБА_13 , отримавши раніше залишений наркотичний засіб-метадон у кількості 500 «чеків», здійснив їх перевезення та 27.04.2023 року о 07 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Фанерна, 4 в рамках контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, добровільно видав 500 поліетиленових пакетів з пазовим замком, в середині яких знаходився згорток фольги із порошкоподібною речовиною та дві пігулки білого кольору, що в своєму складі містять наркотичний засіб метадон, у особливо великих розмірах. Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбали, перевезли та зберігали з метою подальшого збуту та збули, за попередньою змовою групою осіб наркотичний засіб метадон у особливо великих розмірах.

Метадон згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 Наркотичні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

07.07.2022 року було розпочато кримінальне провадження №0000067 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України.

27 квітня 2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України.

27 квітня 2023 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 заступник начальника відділу поліції посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , виходячи з тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор в суді посилається на необхідність застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки остання не працює, не одружена, не має стабільного джерела прибутку, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому може продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з чим, саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_16 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурором не обґрунтовано наявність ризиків, які б свідчили, що ОСОБА_5 буде переховуватись та ухилятись від явок до слідчого та суду, крім того, зазначив, що підозрювана не має наміру ухилятись від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, також, просив суд врахувати, що підозрювана має молодий вік, має місце постійного проживання, матір похилого віку, остання зобов`язується забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 , а тому просив суд з урахуванням наведених захистом обставин застосувати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника, та просила застосувати щодо неї запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими заступник начальника відділу поліції-начальник слідчого відділення ВП №3 Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказав відповідні доводи в судовому засіданні, вислухавши вищенаведені пояснення захисника та підозрюваної, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з положеннями ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.177ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Поряд з цим, положеннями ч.2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою Цієї статті.

Стаття 176 КПК України регламентує, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження за клопотанням прокурора.

Крім того, вимогами ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими мотивовано клопотання, свідчать про наявність обставин, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, що підтверджується на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені в клопотанні та містяться в долучених до клопотання документах, зокрема: дані протоколів за результатами проведення численних негласних слідчих розшукових дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, візуальне спостереження, контроль за вчиненням злочину, дані протоколів допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_13 , дані протоколів огляду місць подій, дані висновків експертів та інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Так, відповідно до практики Європейського суду існує розширене трактування терміну обґрунтована підозра, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, 8eгieз А, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, що виправдати подальше розслідування або звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). Будь-яка особа стороння особа може бути переконаною в тому, що ця особа причетна до даного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, а тому, з огляду на наведені в клопотання слідчого дані, з урахуванням долучених до клопотання доказів, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України.

Наявність же будь-яких обставин, що є суперечливими, або свідчать про наявність даних, які підлягають перевірці, і є завданням органу досудового розслідування під час розслідування справи з метою розслідування кримінальної справи на підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання, що повинно підтвердити або розвіяти підозру.

Разом з тим, відповідно до частини першої ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується, виключно, у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Частиною другою ст.183 КПК України визначено перелік злочинів, підстав та умов, за наявності яких слідчий суддя має право задовольнити клопотання про застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до якої тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, у разі, якщо особа переховувалася від органу досудового розслідування, перешкоджала кримінальному провадженню, тощо. Проте, таких обставин у справі не встановлено.

Поряд з цим, при розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує положення п.3 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практику Європейського суду з прав людини, відповідно до яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, при цьому ризик переховування особи від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити, з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтвердити існування такого ризику.

Враховуючи, що інших достатніх та обґрунтованих підстав, в клопотанні заступника начальника відділу поліції-начальник слідчого відділення ВП №3 Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 не зазначено, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені у клопотанні мотиви не можуть служити підставою для обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу - взяття під варту.

З огляду на вищезазначені обставини, враховуючи поряд з цим, що підозрювана має постійне місце проживання в Київській області, має молодий вік, матір похилого віку, раніше не судима, слідчий суддя приходить до висновку, що тримання підозрюваної під вартою є надмірним запобіжним заходом, який покликаний забезпечити її належну поведінку та виконання нею процесуальних обов`язків.

Таким чином, докази та обставини, на які посилається заступник начальника відділу поліції-начальник слідчого відділення ВП №3 Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, не дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, негативно впливати на хід розслідування справи кримінального провадження, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні, вважає достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що заступником начальника відділу поліції-начальник слідчого відділення ВП №3 Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 в клопотанні та прокурором в судовому засіданні належним чином не доведено підстави необхідності обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

А тому, клопотання заступника начальника відділу поліції-начальника слідчого відділення ВП №3 Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 щодо застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, при цьому, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який з урахуванням вищезазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваної ОСОБА_5 , на даний час забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання останньою, покладених на неї процесуальних обов`язків.

Крім того, одночасно з цим, слідчий суддя вважає за необхідне, згідно положень ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

- заборонити спілкуватись з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 208, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника відділу поліції-начальника СВ ВП №3 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0000067 від 07.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 до 28 червня 2023 року залишати будинок АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 до 28 червня 2023 року у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

- заборонити спілкуватись з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.

На період дії воєнного стану на території України дозволити підозрюваній ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» до сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останньої в укритті.

Звільнити підозрювану ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом до 28 червня 2023 року.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання даної ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвалу на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної передати через прокурора у кримінальному провадженні.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Роз`яснити, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрювану обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва.

Строк дії ухвали до 28 червня 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 11 годин 00 хвилин 03.05.2023 року.

Слідчий суддя: