Справа № 487/772/23
Провадження № 1-кс/487/997/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000182 від 29.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 29.01.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 звернулася до слідчого судді із клопотанням, у якому просила накласти арешт на вилучені від 10.04.2023 під час складання протоколу обшуку речі, які знаходились у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та визначити місцем їх зберігання кімнату для зберігання речових доказів Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а саме: чохол чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Daewoo Nexia» д.р.н. НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення водія серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; картка пластикова «Клевер»; банківська картка «Універсальна» № НОМЕР_4 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Укрсіббанк» № НОМЕР_6 ; транспортна перепустка №132, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; перепустка № Ш-37, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищевказані предмети вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR 1053646.

Клопотання мотивоване тим, що виникла необхідність у накладені арешту на майно з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна.

Прокурор до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

В судовому засіданні власник майна був відсутній. Його неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими прокурор мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

28.01.2023 року до чергової частини Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до КНП ММР «МЛШМД» доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями, а саме: множинні (два) проникаючі колото-різані рани грудної клітини зліва з пошкодженням лівої легені, множинні (три) проникаючі колото - різані рани лівої поперекової області з пошкодженням сигмоподібної кишки, внутрішньо - черевна кровотеча, заочеревинна гематома великих розмірів зліва, непроникаюча колото - різана рана передньої черевної стінки зліва.

За вказаним фактом слідчим відділом Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000182 від 29.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

30.01.2023 начальникові Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України за № 31/50-2023 на проведення слідчих дій, в тому числі встановлення свідків та можливих очевидців вчинення кримінального правопорушення.

В ході виконання вказаного доручення до матеріалів кримінального провадження 07.02.2023 долучено рапорт від старшого оперуповноваженого ГУ НП в Миколаївській області, капітана поліції ОСОБА_5 , що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може мати відношення місцевий мешканець м. Миколаєва Миколаївської області - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_6 веде себе доволі підозріло, ні з ким у житловому будинку не спілкується, спілкується із використанням конспірації, ніде офіційно не працевлаштований. Одночасно встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість.

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 28.01.2022 він у першій половині дня відправив свою дружину на автобусі до м. Кременчуг, після чого поїхав до свого знайомого - ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , який проживає в по вул. Космонатів, по приїзду до якого вони почали вживати алкогольні вироби. Приблизно о 14:00 год. він вийшов від ОСОБА_9 та направився на маршрутному таксі № 31 до зупинки місцевого транспорту «Океан», яка розташовується в мікрорайоні «Ліски». Приїхавши до вказаного місця він зустрівся разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 та раніше невідомим ОСОБА_11 . Зустрівшись з вказаними особами вони направились до кафе «Пан Хаус», де почали вживати алкогольні вироби. В подальшому, приблизно о 16:45 він вийшов з приміщення вищевказаного кафе та направився пішки до себе додому по АДРЕСА_2 . Увійшовши до двору багатоповерхівок в одній з яких він проживає, він побачив раніше невідомого чоловіка, який запитав цигарку. На його запитання він повідомив, що немає та попрямував в напрямку свого будинку та в свою чергу невідомий чоловік попрямував за ним. Пройшовши приблизно 300-400 метрів від місця зустрічі з приблизним часом 7 хвилин, він обернувся до невідомого чоловіка та запитав навіщо він йде за ним в результаті чого той наніс удар правою рукою, в результаті чого він впав, та прийшов до тями вже у лікарні, при цьому, що саме відбувалось в той період коли він перебував без тями він повідомити не може. Прийшовши до тями одночасно він виявив відсутність наступних речей: берсетки в середині якої знаходились гроші в приблизній кількості 200 грн., паспорт у формі Ю-картки, водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Daewoo Nexia» д.р.н. НОМЕР_1 , два пропуски до військової частини, НОМЕР_7 банківські картки - 2 ПАТ КБ «Приватбанк» (на яких знаходились гроші) та 1 «Укрсіббанк» (без грошей).

Окрім того під час допиту потерпілий описав нападника та повідомив про тещо він зможе впізнати чоловіка який вчинив стосовного нього кримінальне правопорушення.

В подальшому за участі потерпілого ОСОБА_4 було складено протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками де останній під № З впізнав чоловіка, який заволодів його майном та спричинив тілесні ушкодження.

Таким чином, згідно довідки яка додається до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фото № 3 зображений - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

10.04.2023 на підставі ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.03.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: чохол чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Daewoo Nexia» д.р.н. НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення водія серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; картка пластикова «Клевер»; банківська картка «Універсальна» № НОМЕР_4 .; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Укрсіббанк» № НОМЕР_6 ; транспортна перепустка №132, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; перепустка № НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищевказані предмети вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR 1053646.

10.04.2023 начальником відділення слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, майором поліції ОСОБА_12 , винесено постанову про визнання вищевказаних речей по кримінальному провадженні в якості речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.ч.2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випаду, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випаду, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Вищевказані речі, вилучені в ході проведення вищевказаного огляду, мають доказове значення у кримінальному провадженні, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні речей.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені від 10.04.2023 під час обшуку речі, які знаходились у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чохол чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Daewoo Nexia» д.р.н. НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення водія серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; картка пластикова «Клевер»; банківська картка «Універсальна» № НОМЕР_4 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Укрсіббанк» № НОМЕР_6 ; транспортна перепустка №132, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; перепустка № Ш-37, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до сейф-пакету WAR 1053646.

Визначити місцем зберігання вилученних речей кімнату для зберігання речових доказів Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1