Справа № 953/650/23
н/п 1-кс/953/6589/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 27.03.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

у с т а н о в и в:

Представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, яким просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2023 в частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі 76381 доларів США.

1. Зміст поданого клопотання

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000349 від 27.03.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на речі та документи, що належать громадянину КНР ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: стільниковий телефон «Xiaomi, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 », із сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; стільниковий телефон «Iphone 12 Pro» imei: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , із сім-карткою НОМЕР_7 ; предмети, схожі на грошові кошти долари США, купюрами номіналом: 100 доларів США у кількості 747 (шістсот сорок сім) купюр; 50 доларів США у кількості 33 (тридцять три) купюри; 20 доларів США у кількості 1 (одна) купюра; 5 доларів США у кількості 2 купюри; 1 долар США у кількості 1 купюра, загальною сумою 76381 долар США.

При цьому грошові кошти які були вилучені не мають жодних ознак передбачених ст. 98 КПК України оскільки були передані громадянину КНР ОСОБА_3 на підставі договору фінансової допомоги від 10.07.2014.

2. Позиції учасників у судовому засіданні

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, якою просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, якою зазначив, що проти задоволення клопотання заперечує.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді

Слідчий суддя, дослідивши клопотання разом з доданими документами, встановив наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000349 від 27.03.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2023 за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 (справа № 953/650/23, 1-кс/953/4356/23) накладено арешт на речі та документи, що належать громадянину КНР ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: стільниковий телефон «Xiaomi, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 », із сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; стільниковий телефон «Iphone 12 Pro» imei: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , із сім-карткою НОМЕР_7 ; предмети, схожі на грошові кошти долари США, купюрами номіналом: 100 доларів США у кількості 747 (шістсот сорок сім) купюр; 50 доларів США у кількості 33 (тридцять три) купюри; 20 доларів США у кількості 1 (одна) купюра; 5 доларів США у кількості 2 купюри; 1 долар США у кількості 1 купюра, загальною сумою 76381 долар США.

Місцем зберігання арештованого майна згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 визначити камеру схову УСБУ.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 14.06.2023 підставою для задоволення клопотання слідчого про арешт майна є те, що зазначене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення та об`єктом кримінально протиправних дій. Тобто, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що вилучені під час обшуку грошові кошти, що належать громадянину КНР ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідають критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України.

4. Висновки за результатами розгляду клопотання

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 27.03.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 14.06.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 27.03.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (справа № 953/650/23, 1-кс/953/4356/23), а саме: на грошові кошти загальною сумою 76381 долар США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1