Справа №454/781/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2023 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньо-спеціальної, раніше судимого, раніше судимий вироком Сокальського районного суду від 20.06.2011 за ч. 2 ст.289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, 24.02.2016 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання; вироком Галицького районного суду м.Львова від 02.10.2020 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн, яке ухвалою від 31.05.2021 замінено на 240 годин громадських робіт; вироком Сокальського районного суду від 14.09.2022 за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до покарання у вигляді арешту строком 2 місяці 30 днів, яке відбув; вироком Сокальського районного суду від 02.05.2023 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком 3 роки, неодруженого, непрацюючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_6 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дорожів Дрогобицького району Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньо-спеціальної, раніше судимого вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.02.2013 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, 15.01.2016 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання, вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.03.2021 за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 3 роки, вироком Сокальського районного суду Львівської області від 29.04.2021 за ч.4 ст.296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, розлученого, непрацюючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 22.12.2016р. близько 23.55год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , маючи спільний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, зайшли на територію господарства по АДРЕСА_2 , де пошкодивши двері, проникли в приміщення гаражу. Та скориставшись тим, що ключі від автомобіля знаходилися в замку запалення, незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ-2106» р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , яким надалі розпорядилися на власний розсуд.

Чим вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 15.09.2017р. близько 22.20год. по АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з господарства потерпілого ОСОБА_10 через незачинену браму вивів на вулицю належний останньому мопед марки «Хонда SH 150і», розпорядившись ним надалі на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 6500грн.

Такими діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 22.12.2016р. близько 23.55год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, зайшли на територію господарства по АДРЕСА_2 , де пошкодивши двері, проникли в приміщення гаражу. Та скориставшись тим, що ключі від автомобіля знаходилися в замку запалення, незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ-2106» р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , яким надалі розпорядилися на власний розсуд.

Чим вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнали свою винуватість в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях та щиро розкаялися.

Під час судового розгляду справи 24.07.2023 року прокурор Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз, уклали угоди про визнання винуватості.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали свої згоди на укладення із обвинуваченими угод про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Сокальського районного суду Львівської області від 29.04.2021р., призначення ОСОБА_6 остаточного покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна, зарахувавши в строк покарання відбуте частково покарання за попереднім вироком. На підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону №838-VIII, зарахування ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.10.2017 по 11.01.2018 та з 04.11.2021 по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до змісту угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 289 та КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років без конфіскації майна. На підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону №838-VIII, зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.10.2017 по 27.04.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та вважати його таким, що відбув покарання за даним вироком.

В угодах зазначено наслідки укладення та затвердження угод, наслідки невиконання угод.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.

Також в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.

Судом встановлено, що дані угоди про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідають вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, а також вимогам ч.1 ст.369 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті та обставинам справи.

Вивчивши документи кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угод є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Також встановлено, що умови угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угод про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цілком зрозумілі їх права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

Обвинуваченим роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки їм зрозумілі.

Після наданих роз`яснень обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечили проти затвердження угод про визнання винуватості.

Прокурор, також просив затвердити угоди про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угод під час розгляду справи суд, перевіривши відповідність угод вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угод про визнання винуватості між обвинуваченими і прокурором та призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Сокальського районного суду Львівської області від 29.04.2021р., призначення ОСОБА_6 остаточного покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна, зарахувавши в строк покарання відбуте частково покарання за попереднім вироком. На підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону №838-VIII, зарахування ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.10.2017 по 11.01.2018 та з 04.11.2021 по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Та обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років без конфіскації майна. На підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону №838-VIII, зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.10.2017 по 27.04.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та вважати його таким, що відбув покарання за даним вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі в розмірі 351,84грн. та 595,48грн. на проведення експертиз слід покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.07.2023 року між прокурором Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Сокальського районного суду Львівської області від 29.04.2021, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна, зарахувавши в строк покарання відбуте частково покарання за попереднім вироком.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону №838-VIII, зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.10.2017 по 11.01.2018 та з 04.11.2021 по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 24.09.2020 року.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.03.2021 виконувати самостійно.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.07.2023 року між прокурором Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років без конфіскації майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону №838-VIII, зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.10.2017 по 27.04.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та вважати його таким, що відбув покарання за даним вироком.

Вирок Сокальського районного суду від 02.05.2023р. виконувати самостійно.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-2106», р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_9 - повернути ОСОБА_9 ; стерильний марлевий відріз, металевий предмет (арматуру), які знаходяться на зберіганні в Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області - знищити; Куртку ОСОБА_5 , яка знаходиться в Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_5 ; мотоцикл марки «Хонда SH150i», який знаходиться в потерпілого ОСОБА_10 - повернути ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 солідарно в дохід держави витрати за проведену судову дактилоскопічну експертизи в сумі 351,84грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведену судову дактилоскопічну експертизу в сумі 595,48грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1