Справа № 445/842/22
Провадження № 1-кп/445/65/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Золочів Львівської області обвинувальний акт та угоду про примирення від 28.06.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000286 від 22.06.2022, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Сасів Золочівського району Львівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 11.05.2022 Золочівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання, із застосуванням ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців,

за ч. 3 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у виділі № 12 кварталу № 49 Білокам`янського лісництва ДП "Золочівське лісове господарство", що відноситься до об`єкту природно-заповідного фонду "Національний природній парк "Північне поділля", умисно, за допомогою сокири, шляхом зрубування, відокремив від кореня 2 дерева породи "граб", кубомасою 0,09 кубічних метри та вартістю 790,63 грн., не маючи на це жодних дозвільних документів, внаслідок чого ДП "Золочівське лісове господарство" завдано істотну шкоду навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев на об`єкті природно-заповідного фонду.

28.06.2022 між представником потерпілого Державного підприємства "Золочівське лісове господарство" ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 (на той час мав статус підозрюваного) за участі захисника ОСОБА_5 укладена угода про примирення, що надійшла до суду разом із обвинувальним актом.

Згідно даної угоди представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 3 ст. 246 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен він понести.

При цьому, сторони узгодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 246 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Окрім цього, сторони погоджуються на застосування до ОСОБА_4 вимог ст. 71 КК України в частині призначення покарання за сукупністю вироків.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України,при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України,в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 3ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 1 статті 475 КПК України передбачає, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев на об`єкті природно-заповідного фонду, який згідно ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє суть та характер обвинувачення, яке йому пред`явлено, в повному обсязі визнає себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті. При цьому, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені на досудовому слідстві. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, передбачені в тому числі ч.4 ст. 474 КПК України. Також зауважив, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Просив угоду про примирення затвердити та призначити йому узгоджене покарання.

Представник потерпілого під час підготовчого судового засідання зазначив, що також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначенні п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, і просив затвердити угоду про примирення від 28.06.2022, призначивши ОСОБА_4 узгоджене покарання. Вважає, що передбачений в угоді про примирення вид покарання є достатнім.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення, вважаючи що вона повністю відповідає вимогам закону.

Перевіривши угоду про примирення, дослідивши матеріали, щодо особи обвинуваченого, вислухавши останнього, представника потерпілого, прокурора, у підготовчому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, суд роз`яснив і переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, що роз`яснені судом. Під час підготовчого судового засідання обвинувачений зазначав, що вчинення кримінального правопорушення ним відбувалось саме за таких обставин, як зазначено в обвинувальному акті.

Судом досліджені письмові докази, що характеризують обвинуваченого, які враховуються при ухваленні вироку.

Так, призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений характеризується за місцем проживання типово, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою молодого віку, раніше неодноразово судимий.

Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Обвинувачений та представник потерпілого, розуміючи вид і міру узгодженого покарання, погоджуються на його призначення. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що може його відбути.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Узгоджені вид та міра покарання відповідають характеру і тяжкості обвинувачення, тобто загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

За вказаних обставин, а також оскільки умови угоди не порушують права, інтереси свободи інших осіб, відповідають інтересам суспільства, відсутні підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним, наявність підстав для визнання винуватості, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, суд не вбачає підстав для відмови у затвердженні угоди судом.

Суд погоджується з узгодженою мірою покарання, на призначення ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

Крім того, остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити за правилами частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням наступного.

Згідно правового висновку Об`єднаної палати ККС ВС від 01 червня 2020 року у справі №766/39/17 пр. № 51-8867кмо18 при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили:

а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів);

б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).

Таким чином вирішальне значення має дата постановлення попереднього вироку, а не набрання ним законної сили.

Відповідно до частин 4, 5 статті 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше кримінальних правопорушень, суд призначає покарання за ці нові кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, станом на дату ухвалення вироку обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 11.05.2022, яким визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 20.10.2021, та визначено засудженому ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків 4( чотири) роки 7 ( сім ) місяців позбавлення волі.

Епізод незаконної порубки дерев на об`єкті природньо-заповідного фонду ОСОБА_4 вчинив після винесення вироку Золочівського районного суду Львівської області від 11.05.2022.

Відповідно до пункту 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст.71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

За таких обставин, покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом складання покарань, та до покарання за даним вироком приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 11.05.2022 (3 роки 5 місяців 11 днів) та остаточно призначити покарання обвинуваченому у вигляді 3 роки 8 місяців.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні. Цивільний позов відсутній. Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 371, 374, 468, 469, 473-475, 484-496 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000286 від 22.06.2022 між представником потерпілого Державного підприємства "Золочівське лісове господарство" та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 статті 71 КК України ОСОБА_4 , призначити покарання за сукупністю вироків, приєднавши частково до покарання, призначеного цим вироком, частково невідбуте покарання за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 11.05.2022, а саме у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців 11 (одинадцяти) днів позбавлення волі та призначити ОСОБА_4 , остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме з 30.08.2023.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 24.06.2022 .

Речові докази:

- 3 (три) фрагменти дерева породи граб - повернути Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України";

- сокиру із дерев`яним топорищем - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1