465/6036/23
1-кс/465/1143/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 20.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

встановив:

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів усіх документів справ приватного нотаріуса Жовківського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 з можливістю вилучення оригіналів таких документів за адресою здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса: АДРЕСА_1 , про посвідчення наступних договорів:

- договору позики грошових коштів від 30.12.2015 року, укладеного між ОСОБА_6 (позикодавець) та ОСОБА_7 (позичальник), згідно якого позикодавець надав у власність, а позичальник прийняв грошові кошти в сумі 952 280 грн, з усіма змінами та доповненнями до нього;

- договору іпотеки, виданого 30.12.2015 року (з усіма змінами та доповненнями) серія та номер 1831, укладеного між ОСОБА_6 (іпотекодержатель) та ОСОБА_7 (іпотекодавець).

Клопотання мотивує тим, що СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000637 від 20.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Зазначає, що 19.07.2023 року до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що невідомі особи за попередньою змовою внесли неправдиві відомості до документу - заяви від 16.01.2019 року, написаної від імені ОСОБА_6 , на підставі якої було знято записи про іпотеку та заборону відчуження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, просить надати тимчасовий доступ та вилучення вищевказаної інформації.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого, про що свідчать розписки про отримання викликів суду, які наявні в матеріалах справи, однак у поданому клопотанні слідча просила проводити розгляд клопотання без їх участі.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та прокурора, оскільки їх неявка у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею встановлено, що СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000637 від 20.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України за заявою ОСОБА_6 про внесення неправдивих відомостей до документу - заяви від 16.01.2019 року, написаної від імені ОСОБА_6 , на підставі якої було знято записи про іпотеку та заборону відчуження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 20.07.2023 року, в такому не зазначено жодного документу, на підставі якого слідчим було встановлено особу, яка була допитана, як потерпіла ОСОБА_6 .

Відтак, переконатись чи дійсно допитана особа є громадянинкою ОСОБА_6 та чи дійсно саме вона надала зазначені в протоколі допиту потерпілого від 20.07.2023 року покази є не можливим.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів клопотання, додані до такого документи не завірені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Відповідно до п. 8 гл. 10 розд. II Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції від 18 червня 2015 року N° 1000/5, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відтак, слідчим, прокурором не доведено наявність достатніх підстав передбачених ст. 163 КПК України за умови доведення яких слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, відтак в задоволенні такого слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,160,163 КПК України, -

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 20.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1