Справа № 309/1837/23
Провадження № 1-кп/309/118/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000095 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Борівського району Харківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 11 квітня 2023 року близько 22 год. 30 хв., знаходячись в кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті побутового конфлікту з ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наніс сім ударів руками, стиснутими в кулак в область обличчя ОСОБА_5 ,спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: рани нижньої губи по середній лінії, правої брови, синця орбітальної ділянки, садна: чола по середній лінії, кінчика носа, верхньої губи зліва, підборіддя зліва,що потягнули за собою розлад здоров`я не більше 6 днів, і по цій ознаці згідно п2.3.5. « Правил затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року їх слід кваліфікувати як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, що підтверджується висновком судово медичного експерта № 68/х від 13.04.2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_6 після роз`яснення йому обвинувачення, свою вину у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю. Суду ствердив, що він дійсно 11.04.2023 року біля 22 год. 30 хв. за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 під час конфлікту з ОСОБА_5 наніс приблизно 5 7 ударів руками, стиснутими в кулак в область обличчя. Про вчинене дуже шкодує.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду ствердив, що 11.04.2023 року о 22. Год. 30 хв. на кухні будинку АДРЕСА_2 між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 , виник конфлікт, в ході якого останній наніс йому декілька ударів руками в область обличчя.

Обвинувачений згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, за вище встановлених обставин.

З огляду на наведене суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він своїми діями наніс потерпілому легкі тілесні ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення , яке передбачено ч. 1 ст. 125 відноситься до кримінальних проступків.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами , які пом`якшують покарання щире каяття.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого проступку , особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вину свою у вчиненні проступку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зробив переоцінку своєї поведінки, позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи думку прокурора щодо необхідної міри покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу в межах ч.1 ст. 125 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні, обвинуваченому не обирався та , враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України не убачає підстав для його визначення на цей час.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1