Справа № 642/4445/23
Провадження № 1-кс/642/2250/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № №0001561 від 02.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва прокурорами відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Харківської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001561 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор зазначає, що під час здійснення досудового розслідування встановлено, що 02.08.2023 до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві надійшла інформація про те, що старший оперуповноважений в ОВС ВШБ ДВБ Національної поліції України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.08.2023 о 19 год.20 хв. на трасі «Київ - Харків-Довжанський», в районі населеного пункту Пісочин Харківського району Харківської області, перебуваючи за кермом автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, державний номер « НОМЕР_1 », (використовуючи для оперативної діяльності державний номер « НОМЕР_2 »), здійснив наїзд на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що переходила дорогу на пішохідному переході. Від отриманих травм ОСОБА_5 померла на місці.

02.08.2022, в ході проведення огляду місця події (на автомобільній дорозі сполученням Харків-Київ-Довжанський в районі 467-го кілометру), слідчо-оперативною групою виявлено та вилучено:

- автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» моделі «LAND CRUISER PRADO», державний номер « НОМЕР_1 », (фактичні номери які перебували на автомобілі та використовувались для оперативної діяльності державний номер « НОМЕР_2 »), vin НОМЕР_3 ;

- велосипед моделі «Discovery», який належить загиблій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- сумка чорного кольору, яка належить загиблій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, в ході проведення огляду місця події було вилучено змиви з автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» моделі «LAND CRUISER PRADO», державний номер « НОМЕР_1 » а саме:

- змиви з керма автомобіля;

- змиви з важеля перемикача коробки передач;

- змиви з ручки внутрішньої частини двері;

- змиви з важеля ручного гальма.

Кожен із змивів окремо поміщено до паперового конверту коричневого кольору із відповідними позначеннями.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» моделі «LAND CRUISER PRADO», державний номер « НОМЕР_1 », належить ДУ «ЦОП Національної поліції України».

На даний час органом досудового розслідування встановлено, що виявлений в ході проведення огляду місця події транспортний засіб та велосипед, сумка чорного кольору та відповідні змиви зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказаний транспортний засіб, та велосипед, сумка чорного кольору та відповідні змиви необхідні для проведення автотехнічної та автотоварознавчої досліджень, інших відповідних досліджень, інших слідчих та процесуальних дій.

Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що майно може бути відчужене, приховане, знищене або пошкоджене.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що підтримує у повному обсязі клопотання, просить його задовольнити та у зв`язку із службовою завантаженістю розглянути без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із викладеним, згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві розпочато досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001561, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 02.08.2023 до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві надійшла інформація про те, що старший оперуповноважений в ОВС ВШБ ДВБ Національної поліції України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.08.2023 о 19-20 хв. на трасі «Київ-Харків-Довжанський», в районі населеного пункту Пісочин Харківського району Харківської області, перебуваючи за кермом автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, державний номер НОМЕР_1 , використовуючи для оперативної діяльності державний номер НОМЕР_2 , здійснив наїзд на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що переходила дорогу на пішохідному переході. Від отриманих травм ОСОБА_5 померла на місці.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.08.2023, у період часу з 21 год. 01 хв. 02 серпня 2023 року по 00 год. 50 хв. 03 серпня 2023 року старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 на автомобільній дорозі сполученням Харків-Київ-Довжанський, було виявлено та вилучено:

- автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» моделі «LAND CRUISER PRADO», державний номер « НОМЕР_1 », (фактичні номери які перебували на автомобілі та використовувались для оперативної діяльності державний номер « НОМЕР_2 »), vin НОМЕР_3 ;

- велосипед моделі «Discovery», який належить загиблій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- сумка чорного кольору, яка належить загиблій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, в ході проведення огляду місця події було вилучено змиви з автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» моделі «LAND CRUISER PRADO», а саме:

- змив з керма автомобіля;

- змив з важеля перемикача коробки передач;

- змив з ручки внутрішньої частини двері;

- змив з важеля ручного гальма.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Ст. 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою притягнення винних до кримінальної відповідальності, визнання належними доказами речей, необхідно накласти арешт на вилучене 02.08.2023 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, тому як вилучене має доказове значення.

Враховуючи, що прокурором наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № №0001561 від 02.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 02.08.2023, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (на автомобільній дорозі сполученням Харків-Київ-Довжанський в районі 467-го кілометру), майно, а саме:

- автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» моделі «LAND CRUISER PRADO», державний номер « НОМЕР_1 », (фактичні номери які перебували на автомобілі та використовувались для оперативної діяльності державний номер « НОМЕР_2 »);

- велосипед моделі «Discovery», який належить загиблій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- сумка чорного кольору, яка належить загиблій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- змиви з керма автомобіля;

- змиви з важеля перемикача коробки передач;

- змиви з ручки внутрішньої частини двері;

- змиви з важеля ручного гальма,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Визначити місцем зберігання автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» моделі «LAND CRUISER PRADO», державний номер « НОМЕР_1 » та велосипеду моделі «Discovery» майданчик затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул.Пушкінська, 106.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1