Справа № 583/2306/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2020 року, в якій просить роз`яснити як слід розуміти юридичні терміни в контексті ч. 5 ст. 80 КПК України «застосування давності» та «застосувати давність».

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник заяву підтримали.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_3 та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про приведення вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року у відповідність з вимогами ст. 80 КК України та звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання цього вироку відмовлено.

На думку суду, ухвала є зрозумілою, в ній викладено мотиви, вирішено питання відповідно до положень ст.372 КПК України, а тому будь-яких роз`яснень не потребує.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.380 КПК України передбачає, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту заяви вбачається, що вона не містить конкретних питань, які необхідно роз`яснити, по суті ОСОБА_3 просить роз`яснити значення термінів щодо застосування давності, які маються в ухвалі суду.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Суд вважає, що судове рішення є зрозумілим, конкретним, викладеним у відповідності до вимог ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, ухвала суду викладена чіткими зрозумілими реченнями, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.

Таким чином, оскільки ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2020 року викладена в зрозумілій формі, ясно та логічно, в ній зазначено мотиви прийняття такого рішення, відтак суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 375, 376, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1