ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/227/23 Справа № 705/4708/22 Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2023 року

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою, що оскаржується, було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

З ухвали суду вбачається, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.01.2019 за ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням ч.1 ст. 71 КК до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

01.12.2022 засуджений звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Під час розгляду клопотання просив врахувати наявність у нього неповнолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає з мамою засудженого, які потребують його підтримки, оскільки мама хворіє і вони проживають на території Чернігівської області, де ідуть бойові дії.

Відмовляючи в умовно-достроковому звільненні засудженого суд першої інстанції послався на відсутність для цього підстав, з огляду на приписи ст. 81 Кримінального кодексу України (далі КК).

Суд першої інстанції взяв до уваги матеріали, які характеризують ОСОБА_7 під час відбування покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», з яких видно, що засуджений характеризується негативно. Не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Режим відбування покарання порушує, за що з 16 грудня 2020 року по 09 листопада 2022 року 16 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, заохочень не мав. Не виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. Заохочень не має. На виробництві установи не працевлаштований за відсутністю бажання. Має заборгованість за вироком суду в сумі 429 грн., які не відшкодовано.

Також судом взято до уваги витяг із протоколу №22 засідання комісії ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» від 03.11.2022, згідно з яким комісією відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення засудженому ОСОБА_7 .

Суд першої інстанції дослідивши наявні матеріали, заслухавши пояснення засудженого, думку представника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та прокурора, встановив, що виправлення засудженого не підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

В апеляційній скарзі засуджений просить розглянути питання про його дострокове звільнення. Зазначає, що в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» немає належних умов для тримання під вартою та працевлаштування, а тому він не в змозі реалізувати та проявити своє ставлення до праці. Стверджує, що неодноразово брав участь у ремонтах побутових приміщень установи та здавав кошти на ремонти, однак, адміністрація установи не врахувала вказаного. Вважає, що адміністрація погіршує його становище, оскільки не надає змогу реалізувати свої вміння і навички, видає лише негативні характеристики. Стверджує, що став на шлях виправлення, хоче бути корисним для суспільства і держави, вступивши до лав ЗСУ. Просить надати можливість повернутись до сім`ї, яка потребує його допомоги.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пославшись на законність та обґрунтованість ухвали, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Ухвала суду першої інстанції за результатами розгляду питання умовно-дострокового звільнення повинна відповідати вимогам ст. 370 КПК.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався цих вимог закону.

Приписами статті 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, а ресоціалізація - це свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив. Засоби виправлення і ресоціалізації засуджених застосовуються з урахуванням виду покарання, особистості засудженого, характеру, ступеня суспільної небезпеки і мотивів вчиненого кримінального правопорушення та поведінки засудженого під час відбування покарання.

Саме під час відбування покарання, структура та форми якого наведені у зазначених нормах КВК України, засуджений і набуває права, у тому числі і на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке, знов таки, відповідно до вимог ст. 81 КК, може бути застосоване, крім відбуття певної частки покарання, лише якщо засуджений під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд першої інстанції врахував наведені норми кримінально-виконавчого законодавства, вимоги ст. 81 КК, обґрунтовано взяв до уваги, що підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання складається з двох обов`язкових елементів:

- доведення засудженим свого виправлення через сумлінну поведінку і ставлення до праці (ч.2 ст.81 КК)

- фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому строку покарання (ч.3 ст.81 КК).

Суд першої інстанції виходив з того, що доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів.

Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції, дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_7 , його характеристику та матеріали особової справи, встановив, що вони не містять достатньо підстав вважати, що останній за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим відносно нього необхідно застосувати положення ст.81 КК та звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином мотивував своє рішення, а з наданих суду матеріалів не можливо зробити висновок, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Одночасно відбуття певного строку покарання засудженим, не є безумовною підставою для умовно-дострокового звільнити такого засудженого.

За таких обставин, колегією суддів не встановлено істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2023 року- без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4