Харківський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/4202/23

Провадження № 1-кп/635/326/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 18 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним

Судом встановлено, що 17.04.2023, приблизно о 07 год. 50 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в сквері ім. «Академіка Павлова» в м. Харкові, під лавкою знайшла гаманець коричневого кольору ТМ «Imperial», всередині якого знаходилася банківська картка для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 , направилася додому за адресою: АДРЕСА_1 , де передала гаманець коричневого кольору ТМ «Imperial», всередині якого знаходилася банківська картка для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , своєму сину ОСОБА_4 , для передачі до органів Національної поліції.

При цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скориставшись отриманням вищевказаної карти для виплат, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, вирішив заволодіти грошовими коштами, які зберігались на рахунку банківської картки для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_6 , - ОСОБА_4 , у період часу з 10 год. 46 хв. 17.04.2023 по 12 год. 18 хв. 17.04.2023, шляхом проведення безконтактної оплати банківською карткою для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , використовуючи встановлений банком ліміт безконтактних транзакцій, для якого не потрібна автентифікація власника картки, у магазинах роздрібної торгівлі, діючи у присутності сторонніх осіб, які не усвідомлювали факту викрадення ним грошових коштів з банківського рахунку, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 , на загальну суму 2692 грн. 10 коп. розпорядившись ними на власний розсуд.

Так, ОСОБА_7 , 17.04.2023 о 10 год. 46 хв., перебуваючи у магазині ФОП « ОСОБА_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи безконтактну форму оплати, піднісши безконтактну картку до терміналу, здійснив оплату придбаного ним товару на суму 302 грн. 00 коп., тим самим викравши грошові кошти, що належать ОСОБА_6 .

Він же, ОСОБА_7 , 17.04.2023 о 10 год. 47 хв. перебуваючи у магазині ФОП « ОСОБА_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи безконтактну форму оплати, піднісши безконтактну картку до терміналу, здійснив оплату придбаного ним товару на суму 182 грн. 50 коп., тим самим викравши грошові кошти, що належать ОСОБА_6 .

Він же, ОСОБА_7 , 17.04.2023 о 10 год. 49 хв. перебуваючи у магазині ФОП « ОСОБА_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи безконтактну форму оплати, піднісши безконтактну картку до терміналу, здійснив оплату придбаного ним товару на суму 107 грн. 00 коп., тим самим викравши грошові кошти, що належать ОСОБА_6 .

Він же, ОСОБА_7 , 17.04.2023 о 10 год. 54 хв. перебуваючи у магазині ФОП « ОСОБА_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи безконтактну форму оплати, піднісши безконтактну картку до терміналу, здійснив оплату придбаного ним товару на суму 199 грн. 00 коп., тим самим викравши грошові кошти, що належать ОСОБА_6 .

Він же, ОСОБА_7 , 17.04.2023 о 10 год. 55 хв. перебуваючи у магазині ФОП « ОСОБА_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи безконтактну форму оплати, піднісши безконтактну картку до терміналу, здійснив оплату придбаного ним товару на суму 320 грн. 00 коп., тим самим викравши грошові кошти, що належать ОСОБА_6 .

Він же, ОСОБА_7 , 17.04.2023 о 12 год. 10 хв. перебуваючи у магазині ФОП « ОСОБА_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи безконтактну форму оплати, піднісши безконтактну картку до терміналу, здійснив оплату придбаного ним товару на суму 450 грн. 00 коп., тим самим викравши грошові кошти, що належать ОСОБА_6 .

Він же, ОСОБА_7 , 17.04.2023 о 12 год. 10 хв. перебуваючи у магазині ФОП « ОСОБА_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи безконтактну форму оплати, піднісши безконтактну картку до терміналу, здійснив оплату придбаного ним товару на суму 423 грн. 60 коп., тим самим викравши грошові кошти, що належать ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 , 17.04.2023 о 12 год. 11 хв. перебуваючи у магазині ФОП « ОСОБА_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи безконтактну форму оплати, піднісши безконтактну картку до терміналу, здійснив оплату придбаного ним товару на суму 335 грн. 00 коп. тим самим викравши грошові кошти, що належать ОСОБА_6

17.04.2023 о 12 год. 18 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у магазині ФОП « ОСОБА_10 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи безконтактну форму оплати, піднісши безконтактну картку до терміналу, здійснив оплату придбаного ним товару на суму 373 грн. 00 коп., тим самим викравши грошові кошти, що належать ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Позиція сторони обвинувачення та обвинуваченого

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд враховуючи повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, щиросердного каяття, відсутності обтяжуючих обставин призначити покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі із застосування статті 75 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за його відсутності. Процесуальні наслідки визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження на підставі частини 3 статті 349 КПК України роз`яснені та зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачений пояснив, що 17 квітня 2023 року року, більш точний час він не пам`ятає, його матір ОСОБА_5 знаходячись у сквері ім. «Академіка Павлова» в м. Харкові, під лавкою знайшла гаманець, після чого передала зазначений гаманець йому. В гаманці знаходилась банківська картка для виплат «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 . У зв`язку з скрутним матеріальним становищем, використал усі грошові кошти, які знаходилися на банківській картці потерпілого ОСОБА_6 та купив продукти харчування в магазині з використанням цієї картки. Просив суд не призначати покарання пов`язаного з реальним позбавленням волі, щиро розкаявся.

Щодо доказів на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Суд бере до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини справи. Судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що у такому випадку будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 КПК України, пересвідчившись в добровільності позиції обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та стосуються процесуальних питань, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання та мотиви призначення покарання

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він в силу статті 89 КК України раніше не судимий, має повну середню освіту, не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, керуючись вимогами статті 65 КК України, та враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» поряд з наведеними вище даними про його особу, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що обвинувачений раніше в силу статті 89 КК України не судимий, повністю визнав свою вину, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, потерпілий матеріальних та моральтних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов відсутній, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 готовий до самокерованої правослухняної поведінки та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства тобто без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Щодо вирішення процесуальних питань

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 349, 369, 370, 373, 374,394, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази -CD-диск, на якому мається запис з камер відеонагляду з приміщення магазину ФОП « ОСОБА_11 », за адресою, АДРЕСА_2 , з 17 квітня 2023 року, CD-диск, на якому мається запис з камер відеонагляду з приміщення магазину ФОП « ОСОБА_9 », за адресою: АДРЕСА_3 , за 17 квітня 2023 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - гаманець коричневого кольору, на передній частині якого мається напис металевими латинськими буквами «Imperial», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути власнику - ОСОБА_6 .

Речові докази- пакет чорного кольору, поліетиленовий, без написів, в середині якого міститься цукор, який поміщений в поліетиленові, прозорі пакети, в кількості 7 шт.; пакет чорного кольору, поліетиленовий, без написів, в середині якого міститься цукор, який поміщений в поліетиленові, прозорі пакети, в кількості 5 шт.; пляшка об`ємом 5 літрів, на який мається заводська етикетка « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке знаходиться на зберіганні у камері схову відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області - після набрання вироком законної сили передати у власність Харківській обласній військовій адміністрації на потреби Збройних сил України.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 2 статті 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (частина 7 статті 376 КПК України).

Суддя ОСОБА_12