печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001254,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулася до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 08 грудня 2022 року за адресою: Київська область, смт. Гостомель, б. 82/84 старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_7 було проведено обшук, за результатами якого вилучено майно - аркуш паперу, на якому міститься печатний текст.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.06.2023 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

16.06.2023 згідно протоколу обшуку, слідчими НП України, в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , де перебувало майно ОСОБА_5 та його партнерів по бізнесу було виявлено та вилучено: 1 бланк договору оренди житлового приміщення, сім-картка мобільного оператора «Київстар». Вказане вище упаковано в пакети та опечатано печатками з підписами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.06.2023 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

16.06.2023 згідно протоколу обшуку, слідчим НЛ України, в приміщенні буд. АДРЕСА_3 , де перебувало майно ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: 11 ноутбуків, 10 зарядних пристороїв до ноутбуків, 7 банківських карток, 2 сім-картки, 12 мобільних телефонів. Вказане вище упаковано в пакети та опечатано печатками з підписами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.06.2023 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

16.06.2023 згідно протоколу обшуку, слідчим НП України, в приміщенні кв. АДРЕСА_5 , де перебувало майно ОСОБА_6 та його партнерів по бізнесу було виявлено та вилучено: 1 ноутбук, 9 карток білого кольору. Вказане вище упаковано в пакети та опечатано печатками з підписами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.06.2023 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

16.06.2023 згідно протоколу обшуку, слідчим НП України, в приміщенні буд. АДРЕСА_6 , де перебувало майно ОСОБА_4 та його партнерів по бізнесу було виявлено та вилучено: 8 мобільних телефонів, 1 ноутбук, 8 банківських карток, сім-картки. Вказане вище упаковано в пакети та опечатано печатками з підписами.

Вказане вище майно належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не мають статусу підозрюваних або обвинувачених у даному кримінальному провадженні та перебувають в статусі третьої особи та внаслідок вилучення майна позбавлені можливості користуватися ним, обмежені у своїх правах, що не відповідає вимогам КПК України.

Слідчий не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0001254 від 21.11.2022, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

16.06.2023 згідно протоколу обшуку, слідчими НП України, в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , де перебувало майно ОСОБА_5 та його партнерів по бізнесу було виявлено та вилучено: 1 бланк договору оренди житлового приміщення, сім-картка мобільного оператора «Київстар». Вказане вище упаковано в пакети та опечатано печатками з підписами.

16.06.2023 згідно протоколу обшуку, слідчим НЛ України, в приміщенні буд. АДРЕСА_3 , де перебувало майно ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: 11 ноутбуків, 10 зарядних пристороїв до ноутбуків, 7 банківських карток, 2 сім-картки, 12 мобільних телефонів. Вказане вище упаковано в пакети та опечатано печатками з підписами.

16.06.2023 згідно протоколу обшуку, слідчим НП України, в приміщенні кв. АДРЕСА_5 , де перебувало майно ОСОБА_6 та його партнерів по бізнесу було виявлено та вилучено: 1 ноутбук, 9 карток білого кольору. Вказане вище упаковано в пакети та опечатано печатками з підписами.

16.06.2023 згідно протоколу обшуку, слідчим НП України, в приміщенні буд. АДРЕСА_6 , де перебувало майно ОСОБА_4 та його партнерів по бізнесу було виявлено та вилучено: 8 мобільних телефонів, 1 ноутбук, 8 банківських карток, сім-картки. Вказане вище упаковано в пакети та опечатано печатками з підписами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».

Разом з цим, відсутні докази того, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та охоплюється ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку та не містить родові ознаки визначені у ній.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001254 - задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0001254 повернути вилучені речі, які належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , або адвокату ОСОБА_3 , а саме: 1 бланк договору оренди житлового приміщення, сім-картка мобільного оператора «Київстар»; 11 ноутбуків, 10 зарядних пристроїв до ноутбуків, 7 банківських карток, 2 сім-картки, 12 мобільних телефонів; 1 ноутбук, 9 карток білого кольору; 8 мобільних телефонів, 1 ноутбук, 8 банківських карток, сім-картки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1