Номер провадження:1-кс/521/3330/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001297 від 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає за адресою: в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 мотивуючи клопотання наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з 17 години 10.09.2023 перебував у будинку АДРЕСА_2 України разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами в кількості приблизно 30 осіб, з нагоди святкування дня народження останнього.

Під час продовження святкування дня народження наступного дня, тобто 11.09.2023 в період часу з 14 години 30 хвилин до 17 години 30 хвилин у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний намір на викрадення ОСОБА_7 та незаконне позбавлення його волі.

При цьому мотивом цього наміру виступило власне невдоволення ОСОБА_4 зухвалою поведінкою ОСОБА_7 та пошкодженням ним майна, яке перебувало в будинку. Мета таких дій ОСОБА_4 полягала в усуненні ОСОБА_7 з приміщення будинку, де відбувалося святкування дня народження та щоб провчити останнього за свою поведінку.

Зокрема ОСОБА_4 мав прямий умисел, тобто усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав його суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання.

У період часу з 17 години 30 хвилин до 17 години 41 хвилини ОСОБА_4 приступив до реалізації свого кримінально протиправного наміру та, знаходячись на території домоволодіння за вищевказаною адресою, почав наносити ногами і руками удари в область обличчя та тулубу ОСОБА_7 , а також наніс удар в голову останнього скляною пляшкою аби подавити його волю.

Після цього продовжуючи свої кримінально протиправні дії, ОСОБА_4 пригрозив ОСОБА_7 застосувати бейсбольну биту та висунув вимогу до останнього залишити приміщення домоволодіння, що ОСОБА_7 вимушений був зробити, а опинившись на прилеглій до будинку дорозі, продовжив погрожувати застосуванням фізичної сили до ОСОБА_7 та вказав йому лягти на дорогу.

Далі ОСОБА_4 зв?язав ОСОБА_7 руки скотчем, сівши та притиснувши лівим коліном спину останнього до землі, тим самим незаконно позбавив його волі.

Продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного наміру, ОСОБА_4 , відкрив багажний відсік автомобіля марки «БМВ 320D», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований поруч з будинком за вищевказаною адресою та під погрозою застосування фізичної сили, тобто застосовуючи психологічний тиск, висунув вимогу ОСОБА_7 лягти в багажний відсік указаного автомобіля.

ОСОБА_7 , перебуваючи в залякуваному стані та психологічно пригнічений, виконав вимогу ОСОБА_4 та заліз у багажний відсік вищевказаного автомобіля, а ОСОБА_4 зачинив його, сів за кермо та покинув місце події, тим самим викрав ОСОБА_9 .

Прибувши о 20 годині 30 хвилин 11.09.2023 на вищевказаному автомобілі до автомобільної стоянки в районі будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 перебуває у багажному відсіку автомобіля зв`язаним, тобто позбавлений волі, ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, зачинив його та залишив ОСОБА_7 в умовах не пристосованих та не придатних для перебування людини, в яких він знаходився до моменту його виявлення перехожими о 20 годині 53 хвилини 11.09.2023, тим самим завдав йому фізичних страждань.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Захисник не заперечував щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22.00 до 06.00 години наступного дня, але за місцем його реєстрації та фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Саме за цією адресою підозрюваний мешкає з дружиною та дітьми.

Підозрюваний підтримав захисника.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, впливати на свідки та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вищезазначених ризиків та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути їх без домашнього арешту, і недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 181, ч. 5 ст. 194 КПК України.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини ОСОБА_4 може бути призначене покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати домашній арешт; ОСОБА_4 має на утриманні малолітніх дітей, одружений, має місце проживання, однак офіційно не працевлаштований.

При цьому суд вважає за можливе застосувати до підозрюваного домашній арешт з забороною підозрюваному ОСОБА_4 не відлучатись за межі приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22.00 години до 06.00 години; - прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт або паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України, оскільки саме такий запобіжний захід буде відповідати правилам встановленим у ст.ст.177,178 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 22.00 до 06.00 години наступного дня за її місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 строком на 60 діб.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 до 06:00 години, з дня винесення ухвали тобто з 14.09.2023 року до 12.11.2023 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт або паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1