Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7395/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «САГА 18» - адвоката ОСОБА_3

про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000893 від 02.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.356, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна - Товариства з обмеженою відповідальністю «САГА 18», звернулася до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29.10.2020 р. на об`єкти нерухомості, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :85:378:0101 площею 0,0773 га., що за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 18; земельну ділянку з кадастровим номером :85:378:0102 площею 0,0772 га., що за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 18; незавершене будівництво Діловий центр ІІ черга (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 18; незавершене будівництво Діловий центр І черга (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 18 з забороною будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати вищевказані об`єкти нерухомості до постановлення у кримінальному провадженні № 0001881 від 10.06.2020 року кінцевого рішення, а також забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищезазначених об`єктів нерухомого майна.

Клопотання мотивне тим, що в межах кримінального провадження № 0000893 від 02.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356, ч.1 ст.366 КК України, досудове розслідування за яким проводилось СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, вищевказаною ухвалою слідчого судді у справі № 758/12074/20 було накладено арешт на зазначене майно. Постановою слідчого від 16.12.2020 р. дане кримінальне провадження було закрито, але арешт майна не був скасований. Перебування майна під арештом порушує конституційні права ТОВ «САГА 18» як власника майна.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив задовольнити клопотання з підстав, наведених в ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши надані матеріали, слідчій суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Встановлено, що слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000893 від 02.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, за фактом того, що невстановленими особами самовільно, всупереч установленому законодавством порядку здійснюється забудова земельних ділянок (кадастровий номер :85:378:0101 та :85:378:0102) за адресою: м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 18; та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, за фактом того, що службовими особами Департаменту ДАБК м.Києва, ТОВ «Андріївське», ТОВ «Сагайдачного» до декларацій про початок виконання будівельних робіт об`єкта за адресою: м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 18; внесено завідомо недостовірні відомості .

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 29.10.2020 р. у справі № 758/12074/20 було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна в межах даного кримінального провадження та накладено арешт на об`єкти нерухомості, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :85:378:0101, що за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 18; земельну ділянку з кадастровим номером :85:378:0102, що за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 18; незавершене будівництво Діловий центр ІІ черга (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 18; незавершене будівництво Діловий центр І черга (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 18; заборонити будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати вищевказані об`єкти нерухомості до постановлення у кримінальному провадженні №0001881 від 16.06.2020 року кінцевого рішення та заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищезазначених об`єктів нерухомого майна.

Згідно вищевказаної ухвали, питання про арешт майна вирішувалося без виклику власника (володільця) майна.

Як вбачається з листа заступника керівника Подільської кружної прокуратури м.Києва від 26.06.2023 р. за вих.№ 45-614ВИХ-23, на адвокатський запит представника власника майна повідомлено адвоката ОСОБА_5 про те, що постановою слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві від 16.12.2020 р. вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України (за відсутністю складу кримінального правопорушення).

Згідно наданих документів, ТОВ «САГА 18» є власником вищевказаного нерухомого майна.

Відповідно до ст.174 ч.3 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження прокурор скасовує арешт, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

А відтак, оскільки постанова про закриття даного кримінального провадження винесена слідчим, а не прокурором, тому, як вбачається з наданих документів, питання про скасування арешту на зазначене вище майно не було вирішено стороною обвинувачення.

Частиною 2 статті 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням, зокрема, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Отже, враховуючи, що досудове розслідування у вищевказаного кримінальному провадженні закінчено, то в застосуванні такого заходу кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Варто зазначити, що Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Також, відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

З огляду на вказане, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що у застосуванні цього заходу кримінального провадження, яким відповідно до ст.131 ч.2 п.7 КПК України є арешт майна, відпала потреба.

Тим самим, слідчим суддею встановлені правові підстави для скасування арешту з вищевказаного арештованого в межах кримінального провадження майна.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим, заснованим на законі, а тому підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно скасувати арешт з арештованого майна, власником якого є ТОВ «САГА 18» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 18, ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «САГА 18» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000893 від 02.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356, ч.1 ст.366 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 29.10.2020 по справі 758/12074/20 в рамках кримінального провадженні № 0000893 від 02.10.2020 року за ст.356, ч.1 ст.366 КК України, на майно, яке належить ТОВ «САГА 18» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 18, ), а саме:

-земельну ділянку з кадастровим номером :85:378:0101 площею 0,0773 га., що за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 18;

-земельну ділянку з кадастровим номером :85:378:0102 площею 0,0772 га , що за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 18;

-незавершене будівництво Діловий центр ІІ черга (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 18;

незавершене будівництво Діловий центр І черга (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 18,

з забороною будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати вищевказані об`єкти нерухомості до постановлення у кримінальному провадженні № 0001881 від 10.06.2020 року кінцевого рішення, а також забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищезазначених об`єктів нерухомого майна.

Скасувати застосовану Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29.10.2020 року у справі № 758/12074/20 заборону будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати вищевказані об`єкти нерухомості до постановлення у кримінальному провадженні № 0001881 від 10.06.2020 року кінцевого рішення.

Скасувати застосовану Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29.10.2020 року у справі № 758/12074/20 заборону органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищезазначених об`єктів нерухомого майна.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1