Справа № 314/449/17
Провадження № 1-кс/314/410/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування за №0001747 від 22.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 20 грудня 2016 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, тримаючи у правій руці дерев`яну палицю (рукоятку) від сокири, схилившись над потерпілим ОСОБА_7 , який в цей час лицем вниз лежав на ліжку, палицею наніс йому один удар в область голови з ліва, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 тяжку тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, яка відобразилася переломом основи черепа, крововиливами під оболонку головного мозку, та набряком головного мозку, що згідно висновку експерта №60 від 05.02.2017 року, являється небезпечним для життя в момент заподіяння, і за цією ознакою, згідно п.2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, від 17.01.1995 року, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження. 03.01.2017 року від отриманих травм настала смерть потерпілого ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікація якого визначена ч.2 ст.121 КК України, тобто «умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого».

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколом огляду місця події від 22.12.2016 року;

- протоколом огляду місця події від 03.01.2017 року;

- протоколом огляду місця події від 18.03.2017 року;

- висновком судово-медичного експерта №60 від 05.02.2017 року;

- висновком експерта №699 від 30.03.2017 оку;

- показами потерпілої ОСОБА_8 ;

- показами свідка ОСОБА_9 ;

- показами свідка ОСОБА_10 ;

- показами свідка ОСОБА_11 ;

- показами свідка ОСОБА_12 ;

- показами свідка ОСОБА_13 ;

- показами підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого, умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Крім того під час досудового розслідування, після проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , 17.04.2023 призначено додаткову судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 , яка 18.04.2023 скерована до КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР, де до теперішнього часу перебуває на виконанні.

Також у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування з 2016 року, а також враховуючи, що з моменту вчинення злочину минуло багато часу, з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, наразі виникла необхідність у проведенні додаткових допитів потерпілої ОСОБА_14 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11 .

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується05.05.2023, але на даний час по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, виконати які до 05 травня 2023 не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судово-медичної експертизи;

-додатково допитати потерпілу ОСОБА_8 ;

-додатково допитати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 ;

-у разі необхідності провести одночасні допити між потерпілою та підозрюваним, між свідками та підозрюваним;

-з урахуванням отриманих даних, вирішити питання про зміну підозри ОСОБА_5 ;

-долучити документи, що характеризують особу підозрюваного із останнього його місця мешкання у Сумській області;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме повідомити підозрюваному та його захиснику, про завершення досудового розслідування;

-надати доступ до матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії та прийняти процесуальні рішення у передбачений законом строк не виявляється можливим у зв`язку з великою кількістю слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує часу.

При цьому, необхідно враховувати, що результати вищевказаних слідчих дій та висновок додаткової судово-медичної експертизи мають значення для судового розгляду.

Крім того, відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» при направленні обвинувального акта до суду, запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене виникла необхідність в продовжені строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, та невідворотності покарання за його вчинення, вже переховувався від органів досудового розслідування та суду, і з 05.04.2017 року до 29.03.2023 року був оголошений у розшук, при цьому змінив місце мешкання і був затриманий на території іншої області, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також при обрані запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і невідворотність покарання, зможе вплинути на обставини, які згідно зі ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме: шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілу, шляхом погроз, вмовляння тощо, може схилити останніх давати неправдиві показання щодо обставин злочину, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, варто враховувати й те, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом періодичного невиконання вимог слідчого про явку до органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджання ним кримінальному провадженню іншим чином, наприклад впливати на швидкість проведення досудового розслідування (затягувати його проведення) мотивуючи неможливістю своєї явки будь-яким чином, що являється ризиком, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, і хоч в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою особою, слід зазначити, що ОСОБА_5 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти здоров`я особи, однак при цьому на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний та його захисник не заперечують проти продовження строку тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра у тому, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

Так, обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколом огляду місця події від 22.12.2016 року;

- протоколом огляду місця події від 03.01.2017 року;

- протоколом огляду місця події від 18.03.2017 року;

- висновком судово-медичного експерта №60 від 05.02.2017 року;

- висновком експерта №699 від 30.03.2017 оку;

- показами потерпілої ОСОБА_8 ;

- показами свідка ОСОБА_9 ;

- показами свідка ОСОБА_10 ;

- показами свідка ОСОБА_11 ;

- показами свідка ОСОБА_12 ;

- показами свідка ОСОБА_13 ;

- показами підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, прокурором доведена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисно тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тож усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та невідворотності покарання за його вчинення, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, перебуваючи на свободі може вплинути на обставини, які згідно зі ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме: шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілу, шляхом погроз, вмовляння тощо, може схилити останніх давати неправдиві показання щодо обставин злочину, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя на підставі ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, дані про особу, приходить до висновку про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного, оскільки інші види запобіжних заходів не забезпечать виконання обов`язків підозрюваним.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, спричиненого загибеллю людини.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні, оскільки особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із загибеллю людини.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 182-183, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 33 (тридцять три) дні.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 29 травня 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.04.2023