УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000192 від 31.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. КОРОТКИЙ ВИКЛАД ФАКТИЧНИХ ОБСТАВИН ДАНОГО КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ:

Згідно поданого стороною обвинувачення клопотання вбачається, що наразі СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000192 від 31.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Фактичні обставини, які можуть свідчити про ймовірне вчинення кримінально-протиправних дій зазначені у даному клопотанні про арешт майна, в якому сторона обвинувачення вказує про наявність підстав для арешту майна, вилученого за результатами проведення обшуку на ДП «Дослідне господарство «Южний» Інститут кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України», юридична адреса: Одеська область, Одеський район, село Великий Дальник, вулиця Маяцька, будинок 26.

ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОДАНОГО КЛОПОТАННЯ:

Сторона обвинувачення зазначає, що арешт майна необхідний з метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження вищевказаного вилученого майна, задля виконання завдання кримінального провадження, дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних слідчих дій та судових експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадження, а також зазначаючи, що є достатні підстави вважати, що вище зазначені вилучені речі та документи набуті кримінально протиправним шляхом, в результаті чого зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження.

Крім того, сторона обвинувачення зазначає, що постановою слідчого від 26.05.2023, вище перелічене вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно є об`єктом протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

З урахуванням викладеного у своїй сукупності, сторона обвинувачення просить дане клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ:

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні поданого клопотання, зазначивши, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, а відтак підлягає арешту.

Представник в судовому засіданні заперечував проти задоволення такого клопотання, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

IV. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ:

Вивчивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних зроблених висновків, а також звертає увагу на наступні правові підстави для прийнятого рішення.

(1). Нормативно-правова основа при вирішенні даного клопотання:

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

(2). Правова підстава та мета арешту майна:

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках такого кримінального провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках такого кримінального провадження наразі досудове розслідування триває, встановлюються усі фактичні обставини, які можуть мати значення для доведення предмету доказування у кримінальному провадженні.

Як вбачається з фактичних обставин такого кримінального провадження, вилучені документи можуть містити відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-протиправних дій, й на теперішній час наявна необхідність в забезпеченні їх подальшого дослідження, в тому числі, шляхом призначення відповідних експертних досліджень.

Слідчий суддя знаходить розумними на теперішній час вказані доводи сторони обвинувачення, оскільки з огляду на обсяг вилучених документів, а також час фактичного їх вилучення, наразі об`єктивно наявна необхідність в забезпеченні їх детального дослідження, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

Таким чином, оскільки на переконання слідчого судді, вилучені документи можуть містити відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, останні відповідають критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя зазначає, що підставою для арешту майна є відповідність вилученого майна до категорії речових доказів (абзац 1 ч. 1 ст. 170 КПК України), при цьому метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України.

(3). Завдання, необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України:

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відтак, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

(4). Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження:

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Додатково, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на необхідності якомога швидшого огляду та фіксації усієї важливої для кримінального провадження інформації, в тому числі, у випадку дійсної необхідності, призначення відповідних експертних досліджень з тим, щоб обмеження права власності зацікавлених осіб не перевищувало відповідних розумних строків та виправдовувало таке втручання, в розрізі відповідних завдань кримінального провадження.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000192 від 31.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-Статут ДП «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» на 10 арк.

-Наказ № 35-к про призначення ОСОБА_6 на 1 арк.

-Наказ № 12-к про призначення ОСОБА_6 на 1 арк.

-Наказ про переведення ОСОБА_7 від 02.04.2021 на 1 арк.

-Наказ про переведення ОСОБА_8 від 13.08.2021 на 1 арк.

-Наказ № 28-к про призначення ОСОБА_9 від. 20.04.2011 на 1 арк.

-Посадову інструкцію заступника директора № 5/5 на 2 арк.

-Посадову інструкцію № 6/4 завідувача складу нафтопродуктів на 3 арк.

-Посадову інструкцію № 2/4 провідного агронома з насінництва на 3 арк.

-Посадову інструкцію № 4/1 головного інженера на 5 арк.

-Посадову інструкцію № 2/2 головного агронома на 3 арк.

-Посадову інструкцію № 6/5 вагаря (зернотік) на 3 арк.

-Посадову інструкцію № 5/1 головного бухгалтера на 4 арк.

-Посадову інструкцію № 6/6 керуючого підрозділом (зернотік) на 3 арк.

-Посадову інструкцію № 5/2 керуючого відділенням ПСФ на 3 арк.

-Договір № 4 про надання послуг з додатками від 02.03.2023 загалом на 4 арк.

-Договір поставки № Als 150323 про надання послуг з додатками від 15.03.2023 загалом на 7 арк.

-Договір купівлі-продажу № 17-2023/ХАІ від 10.05.2023 загалом на 8 арк.

-Договір поставки № 131/23 з додатками від 08.03.2023 загалом на 5 арк.

-Договір поставки № 75 з додатками від 16.11.2022 загалом на 7 арк.

-Договір № 022 про надання послуг з додатками від 04.04.2023 загалом на 5 арк.

-Договір поставки № 2123 з додатками від 21.03.2023 загалом на 5 арк.

-Договір купівлі-продажу № 23 з додатками від 28.04.2023 загалом на 3 арк.

-Договір купівлі-продажу № 16/01/2023 з додатками від 16.01.2023 загалом на 3 арк.

-Договір поставки № 1223 з додатками від 12.01.2023 загалом на 3 арк.

-Договір № 5 про надання послуг з додатками від 01.04.2023 загалом на 11 арк.

-Договір про закупівлю послуг № 1 з додатками від 13.07.2023 загалом на 5 арк.

-Договір купівлі-продажу № 1 з додатками від 12.04.2023 загалом на 3 арк.

-Договір поставки № ф-10040-2023-Хн з додатками від 02.03.2023 загалом на 18 арк.

-Договір № 1 виконання сільськогосподарських робіт від 01.07.2023 загалом на 2 арк.

-Договір купівлі-продажу №01/07-1734 від 22.03.2023 загалом на 2 арк.

-Договір купівлі-продажу № 19/07/2023 від 19.07.2023 з додатками загалом на 5 арк.

-Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.08.2023 загалом на 2 арк.

-Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року на 2 арк.

-Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2022 році загалом на 6 арк.

-Звіт про реалізацію продукції сільського господарства за січень-липень 2023 року на 2 арк.

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 2023 рік на 14 арк.

-Матеріальний звіт ДП «Южний» за липень 2023 року на 5 арк.

-Лімітно-заборні карти на отримання матеріальних цінностей (паливно-мастильних матеріалів) загалом на 21 арк.

-Лімітно-заборні карти на отримання матеріальних цінностей (добрива) загалом на 9 арк.

-Оригінали відомостей про транспортування врожаю 2023 року з полів на склад підприємства загалом на 26 арк.

-Схему розміщення посівів на 2023 рік на 2 арк.

-Книгу вагаря на 50 арк.

-Облікові листи тракториста-машиніста загалом на 33 арк.

-Реєстри приймання зерна вагарем загалом на 52 арк.

-Чорнові записи на 177 арк.

-Зошит синього кольору з чорновими записами.

-Реєстри приймання зерна вагарем загалом на 14 арк.

-Зошит синього кольору з чорновими записами.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена у встановленому законом порядку до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1