Справа № 584/492/23
Провадження № 1-кп/584/152/23
В И Р О К

Іменем України

15.05.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 1 лютого 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Путивль Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, працюючого на посаді інспектора служби безпеки в ТОВ «Райз Північ», не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У невстановлені в ході досудового розслідування дату та час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки піноблоків з господарства, розташованого по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 заздалегідь переконав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що він придбав піноблоки, які знаходяться по АДРЕСА_2 , та попрохав їх допомогти у перевезенні вказаних будівельних матеріалів.

У листопаді-грудні 2022 року в обідній час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , на автомобілі останнього «ГАЗ 3302», за вказівкою ОСОБА_4 приїхали до господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , належного потерпілому ОСОБА_9 . В подальшому, ОСОБА_4 через незачинені двері зайшов до двору вказаного господарства, де діючи в умовах воєнного стану в Україні, умисно, таємно, з корисливою метою викрав шістдесят один піно блок, загальною вартістю 3965 грн., які спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які були необізнані про злочинний умисел ОСОБА_4 , погрузив до автомобіля ОСОБА_7 «ГАЗ 3302» та перевіз їх до свого господарства, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3965 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

18 квітня 2023 року між прокурором та ОСОБА_4 , як підозрюваним у даному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.

Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згодний на призначення узгодженого виду покарання, захисника, який також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, кваліфіковані правильно.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

В силу ст.ст.66, 67 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяного збитку, а обставин, які обтяжують покарання не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, вчинив тяжкий злочин, суд вважає узгоджене сторонами покарання таким, що відповідає положенням ст.65 КК України, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а отже - може бути призначено обвинуваченому та буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 , як підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі: шістнадцять піноблоків, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , слід дозволити використовувати на власний розсуд.

Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 8 лютого 2023 року накладено арешт на прибудову по типу «веранда» до будинку АДРЕСА_3 , побудовану із піноблоків у кількості 50 штук, який слід зняти, оскільки потерпілий ОСОБА_9 претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Понесені витрати на проведення експертизи №СЕ-19/119-23/1483-ТВ від 7 лютого 2023 року в сумі 566 грн. 34 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 квітня 2023 року між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у кримінальному провадженні №0000021 від 1 лютого 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Після набрання вироком законної сили речові докази: шістнадцять піноблоків, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - дозволити використовувати на власний розсуд.

Зняти арешт з прибудови по типу «веранда» до будинку АДРЕСА_3 , побудовану із піноблоків у кількості 50 штук накладений на підставі ухвали слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 8 лютого 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 566 грн. 34 коп. (п`ятсот шістдесят шість гривень тридцять чотири копійки).

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1