СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3286/23
ун. № 759/9851/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області полковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022 за № 0000118, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 5 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області полковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді із клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022 за № 0000118, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 5 ст. 361 КК України, про надання дозволу слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчим, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000118 від 30.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 5 ст. 361 КК України, та входять до групи слідчих, та прокурорам групи прокурорів у провадженні, на тимчасовий доступ до інформації та документів, які зберігаються в акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ; МФО НОМЕР_1 ), з метою вилучення інформації та документів в паперовому та електронному вигляді про користувача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , щодо наявності у нього діючих рахунків (в тому числі карткових) в період з 01.06.2022 до 01.11.2022 (номер рахунку, коли і де відкрито) та здійснені ОСОБА_6 транзакції, в період з 18.08.2022 до 27.08.2022, з обов`язковим наданням інформації про: час і місце транзакції; призначення транзакції; суми транзакції; повної наявної інформації про контрагента транзакції).

Дане клопотання слідчий мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 30.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 з корисливою метою, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж, а саме заволодівши планшетом «Ipad mini 4», сірого кольору, належного ОСОБА_7 , здійснив втручання до «Icloud» (хмарного сервісу зберігання інформації) створеного і належного останньому, що призвело до витоку інформації (фото/відео файлів та інформації з месенджерів) та спричинило шкоду потерпілому. У результаті вказаних злочинних дій, потерпілому ОСОБА_7 спричинено та продовжує спричинюватися значна шкода, злочинні дії призвели до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Крім того встановлено, що достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 розглядається справа № 824/80/22 про визнання та надання дозволу на виконання Арбітражного рішення від 12 липня 2022 року у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_8 про стягнення 5 000 000 Євро неустойки, у вигляді штрафу, за прострочення сплати передплати за майно за Договором купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на підроблення офіційного документу, а саме листа від 19.08.2022 № 1 у справі № 824/80/22 «Щодо вимог до ОСОБА_8 », у якому зазначено недостовірну інформацію про те, що член правління ІНФОРМАЦІЯ_4 не підписував Договір купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року і інші документи з приводу ініціювання арбітражного (третейського) розгляду, що звільняє ОСОБА_8 від обов`язку сплатити на користь EVOR Consulting OU, 5 000 000 Євро неустойки у вигляді штрафу, за прострочення сплати передплати за майно за Договором купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року, з метою подальшого його використання, підробив офіційний документ лист від 19.08.2022 № 1 у справі № 824/80/22 «Щодо вимог до ОСОБА_8 », з метою використання його в ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 824/80/22, який був отриманий та зареєстрований Київським апеляційним судом 13.09.2022 за вх. № 72345.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 розглядається справа № 824/83/22 про скасування Арбітражного рішення від 12 липня 2022 року у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_8 про стягнення 5 000 000 Євро неустойки, у вигляді штрафу, за прострочення сплати передоплати за майно за Договором купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року, маючи умисел на повторне підроблення офіційного документу, а саме листа від 19.08.2022 № 2 у справі № 824/83/22 «Щодо вимог до ОСОБА_8 », у якому зазначено недостовірну інформацію про те, що член правління ІНФОРМАЦІЯ_4 не підписував Договір купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року і інші документи з приводу ініціювання арбітражного (третейського) розгляду, що звільняє ОСОБА_8 від обов`язку сплатити на користь EVOR Consulting OU, 5 000 000 Євро неустойки, у вигляді штрафу за прострочення сплати передплати за майно за Договором купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року, з метою подальшого його використання, підробив завідомо неправдивий офіційний документ лист від 19.08.2022 № 2 у справі № 824/83/22 «Щодо вимог до ОСОБА_8 », з метою використання його в ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 824/83/22, який був отриманий та зареєстрований Київським апеляційним судом 13.09.2022 за вх. № 72344.

27.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 19; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідством встановлено, що ОСОБА_6 , в період з 18.08.2022 до 27.08.2022 перебував за межами України. 26.08.2022 з Естонської Республіки здійснено відправлення завідомо підроблених документів до Хмельницького та Київського апеляційних судів. Також встановлено, що 26.08.2022 ОСОБА_6 перебував саме в Естонській Республіці.

ОСОБА_6 є клієнтом акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Здійснені 26.08.2022 ОСОБА_6 транзакції мають беззаперечне доказове значення у даному кримінальному провадженні. У зв`язку із тим, що без вилучення документів з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », орган досудового розслідування не може провести повне неупереджене розслідування вказаного кримінального правопорушення, здійснити дослідження документів, призначити криміналістичні експертизи з метою документування причетності осіб та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності виникла потреба у їх вилученні. У цих документах містяться відомості, які самі по собі, або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, оскільки містять відомості, які в подальшому можуть бути використані як докази.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підтримує у повному обсязі.

У судове засідання посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явились, про дату та час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повідомлялися належним чином, жодних клопотань на адресу суду не надходило.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, заяву про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту потерпілого від 01.06.2022, протокол додаткового допиту потерпілого від 06.04.2023, протокол допиту представника потерпілого від 07.04.2023, повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 27.04.2023, протокол огляду від 30.05.2023, інші матеріали (а. 15-16, 17-20, 21-26, 27-29, 30-31, 32-33, 36-42, 43-50, 59-65, 66-67), а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а. 5-8), суддя дійшла до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022 за № 0000118, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 5 ст. 361 КК України (а. 5-8).

Згідно з п. 3 постанови заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області підполковника ОСОБА_9 про створення групи слідчих та визначення місця досудового розслідування від 04.10.2022, місцем проведення досудового розслідування визначено місце розташування ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2-А (а. 13-14). Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності; 10) інформація про організацію та здійснення інкасації коштів та/або перевезення валютних цінностей; 11) інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду (оверсайту) платіжних систем та систем розрахунків, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; 12) інформація про банки чи клієнтів банків, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави; 13) рішення Національного банку України про застосування заходів впливу, крім рішень про накладення штрафів, про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також слідча суддя дійшла до висновку про те, що слідчий у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів довів наявність підстав вважати, що перелічені вище документи, які перебувають у володінні акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ; МФО НОМЕР_1 ), мають суттєве значення для повного, всебічного досудового розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчим, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000118, від 30.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 5 ст. 361 КК України, та входять до групи слідчих, та прокурорам групи прокурорів у провадженні, на тимчасовий доступ до інформації та документів, з наданням в паперовому та (або) електронному вигляді, які зберігаються в акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ; МФО НОМЕР_1 ), з метою вилучення інформації та документів про користувача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , щодо наявності у нього діючих рахунків (в тому числі карткових) в період з 01.06.2022 до 01.11.2022 (номер рахунку, коли і де відкрито) та здійснені ОСОБА_6 транзакції, в період з 18.08.2022 до 27.08.2022, з обов`язковим наданням інформації про: час і місце транзакції; призначення транзакції; суми транзакції; повної наявної інформації про контрагента транзакції.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1