Справа № 754/6106/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про повернення майна арештованого за матеріалами кримінального провадження №0002083 від 23.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 володілець арештованого майна - ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про виконання ухвали про скасування заборони користування автомобілем, за змістом якої просив слідчого суддю ухвалити постанову, якою повернуту йому технічний паспорт та комплект ключів від автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , 1992 року випуску, білого кольору, арешт на який було накладено в межах кримінального провадження №0002083 від 23.08.2022.

Перевіривши матеріали звернення ОСОБА_2 , вважаю, що його слід повернути з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалою слідчого судді від 20.04.2023 клопотання про скасування арешту майна задоволено частково, а саме: в частині користування вказаним автомобілем із передачею транспортного засобу на відповідальне збереження ОСОБА_2 .

Звернення останнього до суду із заявою про виконання ухвали про скасування заборони користування автомобілем не підлягають розгляду слідчим суддею, оскільки не охоплюються вимогами ст. 303 КПК України. Судове рішення підлягає обов`язковому виконанню, під загрозою притягнення до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України.

Вимоги заявника про повернення арештованого майна (технічного паспорту та ключів), не можуть бути розглянуті слідчим суддею за відсутності вимог про скасування арешту, оскільки визначення місця збереження арештованого майна знаходиться у виключній компетенції слідчого.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви щодо арештованого майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте ОСОБА_2 , звернувшись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, не долучив до матеріалів клопотання документи на підтвердження свого процесуального статусу, документи, що підтверджують право власності на арештоване майно, процесуальний документ, на підставі якого можливо встановити ініціатора арешту майна та кримінальне провадження, у рамках якого накладений арешт, а також не зазначив про конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження арештованим майном. Та насамперед, ОСОБА_2 у відповідності дло вимог ст.171-174 КПК України не сформульовані вимоги за зверненням, мотивовано клопотання та не представлено жодних підтверджуючих доказів про те, що у застосуванні арешту відпала потреба.

Викладені обставини перешкоджають призначенню клопотання до розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням ініціатора питання про накладення арешту.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що його слід повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 щодо арештованого майна за матеріалами кримінального провадження №0002083 від 23.08.2022, повернути особі, що її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1