Справа № 461/3581/23
Провадження № 1-кс/461/2581/23
УХВАЛА

про надання дозволу на арешт майна

12.05.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий в ОВС - криміналіст слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000131 від 04.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на зазначений в клопотанні, вилучений 11.05.2023 в ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Samsung» в силіконовому чохлі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просить клопотання задовольнити.

Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 04.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що службові особи АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» за попередньою змовою запровадили та реалізовують в умовах воєнного стану корупційний механізм системного вимагання та одержання неправомірної вигоди від комерційних структур та фізичних осіб за не створення штучних перешкод в користуванні природнім газом та не відключення підприємств і приватних домоволодінь від газопостачання або у випадку попереднього відключення відновлення газопостачання.

Так, інспектор АТ «Львівгаз» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користується транспортним засобом марки «Honda CR-V», 2008 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , переслідуючи корисливі мотиви, діючи всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення та використовуючи свої службові повноваження, вимагав грошові кошти в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від імені та в інтересах власника приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , адміністративна споруда «К2», в замін за не створення штучних перешкод для відновлення газопостачання вказаного будинку, який з 2022 року використовується для проживання вимушено переміщених осіб з тимчасово окупованих територій.

11.05.2023, ОСОБА_8 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, попередньо вказавши, що погоджується передати йому грошові кошти у сумі 30 тисяч гривень, поблизу кінцевої зупинки трамваю № 7 у м. Львів (перехрестя вулиць Омеляна Ковча Татарбунарська), зустрівся із ОСОБА_6 .

При вказаній зустрічі, ОСОБА_6 , який прибув на зустріч автомобілем «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , отримав від нього грошові кошти у сумі 30 тисяч гривень, передачу яких останній вимагав у ОСОБА_9 за встановлення котла та вирішення «проблемних питань» з керівництвом АТ «Львівгаз».

11.05.2023 слідчим слідчого відділу УСБУ у Львівській області було проведено обшук в транспортному засобі «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_1 , ідент. № НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , а на праві власності належить його дружині - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході вказаного обшуку було вилучено грошові кошти у сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень номіналом купюр по 500 (п`ятсот) гривень у кількості 60 (шістдесят) купюр, посвідчення РГК «Львівгаз» № 3986 видане ОСОБА_6 , вказаний транспортний засіб.

11.05.2023 о 21 год. 16 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

В ході затримання, ОСОБА_6 добровільно видав власний мобільний телефон «Samsung» у силіконовому чохлі, який було вилучено.

Таким чином, вищевказаний мобільний телефон, що був вилучений під час затримання ОСОБА_6 , має ознаки зазначені у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також є об`єктом проведення відповідних експертиз, під час яких планується отримати додаткові докази, щодо причетності особи до скоєння кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом другим ч. 1 зазначеної статті вказано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Абзацом 1 ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченим пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ч. 10 ст. 170 КПК України, встановлює, що арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім того, згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Досудовим розслідування встановлено, що вказаний телефон відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки, в сукупності з іншими отриманими в ході досудового розслідування доказами, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його скоєння, часу та способу його вчинення.

12.05.2023 вищевказаний вилучений в ході затримання мобільний телефон, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані у даному клопотанні предмети необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт, на зазначений в клопотанні, вилучений 11.05.2023 в ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Samsung» в силіконовому чохлі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на клопотання слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1