КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 26 червня 2023 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року,

за участі:

в режимі відеоконференцзв`язку

представника-адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на майно вилучене 26.04.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- планшет iPad Pro з серійним номером DLXVH2DNHPQG, IMEI: НОМЕР_1 , 1 шт.

- мобільний телефон iPhone 11 Pro Max з серійним номером НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , 1 шт.

- зелену напівпрозору папку, у якій містяться наступні документи: документ з назвою «повна структура власності ПрАТ «Дніпроспецсталь», на 1 арк.; лист № 101-к-31 від 24.02.2022 року, на 3 арк.; документ з назвою «Средняя зарплата по категориям персонала февраль-март 2023 года», на 4 арк.; аркуші паперу з інформацією щодо показників діяльності та прибутку за 2023 рік, на 6 арк.; аркуш паперу з інформацією щодо бюджету на березень 2022 рік, на 1 арк.; аркуші паперу з інформацією щодо бюджету на березень 2023 рік, на 2 арк.; аркуші паперу з інформацією щодо об`єму виробництва, на 3 арк.; документ з назвою «Управленческий отчет за 2022 г.», на 10 арк.; документ з назвою «Основные тезисы и предпосылки на 2023 г.», на 12 арк.; аркуші паперу з написом «Смета затрат на ІІІ/23 (14.03.23), на 2 арк.; прозорий файл, в якому міститься документ з назвою «звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) на 12 місяців 2022 р. з додатками, загалом на 4 арк.; прозорий файл, в якому міститься документ з інформацією щодо нарахованих сум НДС, на 2 арк.; прозорий файл, в якому міститься документ з інформацією щодо кредитного портфелю «ЧАО «Днепроспецсталь», на 1 арк.; аркуші паперу з інформацією щодо показників «ЧАО «Днепроспецсталь» за 2022, на 1 арк.; довідка про виконання виробничих показників по цехам заводу «Дніпроспецсталь» за грудень 2022 року, на 1 арк.

- прозорий файл, в якому міститься документ з емблемою "DSS International S.A." на ім`я ОСОБА_8 від 23.02.2023, на 1 арк.;

- блокнот з чорновими записами, на обкладинці якого написано «Дніпроспецсталь», у якому вкладено 3 арк. паперу формату А4;

- iPad mini 4 з серійним номером F9FXD4A3GHMN; IMEI 35 17 2, 1 шт.;

- предмет, схожий на елемент зброї МКМ-072СБ 7,62х39 з серійним номером « НОМЕР_4 » (частково розібрана);

- картонну коробку з написом «Mesco», у якій знаходяться боєприпаси до МКМ калібром 7,62x39, у кількості 20 штук;

- картонну коробку з написом «Tulammo», у якій знаходяться боєприпаси до МКМ калібром 7,62x39, у кількості 20 штук;

- рушниця ТОЗ 34, з серійним номером НОМЕР_5 , 1 шт.;

- картонну коробку з написом «патроны охотничьи», у якій знаходяться боєприпаси до рушниці калібром 12, у кількості 20 штук;

- картонну коробку з написом «game load», у якій знаходяться боєприпаси до рушниці калібром 9, у кількості 9 штук;

- картонну коробку з написом «record game cartridges» та рукописним написом «калібр 20», у якій знаходяться боєприпаси до рушниці, у кількості 25 штук;

- картонну коробку з написом «record game cartridges» та рукописним написом «калібр 12», у якій знаходяться боєприпаси до рушниці, у кількості 25 штук;

- картонну коробку з написом «record game cartridges» та написом «12/70», у якій знаходяться боєприпаси до рушниці, у кількості 25 штук;

- картонну коробку з написом «record game cartridges» та написом «12/70», у якій знаходяться боєприпаси до рушниці, у кількості 25 штук;

- картонну коробку з написом «Winchester, shotgun shells», у якій знаходяться боєприпаси до рушниці калібром 12, у кількості 5 штук;

- картонну коробку з написом «Winchester, douille plastique», у якій знаходяться боєприпаси до рушниці калібром 12, у кількості 5 штук;

- картонну коробку з написом «охотничьи патроны», у якій знаходяться боєприпаси до рушниці з написом «12/70», у кількості 10 штук;

- картонну коробку з написом «патроны охотничьи пулевые», у якій знаходяться боєприпаси до рушниці з написом «12/70», у кількості 10 штук;

- картонну коробку з написом «патроны охотничьи пулевые», у якій знаходяться боєприпаси до рушниці з написом «12/70», у кількості 10 штук;

- картонну коробку з написом «патроны охотничьи пулевые», у якій знаходяться боєприпаси до рушниці з написом «12/70», у кількості 10 штук;

- картонну коробку з написом «Baikal», у якій знаходяться боєприпаси до рушниці з написом «12/70», у кількості 25 штук;

- картонну коробку з написом «Baikal», у якій знаходяться боєприпаси до рушниці з написом «12/70», у кількості 25 штук;

- картонну коробку з написом «патроны охотничьи», у якій знаходяться боєприпаси до рушниці з написом «12/70», у кількості 25 штук;

- картонну коробку з написом «патроны охотничьи», у якій знаходяться боєприпаси до рушниці з написом «12/70», у кількості 24 штук;

- картонну коробку з написом «trust», у якій знаходяться боєприпаси до рушниці з написом «12/70», у кількості 25 штук;

- картонну коробку з написом «trust», у якій знаходяться боєприпаси до рушниці з написом «12/70», у кількості 17 штук;

- картонну коробку з написом «record game cartridges» та написом «12/70», у якій знаходяться боєприпаси до рушниці, у кількості 22 штук;

- мисливський патрон з калібром 20, у кількості 1 шт.;

- мобільний телефон iPhone 14 Pro з серійним номером НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , 1 шт.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник власника майна ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року, забезпечити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференцзв`язку, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Щодо строку на апеляційне оскарження зазначає, що 16 травня 2023 року слідчим суддею не оголошено резолютивну частину оскаржуваного рішення, 17 травня 2023 року представником власника майна подано клопотання про отримання копії оскаржуваного рішення, однак копію ухвали отримано 19 травня 2023 року, апеляційну скаргу направлено поштовим зв`язком 22 травня 2023 року.

Зазначає, що майно вилучене всупереч ухвалі слідчого судді, а мисливська рушниця та патрони до неї, арештовано незаконно, оскільки ОСОБА_5 відповідно до дозволів № 4916 та № 294, довідки Сектору контролю за обігом зброї Національної поліції ГУ НП в Запорізькій області має право на їх зберігання та носіння.

Крім того, вказана зброя придбана до внесення змін до ст. 111 - 2 КК України, а тому постанова про визнання речовими доказами є формальною.

На думку апелянта, слідчим суддею незаконно накладено арешт і на комп`ютерну техніку, оскільки ухвалою слідчого судді від 14 квітня 2023 року не надано дозволу на її вилучення.

Зауважує, що ОСОБА_5 надано доступ до інформації, що містилася на мобільних телефонах та планшетах, з зазначенням паролів для подолання систем логічного захисту, однак слідча відмовилася від копіювання інформації з носіїв інформації.

Також звертає увагу на те, що протокол огляду вилучених речей є незаконним, оскільки обшук проводився у Запорізькій області, а протокол складено через сорок хвилин після проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , та підписано слідчою яка не була присутня під час проведення обшуку.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, хоча його повідомлено про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку. Колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України, зважаючи на скорочені строки розгляду справ такої категорії (ч. 2 ст. 422 КПК України).

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши наведені апелянтом доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки, 16 травня 2023 року слідчим суддею не оголошено резолютивну частину оскаржуваного рішення, 17 травня 2023 року представником власника майна подано клопотання про отримання копії оскаржуваного рішення, однак копію ухвали отримано 19 травня 2023 року, апеляційну скаргу направлено поштовим зв`язком 22 травня 2023 року, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 09 грудня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000675, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Як зазначено у клопотанні прокурора, посадовими особами, засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (, зареєстроване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81) організовано ведення фінансово-господарської діяльності в інтересах держави-агресора на території України та російської федерації у тісній взаємодії з рядом суб`єктів підприємницької діяльності держави-агресора, зокрема, постачання за посередництва останніх продукції на користь представників держави-агресора, у тому числі підконтрольних їм іноземних компаній, тобто, надається сприяння у завданні шкоди Україні, шляхом перерахування (передачі) матеріальних ресурсів та інших активів.

При цьому для провадження протиправної діяльності окремі особи використовують приміщення, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, селище Сонячне, вул. Престижна, буд. 4/6, за місцем фактичного проживання голови правління ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» ОСОБА_5

26 квітня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання голови правління ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» ОСОБА_5 , в ході проведення якого виявлено та вилучено речі та документи.

Постановою слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 від 26 квітня 2023 року вилучені речі та документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000675.

27 квітня 2022 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 направив поштовим зв`язком до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року клопотання прокурора задоволено.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000675 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання голови правління ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» ОСОБА_5 , слідчий суддя дослідив матеріали додані до клопотання та прийшов до правильного висновку, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки незастосування таких заходів може призвести до їх відчуження або знищення, необхідно накласти арешт.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у права власників майна з потребами кримінального провадження.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Тому, посилання автора апеляційної скарги на те, що слідчим суддею безпідставно накладено арешт на вказане майно, не приймаються до уваги, оскільки арешт на майно накладено з правових підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведені обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Доводи захисника про безпідставність накладеного арешту на мисливську рушницю та патрони до неї, спростовуються матеріалами, долученими до клопотання, а законність виданого дозволу на мисливську рушницю № 4916 та № 294, не є предметом перевірки у кримінальному провадженні.

Посилання захисника, щодо незаконності протоколу обшуку, то вказана обставина підлягає перевірці під час розгляду кримінального провадження по суті.

Зважаючи на зазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно зазначене у клопотанні слідчого, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, застосував захід забезпечення кримінального провадження на засадах розумності та співмірності.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику власника майна ОСОБА_5 , - адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 761/14626/23 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_13

Провадження № 11сс/824/3610/2023 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК