КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/3160/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 травня 2023 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 4 квітня 2023 року у справі № 757/11239/23-к за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001956,

за участю сторін апеляційного провадження:

особа, яка подала скаргу, ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 травня 2023 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04 квітня 2023 року у справі 757/11239/23-к за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001956.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 травня 2023 року, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 квітня 2023 року, перевірити ухвалу слідчого судді Печерського суду м. Києва від 2 травня 2023 року на відповідністьзазначеним в заяві від 7 квітня 2023 року щодо роз`яснення судового рішення фактам і доводам, та на правосудність і справедливість прийнятого рішення,перевірити ухвалу слідчого судді Печерського суду м. Києва від 4 квітня 2023 року на відповідність зазначеним в його скарзі від 22 березня 2023 року на постанову від 27 лютого 2023 року прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 «про відмову в задоволенні клопотання», а також додатках до неї, фактам і доводам, та направосудність і справедливість прийнятого рішення.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що не погоджується з ухвалою слідчого судді від 2 травня 2023 року у зв`язку з приховуванням слідчим суддею суті та змісту скарги, підміною висунутих у ній прохань, наданням неправдивої та суперечливої інформації, істотним порушенням законності, конституційних та процесуальних прав, приховуванням ухилень прокурора від належного виконання своїх повноважень, дотримання вимог законності та висунутих йому зобов`язань ухвалою у справі № 757/2831/23-к Печерського районного суду від 23 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0001956 від 9 грудня 2021 року, та вважає, що ухвала від 2 травня 2023 року підлягає скасуванню у зв`язку з безпідставністю, необґрунтованістю та протиправністю прийнятого слідчим суддею рішення.

Апелянт вважає, що слідчим суддею під час судового засідання не здійснено дослідження зазначених у його заяві обставин/фактів, не надано їх оцінки та жодного з них не спростовано, проігноровано та змінено висунуті ним доводи у судовому засіданні, а сама перевірка матеріалів скарги та заяви була лише формальною.

Окрім того, апелянт зазначає, що слідчим суддею невірно зазначено суть скарги, дату його звернення до суду з заявою, висунуті ним причини щодо необхідності роз`яснення судового рішення; здійснено ухилення від розгляду суті заяви шляхом вибіркового викладенням змісту його заяви, без наведення доводів та аргументації, здійснено звуження предмету дослідження скарги.

Апелянт звертає увагу на те, що було грубо порушено його конституційні права, а саме: ст. 40, ч. 1, ч. 4 ст. 55, ст. 46, ч. 3 ст. 32, ч. 1 ст. 34, ст. 8 Конституції України та ст. 8, ч. 1 ст. 21 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

З матеріалів судового провадження встановлено, що 22 березня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на істотні порушення конституційних та процесуальних прав прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва при розгляд 27 лютого 2023 року його клопотання від 2 січня 2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2023 року, в якій ОСОБА_6 просив зобов`язати прокурора ОСОБА_7 забезпечити виконання вимог ч. 2 ст. 55 КПК України щодо проведення належних процесуальних дій особою, яка прийняла його ( ОСОБА_8 ) заяву від 24 червня 2022 року про залучення до провадження як потерпілого; розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно з вимогами ч. 2 ст. 220, ч. 1 ст. 221 КПК України, з забезпеченням законності та дотриманням його конституційних та процесуальних прав; забезпечити у кримінальному провадженні належне додержання законності, його конституційних та процесуальних прав.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 квітня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.

Слідчий суддя, з посиланням на положення ст. 55, 220 КПК України, обґрунтував прийняте рішення тим, що згідно з поданими матеріалами та доводами скаржника, вбачається що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , в якій останній просив скасувати постанову про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0001956.

Одночасно в матеріалах скарги міститься постанова прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 27 лютого 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001956, з тих підстав, що ОСОБА_6 не має статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя зазначив, що належних документів на підтвердження процесуального статусу потерпілого слідчому судді не надано, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості переконатися у тому, що суб`єкт звернення на даний час має право ініціювати клопотання у межах кримінального провадження №1 001956.

Водночас слідчий суддя, з посиланням на повноваження слідчого, передбачені ст. 40 КПК України, зазначив про те, що слідчий/прокурор не зобов`язаний в обов`язковому порядку визнати особу потерпілою за її заявою або задовольнити клопотання.

7 квітня 2023 року ОСОБА_6 подав до Печерського районного суду м. Києва заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 4 квітня 2023 року, посилаючись на те, що воно є незрозумілою та містить неоднозначне трактування, у зв`язку з чим просить роз`яснити підстави та мотиви прийняття даного рішення. У вказаній заяві ОСОБА_6 зазначено, що у зв`язку з приховуванням в ухвалі від 4 квітня 2023 року слідчим суддею суті та змісту скарги від 22 березня 2023 року, підміною в ній висунутих прохань, наданням неправдивої інформації, істотним порушенням законності, конституційних та процесуальних прав, приховуванням ухилень прокурора від належного виконання своїх повноважень, дотримання вимог законності та висунутих зобов`язань ухвалою Печерського районного суду від 23 лютого 2023 року (справа №757/2831/23-к,про), а також, враховуючи наявність у доводах та аргументах слідчого судді істотної невідповідності вимогам законності, Конституції України, Кримінальному процесуальному кодексу України, доводам, фактам і обставинам, викладеним у скарзі 22 березня 2023 року, додатках до неї, та зазначених у судовому засіданні, судове рішення є незрозумілим щодо виконання вимог законності згідно Конституції України (ст. 129), КПК України (ч. 1 ст.ст. 9, 220, 221, 370) реалізації та дотримання конституційних (ч. 3 ст. 32, ст. 34, ст. 46, ч. 1, 4 ст. 55 Конституції України) та процесуальних прав (ч. 3 ст. 21, ст. 22, 56 КПК України).

Окрім того ОСОБА_6 вказав, що у мотивувальній частині слідчий суддя ухилилася від зазначення суті скарги та конкретних порушень, пов`язаних з бездіяльністю прокурора, неправдиво повідомляє, що скарга спрямована на бездіяльність «уповноважених посадових осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва», чого скаржник не зазначав; що у скарзі були висунуті три прохання до слідчого судді: зобов`язати прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 забезпечити виконання вимог ч. 2 cт. 55 КПК щодо проведення належних процесуальних дій особою, яка прийняла заяву від 24 червня 2022 року про залучення до провадження як потерпілого; розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно з вимогами ч. 2 cт. 220 та ч. 1 cт. 221 КПК України, з забезпеченням законності та дотриманням конституційних та процесуальних прав; забезпечити у кримінальному провадженні належне додержання законності, конституційних та процесуальних прав.

Проте, на думку ОСОБА_6 , вимоги скарги підмінені слідчим суддею наступними двома: «зобов`язати прокурора Печерської окружної прокуратури залучити ОСОБА_6 як потерпілого у кримінальному провадженні №0001956; розглянути клопотання ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001956».

Також ОСОБА_6 зазначив, що слідчий суддя, здійснюючи за своїми повноваженнями у кримінальному провадженні судовий контроль за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб, зазначеними неправомірними діями свідомо значно звужує предмет дослідження. Таким чином, ОСОБА_6 є незрозумілим, як за зазначених обставин дотримуються слідчим суддею його конституційні та процесуальні права, вимоги законності згідно з ст. 9 КПК України, обґрунтованості та вмотивованості при прийнятті судового рішення згідно ст. 370 КПК України, і чому не вказано, що слідчий суддя керується цими вимогами при прийнятті рішення.

Ухвалою слідчого судді від 2 травня 2023 року заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 4 квітня 2023 року залишено без задоволення.

Ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що слідчий суддя, вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, не встановив необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі. Окрім того, слідчий суддя дійшов висновку, що по суті заява ОСОБА_6 зводиться до незгоди з прийнятим рішенням слідчого судді.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням слідчого судді, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми Закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш якісній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом ухвали від 4 квітня 2023 року, яку просив роз`яснити ОСОБА_6 , слідчий суддя чітко та зрозуміло виклав мотиви та обґрунтування прийнятого рішення, вказавши про те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , в якій останній просив скасувати постанову про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0001956; що постановою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 27 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України з матеріалами кримінального провадження № 0001956 з тих підстав, що ОСОБА_6 не має статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні; що належних документів на підтвердження процесуального статусу ОСОБА_6 , як потерпілого, слідчому судді не надано, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості переконатися у тому, що суб`єкт звернення на даний час має право ініціювати клопотання у межах кримінального провадження №1 001956.

Таким чином, на переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді від 4 квітня 2023 року є зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення, оскільки мотивувальна та резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, в ухвалі зазначені мотиви та правові підстави прийнятого рішення.

Окрім того, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що заява ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 4 квітня 2023 року зводиться до незгоди з прийнятим рішенням слідчого судді, про що свідчить зміст апеляційної скарги, в якій ОСОБА_6 просить перевірити ухвалу слідчого судді від 4 квітня 2023 року на відповідністьзазначеним в його скарзі від 22 березня 2023 року фактам на постанову прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 27 лютого 2023 року «про відмову в задоволенні клопотання» та скасувати зазначену ухвалу.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що суддею неправильно зазначена дата його звернення з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 4 квітня 2023 року, є слушними, оскільки з матеріалів судового провадження встановлено, що до Печерського районного суду м. Києва заява ОСОБА_6 подана 7 квітня 2023 року. Проте, вказана заява передана судді 11 квітня 2023 року, про що свідчить протокол передачі судової справи (ас. 26).

Разом з тим, на переконання колегії суддів, вказівка в оскаржуваній ухвалі про те, що заява ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 4 квітня 2023 року надійшла до суду 11 квітня 2023 року, а не 7 квітня 2023 року, жодним чином не впливає на правильність та обґрунтованість прийнятого рішення.

За наведених обставин колегія суддів доходить висновку, що підстави для скасування ухвали слідчого судді від 2 травня 2023 року не встановлені, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 травня 2023 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 4 квітня 2023 року у справі № 757/11239/23-к за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001956, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4