Справа № 159/648/23
Провадження № 1-кс/159/1272/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 03.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 внесено до суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що 02.02.2023 року при перереєстрації в ІНФОРМАЦІЯ_2 легкового автомобіля марки «Мазда 6» р.н. НОМЕР_1 , 2000 р.в., чорного кольору, експертом було виявлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданий 12.09.2020 року, не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку, що перебуває в офіційному обігу на території України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа на ім`я « ОСОБА_5 », яка користується номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

Для спростування або підтвердження вказаних обставин у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, які здійснювались з абонентського номеру НОМЕР_3 , які перебувають в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор у клопотанні вказали, що просять розглянути його без їх участі та без участі особи у володінні якої перебуває запитувана інформація.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Врахувавши обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, вважаю, що внесене клопотання не підлягає задоволенню.

До клопотання слідчим не надано доказів того чи дійсно зазаначений в клопотанні мобільний термінал належить особі причетній до вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий посилається на ініціативний рапорт від старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про те, що до скоєння данного злочину може бути причетна особа на ім`я « ОСОБА_5 », яка ніби то використовувала абонентський номер НОМЕР_3 , проте відомостей про це не додає, за таких умов клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином не обґрунтоване, подане безпідставно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,162, 163,166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1