Справа № 333/240/23
Провадження № 1-кс/333/1213/23
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області закінчити досудове розслідування та направити кримінальне провадження до суду для розгляду.

В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначив наступне.

21 серпня 2021 року ОСОБА_3 подав до ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області заяву про кримінальне правопорушення, вчинене відносно нього, наступного змісту. 21 серпня 2021 року, о 14 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_4, керуючись хуліганським мотивами на подвір`ї будинку напав на скаржника, та наніс один удар в обличчя. Свідками вказаної події були мешканці будинку та співмешканка нападника. В райвідділі нападник зізнався у нападі. В справі є довідка судово - медичної експертизи про характер та ступінь отриманої травми. Однак, з 21 серпня 2021 року по теперішній час досудове розслідування не закінчено.

З огляду на вищевикладене, просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області закінчити досудове розслідування та направити кримінальне провадження на розгляд до суду

У судовому засіданні 23 травня 2023 року ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених в ній, наполягав на її задоволенні. В подальшому подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Дізнавач, повідомлений своєчасно та належним чином не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в силу ст. 306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, що звернулась із скаргою, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000691, дійшов наступних висновків.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Так, ОСОБА_3 просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області закінчити досудове розслідування та направити кримінальне провадження до суду для розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Питання щодо зобов`язання слідчого вчинити дії щодо закінчення досудового розслідування та направлення кримінального провадження на розгляд до суду належить до повноважень дізнавача. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи зазначені положення закону, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 31 травня 2023 року.

Слідча суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1