Дата документу 01.05.2023
Справа № 334/2909/23
Провадження № 1-кс/334/1211/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 15.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000762 від 15.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Клопотання погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.04.2023 невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з використанням мобільного додатку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_5 , забравши його з відділення пошти, чим завдала останньому матеріальних збитків. (ЄО№7396)

У ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 05.04.2023, за допомогою онлайн сервісу «ОЛХ», він розмістив оголошення з приводу продажу мобільного телефону, а саме, Iphone 11 white, (IMEI НОМЕР_1 ), об`ємом внутрішньої пам`яті - 128 gb.

Зазначений мобільний телефон він придбав у 2020 році в Польші, за 24.000 гривень.

05.04.2023, о 17:25 у внутрішньому чаті додатку «ОЛХ», потерпілому написав користувач з акаунту на ім`я ОСОБА_6 , змістом повідомлення було те, що вказана особа захотіла придбати мобільний телефон, шляхом відправки за послугою «ОЛХ доставка», на що він погодився та вказана особа надала наступні данні для відправки ОСОБА_7 , м.т. НОМЕР_2 , відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 , місто Полтава.

06.04.2023 потерпілий відправив вказаний мобільний телефон за даними, які вказав покупець, 07.04.2023 о 10:37 посилка з мобільним телефоном була доставлена до відділення № НОМЕР_3 міста Полтави.

Протягом наступних п`яти днів, посилку ніхто не забирав, покупець вимкнув телефон та не відповідав на повідомлення у часті додатку «ОЛХ», у зв`язку з чим, 13.04.2023 о 14:40 посилка з мобільним телефоном, автоматично повернулась до міста Запоріжжя, про що потерпілому прийшло відповідне повідомлення від сервісу пошти.

Далі, о 16:19 потерпілому прийшло повідомлення про те, що посилку з мобільним телефоном було отримано, однак на той момент він ще не відвідував відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому був обурений ситуацією, яка склалась та направився до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 з якої і здійснив відправку раніше, а саме відділення № НОМЕР_4 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Прийшовши до вищевказаного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , один із співробітників повідомив потерпілому про те, що посилку з мобільним телефоном забрала особа чоловічої статті, на підставі підтвердження особистості за допомогою СМС повідомлення. Більш інформації надано не було, так як вона є конфіденційною.

Також, 12.04.2023 о 17:27, потерпілому подзвонив невідомий, з мобільного номеру НОМЕР_5 , чоловічий голос представився співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомив йому про те, що наразі прийде смс повідомлення, яке потрібно йому назвати для того, щоб зробити переадресацію іншої посилки, яку він відправив до міста Умань. Зазначена процедура була обумовлена тим, що особа-покупець нібито змінила форму доставки з доставки до відділення на кур`єрську доставку. На вказану зміну умов він погодився та назвав чотирьох значний код який прийшов йому в цей момент у вигляді СМС повідомлення, від сервісу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилка яку потерпілий відправив до міста Умань, містила кросівки та була оформлена також за допомогою сервісу «ОЛХ доставка», покупець зазначив наступні данні ОСОБА_8 , місто Умань, відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_6 , однак користувач ОЛХ аккаунту був зазначений як ОСОБА_9 .

Таким чином, невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, отримала доступ до аккаунту потерпілого в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зазначила довірену особу одержувача посилки з мобільним телефоном, після чого, ним заволоділа спричинивши потерпілому матеріальний збиток на суму 23.000 гривень.

В подальшому, було встановлено особу, яка 13.04.2023 отримала посилку з мобільним телефоном потерпілого у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 в м. Запоріжжя, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був допитаний в якості свідка та пояснив, що він офіційно не працевлаштований та підроблює на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме виконує замовлення.

В подальшому, ОСОБА_10 пояснив, що 12.04.2023 на вказаному сайті він прийняв замовлення та йому в месенджері «Viber» написав чоловік з невідомого йому номеру НОМЕР_7 , який повідомив, що йому потрібно прийти на відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 в м. Запоріжжя та отримати посилку по накладній №20-400-32-65-76-961 та назвати код « НОМЕР_8 ». Так, 13.04.2023, ОСОБА_10 прийшов до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 в м. Запоріжжя та по наданому йому коду отримав посилку. В подальшому, він робив, як казав йому замовник, а саме викинув коробку ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого упакував в подарункову обгортку та направився до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_9 в м. Запоріжжя, та вже по створеній накладній №20-45-069-526-480-7 направив посилку до м. Суми, а саме на відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_10 (відправник: ОСОБА_11 , НОМЕР_7 ; отримувач: ОСОБА_12 , НОМЕР_11 ).

За те, що він отримав та в подальшому відправив посилку в м. Суми, ОСОБА_10 отримав грошові кошти в сумі 400 гривень. Про те, що він співпрацював з шахраями він дізнався від співробітників поліції.

На теперішній час виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_12 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також встановлення осіб, які причетні до скоєння ймовірних злочинів, тощо.

Крім того, слідчий просив суд розгляд даного клопотання провести без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як їх завчасна обізнаність про необхідність тимчасового доступу до вказаних матеріалів може призвести до передчасного розголошення таємниці досудового слідства та унеможливлення проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та копій документів в рамках заявленого клопотання, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_12 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до інформації, із можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_12 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме про: поштові відправлення, адресовані або відправлені за допомогою абонентського номеру НОМЕР_7 за період з 01.01.2023 до моменту оголошення ухвали з зазначенням анкетних даних відправника та отримувача, виду поштового відправлення, дати та місця відправлення та отримання; поштові відправлення, адресовані або відправлені за допомогою абонентського номеру НОМЕР_11 за період з 01.01.2023 до моменту оголошення ухвали з зазначенням анкетних даних відправника та отримувача, виду поштового відправлення, дати та місця відправлення та отримання; відеозапис з усіх наявних камер відеоспостереження, які встановлені у відділенні № НОМЕР_10 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в місті Суми, під час отримання відправлення (накладна 20-45-069-526-480-7), у період часу з 13.04.2023 по 15.04.2023.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1