Справа №760/8647/23 1-кс/760/3986/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000153 від 13 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 204 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з указаним клопотанням.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000153 від 13 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 204 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що група осіб, яка діючи за попередньою змовою, використовуючи обладнання, яке забезпечує масове виробництво підакцизних товарів, організували з метою збуту незаконне виготовлення алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей, а також придбання, зберігання, транспортування та збут до торгівельних мереж м. Києва та поза його межами, одним із організаторів групи являється ОСОБА_4

12 квітня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в складському приміщенні, яке розташовано на земельній ділянці під кадастровим номером :02:008:0016, під час якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки Fiat Ducato білого кольору реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 , пластикову тару об`ємом 10 л заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 64 штук; договір оренди № 01-12/2022/01 від 01 грудня 2022 року укладений між ТОВ «БК УКРСОЦБУД» та ОСОБА_4 , на 4 арк.; записну книгу з чорновими записами, в яких містяться відомості щодо фактів реалізації алкогольної продукції; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Fiat Ducato білого кольору, реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 ; довідку ТРО від 26 травня 2022 року, яка видана на ім`я ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_4 є добровольцем територіальної оборони; телефон Lenovo IMEI 1- НОМЕР_3 , IMEI 2- НОМЕР_4 , SIM номер НОМЕР_5 ; договір оренди № 30-03/2023/02 від 30 березня 2023 року, укладений між ТОВ «БК УКРСОЦБУД» та ОСОБА_4 , та акт прийому-передачі приміщення від 01 квітня 2023 року; зошит з чорновими записами.

13 квітня 2023 року детективом відділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання вищезазначеного майна та документів речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Зазначені вище матеріальні об`єкти, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, транспортний засіб марки Fiat Ducato білого кольору реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 , вилучений під час обшуку 12 квітня 2023 року на території приміщення, яке орендується ОСОБА_4 , що підтверджується договором оренди № 30?03/2023/02 від 30 березня 2023 укладеного між ТОВ «БК УКРСОЦБУД» та ОСОБА_4 . Зазначене свідчить про те, що володіння, користування чи розпорядження цим майном здійснюється ОСОБА_4 .

Крім того, пластикова тара об`ємом 10 л заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 64 штук, договір оренди № 01-12/2022/01 від 01 грудня 2022 року укладений між ТОВ «БК УКРСОЦБУД» та ОСОБА_4 на 4 арк., записна книга з чорновими записами в яких містяться відомості щодо фактів реалізації алкогольної продукції, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Fiat Ducato білого кольору, реєстраційний номер Республіки Польші НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 ; довідка ТРО від 26 травня 2022 року, яка видана на ім`я ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_4 , вилучені під час обшуку 12 квітня 2023 року в автомобілі марки Fiat Ducato білого кольору реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 , що свідчить про те, що володіння, користування чи розпорядження цим майном здійснюється ОСОБА_4 .

Телефон Lenovo IMEI 1- НОМЕР_3 , IMEI 2- НОМЕР_4 , SIM номер НОМЕР_5 та зошит з чорновими записами, вилучені під час обшуку 12 квітня 2023 року в приміщенні, яке орендується ОСОБА_4 , що підтверджується договором оренди № 30-03/2023/02 від 30 березня 2023 року укладеного між ТОВ «БК УКРСОЦБУД» та ОСОБА_4 . Зазначене свідчить про те, що володіння, користування чи розпорядження цим майном здійснюється ОСОБА_4 .

Вилучений договір оренди № 30-03/2023/02 від 30 березня 2023 року, укладений між ТОВ «БК УКРСОЦБУД» та ОСОБА_4 , та акт прийому?передачі приміщення від 01 квітня 2023 року на 4 арк., добровільно надано представником ТОВ «БК УКРСОЦБУД», про що зазначено в протоколі обшуку.

З огляду на викладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене вищевказане майно та документи, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення, використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення та по своїй суті є об`єктами кримінально-протиправних дій.

Таким чином, з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, а також проведення експертиз, допитів свідків та проведення інших слідчих та процесуальних дій, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вищевказані речі, що 12 квітня 2023 року вилучені в ході обшуку, та які визнані речовими доказами, тому прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належними чином. 27 квітня 2023 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що підтримує клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність прокурора та власника майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000153 від 13 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 204 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що група осіб, яка діючи за попередньою змовою, використовуючи обладнання, яке забезпечує масове виробництво підакцизних товарів, організували з метою збуту незаконне виготовлення алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей, а також придбання, зберігання, транспортування та збут до торгівельних мереж м. Києва та поза його межами, одним із організаторів групи являється ОСОБА_4

12 квітня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в складському приміщенні, яке розташовано на земельній ділянці під кадастровим номером :02:008:0016, під час якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки Fiat Ducato білого кольору реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 , пластикову тару об`ємом 10 л заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 64 штук; договір оренди № 01-12/2022/01 від 01 грудня 2022 року укладений між ТОВ «БК УКРСОЦБУД» та ОСОБА_4 , на 4 арк.; записну книгу з чорновими записами, в яких містяться відомості щодо фактів реалізації алкогольної продукції; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Fiat Ducato білого кольору, реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 ; довідку ТРО від 26 травня 2022 року, яка видана на ім`я ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_4 є добровольцем територіальної оборони; телефон Lenovo IMEI 1- НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_6 , SIM номер НОМЕР_5 ; договір оренди № 30-03/2023/02 від 30 березня 2023 року, укладений між ТОВ «БК УКРСОЦБУД» та ОСОБА_4 , та акт прийому-передачі приміщення від 01 квітня 2023 року; зошит з чорновими записами.

13 квітня 2023 року детективом відділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання вищезазначеного майна та документів речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз та проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Таким чином, прокурором доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що зазначене вище майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже воно відповідає ознакам, зазначеним в статті 98 КПК України, що згідно з частиною третьою статті 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речового доказу з метою збереження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В той же час слідчий суддя вважає, що слідством не надано жодних доказів та не обґрунтовано, що довідка ТРО від 26 травня 2022 року, яка видана на ім`я ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_4 є добровольцем територіальної оборони, зберіг на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому в цій частині клопотання необхідно відмовити

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку 12 квітня 2023 року в складському приміщенні, розташованому на земельній ділянці під кадастровим номером :02:008:0016 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- транспортний засіб марки Fiat Ducato білого кольору реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 ;

- пластикову тару об`ємом 10 л заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту в кількості 64 штук;

- договір оренди № 01-12/2022/01 від 01 грудня 2022 року укладений між ТОВ «БК УКРСОЦБУД» та ОСОБА_4 , на 4 арк.;

- записну книгу з чорновими записами, в яких містяться відомості щодо фактів реалізації алкогольної продукції;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Fiat Ducato білого кольору, реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 ;

- телефон Lenovo IMEI 1- НОМЕР_3 , IMEI 2- НОМЕР_4 , SIM номер НОМЕР_5 ;

- договір оренди № 30-03/2023/02 від 30 березня 2023 року, укладений між ТОВ «БК УКРСОЦБУД» та ОСОБА_4 , та акт прийому-передачі приміщення від 01 квітня 2023 року;

- зошит з чорновими записами.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1