У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 23.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.365-2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

16.06.2023 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 23.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлені досудовим розслідування фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення згідно з поданим клопотанням (з урахуванням уточнень):

Службові особи та засновники ПРАТ «РОСАВА» () умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб з ліквідатором вказаного підприємства ОСОБА_5 , службовими особами та засновниками ТОВ «ПРЕМІОРІ» (), заволоділи майном та грошовими коштами ПРАТ «РОСАВА» в особливо великих розмірах. В результаті чого була спричинена матеріальна шкода ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що групою осіб у складі посадових осіб, засновників (бенефіціарів) та фактичних контролерів ПРАТ «РОСАВА» () за участі: колишнього ліквідатора Товариства ОСОБА_5 (м. Київ, вул. Академіка Філатова, 22/8, офіс 402); керівника Товариства ОСОБА_6 ; колишнього керівника Товариства ОСОБА_7 ; ТОВ «ПРЕМІОРІ» () за участі Засновника Товариства ОСОБА_8 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Білоцерківським МВМ №2 ГУ МВС України в Київській обл. 20.02.2008); керівника Товариства ОСОБА_9 , з метою протиправного заволодіння активами (майном) ПрАТ «РОСАВА» в особливо великому розмірі 50 000 000,00 грн. під виглядом передоплати за давальницьку сировину здійснили протиправне відчуження активів банкрута, які віднесені до ліквідаційної маси на користь підконтрольної (пов`язаної) юридичної особи - ТОВ «ПРЕМІОРІ».

Так, за результатами ознайомлення із матеріалами справи № 911/2498/18 про банкрутство ПрАТ «Росава» та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» встановлено, що ОСОБА_8 володіє часткою в статутному капіталі ТОВ «ПРЕМІОРІ», код ЄДРПОУ 3984810 номінальною вартістю 2 000,00 грн, що становить 80% (вісімдесят відсотків) статутного капіталу Товариства, тобто має більш як 3/4 голосів всіх учасників Товариства. Слід також звернути увагу, що в ліквідаційній процедурі між ТОВ «ПРЕМІОРІ» та ПрАТ «РОСАВА» було укладено Договір оренди майна №833 від 01.04.2020, за умовами якого ПРАТ «РОСАВА» передало ТОВ «ПРЕМІОРІ» в тимчасове володіння та користування нежитлові будівлі та основні засоби ПРАТ «РОСАВА», які перебувають у заставі третіх осіб Національного банку України та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (є визнаними заставними кредиторами у справі про банкрутство). При цьому, попереднім ліквідатором ПрАТ «РОСАВА» ОСОБА_5 не було погоджено укладення такого договору ані із заставними кредиторами, ані з комітетом кредиторів ПрАТ «РОСАВА» (вказані обставини встановлені судом приймаючи ухвалу від 25.06.2020 про відсторонення ОСОБА_5 від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «РОСАВА»). Більш того, працівники ПрАТ «РОСАВ» у кількості 3600 чол. були переведені саме до ТОВ «ПРЕМІОРІ».

Таким чином, орган досудового розслідування дійшов висновку, що всі вищенаведені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що засновники та посадові особи ТОВ «ПРЕМІОРІ» та ПрАТ «РОСABA» пов`язані єдиним умислом на протиправне заволодіння коштами підприємства у процедурі банкрутства.

З банківських виписок по особовому рахунку боржника N НОМЕР_3 , відкритому у ПАТ «КБ «АКОРДБАНК», стало відомо, що 20.03.2020, в період дії ліквідаційної процедури та задоволення вимог кредиторів виключно в порядку та у спосіб визначений кодексом України з процедур банкрутства, була повернуто передплата за переробку давальницької сировини згідно з договором №1667 від 29.12.2016 в розмірі 50 000 000,00 грн.

При цьому, прокурор зазначає, що у ліквідаційній процедурі нові зобов`язання в банкрута можуть виникати виключно у випадках, прямо передбачених законом. Такими є зобов`язання щодо оплати поточних комунальних і експлуатаційних витрат та інших, безпосередньо пов`язаних зі здійсненням ліквідаційної процедури. До таких витрат не можна віднести «повернення передоплати за переробку давальницької сировини» згідно договору, що був укладений ще до відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «РОСАВА».

Отже, враховуючи наявність визнаної господарським судом кредиторської заборгованості ПрАТ «РОСАВА» в загальному розмірі 9 923 959 253,20 грн, що має бути погашена за рахунок, в тому числі, коштів банкрута, в порядку черговості, передбаченої Кодексом України з процедури банкрутства, а також враховуючи наявність кредиторів першої, другої, третьої черги, інших кредиторів четвертої черги, перерахування коштів розмірі в розмірі 50 000 000,00 грн було незаконним, в порушення мораторію на задоволення вимог кредиторів, в порушення черговості задоволення вимог кредиторів та призвело до порушення прав визнаних судом кредиторів ПрАТ «РОСАВА», оскільки витрати жодним чином не пов`язані зі здійсненням ліквідаційної процедури.

Таким чином, посадові особи та засновники ТОВ «ПРЕМІОРІ» та ПрАТ «РОСАВА» заволоділи коштами банкрута у розмірі 50 000 000,00 грн.

В період з 04.12.2018 по 24.06.2020 арбітражний керуючий ОСОБА_5 здійснювала всі розпорядчі функції щодо ПРАТ «Росава» (майна, матеріальних цінностей, фінансового інструменту, тощо). При цьому, перебуваючи в ліквідаційній процедурі, не вчиняла дій, які направлені на задоволення вимог кредиторiв, натомість було проведено ряд дій з порушення норм чинного законодавства, а також продовжувала займатися підприємницькою діяльністю. Дані обставини підтверджуються зібраними матеріалами по рахунках, договорами та встановленими фактами в ухвалі Господарського суду Київської області від 24.06.2020.

Таким чином, здійснення Банкрутом господарської діяльності з виготовлення продукції протягом грудня 2018 - березня 2020 є порушенням наведених вимог ст. 38 Закону про банкрутство та ст. 59 КУзПБ.

Крім цього, 01.04.2020 ліквідатором Банкрута укладено з ТОВ «Преміорі» Договір оренди майна Банкрута, яке перебуває в заставі кредиторів, таких, як Національний Банк України та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». На засіданні комітету кредиторів ПрАТ «Росава», яке відбулось 17.07.2020, Національний Банк України та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» повідомили, що не давали згоду на передачу в оренду предмету застави.

Слід зазначити, що ТОВ «ПРЕМІОРІ» є кредитором у справі про банкрутство ПРАТ «РОСАВА» з грошовими вимогами 294 083 504,77 грн, що включені до 4 черги реєстру вимог кредиторів.

Під час виконання ліквідаційної процедури, ліквідатором ОСОБА_5 використовувалися декілька рахунків, було здійснено значні витрати на цілі, що не пов`язані зі проведенням ліквідаційної процедури, зокрема, надання безповоротної фінансової допомоги Громадській організації «ЄДИНИЙ КРЕМЕНЧУК» в розмірі 360 000,00 грн, здiйснено оплату ПП «КРЕМЕНЧУЦЬКА ГАЗЕТА» за рекламні послуги в газеті на суму 246 000,00 грн, надано поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі 1 000 000,00 грн на користь ТОВ «ХІМРЕАКТИВ» (яке має заборгованість перед ПрАТ «РОСABA» в розмірі 384 649,23 грн), в розмірі 59 300 000,00 грн на користь ТОВ «ВАЛСА» (також має заборгованість перед ПРАТ «РОСАВА» в сумі 33 774 253,66 грн), в розмірі 15 090 000,00 грн на користь ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ», в розмірі 14 579 500,00 грн на користь ТОВ «3В РІЕЛТІ», в розмірі 86 000 000,00 грн на користь ТОВ «ТОКМАЦЬКА ФЕРОСПЛАВНА КОМПАНІЯ», сплачено на користь СУАП з іноземними інвестиціями в формі ТОВ «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ ЛІЗИНГ» 336 272,83 грн «За послуги організації чартерних перевезень» тощо. Також в період дії ліквідаційної процедури ліквідатором ОСОБА_5 використовувався рахунок боржника № НОМЕР_4 , відкритий у ПАТ «КБ «АКОРДБАНК». Згідно з отриманими банківськими виписками за період з 03.01.2020 по 01.04.2020 було встановлено надходження на даний рахунок коштів в сумі 250 930 645,20 грн. Витратна частина за даним рахунком склала 250 886 599,70 грн. За даним рахунком ліквідатором ОСОБА_5 було здійснено значні витрати на цілі, що не пов`язані зі проведенням ліквідаційної процедури, зокрема, придбання ПП «Сімол» на суму понад 300 000,00 грн молока. B оплату ТОВ МЕДБІОАЛЬЯНС» за АТ-Коронавірус» на суму 800,00 грн., оплату ПП «КРЕМЕНЧУЦЬКА ГАЗЕТА» за рекламні послуги в газеті на суму близько 400 000,00 грн, оплата ТОВ «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ ЛІЗИНГ» понад 300 000,00 грн «За послуги організації чартерних перевезень». Більш того, в період дії ліквідаційної процедури та задоволення вимог кредиторів виключно в порядку та у спосіб, визначений кодексом України з процедури банкрутства, була повернута передплата ТОВ «Преміорі» за переробку давальницької сировини згідно з договором №1667 від 29.12.2016 в розмірі 50 000 000,00 грн.

Таким чином, ліквідатор ПрАТ «РОСАВА» ОСОБА_5 , як керівник підприємства Боржника, в період виконання нею наданих повноважень, разом із третіми особами, зокрема працівниками ТОВ «Преміорі» - ОСОБА_10 (яка була залучена ОСОБА_5 на підставі Цивільно-правового договору №3 від 10.04.2020), ОСОБА_6 (який був залучений ОСОБА_5 на підставі Цивільно-правового договору №1 від 10.04.2020 року), працівників Фінансового відділу ПрАТ «РОСАВА», завдали збитків кредиторам та боржнику. Окрім того, за договором оренди майна від 01.04.2020, в якому зазначено, що все рухоме та нерухоме майно ПрАТ «Росава» передається в оренду ТОВ «Преміорі», орендна плата за яке складає - 932 000,00 грн без ПДВ за місяць. Проте, згідно з банківськими виписками, за період передачі майна в оренду, жодних коштів на рахунки ПрАТ «Росава» не надходило. Отже, на переконання ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» всі вищенаведені обставини свідчать про наявність ознак змови посадових осіб, засновників та ТОВ «ПРЕМІОРІ» щодо ліквідатора ПРАТ «РОСАВА» ОСОБА_5 та протиправного заволодіння майном, у т.ч. грошовими коштами ПрАТ «РОСАВА» в сумі 50 000 000,00 грн, що є особливо великим розміром, на користь ТОВ «ПРЕМІОРІ», чим вчинено злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, та спричинено шкоду кредитору ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Допитаний представник потерпілого ОСОБА_11 пояснив, що групою осіб, представниками ініціюючих акціонерів MULREADY VENTURES LIMITED та FROLD PROJECT LIMITED ( ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ), акціонерів LAVOY ALLIANCE LIMITED та DALEBROOK CONSULTANTS LIMITED, ОСОБА_14 , приватним нотаріусом ОСОБА_15 було здійснено ряд протиправних дій з метою захоплення (зміни) керівного складу підприємства.

29.07.2021 проведено засідання Наглядової ради ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ», за результатами якого прийнято рішення, оформлене протоколом № 03 від 29.07.2021, що посвідчений ОСОБА_16 , приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області, який засвідчив справжність підписів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 (надалі - Протокол № 03 від 29.07.2021).

Зі змісту Протоколу №03 від 29.07.2021 вбачається, що на засіданні Наглядової ради ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ», брали участь: ОСОБА_17 - голова Наглядової ради Товариства, ОСОБА_18 - член Наглядової ради Товариства, ОСОБА_19 - член Наглядової ради Товариства.

З Протоколу № 03 від 29.07.2021 вбачається, що на засіданні були розглянуті і прийняті рішення з таких питань: 1) про обрання Головою засідання Наглядової ради Товариства ОСОБА_17 , а секретарем ОСОБА_18 ; 2) Про припинення повноважень ОСОБА_20 , як особи, яка тимчасово здійснює повноваження Директора з 02.08.2021 та призначити іншу особу, яка тимчасово здійснюватиме повноваження Директора ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ», а саме ОСОБА_11 (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий МВ №1 Білоцерківського МУГУ МВС України 20.11.1998, місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) з 02.08.2021 до вирішення загальними зборами акціонерів ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» питання про обрання Директора. Внести необхідні зміни до відомостей про Товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені зміни відносно відомостей про керівника ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ», а зокрема здійснено запис про відсторонення ОСОБА_21 з 19.07.2021 від виконання повноважень директора згідно з протоколом №01 засідання наглядової ради від 19.07.2021, а також про призначення ОСОБА_11 , згідно із Статутом з 02.08.2021, особою, яка тимчасово здійснюватиме повноваження директора Товариства, згідно із Протоколом засідання наглядової ради ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» №03 від 29.07.2021. (Повноваження: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо)

У відповідності до п. 10.4.1 та 10.4.2 Статуту ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ», затвердженого річними Загальними зборами акціонерів ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» Протоколом №01 від 23.04.2020 (діюча редакція) (надалі Статут), Виконавчим органом Товариства, що здійснює керівництво його поточною (оперативною) діяльністю, є Директор Товариства. Директор Товариства обирається загальними зборами на 5 (п`ять) років. Директор є посадовою особою Товариства і перебуває з ним у трудових відносинах. Трудовий договір (контракт) з Директором від імені Товариства підписує Голова Наглядової ради Товариства.

Пунктом 10.4.8 Статуту передбачено, що Наглядова рада має право відсторонити від виконання повноважень Директора, дії або бездіяльність якого порушують права акціонерів чи самого Товариства, до вирішення Загальними зборами питання про припинення його повноважень.

Згідно з п. 10.4.9 Статуту, до вирішення Загальними зборами питання про припинення повноважень Директора, Наглядова рада зобов`язана призначити особу, яка тимчасово здійснюватиме повноваження Директора, та скликати позачергові загальні збори.

Натомість, матеріали кримінального провадження містять відомості, що 28 грудня 2021 року відбулися незаконні позачергові загальні збори акціонерів Товариства (надалі - Збори), які були скликані ОСОБА_22 та ОСОБА_23 від імені та в інтересах резидентів Великобританії MULREADY VENTURES LIMITED та FROLD PROJECT LIMITED відповідно.

Також матеріали справи містять докази того, що представники акціонерів Товариства, скликаючи Збори, діяли без наявності у них повноважень на скликання Зборів.

Так, в листопаді 2021 року ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які зазначили, що діють від імені та в інтересах резидентів Великобританії MULREADY VENTURES LIMITED та FROLD PROJECT LIMITED відповідно, звернулися до Товариства з вимогою про скликання позачергових загальних зборів акціонерів Товариства.

На підтвердження своїх повноважень вказані особи додали до вимоги копії довіреностей, виданих MULREADY VENTURES LIMITED від 16 березня 2021 року та FROLD PROJECT LIMITED від 27 серпня 2021 року. Копії зазначених довіреностей були надані НАЦІОНАЛЬНІЙ КОМІСІЇ З ЦІННИХ ПАПЕРІВ ТА ФОНДОВОГО РИНКУ Товариством разом з заявою про здійснення нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків.

В подальшому, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 скликали від імені MULREADY VENTURES LIMITED та FROLD PROJECT LIMITED на 28.12.2021 Збори, на яких, серед іншого, мали намір змінити органи управління Товариства.

Тому, позачергові загальні збори акціонерів ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ», які відбулися 28.12.2021, є незаконними та скликаними з порушенням встановленого законом порядку.

Більш того, на Зборах реєстраційною комісією були зареєстровані та допущені до участі у Зборах акціонери-нерезиденти, які на момент проведення загальних зборів є ліквідованими, а тому не мали відповідної право та дієздатності. Відповідно, представництво від таких компаній на підставі Довіреностей є протиправним, оскільки вони ліквідовані, а довіреності припинені.

При цьому дані факти очевидно були відомі уповноваженим особам MULREADY VENTURES LIMITED та FROLD PROJECT LIMITED та учасникам загальних зборів, але Збори були проведені, а відповідно і питання порядку денного були вирішені, зокрема щодо зміни керівництва та членів Наглядової ради.

В подальшому, результати незаконних зборів, які були оформлені протоколом від 28.12.2021, попри судові заборони, 12 січня 2022 року приватним нотаріусом ОСОБА_15 , внесено запис про призначення на посаду директора ПРАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» ОСОБА_14 , та запис про призначення на посаду Голови правління АТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» цю саму особу.

Таким чином, фактично з 12.01.2022 відбулося рейдерське захоплення ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ», а ОСОБА_14 отримав права та доступ до фінансових інструментів підприємства.

В свою чергу, оскільки ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» є одним з стратегічних об`єктів паливно-енергетичного комплексу м. Біла Церква, зупинка чи вчинення інших дій щодо невиконання контрактів з НАК Нафтогаз, не подання вчасної інформації до податкових органів, а також несплата відповідних податків завдає мільйонні збитки такому підприємству.

Дана ситуація призвела до того, що ПРАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» не має можливості подати звітність до податкових органів за електронно-цифровим підписом ОСОБА_11 , який зазначений у Відомостях про юридичну особу, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як представник підприємства.

Злочинна діяльність реєстраторів призводить до порушення термінів подання звітності та застосування штрафних санкцій до підприємства, а також ненадходження податків до бюджету міста Біла Церква від найбільшого платника податків ПРАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ».

12 січня 2022 року приватним нотаріусом ОСОБА_15 , що знаходиться за адресою: м. Васильків, вул. Грушевського, 49-а у нічний час вчинено реєстраційні дії, метою яких є рейдерський захват ПРАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» () та АТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» ().

Внаслідок дій приватного нотаріуса було знято обтяження, що накладено ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 30.12.2021 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000949 від 23.09.2020.

Цією ухвалою було заборонено вносити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців і громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії щодо ПРАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» щодо зміни тимчасово виконуючого обов`язки директора (керівника) ПРАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» ОСОБА_11 , щодо зміни тимчасово виконуючого обов`язки Голови правління АТ «Білоцерківська ТЕЦ» ОСОБА_11 .

Натомість, цим приватним нотаріусом вночі 12.01.2022 внесено запис про призначення на посаду директора ПРАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» ОСОБА_14 , та запис про призначення на посаду Голови правління АТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» цієї самої особи. Однак, приватного нотаріуса ОСОБА_15 позбавлено можливості вносити будь-які зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» ОСОБА_15 мав перевірити в Державному реєстрі судових рішень чи наявна ухвала про скасування ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2021. Такої інформації в реєстрі судових рішень немає. На підставі яких документів приватним нотаріусом були вчинені реєстраційні дії щодо призначення особи ОСОБА_14 на посаду директора ПРАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ та голови правління АТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» невідомо.

13.01.2021 ОСОБА_14 з`явився на підприємство і намагався протягом всього робочого дня дестабілізувати роботу підприємства, що надає послуги з теплопостачання мешканцям м. Біла Церква. На підприємство він приїхав не один, а з групою невідомих осіб, які не хотіли ніяким чином себе ідентифікувати, а сприяли ОСОБА_14 блокувати діяльність підприємств.

ОСОБА_14 стверджував, що є директором ПРАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» і головою правління АТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ». На прохання надати документи, що підтверджують його повноваження, посилався виключно на те, що дані про те, що він є директором ПРАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» і Головою правління АТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців і громадських формувань. Крім цього, він говорив, що його обрано директором ПРАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» на загальних зборах акціонерів 28.12.2021, та головою правління АТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» на загальних зборах акціонерів 29.12.2021.

Представник ПРАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_14 , що ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2022 по справі № 911/172/22 зупинено дію всіх рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПРАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» від 28.12.2022, в тому числі рішення про обрання його директором ПРАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ»

Крім цього, ухвалою господарського суду Київської області по справі № 911/3616/21 (911/184/22) зупинено дію всіх рішень, прийнятих на позачергових загальних зборах акціонерів АТ «Білоцерківська ТЕЦ» 29.12.2021, в тому числі рішення про обрання його Головою правління АТ «БІЛОЦЕРКІСЬКА ТЕЦ».

ОСОБА_14 почав вимагати надати йому оригінали цих ухвал.

ОСОБА_11 , для ознайомлення було показано ОСОБА_14 оригінали ухвал господарського суду Київської області від 12.01.2022 (Справа № 911/3616/21 (911/184/22) та по справі № 911/172/22). Але він сказав, що не довіряє «цим бумагам» і фізично намагався потрапити на підприємство. Але зупинився і пригрозив, що прийде «працювати» о 4 годині ранку 14.01.2022 і однозначно потрапить на підприємство.

Більше того, ці особи «провели» ще одні загальні збори акціонерів ПРАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» з таким самим порядком денним, і з такими самими рішеннями.

28.12.2021 і 18.01.2022 відбулися позачергові загальні збори ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ», на яких були прийнятті рішення з питань порядку денного, а саме: обрання лічильної комісії позачергових Загальних зборів акціонерів ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ»; обрання головуючого та секретаря позачергових Загальних зборів акціонерів ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ»; прийняття рішень з питань порядку проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ»; звіт керівника (Директора, одноосібного виконавчого органу, особи, яка виконує обов`язки Директора) ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» за підсумками фінансово-господарської діяльності за 2020 рік. Затвердження заходів за результатами розгляду звіту керівника (Директора, одноосібного виконавчого органу, особи, яка виконує обов`язки Директора) ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» за підсумками фінансово-господарської діяльності за 2020 рік. Прийняття рішення за наслідками розгляду звіту керівника (Директора, одноосібного виконавчого органу, особи, яка виконує обов`язки Директора) ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» за підсумками фінансово-господарської діяльності за 2020 рік; звіт Наглядової ради ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» за підсумками роботи у 2020 році. Затвердження заходів за результатами розгляду звіту Наглядової ради ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ». Прийняття рішення за наслідками розгляду звіту Наглядової ради ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ»; звіт та висновки Ревізійної комісії ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» за підсумками фінансово-господарської діяльності Товариства за 2020 рік. Затвердження звіту та висновків Наглядової ради ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ». Прийняття рішення за наслідками розгляду звіту Ревізійної комісії ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ»; затвердження річного звіту ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» за 2020 рік; затвердження звіту про винагороду членів Наглядової ради ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ»; щодо доцільності внесення змін до положення про винагороду членів Наглядової ради та виконавчого органу ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ»; прийняття рішення про припинення повноважень членів Наглядової ради ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» у повному складі; обрання нових членів Наглядової ради ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ»; про припинення повноважень членів Ревізійної комісії ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» у повному складі; обрання нових членів Ревізійної комісії ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ»; про припинення повноважень керівника (Директора, одноосібного виконавчого органу, особи, яка виконує обов`язки Директора) ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ»; обрання нового Директора ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ»; затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з членами Наглядової ради ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ», встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами Наглядової ради; прийняття рішення про надання згоди на вчинення значного правочину; про проведення реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань щодо ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ».

Однак, вказані позачергові загальні збори ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ», рішення яких оскаржується, були скликанні та проведенні акціонерами MULREADY VENTURES LIMITED та FROLD PROJECT LIMITED з порушенням вимог законодавства, які полягають у наступному: представники ініціюючих акціонерів MULREADY VENTURES LIMITED та FROLD PROJECT LIMITED не мали повноважень на скликання позачергових загальних зборів ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ». Це узгоджується із тим, що згідно з виданими довіреностями повіреним не надаються повноваження ініціювати скликання позачергових загальних зборів акціонерів Товариства, скликати позачергові загальні збори акціонерів Товариства та/або вчиняти будь-які дії пов`язані зі скликанням позачергових загальних зборів акціонерів Товариства; на позачергових загальних зборах ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» 28.12.2021 були зареєстровані та приймали учать представники акціонерів LAVOY ALLIANCE LIMITED та DALEBROOK CONSULTANTS LIMITED, які були ліквідовані у 2017 році та 2016 році відповідно. Лише завдяки реєстрації ліквідованих акціонерів збори отримали кворуму та необхідної кількості голосів для прийняття рішень з питань порядку денного; ініціюючими акціонерами MULREADY VENTURES LIMITED та FROLD PROJECT LIMITED було порушено порядок повідомлення акціонерів, зокрема, ПрАТ «РОСАВА» про дату та час проведення загальних зборів, у тому числі про зміну часу проведення загальних зборів (з 10 години на 15:00 годину).

Таким чином, на позачергових загальних зборах ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ», були прийнятті незаконні рішення, оскільки такі рішення приймалися на зборах, які були скликані та проведенні в результаті порушення вимог Статуту Товариства та законодавства.

29 грудня 2021 року відбулися позачергові загальні збори акціонерів Товариства (надалі - Збори), які були скликані акціонерами Товариства, а саме: ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА» (АСК «ОМЕГА») та СПІЛЬНИМ УКРАЇНСЬКО-АМЕРИКАНСЬКИМ ПІДПРИЄМСТВОМ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ В ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ ЛІЗИНГ» ( СП ТОВ «ФТАК ЛІЗИНГ»).

До початку реєстрації акціонерів, представник ПРАТ «РОСАВА», ОСОБА_24 , який здійснював нагляд за проведенням вказаних Зборів, в порядку ч. 4 ст. 40 ЗУ «Про акціонерні товариства» в присутності представників НКЦПФР надав реєстраційній комісії Зборів Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (№ витягу Р268644 від 29 грудня 2021 року), яким підтверджується реєстрація обтяження під номером 29589409. Вказане обтяження передбачає заборону ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРТЕХВУГЛЕЦЬ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 31731801) користуватися 333416 простими бездокументарними іменними акціями емітента АТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» (). Представником ПРАТ «РОСАВА» було наголошено на тому, що ТОВ «УКРТЕХВУГЛЕЦЬ» не може бути зареєстроване для участі у Зборах з огляду на вказане обтяження. При цьому, реєстрація такого акціонера та його участь в голосуванні є недопустимою.

Не дивлячись на це, реєстраційна комісія зареєструвала та допустила до участі у Зборах представника ТОВ «УКРТЕХВУГЛЕЦЬ», ОСОБА_25 , який діяв на підставі довіреності б/н від 13.09.2021. В подальшому вказаний представник голосував з усіх питань порядку денного.

Порушення допущене реєстраційною комісією Зборів та ОСОБА_25 , який діяв від імені та в інтересах ТОВ «УКРТЕХВУГЛЕЦЬ» впливає не тільки на законність прийнятих рішень, але і на наявність кворуму на цих Зборах.

Відповідно до повідомлення опублікованого менше, ніж за 24 години на сайті депозитарної установи ТОВ «Основа-ЦП» - www.ocp.e.ua загальна кількість голосуючих акцій АТ «Білоцерківська ТЕЦ» (код за ) станом на 22.12.2021 - дату складання переліку акціонерів, які мають право на участь у позачергових загальних зборів акціонерів, скликаних на 29.12.2021, становить 2 804 873 штук.

Всього для участі в Зборах 29.12.2021 разом з акціонером ТОВ «УКРТЕХВУГЛЕЦЬ» зареєструвалися акціонери, які сукупно володіють 1 616 996 голосуючих акцій. Враховуючи, що ТОВ «УКРТЕХВУГЛЕЦЬ» належить 333 416 голосуючих акцій, які знаходяться під обтяженням у вигляді заборони користування акціями, при належному виконанні реєстраційною комісією своїх обов`язків загальна кількість голосуючих акцій акціонерів, зареєстрованих для участі в Зборах становила б 1 283 580 голосуючих акцій (за виключенням акцій належних ТОВ «УКРТЕХВУГЛЕЦЬ»), що становить 45,76%, що є меншим за встановлений частиною 2 статті 41 ЗУ «Про акціонерні товариства» кворум.

Таким чином, фактично позачергові загальні збори АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ», призначені на 29.12.2021 відбулися з порушенням законодавства та без необхідного кворуму.

Також, встановлено, що в свою чергу ПРАТ «РОСАВА» є співзасновником ПРАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» () , частка в статутному капіталі складає 9% та є співзасновником АТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» (), частка в статутному капіталі складає 9,9%.

Так, предметом вищевказаного злочину є в тому числі корпоративні права, що являють собою частку в статутному капіталі підприємств ПРАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» (), АТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» (), що належить ПРАТ «РОСАВА».

В ході досудового розслідування постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні корпоративні права учасника ПРАТ «РОСАВА», що складають 9 відсотків статутного капіталу ПРАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» () , та 9,9 відсотків статутного капіталу АТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» ().

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, запобігання перереєстрації та незаконного заволодіння майном, шляхом збереження речового доказу, що є об`єктом кримінально протиправних дій, прокурор просив задовольнити клопотання та накласти арешт на корпоративні права ПРАТ «РОСАВА» (), а саме: акції прості іменні, що існують в бездокументарній формі, номінальною вартістю 5,75 гривень, в кількості 1200933 штук, що становить 9.0000 % від загальної кількості акцій емітента - Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (), та акції прості іменні, що існують в бездокументарній формі, номінальною вартістю 5,75 гривень, в кількості 435401 штук, що становить 9.9000 % від загальної кількості акцій емітента - Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (), що є речовим доказом у провадженні, із забороною його відчужувати як власникам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дій щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб (державних та приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців тощо); заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії щодо Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (), Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (), а також змін, що стосуються зміни директора, особи, яка тимчасово виконує обов`язки директора, підписанта відносно Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (), та голови правління, особи, яка тимчасово виконує обов`язки голови правління підписанта відносно Акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (); розглянути дане клопотання без участі власника майна, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження вказаного майна.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали уточнені вимоги клопотання та просили його задовольнити. Додатково слідчий пояснив, на даному етапі досудового розслідування АТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» () та ПРАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» () визнано потерпілими у кримінальному провадженні, представником яких є ОСОБА_11 ..

За клопотанням прокурора, відповідно до положень ч. 2 ст.172 КПК України, судове засідання проведено без участі власника майна.

Правове обґрунтування рішення:

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання з урахуванням уточнень від 23.06.2023, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000949 від 23.09.2020 в 11 томах, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Абзац перший ч.10 ст.170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час судового розгляду встановлено, що у провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000949 від 23.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що службовими особами та засновниками ПРАТ «РОСАВА» () умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб з ліквідатором вказаного підприємства ОСОБА_5 , службовими особами та засновниками ТОВ «ПРЕМІОРІ» (), заволоділи майном та грошовими коштами ПРАТ «РОСАВА» в особливо великих розмірах.

Також у провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003103 від 22.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, за фактом того, що приватний нотаріус ОСОБА_15 , зловживаючи своїми повноваженнями, зняв обтяження в ЄДРЮООПГФ щодо заборони вчинення реєстраційних дій відносно ПРАТ «Білоцерківська ТЕЦ» та АТ «Білоцерківська ТЕЦ», накладеного відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду у кримінальному провадженні №0000949.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 22.06.2023 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0003103 від 22.06.2023 юридичну особу Акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (). Постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 22.06.2023 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0003103 від 22.06.2023 юридичну особу Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль» ().

Постановою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури від 23.06.2023 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000949 від 23.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003103 від 22.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України об`єднано в одне провадження за №0000949.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 23.06.2023 визнано у якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000949 корпоративні права ПРАТ «РОСАВА» (), а саме: акції прості іменні, що існують у бездокументарній формі, номінальною вартістю 5,75 гривень, в кількості 1200933 штук, що становить 9.0000 % від загальної кількості акцій емітента - Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» () та акції прості іменні, що існують у бездокументарній формі, номінальною вартістю 5,75 гривень, у кількості 435401 штук, що становить 9.9000 % від загальної кількості акцій емітента - акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» ().

Дослідивши клопотання прокурора, уточнення до нього з додатками, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора (з урахуванням уточнень) та додані до нього матеріали не містять достатніх і належних доказів наявності правових підстав для накладення арешту на корпоративні права ПРАТ «РОСАВА» (), оскільки слідчому судді не надано переконливих доказів, що таке майно може бути речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України, а саме є об`єктом кримінально протиправних дій, набуто кримінально протиправним шляхом або отримано юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідно є недоведеним обґрунтування необхідності арешту майна в частині запобігання його відчуженню, таке обмеження права власності на майно не буде розумним і співмірним на даному етапі досудового розслідування та не узгоджується з вимогами Цивільного Кодексу України та статті 1 Першого протоколу від 20.03.1952, Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, щодо права кожного, мирно володіти своїм майном, оскільки ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 98, 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 23.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.365-2 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення, з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 23.06.2023 о 15:30.

Слідчий суддя: Олег ГРЕБІНЬ