Справа № 739/1118/23
Провадження № 1-кс/739/444/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

13 червня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно внесене у кримінальному провадженні № 0000304 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча у кримінальному провадженні старша слідча СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу перебуває кримінальне провадження № 0000304 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 червня 2023 року до чергової частини Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 проте, що 08.06.2023, близько 18 год. 00 хв. наглядно знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 під приводом вимагання боргу в сумі 5000 гривень, наніс тілесні ушкодження, а також з будинку забрав належний йому мобільний телефон марки «НОКІА» та плуг для розпахування землі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2023 близько 18:00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за вчинення, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, спрямованого на заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, прийшов до будинку АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_4 , та почав вимагати від останнього грошові кошти в сумі 5000 гривень, однак потерпілий відмовився надавати вказані кошти. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, спрямованого на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 взяв з підлоги металевий совок та умисно наніс ним трьох ударів в область обличчя потерпілого, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_4 впав на підлогу, а ОСОБА_6 , подолавши опір потерпілого, зайшов до другої кімнати вказаного будинку, де зі столу взяв належний потерпілому мобільним телефоном марки «NOKIA» та ручний плуг для орання городу.

09.06.2023 органом досудового розслідування Н.-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області за вказаним фактом порушено кримінальне провадження №0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

09.06.2023 біля домоволодіння АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події в ході якого ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Нокія» з сім картою на номер НОМЕР_1 , та ручний плуг для розпахування огороду.

Вказані речі постановою слідчого від 09.06.2023р. визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення, підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально правового характеру у вигляд конфіскації майна, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Слідча ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд поданого клопотання без участі слідчої, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Неявка у судове засідання власника майна на підставі ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. На підставі частини першої статі 107 КПК України, слідчим суддею прийнято рішення не здійснювати фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173,175 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокія» з сім картою на номер НОМЕР_1 , та ручний плуг для розпахування огороду.

Мобільний телефон марки «Нокія» з сім картою на номер НОМЕР_1 , та ручний плуг для розпахування огороду після проведення всіх необхідних слідчих дій повернути ОСОБА_4 під відповідальну розписку із забороною відчуження вказаного майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1