Справа № 296/6062/23
Вирок

Іменем України

28 червня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 15.05.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тхорин, Овруцького району, Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 не пройшовших встановлену процедуру отримання водійського посвідчення, затверджену постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», яка передбачає: закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС та отримання водійського посвідчення, вчинила дії спрямовані на пособництво у підробленні посвідчення за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у ОСОБА_3 , виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме - водійського посвідчення на право керування транспортними засобами категорій «В», з метою подальшого його використання.

Цього ж дня (точна дата та час не встановлені), ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, перебуваючи у достовірно невстановленому місці у м. Житомир, діючи умисно, протиправно, з метою підроблення посвідчення водія та подальшого його використання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення водія, з власного телефону зайшла до пошукової системи «Google», де знайшла сторінку з виготовлення водійських прав, після чого в соціальній мережі «Viber» написала на невідомий номер та спілкувалася з невідомою особою щодо вирішення питання придбання водійського посвідчення та надіслала свою фотокартку, особисті дані з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я та, таким чином, замовила у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення на право керування транспортних засобів.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, приблизно в квітні 2023 року перебуваючи у відділенні Нової пошти у місті Житомир, ОСОБА_3 отримала поштовою посилкою від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблений офіційний документ, - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6541, від 15.04.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, за яке сплатила невідомій особі грошові кошти у сумі 7000 грн. шляхом оплати у поштовому відділенні.

В подальшому, ОСОБА_3 , будучи співучасником у формі пособництва у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і надає права, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами, зберігала та використовувала завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на її ім`я.

Так, 15.05.2023 року близько 00 години 40 хвилин під час несення служби екіпажем «Граніт ТОР-21» у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , лейтенанта поліції ОСОБА_5 , було зупинено транспортний засіб марки «Citroen Berlingo» з н.з. НОМЕР_2 , підкеруванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якої 00 години 40 хвилин, за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 24, було проведено перевірку документів згідно ст. 32 ЗУ Про Національну поліцію, під час якої остання пред`явила посвідчення водія, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, надала для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія серії № НОМЕР_1 від 15.04.2023 видане ТСЦ 6541 від 15.04.2023 р. на ім`я ОСОБА_3 , яке, відповідно до висновку експерта від 30.05.2023 року № СЕ-19/106-23/6488-ДД, не відповідає аналогічним, що знаходиться в офіційному обігу.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання, та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, та матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Зі змісту заяви підозрюваної ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , слідує, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, а саме в пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання, та використанні завідомо підробленого документу, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд дійшов висновку щодо відсутності сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої та можливістю розгляду обвинувального акта в порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження та потерпілим, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання, та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Також суд бере до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 є особою молодого віку, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, тяжкі наслідки від її неправомірних дій не настали.

Визначаючи вид покарання, суд враховує роз`яснення, які викладені в п. 2 постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину тощо.

Наведені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої та дані про її особу в своїй сукупності та співвідношенні, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та свідчать про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд враховує дані про особу винної, обставини, що пом`якшують її покарання, відсутність тяжких наслідків від його неправомірних дій, та застосовує принцип, визначений у ст. 70 КК України, у виді поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2023 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6541, від 15.04.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає скасуваню.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави 1912 грн 00 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його застосування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК Українита призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час проведення судової експертизи в сумі 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2023 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6541, від 15.04.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6541, від 15.04.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , DVD-R диск з відеозаписом exsport-9mo9а від 15.05.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1