Справа № 136/809/20
провадження № 1-кп/136/68/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 22.06.2019, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Прилука Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року, близько 21:00 години, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним мопедом марки Suzuki Lets2, рухаючись по вул. Садовій с. Приборівка Липовецького району в напрямку центру села, в порушення п. 12.3 ПДР України, згідно з яким «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», яке з технічної точки зору знаходиться у прямому причинному зв`язку із подією ДТП, маючи реальну можливість виявити небезпеку для руху та попередити здійснення дорожньо-транспортної пригоди, не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу аж до зупинки або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по узбіччю дороги. У результаті даної події потерпілий ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді - закритого перелому кісток лівої гомілки: уламковий великогомілкової кістки на межі середньої та нижньої третин зі зміщенням кісткового уламку медіально та підокісний малогомілкової кістки в середній та нижній третинах.

Такі умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

25.04.2023 обвинувачений ОСОБА_4 надіслав на адресу суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000150 від 22.06.2019 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі статей 49, 106 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити. Крім того обвинувачений зазначив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України з підстав передбачених ст.ст. 49, 106 КК України та закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, у матеріалах справи є заява ОСОБА_7 , у якій вона повідомляє, що знаходиться за межами України, у судові засідання з`являтись не може та просить суд розглянути кримінальне провадження без їх участі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи наведене до застосування підлягає закон про кримінальну відповідальність, чинний на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 21.06.2019.

За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 286 КК України у редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 12 КК України, у редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення, залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі. Злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України у редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

На момент вчинення кримінального правопорушення - 21.06.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був неповнолітнім.

Відповідно до ст.106 КК України у редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення, звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили злочин у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 КК України з урахуванням положень, передбачених цією статтею. Щодо осіб, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюється строк давності у два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 21.06.2019 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, у редакції, чинній на момент вчинення, відносилось до злочинів невеликої тяжкості. З часу вчинення злочину минуло більше двох років, що є підставою для звільнення неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст.106 КК України.

При цьому в судовому засіданні встановлено, що у відповідності до вимог ст.285 КПК України ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, а також отримано згоду на звільнення від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених ст.ст. 49, 106 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1ст.286 КК України та закриття кримінального провадження на підставі статей 49, 106 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають компенсації за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

На підставі ст.ст. 49, 106 КК України, керуючись ст. ст.284 - 286, 288, 372, 392, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000150 від 22.06.2019 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі статей 49, 106 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.ст. 49, 106 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 22.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази по справі:

- мопед марки SUZUKI Lets2 сірого кольору без державної реєстрації, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , що знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул.Героїв Майдану, 75, м.Липовець Вінницького району Вінницької області - повернути власнику ОСОБА_8 , скасувавши арешт, накладений на вказане майно ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 10.07.2019;

- медичну карту на ім`я ОСОБА_6 №8001 - повернути до Вінницької дитячої клінічної лікарні.

Процесуальні витрати на залучення експерта компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно ст. 124 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга була подана, вона набуває законної сили, якщо не скасована, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 30.05.2023.

Суддя ОСОБА_1