ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 03.07.2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Новогродівка, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, раніше судимого останній раз 05.07.2021 року Новогродівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України перебуває на розгляді у Новогродівському міському суді Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 03.07.2023 року приблизно о 13 годині 00 хвилин перебував в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , де в кухонній кімнаті вживали алкогольні напої. В цей момент додому з городу повернулась мати ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка побачивши, що її донька вживає спиртне з ОСОБА_3 , попросила останнього піти з належної їй квартири, але ОСОБА_3 проігнорував її прохання. Після чого ОСОБА_6 вийшла в коридор своєї квартири та стоячи навпроти вхідних дверей в спальну кімнату, знову попрохала ОСОБА_3 покинути її квартиру.

Будучи обуреним висловлюваннями ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 вийшов в коридор до ОСОБА_6 та почав висловлюватись на адресу останньої нецензурною лайкою, яка переросла в словесний конфлікт та діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підняв з підлоги принесену з городу ОСОБА_6 сумку з продуктами харчування та тримаючи сумку в правій руці наніс сумкою два удари по потиличній частині голови та два удари сумкою по правій частині обличчя ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_3 кинув на підлогу сумку та взявши в праву руку дерев`яну тростину, якою наніс потерпілій ОСОБА_6 два удари по правій руці, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя з гематомою навколо правого ока, гематоми, забійної рани потиличної області, що супроводжувалися струсом головного мозку, а також забійної рани, гематоми та садна правого плеча, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

03.07.2023 року приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з ОСОБА_8 , сиділа на лавці біля першого під`їзду свого багатоповерхового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де вигулювала свою собаку. В цей момент повз них проходив в стані алкогольного сп`яніння обвинувачений ОСОБА_3 , на якого почала гавкати собака і останній намагався її вдарити. Побачивши дії ОСОБА_3 власниця собаки ОСОБА_7 зробила останньому зауваження з даного приводу. Тоді, ОСОБА_3 підійшов до лавочки, де присів навпочіпки навпроти ОСОБА_7 і почав висловлюватись на адресу останньої нецензурною лайкою, яка переросла в словесний конфлікт.

Будучи обуреним висловлюваннями ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , підвівся на ноги та кулаком правої руки наніс один удар в ліву область обличчя ОСОБА_7 , від отриманого удару потерпіла схилилась та руками закрила обличчя, продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в область голови та ще один удар кулаком лівої руки в область спини ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_7 схопила належну їй алюмінієву тростину, якою хотіла захиститись і відігнати від себе ОСОБА_3 , але останній вихопив з рук потерпілої алюмінієву тростину, якою наніс три удари в область спини потерпілої ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_3 викинув в кущі алюмінієву тростину та попрямував в напрямку до будинку АДРЕСА_3 , де на землі підняв камінь, який взявши в праву руку кинув в потерпілу ОСОБА_7 , та каменем поцілив в ліву частину голови, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді гематоми тім`яної області зліва, садна по задній поверхні грудної клітки та задній поверхні лівого плеча, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися:

- у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;

- у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину у скоєних кримінальних проступках визнав у повному обсязі, щиро покаявся, зазначив, що на час розгляду кримінального провадження вибачився перед потерпілими та пояснив суду, що 03 липня 2023 року о 13:00 годин перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_6 підняв з підлоги принесену ОСОБА_6 сумку з продуктами харчування та тримаючи сумку в правій руці наніс сумкою два удари по потиличній частині голови та два удари сумкою по правій частині обличчя ОСОБА_6 . Після чого, взявши в праву руку дерев`яну тростину, наніс нею потерпілій ОСОБА_6 ще два удари по правій руці, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження. Пізніше, того ж дня, біля 13:40 годин біля першого під`їзду багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , у нього виник конфлікт з ОСОБА_7 , в ході кого, він кулаком правої руки наніс один удар в ліву область обличчя ОСОБА_7 і ще один удар кулаком правої руки в область голови та ще один удар кулаком лівої руки в область спини ОСОБА_7 . Після чого, він вихопив з рук потерпілої алюмінієву тростину, якою наніс ще три удари в область спини потерпілої ОСОБА_7 та підняв камінь с землі, кинув його у бік ОСОБА_7 , у результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження.

Від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшли заяви про проведення судового розгляду без його участі.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, а також особу обвинуваченого, який є особою раніше судимою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 05.07.2021 року вироком Новогродівського міського суду Донецької області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком один рік. Як слідує із повідомлення ДУ «Центр пробації» ФДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Сектор №5 від 13 липня 2023 року, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у секторі №5 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях і в зв`язку з вчиненням повторного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України не знятий з обліку органу пробації, буде знятий після отримання відповідного вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який перебуває на розгляді у Новогродівському міському суді Донецької області,.

Ураховуючи, що кримінальні проступки у даному кримінальному провадженні було вчинено 03 липня 2023 року, тобто поза межами іспитового строку встановленого вироком Новогродівського міського суду Донецької області від 05.07.2021 року, то підстави для застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України чи то ст. 71 КК України при призначенні покарання ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання :

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин;

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Речові докази - алюмінієву трость, дерев`яну трость, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , - залишити потерпілим, як власникам.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1