КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1717/18
Провадження № 1-кп/534/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні об`єднані кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0000235 від 04.04.2018, та №0000034 від 29.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходяться вказані кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України.

Захисник ОСОБА_7 подала до суду клопотання про повернення застави, яке мотивує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 05.03.2020, до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання пд вартою з визначенням суми застави в розмірі 168160 грн., і заставодавцем ОСОБА_4 було внесено заставу за ОСОБА_5 у розмірі 168160 грн.

Вказує, що 01.05.2020 року строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 05.03.2020 року, закінчився, просить повернути заставодавцю ОСОБА_4 внесену її заставу, вважає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не закінчився, він обраний без строку дії, тому правових підстав для повернення застави немає. .

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання. Просив відмовити в задоволенні клопотання про повернення застави.

Суд, вислухавши думки присутніх учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про повернення застави не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 05.03.2020 щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 168160 гривень .

ОСОБА_4 була внесена застава в розмірі 168160 гривень за ОСОБА_5 , що підтверджується копією квитанції №35839 від 10.03.2020 року.

Крім того, згідно п.3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Отже, твердження захисника ОСОБА_7 , що запобіжний захід - застава припинив свою дію в зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу тримання під вартою, на який його було обрано, і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального Закону.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, судовий розгляд даного кримінального провадження триває, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцеві ОСОБА_4 та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.182,202,203КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення застави відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1