Справа № 585/884/23
Номер провадження 1-кп/585/271/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000631 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

29.12.2022 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував в магазині «ЕКО-МАРКЕТ» за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Рятувальників, 90. У цей час у останнього виникнув злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, тобто порушення громадського порядку із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого умислу, спрямованого на порушення громадського порядку ОСОБА_3 , проявляючи особисту зухвалість, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, демонстративно порушуючи спокій громадян, які перебували в приміщенні магазину, підійшов до каси в приміщенні магазину, де безпричинно почав ображати нецензурною лайкою працівників магазину та пошкодив стелаж, на який був закріплений монітор. Охоронець магазину ОСОБА_6 почав робити зауваження ОСОБА_3 з метою припинення його хуліганських дій. ОСОБА_3 , почав вести себе агресивно по відношенню до ОСОБА_7 , виражатися в його адресу грубою нецензурною лайкою, принижувати честь і гідність останнього.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії умисно, в присутності працівників магазину та сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись в громадському місці, проявляючи особливу зухвалість, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, демонстративно, порушуючи спокій громадян, які перебували в даному місці, а саме в приміщенні магазину «ЕКО-МАРКЕТ», розташованого в м. Ромни по вул. Рятувальників, 90, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаною з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю, дістав з кишені предмет, що зовні схожий на розкладний ніж, з допомогою якого намагався залякати ОСОБА_6 , який намагався припинити його хуліганські дії та почав махати ним перед обличчям ОСОБА_6 .. Останній, побоюючись за своє життя та реально сприймаючи погрози ОСОБА_3 , заховався в підсобному приміщенні, після чого вийшов з нього до торгової зали, де між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 знову продовжився словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , з хуліганських спонукань іще декілька разів замахнувся предметом ззовні схожим на розкладний ніж в бік ОСОБА_6 , після чого покинув приміщення магазину.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_3 з прямим умислом вчинив дії, передбачені диспозицією ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов`язані із опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Позиція сторони обвинувачення

Прокурор у судових дебатах висловила думку, що стороною обвинувачення вина ОСОБА_3 доведена повністю та просила призначити покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили вважала за можливе не обирати. Стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, долю речових доказів вирішити відповідно вимог КПК України.

Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 29.12.2022 року близько 19 год. 30 хв. він перебував в магазині «ЕКО-Маркет» в м. Ромни по вул. Рятувальників. Перебуваючи в магазині він звалив стелаж, до нього підійшов охоронець і він почав з ним конфліктувати, після чого дістав розкладний ніж, який взяв з собою з дому і хотів його налякати. Охоронець побіг в підсобку. Він ще декілька разів замахнувся на нього ножем. В магазині також була касирка і покупці. Коли виходив з приміщення магазину, був затриманий працівником поліції. Збитки відшкодував, перед усіма вибачився. Розуміє, що налякав присутніх в магазині, вибачився перед ними. У скоєному розкаюється.

Захисник ОСОБА_5 просив призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки вбачається декілька пом`якшуючих обставин: щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов`язані із опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень), доведена повністю поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання суд враховує обставини, визначені ст. 65 КК України.

ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд приймає до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, наявність декількох пом`якшуючих обставин. При цьому суд враховує також особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризуються за місцем проживання (а.с.39), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.40, відшкодував завдану шкоду (а.с.42).

Отже, суд приходить висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у межах санкції статті - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

При цьому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

До вступу вироку в законну силу, враховуючи вид призначеного покарання, суд вважає за можливе ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/119-23/1539-Д від 07.02.2023 року у розмірі 1321 грн. 46 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази по справі: два полімерних сейф-пакети із об`єктами дослідження, а саме двома слідами пальців руки, які відкопійовані на відрізок липкої стрічки та дактило-карти на ім`я ОСОБА_3 (додатки до висновку експерта № СЕ-19/119-23/1539-Д від 07.02.2023), оптичний диск під назвою «Artex», типу DVD - R, об`ємом 4,7 Gb, 120 Min, залишені на зберігання в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000631.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням та встановити йому іспитовий строк - 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (отримувач коштів: ГУК Сум.обл./Роменська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404, номер рахунку (IBAN): UA0018548, «Адміністративні штрафи та інші санкції») витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/119-23/1539-Д від 07.02.2023 року у розмірі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн. 46 коп.

Речові докази по справі: два полімерних сейф-пакети із об`єктами дослідження, а саме двома слідами пальців руки, які відкопійовані на відрізок липкої стрічки та дактило-карти на ім`я ОСОБА_3 (додатки до висновку експерта № СЕ-19/119-23/1539-Д від 07.02.2023), оптичний диск під назвою «Artex», типу DVD - R, об`ємом 4,7 Gb, 120 Min, залишені на зберігання в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000631.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1