Справа № 740/3323/22
Провадження № 1-в/740/138/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання провідного інспектора Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, одруженого, має малолітню дитину, працює не офіційно (зі слів), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31.10.2022,

за участі сторін:

прокурора ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_7

встановив:

05.07.2023 до суду надійшло клопотання, за змістом якого, представник органу пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31.10.2022, оскільки під час перебування засудженого ОСОБА_4 на обліку, останній не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації - 02.01.2023 та 05.06.2023, у вказані дати, як стверджує ініціатор клопотання, засуджений не з`явився за викликами без поважних причин. Також був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Відповідно до ч.4 ст.166 КВК України до нього було застосовано два письмові попередження за неявку без поважних причин із роз`ясненням наслідків.

Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримав, а також підтвердив викладені у ньому порушення умов відбування покарання з випробуванням, допущені засудженим. Просив задовольнити подання за наведених підстав.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що підстави для задоволення клопотання відсутні, вважає, що допущені засудженим порушення, які полягають у нез`явленні двічі для реєстрації до органу пробації відповідно до встановленого графіку не є систематичними, і не свідчить про не бажання засудженого стати на шлях виправлення.

Засуджений у судовому засіданні зазначив, що навмисно не ухилявся від виконання покладених обов`язків, офіційно влаштувався на роботу, має постійне місце проживання, пройти огляд за направленням у нарколога не зміг, осільки тест був платний, а грошей у нього не було, зараз отримав заплату та планує пройти огляд. Зобов`язується в подальшому сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки згідно вироку.

Захисник зазначив, що наразі відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали особової справи №74/2022, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.37 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

За змістом п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31.10.2023 ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, відповідно до ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, тобто, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

За нормою ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно вимог ч.2 ст.78 КК України та роз`яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно з ч.1-3 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

При розгляді справи, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у клопотанні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Із матеріалів особової справи вбачається, що 08.12.2022 вирок суду відносно ОСОБА_4 прийнятий на виконання Ніжинським РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

09.12.2022 засудженому роз`яснено під підпис порядок та умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки, покладені на нього судом, попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання, відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових злочинів (а.с.15).

Постановою від 09.12.2022 встановлено день явки засудженого на реєстрацію, а саме, перший понеділок кожного місяця (а.с.17).

Крім того, постановою фахівця Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_8 засудженому призначено день явки на реєстрацію, із зобов`язанням з`являтись на реєстрацію, а саме, перший понеділок кожного місяця. Постанову від 21.02.2023 оголошено засудженому під розпис (а.с.18).

Відповідно до листка реєстрації, дійсно, ані 02.01.2023, ані 05.06.2023 засуджений на реєстрацію не з`явився (а.с.19).

Відповідно до пп.2 розділу 3 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом МЮУ від 29.01.2019 за №272/5, якщо у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в п.8 глави 2 розділу IV цього Порядку. При цьому, невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Так, суд дійшов висновку, що причини неявок ОСОБА_4 на реєстрацію (із врахуванням письмових пояснень), дійсно не є обґрунтованими та не підтверджуються жодними документами, тому інспектором обґрунтовано застосовано два письмових попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В той же час, суд доходить висновку, що неявки на реєстрацію які мали місце під час іспитового строку, і не заперечуються засудженим, не носять систематичного характеру (враховуючи їх та періоди між ними), а поведінка засудженого не створює уявлення умисного ухилення від виконання покладених вироком суду обов`язків.

Також суд констатує факт вчинення засудженим ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, що потягло за собою накладення адміністративного стягнення, однак, виходячи з суті та характеру з правопорушення та зазначених фактичних обставин подій, зокрема передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, штраф за яке сплачений останнім, та беручи до уваги той факт, що вчинене ним адміністративне правопорушення не стосуються, ані майнових правовідносин, ані з обігу наркотичних засобів, та приходить до переконання, що дії засудженого щодо вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відомостей про вчинення засудженим ОСОБА_4 у період іспитового строку кримінальних правопорушень матеріали справи не містять.

Зазначені у клопотанні підстави для застосування до засудженого положень ч.2 ст.78 КК України, за відсутності переконливі доказів того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання наразі немає.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1