Справа № 192/1384/23
Провадження № 1-кп/192/124/23
У Х В А Л А

20 липня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області питання про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000401, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст. Старолеушковська Павловського району Краснодарського краю рф, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованого, маючого середню освіту, одруженого, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Учасники судового провадження до суду не з`явилися. З Дніпровського апеляційного суду надійшов лист про зайнятість адвоката ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження, яке перебуває на контролі Міністерства юстиції України у зв`язку з постановленням рішення ЄСПЛ стосовно ОСОБА_5 щодо тривалості судового розгляду в суді першої інстанції.

Обвинувачений та потерпілий причини неявки суду не повідомили. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений повідомлявся шляхом направлення повістки в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України. Згідно довідки від 18 липня 2023 року, повістка про виклик ОСОБА_3 до суду не була доставлена з причин тимчасової недоступності абонента, а номер телефону обвинувачений вказав самостійно у відповідній заяві про отримання повісток в електронній формі. Тому суд вважає, що він був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з власної ініціативи з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 140, ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання шляхом направлення та отримання повістки в порядку ст. ст. 135-136 КПК України, але не прибув до суду, причини своєї неявки не повідомив, то вказане свідчить про його ухилення від явки до суду, а тому слід здійснити його привід.

У зв`язку з неявкою всіх учасників судового провадження розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 24 липня 2023 року до 14 години 00 хвилин.

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст. Старолеушковська Павловського району Краснодарського краю рф, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Правобережну окружну прокуратуру міста Дніпра.

Виклик потерпілого, адвоката та повідомлення прокурора - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1