У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року

м. Київ

справа № 339/104/18

провадження № 51-3617км19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року і

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2021 року визнано винуватим та призначено покарання ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.

Вирішено інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року вирок місцевого суду змінено.

Виключено з мотивувальної частини вироку вказівку суду як на докази протоколи за результатами НСРД у виді аудіо-, відеоконтролю щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та письмові заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій вказує про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Також ОСОБА_4 просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, оскільки рішення цього суду від 03 жовтня 2022 року йому не направлялося. Вказує, що призначений засудженому захисник не узгодила з ним лінію захисту його інтересів в ході розгляду касаційних скарг інших учасників цього кримінального провадження.

Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, долучені до неї матеріали та дійшла висновку, що касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами потрібно повернути засудженому.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Подане ОСОБА_4 клопотання про поновлення касаційного строку не містить належних обґрунтувань для цього.

Попри слушність твердження засудженого про те, що йому не було направлено копію ухвали апеляційного суду судом апеляційної інстанції колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду з огляду на таке.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року була предметом перевірки касаційного суду за касаційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_10 , за результатами чого було ухвалено постанову від 25 квітня 2023 року, якою вирок місцевого суду та названу ухвалу апеляційного суду залишено без зміни.

В ході касаційного розгляду вказаних касаційних скарг, у тому числі й засудженому ОСОБА_4 було направлено, зокрема копію ухвали апеляційного суду, яка була ним отримана згідно з розпискою 16 лютого 2023 року.

Тобто на стадії касаційного перегляду з ухвалою суду апеляційної інстанції засуджений був обізнаний, проте з касаційною скаргою останній звернувся лише 03 липня 2023 року всупереч положенням ч. 2 ст. 426 КПК поза межами тримісячного строку на оскарження судового рішення до касаційного суду.

При цьому у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 не наводить обґрунтування підстав поважності пропуску цього строку з моменту отримання ним копії оскаржуваного судового рішення, яке йому направлялося судом касаційної інстанції.

Таким чином, клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку, оскільки ОСОБА_4 не наведено жодних доводів про перешкоди, які завадили йому впродовж тримісячного строку з 16 лютого 2023 року звернутися з касаційною скаргою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для його поновлення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Тернопільського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року.

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3