Провадження № 1-«кс»/522/5387/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000643 від 19.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 19.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2023 року, в період часу з 16 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вживав алкогольні напої разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час, в ході розмови та розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_5 дізнався, що між його співмешканкою ОСОБА_8 та знайомим ОСОБА_7 наявні інтимні відносини, дізнавшись про це ОСОБА_5 вигнав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з квартири та ліг спати.

В подальшому, 18.08.2023 близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_6 повернулась до квартири в якій мешкала з ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , аби забрати свої речі, та близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на кухні за адресою свого проживання з`ясовував стосунки зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , яку обвинуватив в зраді з їх спільним знайомим ОСОБА_7 та в ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на нанесення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, на грунті ревнощів, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_6 , взяв у праву руку наявний на кухні мисливський ніж та навмисно наніс один колючо-ріжучий удар ножем у живіт ОСОБА_6 , чим спричинив останній колото-різану рану передньої черевної стінки, проникаючу у черевну порожнину. Від вказаного удару ОСОБА_6 впала на підлогу та втратила свідомість.

Зі вказаним тілесним ушкодженням ОСОБА_6 19.08.2023 доставлена до КНП «МКЛ № 10» ОМР, де їй надано невідкладну медичну допомога.

В подальшому, 19.08.2023 у період часу з 00 год. 00 хв. по 01 год. 00 хв., в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: металевий ніж з візерунком та руків`ям темного кольору з номером «4405» з гравіюванням «UUOST»; чохол для ножа з тканини чорного кольору; змив речовини бурого кольору з порогу квартири АДРЕСА_3 ; змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні; три скляні чарки; шорти чоловічі синього кольору.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, яке підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході огляду місця події 19.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: металевий ніж з візерунком та руків`ям темного кольору з номером «4405» з гравіюванням «UUOST»; чохол для ножа з тканини чорного кольору; змив речовини бурого кольору з порогу квартири АДРЕСА_3 ; змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні; три скляні чарки; шорти чоловічі синього кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: