№ 207/2770/21
№ 1-кп/207/84/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000458 від 14.06.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Екосіті», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України. Під час судового розгляду було встановлено нові фактичні обставини кримінального правопорушення, внаслідок чого виникла необхідність у зміні правової кваліфікації та обсягу обвинувачення ОСОБА_5 та відповідно у зміні обвинувачення в суді. У зв`язку з чим, на підставі п.15 ч.2 ст.36, ст.ст. 337, 338, 341 КПК України, прокурором обвинувачення у відношенні ОСОБА_5 було змінено та викладено наступним чином.

ОСОБА_5 , в не встановлений слідством час, але не пізніше 06.05.2021 року, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, незаконно придбав без мети збуту у невстановленого слідством джерела речовину, масою 0,2569 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», яку з того ж часу розпочав незаконно зберігати без мети збут в автомобілі ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в його користуванні.

06.05.2021 року у період часу в 09 год. 47 хв. до 11 год. 18 хв., було проведено обшук автомобіля BАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено 1 пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором» із кристалоподібною речовиною масою 0,2569 г. та 1 пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором» із залишками речовини на поверхні, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масами 0,0913 г. та 0,0001 г. (всього 0,0914г.), яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин визнав свою вину повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 (т.1 а.с.48);

- протоколом обшуку від 06.05.2021 року, в ході якого було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та було виявлено мобільний телефон Meizu C9, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , із сім-картою із номером НОМЕР_4 в чохлі (т.1 а.с.49-51);

- протоколом обшуку від 06.05.2021 року, в ході якого було проведено обшук автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 та було виявлено окрім іншого два прозорих сліп-пакети, 1 пакет містив кристалоподібну речовину, 2 пакет містив залишки кристалоподібної речовини (т.1 а.с.58-60);

- ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 (т.1 а.с.69-71);

- постановою про визнання речових доказів та їх зберігання від 07.06.2021 року, згідно якої наступні об`єкти визнані речовими доказами, а саме: залишки змивів з поверхні сліп-пакету, залишки змивів з обох рук ОСОБА_5 , залишки марлевих серветок змочених дистильованою водою (т.1 а.с.93-94);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/15424-НЗПРАП від 10.06.2021 року, у підсумках якого зазначено, що в кристалічній речовині кольору «палевий 20.0-8/4» масою 0,2569г. та на поверхнях пошкодженого пакета, що виготовлений з полімерного матеріалу з «фіксатором» виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить відповідно 0,0913г., 0,0001г. (т.1 а.с.101-105);

- постановою про визнання речових доказів та їх зберігання від 14.06.2021 року, згідно якої наступні об`єкти визнані речовими доказами, а саме: пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено, масою 0,2569г. - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить відповідно 0,0913г., 0,0001г. (т.1 а.с.106-107).

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому провадженні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинений ОСОБА_5 злочин, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на нього не надходило, в реєстрі у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, щиро кається у вчиненому.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов не заявлено.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/15424-НЗПРАП від 10.06.2021 року у розмірі 1029 гривень 72 копійки.

Речові докази по справі: залишки змивів з поверхні сліп-пакету, залишки змивів з обох рук ОСОБА_5 , залишки марлевих серветок змочених дистильованою водою, пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено, масою 0,2569г. - метамфетамін, маса метамфетаміну становить відповідно 0,0913г., 0,0001г., які знаходяться на зберіганні в камері схову ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон Meizu C9, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , із сім-картою із номером НОМЕР_4 в чохлі, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1