У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 представників власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 19 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна, -

встановив:

17 серпня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 19 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що головним оперативно-розшуковим відділом НОМЕР_1 прикордонного загону було проведено ряд заходів, в результаті проведення яких встановлено, що особи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, причетні до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України можуть залучати громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_12 за наявними даними за вказівкою ОСОБА_13 відповідає за збір коштів від осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України, проведення їх інструктажу та тимчасове розміщення в прикордонних населених пунктах та організацію супроводу під час слідування до державного кордону України. Також ОСОБА_12 здійснює супровід незаконно переправлених осіб по території країн Європейського Союзу.

Оперативним шляхом встановлено, що громадянин України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який зокрема використовує в організації незаконного переправлення осіб та по якому спілкується з особами які мають намір незаконно перетнути державний кордон.

Надалі в ході проведення досудового розслідування у органу проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку.

12 серпня 2023 року в проміжок часу з 09 години 34 хвилини по 14 годин 23 хвилин слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_14 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та в подальшому вилучено наступне:

- мобільний телефон марки Samsung A12 чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Honor 10» синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім картами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «Poco M5» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з сім картами НОМЕР_12 та НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон марки «Vivo» Y7256 ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 з сім картою НОМЕР_16 ;

- зарядна підстанція для заряджання рацій марки «Motorola» чорного кольору та 2 рації до неї марки «Motorola» чорного кольору;

- водолазний костюм марки «Osprеy» чорного кольору;

- скретч картка без наявної в ній сім картки оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_17 ;

- відеореєстратор білого кольору марки «Jnua technology» серійний номер 6L0BCC9PAZ8C1CC;

- грошові кошти в сумі 500 Євро номіналом 50 євро;

- 100 доларів США номіналом 100 доларів;

- 220 Євро номіналом 20 та 100 Євро;

- 100 доларів США номіналом 100 доларів;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на транспортний засіб марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_18 належний ОСОБА_5 ;

- автомобіль білого кольору марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_18 та ключ запуску до нього, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який поміщено на спеціальний майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Також в ході вказаного обшуку був проведений особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якого виявлено та в подальшому вилучено наступне:

-2500 Євро номіналами 100 та 50 Євро;

-200 доларів США номіналом 100 доларів;

-20 000 чеських крон номіналом 5000 крон.

Надалі вказані предмети та документи визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, а також для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення прокурор просить накласти арешт на майно, що було вилучене 12.08.2023 в результаті проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Власники майна відносно задоволення клопотання заперечили.

Представники власників майна в судовому засіданні зазначили, що грошові кошти є особистою власністю, оскільки такі позичені на лікування дитини ОСОБА_5 , про що вони подають відповідні розписки і пояснення. Щодо транспортного засобу, останній належить ОСОБА_5 і нею використовувався виключно в особистих цілях. Щодо інших вилучених речей вони не є предметом даного правопорушення, а їх віднесення органом обвинувачення до речових доказів не є безумовною підставою арешту.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що головним оперативно-розшуковим відділом НОМЕР_1 прикордонного загону було проведено ряд заходів, в результаті проведення яких встановлено, що особи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, причетні до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України можуть залучати громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_12 за наявними даними за вказівкою ОСОБА_13 відповідає за збір коштів від осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України, проведення їх інструктажу та тимчасове розміщення в прикордонних населених пунктах та організацію супроводу під час слідування до державного кордону України. Також ОСОБА_12 здійснює супровід незаконно переправлених осіб по території країн Європейського Союзу.

Оперативним шляхом встановлено, що громадянин України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який зокрема використовує в організації незаконного переправлення осіб та по якому спілкується з особами які мають намір незаконно перетнути державний кордон.

Надалі в ході проведення досудового розслідування у органу проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку.

12.08.2023 року в проміжок часу з 09 години 34 хвилини по 14 годин 23 хвилин слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_14 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та в подальшому вилучено наступне:

- мобільний телефон марки Samsung A12 чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Honor 10» синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім картами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «Poco M5» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з сім картами НОМЕР_12 та НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон марки «Vivo» Y7256 ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 з сім картою НОМЕР_16 ;

- зарядна підстанція для заряджання рацій марки «Motorola» чорного кольору та 2 рації до неї марки «Motorola» чорного кольору;

- водолазний костюм марки «Osprеy» чорного кольору;

- скретч картка без наявної в ній сім картки оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_17 ;

- відеореєстратор білого кольору марки «Jnua technology» серійний номер 6L0BCC9PAZ8C1CC;

- грошові кошти в сумі 500 Євро номіналом 50 євро;

- 100 доларів США номіналом 100 доларів;

- 220 Євро номіналом 20 та 100 Євро;

- 100 доларів США номіналом 100 доларів;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на транспортний засіб марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_18 належний ОСОБА_5 ;

- автомобіль білого кольору марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_18 та ключ запуску до нього, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який поміщено на спеціальний майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Також в ході вказаного обшуку був проведений особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якого виявлено та в подальшому вилучено наступне:

-2500 Євро номіналами 100 та 50 Євро;

-200 доларів США номіналом 100 доларів;

-20 000 чеських крон номіналом 5000 крон.

Надалі вказані предмети та документи визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Також, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчому судді доведено необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Разом з тим відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Щодо грошових коштів вилучених у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стороною обвинувачення не доведено отримання вказаних грошових коштів неправомірним шляхом, посилання слідчого на приховування цих грошей під час обшуку, не свідчить про їх незаконне походження. Крім того слідчий суддя звертає у вагу, на те, що основні вилучені кошти ідентифіковані як євро і чеські крони, і не менша сума у Доларах США, при цьому наявні в матеріалах справи протоколи допиту та протоколи огляду місця події свідчать про те, що валютою якою особи розраховувались за незаконний перетин кордону є долари США, тому у вказаній частині слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання прокурора слід задовольнити частково.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 12.08.2023 в результаті проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки Samsung A12 чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Honor 10» синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім картами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Poco M5» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з сім картами НОМЕР_12 та НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Vivo» Y7256 ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 з сім картою НОМЕР_16 ; зарядна підстанція для заряджання рацій марки «Motorola» чорного кольору та 2 рації до неї марки «Motorola» чорного кольору; водолазний костюм марки «Osprеy» чорного кольору; скретч картка без наявної в ній сім картки оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_19 ; відеореєстратор білого кольору марки «Jnua technology» серійний номер 6L0BCC9PAZ8C1CC.

Накласти арешт на майно шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль білого кольору марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_18 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20 на транспортний засіб марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_18 , та ключ запуску до нього, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який поміщено на спеціальний майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Грошові кошти в сумі 500 Євро номіналом 50 євро;100 доларів США номіналом 100 доларів; 220 Євро номіналом 20 та 100 Євро; 100 доларів США номіналом 100 доларів, 2500 Євро номіналами 100 та 50 Євро; 200 доларів США номіналом 100 доларів; 20 000 чеських крон номіналом 5000 крон повернути власникам майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 або їх представникам за дорученням.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 28.08.2023 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1