Справа № 459/1849/23
Провадження № 1-кс/459/1054/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000252 від 04.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лучиці Сокальського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, ч. 4 ст.185 КК України

УСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000252 від 04.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період часу із 22:00 год. по 06:00 год. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання слідча послалася на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2023 приблизно о 17 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з магазином «Солодощі», що по вул. С. Бандери, 18, у м. Червонограді Львівської області, виявив банківську карту банку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , яка згідно зі ст.1 Закону України «Про інформацію» та ч. 1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк), достеменно розуміючи, що вказана банківська картка йому не належить, маючи умисел на викрадення чужого майна, корисливий мотив, привласнив вказану банківську картку, залишивши її у себе з метою подальшого викрадення грошових коштів шляхом розрахунку за покупки товарів та послуг в магазинах міста Червоноград. Таким чином, слідча вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у привласненні офіційного документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. Окрім цього, 02.03.2023 ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 із подальшими змінами та доповненнями, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із платіжної банківської картки № НОМЕР_1 , виданої банком AT «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 , яку він попередньо знайшов та незаконно привласнив, шляхом зняття з неї грошових коштів за допомогою безготівкової системи оплати при розрахунку за товари у торгівельних об`єктах міста Червоноград Львівської області, а саме: 02.03.2023 о 18 годині 05 хвилин, на суму 197 грн. 00 коп. за товари у магазині «Акцент», який розташований за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Степана Бандери, 11; 02.03.2023 о 18 годині 08 хвилин, на суму 470 гривень 80 копійок за товари у магазині «BAKERMARKET», який розташований за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Степана Бандери, 6В; 02.03.2023 о 18 годині 55 хвилин, на суму 715 гривень18 копійок за товари у «Аптеці №18», яка розташована за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Степана Бандери, 2; 02.03.2023 о 18 годині 55 хвилин, на суму 868 гривень 00 копійок за товари у магазині «MINIMARKET», який розташований за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Степана Бандери, 2а; 02.03.2023 о 20 годині 14 хвилин, на суму 449 гривень 50 копійок та 108 гривень 60 копійок за товари у магазині «BAKERMARKET», який розташований за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вулиця Степана Бандери, 6В, на загальну суму 2 809 гривень 08 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. Таким чином, слідча вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Слідча зазначила, що 09.06.2023 під час досудового розслідування, відповідно до п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання. Відтак, слідча вважає, що наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи без запобіжного заходу може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Відтак, просила клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримала дане клопотання, просила його задовольнити, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період, свою вину визнав у повному обсязі, повідомив слідчому судді обставини вчинення даних кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував проти обрання такого виду запобіжного заходу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000252 від 04.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 09.06.2023 під час досудового розслідування, відповідно до п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України, що вбачається з копії повідомлення про підозру, яка міститься в матеріалах справи.

Можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованих їй дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а саме: протоколом допиту потерпілого від 07.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.03.2023; протоколом огляду речей (документів) від 13.03.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.04.2023; протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 від 29.05.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2023; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 12.05.2023; копією повідомлення про підозру від 09.06.2023; протокол допиту підозрюваного від 09.06.2023; протоколом проведення слідчого експерименту від 09.06.2023; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Отже, наведені інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , передбачені ч.1 ст. 357 КК України, яка відповідно до ст.12 КК України належить до категорії проступків, за ч.4 ст.185 КК України, яка відповідно до ст.12 КК України - до тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки останній не працює, та може забезпечувати власні потреби за рахунок злочинної діяльності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини у справі.

Відтак, у своїй сукупності об`єкт посягання злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік та стан його здоров`я; сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та суду;вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вищевказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт у нічний час може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та буде достатнім запобіжним заходом для належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. терміном на два місяці, починаючи з 13 червня 2023 року по 12 серпня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)заборона залишати житло в період доби з 22:00 год. по 06:00 год. ранку за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_2 , за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню за викликом слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державно влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в територіальний орган ДМС України за місцем проживання).

Попередити підозрюваного про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1