КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.03.2023 задоволено клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_7 , а саме: об`єкт житлової нерухомості, квартиру, АДРЕСА_1 , загальною площею 43 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100; об`єкт житлової нерухомості, квартиру, АДРЕСА_2 , загальною площею 71,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; об`єкт житлової нерухомості, квартиру, АДРЕСА_3 , загальною площею 38,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; об`єкт житлової нерухомості, квартиру, АДРЕСА_4 , загальною площею 301,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; об`єкт житлової нерухомості, дачний будинок, АДРЕСА_5 , загальною площею 332,9 кв.м, реєстраційний номер ___________________________________________________________________________________

Справа № 761/10092/23 Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/4186/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

об`єкта нерухомого майна 01; об`єкт житлової нерухомості, квартиру, АДРЕСА_6 , загальною площею 153,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6935001; об`єкт житлової нерухомості, квартиру, АДРЕСА_7 , загальною площею 40,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8435778; об`єкт житлової нерухомості, квартиру, АДРЕСА_8 , загальною площею 23,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8436515; нежитлове приміщення даху, АДРЕСА_9 , загальною площею 91 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 22757143.

Цією ж ухвалою заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Державній реєстраційній службі України, іншим приватним та державним органам здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною власника усього вказаного майна.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, та скасувати ухвалу слідчого судді.

Посилаючись на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, захисник зазначав, що клопотання розглянуто без повідомлення та участі власника майна, а копію оскаржуваної ухвали йому вручено 16.06.2023.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, захисник зазначав, що викладені у клопотанні відомості про те, що ОСОБА_7 в період з 23.06.2016 по 06.06.2022була засновником, кінцевим беніфіціарним власником ТОВ «Кріоін Інжинірінг», не відповідають дійсності.

ОСОБА_7 дійсно була учасником «Ес Джі Спешал Гейзез Трейдінг Лтд», яке в свою чергу володіє 99,9% статутного капіталу ТОВ «Кріоін Інжинірінг», однак не з 23.06.2016 по 06.06.2022, як вказано у клопотанні прокурора про арешт майна, а з лютого 2020 року по 04.02.2022.

Таким чином, з 04.02.2022 ОСОБА_7 не організовує, не управляє та не впливає на діяльність ТОВ «Кріоін Інжинірінг», та матеріали справи не містять належних та допустимих доказів причетності ОСОБА_7 до організації господарської діяльності ТОВ «Кріоін Інжинірінг», надання вказівок його посадовим особам, вчинення кримінальних правопорушень, тощо.

З 24.02.2022 по 05.06.2023 ТОВ «Кріоін Інжинірінг» не здійснювало будь - якої господарської діяльності з державою - агресором (російською федерацією) та суб`єктами підприємницької діяльності - резидентами російської федерації.

Станом на момент звернення з даною апеляційною скаргою ОСОБА_7 не повідомлено про підозру у кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_9 не може бути суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Прокурором та слідчим суддею не наведено жодного доказу, який свідчив про те, що ОСОБА_9 вживає заходів щодо відчуження свого майна.

Вказане у клопотанні нерухоме майно придбано ОСОБА_7 задовго до подій можливих кримінальних правопорушень у 2022 році, які інкримінують ОСОБА_10 , та арешт даного майна не може бути накладений з метою можливого застосування спеціальної конфіскації.

У в матеріалах кримінального провадження відсутні належні та допустимі докази, які б доводили фактичні обставини, про які йде мова у клопотанні слідчого про арешт майна та оскаржуваній ухвалі слідчого судді. Вся доказова база органу досудового розслідування зводиться до протоколів огляду сторінок інтернет - сайтів невідомого походження, де начебто вказана інформація про торгівлю турецької компанії «НЕ 24 ME GAZ ANONIM SERKETI» з російською компанією ООО «Бизнес Менеджмент».

Однак, дані протоколи огляду не містять відповідних реквізитів, первинної документації, а містять нерозбірливу загальну інформацію, яка не підтверджує та не спростовує перелічені в клопотанні про арешт та оскаржуваній ухвалі слідчого судді обставини справи.

У судове засідання ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_6 не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

18.07.2023 від захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просив відкласти розгляд апеляційної скарги, посилаючись на зайнятість в іншому судовому засіданні.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто без повідомлення та у відсутності власника майна та його захисника.

Дані про направлення учасникам судового провадження копії оскаржуваної ухвали, у справі відсутні.

Як зазначено апелянтом, та підтверджується даними наявної у справі розписки (т. 1 а.с. 243), копію оскаржуваної ухвали захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 отримав 16.06.2023, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана захисником 20.06.2023 в строк, передбачений абзацом 2 ч. 3 ст. 395 КПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не убачає підстав для розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Служби України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Згідно даних клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка російської федерації ОСОБА_7 , яка з 23.06.2016 по 06.06.2022 була кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «Кріоін Інжинірінг» (, зареєстроване за адресою: м. Одеса, Митна Площа, буд. 1-А) через підприємство «Ес Джі Спешал Гейзез Трейдінг ЛТД», здійснює фактичне керівництво та організувала ведення фінансово-господарської діяльності в інтересах держави-агресора на території України та російської федерації у тісній взаємодії з рядом суб`єктів підприємницької діяльності держави-агресора, а саме ТОВ (ООО) «Бизнес Менеджмент» (ІПН , РФ, м. Москва), де її батько ОСОБА_9 є власником та бенефіціаром, а також за допомогою інших російських компаній, здійснює постачання за посередництва останніх продукції на користь представників держави-агресора, у тому числі підконтрольних їм іноземних компаній, тобто, надається сприяння останнім у завданні шкоди Україні, шляхом перерахування (передачі) матеріальних ресурсів та інших активів.

За наявними даними, засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Кріоін Інжинірінг» являється: підприємство «Ес Джі Спешал Гейзез Трейдінг ЛТД» (Кіпр, реєстраційний номер НЕ33757), кінцевим бенефіціарним власником якого, у свою чергу, є громадянин України ОСОБА_11 .

При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення причетні кінцеві бенефіціарні власники, засновники, посадові особи вищезазначених ТОВ «Кріоін Інжинірінг» та ООО «Бизнес Менеджмент», зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , керівник ТОВ «Кріоін Інжинірінг» ОСОБА_10 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.

Крім того, ТОВ «Кріон Інжинірінг» протягом 2022 року після повномасштабного вторгнення РФ до України, будучи підконтрольним ОСОБА_7 , здійснило імпорт продукції (інертні гази: неоно-гелієва суміш в спецконтейнерах під тиском), відправивши її підприємству ООО «Бизнес Менеджмент» на суму близько 1 млн. доларів США.

При цьому органом досудового розслідування встановлено, що російська компанія ООО «Бизнес Менеджмент», яка належить батьку ОСОБА_9 , виграла ряд державних контрактів у рф на надання послуг та поставки продукції для російських наукових інститутів та компаній, які співпрацюють з міністерством оборони рф та здійснюють розробку різного роду знарядь та приладів, котрі використовуються країною-агресором у військових цілях під час триваючого збройного конфлікту з Україною.

Зокрема, встановлено, що компанією ООО «Бизнес Менеджмент» під контролем ОСОБА_9 виграно державні контракти, а саме: контракт № 000 на поставку продукції (ізотоп, газ гелій та неон) до ОАО «НИИ «Полюс» им. М.Ф. Стельмаха», яке являється науково - дослідницьким інститутом, що виготовляє військову продукцію, а також контракт № 00 на поставку продукції (гелій неонової суміші в балонах) до АО «Серпуховский завод Металлист», що виготовляє продукцію для потреб міністерства оборони рф (військово - космічних сил та ракетних військ стратегічного призначення).

Також органом досудового розслідування встановлено, що до початку повномасштабних військових дій країни-агресора проти України ТОВ «Кріоін Інжинірінг» провадило зовнішньоекономічну діяльність, в ході якої активно здійснювало експортно - імпортні операції з російською компанією ООО «Бизнес Менеджмент». Зокрема, за наявними даними, ТОВ «Кріоін Інжинірінг» до 21.04.2022, імпортувало від вказаної російської компанії різного роду інертні гази: неоно - гелієві суміші в спецконтейнерах під тиском та ємності для стиснених газів з чорних металів, а також здійснювало їй експорт інертного газу неону стиснутого з чистотою 99,9% та порожніх сталевих ємностей, спецконтейнерів та балонів.

Водночас, для протиправного приховування схеми поставок продукції з рф до України та у зворотному напрямку, 30.03.2022 на території Республіки Туреччина вказаними вище учасниками злочинного механізму створено компанію «НЕ 24 ME GAZ ANONIM SIRKETI» (реєстраційний номер 371580-5).

У подальшому, починаючи з 10.05.2022 до теперішнього часу, ТОВ «Кріоін Інжинірінг» за сприяння та перебуваючи під контролем вказаних вище осіб продовжує протиправно здійснювати імпорт з рф до України (від ООО «Бизнес Менеджмент») через вищезазначену турецьку компанію «НЕ 24 ME GAZ ANONIM SIRKETI» інертних газів: неоно - гелієвих сумішей в спецконтейнерах під тиском та ємностей для стиснених газів з чорних металів, та приховано постачати російській компанії (ООО «Бизнес Менеджмент») інертний газ неон стиснутий з чистотою 99,9%, порожні сталеві ємності, спецконтейнери, балони, обладнання для фільтрування або очищення газів, компресорів високого тиску, незаконно експортуючи їх для прикриття вчинюваного злочину спочатку вказаній турецькій компанії, котра далі перенаправляє їх до рф.

Таким чином, в діях засновників, кінцевих бенефіціарних власників, керівників та посадових осіб ТОВ «Кріоін Інжинірінг», зорема ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , а також інших невстановлених осіб, наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 111-2 КК України.

16.03.2023 директору ТОВ «Кріоін Інжинірінг» ОСОБА_10 вручено повідомлення про підозру у вчиненні умисних дій, спрямованих на провадження незаконної господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, з правою кваліфікацією таких дій за ч. 4 ст.111-1 КК України, а також у вчиненні умисних дй, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництві), вчинених громадянином України з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, з правою кваліфікацією таких дій за ч. 1 ст.111-2 КК України.

Крім того, як убачається із клопотання прокурора, органом досудового розслідування встановлено, що згідно з інформацією «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта» у власності ОСОБА_7 перебуває: квартира ( АДРЕСА_1 , площа 43 кв.м), квартира ( АДРЕСА_2 , площа 71,2 кв.м), квартира ( АДРЕСА_3 , площа 38,6 кв.м), квартира ( АДРЕСА_4 , площа 301,7 кв.м), дачний будинок ( АДРЕСА_5 , площа 332,9 кв.м), квартира ( АДРЕСА_6 , , площа 153,8 кв.м), квартира ( АДРЕСА_7 , площа 40,1 кв.м), квартира ( АДРЕСА_10 ), нежитлове приміщення даху ( АДРЕСА_11 ), які за інформацією оперативних працівників СБ України, отриманої в ході виконання доручення слідчого, ОСОБА_7 намагається здійснити заходи щодо перереєстрації права власності на зазначені вище об`єкти.

23.03.2023 прокурор третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва із клопотанням від 22.03.2023, в якому просив накласти арешт на майно, а саме: об`єкт житлової нерухомості, квартиру, АДРЕСА_1 , загальною площею 43 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100; об`єкт житлової нерухомості, квартиру, АДРЕСА_2 , загальною площею 71,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; об`єкт житлової нерухомості, квартиру, АДРЕСА_3 , загальною площею 38,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; об`єкт житлової нерухомості, квартиру, АДРЕСА_4 , загальною площею 301,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; об`єкт житлової нерухомості, дачний будинок, АДРЕСА_5 , загальною площею 332,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; об`єкт житлової нерухомості, квартиру, АДРЕСА_6 , загальною площею 153,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6935001; об`єкт житлової нерухомості, квартиру, АДРЕСА_7 , загальною площею 40,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8435778; об`єкт житлової нерухомості, квартиру, АДРЕСА_8 , загальною площею 23,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8436515; нежитлове приміщення даху, АДРЕСА_9 , загальною площею 91 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 22757143, із забороною державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав, в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Одеській міській, районним у місті Одеса державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, вчиняти реєстраційні дії щодо раніше зазначеного нерухомого майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.03.2023 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_7 , а саме: об`єкт житлової нерухомості, квартиру, АДРЕСА_1 , загальною площею 43 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100; об`єкт житлової нерухомості, квартиру, АДРЕСА_2 , загальною площею 71,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; об`єкт житлової нерухомості, квартиру, АДРЕСА_3 , загальною площею 38,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; об`єкт житлової нерухомості, квартиру, АДРЕСА_4 , загальною площею 301,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; об`єкт житлової нерухомості, дачний будинок, АДРЕСА_5 , загальною площею 332,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; об`єкт житлової нерухомості, квартиру, АДРЕСА_6 , загальною площею 153,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6935001; об`єкт житлової нерухомості, квартиру, АДРЕСА_7 , загальною площею 40,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8435778; об`єкт житлової нерухомості, квартиру, АДРЕСА_8 , загальною площею 23,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8436515; нежитлове приміщення даху, АДРЕСА_9 , загальною площею 91 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 22757143.

Цією ж ухвалою заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Державній реєстраційній службі України, іншим приватним та державним органам здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною власника усього вказаного майна.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому ,закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання прокурора про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, які на праві власності належать ОСОБА_7 , а саме: об`єкт житлової нерухомості, квартиру, АДРЕСА_1 , загальною площею 43 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100; об`єкт житлової нерухомості, квартиру, АДРЕСА_2 , загальною площею 71,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; об`єкт житлової нерухомості, квартиру, АДРЕСА_3 , загальною площею 38,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; об`єкт житлової нерухомості, квартиру, АДРЕСА_4 , загальною площею 301,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; об`єкт житлової нерухомості, дачний будинок, АДРЕСА_5 , загальною площею 332,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; об`єкт житлової нерухомості, квартиру, АДРЕСА_6 , загальною площею 153,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6935001; об`єкт житлової нерухомості, квартиру, АДРЕСА_7 , загальною площею 40,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8435778; об`єкт житлової нерухомості, квартиру, АДРЕСА_8 , загальною площею 23,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8436515; нежитлове приміщення даху, АДРЕСА_9 , загальною площею 91 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 22757143, з тих підстав, що вказане майно може підлягати спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою можливої спеціальної конфіскації.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути відчужене.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на нерухоме майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності події та складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

З урахуванням наведеного, викладені в апеляційній скарзі доводи про непричетність ОСОБА_7 до кримінальних правопорушень, відсутність доказів, які б доводили фактичні обставини, викладені у клопотанні слідчого, неналежність та недопустимість доказів, зокрема протоколів огляду, є передчасними.

Сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а питання наявності події та складу кримінального правопорушення підлягає вирішенню під час судового розгляду справи по суті.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_7 з 04.02.2022 не організовує, не управляє та не впливає на діяльність ТОВ «Кріоін Інжинірінг», а також про те, що з 24.02.2022 по 05.06.2023 ТОВ «Кріоін Інжинірінг» не здійснювало будь - якої господарської діяльності з державою - агресором (російською федерацією) та суб`єктами підприємницької діяльності - резидентами російської федерації, не спростовують правильність висновків слідчого судді на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження, проте підлягаютьвстановленню і перевірці у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Як убачається із матеріалів судового провадження, органом досудового розслідування встановлена причетність ОСОБА_7 до кримінальних правопорушень, за яким здійснюється досудове розслідування.

Крім того, як убачається із клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів, оперативними працівниками Служби безпеки України, у ході виконання доручень слідчого, отримана інформація про те, що ОСОБА_9 намагається здійснити заходи щодо перереєстрації права власності на спірні об`єкти нерухомості, а тому доводи апеляційної скарги захисника у цій частині є безпідставними.

Колегією судів не встановлено порушень слідчим суддею положень ст.ст. 170, 172-173 КПК України. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ч. 5 ст. 173, 372 КПК України, та містить у собі підстави та мотиви прийнятого рішення.

Інші зазначені в апеляційних скаргах доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2023 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3