Провадження №1-кс/127/6573/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капрала поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капрал поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2023 до ЧЧ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівника УКР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про те, що ним в ході проведення оперативно - розшукових заходів о 22 год. 45 хв. у місті Вінниці по вулиці Р. Скалецького біля будинку №53 зупинено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив, що при собі у лівому рукаві кофти одягненої на ньому зберігає психотропну речовину "PVP" у особливо великих розмірах.

За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000797 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В подальшому з метою належної перевірки причетності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, 07.06.2023 останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Вінниця, вул. Родіона Скалецького, 53, в ході чого в присутності двох понятих та захисника було проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та в подальшому вилучено: поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною в паперовому згортку, який поміщено до спец пакету НПУ СУ FPS 5007766; паперовий згорток із кристалічною речовиною, який поміщено до спец пакету НПУ СУ FPS 5007765; мобільний телефон марки «XIAOMI» в корпусі чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету з НПУ СУ FPS 5007764; мобільний телефон марки «IPHONE» в корпусі чорного кольору , який поміщено в спеціальний пакет з НПУ СУ FPS 5007779; предмет зовні схожий на ніж, який поміщено в спеціальний пакет НПУ СУ № FPS 5007778; змив ДНК з поліетиленового пакету, який поміщено в спеціальний паперовий конверт; картонна упаковка, яку поміщено упакована в спеціальний паперовий конверт, відповідним чином упаковано.

Після чого, 08.06.2023 працівниками Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , нічого виявлено та вилучено не було.

У даному випадку обшук квартири, що за адресою АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до володіння особи, в даному випадку до вказаної квартири, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено відшуканням можливих речових доказів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.06.2023, відомості щодо права власності на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

В підтвердження обставин викладених в клопотанні слідчим не долучено доказів, які в своїй сукупності можуть підтвердити достовірність обставин викладених в клопотанні, а саме: що за місцем свого проживання ОСОБА_6 зберігає заборонені до обігу наркотичні засоби, оскільки базуються в своїй основі лише на рапорті оперативного співробітника, тобто дані докази є недостатніми.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим не доведено, що під час обшуку було дотримано принципу пропорційності, оскільки слідчим не було обґрунтовано у чому полягала невідкладність здійснення вказаної слідчої дії.

Таким чином, слідчим не було доведено, що потреби досудового розслідування в проведенні обшуку виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника житла, про які йдеться у клопотанні слідчого, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капрала поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя