Справа № 444/3241/22
Провадження № 1-кс/444/543/2023
УХВАЛА

судового засідання

15 серпня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Жовкві Львівської області скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17.05.2023 року винесену дізнавачем СД № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17.05.2023 року винесену дізнавачем СД № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України з підстав зазначених у скарзі.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній мотивів. Додатково наголосив, що його довіритель отримав копію ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 17.02.2000 року у БТІ, однак дізнавач запиту про витребування вищевказаної ухвали не зробив, і як наслідок, вважає, передчасно виніс ухвалу про закриття кримінального провадження. Просить скаргу задоволити.

Заслухавши думку представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , який підтримав скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Із скарги вбачається, що така подана до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 08.05.2013 р. заяву ОСОБА_6 було внесено до ЄРДР за ч.1 ст.357 КК України (кримінальне провадження № 0000043).

17.05.2023 року дізнавачем СД № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000043 від 08.05.2013 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що копія постанови скаржнику

ні його довірителю не направлялась.

Доказів протилежного органом досудового розслідування, суду не надано, матеріалів кримінального провадження на вимогу суду не представлено.

Суд погоджується з аргументами скаржника про те, що дізнавачем не було проведено усіх необхідних слідчих дій , а саме не було отримано в слідчого судді ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, справи в ОКП ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" на на будинковолодіння за адресою: м. Дубляни, вул. Б. Хмельницького, 7 Львівського (колишнього Жовківського) району Львівської області, де може зберігатися ухвала Жовківського районного суду Львівської області від 17.02.2000 року на підставі якої накладено арешт на дане будинковолодіння, оскільки запит дізнавача до

ОКП ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про витребування такої ухвали та відповідь на даний запит про те, що така у них відсутня не є підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, оскільки така слідча дія надасть можливість органу дізнання безпосередньо переконатись про наявність чи відсутність ухвали суду в матеріалах інвентаризаційної справи (а відтак зможе зробити висновки - підтвердження чи заперечення показів скаржника.)

Зі змісту ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги..

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17.05.2023 року винесену дізнавачем СД № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000043 від 08.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України- задоволити .

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 17.05.2023 року винесену дізнавачем СД № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000043 від 08.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Зобов`язати СД № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 08.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Про прийняте рішення повідомити слідчого суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1