Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 383/647/23
Провадження № 1-кп/391/61/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05.05.2023р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей (СДД) ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Компаніївському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, його зупинення, судом не встановлено.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в закритому (оскільки обвинувачений є неповнолітнім) судовому засіданні, викликати до судового засідання неповнолітнього обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілу та клопотав про витребування з органу пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого. Інші учасники судового розгляду проти зазначеного прокурором не заперечували.

Згідно до ч.1,2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає клопотання прокурора про надання доручення відповідному органу пробації з метою складання досудової доповіді обгрунтованим, тому таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо обвинуваченим є неповнолітній.

Враховуючи наведене, оскільки здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, коли обвинувачений є неповнолітнім не є обов`язковим, суд підстав для проведення судового провадження в закритому судовому засіданні не вбачає.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у виді тримання під вартою, який, відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 30.03.2023 року, був обраний на 46 днів, тобто по 14.05.2023 року до 12:55 год включно.

Таким чином, строк тримання під вартою, встановлений обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою суду, закінчується 14 травня 2023 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено, тому прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та не зменшились. Так, прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 , не перебуваючи під вартою, може:

- переховуватись від суду, оскільки обвинувачується в скоєнні умисного злочину, який відноситься до тяжкого злочину (ч. 4 ст. 185 КК України), ОСОБА_4 засуджений 22.07.2022 р. за ч.3,4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; в період іспитового строку вчинив декілька правопорушень за ч.4 ст. 185 КК України, які на даний час спрямовані до Бобринецького районного суду до розгляду. Таким чином обвинувачений, усвідомлюючи невідворотність покарання та можливість бути засудженим до позбавлення волі, може здійснити дії, направлені на ухилення від кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду, ОСОБА_4 може без попередження виїхати за межі Кіровоградської області, потрапити на непідконтрольні на даний час Україні території. Тобто обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилятися від кримінальної відповідальності. Також прокурор звертав увагу на негативні характеристики обвинуваченого за місцем навчання та проживання.

Вищенаведене, на думку прокурора, свідчить про неможливість запобіганню вищезазначеним ризикам шляхом застосування до обвинуваченого інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою. На підставі викладеного, прокурор просив продовжити термін запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів.

Обвинувачений, його захисник відносно задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою просили відмовити і, застосувати до останнього більш м`який запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений є неповнолітнім, має намір допомагати мамі по господарству, переховуватись від суду, навпаки, наміру немає.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, про продовження строку тримання під вартою неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, вважає наступне.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання (у разі визнання обвинуваченого виним) в виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, суд враховує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким обґрунтовується наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , а саме: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи, що ОСОБА_7 засуджений 22.07.2022 р. Бобринецьким райсудом за ч.3,4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, крім епізоду за ч.4 ст. 185 КК України, який надійшов на розгляд Компаніївського райсуду, звинувачується в скоєнні ще 4 епізодів за ч.4 ст. 185 КК України, які надійшли на розгляд Бобринецького райсуду, тому суд вважає, що доведеним наявність ризику щодо можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, враховуючи наведене, суд вважає щодо доведеності ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КК України - а саме можливості переховуватися від суду

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що запобіжний захід в вигляді тримання під вартою забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також забезпечить запобіганню спробам: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тобто суд вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ст. 194 КПК України, для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Тобто, суд вважажє клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 11 травня 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в залі суду Компаніївського районного суду Кіровоградської області за участю прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, його захисника, законного представника, потерпілої, представника СДД.

В судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, його захисника, законного представника, потерпілу, представника СДД.

Зобов`язати Кропивницький районний сектор № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати до суду в строк до 11.05.2023 року досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Витязівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Кропивницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області - для виконання.

Задовольнити клопотання прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто по 04 липня 2023 року включно.

Роз`яснити, що відповідно ч.7 ст. 182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, стосовно продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 09.05.2023 р. о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1