справа № 619/3072/23
провадження № 1-кп/619/229/23
ВИРОК

іменем України

27 вересня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за №0000155 від 15.05.2023 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золочів, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2023 року в денний час доби ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, повторно, під час введеного у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, на території України особливого правового режиму у вигляді воєнного стану, із врахуванням змін щодо продовження строку дії воєнного стану, із врахування змін щодо продовження строку дії воєнного стану внесеними Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не остерігає, шляхом відчинення дверей зі сторони огороду домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проник на територію вищевказаного подвір`я.

В подальшому знаходячись на території вказаного подвір`я, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, виявив на території подвір`я в приміщенні сараю, особисті речі ОСОБА_5 , у вигляді: бензинової коси марки «Baikal» моделі «Profi БГ 5500» вартістю 2301 гривень 36 копійок, яку в подальшому викрав.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину разом з краденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2323 від 18.05.2023 року майнову шкоду на загальну суму 2301 гривень 36 копійок.

27 квітня 2023 року близько 17 годин 00щ хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи раптовий прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, під час введеного у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, на території України особливого правового режиму у вигляді воєнного стану, із врахуванням змін щодо продовження строку дії воєнного стану, із врахування змін щодо продовження року дії воєнного стану внесеними Указом Президента України № 58/2023 від 24.02.2023, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив вхідні двері до подвір`я домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в послідуючому шляхом ривка вхідних дверей до будинку проник на територію вищевказаного будинку. В подальшому знаходячись в приміщенні будинку, вказаного домоволодіння, виявив в кімнаті особисті речі ОСОБА_7 , у вигляді: кутової шліфувальної машини марки «Mastermax» моделі «MAG 1103» вартістю. 675 грн., 00 коп., та бензопили марки «Бригадир» моделі «Professional 50, 2.7 кВт» вартістю 2800 грн., 74 коп., після чого, реалізовуючи свій раптовий прямий умисел, викрав вказані речі.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричини потерпілій ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2322 від 18.05.2023 року майнову шкоду на загальну суму 3475 гривень 74 копійки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вищевказаних злочинів визнав повністю та пояснив про обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь так як це викладено вище

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, які правильно розуміють учасники судового провадження, сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні.

Суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Дії ОСОБА_4 які виразилися в таємному викраденні таємному викраденні чужого майна вчиненого повторно, з проникненням у сховище та житло, в умовах воєнного стану ,суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття , що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з принципів справедливості, засади співмірності та індивідуалізації призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обвинувачений повністю визнає свою вину, кається в скоєному, повністю відшкодував завдані матеріальні збитки, дані про його особу, відсутність перебування на обліку у лікаря нарколога та психіатра, а тому вважає, за можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства , з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в один рік.

Згідно вимог ч.1,ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.;3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази: бензинову косу марки «Baikal» моделі «Profi БГ 5500», кутову шліфувальну машину марки «Mastermax» моделі «MAG 1103» та бензопилу марки «Бригадир» моделі «Professional 50, 2.7 кВт» - повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1