Справа № 752/7212/23
Провадження № 1-кс/752/2898/23
У Х В А Л А

21.04.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000997від 12.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт речей, які було вилучено 12.04.2023 під час проведення огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, що розташована неподалік станції метро "Видубичі" у Голосіївському районі міста Києва, де було виявлено предмет схожий на ніж та кросівки білого кольору, а також на біологічні зразки, які було вилучено 13.04.2023 в ході освідування та відібрання біологічних зразків ОСОБА_5 , а саме зразків букального епітелію, змивів з обох рук, зіскобів з-під нігтьових пластин.

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000997,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2023 приблизно о 12.00 годині біля метро "Видубичі" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс два удари ножем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини та різаної рани правої гомілки.

12.04.2023 в період часу з 20.10 години по 20.30 годину слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 на підставі ст. 237 КПК України було проведено огляд місця події, а саме огляд ділянки місцевості, що розташована неподалік станції метро "Видубичі" у Голосіївському районі міста Києва, де було виявлено предмет схожий на ніж та кросівки білого кольору, які було вилучено та опечатано.

13.04.2023 на підставі постанови про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було здійснено відбір біологічних зразків, а саме: вилучено зразок букального епітелію з ротової порожнини останнього, який було вилучено до паперового конверту жовтого кольору.

13.04.2023 на підставі постанови про освідування було здійснено освідування ОСОБА_5 , під час якого було вилучено змиви з обох рук та зіскоби з-під нігтьових пластин з обох його рук, які було вилучено до окремих паперових конвертів жовтого колору.

13.04.2023 слідчим СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаного майнаречовими доказами.

Слідчий вказує на те, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, для слідства є необхідним провести та дослідити всі наявні та встановлені дії, пов`язані з майном. Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою збереження речових доказів та прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно із ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий судя -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.04.2023 під час проведення огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, що розташована неподалік станції метро "Видубичі" у Голосіївському районі міста Києва, де було виявлено предмет схожий на ніж та кросівки білого кольору, а також на біологічні зразки, які було вилучено 13.04.2023 в ході освідування та відібрання біологічних зразків ОСОБА_5 , а саме зразків букального епітелію, змивів з обох рук, зіскобів з-під нігтьових пластин.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя: