Справа № 699/831/23
Номер провадження 1-кп/699/142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , - прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України провів підготовче судове засідання, на якому

В С Т А Н О В И В:

На момент проведення підготовчого судового засідання суду не встановлено підстав для закриття провадження - відповідно до ч.4-8 ст.284 КПК України; не було встановлено підстав для повернення обвинувального акту як такого, що не відповідає вимогам КПК, підсудність кримінального провадження визначена вірно.

Сторони просили призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на ризики передбачені п.1, 3,5 ч.1 ст.. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи характер та обставини злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_7 , а саме з місця злочину втік, в подальшому з метою уникнення кримінальної відповідальності переховувався від працівників поліції.

-незаконно впливати на потерпілого та/або свідків, у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи особливості вчиненого злочину та значення показань таких осіб для повноти та об`єктивності досудового розслідування має вкрай важливе значення, так як обвинувачений може шляхом вмовлянь чи погроз впливати на свідків та потерпілого.

Тому, з метою недопущення невиправданого ризику для життя та здоров`я свідків та потерпілого доцільним є застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

- продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_7 може вчинити інший злочин, має негативну характеристику за місцем проживання, неодноразово порушував громадський порядок, а також неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та неодноразово був засуджений за вчинення злочинів проти власності.

Крім того, встановлено, що 26.05.2023 до Голосіївського районного суду міста Києва направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000533 від 03.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні вказанного клопотання та зазначив, що ні про ніяку обгрунтовану підозру не може бути мова ( бо його підзахисник вже обвинувачений, обгрунтованість обвинувачення може бути встановлена вироком суду), сторона захисту не надала доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, 24.07.2023 р. закінчився строк цілодобового домашнього арешту, якій був обраний відносно обвинуваченого, під час дії запобіжного заходу і після того обвинувачений у повному обсязі виконував свої процесуальні обов`язки. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника, пояснив, що йому треба працювати, крім того проходити лікування, але він не змозі це зробити, бо знаходився на цілодобового домашньому арешті.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід…

При прийнятті рішення по клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, судом встановлено, що:

Суд вважає, що з огляду на те, що обвинувачений неодоразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочину, останній раз після відбування покарання був звільнений 09.07.2021 р., суд вважає, що продовжує існувати ризик вчинення нового злочину. Щодо інших ризиків, зазначених стороною обвинувачення, то вказані ризики не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Щодо позиції сторони захисту про належну процесуальну поведінку обвинуваченого, то суд вважає, що саме обрання відносно нього раніше міри запобіжного заходу запобігло ризикам, які були наявні, а тиждень с 24.07.2023 р. по 31.07.2023 р. ( коли відносно обвинуваченого не діяв домашній арешт ) є дуже маленьким терміном для того, щоб дійти висновку, що обвинувачений буде в подальшому виконувати свої обов`язки без застосування запобіжного заходу.

Щодо «відсутності обґрунтованої підозри», то суд вважає хибною позицію сторони захисту, зважаючи на те, що обвинувальний акт направлений до суду і якщо слідувати думки захисника, то така позиція взагалі б виключила можливість обрання будь-якого запобіжного заходу на підготовчому судовому засіданні, що йде урозріз з діючим кримінально-процесуальним законодавством.

Враховуючи направлення обвинувального акту до суду та ризику, що був зазначений вище, а також того, що обрання особистої поруки, застави у даному випадку не можливо ( ніхто не звертався з відповідним клопотанням, обвинувачений не має майна та власних доходів) беручі до уваги що підозрюваний є повнолітнім та останньому необхідно приймати заходи щодо утримання себе та інших членів родини, суд дійшов висновку, що відносно підозрюваного необхідно обрати домашній арешт із забороною покидати житло з 20 години до 6 години ранку.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, суд

Ухвалив :

1.Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України на 23.08.2023 р. о _11-00 годині, який проводити у відкритому судового засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

2. Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 30.09.2023 р. із забороною залишати житло з 20 години вечора до 6-00 години ранку ( крім залишення житла у зазначений час у виняткових випадках необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану).

3. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати на виклик до суду;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками, коло яких визначить прокурор чи слідчий.

- не відвідувати місця продажу алкогольних напоїв, а також місця для проведення загальнокультурних масових заходів, громадського харчування та дозвілля;

Зобов`язання, зазначені у пункті 3, застосовуються до підозрюваного на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 30.09.2023 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, перченому ст. 199 КПК України.

4. Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неявка без поважної причини за викликом суду має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі до 2-х мінімальних заробітних плат .

Направити копію ухвали до відділу поліції за зареєстрованим місцем проживання обвинуваченого, для забезпечення контролю за поведінкою обвинуваченого під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала у частині обрання запобіжного заходу підлягає оскарженню протягом 7 днів з моменту її оголошення до Черкаського апеляційного суду.

.

СуддяОСОБА_1