Справа №639/2689/23
Провадження № 1-в/639/1140/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000436 внесеному до ЄРДР 19.05.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, позбавленої батьківських прав, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_4 , 21.04.2023 приблизно о 13 годині, разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , перебували у приміщенні ломбарду «ЄвроФінанс», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 99-а, де помітили необачно залишений рюкзак, належний раніше їм незнайомій ОСОБА_8 , який остання залишила на підлозі біля пуфику.

Саме в той час ОСОБА_4 вступила у злочинну змову з ОСОБА_7 , щодо вчинення крадіжки поміченого нею рюкзаку з його вмістом, у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, який діє на теперішній час.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , попередньо розподіливши між собою злочинні ролі, спочатку підняла рюкзак з підлоги, відкрила його та переконавшись, що в ньому наявне майно, перемістила його за свою спину, спілкуючись у цей час з ОСОБА_7 .. Надалі, вони, використовуючи ту обставину, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи узгоджено, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно заволоділи рюкзаком належним ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_4 поклала його в середину рюкзака який тримав в руках ОСОБА_7 , після чого останній вийшов з приміщення ломбарду з рюкзаком.

Відразу, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою, групою осіб із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність свого злочинного задуму, використовуючи ту обставину, що за їх діями, ніхто не спостерігав і не міг завадити доведенню протиправного умислу до кінця, шляхом вільного доступу, безперешкодно, таємно заволоділи рюкзаком «АTMOSPHERE», білого кольору з нашивками у вигляді метеликів та нашивкою у вигляді квітки, вартістю 200 грн. 00 коп., у середині якого знаходилось наступне: дезодорант фірми «Rexona» Motion Sense active morning, вартістю 122 грн 87 коп.; тарілки пластикові зеленого кольору, у кількості 3 штук, загальною вартістю 89 грн. 76 коп.; зарядний пристрій для телефону: блок живлення з маркеровкою «ХО» з двома роз`ємами USB та кабель до нього, жовтого кольору для роз`єму USB, вартістю 123 грн., 46 коп., належним ОСОБА_8 ..

Таким чином, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , виконали усі дії, які вважали за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння рюкзаком із його вмістом, належним ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 за попередньою змовою, групою осіб із ОСОБА_7 завдали потерпілій ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на суму 536 грн. 09 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 584М від 06.06.2023.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, слідчий вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення злочини, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених вище, просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Підозрювана ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечувала, просила клопотання задовольнити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 19.05.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000436 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч.4 ст. 185 КК України.

29.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за наведених вище обставин.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 від 23.05.2023 та від 08.06.2023;

- протоколами огляду предмету від 24.05.2023 та 08.05.2023;

- протоколом огляду місця події від 30.05.2023;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 584М від 06.06.2023;

- допитом підозрюваних: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 29.06.2023

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи. яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; 2) тяжкості покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення; 3) даних про особу підозрюваної ОСОБА_4 , тому з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, до неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Крім того, слідчим суддею під час розгляду клопотання вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо неї запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, що буде необхідним та достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 29 серпня 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати місце фактичного мешкання зазначеного вище;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області Юр* ОСОБА_10 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1