Справа №463/2938/23
Провадження №1-кс/463/2892/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 квітня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 18.04.2023 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

детектив Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000081 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Клопотання мотивує тим, що Відділом детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2023 близько 00 год 20 хв в пункті пропуску " ІНФОРМАЦІЯ_2 " митного поста «Мостиська» ІНФОРМАЦІЯ_3 в напрямку «виїзд з України» під час проведення перевірки транспортного засобу «FIAT DUCATO», з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та пасажира ОСОБА_6 було виявлено: сигарети з маркуванням на упаковці "WEST SILVER" без марок акцизного податку України, в кількості 1229 пачок (24580 шт. сигарет), сигарети з маркуванням на упаковці "WEST ORIGINAL" без марок акцизного податку України, в кількості 9 пачок (180 шт. сигарет), сигарети з маркуванням на упаковці "Allure superslims blueberry' crush" без марок акцизного податку України, в кількості 820 пачок (16400 шт. сигарет), загальною кількістю 2058 пачок (41160 сигарет шт.), які знаходились в спеціально виготовленому сховищі (тайнику) в конструктивних порожнинах автомобіля, які водій намагався вивезти до Республіки Польща.

Відповідно до акту огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.04.2023 під час огляду транспортного засобу «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 , з використанням технічних засобів митного контролю в спеціально виготовлених сховищах автомобіля було виявлено товар прихований від митного контролю, а саме: сигарети з маркуванням на упаковці "WEST SILVER" без марок акцизного податку України, в кількості 1229 пачок (24580 шт. сигарет), сигарети з маркуванням на упаковці "WEST ORIGINAL" без марок акцизного податку України, в кількості 9 пачок (180 шт. сигарет), сигарети з маркуванням на упаковці "Allure superslims blueberry' crush" без марок акцизного податку України, в кількості 820 пачок (16400 шт. сигарет), загальною кількістю 2058 пачок (41160 сигарет шт.).

Держаним інспектором ВПНПН і З ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 складено протоколу про порушення митних правил №0390/20900/23 від 13.04.2023 за ст. 483 ч.1 Митного кодексу України.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, 25.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 житлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вивлено та вилучено:

1.Блокнот з чорновими записами «Note Bооk»;

2.Контрольний талон серії ТІС номер 640502;

3.Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_7 НОМЕР_2 виданий 16.09.2019 року;

4.Мобільний телефон Apple iPhone imei НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту, який встановлюється під час розслідування.

Постановою детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 26.04.2023, вилучені речі визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані речі мають значення для кримінального провадження, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, детектив просить клопотання задовольнити.

Детектив Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутності, подане клопотання підтримує, просив таке задовольнити.

Власник майна та його адвокат у судове засідання не з`явилися, адвокатом ОСОБА_8 подано клопотання про розгляд справи у їх відсутності, просила клопотання про арешт задовольнити частково, відмовити в накладенні арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до ст.16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2023, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, під час проведення обшуку вилучено вказані речі.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Детектив просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 житлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вивлено та вилучено: блокнот з чорновими записами «Note Bооk»; контрольний талон серії ТІС номер 640502; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_7 НОМЕР_2 виданий 16.09.2019 року; мобільний телефон Apple iPhone imei НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 .

Так, постановою старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 26.04.2023, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучені речі під час згаданого обшуку містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, з врахуванням того, що не забезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучені речі, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, клопотання детектива слід задовольнити частково та накласти арешт на зазначене вище майно.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити частково .

Накласти арешт, на майно, що вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 житлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 а саме:

1.Блокнот з чорновими записами «Note Bооk»;

2.Контрольний талон серії ТІС номер НОМЕР_4 ;

3.Мобільний телефон Apple iPhone imei НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 .

В решті задоволення клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на детективів Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1