Справа № 571/553/23
Провадження №1-кп/571/115/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000039 від 22.06.2022 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадяниня України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи наказом голови Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянський ліс» № 22/19 від 02 січня 2019 року призначений на посаду майстра лісу Карпилівського лісництва, на підставі договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 11.01.2019 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей ввірені товарно-матеріальні цінності та зобов`язується дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків, своєчасно попереджати керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей, вести облік, склади й передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей, брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

Згідно посадових обов`язків майстра лісу Карпилівського лісництва ССВК «Селянський ліс» №24 від 04.01.2019 до основних обовязків ОСОБА_3 входило здійснювати охорону лісів від незаконних рубок, пошкодження, знищення (в тому числі промисловими викидами, відходами, стоками), розкрадання, охорону мисливського фонду, здійснювати нагляд за дотриманням правил і строків полювання, здійснювати контроль за дотриманням встановленого порядку здійснення лісових та мисливських користувань, а також робіт в лісах, не пов`язаних із веденням лісового господарства, складати протоколи про виявлені порушення лісового законодавства та порушення правил полювання в установлений термін направляти їх в лісництво, перевіряти документи на право проведення лісових користувань, перевезення лісопродукції, а також інших робіт, що здійснюються в межах лісового обходу, затримувати в лісі, чи по дорозі до лісу, та вилучати у осіб, що порушуть лісове законодавство, незаконно добуту лісопродукцію лісових користувань, інструменти, обладнання, транспортні засоби, що були знаряддям правопорушення, а також відповідні документи, затримувати та доставляти осіб, що порушують лісове законодавство, правила пожежної безпеки, в органи місцевої влади для отримання пояснень від них і складання відповідних документів, а тому відповідно до своїх посадових обов`язків та укладеного між ним та кооперативом договору про індивідуальну матеріальну відповідальність останній, ніс повну матеріальну відповідальність за нанесену матеріальну шкоду, тобто виконував організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції і у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, переслідуючи корисливі мотиви, спрямовані на власне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, вчинив зловживання службовим становищем, тобто протизаконну рубку дерев на території ввіреного йому обходу, умисне не облікування отриманих внаслідок незаконної порубки товарно-матеріальних цінностей, а також передачу вказаних товарно-матеріальних цінностей без оплати та поза бухгалтерським обліком.

Переслідуючи корисливі мотиви, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, в супереч законним інтересам держави 09 листопада 2022 року (більш точного часу органом досудового розслідування встановлено не було), ОСОБА_3 , в силу покладених на нього адміністративно - господарських та організаційно - розпорядчих функцій, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, маючи на меті безоплатно обернути на свою користь ввірене йому майно у вигляді незаконно заготовленої лісопродукції, будучи обізнаним у відсутності законних підстав на проведення рубки дерев, вчинив зловживання службовими повноваженнями, шляхом здійснення незаконної рубки 19 дерев породи «Береза» та 5 дерев породи «Осика» на території ввіреного йому обходу №5, до якого входять квартали № 51, 53 - 58, який відповідно до наказу №36/19 «Про закріплення лісових обходів» від 10.01.2019, закріплено за ним, умисно документально не облікував вказані матеріальні цінності, чим фактично виразив своє умисне небажання рахуватися з покладеними на нього обов`язками, в частині службових інтересів юридичної особи.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо розпорядженням ввіреним йому майном, злочинно використав свої службові повноваження, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, здійснив незаконну рубку та безоплатно, поза відповідним обліком деревини, обернув на власну користь ввірене йому майно у виді лісоматеріалів отриманих від порубки дерев, чим охоронюваним законом інтересам держави від імені якої діє Рокитнівська селищна рада заподіяно істотну шкоду в розмірі 133764, 09 грн., яка більше як у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений органом досудового розслідування дату та час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, переслідуючи мотив, спрямований на незаконне поводження з вогнепальною зброєю, діючи всупереч спеціальному Порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-XII (далі - Порядок), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 (зі змінами, внесеними наказами МВС України від 13 квітня 1999 року №292 та від 07 серпня 2013 року №749) (далі - Інструкція), умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу знайшов 44 (сорок чотири) предмети ззовні схожих на патрони до вогнепальної стрілецької вогнепальної зброї (придбання), які згідно висновку судової експертизи зброї та бойових припасів до неї є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, проміжними патронами калібру 7, 62x39 мм. з кулями із сталевим осердям «ПС» (57-Н-231С) зразка 1943 року, які є боєприпасами до нарізної стрілецької зброї центрального бою калібру 7,62x39 мм., а саме автоматів АК-103, АК-104, АК-109, АКМ, А-91, АК-47 їх модифікації з мисливської зброї переробленої із зразків бойової зброї та іншої вогнепальної зброї виготовленої під цей тип патронів, дані патрони до стрільби придатні.

В подальшому, ОСОБА_3 , умисно, всупереч нормам зазначених Порядку та Інструкції незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу переніс 44 (сорок чотири) предмети ззовні схожих на патрони до вогнепальної стрілецької зброї до будинку по місцю свого проживання (носіння), що розташований по АДРЕСА_2 та незаконно зберігав у вказаному будинку до 11.11.2022.

11 листопада 2022 року під час проведення обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_3 що розташований по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 44 (сорок чотири) боєприпаси вогнепальної стрілецької зброї - патронів калібру 7,62x39 мм. з кулями із сталевим осердям «ПС» (57-Н-231С) зразка 1943 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі підствердив обставини, викладені у обвинувальному акті та доповнив, що щиро розкаюється у вчиненому, погоджується з позицією прокурора щодо призначення покарання. Також просить повернути йому вилучене майно та лісодеревину.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився. 20.04.2023 надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 364-1 КК України, як зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави та за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Прокурор ОСОБА_4 зазначив, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень доводиться зібраними під час досудового розслідуванні доказами, які сторонами не оспорюються, тому судом не досліджувалися. Просить визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та призначити покарання за ч.1 ст. 364-1 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій; за ч.1 ст.263 КК України призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування порання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. Вирок в частині призначення штрафу виконувати самостійно. До набрання вироком законної сили запобіжні заходи не застосовувати. Скасувати арешт майна та вирішити долю речових доказів.

Захисник ОСОБА_5 просить при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 врахувати, те що він щиро розкаюються у вчиненому, відшкодував завдану шкоду, потерпіла сторона претензій до обвинуваченого не має. Токож просить врахувати позитивні характеристики за попереднім місцем роботи та проживання. Крім того, приймаючи до уваги те, що розмір заподіяних збитків обвинувачений відшкодував добровільно у повному обсзі, просить повернути його вилучену лісодеревину та причіп.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяних збитків.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.1, а..44,45).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який по місцю проживання та попередньої роботи характеризується позитивно (т.1 а.с.50,55,56), раніше до кримінальної відповідальності не притягався (т.1 а.с.53), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілої сторони.

Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст.263 КК України, ближче до найнижчої межі.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілої сторони, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання за ч.1 ст.263 КК України з випробуванням.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому такі витрати в розмірі 3020,48 гривень суд покладає на обвинуваченого.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.364-1 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі,

за ч.1 ст.364-1 КК України - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного за ч.1 ст.263 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік .

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок в частині призначення покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не застосовувати.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами Рівненського апеляційного суду від 02.03.2023 (т.2 а.с.81-82,83-84).

Речові докази: мобільний телефон Redmi Note 10 з сім картою НОМЕР_1 , системний блок FUJITSU YL8H081235, повернути ОСОБА_3 ;

- причіп чотирьохколісний тракторний без д.н.з., який був вилучений протоколом огляду місця події 11.11.2022, повернути власнику (т.2 а.с.110-111);

-22 колоди дерева породи «дуб» довжиною по 3м. кожна, 31 колода дерева породи «береза» довжиною 6м. кожна, 66 колод дерева породи «береза» довжиною 6м.кожна, 35 колод дерева породи «дуб» довжиною 2,2м. кожна, пиломатеріали - дошку обрізну об`ємом 33,5917 м.куб., дошку необрізну об`ємом 3 м.куб., конфіскувати в дохід держави;

- лісодеревину породи «береза» в кількості 43 колоди та породи «осика» в кількості 15 колод, довжина кожної по 6м., конфіскувати в дохід держави;

- 29 зрізів з комлевих частин лісодеревини породи береза та осика, знищити.

-44 (сорок чотири) предмети ззовні схожі на патрони калібру 7,62мм, знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1