overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2288/23
Провадження № 1-кс/645/606/23
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою якою просить зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 26.05.2023, та розпочати досудове розслідування.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 30.05.2023, дана скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкові в судовому засіданні на 31.05.2023 на 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника.

Про розгляд скарги повідомити ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала слідчого судді у порядку кримінального провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа№ 693/143/23
1-кс/693/100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.05.2023 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.98, 170, 173-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000099 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 травня 2023 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 715/2367/21
Провадження № 1-в/715/27/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за поданням Чернівецького районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2021 року за ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України, із призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок в дохід держави, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 30 травня 2023 року на 10 год. 15 хв., з викликом засудженого.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 , не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що розгляд справи у відсутності засудженого неможливий, суд дійшов висновку застосувати щодо засудженого ОСОБА_3 , привід через ор¬гани поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід та доставити в судове засідання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Молодія, Чернівецькоьго району Чернівецької області на 09 год. 15 хв. 05 липня 2023 року в приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Копiю ухвали направити для виконання у відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя
Справа № 573/875/23
Номер провадження 1-кп/573/111/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 30.05.2023, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 18). Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, захисника, суд дійшов наступного висновку.

З огляду на положення ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин, суд дійшов висновку, що останній ухиляється від явки до суду, тому є необхідність здійснення його приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на 9:00 05.06.2023.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/752/40/23
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

29 травня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009474 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 3 ст.190 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст.190 КК України.

12 січня 2023 року судове провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 190 КК України, було зупинено до звільнення його з військової служби.

29 березня 2023 року, в зв`язку з надходженням до суду клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту з майна, кримінальне провадження було відновлено.

29.05.2023 року судом було розглянуто та прийнято рішення по зазначеному клопотанню.

Оскільки обвинувачений мобілізований та на даний час проходить військову службу в ЗСУ, що в черговий раз підтвердив захисник, продовжують існувати обставини, визначені ст. 335 КПК України, для подальшого зупинення судового провадження відносно ОСОБА_3 , до звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335,369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 190 КК України, зупинити до звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 від 02.08.2022 про закриття кримінального провадження №0006548, об`єднаного з кримінальним провадженням №0000979,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 від 02.08.2022 про закриття кримінального провадження №0006548, об`єднаного з кримінальним провадженням №0000979.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 просить провести судове засідання з розгляду означеної скарги в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, оскільки заявник проживає у Вінницькій області.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для про проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення розгляду справи з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 від 02.08.2022 про закриття кримінального провадження №0006548, об`єднаного з кримінальним провадженням №0000979, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 від 02.08.2022 про закриття кримінального провадження №0006548, об`єднаного з кримінальним провадженням №0000979 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції 08 грудня 2022 року о 11-30 год.

Доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою м. Козятин, вул. Грушевського, 64 за участю заявника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001381,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001381 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_17 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_19 , з метою відшукання та вилучення:

- мобільного телефону марки iPhone 14 Pro s/n НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» який належить ОСОБА_17 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; жорсткого диску марки Seagate, серійний номер SOVGE1DZ; банківської картки «Ощадбанк» НОМЕР_4 ; банківської картки «ПриватБанк»070367; банківської картки Чехії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_17 ; тримача до сім-карти «лайфселл» із номером НОМЕР_6 ; стартового пакета оператора «Київстар»; чорнових записів; ноутбука марки «Lenovo» сірого кольору із зарядним пристроєм; ноутбука марки «Asus», сірого кольору, серійний номер KCC-RMN-MSQ-NB-XrorE; ноутбука марки «Asus», чорного кольору, серійний номер GSWOCV 19599639D із зарядним пристроєм; грошових коштів в сумі 461 гривень; грошових коштів в сумі 2105 доларів США; грошових коштів в сумі 500 євро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 21.04.2023 о 08-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні 0001381,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні 0001381, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Мотивуючи скаргу заявник зазначає, що майно має статус тимчасово вилученого, а з відповідним клопотанням має статус тимчасово вилученого майна, а з відповідним клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у встановленому ч. 5 ст. 171 КПК України, строки слідчий до суду не звертався, вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої вони були вилучені. У судове засідання заявник не з`явився. Слідчий/прокурор до судового засідання не з`явився. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини. Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001381 від 05.11.2021 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України. 12.04.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва по справі №757/13889/23-к від 10.04.2023 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою, в прохальній частині скарги не конкретизоване майно, яке необхідно повернути. Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення чи ні та інші доводи на існування яких заявник посилається в обґрунтування своїх вимог. За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити. Керуючись ст. 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні 0001381.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/133/21
Провадження №11-кп/801/647/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2023 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 18.04.2023 щодо обвинувачених ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 18.04.2023 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4

24.05.2023 ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 18.04.2023 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, до 09.06.2023, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09.06.2023, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 18.04.2023 щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 13.06.2023 на 11:00 годин (1 поверх, зал № 1).

Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 13.06.2023.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4803/22 Номер провадження 11-кп/814/1384/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора захисникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні спільного подання ДУ "Крюковська виправна колонія (№29)" та Спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому

26 червня 2017 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.115 КК України на 9 років позбавлення волі.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, від якої відмовився в порядку ст.403 КПК України та просив проводити судове засідання апеляційної інстанції за його відсутності, про що направив до суду 2 відповідні заяви.

Іншими особами ухвалу суду не оскаржено.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ перевірила названі вище заяву засудженого, думку прокурора та захисника, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою ОСОБА_8 від поданої ним апеляційної скарги, перевірила матеріали провадження та дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного вище, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано засудженим та іншими особами ухвалу суду не оскаржено, апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.376, 403, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою засудженого ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/3769/23
Провадження № 1-кс/496/1202/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 травня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю дізнавача - ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача - начальника сектору дізнання Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 26.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання дізнавача - начальника сектору дізнання Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 26.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1