печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваних - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000600 від 13.05.2021,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 слідчий групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить суд: встановлення стороні захисту, у тому числі підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та їх захисникам - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , строк до 26.07.2023 включно, протягом якого необхідно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000600.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000600 від 13.05.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що посадові особи ТОВ «Юкрейніан Газ Трейдинг», а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , попередньо вступивши у злочинну змову, маючи на меті заволодіння коштами ТОВ «Кам`янська теплогенеруюча компанія» під виглядом постачання природного газу, шляхом внесення недостовірних відомостей до відповідних комерційних актів за лютий та березень 2021 року, зловживаючи службовим становищем, заволоділи коштами ТОВ «Кам`янська теплогенеруюча компанія» у сумі 37 225 895,55 грн, які у подальшому легалізували, шляхом проведення відповідних господарських операцій.

Так, посадові особи ТОВ «Юкрейніан Газ Трейдинг» не забезпечили виконання зобов`язань перед ТОВ «Кам`янська теплогенеруюча компанія», що виразилися у непоставці природного газу в опалювальний сезон.

У зв`язку з цим, ТОВ «Оператор ГТС України» було вимушене віднести теплогенеруючу компанію як споживача без постачальника та здійснити віднесення відборів природного газу в алокацію АТ «НАК «Нафтогаз України» з метою гарячого водопостачання та опалення приміщень.

Таким чином, АТ «НАК «Нафтогаз України» завдано майнової шкоди на суму 37 225 895,55 грн.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, 30.05.2023 слідчий за дорученням прокурора повідомив підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та їх захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, обсяг яких становить 22 томи та речові докази.

Станом на 17.07.2023 підозрюваний ОСОБА_11 та захисники ОСОБА_12 і ОСОБА_13 ознайомилися із матеріалами в повному обсязі.

У свою чергу, захисник ОСОБА_6 ознайомився із 18 томами, захисник ОСОБА_4 - із 22 томами, захисник ОСОБА_5 - із 15 томами, підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_10 - із 11 томами, а підозрюваний ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_14 взагалі не ознайомлювалися із матеріалами досудового розслідування.

Разом з цим, 16.06.2023 підозрюваний ОСОБА_10 відмовився від захисника ОСОБА_14 , а 06.07.2023 підозрюваний ОСОБА_11 відмовився від захисника ОСОБА_14 .

Підсумовуючи викладене, підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , а також захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не ознайомилися із матеріалами досудового розслідування, обсяг яких становить 22 томи та речові докази.

Водночас, стороні захисту достеменно відомо про необхідність прибуття до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідством вжито усіх необхідних та достатніх заходів для реалізації стороною захисту права на ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000600.

З врахуванням зазначеного, дані обставини, на думку слідчого, свідчать про зловживання стороною захисту своїми правами, яке виражається у зволіканні при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України, з метою затягування строків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки останній спільно зі своїм колегою ОСОБА_4 ознайомлюються з матеріалами криімнального провадження, починаючи з 07.06.2023.

Також, вказує, що адвокат ОСОБА_6 ознайомився з 19 томами та 5 томами в електронному варіанті, адвокат ОСОБА_4 скопіювала 22 томи письмових матеріалів.

Підозрюваний ОСОБА_8 ознайомився з 19 томами, підозрюваний ОСОБА_7 ознаймився з 11 томами, підозрюваний ОСОБА_10 ознайомився з 11 томами письмових матеріалів.

Відтак, твердження сторони обивнувачення, що ОСОБА_8 взагалі неознайомився, а адвокат ОСОБА_15 ознайомився з 18 томами не відповідають дійсності.

Окрім цього, адвокат звертає увагу, що матеріали провадження мають великий обсяг, в тому числі і електронних носіїв.

Також, стороною захисту було направлено клооптання до слідчого про надання відмостей щодо обсягу матеріалів з метою планування графіку ознайомлення, однак про це не було повідомлено.

Адвокат звернув увагу, що окрім іншого сторона обвинувачення не враховує робочих графік захисників і те, що вони зайняті у інших кримінальних провадженнях.

Таким чином, дане клопотання є необгрунтованим та безпідставним.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, підтримала позицію свого колеги ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що ознайомився вже з 19 томами, а тому доводи сторони обивнувачення є безпідставними.

Підозрювані підтримали позицію своїх захисників.

Підозрюваний ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Таким, слідчий суддя з врахуванням належного повідомлення сторін прийшов до висновку, про розгляд клопотання у відсутність підозрюваного ОСОБА_10 , який в судове засідання не з`явився, оскільки, на думку слідчого судді, це є волевиявлення підозрюваного та з врахуванням того, що ОСОБА_10 в судовому засіданні інтереси останнього захищають адвокати.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Заслухавши позицію сторони обвинувачення, сторони захисту та підозрюваних щодо клопотання, вивчивши матеріали клопотання, заперечення, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Отже, за встановлених обставин справи, слідчий суддя вважає, що встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є порушенням права на захист, оскільки не встановлено обставин зволікання сторони захисту ознайомлення з ними, в тій мірі, щоб обмежити такий строк.

Окрім цього, об`єм матеріалів, з якими необхідно ознайомитись є великим, а тому доводи сторони обвинувачення є необгрутованими, та на думку суду, передчасними та спростованими доводами стороною захисту.

Відтак, клопотання, на думку слідчого судді, є належним чином необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000600 від 13.05.2021 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1