overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №466/5972/20
Провадження №1-кп/463/104/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

11 травня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 90000860 від 18.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Як було встановлено судом на даний час обвинуваченій ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у СІЗО №19 м. Львова. Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 24 травня 2023 року на 14-00 год, однак доставити на даний час обвинувачену у судове засідання конвойною службою не виявляється можливим через встановлення певних обмежень під час запровадження в Україні військового стану.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З врахуванням наведеного, а також те, що участь обвинуваченої ОСОБА_3 у розгляді вказаного кримінального провадження є обов`язковою і те, що прибути до Личаківського районного суду м. Львова вона не може з причин зазначених вище, важаю за можливе провести судове засідання 24 травня 2023 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції з Державною установою "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" .

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити начальнику Державної установи "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України, провести 24 травня 2023 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції з Державною установою "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" .

Повідомити всіх учасників процесу про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити начальнику Державної установи "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" .

Копію ухвали надіслати електронною поштою в Державну установиу "ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№19)" для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/1508/23
Номер провадження 1-кп/585/308/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000101 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000101 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його явка у є обов`язковою. Обвинувачений про дату та час судового засідання повідомлений.

Захисник ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений особисто в приміщенні суду про час і місце підготовчого судового засідання, що стверджується розпискою (а.с.13).

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його примусовий привід, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 09 год. 45 хв. на 30 травня 2023 року.

Піддати примусовому приводу на вказаний день і час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2023
Справа № 501/1193/22
У Х В А Л А

11 травня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області подання Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений:

10 травня 2022 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області за 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік,

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 10 травня 2022 року, після закінчення іспитового строку.

Копії ухвали вручити (надіслати) засудженому та прокурору негайно після її проголошення та направити до Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 годині 11 травня 2023 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/5574/23
УХВАЛА

08.05.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб повернути вилучені під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №00052, грошові кошти ОСОБА_3 .

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №00052.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3459/21
УХВАЛА

11 травня 2023 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», подану його представником за довіреністю - ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000141,

в с т а н о в и л а:

10 травня 2023 року до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», подана його представником за довіреністю - ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000141.

Оскільки скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав, передбачених ч.2 ст.304 КПК України для повернення скарги не вбачається, тому провадження по скарзі може бути відкрито та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», поданою його представником за довіреністю - ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000141.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2023 року.

Про розгляд скарги повідомити представника скаржника - ОСОБА_2 , слідчу ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , Хмельницьку окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 127/3019/23
Провадження №11-кп/801/513/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2020,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2020, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2023 о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1354/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10.05.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінальне провадження №0000186 від 10.11.2021 рокуза апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.05.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою сторони захисту.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336, ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000186 від 10.11.2021 рокуза апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України - 11 липня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/2518/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/179/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2023 року.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2023 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 11 травня 2023 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/522/552/23
УХВАЛА

10 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника служби у справах

дітей ОСОБА_5

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Під час останнього слова обвинуваченого виникли обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає, що необхідно відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірити їх доказами, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2974/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000258,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000258, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 19.08.2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.408 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000258 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1287/20
Провадження № 1-кп/191/148/20
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувшиу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання, яке було призначенне на 10.05.2023 свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися по невідомій суду причині. Згідно рапорта о/у ВКП ОСОБА_8 від 10.05.2023 доставити до суду свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не можливо, оскільки свідок ОСОБА_6 за станом здоров`я не має можливості з`явитися до суду. Свідок ОСОБА_7 проживає та працює в с.Чаплине, на телефонні дзвінки не відповідає.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до свідка ОСОБА_7 примусового приводу через органи національної поліції.

Обвинучвачений та захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст.139, ст.323, 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка ОСОБА_7 примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 14.30 годину 07 червня 2023 року.

Застосувати примусовий привід до свідка:

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1