УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 Справа №607/18576/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під судового засідання з розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000281 в частині обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблуниця Путильського району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, ФОП, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (в редакції від 07 квітня 2011 року),

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

За обвинувальним актом ОСОБА_3 , крім іншого, обвинувачується у тому, що він, у відповідності до договору підряду №2, укладеного 05.07.2018 року із Петриківською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області по наданню послуг з проведення технічного нагляду за виконанням робіт по «Капітальному ремонту вул.Зелена Бічна в селі Петриків Тернопільського району Тернопільської області», з наданням акту про проведені роботи, що відповідає діючим вимогам, об`єкта Замовника, будучи відповідальним за проведення технічного нагляду на вказаному об`єкті, виконуючи організаційно-розпорядчі функції за спеціальним розпорядженням, наділеним органом місцевого самоврядування, та відповідно до ст.18 КК України службовою особою, неналежно виконав свої службові обов`язки під час здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з капітального ремонту дороги в с.Петриків по вул.Зелена Бічна Тернопільського району Тернопільської області, через несумлінне ставлення до них, чим заподіяв істотну шкоду державним інтересам, що мало місце за наступних обставин:

Механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об`єкта) визначається Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі - Порядок), який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007 року «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури».

Відповідно до п.2 вказаного Порядку технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Згідно з п.3 Порядку технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Встановлено, що головою Атестаційної архітектурно-будівельної комісії ОСОБА_7 . 07.10.2015 року ОСОБА_3 видано кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури - інженер технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд, згідно якого ОСОБА_3 наділений повноваженнями на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель та споруд.

П.5 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд проводять перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкції, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва об`єкта, відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, виконання підрядником вказівок та приписів, виданих за результатом технічного нагляду. Особи які здійснюють технічний нагляд проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів.

Відповідно до п.6 Порядку особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт, зупиняти роботи у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів, усунення відхилення від проектних рішень, недоліки (дефекти) та недоробки і повторно пред`явити роботи для здійснення технічного нагляду, зупинення виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт.

П.7 Порядку передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 відповідно до договору підряду №2, укладеного 05.07.2018 року із Петриківською сільською радою, наділений органом місцевого самоврядування спеціальним повноваженням на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд та виконання передбачених Порядком організаційно-розпорядчих функцій, в тому числі по здійсненні контролю за відповідністю обсягу та виду фактично виконаних робіт із проектно-кошторисною документацією з правом вимагати від виконавця виконувати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, зупиняти роботи у випадку виявлення невідповідностей та зобов`язувати виконавця усунути виявлені недоліки.

05.07.2018 року між Петриківською сільською радою (замовник) в особі сільського голови ОСОБА_8 з однієї сторони та ТОВ «ГІДРОШЛЯХБУД» (Підрядник) в особі директора ОСОБА_9 укладено договір підряду №12, відповідно до п.1 якого Підрядник бере на себе зобов`язання виконати роботи з капітального ремонту вул.Зелена Бічна в селі Петриків Тернопільського району Тернопільської області згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією, а замовник - прийняти та оплатити такі роботи.

П.2 вказаного договору передбачено, що підрядник повинен виконати роботи, якість яких відповідає державним будівельним нормам.

Сума договору згідно з проектно-кошторисною документацією та відповідно з актами виконаних робіт складає 646 152 грн. без ПДВ та може бути зменшена за взаємною згодою сторін (п.3 Договору). Відповідно до додаткової угоди №1 від 05.07.2018 року до договору підряду №12 від 05.07.2018 року, укладеного між Петриківською сільською радою (замовник) в особі сільського голови ОСОБА_8 з однієї сторони та ТОВ «ГІДРОШЛЯХБУД» (Підрядник) в особі директора ОСОБА_9 сума договору згідно з проектно-кошторисною документацією та відповідно з актами виконаних робіт складає 630 582 грн. без ПДВ.

Крім того, 05.07.2018 року між Петриківською сільською радою (замовник) в особі сільського голови ОСОБА_8 з однієї сторони та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (виконавець) з іншої сторони укладено договір підряду №2, відповідно до п.1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання по наданню послуги з технічного нагляду за виконанням робіт по «Капітальному ремонту вул. елена Бічна в селі Петриків Тернопільського району Тернопільської області», з наданням акту про проведені роботи, що відповідає діючим нормативним вимогам, об`єкта Замовника.

П.1.2. вказаного Договору передбачено, що здійснення технічного нагляду відбувається відповідно до державних будівельних норм та правил, на підставі кошторисної документації, яку надає Замовник.

П.2.2. вказаного договору передбачено, що замовник не приймає до оплати виконані роботи з капітального ремонту без підтвердження якості виконання їх технаглядом Виконавця.

Після укладення між Петриківською сільською радою та ОСОБА_3 зазначеного договору, останній приступив до виконання своїх обов`язків в частині технічного нагляду за виконанням робіт по «Капітальному ремонту вул.Зелена Бічна в селі Петриків Тернопільського району Тернопільської області», в тому числі пов`язаних із виконанням організаційно-розпорядчих функцій за спеціальним повноваженням органу місцевого самоврядування.

Після виконання ТОВ «ГІДРОШЛЯХБУД» (підрядник), на підставі договору підряду №12 робіт по капітальному ремонту вул.Зелена Бічна в с.Петриків Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_3 одержав від директора ТОВ «ГІДРОШЛЯХБУД» ОСОБА_9 акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №1 за липень 2018 року із проставленим підписом директора ТОВ «ГІДРОШЛЯХБУД» ОСОБА_9 та печаткою вказаного суб`єкта господарювання в графі «Підрядник», в який внесено неправдиві відомості щодо завищення обсягів виконаних робіт по капітальному ремонту вказаної вулиці.

Зокрема, в акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №1 за липень 2018 року внесено відомості про виконання робіт щодо улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші із застосуванням укладальників асфальтобетону, які не відповідають вимогам якості по показникам водонасичення, а коефіцієнт ущільнення не відповідає вимогам ДБН В 2.3-4:2015, зокрема в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №1 за липень 2018 року в кількості 46, 2877 т, вартістю 160 659 грн.

Так, підрядником ТОВ «ГІДРОШЛЯХБУД», під час виконання робіт на підставі договору підряду №12 від 05.07.2018 року не дотримано проектно-кошторисної документації та вимог державних будівельних норм, в результаті чого вирівнювальний шар дорожньої асфальтобетонної суміші, який влаштовано ТОВ «ГІДРОШЛЯХБУД» на вул.Зелена Бічна в с.Петриків Тернопільського району Тернопільської області, за показниками водонасичення не відповідає вимогам ДСТУ Б.В. 2.7-199:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний», прийнятого наказом Мінрегіону України від 30 грудня 2011 року №416, зм.1 (Таблиця 8) для асфальтобетонів типів А.Б.В., а коефіцієнт ущільнення не відповідає вимогам ДБН В 2.3-4:2015 «Споруди транспорту. Автомобільні дороги», затвердженого наказом Мінрегіону України від 21.09.2015 року №234 (П20.8.10).

Відповідно до таблиці 21.1 п.65 ДБН В 2.3-4:2015 «Споруди транспорту. Автомобільні дороги», відхил від нормативних вимог по фізико-механічних властивостях та складу асфальтобетонних сумішей та асфальтобетонів не допускаються. П.21.2 ДБН В 2.3-4:2015 «Споруди транспорту. Автомобільні дороги», передбачено, що якщо хоч один із показників по конкретному елементу не відповідає допустимому його значенню, тоді виконана робота по цьому елементу в обсязі розповсюдження дефекту не підлягає прийманню та потребує необхідної доробки.

В свою чергу, ОСОБА_3 , отримавши від підрядника акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №1 за липень 2018 року, ознайомився із ним, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був та міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином, проте, неналежно виконуючи свої службові обов`язки в частині технічного нагляду через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків в частині контролю за відповідністю обсягів та об`ємів, термінів і якості виконаних будівельно-монтажних робіт, а також якості застосованих матеріалів, виробів, конструкцій затвердженій проектно-кошторисній документації, не перевірив відповідність обсягів та виду фактично виконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт вул.Зелена Бічна в с.Петриків Тернопільського району Тернопільської області» із зазначеними в актах відомостями, а також не виявивши роботи, які не підлягають прийманню та потребують доробки, не повернув акт прийняття виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №1 за липень 2018 року на доопрацювання для усунення недоліків, а шляхом проставлення власного підпису та відтиску печатки інженера технічного нагляду погодив їх, чим підтвердив факт виконання усього зазначеного в акті обсягу робіт.

Після цього, вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №1 за липень 2018 року із поставленими підписами директора ТОВ «ГІДРОШЛЯХБУД» ОСОБА_9 та печаткою вказаного суб`єкта господарювання в графі «Підрядник», а також підписом та печаткою інженера технічного нагляду ОСОБА_3 надано на погодження Петриківському сільському голові ОСОБА_8 , який, в свою чергу, будучи переконаним про відповідність виконаних робіт по капітальному ремонті вул.Зелена Бічна в с.Петриків Тернопільського району Тернопільської області відомостям, зазначених в акті, затвердив його шляхом проставлення особистого підпису та відтиску печатки Петриківської сільської ради в рядку «Замовник».

Надалі, на підставі поданих Петриківською сільською радою в Головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільської області платіжних доручень та акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №1 за липень 2018 року із рахунку Петриківської сільської ради на рахунок ТОВ «ГІДРОШЛЯХБУД» були перераховані грошові кошти в сумі 630 582 грн., з яких 160 659 грн. за вартість виконаних робіт щодо улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші із застосуванням укладальників асфальтобетону, які не відповідають вимогам якості за показниками водонасичення, а коефіцієнт ущільнення не відповідає вимогам ДБН В 2.3-4:2015, та не підлягають прийманню та потребують необхідної доробки.

Внаслідок неналежного виконання інженером технічного нагляду ОСОБА_3 своїх службових обов`язків, державному бюджету спричинено збитки на загальну суму 160 659 грн., що є істотною шкодою.

Зважаючи на наведене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (в редакції від 07 квітня 2011 року), тобто, неналежне виконання службовою особою своїх службових повноважень через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду державним інтересам.

Сторона захисту, де обвинувачений ОСОБА_3 , не визнаючи своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (в редакції від 07 квітня 2011 року), звернулася до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України (в редакції від 07 квітня 2011 року) у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши клопотання сторони захисту, думку прокурора та представника потерпілого, які не заперечили у задоволенні даного клопотання, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (в редакції від 07 квітня 2011 року) у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі (санкція в редакції від 07 квітня 2011 року), з часу настання якого минуло більше 3 років, протягом яких вказаний обвинувачений нових злочинів не вчиняв, строки давності не зупинялися та не переривалися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ч.2 ст.376, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (в редакції від 07 квітня 2011 року), а кримінальне провадження в цій його частині за №0000281, внесене в ЄРДР 31 липня 2019 року за даним фактом закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1