ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/586/23
Номер провадження №1-кс-678-213/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі - ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області) капітана поліції ОСОБА_4 від 31 березня 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 24 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 01 травня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 31 березня 2023 року, яку вважає передчасною, адже не забезпечено всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин.

З оскаржуваною постановою ознайомився 13 квітня 2023 року, але йому 86 років, є дитиною війни, має 3 групу інвалідності, тому просить поновити строк звернення до суду.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. 05 травня 2023 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги у їх з потерпілим відсутність, вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просить таку задовольнити.

3. 05 травня 2023 року старший дізнавач ОСОБА_4 подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, проти задоволення скарги заперечує.

4. 05 травня 2023 року прокурор ОСОБА_6 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення скарги заперечує.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

5. За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За змістом ст. 110 КПК України постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

6. Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 40-1, 283, 284 КПК України).

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

7. 31 березня 2023 року старшим дізнавачем ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову якою кримінальне провадження №0000049 від 24 березня 2023 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Постанова від 31 березня 2023 року містить посилання на показання потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , пояснення ОСОБА_7 , а також на висновок експерта.

Проаналізувавши здобуті докази в їх сукупності старший дізнавач прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки під час конфлікту остання, думаючи, що ОСОБА_3 має намір вчинити відносно неї протиправні дії, відштовхнула його від себе, внаслідок чого останній випадково впав на граблі і травмував ліву руку.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

8. Зі змісту скарги, матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 чітко стверджує про умисне нанесення йому ОСОБА_7 кількох ударів граблями по тілу, а в подальшому - руками в область живота, від яких втратив рівновагу і впав, подія відбулась на присадибній земельній ділянці по АДРЕСА_1 близько 19 год. 00 хв. 20 березня 2023 року.

9. У скарзі ОСОБА_3 вказує, що досудове розслідування проведено неповно, адже не було допитано можливих очевидців події - працівників аптеки, магазинів, кав`ярні, меблевої фабрики, які знаходяться поруч із місцем розташування присадибної ділянки, де відбувся у нього конфлікт із ОСОБА_7 , не отримано відео із камер відеоспостереження цих закладів, не допитано працівників поліції, які приїхали на виклик та не долучено відео з їх нагрудних камер, не допитано інших мешканців будинку, де він проживає (його сусідів), не допитано працівників лікарні, які надали йому медичну допомогу, не проведено слідчий експеримент з ним на відтворення обставин на місці події, не направлено його для проходження судово-медичної експертизи.

10. Такі доводи ОСОБА_3 є обґрунтованими у зв`язку з чим слідчий суддя погоджується з тим, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, тому не може залишатись чинною і підлягає скасуванню, а наведені потерпілим аргументи мають бути всебічно перевірені органом досудового розслідування.

11. У скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати старшого дізнавача направити його для проходження судово-медичної експертизи в Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи та провести з ним слідчий експеримент.

Водночас, в рамках розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя не може зобов`язувати старшого дізнавача вчиняти конкретні дії у кримінальному провадженні, які спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин справи, оскільки проведення слідчих (розшукових) дій належить до виключної компетенції органу досудового розслідування.

Слідчий суддя має компетенцію лише на розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які визначені у ст. 303 КПК України.

У зв`язку із цим, ОСОБА_3 не позбавлений можливості подати старшому дізнавачу клопотання про проведення під час досудового розслідування конкретних слідчих (розшукових) дій і лише у разі рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання він має право подати скаргу на таке рішення дізнавача до слідчого судді.

VІ. ЩОДО СТРОКУ ЗВЕРНЕННЯ ДО СУДУ

12. Оскаржувана постанова винесена 31 березня 2023 року, однак матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що вказане рішення старшого дізнавача направлялось ОСОБА_3 поштою або було вручене особисто.

Водночас, у скарзі ОСОБА_3 стверджує, що з оскаржуваною постановою від 31 березня 2023 року ознайомився лише 13 квітня 2023 року і мав подати скаргу в десятиденний строк (не пізніше 24 квітня 2023 року).

Скарга надійшла до суду 01 травня 2023 року.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому 86 років, має 3 групу інвалідності, тому слідчий суддя приходить до висновку, що він з поважних причин пропустив строк звернення до суду у зв`язку з чим такий підлягає поновленню.

При цьому, пропущений строк звернення зі скаргою до суду є незначним.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13. Скарга є обґрунтованою, однак підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303-306, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 31 березня 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 24 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1