Провадження № 1-кп/204/1220/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001890 від 16 червня 2023 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України,з середньо-технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучі військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді розвідника 1 розвідувального відділення 3 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.6, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.3,4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України у безпосередньому зіткненні з противником, близько 02:30 22 лютого 2023 року перебуваючи в місці тимчасової дислокації особового складу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , отримавши бойовий наказ свого прямого начальника командира розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_6 , виданого на підставі бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №785 від 21.02.2023, щодо висунення в район батальйонного району оборони 52 осб, та забезпечення зачищення позиції «Лев» 3 ср 52 осб та утримування її до 05:00 22 лютого 2023 року з метою забезпечення проведення евакуації поранених та загиблих військовослужбовців відкрито відмовився виконати зазначений наказ начальника, чим підірвав бойову готовність та боєздатність підрозділу, що могло призвести до прориву російсько-окупаційними військами оборони Збройних Сил України на зазначеній ділянці оборони.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у непокорі, а саме відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненій в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч.4 ст.402 КК України.

14 вересня 2023 року між прокурором Маріупольскої спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001890 від 16 червня 2023 року, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Цією угодою визначено покарання ОСОБА_5 із застосуванням ст.ст.58,69 КК України у виді 2 (двох) років службового обмеження із відрахуванням з суми грошового забезпечення засудженого ОСОБА_5 в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків, а також зараховано у строк відбування покарання попереднє ув`язнення.

Згідно до ч. 1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Суд зазначає, що в даному випадку призначення покарання більш м`якого ніж передбачено санкцією статті, не суперечить вимогам ч.1 ст.69 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , його особу, який раніше не судимий, характеризується посередньо, а також наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, а також те, що обвинувачений є військовослужбовцем, характеризується посередньо, має намір продовжити військову службу, а також позицію прокурора, яка просила призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу, а саме, строком на два роки, та замість покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки на підставі ст.58 КК України призначити ОСОБА_5 службове обмеження для військовослужбовців із відрахуванням в дохід держави з суми грошового забезпечення 20 відсотків строком на 2 роки.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У судовому засіданні учасники процесу просили затвердити угоду, на підставі якої ухвалити вирок.

Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, є тяжким.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком зрозумів права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому угода може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 зроблена вірно, а саме, своїми умисними діями, які виразились в непокорі, тобто відкритої відмови виконати наказ начальника, вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч.4 ст.402 КК України. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 14 вересня 2023 року зарахувавши ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16 червня 2023 року по 14 вересня 2023 року за правилами п.1 ч.1 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає трьом дням службового обмеження для військовослужбовців.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 скасувати та на підставі ч.5 ст.202 КПК України негайно звільнити його з-під варти в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 14 вересня 2023 року, укладену між прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.58 КК України ОСОБА_5 замість призначеного покарання у виді позбавлення волі призначити покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців із відрахуванням в дохід держави з суми грошового забезпечення 20 (двадцяти) відсотків строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 скасувати та на підставі ч.5 ст.202 КПК України негайно звільнити його з-під варти в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 14 вересня 2023 року зарахувавши ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16 червня 2023 року по 14 вересня 2023 року за правилами п.1 ч.1 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає трьом дням службового обмеження для військовослужбовців.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1