Єдиний унікальний номер 305/1131/23
Номер провадження 1-кп/305/316/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів обвинувальний акт в у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.05.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовче Турківського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 13 травня 2023 року близько 20 години 10 хвилин, рухаючись автодорогою «Луг-Косівська Поляна» у с. Луг Рахівського району Закарпатської області на автомобілі марки «Газ-66», державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, залученими до відпрацювання з метою забезпечення охорони публічної безпеки і порядку на території Рахівського району Закарпатської області, під час операції «Нерест», виявлення латентних злочинів та безпеки дорожнього руху, групою у складі начальника СП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 та старшого інспектора СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , які були у форменому одязі. Причиною зупинки стало те, що спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створював небезпеку для інших учасників дорожнього руху. Після зупинки транспортного засобу працівники поліції запропонували ОСОБА_4 надати посвідчення водія та документи на автомобіль для перевірки. Під час перевірки документів працівники поліції виявили у ОСОБА_4 ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з наміром уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 130 КУпАП, шляхом не складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення та не направлення відповідного протоколу до Рахівського районного суду Закарпатської області, усвідомлюючи, що старший інспектор СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 є службовою особою, яка виконує функції представника влади - органу Національної поліції України, словесно висловив останньому пропозицію про намір надання ним неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 13.05.2023 року становило 3656,86 гривень за не притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченою статтею 130 КУпАП. Однак, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, ОСОБА_4 повторно словесно висловив пропозицію про намір надання ним неправомірної вигоди у вказаному розмірі та продемонстрував старшому інспектору СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 одну купюру номіналом 100 доларів США, однак останній від отримання грошових коштів відмовився та вжив заходів щодо документування кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав обвинувачення, та, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті, просив суд обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст.369 КК України, у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Окрім цього, прокурор просив вирішити долю речових доказів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.369 КК України визнав повністю. Пояснив, що 13 травня 2023 року близько 20 години 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Газ-66», державний номерний знак НОМЕР_1 , перевозив дрова автодорогою у с. Луг Рахівського району Закарпатської області та був зупинений працівниками Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Оскільки перед тим, як сісти за руль, випив пиво, з метою, щоб не склали адміністративний протокол відносно нього та не позбавили права керування транспортним засобом, запропонував працівнику поліції неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти вказаних вище фактичних обставин кримінального провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, після роз`яснення наслідків розгляду справи без дослідження всіх доказів, задовольнив клопотання прокурора, за згодою обвинуваченого та його захисника, визнав достатнім, після допиту обвинуваченого, дослідити подані та долучені до кримінального провадження №0000228 від 14.05.2023 року докази, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, тобто у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду.

У відповідності до диспозиції ч.1 ст. 369 КК України, кримінальна відповідальність за цією статтею настає у випадку пропозиції чи обіцянки службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Отже, для наявності у діях особи, у даному випадку ОСОБА_4 , ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, необхідна наявність пропозиції надати неправомірну вигоду службовій особі за вчинення чи не вчинення нею в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Так, відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 14 травня 2023 року, одну купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РЕ81863066С, яка упакована в спеціальний сейф-пакет НПУ №WAR1113486, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, як пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, сезонний робітник, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Окрім наведеного, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує також досудову доповідь стосовно нього, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення та обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих громадян. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів у межах, визначених законодавством.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого є можливим без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає необхідним та доцільним застосувати до ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.369 КК України, та визначити останньому покарання у виді штрафу, яке у відповідності до ч.2 ст.65 КК України буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України: одна купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером РЕ81863066С, упакована в спеціальний сейф-пакет НПУ №WAR1113486, яку передано на зберігання в АТ КБ «ПриватБанк» - по вступу вироку у законну силу конфіскувати в дохід держави;

DVD-R диск VIDEX 4.7 GB, на якому записано файл video260707760, DVD-R диск VIDEX 4.7 GB, на якому записано файли 00029.MTS, 00030.MTS, упаковані у білі паперові конверти, які знаходяться при матеріалах справи - по вступу вироку у законну силу залишити в матеріалах справи.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Кримінальним правопорушенням збитків не завдано. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 124, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

Речові докази по справі, а саме: одна купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером РЕ81863066С, упакована в спеціальний сейф-пакет НПУ №WAR1113486, яку передано на зберігання в АТ КБ «ПриватБанк» - по вступу вироку у законну силу конфіскувати в дохід держави;

DVD-R диск VIDEX 4.7 GB, на якому записано файл video260707760, DVD-R диск VIDEX 4.7 GB, на якому записано файли 00029.MTS, 00030.MTS, упаковані у білі паперові конверти, які знаходяться при матеріалах справи - по вступу вироку у законну силу залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .