Справа№ 953/559/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петрівка Шевченківського району Харківської області, працює: СТОВ «Старосалтівський птахо комплекс» директор, одружений, не судимий, освіта вища, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, не є особою з інвалідністю, паспорт громадянина України серія « НОМЕР_1 ;
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України,-
24 лютого 2022 о 05 годині президент російської федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні. В подальшому, збройними силами рф, які діяли за наказом керівництва рф і ЗС рф, виконано пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах і складах ЗС України, а також підрозділах ЗСУ та інших військових формуваннях, після чого рф здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна. Цього ж дня, 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який триває до теперішнього часу.
Будучи обізнаний про введення на території України воєнного стану на підставі відповідного указу Президента України, у ОСОБА_5 в період травня-червня 2022 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, під час перебування на території с. Петрівка Куп`янського району Харківської області, виник злочинний умисел, направлений на провадження господарської діяльності у взаємодії із державою-агресором з метою отримання грошової винагороди.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 в період травня-червня 2022 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території с. Петрівка Куп`янського району Харківської області, вступив у зв`язок із невстановленим представником збройних формувань рф.
За результатом проведеного діалогу, ОСОБА_5 отримав дозвіл на здійснення перевезень населення з Куп`янського району Харківської області до смт Печеніги Чугуївського району Харківської області, що перебувало під контролем української влади, за грошову винагороду в розмірі 400 доларів США з особи чоловічої статі, 300 грн з особи жіночої статі, що розподілялась між ОСОБА_5 та невстановленим представником збройних формувань рф.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 з метою здійснення вказаних перевезень підшукав автомобіль марки «Mercedes» модель «Sprinter» та поширив з-поміж мешканців Куп`янського району Харківської області графік перевезень, згідно якого перевезення осіб здійснювалось щопонеділка з с. Петрівка Куп`янського району Харківської області до смт Печеніги Чугуївського району Харківської області за попередньою оплатою 400 доларів США з особи чоловічої статі та 300 грн з особи жіночої статі.
У подальшому, ОСОБА_5 здійснював вказану господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором з червня 2022 року по вересень 2022 року, тобто до моменту звільнення території Куп`янського району Харківської області від окупації збройними формуваннями рф.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини вчиненого: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також форму вини і спрямованість умислу, мотив кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального правопорушення відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного та вивченням даних, які характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, які ніким не оспорюють ся.
Перед встановленням такого порядку дослідження доказів суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 111-1 КК України як провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором на тимчасово окупованій території.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, працює на посаді директора СТОВ «Старосалтівський птахо комплекс», на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у фактичному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду своїх дій, наявності відчуття жалю за вчинене, розуміння наслідків своїх дій, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що зазначено стороною обвинувачення в ході судового розгляду, виходячи з поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відсутні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно вимог ст.ст. 65-67 КК України, з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до нетяжких злочинів, характер діяння, форму і ступінь вини обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, репутацію, у зв`язку з чим, вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки на переконання суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 4 ст. 111-1 КК України, як обов`язкового, у виді позбавлення права обіймати посади у органах місцевого самоврядування, державних органах та посади, пов`язані з наданням публічних послуг, та з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 4 ст. 111-1 КК України, як обов`язкового, у виді конфіскації всього майна, яке є його особистою власністю.
На думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.
До ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався і підстав застосування запобіжного заходу суд не вбачає.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Питання скасування арешту майна суд вирішує в порядку ст. 174 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права обіймати посади у органах місцевого самоврядування, державних органах та посади, пов`язані з наданням публічних послуг на строк 11 (одинадцять) років, з конфіскацією всього належного йому майна.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду від 06.12.2022р., - скасувати.
Речові докази які зберігаються в камері схову УСБУ в Харківській області, а саме: - Блокнот червоного кольору з надписом «Перша страхова», на 47 арк.; чорнові записи, на 21 арк.- зберігати в матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1