Справа № 761/8361/21
Провадження № 1-кс/761/5664/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчий ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, яке погоджене прокурором ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000284 від 03.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000284 від 03.12.2020 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування за фактом переміщення невстановленими на цей час особами прекурсорів в особливо великих розмірах через митний кордон України поза митним контролем з приховуванням від митного контролю, з Йорданії на територію України.

За інформацією ГУ КЗЕ СБ України встановлено04 березня 2021 року, що до вищевказаної протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що полягала у закінченому замаху на контрабанду прекурсору «псевдоефедрин» в особливо великих розмірах, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно вказаного повідомлення ГУ КЗЕ СБ України встановлено, що в квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються речі та документи, що містять відомості про факти та обставини, що встановлюються у кримінальному провадженні №0000284, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до відповіді на запит КП Харківської міської ради «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради №1626,0412 21 від 22.02.2021, реєстрація права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , не проводилась, інвентаризаційна справа на квартиру, як на окремий об`єкт, не складалась та у відділі відсутня.

Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №243894459 від 10.02.2021, відомості щодо речових прав, прав власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Як вказує слідчий, у ході здійснення досудового розслідування здобуті фактичні дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що за вказаною адресою можуть зберігатися речі та документи, що містять відомості про факти та обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, з огляду на що виникла необхідність отримати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, слідчий просить суд надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні старший слідчий 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за своїм змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що на даний час доданими слідчим до клопотання документами підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, а речі і документи, про які слідчий зазначив у клопотанні, знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, слідчим з урахуванням поданого клопотання та пояснень, наданих у судовому засіданні, достатньо обґрунтовано мету проведення обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, Європейський Суд з Прав Людини (далі - ЄСПЛ) у своєму рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Як вбачається, слідчим конкретизовані речі та документи, які підлягають відшуканню під час проведення обшуку.

З урахуванням ст. 30 Конституції України, слідчий суддя, поза розумним сумнівом, переконався, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, зважаючи на зміст клопотання та документів, долучених до нього, слід дійти висновку про те, що лише частина речей може бути доказами у зазначеному кримінальному провадженні, зокрема, слідчий суддя вбачає підстави для відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, фальсифіковані лікарські засоби.

Що стосується виявлення та фіксації інших речей та предметів, які вилучено з цивільного обігу або здобутих злочинним шляхом, персональних електронно-обчислювальних машин та інших електронних приладів (комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, флешнакопичувачів тощо), на яких зберігається або може зберігатись інформація із відомостями про обставини, що встановлюються у даному кримінальному провадженні; мобільних телефонів з сім-картками, які використовувалися для зв`язку між учасниками вказаної злочинної схеми для узгодження спільної протиправної діяльності; грошових коштів, що призначались для фінансового забезпечення кримінального правопорушення та як винагорода за його вчинення, договорів на відкриття банківських рахунків, які використовувалися з метою фінансового забезпечення вказаного кримінального правопорушення, а також банківських карток, що використовувались для фінансового забезпечення вказаного кримінального правопорушення; інших предметів та документів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати доказове значення у ході розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя вбачає, що відсутні підстави вважати, що вказані речі та предмети були об`єктом кримінального правопорушення, або були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, водночас, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

З урахуванням викладеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 234-235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за адресою: АДРЕСА_3 , (дані щодо реєстрації права власності), з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, фальсифіковані лікарські засоби.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя