Номер провадження:1-кп/521/1587/23
УХВАЛА

17 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000249 від 05.04.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червоного Немирівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000249 від 05.04.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеської установи покарань № 21» , оскільки обвинувачений змінив місце свого мешкання, ухилився від суду та на даний час встановити його місцезнаходження не є можливим.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Судом встановлено, що на розгляді у Малиновському районному суді м. Одеси перебуває обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000249 від 05.04.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з червня 2023 року ОСОБА_4 почав проживати з ОСОБА_5 , за її місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Під час спільного проживання ОСОБА_4 , отримав запасні ключі від будинку та з`ясував шляхом пошуку місця, де зберігаються золоті прикраси.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначивши предметом свого злочинного посягання, золоті прикраси, які знаходились у будинку ОСОБА_5 ..

Так, у невстановлений час, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, суспільну небезпечність та наслідки свого діяння, бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_5 на той час не було вдома та за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, підійшов до шафи у спальні, звідки таємно викрав хустинку, яка знаходилась під шафою, із належними ОСОБА_5 золотими прикрасами, а саме: кільце- корзинка, 585 проби вагою 10 г, сережки золоті продовгуваті з пелюстками зеленого кольору 585 проби приблизно по 6 г кожна, амулет з хрестиком вагою 3-3,5 г 585 проби круглий продовгуватий, схожий на сонечко з літерою «К» на зворотній стороні та 1 сережку золоту з камінням 585 проби приблизно 5 г.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 пішов до сусіднього будинку, що розташований за тією ж адресою, впевнившись, що його дії залишаються непомітними, шляхом вільного доступу, зайшов до кухні, де підійшов до навісної полиці, звідки взяв банку, в якій знаходилися золотий якірний ланцюжок, 585 проби вагою 13,5 г, золотий кулон «Ніфертіті» 585 проби вагою 6 г, кільце- квадрат 585 проби, вагою 2 г, браслет золотий «листик» 585 проби вагою 6 г, ланцюжок якірний 585 проби вагою 3 г 40 см, золотий тонкий браслет 585 проби 2 г, золотий браслет «ялинка» 585 проби приблизно 6 г, золоті сережки у формі вісімки з білого та жовтого золота вагою по 2 г 585 проби, кільце золоте подвійне з камінням 585 проби вагою З г, кільце одинарне з камінням 585 проби вагою 3,5 г, золоте кільце з камінням 585 проби вагою 2 г., які належали потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 покинув будинок та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 104 932 гривні 77 копійок.

12.05.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000249 від 05.04.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, скерований до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.06.2023 року, у зв`язку із неодноразовими систематичними неявками у судові засідання, було оголошено привід обвинуваченого ОСОБА_6 на 11:00 23 червня 20230 року.

В судове засідання призначене до розгляду на 10:00 годин 17.07.2023 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, примусовий привід працівниками поліції не виконано у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Приймаючи до уваги, що по теперішній час обвинувачений, перебуваючи на волі переховується від суду, тим самим перешкоджає проведенню судових засідань, що унеможливлює прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні, тому суд задовольняє клопотання прокурора про надання дозвілу на затримання останнього з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою та підставами подання клопотання про затримання з метою приводу, для розгляду клопотання про тримання під вартою є необхідність забезпечення обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, перешкоджати проведенню судового розгляду іншим чином та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто ризикам, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановления ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не відоме, що говорить про реалізацію ризику про його переховування від суду.

Таким чином, судом встановлено та прокурором доведено, що зазначені обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений переховується від суду, тобто існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, суд також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 176-178, 183,187,188, 189,190, 315, 331, 369, 371-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Малиновського районного суду міста Одеси для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити розгляд кримінального провадження № 521/12171/23 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червоного Немирівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його ухиленням від суду.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити співробітникам відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1