Справа № 629/5287/23
Провадження № 1-кс/629/1167/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2023 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла справа за заявою ОСОБА_3 про відвід в порядку ст. 75, 80, 81 КПК України, в якому він висловлює недовіру слідчому судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 головуючому по справі № 629/5287/23, № провадження 1-кс/629/1152/23 за скаргою ОСОБА_3 від 11.08.2023 року.

В даній заяві ОСОБА_3 вказує, що на його думку слідчий суддя ОСОБА_4 не має розглядати його скаргу, оскільки ним вже виносились інші рішення по даній справі не на користь заявника, а саме вирішувалось питання про внесення відомостей до ЄРДР. Крім того, заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не є прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, порушує систематично його права як потерпілого.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав клопотання про відвід судді, усі доводи викладені в даній заяві та просив його задовольнити, посилаючись на те, що згідно ст. 75 КПК є і інші підстави, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що суддя ОСОБА_4 принизив його як людину, громадянина та суддю у відставці, видав документ в якому прізвище, ім?я та по-батькові заявника було написано з маленької літери.

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи та йому було запропоновано надати письмові пояснення. Жодних клопотань та пояснень до суду не надходило.

Згідно ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Прийняття слідчим суддею рішень по справі, як слідчий суддя, а також відмову в задоволенні заяви про внесення відомостей до ЄРДР, не входять до переліку визначеному в ст. 75 КПК України умов для задоволення відводу судді.

З огляду на надані пояснення, чинне законодавство, відсутність будь-яких доказів, які можуть підтверджувати упередженість судді під час розгляду кримінального провадження, на які посилається ОСОБА_3 , відсутність підстав, які вказані в ст. 75 КПК України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 у справі № 629/5287/23, № провадження 1-кс/629/1152/23 за скаргою ОСОБА_3 від 11.08.2023 року - відмовити.

Матеріали даного провадження направити судді ОСОБА_4 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1