В И Р О К

іменем України

Справа № 126/610/23

Провадження № 1-кп/126/246/2023

"24" травня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 02.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2023 у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Бершадь Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність домашнього вина в погребі домоволодіння свого знайомого ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , оскільки бачив його особисто коли допомагав останньому по господарству, маючи єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжки 5 бутлів вина домашнього виготовлення, пішов до даного домоволодіння, де перелізши через паркан потрапив на територію ОСОБА_4 , де в подальшому через незамкнені двері проник до погребу, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від № 2119-ІХ, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ), а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, а також Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 07.11.2022 №757/2022 затвердженого Законом України від16.11.2022 №2738-ІХ), викрав бутель ємністю 10 л вартість якого згідно висновку експерта від 17.02.2023 № 902-904/23-21 становить 162 грн., наповнений виноградним вином домашнього виробництва в кількості 7,5 л, вартість якого згідно висновку експерта від 17.02.2023 № 902-904/23-21 становить 371,25 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 покинув місце злочину, після чого розпорядився ним на власний розсуд, а саме відніс його до домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , де вони разом з останньою та її чоловіком ОСОБА_6 його вжили.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна в декілька прийомів, діючи з одним і тим самим умислом, 12.01.2023 у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Бершадь Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_3 достовірно знаючи про наявність домашнього вина в погребі домоволодіння свого знайомого ОСОБА_4 ,яке розташоване в АДРЕСА_1 , оскільки бачив його особисто коли допомагав останньому по господарству, маючи умисел на вчинення крадіжки вказаного вина, пішов до даного домоволодіння. Після чого, перелізши через паркан потрапив на територію ОСОБА_4 , а в подальшому через незамкнені двері проник до погребу, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ), а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, а також Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 07.11.2022 №757/2022 затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ), викрав бутель ємністю 10 л, вартість якого згідно висновку експерта від 17.02.2023 № 902-904/23-21 становить 162 грн., наповнений виноградним вином домашнього виробництва в кількості 7,5 л, вартість якого згідно висновку експерта від 17.02.2023 № 902-904/23-21 становить 371,25 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 покинув місце злочину, після чого розпорядився ним на власний розсуд, а саме відніс його до домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , де вони разом з останньою та її чоловіком ОСОБА_6 його вжили.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна в декілька прийомів, діючи з одним і тим самим умислом, 13.01.2023 у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Бершадь Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_3 достовірно знаючи про наявність домашнього вина в погребі домоволодіння свого знайомого ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , оскільки бачив його особисто коли допомагав останньому по господарству, маючи умисел на вчинення крадіжки вказаного вина, пішов до даного домоволодіння. Після чого, перелізши через паркан потрапив на територію ОСОБА_4 , а в подальшому через незамкнені двері проник до погребу, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом ПрезидентаУкраїни від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від№ 2119-ІХ, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ), а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, а також Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022№ 2500-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 07.11.2022 №757/2022 затвердженого Законом України від 16.11.2022№ 2738-ІХ), викрав бутель ємністю 10 л, вартість якого згідно висновку експерта від 17.02.2023 № 902-904/23-21 становить 162 грн., наповненийвиноградним вином домашнього виробництва в кількості 7,5 л, вартість якогозгідно висновку експерта від 17.02.2023 № 902-904/23-21 становить 371,25 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 покинув місце злочину, після чого розпорядився ним на власний розсуд, а саме відніс його до домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , де вони разом з останньою та її чоловіком ОСОБА_6 його вжили.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна в декілька прийомів, діючи з одним і тим самим умислом, 14.01.2023 у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Бершадь Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_3 достовірно знаючи про наявність домашнього вина в погребі домоволодіння свого знайомого ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , оскільки бачив його особисто коли допомагав останньому по господарству, маючи умисел на вчинення крадіжки вказаного вина, пішов до даного домоволодіння. Після чого, перелізши через паркан потрапив на територію ОСОБА_4 , а в подальшому через незамкнені двері проник до погребу, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ), а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, а також Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від № 573/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 07.11.2022 №757/2022 затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ), викрав бутель ємністю 20 л, вартість якого згідно висновку експерта від 17.02.2023 № 902-904/23-21 становить 259 грн., наповнений виноградним вином домашнього виробництва в кількості 10 л, вартість якого згідно висновку експерта від 17.02.2023 № 902-904/23-21 становить 495 грн. З викраденим майном, ОСОБА_3 покинув місце злочину, після чого розпорядився ним на власний розсуд, а саме відніс його до домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , де вони разом з останньою та її чоловіком ОСОБА_6 його вжили.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна в декілька прийомів, діючи з одним і тим самим умислом, 15.01.2023 у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Бершадь Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_3 достовірно знаючи про наявність домашнього вина в погребі домоволодіння свого знайомого ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , оскільки бачив його особисто коли допомагав останньому по господарству, маючи умисел на вчинення крадіжки вказаного и вина, пішов до даного домоволодіння. Після чого, перелізши через паркан потрапив на територію ОСОБА_4 , а в подальшому через незамкнені двері проник до погребу, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від № 2119-ІХ, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ), а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, а також Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 07.11.2022 №757/2022 затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ), викрав бутель ємністю 10 л, вартість якого згідно висновку експерта від 17.02.2023 № 902-904/23-21 становить 162 грн., наповнений виноградним вином домашнього виробництва в кількості 7,5 л, вартість якого згідно висновку експерта від 17.02.2023 № 902-904/23-21 становить 371,25 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 покинув місце злочину, після чого розпорядився ним на власний розсуд, а саме відніс його до свого домоволодіння, що в АДРЕСА_1 , де вжив його самостійно.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2887 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Потерпілий ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву , в якому просив розглянути справу у його відсутність , при визначенні міри покарання поклався на розсуд суду, цивільний позов підтримав повністю.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_3 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Судом також враховано, що обвинувачений задовільно характеризується по місцю проживання, в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше не судимий.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у вчиненому щиро розкаявся, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без реального відбування покарання, тобто без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання ч.4 ст. 185 КК України в межах санкції статті та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п. 1, 2 ст. 76 КК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Також в матеріалах справи міститься цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 (цивільний позивач) до ОСОБА_3 (цивільний відповідач) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відповідно до якого цивільний позивач просить стягнути з цивільного відповідача матеріальну шкоду в розмірі 2446 (дві тисячі чотириста сорок шість) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений цивільний відповідач ОСОБА_3 позов визнав в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні також просила цивільний позов задовольнити.

При вирішенні цивільного позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 1 ст. 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Судом встановлено, що внаслідок кримінального правопорушення діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду, розмір якої становить 2887 (дві тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень. Під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_3 частково відшкодовано матеріальну шкоду в розмірі 421 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 просить відшкодувати йому матеріальну шкоду в сумі 2446 грн.

Зазначений розмір матеріальної шкоди цивільний відповідач визнав повністю і не заперечував його.

Суд вважає доведеним факт заподіяння протиправними діями ОСОБА_3 матеріальної шкоди потерпілому в розмірі 2887 гривень, під час судового розгляду встановлено, що частина вказаної шкоди відшкодована, а тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого-цивільного позивача шкоду в сумі 2446 грн.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи те, що між діями ОСОБА_3 та завданою потерпілому матеріальною шкодою є прямий причинний зв`язок, враховуючи характер та обсяг завданих потерпілій збитків, суд дійшов висновку, що є усі підстави для повного задоволення позову. Також суд враховує ту обставину, що цивільний позов цивільним відповідачем ОСОБА_3 визнано в повному обсязі, що є також підставою для задоволення цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 24.05.2023.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 06.02.2023 на прозорий скляний бутель ємністю 10 літрів та зелений скляний бутель ємністю 20 літрів - скасувати.

Речові докази: прозорий скляний бутель ємністю 10 літрів та зелений скляний бутель ємністю 20 літрів, які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 , залишити йому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 716,94 (сімсот шістнадцять грн. 94коп) грн. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, жителя АДРЕСА_1 , 2446 (дві тисячі чотириста сорок шість) грн. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1