Справа № 309/2411/23
Провадження № 1-кс/309/294/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000020 внесеного до ЄРДР від 04.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000020 внесеного до ЄРДР від 04.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 вважає постанову дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000020 внесеного до ЄРДР від 04.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України незаконною, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги у його відсутності та відсутності ОСОБА_4 . Вимоги за скаргою підтримав, просив їх задоволити.

У судове дізнавач СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , прокурор Хустської окружної прокуратури Закарпатської області не з`явилися, про місце і час розгляду справи належним чином повідомлялися, причини неявки та їх позиція щодо скарги суду невідома.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить наступних висновків.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що постановою дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.05.2022 року закрито кримінальне провадження №0000020 внесене до ЄРДР від 04.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

06.09.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звертався до суду із скаргою на постанову дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 30.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000020 внесеного до ЄРДР від 04.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з аналогічних підстав.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 05.10.2022 року скаргу задоволено, постанову дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 30.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000020 внесеного до ЄРДР від 04.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасовано, направивши матеріали кримінального провадження для подальшого розслідування.

При цьому помилково зазначено прізвище та ініціали дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, який виніс оскаржувану постанову від 30.05.2022 року В. Гичка замість ОСОБА_5 , з підстав того, що при розгляді скарги суду не було представлено матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 26.06.2023 року виправлено описку допущену в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 05.10.2022 року.

За наведених обставин, враховуючи те, що судом скасовано постанову дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 30.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000020 внесеного до ЄРДР від 04.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.05.2022 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 104, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000020 внесеного до ЄРДР від 04.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1