Справа № 694/1505/23 Провадження №1-кп/694/149/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

05.07.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi кримінальне провадження № 0000275 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянка України, уродженки м. Звенигородка, Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючої, заміжньої, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 2016 року народження, депутатом не являється, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

з участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , (згідно державної реєстрації шлюбу № 56 складеного з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінено прізвище з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 ) 28.01.2019 звернулась до управління соціального захисту населення Звенигородської районної державної адміністрації з заявою про призначення та виплату матеріальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на підставі постанови Кабінету міністрів України № 250 від 24.02.2003 та виплату матеріальної допомоги сім`ям з дітьми на підставі постанови Кабінету міністрів України № 1751 від 27.12.2001. На підставі вказаної заяви ОСОБА_4 , призначено відповідну допомогу.

Разом з тим, при поданні декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом обману, розуміючи наслідки своїх дій, навмисно не вказала свої доходи, а саме заробітну плату, яку вона отримала від ФОП ОСОБА_11 у розмірі: 4 квартал 2018 року 7446 грн., 1 квартал 2019 року 12519 грн., 2 квартал 2019 року 12519.

Після чого в ході перевірки управлінням соціального захисту населення Звенигородської районної державної адміністрації встановлено, що ОСОБА_4 , яка звернулася за призначенням усіх видів соціальних допомог при поданні декларації про доходи та майновий стан, вказала не достовірні відомості, не зазначила відомості про отримані доходи, а саме заробітну плату, чим порушила п. 25 постанови Кабінету міністрів України № 250 від 24.02.2003 та п. 49 постанови Кабінету міністрів України № 1751 від 27.12.2001, тим самим, ввівши в оману працівників Управління соціального захисту Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області в результаті чого, остання неправомірно отримала кошти у виді державної допомоги малозабезпеченим сім`ям в період з 01.01.2019 по 30.06.2019 в розмірі 5285,22 гри. та кошти у виді державної допомоги сім`ям з дітьми в період з 01.01.2019 по 30.06.2019 в розмірі 3723 грн.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 державі, в особі управління соціального захисту населення Звенигородської районної державної адміністрації завдано матеріальну шкоду у розмірі 9008, 22 грн.

У такий спосіб ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Такі дії караються штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена звернулась з клопотанням та просила звільнити її від відповідальності за вчинення зазначеного кримінального проступку та закрити провадження. Клопотання мотивувала тим, що минув строк притягнення її до відповідальності, крім того нею в повному обсязі добровільно відшкодована завдана шкода.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та надав для приєднання до матеріалів справи копію квитанції.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З обвинувального акту вбачається, що на час постановлення цієї ухвали закінчився трирічний строк притягнення обвинуваченої до відповідальності за вчинення зазначеного кримінального проступку.

Ураховуючи наведене та заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачену необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строку притягнення до відповідальності за п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1