24.05.2023
Справа № 642/1408/23
Провадження № 1-кс/642/1537/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про продовження строку дії відсторонення від посади по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 23.02.2023 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харків, українця, громадянина України, який проходить військову службу за мобілізацією на посаді інструктора ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «сержант», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії відсторонення від посади по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 23.02.2023 року у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, слідчим Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові ТУ ДБР,

розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 23.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.368 КК України, а саме: в пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого служового становища, поєднаного з вимаганням неправомирно вигоди.

Досудовим розслідування встановлено, що інструктор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , підозрюються у тому, що він будучи службовою особою, з використанням наданої йому влади та службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто з прямим умислом, залучивши для вчинення злочину щодо отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , який підлягає призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_7 , який мав усунути перешкоди щодо спілкування, вести розмови щодо розміру неправомірної вигоди та, як посередник, мав отримати частину предмету неправомірної вигоди для нього, з корисливого мотиву та з метою особистого протиправного збагачення, поєднуючи свої дії з вимаганням, тобто умисним створенням умов, за яких особа вимушена дати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливих наслідків щодо своїх прав та законних інтересів, в порушення вимог ст. 19, 68 Конституції України, ст.ет. 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 9, 11, 12, 16, 58, 59 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4, 5, 6, 45, 104, 107, 110 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 21.02.2023 приблизно о 16 год. 00 хв. перебуваючи біля ТЦ «Призма» за адресою: м.Харків, пр. Науки, 7-в, вимагали від ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5000 (п?ять тисячі) доларів США, за проведення оформлення та постановку на облік ОСОБА_8 , у ІНФОРМАЦІЯ_3 , подальше оформлення та направлення ОСОБА_5 , документів до військово - лікарської комісії на підставі та за результатом розгляду яких ОСОБА_8 , буде визнано обмежено придатним до військової служби та подальше сприяння у визнанні останнього обмежено придатним до військової служби та як наслідок надання відстрочки від призову по мобілізації.

Своїми діями, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 умисно створили умови, за яких ОСОБА_8 вимушений погодитися на передачу йому неправомірної вигоди з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав та законних інтересів.

Будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам, ОСОБА_8 погодився на їх вимогу.

Водночас, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність наведених вище ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вимог, з метою викриття та припинення злочинної діяльності вказаних осіб звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою.

02.03.2023 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 продовжуючи реалізації спільного злочинного умислу діючи на виконання раніше розробленого з ОСОБА_7 , плану спрямованого на протиправне збагачення, перебуваючи в салоні автомобіля «Mitsubishi Pajero», за адресою: м. Харків, вул. Культури, 20-Б вимагали від ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів. При цьому ОСОБА_7 , як особою яка має усунути перешкоди щодо спілкування, вести розмови щодо розміру неправомірної вигоди та, як посередник, мав отримати частину предмету неправомірної вигоди для ОСОБА_5 сума неправомірної вигоди зменшена до 3500 (три тисячи п?ятсот) доларів США, за проведення оформлення та постановку на облік ОСОБА_8 , у ІНФОРМАЦІЯ_3 , подальше оформлення та направлення ОСОБА_5 , документів до військово - лікарської комісії на підставі та за результатом розгляду яких ОСОБА_8 , буде визнано обмежено придатним до військової служби та подальше сприяння у визнанні останнього обмежено придатним до військової служби та як наслідок надання відстрочки від призову по мобілізації.

07.03.2023 приблизно о 11 год. 20 хв., ОСОБА_5 продовжуючи реалізації спільного злочинного умислу діючи на виконання раніше розробленого з ОСОБА_7 , плану спрямованого на протиправне збагачення, за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , зустрілись на автозаправці «Уго» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 136, де в салоні на автомобілю «Mitsubishi Pajero», ОСОБА_7 , який був уповноважений проводити спілкування та отримувати частину неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_8 частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в сумі 1750 доларів США. При цьому ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому злочинну роль, повідомив ОСОБА_8 про необхідність надання йому повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що убезпечить останнього від виклику іншими РТЦК та СП та в подальшому в цей же день ОСОБА_7 , передав ОСОБА_8 , повістку No 1077 на ім?я останнього про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 , домовившись про передачу другої частини неправомірної вигоди, після того як ОСОБА_5 , будуть підготовлені документи ОСОБА_8

28.03.2023 приблизно о 14 год. 25 хв., ОСОБА_5 , будучи службовою особою, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_7 злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, з використанням наданого йому службового становища, за попередньою змовою з

ОСОБА_7 , на автомобілі ««Mitsubishi Pajero» д.н.3. НОМЕР_1 прибув з останнім на парковку біля супермаркету «Клас» за адресою: м.Харків, вул. Дудинської, 1-а, куди за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 , та ОСОБА_7 , прибув ОСОБА_8 . Крім цього разом з ОСОБА_5 , прибула невстановлена особа жіночої статі, яка вийшла з автомобілю разом з ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_5 , з метою конспірації вчинення своїх злочинних дій наказав ОСОБА_8 , сідати до автомобілю ««Mitsubishi Pajero» Д.Н.3. НОМЕР_2 та вони вдвох перемістились за адресою м.Харків, Григорівське шосе, 80. Після чого ОСОБА_5 , наказав ОСОБА_8 , вийти з автомобілю та продемонстрував оригінал довідки про обмежену придатність до проходження військової служби на ім?я ОСОБА_8 та його військовий квиток, при цьому розуміючи відсутність грошових коштів у ОСОБА_8 , які залишились на парковці супермаркету «Клас» за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-а, ОСОБА_5 , наказав ОСОБА_8 , сідати до автомобілю ««Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_3 та вони вдвох перемістились супермаркету «Клас» за адресою: м. Харків, вул.

Дудинської, 1-а.

В подальшому у вказаному транспортному засобі ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, передав, а ОСОБА_5 , одержав заздалегідь обумовлену другу частину неправомірну вигоду в сумі 1750 доларів США, за проведення оформлення та постановку на облік ОСОБА_8 , у ІНФОРМАЦІЯ_3 та подальше направлення ОСОБА_11 , документів до військово - лікарської комісії на підставі та за результатом розгляду яких ОСОБА_8 , буде визнано обмежено придатним до військової служби та подальше сприяння у визнанні останнього обмежено придатним до військової служби та як наслідок надання відстрочки від призову по мобілізації.

28.03.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку п.2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

29.03.2023 о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

30.03.2023 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова у відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 діб до 26.05.2023, з визначеням суми застави 322 080 гривень.

31.03.2023 ОСОБА_5 звільнено з-під варти після внесення застави.

22.05.2023 постановою виконуючого обов`язки керівника Харкіської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_12 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 28.06.2023.

03.04.2023 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади інструктора ІНФОРМАЦІЯ_2 на два місяці,тобто до 26.05.2023 включно.

Також прокурор зазначає, що перебування ОСОБА_5 на посаді інструктора ІНФОРМАЦІЯ_2 сприяло вчиненню указаного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 , користуючись наданою владою та службовими повноваженнями отримав неправомірну вигоду у розмірі 3500 (три тисячи п?ятсот) доларів США від ОСОБА_8 за проведення оформлення та постановку на облік ОСОБА_8 , у ІНФОРМАЦІЯ_3 та подальше направлення ОСОБА_5 , документів до військово - лікарської комісії на підставі та за результатом розгляду яких ОСОБА_8 , буде визнано обмежено придатним до військової служби та подальше сприяння у визнанні останнього обмежено придатним до військової служби та як наслідок надання відстрочки від призову по мобілізації.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років з конфіскацією майна та який був скоєний ним у період виконання службових обов`язків з корисливих мотивів.

Тому, прокурор зазначає, що наявні всі підстави вважати, що перебуваючи на посаді інструктора ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи відповідні зв?язки та авторитет, будучи наділеним службовими повноваженнями, під час досудового розслідування ОСОБА_5 може намагатися вплинути на осіб, які є свідками, у справі, а також знищити чи підробити будь-які із речей чи документів пов?язаних із незаконним отриманням неправомірної вигоди від ОСОБА_8 до яких відповідно до займаної посади ОСОБА_5 має доступ, та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати встановленню істини по справі, з метою зменшити свою відповідальність у вчиненні кримінального правопорушення або уникнути взагалі відповідальності за скоєне, вчиняти інші протиправні діяння тощо. Вказаний факт підтверджується наявністю у інструктора ІНФОРМАЦІЯ_2 організаційно-розпорядчих функцій впливу на військовослужбовців та на діяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторона обвинувачення вказує, що вказані обставини свідчать про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, що зведе нанівець всі спроби особи якимось чином негативно вплинути на хід досудового розслідування кримінального провадження.

З врахуванням зазначеного прокурор просив продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади інструктора ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Статтею 156 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Як передбачено вимогами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади протягом дії попередньої ухвали у зв`язку із складністю провадження, необхідність проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000283, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Враховуючи наведене приходжу до висновку про те, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як відсторонення його від посади, оскільки перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_5 протиправно перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження іншим чином, маючи значний досвід та обсяг знайомств у відповідних органах державної влади намагатиметься незаконно протидіяти слідству, що у відповідності до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення від посади.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст. 131,132, 154-158,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади інструктора ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строків досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 28.06.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 24.05.2023

Слідчий суддя ОСОБА_13