У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2023 Справа №607/11019/23

Провадження 1 кс/607/3524/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 20.06.2023р., погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000223 від 25.08.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювану:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Естонської Республіки, громадянки України, зареєстрованої і АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 в рамках вказаного кримінального провадження звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 та одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2018 до квітня 2021 року у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбувалися тривалі приватні зустрічі інтимного характеру. Приблизно у травні 2021 року, після того як ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про намір припинити існуючі між ними стосунки інтимного характеру та завершення їхнього спілкування, у ОСОБА_5 , яка усвідомлювала, що ОСОБА_6 не має перед нею фінансових зобов`язань, виник злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у нього за нерозголошення відомостей про їхні приватно-інтимні зустрічі дружині потерпілого ОСОБА_7 , які він бажав зберегти в таємниці. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання у ОСОБА_6 грошових коштів, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, з метою реалізації свого наміру та полегшення здійснення злочинної діяльності і підтвердження реальності її погроз, ОСОБА_5 на номер мобільного оператора, яким користувалася дружина потерпілого, 25.05.2021 скинула повідомлення, зміст якого вказував на те, що ОСОБА_5 володіє конфіденційною компрометуючою інформацією на її чоловіка. У такий спосіб, переслідуючи корисливу мету на незаконне збагачення коштами ОСОБА_6 , одночасно повідомила і ОСОБА_6 зміст надісланих повідомлень його дружині, для підтвердження реальності її намірів щодо погрози розголошення нею відомостей про їхні приватно-інтимні стосунки дружині, іншим родичам та друзям, які він бажав зберегти в таємниці. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не має перед нею фінансових зобов`язань, висунула ОСОБА_6 вимогу надати їй грошові кошти у сумі 10000 (десять тисяч) гривень. Надалі, 25 травня 2021 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 , усвідомлюючи реальну загрозу того, що ОСОБА_5 може розголосити відомості, які він бажає зберегти в таємниці, за допомогою платіжного терміналу самообслуговування, розташованого у торгівельному центрі «Орнава» у м. Тернополі по вул. Живова, 15А перерахував, на попередньо наданий ОСОБА_5 картковий банківський рахунок АТ «Приватбанк» НОМЕР_1 , трьома платіжними переказами грошові кошти у загальній сумі 10280 гривень.

Також, ОСОБА_5 на початку серпня 2021 року, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, продовжуючи злочинний умисел, направлений на вимагання у ОСОБА_6 грошових коштів з погрозою розголошення відомостей, які він бажає зберегти в таємниці, усвідомлюючи відсутність фінансових зобов`язань у ОСОБА_6 перед нею, повторно, з корисливих мотивів, висунула незаконну вимогу ОСОБА_6 щодо передачі їй грошових коштів у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США за нерозголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці. Для переконання ОСОБА_6 у реальності повторних її погроз на розголошення відомостей про приватно-інтимні стосунки з потерпілим, які він бажав зберегти в таємниці, ОСОБА_5 неодноразово телефонувала ОСОБА_6 впродовж червня-липня 2021 року, який не відповідав на її дзвінки, а з 12 серпня 2021 року через месенджер WatsApp надіслала повідомлення, в яких повторно погрожувала розголошенням відео, фото інтимно-приватно характеру за участі ОСОБА_6 широкому колу осіб з метою руйнування сімейних відносин та ділової репутації потерпілого, а також створила дублікат сторінки дружини ОСОБА_7 у мережі «Instagram», через яку надіслала друзям останньої повідомлення щодо зради її чоловіка ОСОБА_6 . Усвідомлюючи реальну загрозу від ОСОБА_5 у можливості розголошення відомостей, які він бажає зберегти в таємниці, дружині, близьким родичам та широкому колу осіб, ОСОБА_6 погодився на повторну незаконну вимогу надання їй грошових коштів, однак у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США в обмін на знищення наявної у ОСОБА_5 інформації інтимного характеру за його участі. Так, 30 серпня 2021 року о 11 год. 05 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи у заздалегідь обумовленому місці - кабінці № 7 кафе-бару «Автопорт», що знаходиться у м. Тернополі по вул. Будного, 40, ОСОБА_5 повторно одержала від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) доларів США, які вона вимагала за нерозголошення відомостей приватно-інтимного характеру про ОСОБА_6 , які він бажав зберегти в таємниці, що згідно курсу Національного банку України станом на 30 серпня 2021 року становили 80787 гривень.

01 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України.

ОСОБА_5 у визначений кримінальним процесуальним законом спосіб (шляхом скерування через відділення Укрпошти) викликалася слідчим на 01.06.2023 року для вручення повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні та здійснення її допиту у статусі підозрюваної.

Відповідно до трекінгу поштового відправлення повістка про виклик отримана, однак на вказану у повістці про виклик дату ОСОБА_5 до слідчого не з`явилася та не повідомила про неможливість її прибуття.

01.06.2023р. на адресу реєстрації та проживання ОСОБА_5 скеровано (через відділення Укрпошти рекомендованим листом з описом вкладення) письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України. Проте, вказане письмове повідомлення під час доставки не отримано адресатом.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 135 КПК України письмове повідомлення про підозру опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Окрім того, підозрювану ОСОБА_5 слідчим у провадженні викликано повісткою про виклик на допит у статусі підозрюваної на 15.06.2023р., проте на вказаний допит вона не з`явилася та не повідомила про причини неможливості її прибуття.

Відповідно до інформації Державної прикордонної служби України від 16.06.2023 №31-685вих23 підозрювана ОСОБА_5 перетнула державний кордон України в напрямку виїзду 05.12.2022 року.

Постановою слідчого 4 СВ ОСОБА_8 від 20.06.2023р. оголошено в розшук підозрювану ОСОБА_5 і досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

На час розгляду клопотання слідчого, постановою від 20.06.2023р. досудове розслідування відновлене для вчинення процесуальних дій.

Водночас, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_6 від 25.08.2021р. про вимагання у нього ОСОБА_5 5000 доларів США; показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 25.08.2021р. та від 30.08.2021р., від 03.09.2021р.; показаннями свідка ОСОБА_7 від 26.08.2021р., від 01.09.2021р. щодо обставин вимагання ОСОБА_5 у ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 10000 грн. і 5000 доларів США; показаннями свідка ОСОБА_9 від 31..08.2021р. щодо вимагання у ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 10000 грн. і 5000 доларів США; показаннями свідка ОСОБА_10 від 18.09.2021р.; показаннями свідка ОСОБА_11 від 08.09.2021р.; протоколом огляду від 30.08.2021р., а саме компакдиску, наданого ОСОБА_6 із зображеннями листування ОСОБА_6 з ОСОБА_5 та аудіо записи розмов; протокол огляду та вручення грошових кштів від 30.08.2021р., в ході якого оглянуту та помічено спецзасобом грошові кошти в сумі 3000 доларів США; протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 01.10.201р.; протоколом огляду місця події від 30.08.2021р., в ході якого у ОСОБА_5 , зокрема, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3000 доларів США зі світінням порошку; протоколом освідування особи від 30.08.2021р., у ході якого у ОСОБА_5 на пальцях обох рук виявлено сліди порошку жовтого кольору та проведено змиви з долонь і пальців рук; протоколом огляду речей та документів від 10.09.2021р, в ході якого оглянуто вилучений у ОСОБА_12 мобільний телефон; протоколом огляду предметів від 15.09.2021р., в ході якого оглянуто вміст добровільно наданого ОСОБА_7 мобільного телефону; висновками експерта від 21.10.2021р. 19.10.2021р., 20.10.2022р., 04.10.2022р., 11.10.2022р.; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.11.2022р., у ході якого вилучено у ПАТ «ВФ Україна» диск із інформацією про абонента; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.11.2022р., у ході якого вилучено у ПАТ «Київстар» диск з інформацію про абонента та іншими доказами в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також і те, що перебуваючи на волі, зважаючи на обставини інкримінованого злочину, вона продовжуватиме злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену її суспільну небезпеку. ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину. Також ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні з метою зміни або ж відмови від надання показань та перешкоджати кримінальному провадженню. Тому, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить уникнення реальних ризиків та додержання ОСОБА_5 належної процесуальної поведінки.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підставами для обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 є те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних корисливих кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 189 і ч. 2 ст. 189 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином і санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до семи років.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні, а саме те, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може вчиняти інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджає даному кримінальному провадженню.

За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку, що згідно ст. 189 КПК України дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою проводиться на підставі ухвали слідчого судді, у випадку наявності підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу згідно ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 20.06.2023р., погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000223 від 25.08.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювану ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 ,

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1