Провадження № 11-сс/824/3146/2023 Доповідач у IIінстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участі:

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернуто заявнику,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, 21.03.2023 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року повернуто заявнику скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що заявник, отримавши відомості про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР даних із його заяви від 21.02.2023, звернувся до суду у порядку ст. 303 КПК України 09.03.2023 з оскарженням бездіяльності, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги, при цьому не порушуючи перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги.

Оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР могло мати місце протягом 10 днів з дня отримання заяви слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою Державного бюро розслідувань на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано.

Відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2023, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2023.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку ОСОБА_5 зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали суду від 23.03.2023 йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 02.05.2023, належним чином її не вручено йому до теперішньогочасу.

День оприлюднення оскаржуваної ухвали суду у даній справі не прирівняно до дня вручення судового рішення. Можливість дізнатися про постановлену судом першої інстанції ухвалу з ЄДРСР є лише його правом. Отже, оскільки судове рішення не було вручено встановленим порядком до теперішнього часу, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду у даній справі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що слідчий суддя не врахував обставини справи, дійшов помилкового висновку та порушив його право на звернення до суду.

Звертає увагу, що судом першої інстанції не враховано, що особа, яка звернулася із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, позбавлена можливості самостійно увійти до електронного Єдиного реєстру досудових розслідувань з метою своєчасного дізнання щодо внесення або невнесення до ЄРДР його заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки для цього повинен бути вибраний ключ та пароль користувача, які мають тільки працівники правоохоронних органів.

Крім того, про результати розгляду заяви про вчинення кримінальних правопорушень Державним бюро розслідувань ОСОБА_5 було повідомлено 02.03.2023 року, простим поштовим відправленням, яке було отримано 08.03.2023 року.

Відтак, 09 березня 2023 року заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва з відповідною скаргою, яку отримано судом 13.03.2023 року, а тому на думку ОСОБА_5 ним був дотриманий строк на подання скарги встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання представника Державного Бюро Розслідувань, який належним чином повідомлений про час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини свого неприбуття не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подавав, а тому колегія суддів, у відповідності з вимогами ч.4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі представника Державного бюро розслідувань, оскільки його неявка до суду апеляційної інстанції не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,

вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає, що зазначений строк апелянт не пропустив, оскільки, оскаржувана ухвала постановлена без участі ОСОБА_5 , а тому, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.395 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні станом на день розгляду клопотання ОСОБА_5 , копію оскаржуваної постанови останній не отримав, про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо з ЄДРСР 02.05.2023. Крім того, матеріли провадження не містять відомостей про отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали. У зв`язку з тим, що колегія суддів позбавлена можливості спростувати та/або підтвердити зазначені заявником обставини та у зв`язку з забезпеченням права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.03.2023 року не є пропущеним.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим кодексом.

За змістом ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином повернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України може мати місце лише в тому випадку, якщо у слідчого судді наявні беззаперечні дані, що скаржником було пропущено строк на звернення до суду зі скаргою.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що 21.02.2023 ОСОБА_5 звернувся до Державного бюро розслідувань з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В подальшому, отримавши 07.03.2023 повідомлення про направлення його заяви від 21.03.2023 до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 09.03.2023 (а.с. 6) звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у порядку ст. 303 КПК України.

Однак, слідчий суддя не надав належної оцінки вказаним посиланням скаржника та не перевірив вказані обставини для підтвердження або спростування його посилань у скарзі та необґрунтовано повернув скаргу скаржнику, а тому колегія суддів вважає, що вказаний висновок слідчим суддею зроблений на підставі неповно з`ясованих обставин. При цьому, слід врахувати, що відповідно положень ст. 9 КПК України заявник міг розраховувати на дотримання слідчим чи прокурором вимог закону, зокрема ч. 1 ст. 214 КПК України в частині внесення відомостей до ЄРДР, що є обов`язком відповідного суб`єкта при надходженні відповідної заяви, разом з тим, заявник позбавлений можливості самостійно перевірити факт внесення відомостей до ЄРДР за його заявою. Після отримання повідомлення про направлення заяви ОСОБА_5 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, він звернувся до суду із відповідною скаргою.

Відтак, слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_5 детально не з`ясував, коли заявник фактично дізнався чи повинен був дізнатися про таке рішення, дію чи бездіяльність, та чи є об`єктивні підстави для поновлення процесуального строку, внаслідок чого був позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення в даному судовому провадженні.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що слідчий суддя міг з`ясувати дану обставину в судовому засіданні, та в подальшому, на підставі з`ясованого, встановити строк на подання відповідної скарги, визначеного ч.1 ст. 304 КПК України.

Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення.

Враховуючи те, що слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_5 не розглянувши її по суті, тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, ухвала слідчого судді скасуванню, а матеріали провадження направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року - скасувати.

Матеріали скарги повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Судді ________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3