Справа № 192/989/23
Провадження № 1-в/192/124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.01.2019 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі,

про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підтримав, на запитання суду щодо потворності звернення з аналогічним клопотанням зазначив, що не пам`ятає чи звертався до суду, тому при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки злочин вчинено після втрати чинності законом на який посилається засуджений.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у відсутність представника колонії.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухав засудженого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29.01.2019 ОСОБА_4 визнано винним за вчинення 20.11.2018 злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно протоколу затримання від 21.11.2018 ОСОБА_4 затриманий за вчинення 20.11.2018 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, з цього часу почався строк його попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні, за яким його засуджено Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська 29.01.2019 та за яким він відбуває покарання у СВК№21.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 29.08.2018 року по справі № 663/537/17 при вирішенні питання якою редакцією ч.5 ст.72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння.

Злочин ОСОБА_4 вчинено 20 листопада 2018 року, тобто після набуття чинності змін до ч.5 ст.72 КК, внесених Законом України № 2046-VIII.

Крім того, ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 судом було відмовлено засудженому в задоволенні аналогічного клопотання. Ухвала набрала законної сили.

За таких обставин, підстави для застосування вимог ч.5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України №838- VIII від 26.11.2015 відсутні, а тому повторне клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Повна ухвала складена 01.06.2023.

Суддя ОСОБА_1