УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1243/23

Провадження № 1-кс/568/192/23

04 вересня 2023 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчий ОСОБА_3

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000172 від 22.07.23 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що в ході розслідування кримінального провадження №0000167 (від 18.07.2023 року), 22.07.2023 року під час санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено запал до ручної гранти "УЗРГМ №1-17".

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000172 (ЄРДР від 22.07.2023) за ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий стверджує, що в матеріалах кримінального провадження №0000167 (ЄРДР від 18.07.2023) знаходяться документи, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження №0000172 (ЄРДР від 22.07.2023). Документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні. Іншим способ отримати документи неможливо.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначені в клопотанні документи, які перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази; іншими способами довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні за ст. 366-3 КПК України, неможливо.

Щодо клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів з кримінального провадження №№0000167, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, слідчим слідчого відділення не доведені обставини, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України для вилучення оригіналів документів. Слідчий лише загальними фразами обґрунтовує необхідність вилучення такої інформації, однак цього недостатньо для задоволення клопотання про вилучення оригіналів документів.

Суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково та надати дозвіл на ознайомлення та виготовлення копій документів слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному проваджені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки суду не надано доказів про включення ОСОБА_8 до складу слідчих, які здійснюють досудове розслідування (дізнання) у цьому кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000172 (від 22.07.23 року), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділення ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження за №0000167 (ЄРДР від 18.07.2023) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні органу досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю ознайомлення та виготовлення копій: ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду ОСОБА_1 від 21.07.2023 у справі №568/1056/23 про обшук, протоколу обшку господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_9 від 22.07.2023 р., відеозапису проведення обушку, за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали один місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1