Справа № 372/2059/15-к
Провадження № 1-кп/369/150/23
В И Р О К

іменем України

28.08.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарці: ОСОБА_4

за участі прокурорки: ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Українка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2015 року ОСОБА_8 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, вступив в злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_9 та маючи на меті заволодіти грошовими коштами, належними ОСОБА_10 , в період часу з 18 год. 00 хв. до 18 год. 15 хв. спостерігали за бабусею ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , супроводжуючи її по місту Українка Обухівського району Київської області. Однак, виявивши, що при ОСОБА_10 відсутня жіноча сумочка в якій зберігається гаманець з пенсійною карточкою «ПриватБанку», на якій зараховані грошові кошти, від свого умислу не відмовились, а розподіливши ролі довели свій умисел до кінця, при цьому ОСОБА_9 повинен був спостерігати, щоб їхні дії не були викриті, ОСОБА_8 в свою чергу повинен був оглушити потерпілу та заволодіти пенсійною карткою і мобільним телефоном.

Так, 03.02.2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_9 та

ОСОБА_8 зайшли до під`їзду будинку АДРЕСА_5 , та зупинившись на сходинковій клітці між 6 та 7 поверхом, стали очікувати на повернення ОСОБА_10 . Помітивши з вікна, що ОСОБА_10 повертається до місця свого проживання, ОСОБА_9 спустився східцями до під`їзду з метою не бути поміченим його бабусею, та спостерігати, щоб їхні дії не були викриті сторонніми особами.

ОСОБА_8 , в свою чергу, залишився на вказаному місці, та дочекавшись поки потерпіла відкриє вхідні двері власної квартири та зайде до неї, слідом за нею проник у вказану квартиру, та здійснив напад, а саме: наніс три удари в обличчя, від чого ОСОБА_10 впала на підлогу в коридорі квартири. Далі, долаючи опір потерпілої, та з метою змусити потерпілу замовкнути, вийшов за межі домовленості з ОСОБА_9 про вчинення розбійного нападу за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло особи, та наніс потерпілій ОСОБА_10 близько 20-25 ударів кулаками в обличчя, 5 ударів дерев`яними дверцятами шафи, 5-10 ударів чоловічим туфлем, котрий ним був виявлений в коридорі квартири, від яких потерпіла втратила свідомість.

Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 заволодів мобільним телефоном марки «Samsung»GT-T12001, з сім-картою оператора «Life», що знаходився в кишені шуби, в яку була одягнута потерпіла, та який випав внаслідок нанесення ударів потерпілій, і банківською пенсійною карточкою «ПриватБанк», що належала потерпілій та лежала в гаманці на столі в одній з кімнат квартири, та покинув місце вчинення злочину. В подальшому цього ж дня о 20 год. 50 хв. реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 у банкомату «Ощадбанк», що знаходиться за адресою Київська обл., Обухівський р-н., м. Українка, вул. Зв`язку, 1, зняв із пенсійного рахунку ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 7700 грн., які розділив між собою та ОСОБА_9 та використав для власних потреб.

Крім того, ОСОБА_8 03.02.2015 в період часу з 20 год. 30 хв. до 20 год. 45 хв. ОСОБА_8 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, в ході здійснення розбійного нападу на ОСОБА_10 , поєднаному з проникненням в житло, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, вийшов за межі домовленості з ОСОБА_9 про вчинення розбійного нападу за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло особи та в ході здійснення нападу, з метою заволодіння чужим майном поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала такого насильства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникнення в житло, спрямованому на заволодіння майном, вирішив вчинити умисне вбивство з корисливих мотивів, а саме з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, які знаходились на пенсійному рахунку ОСОБА_10 та наніс їй серію ударів, а саме: три удари кулаком правої руки в обличчя, ще близько 20-25 ударів кулаками, 5 ударів в область голови дерев`яними дверцятами шафи, 5-10 ударів область голови чоловічим туфлем, чим спричинив їй тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 38 від 07.04.2015 року у вигляді крововиливів навколо очей з розповсюдженням на ліву вилично-скроневу область, на область перенісся, на праву скронево-вилично-щочну область, на підборіддя зліва, посередині, у правого кута рота та в області кута і тіла нижньої щелепи справа, на лобі зліва, справа та посередині, по передніх бокових та задній поверхнях правої вушної раковини, на тильній поверхні правої кисті, в області 1-ої п`ясної, 2-3-4-ої п`ясної з розповсюдженням на всю поверхню пальців, в області зап`ястка та тильній поверхні, переломом 3-5-го ребер справа з крововиливами в навколишній тканини, ран в області хвоста правої брови, саден в області хвоста лівої брови, в лівій лобно-скроневій області, над хвостом правої брови, забій тканини в правій тім`яної-скронево-потиличній області, крововиливи під м`яку мозкову оболонку та в шлуночки мозку, внаслідок яких настала смерть потерпілої. ОСОБА_10 ..

Крім того ОСОБА_8 , 04.02.2015 року, перебуваючи на Майдані Незалежності в м. Києві, в порушення вимог Закону України від 08 липня 1999 року «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» з наступними змінами від 22.12.2006 року, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з наступними змінами від 08.09.2011 року, близько 15 години придбав з метою власного вживання без мети збуту у невстановленої судом особи чоловічої статі чотири паперові пакунки з подрібненою рослинною масою, за що заплатив 100 грн., які в подальшому поклав до внутрішньої кишені куртки та транспортом загального користування, а саме маршрутним таксі № 313 сполученням «Київ-Українка», незаконно перевіз з метою власного вживання до місця свого проживання, а саме до кімнати АДРЕСА_6 , де й незаконно зберігав з метою власного вживання, аж до того часу, доки в період з 20 години 20 хвилин до 20 години 45 хвилин 04.02.2015 року вони були вилучені працівниками міліції. Згідно висновку експерта № 2-02/209 від 17.02.2015 представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження в чотирьох паперових пакунках являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,97г; 1,31г; 2,22 г; 4,15 г відповідно, загальною масою 10,96 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав вину у скоєних кримінальних правопорушеннях та щиро розкаявся у вчиненому, повністю погодився з обвинувальним актом та відмовився давати показання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав вину у скоєних кримінальних правопорушеннях та щиро розкаявся у вчиненому, повністю погодився з обвинувальним актом та відмовився давати показання.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнали вину у повному обсязі, визнавали її в ході досудового розслідування, повністю погодилися з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився дослідженням матеріалів, які характеризують їх особи, роз`яснивши при цьому їм права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що підтвердження обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обставин, що викладені в обвинувальному акті такими, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_8 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за п. 6 ч. 2 ст.115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів; ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала такого насильства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло, спрямований на заволодіння майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання та обставин, що обтяжують його покарання, а також особу обвинуваченого, який вчинив особливо тяжкі злочини та кримінальний проступок; враховує також особу обвинуваченого, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_9 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала такого насильства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання та обставин, що обтяжують його покарання, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин; враховує також особу обвинуваченого, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 187 КК України.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинувачених - 3074,06 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності;

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільняє ОСОБА_8 від призначеного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити остаточне покарання ОСОБА_8 у виді 10 (десяти) років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 05 лютого 2015 року, зарахувавши йому в термін відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 05 лютого 2015 року по 10 лютого 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України, який діяв на час затримання і обрання запобіжного заходу).

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 05 лютого 2015 року, зарахувавши йому в термін відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 05 лютого 2015 року по 03 вересня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України, який діяв на час затримання і обрання запобіжного заходу).

Речові докази: - диски із відеозаписами, копію журналу, виписку про рух коштів на картці, фото з банкомату залишити при справі, грошові кошти в сумі 5 019 грн., врізний замок, металевий ключ залишити ОСОБА_11 , мобільний телефон «Самсунг», сім-картку «Life», жіночий одяг, взуття і речі ОСОБА_10 - повернути ОСОБА_11 ;

- ніж, розетку, вимикач, експертні пакети в кількості 6 штук, светр, чоловічий черевик, светр чорного кольору, чоловічі черевики, джинсові штани, шапку, паперові конверти із зразками і змивами кількості 12 штук, паперові серветки, шприц, аркуш паперу з написами - знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1537 (одна тисяча п`ятсот тридцять сім) гривень 03 (три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1537 (одна тисяча п`ятсот тридцять сім) гривень 03 (три) копійки.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3