УХВАЛА

Справа № 635/7005/23

Провадження № 1-кс/635/1058/2023

11 серпня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001317 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001317 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 07.08.2023 під час огляду місця події за адресою: м.Харків, вул.Генерала Удовіченка, б.126а, а саме: листи металеві, скручені, сірого кольору, масою 24 кілограми 900 грамів. Визначити тимчасовим місцем зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м.Харків, вул.Ахієзерів, 30.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001317 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. 07.08.2023 року в період часу з 12 год. 15 хв. до 12 год. 25 хв., слідчим СВ відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Генерала Удовіченка, буд. 126А,в ході якого було виявлено та вилучено листи металеві, скручені, сірого кольору, масою 24 кілограми 900 грамів. Виявлені та вилучені предмети було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

В провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001317 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 04.08.2023 року до ЧЧ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 31.07.2023 року невідомі особи здійснили крадіжку з приватного підприємства (складів) листів металу сірого кольору за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдали матеріальну шкоду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ЖЄО № 3342 від 04.08.2023).

07.08.2023 року в період часу з 12 год. 15 хв. до 12 год. 25 хв., слідчим СВ відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУРЕП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено листи металеві, скручені, сірого кольору, масою 24 кілограми 900 грамів.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 08.08.2023 виявлене та вилучене майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0001317.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , про добровільну видачу металевих листів.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку слідчого судді, виявлені 07.08.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , металеві листи, які добровільно видав ОСОБА_7 , мають ознаки речових доказів, оскільки можуть бути знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, а також з метою проведення експертиз, клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню.

Положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, зі змінами, покладають на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, обов`язок під час досудового розслідування організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахуванням норм законодавства, а тому клопотання прокурора в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001317 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майназадовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 07.08.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: листи металеві, скручені, сірого кольору, масою 24 кілограми 900 грамів.

В іншій частині вимог прокурора відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1