Справа № 199/5007/23
ВИРОК

іменем України

19.06.2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 08.06.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09 травня 2023 року приблизно о 10 годині 00 хвилин разом із своєю матір`ю - потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється особою похилого віку, перебували в будинку АДРЕСА_1 .

Того ж дня, тобто 09 травня 2023 року, приблизно о 10 годині 05 хвилин, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_3 побачив у ОСОБА_4 в руках належний їй вимірювач артеріального тиску автоматичний марки «Gamma» моделі «Control».

В цей момент, визначивши вимірювач артеріального тиску предметом свого протиправного посягання, у ОСОБА_3 раптово виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме: вимірювачем артеріального тиску автоматичним марки «Gamma» моделі «Control», який належить ОСОБА_4 .

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий кримінально - протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужими майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, під надуманим приводом користування - позичити для знайомої, розуміючи, що потерпіла являється особою похилого віку, попрохав у останньої вимірювач артеріального тиску автоматичний марки «Gamma» моделі «Control», не маючи в подальшому наміру його повертати.

В свою чергу потерпіла ОСОБА_4 , будучи введена в оману та впевнена в добросовісності дій ОСОБА_3 , не здогадуючись про його дійсні наміри, добровільно передала останньому свій вимірювач артеріального тиску автоматичний марки «Gamma» моделі «Control».

Доводячи свій умисел до кінця, ОСОБА_3 взяв вказаний вимірювач артеріального тиску та, утримуючи його при собі, з місця вчинення кримінального проступку зник, в подальшому розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 28-23 від 12.06.2023 вартість вимірювача артеріального тиску автоматичного марки «Gamma» моделі «Control» становить 548 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 548 гривень 00 копійок.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а йогодії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, характеризується прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, щоОСОБА_3 задовільно характеризується за місце проживання, офіційно не працевлаштований,не одружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючий, згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому - є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів йому має бути призначене покарання у виді обмеження волі, від відбування якого його можливо звільнити з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: вимірювач артеріального тиску автоматичний марки «Gamma» моделі «Control» залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 28-23 від 12.06.2023 в сумі 238 грн. (двісті тридцять вісім гривень) 98 коп. (дев`яносто вісім копійок).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1