overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/777/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2023 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоплоске, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, працюючого директором ТОВ «Лідер-МЕТАЛ», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366 КК України у кримінальному провадженні №0001094 від 24.06.2020 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 196, 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2023 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366 КК України у кримінальному провадженні №0001094 від 24.06.2020 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2023 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 510/2205/21
Провадження № 1-кп/510/162/23
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

08.05.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції у залі суду м. Рені обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2021 № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження, внесених до ЄРДР 21.09.2021 № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.185 КК України.

У ході проведення судового засідання, судом встановлено, що згідно довідки № 26/1378 від 16.03.2023 р., громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2., призваний за загальною мобілізацією, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 69 до 184 НЦ.

Прокурор надав усне клопотання про зупинення провадження до звільнення з військової служби.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає зупиненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.335 КПК України «1. У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб….».

Керуючись ст.ст.314,335,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 510/2204/21, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2021 № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.185 КК України, зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_4 .

Після звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити Ренійський районний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/1637/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.05.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.05.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа №460/2354/18
Провадження №1-кп/944/115/23
УХВАЛА

08.05.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 16.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073 від 16.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10год 30хв 08 травня 2023 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 08.05.2023року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід перенести, в наступне підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073 від 16.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкласти на 11год 00хв 10 серпня 2023 року.

В підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 172/490/23
Провадження № 1-кп/172/44/23
У Х В А Л А

08.05.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 від 25.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з неявкою останнього у підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 14:00 годину 06 червня 2023 року.

2. Доставити приводом на 14:00 годину 06 червня 2023 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка,) для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

4. Копію ухвали направити прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3053/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000147 від 11.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000147 від 11.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні, відповідно до ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000147 від 11.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 13-45 годину 08.05.2023 року в залі судового засідання №2 за адресою: вул. Демиденко, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та дізнавача.

Зобов`язати начальника відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в строк до 08.05.2023 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000147 від 11.11.2022 року, для огляду.

Вказані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4199/22
УХВАЛА

08 травня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого- судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000333 від 31.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , 1965 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .. Судове засідання було призначено судом на 13.04.2023 , 08.05.2023 із належним повідомленням свідків і із застосуванням приводу свідка ОСОБА_6 . Проте, в судове засідання свідки не доставлені і не зявилися без поважних причин.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного і зловживання своїми правами свідками, суд вважає за необхідне застосувати до останніх примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_2 ,

до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 травня 2023 pоку.

Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької північної окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 404/325/23
Номер провадження 1-кп/404/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу - цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачена та захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт у визначений час.

Судом встановлено наступне, обвинуваченій ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, дія якого закінчується 10.05.2023 року.

Враховуючи той факт, що особа обвинуваченої не зазнала змін, ризики не зменшилися, з урахуванням тяжкості інкримінованого обвинувачення та факту того, що обвинувачена, неодноразово судима за аналогічні правопорушення, та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у період іспитового строку, суд приходить до переконання, що саме цілодобовий арешт забезпечує виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - цілодобовий арешт на 2 (два) місяці, тобто до 08.07.2023 року із раніше встановленими обов`язками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/93/21
Провадження № 1-кп/392/174/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне кримінальне провадження № 0000512, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у справі відкладено на 15 годину 7 липня 2021 року.

Від захисника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він не може з"явитись до суду через значну територіальну віддаленість від Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тому, з метою оперативності забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового провадження участь обвинуваченого і захисника у судовому засіданні доцільно забезпечити дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Харківського апеляційного суду .

Керуючись статтею 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Захиснику адвокату ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні 7 липня 2021 року о 15 годині дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Небесної Сотні,36).

Доручити голові Харківського апеляційного суду забезпечити захисника адвоката ОСОБА_3 окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/612/21
№ провадження 1-в/624/15/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

смт. Кегичівка 08 травня 2023 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2023 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2021 року.

Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_3 будучи ознайомленим з умовами звільнення від призначеного покарання та обов`язками, покладеними на нього вироком суду, допустив їх невиконання. Так, 05 грудня 2022 року, 17 квітня 2023 року, 01 травня 2023 року не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію без поважної причини, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для розгляду подання начальника Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання о 10 год 30 хв на 29 травня 2023 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт Кегичівка, Харківська область).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1951/23 Справа № 234/1139/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись клопотанням заступника керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2023 року про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання заступника керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2023 року про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку до апеляційного розгляду на 10 годину 50 хвилин 29 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/739/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/569/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2023 року про продовження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2023 року скасувати.

Постановити нову ухвалу якою клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 03 червня 2023 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15-00 годині 01 травня 2023 року.

Головуючий Судді