Справа № 202/7401/23
Провадження № 1-кс/202/4692/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м.Краматорську), розташованого у місті Краматорську, у кримінальному провадженні №0000055 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, у кримінальному провадженні №0000055 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, в котрій просив зобов`язати старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м.Краматорську), розташованого у місті Краматорську, повторно розглянути його клопотання від 16.05.2023 року про допит його в якості потерпілого.

В обгурнтування скарги заявник вказує, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську,знаходиться кримінальне провадження №0000055 від 03.02.2023 року, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 365 КК України. 16.05.2023 року на адресу слідчого він, ОСОБА_3 , направив клопотання про його допит в якості потерпілого в рамках кримінального провадження №0000055 від 03.02.2023 року.

23.05.2023 року на адресу суду від заявника надійшла відповідь старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання №13-01-9632/23 від 23.05.2023 року у кримінальному провадженні №0000055 від 03.02.2023 року.

Заявник зазначає, що слідчий вдруге на його клопотання надає йому не вмотивовану постанову, а відповідь, оскарження котрої в судовому порядку неможливе.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просив зобов`язати старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м.Краматорську), розташованого у місті Краматорську, повторно розглянути його клопотання від 16.05.2023 року про допит його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000055 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явився. На адресу суду направив заяву, в котрій просив провести розгляд скарги без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000055 від 03.02.2023року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську,перебувають матеріали кримінального провадження №0000055 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

16.05.2023 року ОСОБА_3 до ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, було направлено клопотання про його допит в якості потерпілого в рамках кримінального провадження №0000055 від 03.02.2023 року.

23.05.2023 року на адресу суду від заявника надійшла відповідь старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання №13-01-9632/23 від 23.05.2023 року у кримінальному провадженні №0000055 від 03.02.2023 року.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що 16.05.2023 року ОСОБА_3 звернувся Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську, про проведення допит його в якості свідка, проте слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську, вказане клопотання розглянуто з порушенням ст. 220 КПК України, тобто слідчим не винесено вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 , зобов?язавши слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.05.2023 року про допит його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000055 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу на бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м.Краматорську), розташованого у місті Краматорську, у кримінальному провадженні №0000055 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, задовольнити.

Зобов?язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.05.2023 року про допит його в якості потерпілого відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1