Провадження № 1-кс/202/5411/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000290 від 10.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000290 від 10.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-3 КК України.

30.06.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000290 від 10.03.2023 року.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 30.06.2023 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що з-поміж інших фігурантів, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, встановлена причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується транспортним засобом марки "FORD" моделі "ESCAPE" д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, сірого кольору, VIN^ НОМЕР_2 .

Відповідно до інформаційної довідки МВС України транспортний засіб марки "FORD" моделі "ESCAPE" д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, сірого кольору, VIN^ НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з вищевикладеним просить надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, на проведення обшуку транспортного засобу марки "FORD" моделі "ESCAPE" д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, сірого кольору, VIN^ НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищенаведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити. Слідчому судді надала пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на слідчого покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку, однак із доданих слідчим до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх, належних, допустимих та переконливих доказів в обґрунтування клопотання, а також підтвердження того, що потреби кримінального провадження пропорційні рівню процесуального примусу, а обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, у зв`язку із чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1