В И Р О К

іменем України

Справа №377/602/21

Провадження №1-кп/377/3/23

13 вересня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю: секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000275 від 11 квітня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого на ДСП ЧАЕС на посаді оператора, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, повторно, а також незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин та психотропної речовини, повторно, тобто вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 307 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_9 , в порушення вимог статті 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», у невстановлений час та при невстановлених обставинах незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою не менше 0, 30100 г ( в перерахунку на PVP основу), яку зберігав при собі з вказаною метою.

9 червня 2021 року близько 18 години 13 хвилин, перебуваючи біля під`їзду № 3 будинку № 6 Ризького кварталу м. Славутича Вишгородського району Київської області, ОСОБА_9 незаконно збув ОСОБА_11 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, раніше придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою не менше 0, 30100 г (в перерахунку на PVP основу), попередньо отримавши за це гроші в сумі 400 гривень.

В період часу з 18 години 25 хвилин до 19 години 00 хвилин тієї ж доби, ОСОБА_11 в приміщенні Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, розташованому за адресою: вулиця Героїв Дніпра, будинок № 4, м. Славутич, Вишгородський район, Київська область, добровільно видав працівникам поліції особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0, 30100 г (в перерахунку на PVP основу), яку йому збув ОСОБА_9 .

Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, PVP (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця І, список № 2).

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив незаконне придбання, зберігання метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, тобто злочин, передбачений частиною 2 статті 307 КК України.

Також ОСОБА_9 , в порушення вимог статті 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», у невстановлений час та при невстановлених обставинах незаконно, повторно, придбав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою не менше 0, 29351 г (в перерахунку на PVP основу), яку зберігав при собі з вказаною метою.

29 червня 2021 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в під`їзді № 3 будинку № 6 Ризького кварталу м. Славутича Вишгородського району Київської області, ОСОБА_9 , повторно, незаконно збув ОСОБА_11 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, раніше придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою не менше 0, 29351 г (в перерахунку на PVP основу), попередньо отримавши за це гроші в сумі 400 гривень.

В період часу з 18 години 05 хвилин до 18 години 15 хвилин, тієї ж доби, ОСОБА_11 в приміщенні Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, розташованому за адресою: вулиця Героїв Дніпра, будинок № 4, м. Славутич, Вишгородський район, Київська область, добровільно видав працівникам поліції особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою якої становить 0, 29351 г (в перерахунку на PVP основу), яку йому повторно збув ОСОБА_9 .

Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, PVP (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця І, список № 2).

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, повторно, тобто злочин, передбачений частиною 2 статті 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_9 , в порушення вимог статті 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», у невстановлений час та при невстановлених обставинах незаконно, повторно, придбав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою не менше 0, 08485 г (в перерахунку на PVP основу), особливо небезпечну психотропну речовину 3,4 - метилендіоксиметамфетамін (МДМА), масою не менше 0,1736 г (в перерахунку на МДМА основу) і психотропну речовину амфетамін, загальною масою не менше 0, 09384 г (в перерахунку на амфетамін основу) та зберігав їх з метою збуту за адресою свого тимчасового проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 .

29.06.2021 у період часу з 18 години 32 хвилини до 20 години 48 хвилин в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області обшуку в квартирі АДРЕСА_2 працівниками поліції було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP ( 1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою не менше 0, 08485 г (в перерахунку на PVP основу), особливо небезпечну психотропну речовину 3,4 - метилендіоксиметамфетамін (МДМА), масою не менше 0,1736 г (в перерахунку на МДМА основу), особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 25D-NBOMe, масою 0,00087 г, особливо небезпечну психотропну речовину 2С-В-NBOMe, масою 0, 00048 г, особливо небезпечну психотропну речовину 2С-N-NBOMe, масою 0,00049 г, та психотропну речовину амфетамін, загальною масою не менше 0,09384 г (в перерахунку на амфетамін основу), які ОСОБА_9 незаконно повторно придбав та зберігав з метою їх подальшого збуту.

Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, PVP (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця І, список № 2), 3,4 - метилендіоксиметамфетамін (МДМА) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено ( таблиця І, список № 2), 25D-NBOMe, 2С-В- NBOMe, 2С-N-NBOMe відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця І, список № 2), амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця ІІ, список № 2).

Таким чином, ОСОБА_9 незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечні психотропні речовини та психотропну речовину, повторно, тобто вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому злочині не визнав та просив виправдати. Від дачі показань відмовився на підставі статті 63 Конституції України.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_9 не визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, але його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину за вказаних обставин доведена даними, отриманими з показань свідків, досліджених у судовому засіданні документів, висновків експертів та речових доказів, які в судовому засіданні були безпосередньо досліджені судом:

- даними з показань свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні показав, що в червні 2021 року він був понятим під час огляду та видачі грошових купюр, огляду покупця, добровільної видачі покупцем наркотичної речовини, які проводилися в кабінеті поліцейського Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП. В його присутності та присутності іншого понятого ОСОБА_13 працівник поліції пояснив, що буде проводитися контрольна закупка наркотичних речовин. З цією метою спочатку було оглянуто грошові купюри в сумі 400 гривень номіналом по 200 гривень, які лежали на столі, а потім в кабінет поліцейський завів ОСОБА_11 , якому було вручено вказані кошти. Після вручення грошових коштів ОСОБА_11 пішов та повернувся приблизно через годину. Із карману штанів ОСОБА_11 дістав згорток з фольги з під-шоколадки «Кіндер», в якому знаходилась речовина у вигляді порошку білого кольору та яку він придбав за 400 гривень у чоловіка і назвав його прізвище, проте яке прізвище назвав ОСОБА_11 , він не пам`ятає;

- даними з показань свідка ОСОБА_13 , який показав в судовому засіданні, що в червні 2021 року він був понятим під час огляду та видачі грошових купюр, огляду покупця, добровільної видачі покупцем наркотичної речовини, які проводилися в приміщенні Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП. В його присутності та присутності іншого понятого ОСОБА_12 було оглянуто грошові кошти в сумі 400 гривень, дві купюри по 200 гривень, переписані номери та серії купюр і видані ОСОБА_11 .. Приблизно через годину ОСОБА_11 повернувся та видав згорток з-під шоколадки «Кіндер», в якому знаходилась речовина, схожа на наркотичну речовину;

- даними з показань свідка ОСОБА_14 , який показав в судовому засіданні, що в червні 2021 року він був понятим під час огляду та видачі грошових купюр, огляду покупця, добровільної видачі покупцем наркотичної речовини, які проводилися в приміщенні Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП. В його присутності та присутності іншого понятого поліцейський дав закупному 400 гривень, а саме 4 купюри по 100 гривень на закупівлю наркотичних речовин. Походження вказаних грошових коштів йому невідоме. В протоколі огляду та видачі грошових купюр були записані серії та номера купюр. Через годину закупний повернувся та видав один пакетик, який знаходився в папірці світлого кольору. Він розгорнув та показав його вміст, в ньому була порошкоподібна речовина світло-сірого кольору. Цей пакетик був поміщений в целофановий пакет та опечатаний. Потім йому та іншому понятому було запропоновано бути понятим під час проведення обшуку, на що вони погодилися. Обшук проводився в квартирі, яка розташована в будинку АДРЕСА_3 , на підставі ухвали слідчого судді. У його присутності обвинувачений телефонував адвокату. Обшук проводився оперативними працівниками поліції, а керувала обшуком слідча поліції. Під час обшуку було знайдено 200 гривень з тих, які були видані закупному, а також були вилучені декілька пакетиків, які знаходилися в коробочці, у яких знаходились залишки імовірно наркотичних речовин. За результатами проведення обшуку був складений протокол, обвинувачений відмовився ставити підпис в протоколі обшуку;

- даними з показань свідка ОСОБА_15 , який показав в судовому засіданні, що 29 червня 2021 року він був понятим під час огляду та видачі грошових купюр, огляду покупця, добровільної видачі покупцем наркотичної речовини, які проводилися в приміщенні Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП. В його присутності та присутності іншого понятого ОСОБА_14 поліцейський дав закупному грошові кошти на закупівлю наркотичних речовин, купюрами по 100 гривень. В протоколі огляду та видачі грошових купюр були записані серії та номера купюр. Після того, як закупний повернувся, то видав один пакетик, в якому була порошкоподібна речовина білого кольору. Потім йому та ОСОБА_14 було запропоновано бути понятими під час проведення обшуку в квартирі, яка розташована в Ризькому кварталі м. Славутича, на що вони погодилися. Обшук проводили працівники поліції у присутності слідчої. У його присутності обвинувачений телефонував адвокату, проте адвокат під час обшуку був відсутній. За результатами обшуку було знайдено маленькі ваги зі слідами порошку та коробочку. Обвинувачений підтвердив, що знайдені речі належать йому;

- даними, що містяться у Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000275, відповідно до якого 11.04.2021 були внесені відомості до ЄРДР в зв`язку із повідомленням підприємств, установ, організацій та посадових осіб, з якого вбачається, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт старшого о/у ВКП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, який надійшов 11 квітня 2021 року до чергової частини ВП № 2 Вишгородського РУП про те, що мешканці м. Славутич, громадянин ОСОБА_16 та громадянин ОСОБА_17 займаються збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Славутич Київської області ( т.2 а.к.п. 67);

- даними, які містяться у рапорті старшого оперуповноваженого ВКП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_18 № 1138, з резолюцією до реєстрації черговій частині від 11.04.2021, з якого вбачається що мешканці м. Славутич, громадянин ОСОБА_16 та громадянин ОСОБА_17 займаються збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Славутич Київської області. В діях громадянина ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України (т.1 а.к.п. 106);

- даними, які містяться у дорученні старшого слідчого Вишгородського РУП № 14 від 11.04.2021 начальнику ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області в порядку статті 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій, та інформації начальника ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області № 10/109/15/03/01-2021 від 12.04.2021, з якої вбачається, що в ході виконання доручення в рамках кримінального провадження № 0000275 від 11.04.2021 були встановлені анкетні дані громадян ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які займаються на території м. Славутич операціями в сфері незаконного обігу наркотиків. Вказаними особами виявились ОСОБА_9 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 , та ОСОБА_19 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_2 (т.1 а.к.п. 107-108, т.2 а.к.п. 68-69);

- даними, які містяться в рапорті старшого інспектора-чергового ВП № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області від 29.06.2021, з якого вбачається, що 29.06.2021 о 18:40 до ВП № 2 (м. Славутич) надійшло повідомлення від о/у Вишгородського РУП Прядка про те, що був затриманий ОСОБА_9 за підозрою у збуті наркотичних речовин ( т.1 а.к.п. 113);

- даними, що містяться у Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000710 від 30.06.2021, відповідно до якого 30.06.2021 були внесені відомості до ЄРДР в зв`язку із повідомленням підприємств, установ, організацій та посадових осіб, з якого вбачається, що 29.06.2021 працівниками ВКП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області на виконання доручення прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області в порядку статті 36 КПК України були проведені заходи, в ході яких ОСОБА_11 добровільно видав паперовий згорток білого кольору, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору та пояснив, що це психотропна речовина «PVP», яку він придбав 29.06.2021 близько 18 години 00 хвилин поряд з будинком № 6 Ризького кварталу м. Славутич у Кривденка Кирила за 400 гривень ( т. 1 а.к.п. 109);

- даними, які містяться у постанові прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури про об`єднання кримінальних проваджень від 02 серпня 2021 року, з якої вбачається, що матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000275 від 11 квітня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, та № 0000710 від 30 червня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого часиною 2 статті 307 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000275 (т.1 а.к.п. 114-115);

- даними, які містяться у рапорті старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_20 від 31.08.2021, з якого вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000275 від 11.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, під час обшуку у квартирі АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою не менше 0, 08102 г (в перерахунку на PVP основу), особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 3,4 - метилендіоксиметамфетамін (МДМА), масою не менше 0,1736 г ( в перерахунку на МДМА основу) та психотропну речовину амфетамін, загальною масою не менше 0,09384 г (в перерахунку на амфетамін основу), які ОСОБА_9 незаконно придбав та зберігав з метою їх подальшого збуту (т.2 а.к.п. 70);

- даними, які містяться у рапорті старшого інспектора - чергового відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області від 31.08.2021, з якого вбачається, що 31.08.2021 о 13:24 надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що 29.06.2021 під час обшуку у ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін, не менше 0,09384 г, яку він зберігав з метою її подальшого збуту (т.1 а.к.п. 119);

- даними, які містяться у Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000986 від 31.08.2021, відповідно до якого 31.08.2021 були внесені відомості до ЄРДР в зв`язку із самостійним виявленням слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) кримінального правопорушення, у тому числі під час досудового розслідування, з якого вбачається, що під час розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000275 від 11.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, було встановлено, що 29.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області був проведений обшук в квартирі АДРЕСА_2 , в ході якого працівниками поліції за вказаною адресою було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP ( 1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою не менше 0, 08102 г (в перерахунку на PVP основу), особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 3,4 - метилендіоксиметамфетамін (МДМА), масою не менше 0,1736 г (в перерахунку на МДМА основу) та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін, загальною масою не менше 0,09384 г (в перерахунку на амфетамін основу), які ОСОБА_9 незаконно придбав та зберігав з метою їх подальшого збуту( т.2 а.к.п. 92-93);

- даними, які містяться у постанові прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 31.08.2021, відповідно до якої матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 11 квітня 2021 року за ознаками злочинів, передбачених частиною 2 статті 307 КК України, та № 000986 від 31 серпня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, об`єднані в одне провадження та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000275 від 11 квітня 2021 року ( т.1 а.к.п. 120-122). Слід зазначити, що помилка прокурора у даній постанові про об`єднання матеріалів досудового розслідування при зазначенні номеру кримінального провадження 000986 замість 0000986, є технічною помилкою, як пояснив прокурор в судовому засіданні, та жодним чином не впливає на доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого злочину;

- даними, які містяться в ухвалі слідчого судді Київського апеляційного суду від 05.05.2021, відповідно до якої надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої статтею 263 КПК України (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж), з абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном 60 (шістдесят) діб з дня винесення ухвали ( т.1 а.к.п. 123-126);

- даними, які містяться в клопотанні старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про дозвіл на проведення негласної слідчої ( розшукової) дії, передбаченої статтею 260 КПК України -аудіо, -відео контроль особи у кримінальному провадженні № 0000275 від 28.04.2021, в ухвалі слідчого судді Київського апеляційного суду від 05.05.2021, відповідно до якої задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_20 та надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої статті 260 КПК України (-аудіо, -відео контроль особи), за місцем тимчасового перебування, що не є житлом чи іншим володінням особи, у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном 60 ( шістдесят) діб з дня винесення ухвали ( т.1 а.к.п. 127-130, т.2 а.к.п. 94-97);

- даними, які містяться в постанові прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої статтею 271 КПК України (контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки) № 62 т від 08.06.2021, відповідно до якої прокурор прийняв рішення про проведення на території м. Славутича Київської області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини за гроші в сумі 400 гривень у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з втратою грошових коштів. Проведення оперативної закупки доручено оперативним працівникам Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області із залученням громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оперативну закупку провести за рахунок коштів спеціального призначення ГУ НП в Київській області. В матеріалах кримінального провадження відсутні обставини, які б свідчили про провокування ОСОБА_9 на вчинення злочину (т.1 а.к.п.131-132);

- даними, які містяться у дорученні прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури про проведення негласної слідчої (розшукової) дії в порядку статті 36 КПК України від 08.06.2021 № 64 т, яким доручено оперативним працівникам Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області згідно постанови прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури № 62 т від 08.06.2021 провести негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини у ОСОБА_9 (т.1 а.к.п. 133-134);

- даними, які містяться у протоколі огляду та видачі грошових купюр від 09.06.2021 з додатком, відповідно до якого в приміщенні службового кабінету № 411 ВП № 2 старшим оперуповноваженим ВКП Вишгородського РУП ОСОБА_18 за участю оперуповноваженого ВКП Вишгородського РУП ОСОБА_21 , в присутності понятих: ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , в період часу з 17:30 до 17:45 видано кошти ОСОБА_11 , призначені для проведення оперативної закупки, номіналом по 200 гривень кожна, в загальній сумі 400 гривень: ПГ 9473570, КЖ 8988720. Даний огляд та видача грошових купюр ОСОБА_11 здійснено для проведення оперативної закупки наркотичних та психотропних речовин у ОСОБА_9 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 11 квітня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України (т.1 а.к.п. 135-136);

- даними, які містяться у протоколі огляду покупця від 09.06.2021, відповідно до якого в приміщенні службового кабінету № 411 ВП № 2 старшим оперуповноваженим ВКП Вишгородського РУП ОСОБА_18 за участю оперуповноваженого ВКП Вишгородського РУП ОСОБА_21 , в присутності понятих: ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , в період часу з 17:45 до 17:55 було проведено огляд ОСОБА_11 .. На момент огляду ОСОБА_11 був вдягнений у чорні кросівки, сині штани, теніску, на обличчі медична маска, із собою мав мобільний телефон, пачку цигарок та запальничку. ОСОБА_11 доручено проведення оперативної закупки наркотичних та психотропних речовин у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 11 квітня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України. Під час огляду ОСОБА_11 видано для проведення оперативної закупки гроші в сумі 400 гривень наступними купюрами: номіналом по 200 гривень кожна: ПГ 9473570, КЖ 8988720 ( т.1 а.к.п. 137);

- даними, які містяться у протоколі добровільної видачі від 09.06.2021, відповідно до якого в приміщенні службового кабінету № 411 ВП № 2 старшим оперуповноваженим ВКП Вишгородського РУП ОСОБА_18 за участю оперуповноваженого ВКП Вишгородського РУП ОСОБА_21 , в присутності понятих: ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , в період часу з 18:25 до 19:00 проведено огляд ОСОБА_11 , який добровільно видав згорток з фольги червоного кольору з надписом «Kinder» та надписом олівцем «4». В середині згортку знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. ОСОБА_11 повідомив, що вказана речовина є наркотичною речовиною «Амфетамін», яку він придбав 09.06.2021 близько 18 год 13 хв в м. Славутич біля будинку № 6 Ризького кварталу у ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 400 гривень, які були видані йому працівниками поліції для проведення оперативної закупки. Вилучене було поміщено в спецпакет № 7068385 та запаковано ( т.1 а.к.п. 138);

- відеозаписом на карті пам`яті, інвентарний № 437 т від 08.06.2021, з якого вбачається, що 09.06.2021 о 18:02 покупець виходить з автомобіля та прямує до під`їзду будинку № 6 Ризького кварталу, о 18:10 покупець знаходиться біля під`їзду вказаного будинку. О 18:12 з під`їзду вказаного будинку виходить обвинувачений ОСОБА_9 , підходить до покупця, між ними відбувається рукостискання, після чого відразу покупець передає йому грошові кошти двома купюрами номіналом по 200 гривень. О 18:14 покупець прямує до автомобіля ( том 1 а.к.п. 205); - даними, які містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії за дорученням № 64 т від 08.06.2021, складеного 10.06.2021 старшим оперуповноваженим ВКП Вишгородського РУП ОСОБА_18 , із змісту якого вбачається, що у ході проведення оперативної закупки в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000275 від 11 квітня 2021 року, 09.06.2021 о 18 годині 13 хвилин біля будинку № 6 Ризького кварталу м. Славутича Київської області покупцем ОСОБА_11 було придбано наркотичну речовину «амфетамін» в кількості 1 пакет у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грошові кошти в сумі 400 гривень, які були видані для проведення йому даного заходу ( т.1 а.к.п. 139);

- даними, які містяться у висновку експерта № СЕ-19/125-21/5257-НЗПРАП від 17.06.2021 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до змісту якої надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка згідно з постановою про призначення експертизи добровільно видана ОСОБА_11 09.06.2021, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP ( 1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у вищевказаній речовині становить 0, 30100 г (в перерахунку на PVP основу) ( т.1 а.к.п. 140-145);

- даними, які містяться у постанові старшого слідчого СВ Вишгородського РУП про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 26.06.2021, відповідно до якої особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої у вказаній речовині становить 0, 30100 г (в перерахунку на PVP основу) у поліетиленовому пакеті з індивідуальним номером 3724082 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000275 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ( т.1 а.к.п. 146-147);

- даними, які містяться в постанові прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої статтею 271 КПК України (контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки) № 84 т від 22.06.2021, відповідно до якої прокурор прийняв рішення про проведення на території м. Славутича Київської області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини за гроші в сумі 400 гривень у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із затриманням особи та з вилученням грошових коштів. Проведення оперативної закупки доручено оперативним працівникам Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області із залученням громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оперативну закупку провести за рахунок коштів спеціального призначення ГУ НП в Київській області. В матеріалах кримінального провадження відсутні обставини, які б свідчили про провокування ОСОБА_9 на вчинення злочину ( т.1 а.к.п.148-149);

- даними, які містяться у дорученні прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури про проведення негласної слідчої (розшукової) дії в порядку статті 36 КПК України від 22.06.2021 № 85 т, яким доручено оперативним працівникам Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області згідно постанови прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури № 84 т від 22.06.2021 провести негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.к.п. 150-151);

- даними, які містяться у протоколі огляду та видачі грошових купюр від 29.06.2021 з додатком, відповідно до якого в приміщенні службового кабінету № 411 ВП № 2 старшим оперуповноваженим ВКП Вишгородського РУП ОСОБА_18 за участю оперуповноваженого Вишгородського РУП ОСОБА_21 , в присутності понятих: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , в період часу з 17:20 до 17:30 видано ОСОБА_11 кошти, призначені для проведення оперативної закупки, номіналом по 100 гривень кожна, в загальній сумі 400 гривень: ЗБ 8400954, МГ 9022402, ГГ 9338885, МН 6976928. Даний огляд грошових купюр здійснено для проведення оперативної закупки наркотичних та психотропних речовин у ОСОБА_9 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 11 квітня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України ( т.1 а.к.п. 152-153);

- даними, які містяться у протоколі огляду покупця від 29.06.2021, відповідно до якого в приміщенні службового кабінету № 411 ВП № 2 старшим оперуповноваженим ВКП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_18 за участю оперуповноваженого Вишгородського РУП ОСОБА_21 , в присутності понятих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , в період часу з 17:30 по 17:42, проведено огляд ОСОБА_11 , якому доручено проведення оперативної закупки наркотичних та психотропних речовин у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 11 квітня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України. На момент огляду ОСОБА_11 був одягнений в чорні кросівки, сині штани, коричневу сорочку, із собою мав мобільний телефон. Під час огляду ОСОБА_11 видано для проведення оперативної закупки гроші в сумі 400 гривень наступними купюрами номіналом по 100 гривень кожна: ЗБ 8400954, МГ 9022402, ГГ 9338885, МН 6976928 ( т.1 а.к.п. 154);

- даними, які містяться у протоколі добровільної видачі від 29.06.2021, відповідно до якого в приміщенні службового кабінету № 411 ВП № 2 старшим оперуповноваженим ВКП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_18 в присутності понятих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в період часу з 18:05 по 18:15 проведено огляд ОСОБА_11 , який добровільно видав паперовий згорток білого кольору, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. ОСОБА_11 повідомив, що вказана речовина є наркотичною та психотропною речовиною «PVP», «Солі», яку він придбав 29.06.2021 близько 17 год. 56 хв. в під`їзді № 3 будинку № 6 Ризького кварталу м. Славутича у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грошові кошти в сумі 400 гривень, які були видані йому працівниками поліції для проведення оперативної закупки. Вилучене було поміщено в спеціальний пакет № 7068386 та запаковано, на якому було зроблено відповідні записи та поставлено підпис всіх учасників ( т.1 а.к.п. 155);

-відеозаписом з карти пам`яті, інвентарний № 438 т, з якого вбачається, що 29.06.2021 о 17:48 покупець виходить з автомобіля та прямує до під`їзду будинку. О 17:55 з під`їзду будинку виходить ОСОБА_9 , потім ОСОБА_9 та покупець заходять до під`їзду будинку, де ОСОБА_9 передає покупцю згорток білого кольору, а покупець грошові кошти. Потім ОСОБА_9 пропонує покупцю ще придбати в нього «марку» та називає її вартість - 500 гривень. Після чого покупець повідомляє, що у нього немає таких коштів, тоді ОСОБА_9 пропонує купити «марку» за 400 гривень. Покупець відмовляється її придбати та говорить про те, що йде додому «лікуватись». Після чого покупець виходить з під`їзду та прямує до автомобіля ( том 1 а.к.п. 205);

- даними, які містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії за дорученням № 85 т від 22.06.2021, складеного старшим оперуповноваженим ВКП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_18 30.06.2021, із змісту якого вбачається, що у ході проведення оперативної закупки в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 11 квітня 2021 року, ОСОБА_11 29.06.2021 о 17 годині 56 хвилин в під`їзді № 3 будинку № 6 Ризького кварталу м. Славутича Київської області було придбано наркотичний засіб «PVP- Солі», у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кількості один пакет за грошові кошти в сумі 400 гривень, виданих для проведення йому даного заходу. Згідно постанови прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури було здійснено затримання ОСОБА_9 ( т.1 а.к.п. 156);

- даними, які містяться в ухвалі слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 22 червня 2021 року у справі № 363/2496/21, якою надано дозвіл старшому слідчому СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_20 та прокурору Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_4 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_22 , і яка зазначена в особовій картці Державної міграційної служби України, як місце проживання ОСОБА_9 , та в квартирі АДРЕСА_2 , яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , в якій фактично проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин або їх аналогів чи прекурсорів (т.1 а.к.п. 157-158);

- даними, які містяться в дорученні старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_20 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку статті 40 КПК України № 18 від 28.06.2021, відповідно до змісту якого доручено працівникам ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та співробітникам ВКП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, які виконують свої повноваження на території обслуговування Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП, здійснити оперативне супроводження та участь у проведенні обшуків спільно із слідчим Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та прокурором Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ( т.1 а.к.п. 159-160);

- даними, які містяться у протоколі обшуку від 29.06.2021, та переглянутому відеозапису з дисків DVD-R, з яких вбачається, що старшим слідчим СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_20 у присутності ОСОБА_9 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , понятих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 . Перед початком обшуку старшим слідчим СВ Вишгородського РУП ОСОБА_20 була зачитана ухвала слідчого судді та ОСОБА_9 було повідомлено, що він затриманий за підозрою у вчиненні злочину, і роз`яснено право користуватися правовою допомогою адвоката під час обшуку та надана можливість реалізувати це право. Так, в присутності учасників обшуку ОСОБА_9 із свого мобільного телефону зателефонував адвокату ОСОБА_10 та повідомив про його затримання і проведення обшуку в квартирі. Адвокат пояснила, що вона не зможе приїхати для прийняття участі в обшуку, проте знайде іншого адвоката, а також роз`яснила ОСОБА_9 , що обшук може бути розпочато за відсутності адвоката, але поліцейські зобов`язані будуть допустити адвоката на будь-якому етапі його проведення. Оскільки будь-яких заперечень щодо початку слідчої дії без участі адвоката та його обшуку ОСОБА_9 не висловлював, то старший слідчий СВ Вишгородського РУП оголосила про початок обшуку. Вказана слідча дія була розпочата з обшуку підозрюваного ОСОБА_9 , особою тієї самої статі, а саме залученим до проведення обшуку оперативним працівником ВКП Вишгородського РУП ОСОБА_21 , під час якого в лівій кишені його шортів виявлено дві грошові купюри номіналом по 100 гривень кожна: МБ 5050806, МГ 9022402. В подальшому під час обшуку квартири в спальні № 1 було виявлено та вилучено: два прозорі полімерні зіп-пакети з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; електронні ваги «Domotec» та електронні ваги без назви з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору; коробку з-під «iqos», на дні якої знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, в середині даної коробки виявлено також пластикову коробку, в якій знаходились: металева коробка із залишками кристалічної речовини; згорток з фольги «Kinder» з порошкоподібною речовиною; 4 пластикові колби; металева коробка; марку в прозорому полімерному зіп-пакеті, що знаходився в пластиковій колбі; три полімерні зіп-пакети (спецпакет № 7138218); в чорній чоловічій сумочці виявлено пігулку синього кольору у формі чотирикутника із зображенням черепа з одного боку (спецпакет № 7068415); на полицях шафи виявлено банківські картки monobank № НОМЕР_3 ( 03/24), № НОМЕР_4 ( 11/24), № НОМЕР_5 ( 11/24), Приватбанк № НОМЕР_6 ( 09/24); грошові кошти в сумі 750 гривень купюрами: номіналом 50 гривень УМ 0866209, номіналом 100 гривень - ГГ9338885, МН 6976928, ЗБ 8400954, УС 9660697, АА 4670935, номіналом 200 гривень - ВД 3474962 (спецпакет № 7068417). Вказані виявлені речі, предмети, грошові кошти в спеціалізованих пакетах вилучено до ВП № 2 Вишгородського РУП (т.1 а.к.п. 164 -165);

-даними, які містяться у розписці обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до якої він отримав чотири банківські картки, які були вилучені під час обшуку 29.06.2021 ( т.2 а..п. 66).

- даними, які знаходяться в протоколі затримання від 30 червня 2021 року, складеного в період з 00 год. 30 хв. до 01 год. 44 хв., дата та час затримання особи: 29 червня 2021 року о 18 год. 28 хв., згідно якого у ОСОБА_9 під час особистого обшуку оперуповноваженим ВКП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області в присутності понятих виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone 7 модель MN8X2FS/A, серійний номер НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , в якому встановлена сім картка оператора мобільного зв`язку «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_1 ( том 3 а.к.п. 204-208);

-даними, які знаходяться в постанові старшого слідчого СВ Вишгородського РУП про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 30.06.2021, відповідно до якої гроші купюрами номіналом 50 гривень: УМ 0866209; 100 гривень: ГГ 9338885, МН 6976928, ЗБ 8400954, УС 9660697, АА 4670935; 200 гривень: ВД 3474962, гроші в сумі 200 гривень-дві грошові купюри номіналом по 100 гривень кожна: МБ 5050806, МГ 9022402, мобільний телефон марки iPhone 7 модель MN8X2FS/A, серійний номер НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , в якому встановлена сім картка оператора мобільного зв`язку «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000275, які були безпосередньо оглянуті судом. Гроші купюрами номіналом 50 гривень: УМ 0866209; 100 гривень: ГГ 9338885, МН 6976928, ЗБ 8400954, УС 9660697, АА 4670935; 200 гривень: ВД 3474962, гроші в сумі 200 гривень-дві грошові купюри номіналом по 100 гривень кожна: МБ 5050806, МГ 9022402 визначено помістити до індивідуального сейфу, яким користується ГУ НП в Київській області на підставі договору № 016/02/18/007 від 23.02.2018, укладеним з уповноваженим банком - АБ «Укргазбанк». Мобільний телефон марки iPhone 7 модель MN8X2FS/A, серійний номер НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , в якому встановлена сім картка оператора мобільного зв`язку «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_1 вирішено передати на збереження до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області (т.1 а.к.п. 166-167);

- даними, які містяться у протоколі огляду речей від 07.07.2021, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки iPhone 7, модель «А1778», серійний номер НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 та даними, які містяться на диску для лазерних систем зчитування, переглянутому в судовому засіданні, на якому зображені фотознімки, виготовлені під час огляду мобільного телефону марки iPhone 7 модель «А1778», серійний номер НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 . На даних фотознімках зображено частини будівель, парканів, лісових та паркових насаджень, придомових територій міста Славутича Київської області. На кожному із фотознімків міститься позначка, яка свідчить про геолокацію місця розташування знімку - Київська область, м. Славутич, а також на кожному окремо зазначено вулицю, квартал та найближчий будинок. Кожен із фотознімків містить червону крапку або червону стрілку, або інше умовне позначення, які нанесені до фото додатково ( т.2 а.к.п. 59-62);

- даними, які містяться в ухвалі слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області у справі № 363/2496/21 від 05.07.2021, відповідно до якої накладено арешт на гроші купюрами номіналом по 100 гривень: ЗБ 8400954, МГ 9022402, ГГ 9338885, МН 6976928, які були надані ОСОБА_11 для придбання наркотичного засобу та в подальшому були вилучені у ОСОБА_9 під час обшуку; мобільний телефон марки iPhone 7 модель MN8X2FS/A, серійний номер НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , в якому встановлена сім картка оператора мобільного зв`язку «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 та був вилучений під час затримання; гроші купюрами номіналом 100 гривень: МБ 5050806, УС 9660697, АА 4670935; 200 гривень: ВД 3474962, які належать ОСОБА_9 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому законом порядку ( т.2 а.к.п. 57-58);

- даними, що містяться у постанові старшого слідчого СВ Вишгородського РУП про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 26.07.2021, з якої вбачається, що особливо небезпечна психотропна речовина - PVP (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої у вказаній речовині становить 0, 29351 г (в перерахунку на PVP основу), у поліетиленовому пакеті з індивідуальним номером 5461240, яка безпосередньо оглянута судом в судовому засіданні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000275 та вирішено передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ( т.1 а.к.п. 174-175);

- даними, що містяться у постанові старшого слідчого СВ Вишгородського РУП про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18.08.2021, з якої вбачається, що особливо небезпечну психотропну речовину PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою не менше 0, 08102 г (в перерахунку на PVP основу), особливо небезпечну психотропну речовину 3,4 - метилендіоксиметамфетамін (МДМА), масою не менше 0,1736 г ( в перерахунку на МДМА основу), та психотропну речовину амфетамін, загальною масою не менше 0,09384 г (в перерахунку на амфетамін основу), ваги «Domotec» у поліетиленових пакетах з індивідуальним номером 5461734, 5304683, 5304684, які безпосередньо оглянуто в судовому засіданні, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000275 та вирішено передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ( т.1 а.к.п. 193-194);

- даними, які містяться у постанові старшого слідчого СВ Вишгородського РУП про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 28.09.2021, відповідно до змісту якої виявлені особливо небезпечні психотропні речовини - 25D-NBOMe, маса якої складає 0, 00087 г, 2С-В-NBOMe, маса якої складає 0, 00048 г, 2С-N-NBOMe, маса якої складає 0, 00049 г (пакет спеціального призначення 0400590), які безпосереднього оглянуті судом в судовому засіданні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000275 та вирішено передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області (т.1 а.к.п. 200-201);

- даними, які містяться в протоколі, складеному старшим слідчим СВ Вишгородського РУП за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, згідно статті 260 КПК України (аудіо, відео контроль особи), за ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду № 01-45/824/9644/2021 від 05.05.2021, з додатками (карта пам`яті з відеозаписами інв. № 437 т від 08.06.2021, карта пам`яті з відеозаписами інв. № 438 т від 08.06.2021), з якого вбачається, що згідно ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 05.05.2021, в період часу з 15.05.2021 по 29.06.2021 в кримінальному провадженні № 0000275 від 11.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, проводилася негласна слідча ( розшукова) дія - аудіо, - відео контроль особи відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході застосування оперативно-технічних заходів в рамках кримінального провадження № 0000275 від 11.04.2021, отримано інформацію про причетність ОСОБА_9 до незаконного збуту наркотичних та психотропних речовин (т.1 а.к.п. 202);

- даними, які містяться в протоколі, складеному старшим слідчим СВ Вишгородського РУП за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, згідно статті 263 КПК України ( зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж), а саме з абонентського номеру НОМЕР_1 , за ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду № 01-45/824/9643/2021 від 05.05.2021, з додатками ( довідка за результатами проведення НСРД з абонентського номеру НОМЕР_1 , підг. № 955т/109/1500-2021 від 25.08.2021 на 55 аркушах, оптичний диск DVD+R, підг. № 394 т від 06.05.2021), відповідно до якого згідно з ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду № 01-45/824/9643/2021 від 05.05.2021, в період часу з 15.05.2021 по 29.06.2021 в кримінальному провадженні № 0000275 від 11.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, проводилася негласна слідча ( розшукова) дія - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, з абонентського номеру НОМЕР_1 ( абонентська картка без зазначення інформації про власника- не контракт), яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Починаючи з 15 травня 2021 року і по 29 червня 2021 року зафіксовані розмови обвинуваченого з іншими абонентами, під час яких обвинувачений обумовлює місце, час зустрічі та необхідну кількість для придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, їх вартість. В телефонних розмовах під час замовлення наркотичних та психотропних речовин використовуються їх назви за допомогою специфічного сленгу як «амф», «солі», «шишки», «план», «дізель», «гешка», «амфетамін»( т. 1. а.к.п. 203-204, т. 2 а.к.п. 1-55);

- даними, які містяться у висновку експерта № СЕ-19/125-21/5970-НЗПРАП від 16.07.2021, за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до змісту якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка згідно з постановою про призначення експертизи добровільно видана ОСОБА_11 29.06.2021, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP ( 1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у вищевказаній речовині становить 0, 29351 г ( в перерахунку на PVP основу) ( т.1 а.к.п. 168-173);

- даними, які містяться у висновку експерта № СЕ-19/125-21/5969-НЗПРАП від 09.08.2021, за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до змісту якого речовина білого кольору, нашарована на поверхнях електронних вагів, які згідно постанови про призначення експертизи вилучені під час обшуку 29.06.2021, містить у своєму складі психотропну речовину PVP (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого в перерахунку на PVP основу, становить 0, 00003 г. Речовина білого кольору, нашарована на внутрішній поверхні полімерного пакетика зі смужкою фіолетового кольору, який згідно постанови про призначення експертизи вилучений під час обшуку 29.06.2021, містить у своєму складі психотропну речовину PVP (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого в перерахунку на PVP основу, становить 0, 01539 г. На поверхнях іншого полімерного пакетика наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено. Надана на експертизу таблетка блакитного кольору, яка згідно постанови про призначення експертизи вилучена під час обшуку 29.06.2021, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -3,4 - метилендіоксиметамфетамін (МДМА), маса якого становить 0,1736 г (в перерахунку на МДМА основу). В речовині білого кольору, нашарованій на внутрішній поверхні паперової коробки з написом «iqos», а також на поверхнях металевого предмета, схожого на гріндер, пластикової баночки, магнітів, трьох пластикових трубок, трьох пластикових контейнерів, пластикового футляру, трьох полімерних пакетиків, двох пластикових пробірок, які згідно постанови про призначення експертизи вилучені під час обшуку 29.06.2021, міститься психотропна речовина PVP ( 1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,02513 г ( в перерахунку на PVP основу), та психотропна речовина - амфетамін, маса якої становить 0, 00074 г (в перерахунку на амфетамін основу). Порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору, що знаходиться в згортку з фольги з написом «Kinder», яка згідно постанови про призначення експертизи вилучена під час обшуку 29.06.2021, містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, маса якої становить 0, 0931 г ( в перерахунку на амфетамін основу). Порошкоподібна речовина білого кольору, що знаходиться в металевому контейнері, яка згідно постанови про призначення експертизи вилучена під час обшуку 29.06.2021, містить у своєму складі психотропну речовину - PVP ( 1 -феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,0443 г ( в перерахунку на PVP основу) ( т.1 а.к.п. 176-192);

- даними, які містяться у висновку експерта № СЕ-19-21/27239-НЗПРАП від 23.09.2021, за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до змісту якого у складі наданої прозорої рідини жовтого кольору, що відповідно до копії висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ від 09.08.2021 № СЕ-19/125-21/5969-НЗПРАП, є екстрактом об`єкта № 33 масою 0,856 г, виявлено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 25D-NBOMe, 2С-В-NBOMe та 2С-N-NBOMe. Маса виявленого 25D-NBOMe складає 0,00087 г, 2С-В-NBOMe - 0, 00048 г, 2С-N-NBOMe - 0,00049 г ( т.1 а.к.п. 195-199).

Оцінюючи всі досліджені докази відповідно до статті 94 КПК України з точки зору їх належності й допустимості, а сукупність зібраних доказів із точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, поза розумним сумнівом.

Так, судом встановлено, що за протоколом огляду та видачі грошових купюр від 09.06.2021 з додатком, протоколом огляду покупця від 09.06.2021, залученого до НСРД на підставі постанови прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої статтею 271 КПК України (контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки) № 62-т від 08.06.2021, ОСОБА_11 було оглянуто в присутності понятих та виявлено в нього мобільний телефон, пачку цигарок і запальничку ( інших речей, в тому числі заборонених або обмежених в обігу, не виявлено). Після чого для проведення оперативної закупки ОСОБА_11 було вручено грошові кошти в сумі 400 гривень - дві купюри номіналом по 200 гривень (вказано їх серії та номери, проведено їх копіювання), які були передані ОСОБА_11 . ОСОБА_9 під час їх зустрічі 09.06.2021 біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , приблизно о 18 годині 13 хвилин, що зафіксовано відеозаписом на карті пам`яті, інвентарний № 437 т від 08.06.2021, який переглянутий в судовому засіданні. Протоколом добровільної видачі від 09.06.2021 підтверджено факт видачі ОСОБА_11 в присутності понятих в період часу з 18:25 до 19:00 згортку з фольги червоного кольору з надписом «Kinder» та надписом олівцем «4», в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору. ОСОБА_11 підтвердив, що вказана речовина є наркотичною речовиною, яку він придбав 09.06.2021 близько 18 год 13 хв в м. Славутичі біля будинку № 6 Ризького кварталу у ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 400 гривень, які були видані йому працівниками поліції для проведення оперативної закупки. Зазначені обставини відображені у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, складеному 10.06.2021 старшим оперуповноваженим ВКП Вишгородського РУП ОСОБА_18 , на виконання постанови прокурора № 62 т від 08.06.2021 та доручення прокурора № 64 т від 08.06.2021, а також у протоколі старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ОСОБА_20 , складеного 25.08.2021 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, згідно із статтею 260 КПК України (аудіо, відео контроль особи), на виконання ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду № 01-45/824/9644/2021 від 05.05.2021. Висновком експерта № СЕ-19/125-21/5257-НЗПРАП від 17.06.2021 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів та ілюстративною таблицею до нього, підтверджено, що надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка згідно з постановою про призначення експертизи добровільно видана ОСОБА_11 09.06.2021, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої у вищевказаній речовині становить 0, 30100 г (в перерахунку на PVP основу).

Таким чином, за змістом відомостей, відображених у протоколі за результатами проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 10 червня 2021 року, здійсненої на підставі постанови прокурора від 08 червня 2021 року № 62 тта доручення прокурора № 64 т від 08.06.2021, судом встановлений факт збуту ОСОБА_9 . 09 червня 2021 року ОСОБА_11 особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою не менше 0, 30100 г (в перерахунку на PVP основу), за грошові кошти в сумі 400 гривень,які були видані йому працівниками поліції для проведення оперативної закупки. Протоколом за результатами проведення НСРД -аудіо-, відео контроль за особою від 25.08.2021, здійсненої на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 05.05.2021 № 01-45/824/9644/2021, підтверджується також факт незаконного збуту ОСОБА_9 . ОСОБА_11 особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою не менше 0, 30100 г ( в перерахунку на PVP основу), за грошові кошти в сумі 400 гривень,які були видані ОСОБА_11 працівниками поліції для проведення оперативної закупки (аудіо - та відеозаписи безпосередньо досліджені в судовому засіданні).

Згідно обвинувального акту ОСОБА_9 інкриміновано незаконний збут ОСОБА_11 09 червня 2021 року близько 18 години 13 хвилин раніше придбаної ним особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою не менше 0, 30100 г (в перерахунку на PVP основу), за гроші в сумі 400 гривень в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_3 . Проте, в судовому засіданні з відеозапису на карті пам`яті, інвентарний № 437 т від 08.06.2021, який переглянутий в судовому засіданні, протоколом добровільної видачі від 09.06.2021, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії за дорученням прокурора від 08.06.2021 № 64 т, підтверджено факт збуту ОСОБА_9 . ОСОБА_11 09 червня 2021 року близько 18 години 13 хвилин раніше придбаної ним особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою не менше 0, 30100 г (в перерахунку на PVP основу), за гроші в сумі 400 гривень біля під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_3 .

Виходячи з викладеного, суд вважає встановленим, що ОСОБА_9 09 червня 2021 року близько 18 години 13 хвилин, перебуваючи біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 , незаконно збув ОСОБА_11 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, раніше придбану ним особливо небезпечну психотропну речовини PVP ( 1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою не менше 0, 30100 г ( в перерахунку на PVP основу), за гроші в сумі 400 гривень.

Уточнення місця збуту особливо небезпечної психотропної речовини не впливає на суть обвинувачення ОСОБА_9 в інкримінованому злочині.

Також, судом встановлено, що за протоколом огляду та видачі грошових купюр від 29.06.2021 з додатком, протоколом огляду покупця від 29.06.2021, залученого до НСРД на підставі постанови прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої статтею 271 КПК України (контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки) № 84 т від 22.06.2021, ОСОБА_11 було оглянуто в присутності понятих та виявлено в нього мобільний телефон ( інших речей, в тому числі заборонених або обмежених в обігу, не виявлено). Після чого для проведення оперативної закупки ОСОБА_11 було вручено грошові кошти в сумі 400 гривень - чотири купюри номіналом по 100 гривень (вказано їх серії та номери, проведено їх копіювання), які були передані ОСОБА_11 . ОСОБА_9 під час їх зустрічі 29.06.2021 в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , приблизно о 18 годині 00 хвилин, а ОСОБА_9 передав ОСОБА_11 паперовий згорток білого кольору, що зафіксовано відеозаписом на карті пам`яті, інвентарний № 438 т від 08.06.2021, який був переглянутий в судовому засіданні. Протоколом добровільної видачі від 29.06.2021 підтверджено факт видачі ОСОБА_11 в присутності понятих в період часу з 18:05 до 18:15 паперового згортку білого кольору, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору. ОСОБА_11 підтвердив, що вказана речовина є наркотичною та психотропною речовиною «PVP» «Солі», яку він придбав 29.06.2021 близько 17 год 56 хв в під`їзді будинку № 6 Ризького кварталу м. Славутича у ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 400 гривень, які були видані йому працівниками поліції для проведення оперативної закупки. Зазначені обставини відображені у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, складеному 30.06.2021 старшим оперуповноваженим ВКП Вишгородського РУП ОСОБА_18 на виконання постанови прокурора № 84 т від 22.06.2021 та доручення прокурора № 85 т від 22.06.2021, а також у протоколі старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ОСОБА_20 , складеного 25.08.2021 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, згідно із статтею 260 КПК України (аудіо, відео контроль особи) на виконання ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду № 01-45/824/9644/2021 від 05.05.2021. Висновком експерта № СЕ-19/125-21/5970-НЗПРАП від 16.07.2021 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів та ілюстративною таблицею до нього, підтверджено, що надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка згідно з постановою про призначення експертизи добровільно видана ОСОБА_11 29.06.2021, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP ( 1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у вищевказаній речовині становить 0, 29351 г ( в перерахунку на PVP основу).

Таким чином, за змістом відомостей, відображених у протоколі за результатами проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 30 червня 2021 року, здійсненої на підставі постанови прокурора від 22 червня 2021 року № 84 т та доручення прокурора № 85 т від 22.06.2021, судом встановлений факт збуту ОСОБА_9 . 29 червня 2021 року ОСОБА_11 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP ( 1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою не менше 0, 29351 г ( в перерахунку на PVP основу), за грошові кошти в сумі 400 гривень, які видані ОСОБА_11 працівниками поліції для проведення оперативної закупки. Протоколом про результати проведення НСРД -аудіо-, відео контроль за особою від 25.08.2021, здійсненої на виконання ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 05.05.2021 № 01-45/824/9644/2021), підтверджується також факт незаконного збуту ОСОБА_9 . ОСОБА_11 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою не менше 0, 29351 г ( в перерахунку на PVP основу), за грошові кошти в сумі 400 гривень, які видані ОСОБА_11 працівниками поліції для проведення оперативної закупки ( аудіо - та відеозаписи безпосередньо досліджені в судовому засіданні).

Слід зазначити, що участь покупця у вказаних НСРД в контексті реалізації положень статей 223, 246, 271 КПК України охоплюється її змістом і є невід`ємною складовою процесуальної дії органу досудового розслідування, спрямованої на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Дії покупця утворюють нерозривну єдність із діями уповноважених на проведення досудового розслідування осіб, бінарне (невідривне) поєднання яких утворює собою виконавчий зміст специфічної форми НСРД - контроль за вчиненням злочину - оперативної закупки.

У кримінальному процесуальному аспекті протокол НСРД, який відображає всі необхідні відомості, зокрема і про видачу покупцем одержаної під час оперативної закупки речовини, є належним і допустимим процесуальним джерелом доказів про їх походження, оскільки відображає як хід здійснення НСРД, так і отримані результати.

Більш того, дії покупця як невід`ємна складова НСРД у формі оперативної закупки фактично утворюють собою спосіб здійснення правоохоронним органом окремої процесуальної дії, метод втілення прихованих засобів виявлення і викриття кримінального правопорушення спеціальними підрозділами, отже, і виконавчий зміст здійснення правоохоронної діяльності у формі проведення НСРД.

Суд також встановив, що під час проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину, зустріч покупця ОСОБА_11 з ОСОБА_9 09 червня 2021 року та 29 червня 2021 року фіксувалися на носіях інформації (які були безпосередньо досліджені у ході судового розгляду, автентичність яких ніким із учасників судового провадження не оспорювалася), а огляд покупця та вручення грошових коштів, перед їх проведенням, повністю відображені у відповідних протоколах. Складені протоколи відповідають вимогам статей 104, 252 КПК України. Протоколи за результатами проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, складені старшим оперуповноваженим ВКП Вишгородського РУП ОСОБА_18 10 червня 2021 року, 30 червня 2021 року (проведених на підставі постанов прокурора від 08 червня 2021 року № 64 т, від 22 червня 2021 року № 84 т), протокол старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ОСОБА_20 , складений 25.08.2021 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, згідно із статтею 260 КПК України (аудіо, відео контроль особи) за ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду № 01-45/824/9644/2021 від 05.05.2021, є належним і допустимим процесуальним джерелом доказів про походження предметів злочину, кваліфікованого за частиною 2 статті 307 КК України в цьому кримінальному провадженні.

Факт незаконного збуту ОСОБА_9 29 червня 2021 року близько 18 години 00 хвилин, в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 раніше придбаної ним особливо небезпечної психотропної речовини PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою не менше 0, 29351 г ( в перерахунку на PVP основу), підтверджується також вилученими 29 червня 2021 року під час обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , грошових коштів номіналом по 100 гривень: ЗБ 8400954, ГГ 9338885, МН 6976928, а також купюру номіналом 100 гривень - МГ 9022402, вилученої під час обшуку ОСОБА_9 в кишені його шортів, про що зазначено в протоколі обшуку. Саме ці кошти з вказаними номерами та серіями були вручені працівниками поліції в присутності понятих ОСОБА_11 29.06.2021 для проведення оперативної закупки наркотичних та психотропних речовин у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 11 квітня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, що підтверджено протоколом огляду та видачі грошових купюр з додатком від 29.06.2021 та протоколом огляду покупця від 29.06.2021.

Вищенаведені докази суд вважає належними, допустимими та достатніми для підтвердження незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту ОСОБА_9 09 червня 2021 року близько 18 години 13 хвилин біля під`їзду № 3 будинку № 6 Ризького кварталу м. Славутича Вишгородського району Київської області ОСОБА_11 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, раніше придбаної ним особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою не менше 0, 30100 г ( в перерахунку на PVP основу), за гроші в сумі 400 гривень, а також незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту ОСОБА_9 29 червня 2021 року близько 18 години 00 хвилин, в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_3 , повторно ОСОБА_11 , який був залучений до проведення негласної слідчої ( розшукової) дії, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, раніше придбаної ним особливо небезпечної психотропної речовини PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою не менше 0,29351 г ( в перерахунку на PVP основу), за гроші в сумі 400 гривень.

Слід зазначити, що вказані обставини доведені дослідженими доказами в судовому засіданні, не дивлячись на те, що в судовому засіданні не було допитано свідка ОСОБА_11 , залученого до негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, яка відбулася 09 червня 2021 року та 29 червня 2021 року, явку якого прокурор не забезпечив через відсутність його за місцем проживання та відсутністю інформації про його місцезнаходження (т.3 а.к.п. 114, 153, 203, 226). Відсутність даних, які могли б бути отримані з показань свідка ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні, не впливає на підтвердження винуватості ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого злочину.

Незаконне повторне придбання та зберігання з метою збуту ОСОБА_9 особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою не менше 0, 08485 г (в перерахунку на PVP основу), особливо небезпечної психотропної речовини 3,4 - метилендіоксиметамфетамін (МДМА), масою не менше 0,1736 г (в перерахунку на МДМА основу), особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено 25D-NBOMe, масою 0,00087 г, особливо небезпечної психотропної речовини 2С-В-NBOMe, масою 0, 00048 г, особливо небезпечної психотропної речовини 2С-N-NBOMe, масою 0,00049 г, та психотропної речовини амфетамін, загальною масою не менше 0,09384 г ( в перерахунку на амфетамін основу), підтверджено протоколом обшуку від 29.06.2021, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 22 червня 2021 року в квартирі АДРЕСА_2 , та висновком експерта № СЕ-19/125-21/5969-НЗПРАП від 09.08.2021 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів та ілюстративною таблицею до нього, і висновком експерта № СЕ-19-21/27239-НЗПРАП від 23.09.2021 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів та ілюстративною таблицею до нього. При цьому про незаконне придбання та зберігання з метою збуту вказаних психотропних речовин свідчать наступні обставини.

Так, дослідивши матеріали за наслідком проведення щодо ОСОБА_9 . НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, встановлено, що зміст розмов, зафіксованих у результаті проведення цієї НСРД, підтверджує систематичне вчинення ОСОБА_9 дій у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Аналіз цих розмов у сукупності з іншими доказами, зокрема, виявленням та вилученням декількох видів особливо небезпечних психотропних речовин (PVP ( 1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), 3,4 - метилендіоксиметамфетамін (МДМА), 25D-NBOMe, 2С-В-NBOMe, 2С-N-NBOMe) та психотропної речовини (амфетамін), інших предметів, за допомогою яких здійснювалось розфасування психотропних речовин за місцем проживання, зокрема, ваги та полімерні зіп-пакети з нашаруванням особливо небезпечних психотропних речовин, а також з урахуванням того, що обвинувачений відповідно до наявної у матеріалах кримінального провадження довідки на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, на переконання суду, свідчить про те, що ОСОБА_9 зберігав виявлені та вилучені в нього особливо небезпечні психотропні речовини та психотропну речовину саме з метою збуту. Доказів того, що обвинувачений раніше звертався за допомогою до лікарів з приводу залежності від наркотичних засобів чи психотропних речовин, матеріали кримінального провадження не містять.

Про умисел на збут особливо небезпечних психотропних речовин та психотропної речовини свідчить і той факт, що під час оперативної закупки, яка відбулася 29 червня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_9 пропонував ОСОБА_11 придбати за власною ініціативою ще іншу особливо небезпечну психотропну речовину «марку», яка в подальшому була вилучена під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 і відповідно до висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19-21/27239-НЗПРАП від 23.09.2021 містить в своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 25D-NBOMe, 2С-В-NBOMe, 2С-N-NBOMe.

Отже, суд дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження підтверджують дотримання порядку, встановленого КПК України, щодо отримання доказів, покладених в обґрунтування винуватості обвинуваченого за частиною 2 статті 307 КК України, і відповідно про їх допустимість за критеріями, визначеними положеннями статті 86 КПК України.

Захисником обвинуваченого подано клопотання про визнання всіх доказів, що були надані стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні, недопустимими (том 3 а.к.п. 243-252).

Аналізуючи доводи захисника, зазначені у клопотанні, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Посилаючись на недопустимість доказів, отриманих під час обшуку, проведеного 29 червня 2021 року в період з 18 год. 32 хв. до 20 год.48 хв за адресою: АДРЕСА_1 , захисник зазначила, що було порушено право на захист підозрюваного ОСОБА_9 , та обшук було проведено безпосередньо оперативними співробітниками, а не слідчим.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений ОСОБА_9 , на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 22 червня 2021 року було проведено обшук. Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_9 о 18 год. 28 хв. було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, на підставі частини 4 статті 208 КПК України. Таким чином, ОСОБА_9 приймав участь у проведенні обшуку як затриманий за підозрою у вчиненні злочину. Як вбачається з переглянутого відеозапису обшуку, перед початком обшуку старшим слідчим СВ Вишгородського РУП ОСОБА_20 була зачитана ухвала слідчого судді та ОСОБА_9 було повідомлено, що він затриманий за підозрою у вчиненні злочину, і роз`яснено право користуватися правовою допомогою адвоката під час обшуку та надана можливість реалізувати це право. Так, в присутності учасників обшуку ОСОБА_9 із свого мобільного телефону зателефонував адвокату ОСОБА_10 та повідомив про його затримання і проведення обшуку в квартирі. Адвокат пояснила, що вона не зможе приїхати для прийняття участі в обшуку, проте знайде іншого адвоката, а також роз`яснила ОСОБА_9 , що обшук може бути розпочато за відсутності адвоката, але поліцейські зобов`язані будуть допустити адвоката на будь-якому етапі його проведення. Будь-яких заперечень щодо початку обшуку без участі адвоката та його особистого обшуку ОСОБА_9 не висловлював. Проте, адвокат для участі в даній слідчій дії так і не прибув, тому обшук було закінчено без участі адвоката.

Виходячи з аналізу частин 3, 5 статті 236 КПК України, слід зауважити, що у слідчого відсутній обов`язок щодо залучення адвоката або забезпечення його участі - це є власною відповідальністю особи, яка має намір скористатися правовою допомогою. Навіть, враховуючи, що ОСОБА_9 мав статус підозрюваного під час проведення обшуку, але у старшого слідчого ОСОБА_20 не було обов`язку забезпечити його захисником, оскільки були відсутні підстави для обов`язкової участі захисника, передбачені статті 52 КПК України. Вимоги мати захисника підозрюваний ОСОБА_9 під час обшуку не заявляв, як і не заявляв вимогу щодо здійснення його обшуку в присутності адвоката. Відсутність захисника під час затримання особи у випадку, передбаченому статтею 208 КПК України, не може вважатися порушенням вимог кримінального процесуального закону. Не роз`яснення підозрюваному під час обшуку інших прав, передбачених частиною 3 статті 42 КПК України, не впливає на допустимість доказів, отриманих під час обшуку.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 87 КПК України недопустимими є докази, що були отримані під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв`язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов`язаний довести в суді під час судового провадження.

Виходячи із змісту пункту 3 частини 3 статті 87 КПК України, підстави для визнання недопустимими доказів, отриманих під час обшуку, відсутні.

Суд відкидає посилання захисника на постанову Верховного Суду від 12 лютого 2020 року по справі № 489/6249/17, як таку, що не є релевантною з обставинами даного кримінального провадження.

Так, у постанові від 12 лютого 2020 року по справі № 489/6249/17 Верховний Суд підтвердив, що протокол обшуку від 10 жовтня 2017 року, а також всі похідні від нього докази, є недопустимими доказами, посилаючись на порушення гарантованого права підозрюваного користуватися рідною мовою та відсутність захисника, участь якого була обов`язковою. У даному кримінальному провадженні участь захисника не була обов`язковою.

Не приймаються до уваги і доводи захисника про те, що обшук проводився безпосередньо оперативними співробітниками поліції, а не слідчим.

З відеозапису обшуку видно, що саме старший слідчий СВ Вишгородського РУП ОСОБА_20 розпочинала обшук, зачитувала ухвалу слідчого суді, встановлювала особи понятих, складала протокол обшуку, вилучала докази. Оперативні працівники ВКП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_21 та ОСОБА_18 були залучені до обшуку на підставі доручення старшого слідчого СВ Вишгородського РУП від 28.06.2021, що не суперечить положенням статей 40, 236 КПК України. Під час обшуку оперативний працівник ОСОБА_21 здійснював особистий обшук ОСОБА_9 відповідно до вимог частини 5 статті 236 КПК України, допомагав здійснювати обшук в квартирі, оперативний працівник ВКП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_18 здійснював відеозйомку обшуку за допомогою відеокамери Sony - CX 330. Не дивлячись на те, що ОСОБА_18 не зазначений в протоколі обшуку як учасник обшуку, але на початку обшуку старший слідчий СВ Вишгородського РУП повідомила учасникам про проведення відеозйомки старшим оперуповноваженим ВКП Вишгородського РУП ОСОБА_18 ..

Таким чином, не зазначення в протоколі обшуку як учасника старшого оперуповноваженого ВКП Вишгородського РУП ОСОБА_18 , впливає на допустимість доказів, отриманих під час обшуку, а доводи захисника не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Суд не приймає до уваги посилання захисника на постанову Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 466/896/17 як таку, що не співвідноситься з обставинами, які є предметом розгляду у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з постанови Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 466/896/17, Верховний Суд вказав на допущені порушення статті 236 КПК України під час обшуку, оскільки обшук у житлі фактично був проведений оперативним підрозділом Карпатського управління кіберполіції ГУНП України у Львівській області без участі слідчого.

У даному кримінальному провадженні обшук проводився за участі старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та оперативних працівників ВКП Вишгородського РУП.

Таким чином, ця процесуальна дія проведена уповноваженою особою з дотриманням порядку, встановленого вимогами кримінального процесуального законодавства, і загальних засад кримінального провадження, закріплених в статтях 9, 13 КПК України, а тому протокол обшуку є допустимим процесуальним джерелом доказів про походження предметів злочину, кваліфікованого за частиною 2 статті 307 КК України в цьому кримінальному провадженні.

Твердження захисника про те, що слідча ( розшукова) дія -аудіо-відео контроль особи всупереч статті 260 КПК України була проведена без ухвали слідчого судді апеляційного суду, що є істотним порушенням прав та свобод особи, відносно якої такі дії проводилися, є необґрунтованими з наступних підстав.

Старшим слідчим СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_20 за погодженням з прокурором до слідчого судді Київського апеляційного суду було подано клопотання у даному кримінальному провадженні про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої статтею 260 КПК України ( -аудіо,-відео контроль особи) за місцем тимчасового перебування, що не є житлом чи іншим володінням особи, у відношенні громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( том 2 а.к.п. 94-97).

05 травня 2021 року слідчим суддею Київського апеляційного суду була винесена ухвала, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої статтею 260 КПК України (-аудіо,-відео контроль особи) за місцем тимчасового перебування, що не є житлом чи іншим володінням особи, у відношенні громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном 60 ( шістдесят) діб, з дня винесення ухвали ( том 1 а.к.п. 127-130). В резолютивній частині вказаної ухвали слідчим суддею помилково зазначено про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_20 ..

Суд вважає, що допущення вказаної помилки не свідчить про незаконність ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 05 травня 2021 року, оскільки у вступній частині ухвали зазначено про розгляд клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, зазначено номер даного кримінального провадження, в мотивувальній частині наведені обставини вказаного кримінального провадження, співпадає прізвище старшого слідчого, як у вступній, так і в резолютивній частині ухвали.

Таким чином, слідча (розшукова) дія -аудіо-відео контроль особи була проведена на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Також суд відхиляє посилання захисника на те, що кошти, які використовувалися як засіб здійснення оперативної закупки наркотичних засобів, не були залучені в установленому порядку.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що в матеріалах кримінального провадження має міститися інформація про походження грошових коштів, які використовувалися під час контролю за вчиненням злочину.

Наведені доводи захисника суд вважає безпідставними, оскільки наявність постанов прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, у якій він доручає проведення оперативної закупки оперативним працівникам з використанням грошових коштів спеціального призначення ГУ НП в Київській області, залучених у порядку, визначеному відповідними нормативно-правовими актами, протоколів огляду та помітки грошових коштів, у результаті яких вони були ідентифіковані, виключає обґрунтовані сумніви у законності походження коштів для використання під час оперативної закупки.

У цьому аспекті суд слідує правозастосовній позиції, висловленій у постановах ККС ВС від 23 вересня 2022 року (справа № 552/3066/17), 29 листопада 2021 року (справа № 654/3229/18), від 16 лютого 2022 року (справа № 613/1306/13-к), від 13 червня 2023 року ( справа № 520/2703/17).

Суд відхиляє також доводи захисника про те, що як поняті під час проведення слідчих(розшукових) дій, були залучені заінтересовані особи.

Відповідно до абзацу 3 частини 7 статті 223 КПК України понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Під незаінтересованістю понятого слід розуміти відсутність його власного процесуального інтересу у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час проведення слідчих (розшукових) дій таких як огляд та видача грошових купюр, огляд покупця ОСОБА_11 , якому доручено проведення оперативної закупки 09 червня та 29 червня 2021 року, під час добровільної видачі ОСОБА_11 придбаної у ОСОБА_9 психотропної речовини 09 червня та 29 червня 2021 року, під час проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , на стадії досудового розслідування були залучені поняті - ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..

Під час допиту вказаних понятих як свідків у даному кримінальному провадженні судом було встановлено, що вони не є родичами обвинуваченого, працівниками правоохоронних органів, а також не мають власного процесуального інтересу у даному кримінальному провадженні.

Той факт, що вони є учасниками громадського формування ДНД (добровільна народна дружина) міста Славутича не свідчить про те, що вони заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Суд відхиляє доводи сторони захисту про провокацію ОСОБА_9 на вчинення злочину з посиланням на постанови ВС у справах № 335/1916/16-к, 690/579/16-к, 362/6190/14-к, № 344/16316/15-к, як такі, що не знайшли свого підтвердження.

Так, за змістом статей 246, 271 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитись, якщо наявні достатні підстави вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, а також, якщо відомості про злочини та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в іншій спосіб.

При цьому згідно з частиною 3 статті 271 КПК України під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв.

Практикою ЄСПЛ визначено аспекти (критерії) відмежування провокації злочину від допустимої поведінки правоохоронних органів (справа «Банніков проти Російської Федерації» (заява № 18757/06, рішення від 04 листопада 2010 року, § 37-65); справа «Матановіч проти Хорватії» (заява № 2742/12, рішення від 04 квітня 2017 року, § 123-135); «Раманаускас проти Литви» (заява № 55146/14, рішення від 20 лютого 2018 року, § 54-62).

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначав, що коли сторона захисту висуває версію провокації, необхідно встановити, чи був би злочин вчинений без втручання органів влади. Підбурювання стається, коли відповідні агенти - співробітники сил правопорядку або особи, що діють за їхніми інструкціями, не обмежуються лише розслідуванням злочинної діяльності у переважно пасивній манері, а справляють такий вплив на особу, що спонукає її до вчинення злочину, який інакше не був би вчинений, з метою уможливити викриття злочину, отримання доказів і пред`явлення обвинувачення.

Визначаючи, чи було розслідування «переважно пасивним», необхідно також дослідити причини, які стали підставою негласної операції, та поведінку органів влади при її проведенні.

Перш за все, має бути встановлено, чи існувала об`єктивна підозра, що особа займається злочинною діяльністю або схильна до вчинення злочину. Будь-яка попередня інформація про наявний злочинний намір має давати можливість її перевірити, і органи влади мають бути здатні у будь-який час довести, що вони мали достатні підстави для проведення негласної операції.

Провокація має місце тоді, коли працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений.

Судом встановлено, що працівники органу досудового розслідування діяли в пасивний спосіб, ОСОБА_9 до вчинення злочину не підбурювали, а ознаки провокації в їхніх діях відсутні. Про збут ОСОБА_9 психотропних та наркотичних речовин було відомо ще до початку проведення НСРД щодо нього. Так, з довідки про судимість вбачається, що відносно ОСОБА_9 26.08.2020 направлено обвинувальний акт до суду по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого часиною 2 статті 307 КК України (том 2 а.к.п. 64). Як пояснив в судовому засіданні прокурор, кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за вказаним обвинувальним актом розглядається у Вишгородському районному суді Київської області. Відомості до ЄРДР в даному кримінальному провадженні були внесені 11.04.2021 на підставі рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Вишгородського РУП ОСОБА_18 .. Таким чином, у органу досудового розслідування були дані ще до початку проведення НСРД про те, що ОСОБА_9 продовжує займатися збутом психотропних та наркотичних речовин.

Під час судового розгляду досліджено протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі, а саме з абонентського номеру НОМЕР_1 за ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду від 05.05.2021, яким користувався ОСОБА_9 , довідку до нього та компакт-диск, який містить зміст розмов обвинуваченого, і які підтверджують, що він систематично вчиняв дії у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, у тому числі пов`язані з їх збутом ( том 1 а.к.п. 203-204, том 2 а.к.п. 1-55). Так, починаючи з 15 травня 2021 року і по 29 червня 2021 року зафіксовані розмови обвинуваченого з іншими абонентами, під час яких обвинувачений обумовлює місце, час зустрічі та необхідну кількість для придбання наркотичних речовин і психотропних речовин, їх вартість.

Цілком зрозуміло, що в цих розмовах не використовуються назви наркотичних засобів та психотропних речовин, однак використання специфічного сленгу як «амф», «солі», «шишки», «план», «дізель», «гешка» переконливо свідчить про те, що мова йшла саме про психотропні речовині та наркотичні засоби, тобто в розмовах була застосована певна конспірація. Також з переглянутого відеозапису контрольної закупки, яка відбулася 29 червня 2021 року, вбачається, що під час передачі обвинуваченим ОСОБА_9 психотропної речовини свідку ОСОБА_11 , ОСОБА_9 пропонував йому придбати за власною ініціативою ще іншу психотропну речовину «марку», яка в подальшому була вилучена під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 і відповідно до висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19-21/27239-НЗПРАП від 23.09.2021 містила особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 25D-NBOMe, 2С-В-NBOMe, 2С-N-NBOMe ( том 1 а.к.п. 196-199).

Захисник у клопотанні стверджує, що про провокацію злочину свідчить зміст постанов прокурора про проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину від 08 червня 2021 року № 62т та від 22 червня 2021 року № 84 т, оскільки з їх тексту, на її думку, не вбачається належного обґрунтування обставин, які би свідчили про відсутність провокування особи на вчинення злочину.

Водночас наведені вище доводи захисника спростовуються змістом постанов прокурора про проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину від 08 червня 2021 року № 62т та від 22 червня 2021 року № 84 т, які відповідають вимогам статей 251, 271 КПК.

Незгода з наведеним у процесуальних рішеннях обґрунтуванням не свідчить про очевидну недостатність такого обґрунтування. У постановах прокурора відповідні мотиви сформульовані в узагальненій формі, що можна сприймати як недолік процесуального рішення, але, оцінюючи наведені прокурором обґрунтування в контексті конкретного кримінального провадження, суд вважає, що викладені в постановах мотиви не можна вважати явно недостатніми, а висновки - безпідставними, а відтак, наведені стороною захисту доводи не свідчать про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і прав підозрюваного.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні була допустимою поведінка правоохоронних органів у застосуванні законних спеціальних заходів під прикриттям.

Підставами, покладеними в основу проведення таємної операції, були дані про те, що ОСОБА_9 причетний до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. Тому враховуючи, що іншим шляхом, крім проведення у нього оперативної закупки, неможливо задокументувати скоєння ним тяжкого злочину, прокурором було прийнято рішення про здійснення контролю за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки.

Разом з тим на підставі досліджених доказів не встановлено даних про те, що ОСОБА_9 неодноразово та наполегливо схиляли до продажу психотропних речовин, і матеріали кримінального провадження таких даних не містять. З огляду на викладене, суд зазначає, що повторна фіксація правоохоронними органами фактів незаконного збуту психотропних речовин не свідчить про провокацію вчинення злочину, а є підтвердженням продовження своєї протиправної діяльності обвинуваченим.

Інші доводи захисника не спростовують винуватість ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого злочину доведена на підставі доказів, оцінених за правилами статті 94 КПК, і поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, а також в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин та психотропної речовини, вчиненого повторно.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, та обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд бере до уваги, що він вчинив злочин, який згідно із статтею 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно( том 2 а.к.п. 63), раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради не перебуває та за допомогою не звертався ( том 2 а.к.п. 65), має постійне місце роботи (том 3 а.к.п. 237-238), одружений ( том 3 а.к.п. 235), має малолітню дитину ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є інвалідом з дитинства, а обвинувачений є його законним представником (том 3 а.к.п. 233-234, 236).

Крім того, суд при призначенні покарання ОСОБА_9 також враховує, що останній вчинив незаконні операції з психотропними речовинами, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». Наркоманія та незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів належать до глобальних проблем сучасності. Цим явищам притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками для здоров`я не лише конкретної особи, а й всього населення, а також для економіки та суспільства. Суспільна небезпека цих злочинів визначається, насамперед, поширенням та згубним впливом наркоманії і токсикоманії на свідомість психічно нестійких людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду, деградації особистості, тому особи, які вчиняють ці злочини, повинні понести адекватне та справедливе покарання, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин, які були скоєні з корисливих мотивів. Зазначені обставини свідчать про підвищений рівень суспільної небезпеки обвинуваченого та про неможливість його виправлення без відбування реального покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого й недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень має відбуватися тільки в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі у межах, визначених санкцією частини другої статті 307 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене санкцією частини 2 статті 307 КК України, як обов`язкове, суд вважає справедливим і достатнім конфіскувати все майно, яке є особистою власністю обвинуваченого.

Згідно з правилами статей 124, 368 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, на загальну суму 11326,92 гривень ( том 1 а.к.п. 140, 168, 176, 195, том 2 а.к.п. 56).

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2021 року ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 45400 гривень та покладенням обов`язків, строком дії до 27 серпня 2021 року, яка 01 липня 2021 року внесена заставодавцем ОСОБА_28 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Київській області, у зв`язку з чим ОСОБА_9 було звільнено з-під варти відповідно до листа ТУ ДСА України в Київській області від 02.07.2021, адресованого ІТТ № 4 ГУ НП в Київській області ( том 3 а.к.п. 241-242, 253-255).

Як зазначено у реєстрі матеріалів досудового розслідування № 0000275, ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 27 серпня 2021 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із внесенням застави, до 30 вересня 2021 року( том 1 а.к.п.17).

У судовому засіданні з`ясовано, що після 30 вересня 2021 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із внесенням застави, не продовжений, кримінальне провадження до суду надійшло до суду 01 жовтня 2021 року, тобто вже після закінчення строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із внесенням застави, інший запобіжний захід за клопотанням прокурора судом не застосовувався. Разом з тим суд, ухвалюючи вирок, має вирішити питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження. Чинний запобіжний захід є достатнім для дотримання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, встановлених КПК України.

Відповідно до частини 11 статті 182 КПК України застава, внесена за ОСОБА_9 , підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_28 після набрання вироком законної сили.

Згідно з положеннями частини 4 статті 174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року на майно, визнане речовими доказами ( том 2 а.к.п. 57-58).

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі частини 5 статті 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_9 строк його попереднього ув`язнення з 29 червня 2021 року по 02 липня 2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді застави залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили заставу, що встановлена ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2021 року у справі № 363/2496/21 в розмірі 45400 гривень та внесена заставодавцем ОСОБА_28 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Київській області № НОМЕР_9 , повернути заставодавцю ОСОБА_28 .

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 11 326,92 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року у справі № 363/2496/21 після набрання вироком законної сили, на гроші в сумі 400 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень: ЗБ 8400954, МГ 9022402, ГГ 9338885, МН 6976928; мобільний телефон марки iPhone 7 модель MN8X2FS/A, серійний номер НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , в якому встановлена сім картка оператора мобільного зв`язку «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_1 ; гроші купюрами номіналом 100 гривень: МБ 5050806, УС 9660697, АА 4670935; купюру номіналом 200 гривень: ВД 3474962.

Речові докази:

-особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP ( 1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої у вказаній речовині становить 0, 30100 г ( в перерахунку на PVP основу), яка знаходиться у поліетиленовому пакеті з індивідуальним номером 3724082 та передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського РУП про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 26.06.2021, - знищити;

-особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP ( 1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої у вказаній речовині становить 0, 29351 г ( в перерахунку на PVP основу), яка знаходиться у поліетиленовому пакеті з індивідуальним номером 5461240, та передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського РУП про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 26.07.2021, - знищити;

- особливо небезпечну психотропну речовину PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою не менше 0, 08102 г ( в перерахунку на PVP основу), особливо небезпечну психотропну речовину 3,4 - метилендіоксиметамфетамін (МДМА), масою не менше 0,1736 г ( в перерахунку на МДМА основу) та психотропну речовину амфетамін, загальною масою не менше 0,09384 г ( в перерахунку на амфетамін основу), які знаходяться у поліетиленових пакетах з індивідуальним номером 5461734, 5304683 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського РУП про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18.08.2021, - знищити;

- ваги «Domotec», які знаходяться у поліетиленовому пакеті з індивідуальним номером 5304684 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського РУП про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18.08.2021, - конфіскувати;

- особливо небезпечні психотропні речовини - 25D-NBOMe, маса якого складає 0, 00087 г, 2С-В-NBOMe, маса якого складає 0, 00048 г, 2С-N-NBOMe, маса якого складає 0,00049 г, які знаходяться у пакеті спеціального призначення 0400590, і передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського РУП про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 28.09.2021, - знищити;

- грошові кошти номіналом по 100 гривень: ГГ9338885, МН 6976928, ЗБ 8400954, МГ 9022402, які відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського РУП про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 30.06.2021 поміщені до індивідуального сейфу, яким користується ГУ НП в Київській області на підставі договору № 016/02/18/007 від 23.02.2018, укладеним з уповноваженим банком - АБ «Укргазбанк», повернути ГУ НП в Київській області, які були видані для проведення оперативної закупки згідно постанови прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої статтею 271 КПК України, від 22.06.2021;

- грошові кошти купюрами номіналом 50 гривень: УМ 0866209; 100 гривень: УС 9660697, АА 4670935, МБ 5050806; 200 гривень: ВД 3474962, які відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського РУП про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 30.06.2021 поміщено до індивідуального сейфу, яким користується ГУ НП в Київській області на підставі договору № 016/02/18/007 від 23.02.2018, укладеним з уповноваженим банком - АБ «Укргазбанк»; мобільний телефон марки iPhone 7 модель MN8X2FS/A, серійний номер НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , в якому встановлена сім картка оператора мобільного зв`язку «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_1 , який відповідно до вказаної постанови переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, - конфіскувати.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1