Номер провадження:1-кс/521/2028/23
У Х В А Л А

28 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань та не здійсненні слідчих дій, по кримінальному провадженню за № 0001228 від 28.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить: визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , що виразились у не розгляді клопотань від 04.05.2023 р., 16.05.2023 р., 22.05.2023 р. та не здійсненні слідчих дій зазначених у клопотанні.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за №0001228 від 28.10.2022 року.

04.05.2023 р., 16.05.2023 р., 22.05.2023 року на адресу слідчого ним були направлені клопотання в порядку ст.220 КПК України. Будь-які відомості про результат розгляду скарги, станом на день подання скарги, він не отримав.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що відповідні відповіді на його клопотання від слідчого він отримав, але відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України слідчим також повинні бути винесені відповідні постанови про результати розгляду його клопотань. Вказаних постанов він не отримав, що вважає порушенням. Просить його скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що за наслідками розгляду клопотань від ОСОБА_3 від 04.05.2023 р., 16.05.2023 р., 22.05.2023 р.по кримінальному провадженню за № 0001228 від 28.10.2022 року нею винесені відповідні постанови, що містяться в матеріалах справи, та ОСОБА_3 направлені відповіді. За необхідності, постанови можуть бути ним тримані. Просила відмовити по скарзі.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001228 від 28.10.2022 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із зазначених слідчим даних, слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 04.05.2023 р., 16.05.2023 р., 22.05.2023 р. у кримінальному провадженні № 0001228 від 28.10.2022 р., розглянуті слідчим СВ ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 направлені відповіді.

Отже, попри те, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за кримінальним провадженням, у слідчого, прокурора є певний обсяг дискреційних повноважень. Зокрема, слідчий суддя не уповноважений приймати рішення щодо зобов`язання слідчого повністю задовольнити клопотання заявника, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Що стосується не надання вчасно відповіді на клопотання потерпілого, слідчий суддя вважає, що таке формальне порушення не впливає на зміст встановлених обставин, в тому числі, оскільки відповіді йому направлені а постанови містяться в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.220, 303 , 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань та не здійсненні слідчих дій, по кримінальному провадженню за № 0001228 від 28.10.2022 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1