КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

представника власника майна - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення 14.02.2023 обшуку в нежитлових приміщеннях на цокольному поверсі літера «А» за адресою: м. Київ, бульв. Дружби Народів, 38:

- кошти в національній та іноземній валюті: 4 986 395 грн та 2505 грн - 12 купюр, які мають ознаки пошкодження; 642 798 доларів США; 266 720 ЄВРО, 1800 польських злотих;

- мобільний телефон марки «Айфон 13 Про Макс», який поміщено в спец пакет FPS5002966;

- мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено в спец пакет GSU 2008632;

- мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено в спец пакет FPS 5002967;

- мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено в спец пакет FPS 5002969;

- мобільний телефон марки «Ксіомі Ред Мі», який поміщено в спец пакет PSP 1330700;

- ноутбук марки «Асус» s/n x509ua-br357t N3NOCXCZR07P118, який поміщено в спец пакет FPS5002968;

- ноутбук марки «Aser» s/n NXM61EU001310025FC6600, який поміщено в спец пакет ВУМ 3013844;

- ноутбук марки «Lenovo» s/n PF2NXWJ4, який поміщено в спец пакет ВУМ 3013843;

- ноутбук марки «Asus Vivo Book» s/n MBNOCX24V39546H, який поміщено в спец пакет ВУМ 3013849.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , подали апеляційні скарги.

Адвокат ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в арешті майна, а саме: мобільного телефону Ксіомі Ред Мі синього кольору.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що суд першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали допустився неповноти судового розгляду. Висновки суду викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам справи, а сама ухвала прийнята з істотним порушенням вимог кримінального процесу.

Так, 22.02.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вже накладено арешт на вказане у клопотанні майно, на зазначену ухвалу слідчого судді подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої рішення ще не прийнято. Однак, вказана обставина не прийнято слідчим суддею до уваги.

Крім того, повторно прокурор звернувся із зазначеним клопотанням з порушенням строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме поза межами 48-годинного строку після вилучення майна.

В ході проведення обшуку, внаслідок якого було вилучене вказане в клопотанні майно, серед іншого, було вилучено мобільний телефон, належний ОСОБА_9 . При цьому, ухвалою слідчого судді дозвіл на відшукання та вилучення даного мобільного телефону не надавався.

Зважаючи на те, що вилучений мобільний телефон є особистою власністю ОСОБА_9 та немає жодного відношення до кримінального провадження № 4 000945 від 14.07.2022, а ні до предмету розслідування, ні до підприємств, які були зазначені в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку та безпосередньо не був вказаний в ухвалі про обшук, він підлягає поверненню законній власниці.

Адвокат ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі за аналогічних доводів та підстав просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в арешті майна, а саме: кошти в національній та іноземній валюті: 4 986 395 грн/ та 2505 грн/ - 12 купюр, які мають ознаки пошкодження; 642 798 доларів США; 266 720 ЄВРО, 1800 польських злотих; мобільний телефон марки «Айфон 13 Про Макс»; «Iphone»; ноутбуки: марки «Асус» s/n x509ua-br357, «Aser» s/n NXM61EU001310025FC6000, «Lenovo» s/n PF2NXWJ4, «Asus Vivo Book» s/n MBNOCX24V39546H, жорсткі диски: WD S/N WCAPD4611152, WD S/N WCAT18685647, SEAGANTE S/N Z501232R, SEAGATE S1D93XMR; чотири відеореєстратора: Ajhuas/n 8HO3FE2PAZ5DD8E, s/n 8J0C76PAZ7A6F2, s/n 7J086AFPAZ81998, S/N 8J0C716PAZE0B56.

Адвокат ОСОБА_10 в своїх апеляційних скаргах за аналогічних доводів та підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в арешті майна, а саме: мобільного телефону марки iPhone, поміщеного до спец пакету FPS 5002969 та мобільного телефону марки iPhone, поміщеного до спец пакету FPS 5002967.

Враховуючи, що повний текст ухвали було отримано лише 30.03.2023, відтак строк на апеляційне оскарження, на думку апелянта, підлягає поновленню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представників власників майна, які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а відтак необхідності залишення її без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Враховуючи те, що повний текст ухвали слідчого судді був проголошений лише 30.03.2023, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , був позбавлений можливості скласти текст апеляційної скарги, колегія суддів вважає визнати вказані обставини поважними та поновити пропущений строк.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000945 від 14.07.2022 за фактом умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, службовими особами ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» (), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та за фактом пособництва невстановленими особами шляхом використання реквізитів суб`єктів господарювання, внесених до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, службовими особами ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом легалізації незаконно отриманих коштів службовими особами ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП», за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, а також за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_14 від 15.02.2023 вказане в клопотанні майно визнано в кримінальному провадженні № 0000945 від 14.07.2022 речовим доказом.

16.03.2023 прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене під час проведення 14.02.2023 обшуку в нежитлових приміщеннях на цокольному поверсі літера «А» за адресою: м. Київ, бульв. Дружби Народів, 38:

- кошти в національній та іноземній валюті: 4 986 395 грн та 2505 грн - 12 купюр, які мають ознаки пошкодження; 642 798 доларів США; 266 720 ЄВРО, 1800 польських злотих;

- мобільний телефон марки «Айфон 13 Про Макс», який поміщено в спец пакет FPS5002966;

- мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено в спец пакет GSU 2008632;

- мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено в спец пакет FPS 5002967;

- мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено в спец пакет FPS 5002969;

- мобільний телефон марки «Ксіомі Ред Мі», який поміщено в спец пакет PSP 1330700;

- ноутбук марки «Асус» s/n x509ua-br357t N3NOCXCZR07P118, який поміщено в спец пакет FPS5002968;

- ноутбук марки «Aser» s/n NXM61EU001310025FC6600, який поміщено в спец пакет ВУМ 3013844;

- ноутбук марки «Lenovo» s/n PF2NXWJ4, який поміщено в спец пакет ВУМ 3013843;

- ноутбук марки «Asus Vivo Book» s/n MBNOCX24V39546H, який поміщено в спец пакет ВУМ 3013849, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року зазначене клопотання прокурора про арешт майна задоволено.

З такими рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляючи ухвалу має зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Разом з тим, дійшовши обґрунтованого висновку про наявність правових підстав, передбачених ч. 3, 4 ст. 170 КПК України, слідчий суддя не в повній мірі оцінив відповідність майна, а саме коштів в національній та іноземній валюті: 4 986 395 грн та 2505 грн - 12 купюр, які мають ознаки пошкодження; 642 798 доларів США; 266 720 ЄВРО, 1800 польських злотих, критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Так, жодних даних про те, що на вказані грошові кошти - 4 986 395 грн та 2505 грн - 12 купюр, які мають ознаки пошкодження; 642 798 доларів США; 266 720 ЄВРО, 1800 польських злотих, може бути накладено арешт з метою забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні в матеріалах, які додані до клопотання, не міститься. Незважаючи на те, що в матеріалах є наявною постанова слідчого від 15.02.2023 про визнання в тому числі і грошових коштів речовим доказом у кримінальному провадженні, однак з огляду на цю постанову таке визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні носить сугубо формальний характер, оскільки стороною обвинувачення жодним чином необґрунтовано, якому чи яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України відповідає вказане майно -кошти в національній та іноземній валюті: 4 986 395 грн та 2505 грн - 12 купюр, які мають ознаки пошкодження; 642 798 доларів США; 266 720 ЄВРО, 1800 польських злотих.

Не наведено належного цьому обґрунтування і в поданому на розгляд клопотанні прокурора.

Зокрема, у згаданих процесуальних документах міститься лише голослівне ствердження, що вказане майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Отже, на думку колегії суддів, накладення арешту на зазначене вище майно - кошти в національній та іноземній валюті: 4 986 395 грн та 2505 грн - 12 купюр, які мають ознаки пошкодження; 642 798 доларів США; 266 720 ЄВРО, 1800 польських злотих, було здійснено в порушення вимог закону, а тому втручання у право власника на мирне володіння цим майном є безпідставним.

Враховуючи вищевикладені обставини, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді в частині накладення арешту накошти в національній та іноземній валюті: 4 986 395 грн та 2505 грн - 12 купюр, які мають ознаки пошкодження; 642 798 доларів США; 266 720 ЄВРО, 1800 польських злотих, підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , частковому задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові кошти в національній та іноземній валюті: 4 986 395 грн та 2505 грн - 12 купюр, які мають ознаки пошкодження; 642 798 доларів США; 266 720 ЄВРО, 1800 польських злотих, як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності арешту цього майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення 14.02.2023 обшуку в нежитлових приміщеннях на цокольному поверсі літера «А» за адресою: м. Київ, бульв. Дружби Народів, 38:

- кошти в національній та іноземній валюті: 4 986 395 грн та 2505 грн - 12 купюр, які мають ознаки пошкодження; 642 798 доларів США; 266 720 ЄВРО, 1800 польських злотих;

- мобільний телефон марки «Айфон 13 Про Макс», який поміщено в спец пакет FPS5002966;

- мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено в спец пакет GSU 2008632;

- мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено в спец пакет FPS 5002967;

- мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено в спец пакет FPS 5002969;

- мобільний телефон марки «Ксіомі Ред Мі», який поміщено в спец пакет PSP 1330700;

- ноутбук марки «Асус» s/n x509ua-br357t N3NOCXCZR07P118, який поміщено в спец пакет FPS5002968;

- ноутбук марки «Aser» s/n NXM61EU001310025FC6600, який поміщено в спец пакет ВУМ 3013844;

- ноутбук марки «Lenovo» s/n PF2NXWJ4, який поміщено в спец пакет ВУМ 3013843;

- ноутбук марки «Asus Vivo Book» s/n MBNOCX24V39546H, який поміщено в спец пакет ВУМ 3013849,- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення 14.02.2023 обшуку в нежитлових приміщеннях на цокольному поверсі літера «А» за адресою: м. Київ, бульв. Дружби Народів, 38:

- мобільний телефон марки «Айфон 13 Про Макс», який поміщено в спец пакет FPS5002966;

- мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено в спец пакет GSU 2008632;

- мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено в спец пакет FPS 5002967;

- мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено в спец пакет FPS 5002969;

- мобільний телефон марки «Ксіомі Ред Мі», який поміщено в спец пакет PSP 1330700;

- ноутбук марки «Асус» s/n x509ua-br357t N3NOCXCZR07P118, який поміщено в спец пакет FPS5002968;

- ноутбук марки «Aser» s/n NXM61EU001310025FC6600, який поміщено в спец пакет ВУМ 3013844;

- ноутбук марки «Lenovo» s/n PF2NXWJ4, який поміщено в спец пакет ВУМ 3013843;

- ноутбук марки «Asus Vivo Book» s/n MBNOCX24V39546H, який поміщено в спец пакет ВУМ 3013849.

В накладенні арешту на кошти в національній та іноземній валюті: 4 986 395 грн та 2505 грн - 12 купюр, які мають ознаки пошкодження; 642 798 доларів США; 266 720 ЄВРО, 1800 польських злотих, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2360/2023 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний №757/10258/23-к

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_15

Доповідач: ОСОБА_1