Справа № 132/2788/23
Ухвала

Іменем України

13 вересня 2023 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 08.09.2023 за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся з клопотанням старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 про арешт майна, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 21061», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; велосипед марки «Crosser» чорно-жовтого кольору, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання мотивовано тим, що 08.09.2023 до чергової частини ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від лікаря ШМД про те, що у с. Глинськ Хмільницького району Вінницької області трапилась ДТП із потерпілими. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Калинова с. Глинськ, допустив зіткнення із неповнолітнім велосипедистом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, 08.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду дорожньо-транспортної події 08.09.2023 було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21061», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Крім цього, було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1019934 та велосипед марки «Crosser» чорно-жовтого кольору.

В подальшому вилучене 08.09.2023 в ході проведення огляду дорожньо-транспортної події майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вищезазначений автомобіль та велосипед містять на собі сліди ДТП, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо дорожньо-транспортної пригоди та які будуть процесуальним джерелом доказів, тобто дадуть змогу провести ряд експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню, а тому є необхідність у вилученні вказаного автомобіля та велосипеда.

Тому, для забезпечення кримінального провадження виникла необхідність в накладенні арешту на транспортні засоби велосипед марки «Crosser» чорно-жовтого кольору, яким керував ОСОБА_5 та автомобіль «ВАЗ 21061», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, так як в ході досудового розслідування, під час встановлення обставин кримінального правопорушення, вказані транспортні засоби будуть використовуватися при проведенні слідчих дій.

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання.

У поданій письмовій заяві прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, просить розглядати клопотання без її участі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заявник в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21061», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; велосипед марки «Crosser» чорно-жовтого кольору, визнано відповідно до постанови від 08.09.2023 року речовими доказами по даному кримінальному проваджені, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметами кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаними документами є протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 08.09.2023 в якому зазначено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником в клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду дорожньо-транспортної події 08.09.2023, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 08.09.2023 за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ 21061», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 21061», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , яке поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1019934; на велосипед марки «Crosser» чорно-жовтого кольору, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1