Справа № 216/4750/21
Провадження № 1-кп/216/277/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 15.07.2021 року, № 0001056 від 15.09.2021 року та за № 0000622 від 10.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Жетибай, Узенського району, Гурьєвської області, Казахстан, громадянина України, освіта повна вища, розлученого, офіційно працевлаштованого, ПП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.02.1994 Центральним міським судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 229-6 КК України у ред. 1960 р. до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;

- 18.04.2002 Центральним міським судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 19.06.2002 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 13.11.2002 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Центрального міського суду м. Кривого Рогу від 18.04.2002, к відбиттю покарання 5 років 1 місяць;

- 29.12.2003 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.11.2002, к відбиттю 6 років 6 місяців;

- 04.02.2009 Центральним міським судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.12.2003, до відбиттю покарання 4 роки;

- 14.02.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 27.02.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України. 29.12.2015 року звільнений під заставу в сумі 48 720 грн.

- 16.07.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 14.11.2018 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2018 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначено до відбуття 3 роки 8 місяців позбавлення волі. За вироком Дніпровського апеляційного суду від 20.02.2019 року вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2018 скасовано та вважати засудженим за ст. 15 ч. 3 , 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2018 року виконувати самостійно, в іншій частині вирок залишено без змін;

- 19.11.2018 Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2018 року, до відбуття покарання 3 роки 7 місяців;

- 24.06.2019 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2018 та за вироком Дніпровського апеляційного суду від 20.02.2019, та остаточно до відбуття призначене покарання у вигляді 3 років 9 місяців позбавлення волі;

- 25.11.2019 Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 03.02.2020 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. 11.03.2020 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання.

- 16.09.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; На підставі ст.75,76 ч.1 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

- 17.02.2022 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 20.02.2023 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяців, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.05.2023 року вирок залишено без змін.

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим, в тому числі за корисливі злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став, знову вчинив новий умисний, корисливий злочини проти власності за наступних фактичних обставин.

Так, ОСОБА_3 11.07.2021 приблизно о 18:25 годині перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Ельдорадо № С256» в ТРК «Вікторі Плаза», розташованого в будинку № 37 по вул. Лермонтова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за місцем здійснення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄССА» (, юридична адреса: 03150; м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 45), діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь усвідомлюючи обмежені межі приватності місця знаходження майна та не утруднений доступ до нього, впевнившись у відсутності ймовірних свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер і за ними ніхто не спостерігає, о 18:38 годині узяв, тим самим таємно викрав з торгівельної полиці мобільний телефон марки «OPPO» моделі «A10» 2/32GB, Mystery Blue, s/n НОМЕР_1 , ІМЕЙ1: НОМЕР_2 та ІМЕЙ2: НОМЕР_3 , який перебував в новому стані в кількості однієї одиниці вартістю 3245,00 грн., котрий сховав в задню праву кишеню штанів в яких був одягнений, після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним за власним розсудом, тим самим спричинив потерпілому Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄССА» магазину «Ельдорадо №С256» матеріальної шкоди на суму 3245,00 грн. (три тисячі двісті сорок п*ять грн. 00 коп.).

Також, 10.09.2021 об 14:10 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Канцтовари», розташованого на автостанції №2 за адресою: м. Кривий Ріг вул. Лермонтова, 42 діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон "Redmi 9" Sunset Purple 4 GB RAM 64GВ ROM, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ - 19/104-21/29430- ТВ від 22.09.2021 станом на 10.09.2021 могла складати 2633,33 грн., який знаходився на столі бухгалтера ОСОБА_6 у вище вказаному магазині. Після чого, разом з викраденим телефоном з місця вчинення злочину зник, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вище вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 , 29 травня 2022 року, приблизно о 14:34 годині, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали меблевого магазину ФОП « ОСОБА_7 », розташованого по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що з24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та відповідно було продовжено дію воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб та Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" затверджено Указ Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 18 квітня 2022 року №259/2022 про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб та окрім того, Законом України від 22 травня 2022 року за N 2263-IX Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Верховна Рада України затвердила Указ Президента України від 17 травня 2022 року N 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", згідно якому у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, маючи прямий умисел на вчинення злочину, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, скориставшись, тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_8 та продавців магазину, шляхом вільного доступу, діючи повторно, 29.05.2022 приблизно о 14.34 годині, таємно викрав з тумби, розташованої в приміщенні торгівельного залу магазину ФОП « ОСОБА_7 », розташованого по АДРЕСА_2 належний потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9А» Granite Gray 2/32 GB імеі1: НОМЕР_4 та імеі2: НОМЕР_5 , в кількості однієї одиниці вартістю 2033,33 гривень, після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним за власним розсудом, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 2033,33 гривень.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінують, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинення злочинів визнає повністю.

Обвинувачений, захисник, кожен окремо дане клопотання підтримали.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його письмове клопотання.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, і склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, інвалідом не являється, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває (т. 1 м.к.п. 110), під наглядом лікаря-нарколога перебував з березня 2002 року по вересень 2007 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, крім того, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з березня 2015 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психостимуляторів, синдром залежності (т. 1 м.к.п. а.с. 109), не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, характеризується за місцем проживання добре, скарг від сусідів не надходило (т. 1 м.к.п. а.с. 111), матеріальну шкоду відшкодував повністю шляхом повернення викраденого майна, співпрацював з органом досудового розслідування.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, безперечне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання не встановлено.

Таким чином суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Окрім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, вважає, необхідним застосувати йому покарання у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання на підставі ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2023 року. .

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Потерпілими цивільні позови не заявлені, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта, а саме: 686 грн. 48 коп., 686 грн. 48 коп., 755 грн. 12 коп., що разом складає 2128,08 грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує. ОСОБА_3 знаходиться під вартою у зв`язку з відбуванням покарання за іншим вироком суду.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 і ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому таке покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з 20 лютого 2023 року, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений ним під вартою, починаючи з 04.06.2022 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати у кримінальному провадженні № 0000744 від 15.07.2021 року за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/22963 - ТВ від 21.07.2021 року у розмірі 686,48 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень сорок вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати у кримінальному провадженні № 0001056 від 15.09.2021 року за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/28731-ТВ від 22.09.2021 року у розмірі 686,48 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень сорок вісім копійок).

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0000622 за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/15585 - ТВ від 16.06.2022 року в розмірі 755 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок) гривень стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 - залишити потерпілим.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 1313/21 (т. 1 м.к.п. а.с.28), - повернути власнику.

Матеріали об"єднаного кримінального провадження № 0000744 № 0001056 та № 0000622 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №216/4750/21 (1-кп/216/277/23).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1