Справа № 369/3827/23
Провадження №1-кп/369/1707/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000039 від 18.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, не працює, має середню освіту, розлучений, має неповнолітню дитину 2007 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Захисник, позицію якого також підтримав обвинувачений, просив обвинувальний акт повернути прокурору в зв`язку із зазначенням в тексті обвинувального акту прізвища не обвинуваченого, а іншої особи, незазначенням інформації про наявність речових доказів, допущенням неточності (не зазначено вулицю) в адресі реєстрації обвинуваченого, а також захисник вказував, що зазначені фактичні обставини в обвинувальному акті не відповідають дійсності, крім того вказував про відсутність у обвинуваченого фактичної можливості належним чином ознайомитися із повним обсягом матеріалів досудового розслідування, тому просив клопотання задовольнити.

Прокурор та потерпілий проти вказаного клопотання заперечили як необґрунтованого належним чином, крім того, прокурор вказував на те, що допущені описки і неточності в обвинувальному акті можуть бути виправлені під час розгляду провадження, а також не впливають на суть розгляду кримінального провадження. Крім того, вказував, що обвинуваченого було ознайомлено в повному обсязі з матеріалами досудового розслідування, що підтверджено відповідним протоколом, а також, що прокурор зазначає фактичні обставини в обвинувальному акті, які вважає встановленими та доведеними.

Положеннями ч. 2 ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статтю закону про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення, а також анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам КПК України, зокрема ст. 291 КПК України, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному.

Таким чином, вказаною нормою закону (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України) визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону.

В даному провадженні в обвинувальному акті зазначено відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_6 (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), при цьому дотримано також інші вимоги, що ставляться законом до обвинувального акту, зокрема і щодо викладу фактичних обставин. В підготовчому судовому засіданні під час встановлення особи обвинуваченого було встановлено повну адресу реєстрації останнього.

Разом з тим, доводи захисника та обвинуваченого про те, що помилка в написанні місця реєстрації обвинуваченого в тексті обвинувального акту та відсутність інформації про наявність речових доказів можуть бути підставами для повернення обвинувального акту є необґрунтованими, оскільки вказані помилки є описками, та можуть бути виправлені під час судового розгляду, не впливають на розгляд провадження по суті, тому не можуть бути самостійною підставою для повернення обвинувального акту згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання захисника про його повернення прокурору.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, судом встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України; кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000039 від 18.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. «07» червня 2023 року у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 Перекупка