overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4641/23
Провадження № 1-кп/332/378/23
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1 ,
при секретарі: за участю прокурора: потерпілої: захисника: обвинуваченого: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 65, на 15-50 годину 29 серпня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолтивна частини ) Справа № 495/6680/23

Номер провадження 1-кп/495/583/2023

29 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши судове засідання та розгляд клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000086 від 17 березня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 114-2, ч.2 ст. 436-2, ч.1 ст. 161 КК України-

сторони кримінального провадження:

прокурори Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_3 ОСОБА_5

обвинувачений- ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивнучастини ухвали відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів. Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо продовжити запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 27.10.2023 року включно.

Керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 457/1247/23
провадження №1-кс/457/325/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

29 серпня 2023 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000216 від 23.08.2023 року та яке надійшло до суду 29.08.2023 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 194, 196, 198 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 діб у строк до 27 жовтня 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 виконання наступних зобов`язань відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , а також свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Трускавецький відділ Дрогобицької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/5397/23
Провадження №1-кп/944/1069/23
25.08.2023 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя, -
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних проступків провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2327/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 серпня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001462 від 26.12.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця за національністю, не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.361-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 року до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001462 від 26.12.2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2023 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений, захисник обвинуваченого не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001462 від 26.12.2022 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.361-2 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул.Балківська,33, зала №207) на 11 годину 00 хвилин 03 жовтня 2023 року

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1390/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2, 311 ч. 3, 313 ч. 1 КК України,

встановив:

28 серпня 2023 року прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2, 311 ч. 3, 313 ч. 1 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2, 311 ч. 3, 313 ч. 1 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 30 хвилин 19 вересня 2023 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/129/23
Єдиний унікальний №733/1323/23
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2023 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001077 від 09 серпня 2023 року, у скоєнні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 15 вересня 2023 року з викликом прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2023 року. Обвинуваченим подано 2 копії апеляційної скарги.

Апеляційна скарга обвинуваченого подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та вона підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_2 не перебуває під домашнім арештом та не тримається під вартою, тому недостатня кількість копій апеляційної скарги обвинуваченого, наявних в матеріалах провадження для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Зважаючи на наведене та з урахуванням положень КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2023 року залишити без руху.

Встановити обвинуваченим строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали 3 дні з дня отримання ним копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 954/56/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/60/23 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22.08.2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст.376, 77, 80, 81, 419 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2023 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Херсонського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/4839/23
Провадження № 1-кс/159/2171/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , про скасування постанови дізнавача СД Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 від 08 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000263 від 06.07.2023 року,

в с т а н о в и в :

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
279/5579/23
1-кс/279/1410/23

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Згідно ст.3 ч.1 п.18 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю ха дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст.234, 235 КПК України на підставі ухвали слідчого судді передбачено проведення лише таких слідчих дій, як обшук та огляд житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до статті 233 ч.2 КПК України, практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п.1 ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо.
Отже, за ухвалою слідчого судді може бути проведений лише огляд житла та володіння особи в межах кримінального провадження
Фізична особа не підпадає під визначення житло чи інше володіння.
Враховуючи, що чинним КПК України не передбачено повноважень слідчого судді щодо надання дозволу на проведення обшуку фізичної особи, тому клопотання не підлягає прийняттю та розгляду слідчим суддею, що є підставою для відмови в його прийнятті.
Порядок проведення дій, дозвіл на проведення яких бажає отримати дізнавач, врегульовано ст.236 ч.5 КПК України.
Керуючись ст.3 ч.1 п.18, 234,235, ст.304 ч.4 (за аналогією закону) КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її винесення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/7605/23
Провадження № 1-кс/359/1301/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання представника ТОВ «ТЕХНОВЕКТОР» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000525, внесеному до ЄРДР 26.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника ТОВ «ТЕХНОВЕКТОР» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000525, внесеному до ЄРДР 26.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 серпня 2023 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/6756/22
провадження № 1-кс/361/1410/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002616 від 07 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та клопотання слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню органу досудового розслідування, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002616 від 07 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК У країни, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1