Справа № 583/4505/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що 08.09.2023 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.09.2023 близько 20:30 год. вибіг з дому та не повернувся. Під час проведення заходів щодо пошуку ОСОБА_6 , поблизу недобудованої багатоповерхівки за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 , який покінчив своє життя самогубством, а саме вистрибнув з дев`ятого поверху недобудованого будинку.

08.09.2023 слідчим відділом Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000774 за ч. 1 ст. 115 КК України з додаткової відміткою «самогубство».

09.09.2023 року слідчим винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.115 КК України на ч.3 ст.120 КК України, про що відповідні відомості внесено в ЄРДР.

08.09.2023 в ході огляду місця події поблизу недобудованої 9-ти поверхової будівлі за адресою АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 . При огляді 9-ти поверхової недобудованої будівлі за адресою АДРЕСА_1 на 9-му поверсі виявлено мобільний телефон Huawei TRT-LX1 (Y-7) сірого кольору, яким користувався померлий ОСОБА_6

08.09.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 добровільно, в присутності двох понятих видала ноутбук Lenovo Gaming 3 15ACH6 ноутбук 15.6FM/R5 5600H/8/512/GTX, 1650 4GB/DOS/Shadow Black, яким користувався померлий ОСОБА_6 .

Вказані мобільний телефон та ноутбук, яким користувався ОСОБА_6 мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, тому їх вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Враховуючи, що вказані вище мобільний телефон та ноутбук були вилучені в ході огляду місця події, то вони можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, на дане майно необхідно накласти арешт.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглянути клопотання у їх відсутності.

Від власника майна мається заява про розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 120 ч. 3 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР від 08.09.2023 встановлено, що 08.09.2023 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.09.202 близько 20:30 год. пішов з дому та не повернувся. Під час проведення заходів щодо пошуку ОСОБА_6 , поблизу недобудованої багатоповерхівки за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який покінчив своє життя самогубством, а саме вистрибнув з дев`ятого поверху недобудованого будинку. Труп направлено до Охтирського районного відділу ОКЗ «СОБСМЕ».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.09.2023 оглянуто територію недобудованої будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено труп ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.09.2023 оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 09.09.2023 перекваліфіковано кримінальне правопорушення з ч.1 ст.115 КК України на ч.3 ст.120 КК України, про що відповідні відомості внесено в ЄРДР.

Згідно з постановою слідчого від 08.09.2023 майно, вказане в клопотанні, визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному 08.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774, а саме на: - мобільний телефон Huawei TRT-LX1 (Y-7) сірого кольору, яким користувався померлий ОСОБА_6 ; - ноутбук Lenovo Gaming 3 15ACH6 ноутбук 15.6FM/R5 5600H/8/512/GTX, 1650 4GB/DOS/Shadow Black, яким користувався померлий ОСОБА_6 , що вилучені ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7