overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/8917/23
УХВАЛА

17 травня 2023 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004907 від 09.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

16 травня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004907 від 09.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом.

В зв`язку з наведеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004907 від 09.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 год. 00 хв. 22 червня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 642/1665/23
Провадження № 1-кс/642/1452/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

17 травня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах заявника ОСОБА_4 , про відвід слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001297, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах заявника ОСОБА_4 , про відвід слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001297 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.12.2022 року о 09.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3091/23
Номер провадження 1-кс/711/944/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Громи, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2023 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.05.2023 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «КУБЛИЧ ГРЕЙН» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник ТОВ «КУБЛИЧ ГРЕЙН» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

04.04.2023 надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ТОВ «КУБЛИЧ ГРЕЙН» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянина України, одруженого, працюючого менеджером в ТОВ «Фірма Ерідон», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 191 КПК України, в межах строків досудового розслідування, тобто до 22 червня 2023 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1926/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні №0003789 від 01 жовтня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 12:45 годину 23.05.2023 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/1116/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія стт.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2023 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 07 травня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено о 15 год. 40 хв. 22 травня 2023 року.

Судді:
Справа № 462/2448/23
провадження 1-кс/462/960/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням в якому просить скасувати арешт на тимчасово вилучене майно транспортний засіб «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , повернути власнику автомобіль та ключ запалення для подальшого права розпорядження, відчуження та користування ним на власний розсуд.

Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до розгляду, про що повідомити особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись, ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2023 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, про що повідомити особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Зобов`язати Відділ поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області подати до Залізничного районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження № 0000325 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/368/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/124/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 28 грудня 2022 року щодо ОСОБА_8 ,

з участю: прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 задоволити. Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 28 грудня 2022 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити у даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали оголосити 18 травня 2023 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/2488/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 02.08.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 - задовільнити.

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_4 від пред`явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 02.08.2021 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримки обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом семи днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.05.2023 о 12:50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1984/23
кримінальне провадження
№1-кс/489/665/23
УХВАЛА

17 травня 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача про знищення речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 11.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за фактом зберігання психотропних речовин.

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000050 від 11.01.2021.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2021 під час відпрацювання території Інгульського ВП щодо дотримання норм карантину магазином-кафетерієм "Побужжя" біля будинку 48 по вул. 5 Поздовжній було зупинено ОСОБА_3 , у якого виявлено поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/115-21/620-МРВ від 21.01.2021, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору в полімерному пакетику, поміщена в пакет № INZ1013614, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у складі речовини становить 0,2251 г.

Постановою дізнавача від 16.02.2021 зазначену речовину визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000050 від 16.02.2021.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 01.03.2021, кримінальне провадження № 0000050 від 11.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, закрито.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0000050 від 11.01.2021 закрито дізнавачем, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на знищення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 100, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000050 від 11.01.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №485/125/23
Провадження № 1-кп/485/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

08 травня 2023 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України.

Ухвалою судді від 12 травня 2023 року справу призначено до розгляду на 19.05.2023 о 13:00 год.

18 травня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, у зв`язку з відділеністю від місця знаходження суду.

У відповідності до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Захисником обвинуваченого у клопотанні не надано достатніх обгрунтувань неможливості прибуття до Снігурівського районного суду Миколаївської області для участі у судовому розгляді кримінального провадження, де обвинувачений утримується під вартою, з врахуванням того, що робоче місце адвоката, розташоване у м.Миколаїв, тобто у межах однієї області із місцем розташування суду.

Із огляду на вищенаведене клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.336,372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв"язку vkz.court.gov.ua - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1