Справа № 452/1539/23
Провадження № 1-кс/452/804/2023
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

21 червня 2023 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусине Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, не відлучатися із села с. Верхнє Гусине Самбірського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Самбірського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.10.2022 року за №0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 08 квітня 2023 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, шляхом розбиття віконної рами на житловому будинку, належному ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення в середину житлового будинку, скориставшись відсутністю свідків, в умовах воєнного стану, таємно взяв із серванту вказаного житлового будинку два мобільні телефони, а саме: мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA» моделі «1800» IMEI: НОМЕР_1 без акумуляторної батареї та сім карти вартістю 81,33 грн., та мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA» моделі «ТА-1114» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з батареєю та SIM-картою вартістю 150 грн., які заховав в кишеню куртки вийшов з житлового будинку, в результаті чого заволодів чужим майном.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Факт причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- протоколом огляду місця від 14.04.2023, у ході якого ОСОБА_4 добровільно видав викрадене майно 08 квітня 2023 року з житлового будинку а саме: два мобільні телефони які визнано речовими доказами по кримінальному провадженні;

- протоколом огляду місця від 14.04.2023, у ході якого в житловому будинку що належить ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 виявлено та вилучено сліди папілярних узорів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 яка повідомила що здійснила телефонний дзвінок на номер своєї покійної матері та почула в трубці голос ОСОБА_4 ;

- висновком дактилоскопічної експертизи від 21.04.2023 року №СЕ-19/114-23/7102-Д відповідно до якого два сліди пальців рук та два сліди долонь розмірами 30х16мм, 28ч15мм, 53х31, 59х37мм, вилучені підчас огляду місця події 14.04.2023 з будинку гр. ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 залишені, відповідно середнім та безіменним пальцями лівої руки та лівою та правою долонями особи, дактилокарти якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_4 ;

- висновком товарознавчої експертизи від 26.04.2023 року №СЕ-19/114-23/7129-ТВ відповідно до якого мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA» моделі «1800» IMEI: НОМЕР_1 без акумуляторної батареї та сім карти вартістю 81,33 грн., та мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA» моделі «ТА-1114» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з батареєю та SIM-картою вартістю 150грн.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання ризикам передбачених ст. 177 КК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: затягувати судовий розгляд шляхом неявки у судові засідання. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років і це може спонукати підозрюваного до втечі так як підозрюваний офіційно не працевлаштований, немає постійного джерела доходів, немає міцних соціальних зв`язків, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлюється наявністю вище зазначених ризиків, передбачених пунктами: 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України. Запобігти настанню вказаних ризиків можливо шляхом застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 19.05.2023 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця від 14.04.2023, у ході якого ОСОБА_4 добровільно видав викрадене майно 08 квітня 2023 року з житлового будинку а саме: два мобільні телефони які визнано речовими доказами по кримінальному провадженні;

- протоколом огляду місця від 14.04.2023, у ході якого в житловому будинку що належить ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 виявлено та вилучено сліди папілярних узорів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 яка повідомила що здійснила телефонний дзвінок на номер своєї покійної матері та почула в трубці голос ОСОБА_4 ;

- висновком дактилоскопічної експертизи від 21.04.2023 року №СЕ-19/114-23/7102-Д відповідно до якого два сліди пальців рук та два сліди долонь розмірами 30х16мм, 28ч15мм, 53х31, 59х37мм, вилучені підчас огляду місця події 14.04.2023 з будинку гр. ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 залишені, відповідно середнім та безіменним пальцями лівої руки та лівою та правою долонями особи, дактилокарти якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_4 ;

- висновком товарознавчої експертизи від 26.04.2023 року №СЕ-19/114-23/7129-ТВ відповідно до якого мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA» моделі «1800» IMEI: НОМЕР_1 без акумуляторної батареї та сім карти вартістю 81,33 грн., та мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA» моделі «ТА-1114» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з батареєю та SIM-картою вартістю 150грн.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, в силу ст. 89 КК України судимості не має. Крім того, ОСОБА_4 дітей та інших утриманців не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, і з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.

З огляду на наведене, для запобігання встановленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст.ст. 132, 176-205, 207, 208, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися за кожним викликом до прокурора, слідчого та/або суду та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, не відлучатися із села с. Верхнє Гусине Самбірського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії обов`язків до 19.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя