Справа № 635/6621/23
Провадження №1-кс/635/984/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга, в якій заявник ОСОБА_3 просить суд зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за її заявою від 22 червня 2023 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 20 липня 2023 року вона направила до відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, щодо умисного нанесення їй тілесних ушкоджень.

Зазначена заява була отримана відділенням поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області 24 липня 2023 року. На дату подачі даної скарги заявницею не було отримано відповіді від відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про внесення чи невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом умисного нанесення їй тілесних ушкоджень.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Уповноважена службова особа відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явилась про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

На виконання ухвали від 04.08.2023 відділенням поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області надано матеріали за результатами розгляду заяви, яка є предметом даної скарги.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, вбачається можливим розглянути скаргу за відсутності заявника, а також уповноваженої особи відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали скарги та наданий органом досудового розслідування матеріал, зареєстрований в ІТС ІПНПУ «ЄО» №2256 від 17.05.2023 та в ІТС ІПНПУ «ЄО» за № 2632 від 09.06.2023 суд приходить до наступних висновків.

17.05.2023 о 13 год. 46 хвилин до відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про факт побиття невідомими особами громадянки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

09.06.2023 до відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій зазначено, що 16 травня 2023 року о 18.00 годині в АДРЕСА_2 невідомий чоловік застосував фізичну силу та почав кричати і висловлюватися різними словами в бік заявниці.

За цими заявами була проведена попередня перевірка та складена довідка від 16.06.2023 про неможливість встановлення осіб, причетних до вказаних у заявах подій, припинено подальшу перевірку, а також списано матеріали ЄО 2256 від 17.05.2023 та ЄО 2632 від 09.06.2023 до справи, згідно із Законом України «Про звернення громадян».

З відповіді, яка надана заявниці ОСОБА_5 за підписом начальника відділення полвції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 03.07.2023 за вих. № Д-1068/009-67 вбачається, що на заяву ОСОБА_3 від 22.06.2023 щодо спричинення останній 16.05.2023 фізичного болю (вх. Д-1068 від 26.06.2023) повідомлено, що раніше, а саме 09.06.2023 за вхідним № Д-974 до відділення поліції №1 Харківського РКП №2 ГУНП в Харківській області від імені ОСОБА_3 за тим самим фактом надходило аналогічне звернення, яке в подальшому було зареєстровано до ІКС ІПНП ІП «ЄО» №2632 від 09.06.2023 та проведена перевірка викладених відомостей, в порядку Закону України «Про звернення громадян» у зв`язку з відсутністю в них достатніх обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та прийняте рішення щодо списання даного матеріалу довідкою до справи.

Також у відповіді зазначено, що згідно ч.2 ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що у заяві ОСОБА_3 містяться відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, а також з метою належного дотримання процесуальних вимог, зважаючи на те, що чинним законодавством не передбачено оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України до обов`язку слідчого входить видача витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, після внесення відповідних відомостей, який ОСОБА_3 може отримати, звернувшись безпосередньо до слідчого.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22 червня 2023 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1