Справа № 135/518/23
Провадження № 1-кс/135/127/23
УХВАЛА

Іменем України

09.05.2023 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників володільця майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з цим клопотанням, що погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , на обґрунтування якого повідомив, що під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради всупереч інтересам служби, без будь-яких належних підстав, в порушення норм Закону України «про публічні закупівлі», здійснено закупівлю, а саме «Реконструкція системи відеоспостереження в ІНФОРМАЦІЯ_2 на території м. Ладижин, с. Заозерне, с. Василівка, селище Губник Гайсинського району Вінницької області», що призвело до можливих безпідставних витрат бюджетних коштів.

07.04.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та розпочато досудове розслідування.

З метою забезпечення своєчасності, повноти та якості досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні копій документів, що стосуються відносин між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради та ПП « ОСОБА_7 » щодо укладення договору підряду №03-01-163 від 26.10.2022 року з приводу «Реконструкції системи відеоспостереження в ІНФОРМАЦІЯ_2 на території м. Ладижин, с. Заозерне, с. Василівка, селище Губник Гайсинського району Вінницької області» та слідчим 12.04.2023 надіслано письмовий запит КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради ОСОБА_8 з проханням надання відповідних документів, а саме: всієї тендерної документації щодо закупівлі «Реконструкція системи відео спостереження в ІНФОРМАЦІЯ_2 на території м.Ладижин, с.Заозерне, с.Лукашівка, с.Василівка, селище Губник Гайсинського району Вінницької області», код 45454000-4 Реконструкція ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник (UA-2022-10-10-005838-а); договору підряду №03-01-163 від 26.10.2022 року з усіма додатками до нього; проектно-кошторисної документації; вихідних даних та завдань на проектування вищевказаної реконструкції системи відеоспостереження, що визначає обґрунтовані вимоги замовника планувальних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об`єкта реконструкції, його основних параметрів, вартості та інше; договорів технагляду; проекту за всіма стадіями проектування вищевказаного об`єкту реконструкції в частині: пояснювальна записка, генплан, у т.ч. креслення та його коригування, якщо таке відбулося у друкованому вигляді в повному обсязі;договору підряду щодо виконання робіт по вищезазначеному об`єкту реконструкції (при наявності); акту приймання виконаних робіт (форма №кб-2в) на вищезазначеному об`єкту реконструкції; довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форма №КБ-3) при виконанні робіт по вищевказаному об`єкту реконструкції; договірної ціни з додатками по вище вказаному об`єкту реконструкції (локальні кошториси, відомості ресурсів), акт приймання виконаних робіт на довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №кб-2в, КБ-3) на електронному носії у форматі IMD та IMP програмного комплексу АВк-5, якщо документи виконані у іншому програмному комплексі форматі IBD (*.bpdcu, *. bpdcr та bpdu, *.bpdr); дефектних актів; актів прийняття робіт технаглядом; платіжних доручень; виконавчої документації (робочих креслень, схем) по вищевказаному об`єкту реконструкції; актів на закриття прихованих робіт вищевказаному об`єкту реконструкції; документації про введення в експлуатацію вищевказаного об`єкта реконструкції;технічного паспорту на вищевказаний об`єкт реконструкції; статуту (положення) КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради; наказу про призначення на посаду директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради та посадової інструкції; наказів про призначення на посаду осіб, які здійснювали технічний нагляд під час виконання робіт.

25.04.2023 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради отримано письмову відповідь з відмовою у наданні інформації, посилаючись на главу 15 КПК України та можливості доступу до документів лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні представники КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради повідомили, що вважають, що підприємством вчинено всі дії відповідно до закону, ніяких порушень при проведенні тендеру не було. Практично вся документація міститься в системі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Документи що стосуються посадових інструкцій, наказів не відносяться до правопорушення, що розслідується. Документи, що стосуються договірної ціни з додатками та акт приймання виконаних робіт в них міститься лише в паперовому вигляді, на електронних носіях вказаних документів на підприємстві немає. Вказали, що певні документи містяться на великих аркушах, а на підприємстві немає відповідної техніки для зняття їх копій.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, представників володільця майна, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено та підтверджено доказами, що слідчим проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 07.04.2023).

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні юридичної особи. Оскільки є дані про те, що інформація, що знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Разом з тим, виходячи з положень ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання в частині надання документів в електронному вигляді (в певних форматах) задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено, що документи щодо договірної ціни з додатками та акт приймання виконаних робіт, тощо, наявні на підприємстві саме в електронному вигляді.

В іншій частині клопотання підлягає задоволенню, з наданням слідчим можливості отримати тимчасовий доступ до документів з наданням можливості їх огляду та зняття слідчими відповідних копій, враховуючи, зокрема, пояснення представників володільця документів щодо відсутності на підприємстві відповідної копіювальної техніки для зняття великоформатних ксерокопій.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163-165 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати заступнику начальника ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області начальнику СВ ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості їх огляду та зняття копій, а саме: всієї тендерної документації щодо закупівлі «Реконструкція системи відео спостереження в ІНФОРМАЦІЯ_2 на території м.Ладижин, с.Заозерне, с.Лукашівка, с.Василівка, селище Губник Гайсинського району Вінницької області», код 45454000-4 Реконструкція ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник (UA-2022-10-10-005838-а); договору підряду №03-01-163 від 26.10.2022 року з усіма додатками до нього; проектно-кошторисної документації; вихідних даних та завдань на проектування вищевказаної реконструкції системи відеоспостереження, що визначає обґрунтовані вимоги замовника планувальних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об`єкта реконструкції, його основних параметрів, вартості та інше; договорів технагляду; проекту за всіма стадіями проектування вищевказаного об`єкту реконструкції в частині: пояснювальна записка, генплан, у т.ч. креслення та його коригування, якщо таке відбулося у друкованому вигляді в повному обсязі; договору підряду щодо виконання робіт по вищезазначеному об`єкту реконструкції (при наявності); акту приймання виконаних робіт (форма №кб-2в) на вищезазначеному об`єкту реконструкції; довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форма №КБ-3) при виконанні робіт по вищевказаному об`єкту реконструкції; дефектних актів; актів прийняття робіт технаглядом; платіжних доручень; виконавчої документації (робочих креслень, схем) по вищевказаному об`єкту реконструкції; актів на закриття прихованих робіт вищевказаному об`єкту реконструкції; документації про введення в експлуатацію вищевказаного об`єкта реконструкції; технічного паспорту на вищевказаний об`єкт реконструкції; статуту (положення) КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради; наказу про призначення на посаду директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ладижинської міської ради та посадової інструкції; наказів про призначення на посаду осіб, які здійснювали технічний нагляд під час виконання робіт.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя