Справа № 204/7049/23
Провадження № 1-кс/204/721/23
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України,-

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України. В обґрунтування подання зазначено, що в Дніпровській УВП (N4) відбуває покарання: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Слов?янськ Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий мешкав за адресою АДРЕСА_1 .По даній справі засуджений: 08.04.2020 Слов?янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2,ч. 1.ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Початок строку: 26.05.2020; Кінець строку: 26.08.2023. Станом на 26.04.2023 відбув 2 (два) роки 11 місяців, більше 1/2 строку покарання. Попередні судимості: 23.10.2019 року Слав?янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ст. 75, ст.76 з іспитовим строком на 1 рік. Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 26.05.2020 року. Під час тримання у ДУВП N4 характеризував себе посередньо, заохочень та стягнень не мав. 3 20.10.2020 року відбував покарання в БВК No 77. За період відбування покарання характеризувався позитивно, дисциплінарні стягнення не застосо-вувалися, має одне заохочення. 3 11.01.2022 відбуває покарання у складі господарчої обслуги ДУВІ N4. За період відбування покарання характеризується посередньо. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, правил внутрішнього розпорядку установи, має попередження та одну догану яка погашена, та два заохочення. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги адміністрації. Працевлаштований підсобним робітником установи. До праці ставиться сумлінно, виконує норми виробітку, виявляє корисну ініціативу. Дбайливо ставиться до виробничого обладнання, майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки та техніки безпеки праці, виконує правила виробничої санітарії. Додержується трудової дисципліни. Відповідно до ст. 123 Кримінально виконавчого кодексу України приймав участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», що свідчить про свідоме прагнення засудженого до виправлення. До виховних заходів відноситься відповідально. Відповідно до ст. 110 Кримінально виконавчого кодексу України підтримує соціально-корисні зв?язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує від них посилки та передачі. Зв?язки з рідними міцні, цінує. За складом характеру спокійний, врівноважений та цілеспрямований. На профілактичних обліках не перебуває. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. До малих неформальних груп не належить.Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Стан здоров?я задовільний. Вину у скоєному злочині усвідомив. Під час індивідуальних бесід виражав щире каяття. Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, адміністрація Дніпровської УВП (№4) клопоче перед судом про застосування ст. 81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання.

Представник установи в судовому засіданні підтримав подання і просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні в поданні.

В судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 підтримав подання начальника установи і просив задовольнити, застосувавши відносно нього умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, на підставі ст.81 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженого, зазначивши, що підстави для застосування ст.81 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 на даний час відсутні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого та надані до суду докази у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Статтею 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право, зокрема, вирішити питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

В пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» зазначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким та умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив. Засоби виправлення і ресоціалізації засуджених застосовуються з урахуванням виду покарання, особистості засудженого, характеру, ступеня суспільної небезпеки і мотивів вчиненого кримінального правопорушення та поведінки засудженого під час відбування покарання.

Вимогами ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

За змістом зазначеного кримінального закону становлення особи на шлях виправлення -це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці, добросовісне ставлення до праці, які свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись і в умовах відбування більш м`якого покарання.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2020 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі строком на один рік.У відповідності до положень ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання ОСОБА_5 невідбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2019 року і призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді трьох років 3 трьох місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 12.05.2020 року. Початок строку відбуття покарання: 26.05.2020 року, кінець строку: 26.08.2023 року.

Як вбачається з подання, матеріалів особової справи засудженого та встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 26.05.2020 року, станом на 26.04.2023 року відбув два роки 11 місяців, що більше 1/2 строку покарання. Під час тримання у ДУВП N4 характеризував себе посередньо, заохочень та стягнень не мав. 3 20.10.2020 року відбував покарання в БВК No 77. За період відбування покарання характеризувався позитивно, дисциплінарні стягнення не застосовувалися, має одне заохочення від 06.12.2021 року за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці. 3 11.01.2022 відбуває покарання у складі господарчої обслуги ДУВІ N4. За період відбування покарання характеризується посередньо. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, правил внутрішнього розпорядку установи, має попередження від 16.02.2022 року та одну догану від 17.03.2022 року, яка погашена, а також заохочення від 23.07.2022 року, від 30.11.2022 року за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці.

Слід зазначити, що дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання є обов`язком засудженого відповідно до ст. 9 КВК України. Тобто, висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу. При цьому, наявність заохочень не є єдиною обставиною, яка є підставою для застосування до засудженого пільги, яка передбачена ст. 81 КК України, - умовно-дострокове звільнення, так як існує ряд обставин які враховані судом при розгляді подання.

Сам факт, що засуджений за час відбування покарання з 26.05.2020 року по теперішній час має три заохочення за сумлінне ставлення до праці не може свідчити, що він став на шлях виправлення, оскільки дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання є обов`язком засудженого відповідно до ст. 9 КВК України. При цьому судом також встановлено, що за період відбування покарання засуджений характеризується посередньо, має попередження від 16.02.2022 року та одну догану від 17.03.2022 року, яка погашена, що свідчить про відсутність сумлінної поведінки засудженого та не доводить його виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що не зважаючи на наявність задовільної характеристики, термін покарання який відбув ОСОБА_5 за вчинення злочину, є недостатнім для висновку про виправлення засудженого та можливість застосування відносно нього ст. 81 КК України, а тому в задоволенні подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 67, 103 КВК України, ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1