overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого

судового засідання

21 вересня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001776 від 22.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 30 жовтня 2024 року о 15:30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

21 вересня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002019 від 24.07.2021 р. -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України

В призначені судові засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, вкотре не прибув без поважних причин. На адресу суду надіслав довідку про те, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов лист від Солом`янської окружної прокуратури, виходячи із змісту якого, за даними ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 не перебуває та не перебував на військовому обліку. Інформація щодо призову на військову службу відсутня.

Крім того, суду надана відповідь з відділення поштового зв`язку, що за даною адресою, яку вказав як місце служби обвинувачений, військова частина відсутня.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого всудове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , громадянина України, уродженця м. Умань Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке призначене на 16.30 год. 26 вересня 2023 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5189/2023 Категорія: ч. 3 ст. 307 КК України
ЄУН: 754/7346/23 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 1 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001491, внесеного до ЄРДР 10 травня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 1 серпня 2023 року затверджена угода від 22 червня 2023 року між прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та доля речових доказів.

24 серпня 2023 року заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 шляхом поштового відправлення подав апеляційну скаргу, яка 19 вересня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 1 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 1 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001491, внесеного до ЄРДР 10 травня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 289/2082/23
Номер провадження 1-кс/289/285/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2023 року о 08.20 годині.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000152 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0001470.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додана фотокопія рішення суду не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією, що позбавляє можливості встановити обставини, на які посилається сторона захисту.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3785/19

Провадження № 1-во/210/21/23

"20" вересня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року у справі № 210/3785/19,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року у справі № 210/3785/19.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 07 вересня 2023 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000784 від 21.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 136, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України залишено без задоволення.

При цьому, при постановлені ухвали допущена технічна описка, а саме, судом помилково зазначено «постанова слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000784 від 21.05.2021 року» замість вірного «постанова слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000784 від 26.09.2022 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну вироку по суті, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року у справі № 210/3785/19 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року у справі № 210/3785/19.

Вважати вірним по тексту ухвали суду від 07 вересня 2023 року у справі № 210/3785/19 «постанова слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000784 від 26.09.2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1115/23
№ провадження 1-кп/208/314/23
УХВАЛА

31 липня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_7 . Про день, час та місце розгляду справи повідомляються своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування обвинуваченого приводу.

Інші учасники, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5, кабінет № 4 у судове засідання, яке призначено на 14.30 годину 15.09.2023 року .

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10778/23

№ 1-кп/183/1808/23

21 вересня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 10.08.2023, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 10.08.2023, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які би перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 10.08.2023, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 25 вересня 2023 року о 12 годині 50 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3327/17
Провадження № 1-кп/644/224/23
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000961 від 13.04.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1988 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому державного захисника.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений потребує правової допомоги і, у зв`язку з відсутністю необхідних коштів, не має можливості самостійно укласти угоду на здійснення його захисту з професійним адвокатом, то суд вважає за доцільне доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

Призначити кримінальне провадження до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 03 жовтня 2023 року о 14 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1330/20
Провадження по справі № 1-кп/129/120/2023
У Х В А Л А

21.09.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність учасників процесу у м. Гайсині кримінальне провадження №0000332 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України,

Встановив:

21.09.2023р. прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , розгляд якого призначено на 21.09.2023р. о 13:00год.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 в призначене на 21.09.2023 р. о 13:00год. судове засідання в якому вирішуватиметься питання про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з`явитися не може, в телефонному режимі повідомила, що немає можливості з`явитися в судове засідання та не заперечує проти призначення її підзахисному ОСОБА_2 захисника на окрему процесуальну дію через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.

Згідно з ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, з метою забезпечення права на захист обвинуваченому ОСОБА_2 під час вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому суд визнає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії та доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття у судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.42,49, 53 КПК України, суд,

Ухвалив:

Призначити ОСОБА_2 , обвинуваченому в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.393 КК України, захисника на окрему процесуальну дію щодо вирішення питання про застосування запобіжного заходу, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Судове засідання відбудеться 21.09.2023 р. в 13:00год. у залі судових засідань Гайсинського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: