Справа № 592/8454/23
Провадження № 1-кс/592/3720/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання ст. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що у Зарічному районному суді м. Суми в ході судового розгляду кримінальної справи № 591/6190/20 (провадження №0002464) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України 31.08.2022 допитано свідка ОСОБА_5 , який надав суду показання про те, що не ОСОБА_4 надав йому мобільний телефон HUAWEI P smart Z imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_6 , для закладення в ломбард, а інша особа, хоча на досудовому розслідуванні свідок ОСОБА_5 надав протилежні показання про те, що саме ОСОБА_4 надав йому зазначений мобільний телефон 24.08.2020 близько 01 год. 25 хв. для закладення в ломбард «Свіжа копійка» по пр-ту Курському, 115, в м. Суми. Аналогічні показання, що саме ОСОБА_4 надав йому мобільний телефон потерпілого, свідок ОСОБА_5 пояснював і під час слідчого експерименту. Проте у ході судового розгляду свідок ОСОБА_5 зазначив, що на досудовому розслідуванні він надав неправдиві показання в частині того, хто саме йому надав мобільний телефон, зазначивши, що анкетні дані ОСОБА_4 йому невідомі, і взагалі він з ним познайомився після 24.08.2022. Таким чином, свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , надав завідомо неправдиві показання, тому в його діях є ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на момент описуваних подій використовував мобільний телефон, в якому знаходилася сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», з визначеним номером НОМЕР_3 та 24.08.2020 телефонував ОСОБА_5 на його мобільний номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 .

З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 12.09.2022 в рамках матеріалів кримінального провадження № 0000061 від 31.08.2022 вбачається, що ОСОБА_4 в якості контактного номеру телефону вказав номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар», з номером НОМЕР_5 .

Враховуючи вище викладене, за для встановлення факту спілкування та підтримання зв`язку між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою встановлення, номеру ІМЕІ мобільного терміналу виникла необхідність у отриманні інформації про вхідні, вихідні дзвінки, смс- повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 24.08.2020 року по 08.06.2023 року абонентського номеру НОМЕР_5 який використовує ОСОБА_4 та абонентського номеру НОМЕР_4 який використовує ОСОБА_5 .

Отримані відомості можуть бути використані як доказ обставин скоєного та як доказ причетності винної особи до вчиненого кримінального правопорушення.

Зазначена вище інформація про надання телекомунікаційних послуг знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дехтярівська, 53.

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як містять відомості, які можуть бути використані як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та провести їх вилучення (здійснити їх виїмку).

Тому просить суд надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», офіс установи оператору телекомунікацій знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 53.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», офіс установи оператору телекомунікацій знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу період часу з 24.08.2020 року по 08.06.2023 року, абонентського номеру: НОМЕР_5 та НОМЕР_4 , з можливістю її вилучення.

Тимчасовий доступ надати ст. слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих по кримінальному провадженню №0000061 від 01.09.2022 року.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1