Справа № 161/7012/23
Провадження № 1-кс/161/2336/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 травня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 19.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 19.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Своє клопотання обґрунтувала наступним.

Слідчий не дослідив покази, не допитав ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , не відібрав зразки підпису, не перевірив їх слідчим шляхом та не провів інших необхідних слідчих дій. Все це говорить про необ`єктивність та упередженість слідчого та у потерпілого його дії викликають сумніви в його неупередженості при розслідуванні вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного просила задовольнити відвід слідчому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та розгляд справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку заявниці, а також дослідивши матеріали додані до клопотання про відвід, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.2 Кримінального процесуального кодексу України:

1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно статті 9 Кримінального процесуального кодексу України:

1. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

2. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

5. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого, так відповідно ч.1 ст.77 КПК прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до частини 5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу слідчому необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли свого підтвердження доводи заявника, що в діях слідчого ОСОБА_4 вбачаються обставин, які викликають сумніви в його неупередженості, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу клопотання та передбачені ст.77 КПК України - відсутні.

Інших обставин, які б були підставою для відводу слідчому заявник не довів.

Керуючись ст.ст. 46, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 19.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1