Справа № 309/4785/21
Провадження № 1-кп/309/370/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №0000391 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого вироком Хустського районного суду від 03.08.2022 року за ст.185 ч.4 КК України із застосуванням ст.70 ч.4 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 26 листопада 2021 року, біля 02 години 40 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Універсам-2000» в АДРЕСА_2 , в якому на підставі договору оренди здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до вітрини магазину, повторно викрав дві шоколади «Torras» вартістю 124 грн. Кожна та йогурт «Совушкін» вартістю 45 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 293 гривні

За вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

В своїх показах у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він не пам`ятає всіх деталей даної пригоди так як в той період він вживав спиртні напої. Пам`ятає що знаходячись у приміщенні універсаму в м. Хуст по вул. Свободи він з вітрини магазину взяв шоколади та йогурт для власного вживання. Потім його знайшли він все повернув і претензій до нього потерпілий не має. Він щиро кається за свій вчинок і обіцяє такого більше не повторювати. В теперішній час він відбуває покарання за вчинення іншого, тому просив суд не призначати йому суворого покарання і дати можливість виправити свою поведінку.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`являвся з невідомих причин, хоча повідомлявся неодноразово належним чином про день, час та місце розгляду справи. В матеріалах кримінального провадження також відсутні будь які заяви потерпілого чи позовні вимоги потерпілого на стадії досудового слідства. Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 цивільного позову у кримінальному провадженні не заявляв.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які були спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, а саме викраденням 26 листопада 2021 року, біля 02 години 40 хвилин, шляхом вільного доступу в приміщенні магазину «Універсам-2000» в АДРЕСА_2 , двох шоколадок «Torras» та йогурт «Совушкін», що належали ФОП ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

За даними обліку ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 значиться як особа, що раніше притягалася до кримінальної відповідальності.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, постійного місця праці не мав.

Крім цього, до матеріалів кримінального провадження прокурором надані копію вироку Хустського районного суду від 03.08.2022 року, що набрав законної сили, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.4 КК України із застосуванням ст.70 ч.4 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, тому при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадження слід застосувати положення ч.4 ст.70 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання визнав свою вину за пред`явленим обвинуваченням, щиро розкаявся за вчинене правопорушення, сприяв у розкритті даного злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Тому, з врахуванням наведеного та ступеню тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим ОСОБА_4 , беручи до уваги дані, що його характеризують, з врахуванням обставин та мотивів вчиненого ним правопорушення, думки потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

У кримінальному провадженні цивільного позову не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні вирішити у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за двома вироками, а саме: за даним вироком у виді 2 двох років 5 місяців позбавлення волі та вироком Хустського районного суду від 03 серпня 2022 року у виді 3 років позбавлення волі, визначити до відбуття остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на строк п`ять років п`ять місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з моменту його затримання, з 06.05.2022 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили, відповідно до положень визначених ст.72 КК України.

Речовий доказ по кримінальному провадженню зазначений в постанові слідчого від 29.11.2021 року DVD-R диск з камер відеоспостереження залишити на зберігання в матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1