Справа № 946/5412/23
Провадження № 1-кс/946/1665/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури розглянути її скаргу від 11.07.2023 року та їй надати відповідь.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що 11.07.2023 року вона звернулась до прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури зі скаргою на порушення розумних строків, яка станом на момент звернення зі скаргою до суду не розглянута.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду заяв, шляхом направлення повістки на електронну адресу зазначену в скаргах.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги, надали заяву про розгляд скарги за їх відсутності. Прокурор в заяві просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки на зазначену скаргу була надана відповідь скаржнику.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 11.07.2023 року ОСОБА_3 звернулась до прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури зі скаргою, якою просить активізувати здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 50000622; припинити використання підроблених документів на ім`я ОСОБА_4 на так званий «пором «Кислицький»» слідчими суддями, слідчими поліції, процесуальними керівниками та іншими прокурорами Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області під час здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні №50000622.

Листом Ізмаїльської окружної прокуратури №59-3928Вих-23 від 14.07.2023 року ОСОБА_3 було повідомлено, що її скарги, зокрема скарга від 11.07.2023 року, що надійшли до прокуратури 12.07.2023 року за №5175-23 вх, 12.07.2023 року за №5149-23 вх, 13.07.2023 року за №5205-23 вх, 14.07.2023 року за №5252-23 вх щодо дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №50000622 розглянуті та повідомлено, що Ізмаїльською окружною прокуратурою вже розглядались аналогічні скарги, за результатами яких винесено постанову про відмову в задоволенні скарг, про що ОСОБА_3 була повідомлена листами за №59-3677ВИХ-23 від 30.06.2023 року, 59-3742ВИХ-23 від 04.07.2023 року, 59-3848ВИХ-23 від 10.07.2023 року.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 від 11.07.2023 року прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури вже прийнято рішення про розгляд вищезазначеної скарги ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000182 від 30.01.2018 року, а тому відсутні підстави для задоволення вимог скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303 - 305 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури про зобов`язання вчинити певні дії щодо розгляду її скарги від 11.07.2023 року про порушення розумних строків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.07.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1