Провадження № 1-кс/750/4457/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у порушенні вимог ст.220 КПК України,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова з даною скаргою. Предметом скарги є бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді його клопотання від 21.08.2023, поданого в кримінальному провадженні за №0005605 від 20.10.2022.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 повідомлявся про судові засідання, призначені на 12.09.2023 та 14.09.2023 телефонограмою за номером телефону, який був ним вказаний у скарзі, та відповідно до його ж клопотання, викладеного в ній щодо повідомлення про час та місце розгялду справи саме за допомогою номеру телефону.

Про причини своєї неявки в судові засідання ОСОБА_3 не повідомив суд.

Слідчий суддя, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність (рішення у справах «Шевченко проти України» від 26.04.2007, «Трух проти України» від 14.10.2003).

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Слідчий суддя, зважаючи на скорочені строки розгляду скарги, враховуючи повіденку скаржника, визнала за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_3 .

Прокурор надала заяву про розгляд скарги без її участі, у задоволенні скарги просила відмовити, оскільки клопотання ОСОБА_3 було розглянуто та задоволено, про що слідчому були надані відповідні вказівки.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність рокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши зібрані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

21.08.2023 ОСОБА_3 було подано уповноваженій особі Чернігівської окружної прокуратури клопотання, в якому ним як потерпілим ставилось питання про проведення у кримінальному провадженні слідчих дій.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 56 КПК України потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Згідно з ч.1,2 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Прокурором було надано слідчому судді лист на ім`я ОСОБА_3 від 23.08.2023, згідно якого останній повідомляється про задоволення поданого ним клопотання від 21.08.2023. Також надано копію вказівок, які були направлені слідчому за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 21.08.2023.

Наявні матеріали скарги об`єктивно свідчать про відсутність порушення вимог визначених у ст. 220 КПК України, щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 21.08.2023.

Отже, факти викладені в скарзі, а саме те, що ОСОБА_3 не було надано відповіді за його клопотанням від 21.08.2023, в порушення вимог ч.1 ст.220 КПК України, не знайшли своє підтвердження, а тому скарга щодо бездіяльності прокурора по даному факту є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст.220, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволення скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1