Провадження №1-кп/761/3103/2023
В И Р О К

іменем України

30 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0000500 від 08.06.2023 року в межах якого висунуте обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Конотоп, Сумської області, громадянину України, з повною середньою освітою, працюючому клуб «Тутсі» начальником охорони, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У 2018 року ОСОБА_4 влаштувався на роботу у нічний розважальний заклад для дорослих «Tootsie Karaoke Club», розташований за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 30/10, де виконував функції керівника служби безпеки.

В подальшому, ОСОБА_4 , в період 2018-2022 років, будучи керівником охорони нічного розважального закладу для дорослих «Tootsie Karaoke Club», з метою збереження майна та фіксації правопорядку закладу, вирішив незаконно придбати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, з метою їх встановлення та незаконного використання у вказаному нічному розважальному закладі.

Надалі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел, в період 2018-2022 років, діючи умисно, перебуваючи на радіоринку «Караваєві Дачі», за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 4, придбав у невстановленої особи спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, а саме: 11 (одинадцять) предметів з пластиковими корпусами, дротами та відеокамерами, а також відеореєстратор, з метою їх прихованого встановлення.

В подальшому, ОСОБА_4 , в період 2018-2022 років, діючи умисно, перебуваючи у нічному розважальному закладі для дорослих «Tootsie Karaoke Club» за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 30/10, здійснив встановлення придбаних спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, замаскувавши їх у датчики пожежної безпеки та елементи декору та підключив до відеореєстратора.

Після цього, ОСОБА_4 , в період 2018-2022 років, діючи умисно, перебуваючи у нічному розважальному закладі для дорослих «Tootsie Karaoke Club» за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 30/10, достовірно усвідомлюючи, що він діє в порушення вимог пункту 7 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 року, яким передбачено спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, як вид майна, що не може перебувати у власності громадян, за допомогою встановленої техніки здійснював приховане відеоспостереження за особами в приміщеннях розважального закладу.

16 вересня 2022 року, в ході проведення обшуку нічного розважального закладу «Tootsie Karaoke Club», розташованого за адресою: м. Київ, зул. Богдана Хмельницького, буд. 30/10, виявлено та вилучено предмети, за зовнішніми ознаками схожі на спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, а саме: 11 (одинадцять) предметів з пластиковими корпусами, дротами та зідеокамерами; відео реєстратор «ajhua», S/N 4603784PAZ0D986, DH-XVR7116HE-XL, mac: 38:AF:29:9F:A9:73.

Відповідно до висновку ЗЕС ІСТЕ СБ України в УСБ України у Дніпропетровській області № 214 від 18.05.2023, встановлено, що надані на дослідження технічні пристрої становлять собою апаратно-програмний комплекс отримання відео-аудіо інформації, що складається з відео реєстратора визначеного для зберігання отриманої інформації від відеокамер з гідрофонами, закамуфльованих під предмет побуту - елементи декору та датчики пожежної сигналізації та відносяться до СТЗ негласного отримання інформації, а саме до спеціальних технічних засобів для негласного відео-аудіо контролю та спостереження за особою, річчю або місцем.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні незаконного придбання та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.359 КК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

В ході судового розгляду обвинувачений, захисник та прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника, угода відповідає вимогам КПК України, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинивнезаконне придбання та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тобто кримінгальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.359 КК України.

При цьому, суд приходить до висновку, про те, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що угода про визнання винуватості укладена між підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника та прокурором, підлягає затвердженню.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати узвязку із залученням експерта.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 09 червня 2023 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000500 від 09.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України, між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000500 від 08.06.2023 року з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покаранняу виді штрафу на користь держави, у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати повязані із залученням експерта в розмірі 1911 грн. 84 коп.

Речові докази 11 (одинадцять) предметів з пластиковими корпусами, дротами та відеокамерами та відеореєстратор «ajhua», S/N 4603784PAZ0D986, DH - XVR7116HE -4KL, mac: 38:AF:29:9F:A9:73 - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України,до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя