Справа 303/6755/22
№ 1-кп/303/323/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Мукачеві у кримінальному провадженні №0000154, внесеному до ЄРДР від 20.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст.89 КК України не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362 КК України та ч.3 ст.362 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

- захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого Закарпатська митниця - ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

25 квітня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, надійшли із Закарпатського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000154, внесеного до ЄРДР від 20 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.362 КК України, з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 березня 2023 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 діє запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 74430,00 гривень.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, оскільки такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.

Представник «потерпілого» Закарпатської митниці, в порядку ст. 303 КПК України, подав суду скаргу на постанову слідчого від 20.09.2022 року про визнання Закарпатської митниці (код ЄДРПОУ ВП:43985560, місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20) потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.362 КК України. Мотивуючи тим, що Закарпатська митниця не зверталася до правоохоронного органу з заявою про вчинення кримінального правопорушення, не зазнала шкоди, не зверталася з заявою до слідчого про залучення в якості потерпілої особи та не давала своєї згоди на залучення в якості потерпілої у даному кримінальному провадженні, просить скасувати вказану постанову слідчого про визнання потерпілим Закарпатську митницю.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні заперечив, посилаючись на те, що представник Закарпатської митниці, оскаржує постанову слідчого про визнання потерпілим, що вказує на небажання особи визнаної «потерпілим», брати участь у даному кримінальному провадженні в якості потерпілого, яке у свою чергу у відповідності до положень ч.1 ст.477 КПК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, оскільки ч.1 ст. 362 КК України належить до проваджень у формі приватного обвинувачення, а ч.3 ст.362 КК України - є похідною від ч.1 ст. 362 КК України за кваліфікуючою ознакою «повторність». Факт обґрунтованого небажання Закарпатської митниці бути потерпілим у даному кримінальному провадженні, дає підстави вважати про небажання «потерпілого» підтримувати обвинувачення висунуте ОСОБА_3 за ч.1 ст. 362 КК України, органом досудового розслідування. Обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши позицію сторін щодо заявленої представником Закарпатської митниці скарги та щодо можливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362 та ч.3 ст.362 КК України, приходить до наступного висновку:

Як вбачається з матеріалів, доданих представником Закарпатської митниці до скарги про скасування постанови про визнання потерпілим від 20.09.2022 року, вказаною постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, Закарпатську митницю (код ЄДРПОУ ВП:43985560, місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20) визнано потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362 та ч.3 ст.362 КК України.

Однак, Закарпатська митниця в особі свого представника просить скасувати постанову слідчого про визнання її потерпілою, мотивуючи тим, що не зверталася з заявою до правоохоронного органу про вчинення кримінального правопорушення та відсутністю будь-якої шкоди, та не подавала заяву про залучення в якості потерпілого і не надавала свою згоду слідчому на залучення Закарпатської митниці в якості потерпілої у даному кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному у рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на стадії як досудового розслідування так і під час підготовчого засідання в суді, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження.

Частину 1 ст. 55 КПК України, якою передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Пункт 7 ч. 1 ст. 56 КПК України, якою визначено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частина 1 ст. 303 КПК наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

На відміну від частини першої, ч. 2 ст. 303 КПК України не конкретизує види інших рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені, а також суб`єкти оскарження.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Оскільки у цій та інших нормах КПК не розкривається поняття "інші" стосовно об`єктів оскарження, то, таким чином, до них можна віднести будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора чи слідчого, за винятком тих, що зазначені у ч. 1 ст. 303 КПК.

Частиною 3 ст. 303 КПК встановлено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пп. 5 та 6 ч. 1 цієї статті.

З огляду на те, що у статтях 314-316 цього Кодексу не передбачено особливого порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора у підготовчому провадженні, такий розгляд має відбуватися за загальними правилами, визначеними цими статтями.

Статтю 314 КПК України, якою унормовано, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених ст. 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

При цьому у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Також у підготовчому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду за ст. 315 КПК України.

Частину 1 ст. 316 КПК України, де передбачено, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, постанова слідчого про визнання потерпілим, не може бути оскаржена під час підготовчого провадження, тому таку слід залишити без задоволення.

Разом з цим, позиція представника Закарпатської митниці висловлена в судовому засіданні щодо небажання підтримувати обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 за ч.1 ст. 362 КК України, заслуговує на увагу суду, оскільки повертаючись до обвинувального акта, слід зазначити, що кримінальне правопорушення (проситупок), передбачене ч. 1 ст. 362 КК України відповідно до п.1 ч. 1 ст.477 КПК України, віднесено до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, що може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Небажання особи визнаної потерпілим у кримінальному провадженні приватного обвинувачення, підтримувати таке обвинувачення, тягне за собою безумовне закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до положено абзацу другого ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9-1 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд повтановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, наявні всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.362 КК України.

При цьому, у підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.362 КК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі ч.2, п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України - є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Керуючись: ст. 314 - 316, 334, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Закарпатської митниці в особі начальника ОСОБА_7 на постанову слідчого від 20.09.2022 року про визнання Закарпатської митниці (код ЄДРПОУ ВП:43985560, місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20) потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.362 КК України, - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362 та ч.3 ст.362 КК України, у частині обвинувачення за ч. 1 ст.362 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0000154, внесеному до ЄРДР від 20.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, на 09:30 годин, 29 червня 2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Літуна Андрія, 13-а в м. Мукачеві (зал судових засідань).

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 та подати таку у судове засідання під час судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України) , обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.317 КПК України, забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відому, органу пробації для виконання.

Головуючий ОСОБА_1