Справа № 446/1293/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 06.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженцям м. Соснівка, Львівської області, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого машиністом ДТК ДТС смт. Добротвір, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, не депутата,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

в березні 2019 року ОСОБА_3 придбав в мережі Інтернет бланк посвідчення тракториста машиніста, в яке в подальшому друкованим способом вніс особисті дані, серію НОМЕР_1 , назву установи, що видала ГУ ДІСГ у Київській області та відомості про право на керування: тракторами потужністю до 73,5 кВт, тракторами потужністю понад 73,5 кВт, екскаваторами об`ємом ковша до 4 куб. метрів, екскаваторами об`ємом ковша понад 4 куб. метрів, навантажувачами з потужністю двигуна до 147 кВт, самохідні кормозбиральні машини, бульдозерами з потужністю двигуна до 73,5 кВт. В подальшому вклеїв особисту фотокартку у бланк посвідчення, скріпив мастичною печаткою Державної інспекції сільського господарства у м. Києві, яку попередньо замовив в мережі Інтернет та виконав підпис від імені представника установи.

Окрім того, 06.05.2023 року ОСОБА_3 , під час керування трактором колісна МТЗ-82Л, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Космонавтів, що в смт. Добротвір, Червоноградського району Львівської області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, яким при перевірці ними документів надав підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 вид. 26.03.2019 ГУ ДІСГ у Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 підробив офіційний документ, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання та використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Начальник Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт щодо кримінальних проступків, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальними проступками.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як видно з доданої до обвинувального акта письмової заяви підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 0000037 від 06.05.2023 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документу - доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу ; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає , щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, по місця проживання характеризується задовільно, скарг та заяв відносно ОСОБА_3 до селищної ради не надходило, наявність тісних соціальних зв`язків, офіційного працевлаштування, перебування на його утриманні малолітньої дитини.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати в межах санкцій ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, та на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та відповідає загальним засадам призначення покарання і не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 09.05.2023 - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта Львівського НДЕКЦ МВС України для проведення судової технічної експертизи документів в розмірі 1912,00 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого в користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід, не застосовувався.

Керуючись ст. 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) грн.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 09.05.2023 скасувати.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_3 , видане 26.03.2019 ДІСГ у Київській області на ім`я ОСОБА_3 ; диск DVD-R з трьома відеозаписами з нагрудної камери за 06.05.2023 залишити при матеріалах кримінального провадження №0000037 від 06.05.2023.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта Львівського НДЕКЦ МВС України для проведення судової технічної експертизи документів в розмірі 1912,00 грн (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень нуль копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку не пізніше наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1