Справа № 190/937/23
Провадження №1-кс/190/171/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

в с т а н о в и в:

09.03.2023 року дізнавач СД відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 04.05.2023 року до чергової частини відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт заступника начальника СВ ВП № 7 ОСОБА_4 про те, що під час перевірки матеріалів ЄО № 1805 від 02.04.2023 року було встановлено, що 02.04.2023 року до ч/ч відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , в якій він просить прийняти заходи до невідомої особи, на ім`я ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_1 , яка 22.02.2023 року зловживаючи довірою заявника, шахрайським шляхом під приводом продажу кабелю на веб сайті «ОЛХ», заволоділа грошовими коштами у розмірі 8900 грн., які заявник самостійно перевів із своєї картки через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на карту НОМЕР_2 , належну ОСОБА_7 , однак очікуваний товар по теперішній час не отримав та гроші повернуто не було.

За вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність тимчасового доступу до інформації з подальшим її вилученням в друкованому та електронному вигляді, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , а саме документів, щодо містять інформацію про з`єднання мобільного терміналу зв`язку, абонентського номеру: НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хвл. 22.02.2023 року по день постановлення ухвали слідчим суддею з вказівкою: дати, час, місця (адреси місця перебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалість та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ММС повідомлень (MMS», Інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонент «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, ІМЕL (абонент «А1»), тощо.

Прокурор ОСОБА_8 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання свого представника не направили, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено, 04.05.2023 р. за вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 05.05.2023 року останній показав, що 21 лютого 2023 року приблизно о 19:00 год., виявив в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» оголошення під назвою «Electro-Kabel» про продаж кабелю, яким зацікавився та написав повідомлення у месенджері сайта «ОЛХ» де дізнався про марку кабелю та ціни на нього, потерпілому одразу надіслали відповідь та на наступний день 22 лютого 2023 року приблизно о 13.08 год. невідомий продавець надіслав потерпілому в месенджер переписки сайту «ОЛХ» фото кабелю, котрий останньому був потрібний, а саме ввг нг 3x2,5 та ввг нг 3x1,5. Та потерпілий погодився їх придбати, невідомий продавець написав потерпілому на месенджер на його особистий номер НОМЕР_3 у «Вайбер» та надіслав потерпілому номер картки, а саме: НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 . Того ж дня близько о 17.00 год., потерпілий здійснив перерахунок грошових коштів через за додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі своєї належної йому картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 на суму 6800 грн. на номер картки НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 та надіслав невідомому продавцю чек про оплату. 22 лютого 2023 року близько о 17.39 год. мені надіслали накладну з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про те, що потерпілому відправили кабель. 23 лютого 2023 року близько о 18:20 год. потерпілий приїхав до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » котре розташоване за адресою: м. П`ятихатки вул. Українська та при огляді замовленого кабелю, останній виявив, що кабель котрий прийшов на пошту не відповідає своїм параметрам, котрий я замовляв та потерпілий зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 невідомому чоловіку у котрого купив кабель та домовились про те, що потерпілий зараз сплачує відправку вищезазначеного кабелю до м. Харкова, а продавець в свою чергу повідомив, що в останнього є кабель кращої марки але за нього потрібно доплатити ще 2100 грн. на, що потерпілий погодився. Кабель котрий прийшов по пошті, потерпілий відправив в той же вечір на адресу: м. Харків відділення пошти № НОМЕР_5 отримувач ОСОБА_9 . 24 лютого 2023 року близько о 12.33 год., потерпілий здійснив переказ власних грошових коштів через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі своєї належної йому картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 на суму 2100 грн. на номер картки НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 та надіслав чек про оплату. Так 25 лютого 2023 року, потерпілий приїхав на відділення вищезазначеної пошти та при перевірці посилки, виявив, що йому надіслали знову той самий кабель котрий був і в перший раз, потерпілий подзвонив відправнику але людина повідомила, що не буде обмінювати на інший та залишив кабель на новій пошті та згодом помітив, що останні зробили повернення кабелю.

Згідно копій квитанцій № P24AP24A873028668D011 від 17.00 год. 22.02.2023 року та № P24AP24A879895629D345 від 12.33 год. 24.02.2023 року ОСОБА_5 з карти № НОМЕР_6 на карту № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 перераховано кошти у сумі 6800 грн. та 2100 грн. відповідно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та може використатися як доказ, і при цьому неможливо іншими способами довести зазначені обставини.

Разом з цим, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку за період часу з 00.00 год. 25.02.2023 року по день постановлення ухвали слідчим суддею задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг за даний період часу має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, тому в цій частині клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , начальнику сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , опероуповноваженим СКП відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та заступнику начальника СКП відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , а саме документів, щодо містять інформацію про з`єднання мобільного терміналу зв`язку, абонентського номеру: НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хвл. 22.02.2023 року по 23.59 год. 24.02.2023 року з вказівкою: дати, час, місця (адреси місця перебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалість та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ММС повідомлень (MMS», Інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонент «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, ІМЕL (абонент «А1»), тощо.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1