Справа № 699/752/23
Номер провадження 1-кс/699/287/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі: Слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України, відомості щодо правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 10 липня 2023 р..

в с т а н о в и в:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання . В клопотанні слідчий зазначив, що 10.07.2023 близько 19 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи на березі р. Рось в с. Драбівка. Черкаського району, Черкаської області помітив на березі ОСОБА_8 , який відпочивав зі своїми знайомими ОСОБА_9 , . ОСОБА_10 та донькою ОСОБА_11 , з метою з`ясування стосунків, підійшов до останніх та на ґрунті давніх неприязних відносин з ОСОБА_8 вступив з останнім в словесний конфлікт.

В подальшому ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, реалізуючи злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_12 один удар кулаком руки в область щелепи, від якого ОСОБА_8 впав на землю, після чого ОСОБА_4 , взявши дерев`яну палицю розмірами: довжина 84 см.. діаметр в передній частині - 0.31 см.. продовжуючи злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс нею ще близько трьох ударів в область тулуба, лівої сідниці та один удар в область обличчя останнього. В результаті вказаних дій, ОСОБА_8 , відповідно висновку експерта №05-11-01/111 від 11.07.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та крововиливу навколо на слизовій оболонці верхньої губи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я, а також саден і синців обличчя, синця лівої сідниці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 10.07.2023 близько 19 годині 30 хвилин, достовірно знаючи, що на території України діє правовий режим воєнного стану, введений в зв`язку з військовою агресією рф проти України, ОСОБА_4 помітивши на березі р. Рось с. Драбівка, Черкаського району, Черкаської області ОСОБА_8 , який відпочивав зі своїми знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та донькою ОСОБА_11 , підійшов разом зі своєю сестрою ОСОБА_13 до останніх та діючи умисно. Цілеспрямовано, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито заволодів портативною музичною колонкою чорного кольору марки «SoonBox» S4402. яка належить ОСОБА_8 та велосипедом двоколісним спортивним чорно-синього кольору з написами Strength corso 26», що належить ОСОБА_14 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник розпорядившись майном потерпілих на власний розсуд.

10 липня 2023 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

11 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

30 серпня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125. ч. 4 ст. 186 КК України

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 13.07.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. становить два місяці та обчислюється з дати постановлення ухвали з 13.07.2023 до 13.09.2023 включно.

Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні постановою керівника Смілянської окружної прокуратури від 04.09.2023. продовжено до трьох місяців, тобто до 11.10.2023 включно.

Метою застосування запобіжного заходу у даному випадку є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

незаконно впливати на потерпілою та/або свідків, у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи особливості вчиненого злочину та значення показань таких осіб для повноти та об`єктивності досудового розслідування має вкрай важливе значення, так підозрюваний може шляхом вмовлянь чи погроз впливати на потерпілого чи свідків кримінального правопорушення.

У кримінальному провадженні .№0000323 від 10 липня 2023 за ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 ОСОБА_15 ОСОБА_14 являються свідками вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , а саме внесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 та відкритого заволодіння майном ОСОБА_8 , ОСОБА_11 .. ОСОБА_10 які перебували в с. Драбівка на березі річки.

З метою недопущення впливу на подальші показання свідків та потерпілих під час досудового розслідування та судового розгляду потрібно унеможливити спілкування між ними шляхом продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Також слідчий в клопотанні вказав, що строк запобіжного заходу закінчується 13.09.2023 року, а завершити досудове розслідування до вказаного, строку не представляється можливим, у зв`язку з тим, ще необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме:

- отримати висновок за наслідками проведення комплексної психолого - психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_4 та в наступному визначити вид закінчення досудового розслідування;

- провести слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за результатами проведення якого призначити судово-медичну експертизу;

- за результатами проведення додаткових судово-медичних експертиз вирішити питання про кваліфікацію кримінального правопорушення;

- виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність. Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій та їх результати мають значення для судового розгляду щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, встановлення фактичних обставин вчинених злочину, кваліфікації дій підозрюваного та притягнення винного до відповідальності. У той же час не проведення цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій може негативно позначитися на повноті досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали проведенню зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій раніше, є те, що злочини вчинені неповнолітніми, відносно яких визначено особливий порядок кримінального провадження, а також тривалість проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_4 , що не може бути завершена раніше з об`єктивних причин.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити застосування вказаної міри запобіжного заходу, посилалися на мету та підстави, які були вказані в клопотанні про продовження запобіжного заходу, вважав ці підстави наявними, просив клопотання задовольнити.

Законний представник підозрюваного підтримав клопотання у повному обсязі, наголосив про належну поведінку підозрюваного під час дії домашнього арешту.

Під час судового засідання підозрюваний та його захисник просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ( так як по роботі підозрюваному необхідно виїзжати в інший населений пункт та залишатись там з ночівлею).

При вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу судом враховано:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (за думкою суду, зібрані досудовим слідством докази свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.4 ст. 186 КК України, що підтверджується показами свідків, матеріалами слідчих експериментів, тощо); тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини (позбавлення волі на строк від 7 до 10 років ); вік та стан здоров`я підозрюваного (підозрюваний є неповнолітнім, стан здоров`я задовільний); міцність соціальних зв`язків підозрюваного (проживає з матір`ю, вітчимом та та сестрою); наявність у підозрюваного постійного місця роботи (навчання) навчається в професійному ліцеї, неофіційно працює; майновий стан підозрюваного ( має дохід); наявність повідомлення особі про підозру (було оголошено 30.08. 2023 р.), посередньо характеризується за місцем мешкання

В обґрунтування неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів прокурор та слідчий вказали, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного. Крім того с заявами про поруку або внесення застави за підозрюваного ніхто не звертався.

Щодо наявності ризиків, які можуть бути підставою для застосування міри запобіжного заходу, суд зважав на наступне:

В ухвалі суду про обрання міри запобіжного заходу відносно підозрюваного від 13.07.2023 р. судом було встановлено наявність ризику «впливати на свідків та потерпілого» з огляду на неприязні відносини підозрюваного та потерпілого. Суд вважає, що вказаний ризик продовжує діяти з огляду на те, що відповідно до матеріалів справи, потерпілий неодноразово звертався с заявами на підозрюваного, підозрюваний також заявляв про неправомірну поведінку потерпілого. Інші ризики, зазначені прокурором, як було встановлено в ухвалі суду від 13.07.2023 р., не були наявні, сторона обвинувачення не надала суду доказів виникнення їх на теперішній час, а тому суд не вдається в обговорення їх наявності.

Щодо можливості обрання більш м`якої міри запобіжного заходу, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, бо обрання саме домашнього арешту сприяє належній процесуальній поведінці підозрюваного, що каже про її ефективність. З огляду на пояснення підозрюваного, суд вважає, що необхідно скорегувати обов`язки підозрюваного під час дії домашнього арешту таким чином, щоб дати можливість останньому працювати.

На підставі викладеного керуючись ст. 176-178,181, 193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

1 . В клопотанні сторони захисту щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

2.Клопотання слідчого ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити

3. Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати в період часу з 21 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин кожного дня періоду дії домашнього арешту житло за адресою: АДРЕСА_1 . ( за виключенням виїзду з с.Набутів в зв`язку з роботою, про що необхідно завчасно повідомити слідчого).

4.Встановити строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом до закінчення досудового розслідування, тобто до 11.10.2023р

5.Покласти на строк дії цієї ухвали на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені пунктами 1-5, 8 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до службової особи ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаської області, відповідальної за облік осіб, які перебувають під домашнім арештом, з періодичністю кожна 1 (перша) п`ятниця (в період з 9 години до 18 години) кожного місяця перебування під домашнім арештом;

- не відлучатися із с.Набутів Черкаського району Черкаської області без дозволу відповідного слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких буде перебувати кримінальне провадження (кримінальна справа) за підозрою чи обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.4,125 ч.2 КК України ( за виключенням виїзду з с.Набутів в зв`язку з роботою, про що необхідно завчасно повідомити слідчого).;

- повідомляти відповідного слідчого, прокурора або суду в провадженні яких буде перебувати кримінальне провадження (кримінальна справа) за підозрою чи обвинуваченням. ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.4,125 ч.2 КК України;, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по вказаному кримінальному провадженні

- не відвідувати місця продажу алкогольних напоїв, а також місця для проведення загальнокультурних масових заходів, громадського харчування та дозвілля;

6 Зобов`язання, зазначені у пункті 5, застосовуються до підозрюваного на строк дії домашнього арешту, тобто до 11.10.2023р. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, перченому ст. 199 КПК України.

7. Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неявка без поважної причини за викликом слідчого, процесуального прокурора, суду має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі до 2-х мінімальних заробітних плат .

8. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному, захиснику, прокурору, законному представнику негайно після її оголошення.

9.Ухвала передається для виконання начальнику ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, який відповідно до ст.181 ч.4 КПК України повинен у письмовому вигляді повідомити слідчого про те, що підозрюваний поставлений на облік як особа, яка знаходиться під домашнім арештом.

10.Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого .

Ухвала підлягає оскарженню підозрюваним, його захисником, законим представником, прокурором протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1 .

Висловлені в цін ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри обвинувачення не мають преюдиціального значення дня суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження (ст. 198 КПК).

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного / обвинуваченого, зроблені під час розгляду цього клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється / обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні(ст.193КПК).