У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000187 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання гр. ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Махсоm» ММ142, чорного кольору; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «M2006C3MNG», ІМЕI: НОМЕР_1 , чорного кольору; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 та невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, розробили протиправний механізм, відповідно до якого, особи призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, протиправно, по за офіційними пунктами пропуску, переправлялись за межі території України.

На виконання вказаного протиправного механізму ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, 25.07.2023, перебуваючи біля супермаркету «Сільверленд», що в м. Мукачево, по вул. Лавківська, 1 «е», зустрівся з ОСОБА_5 , який діяв під контролем правоохоронних органів, при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_5 обмежено виїзд за кордон, повідомили останньому, що може організувати його переправлення за кордон по за офіційними пунктами пропуску. За виконання вказаних дій, ОСОБА_4 висунув пропозицію надання їм грошові кошти у розмірі 4000 Євро відразу всією сумою негайно.

Після цього, у вказаний вище час та місці, перебуваючи на вулиці біля супермаркету "Сільверленд" ОСОБА_6 , в рамках контролю за вчиненням злочину, передав ОСОБА_4 вказану суму грошових котів в розмірі 4000 Євро.

В подальшому, 16.08.2023 приблизно о 20:30 годині, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, діючи під керівництвом ОСОБА_4 , умисно, з корисливим мотивом, з метою доведення свого протиправного умислу щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_5 за кордон, приїхали на автомобілі до ресторану «Фердінант», що в м. Мукачево, по вул. Дзержинського, де згідно попередньої домовленості на них чекав ОСОБА_5 , що було попередньо домовлено в телефонному режимі з ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_5 , діючи під контролем правоохоронних органів, сів до вказаного автомобіля де невстановлені особи розповіли йому деталі перетину ним кордону по за офіційними пунктами пропуску та поїхали в сторону смт. Буштино Тячівського району де проходить державний кордон України та Румунії.

По дорозі до смт. Буштино з м. Мукачево, вказані невстановлені особи, які діяли під керівництвом ОСОБА_4 , в різних населених пунктах, що розташовувались на маршруті руху, підібрали ще чотирьох осіб громадян України призовного віку, які також попередньо домовились із ОСОБА_4 про їх переправку за кордон по за офіційними пунктами пропуску за грошову винагороду, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 після чого, приблизно 01.00 годині, вже 17.08.2023, поїхали до берега річки Тиса, що в межах смт. Буштино Тячівського району де надали ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вказівки про необхідність останнім перейти через річку, та рухатися в напрямку Румунії, вказавши напрямок руху, тим самим визначивши їм маршрут незаконного переправлення через державний кордон України в Румунію, після чого були викриті працівниками правоохоронних органів.

23.08.2023, на підставі ухвали слідчого судці Ужгородського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , проведено санкціонований обшук за адресою : АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за попередньою змовою з яким міг діяти підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому злочину.

В ході проведення обшуку вилучено мобільні телефони, які належать ОСОБА_3 так як розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 активно використовував мобільні телефони, в тому числі Інтернет месенджері при спілкуванні з іншими, невстановленими на даний час, особами за попередньою змовою з якими він вчинив інкримінований йому злочин, зокрема:

1) мобільний телефон марки «Махсоm» ММ142, чорного кольору;

2) мобільний телефон марки «Redmi» моделі «M2006C3MNG», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору;

3) мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору;

Вказані предмети, речі визнані речовим доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що вищевказане майно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та 23.08.2023 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Особи, у володінні яких знаходились речі, на які слідчий просить накласти арешт в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлялися.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000187 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання гр. ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Махсоm» ММ142, чорного кольору; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «M2006C3MNG», ІМЕI: НОМЕР_1 , чорного кольору; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прокурором на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №00000187 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000187 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання гр. ОСОБА_3 , а саме:

-мобільний телефон марки «Махсоm» ММ142, чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Redmi» моделі «M2006C3MNG», ІМЕI: НОМЕР_1 , чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1