Дата документу 17.07.2023Справа № 554/6242/23
Провадження № 1-кс/554/8601/2023
У Х В А Л А

14 липня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 21 червня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, судимого

09 жовтня 2020 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців;

27 вересня 2022 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, необхідність в чому обґрунтована наступним.

За змістом клопотання, слідчим відділом ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000595 від 21 червня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що 10 червня 2023 року, в обідній час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання на території домогосподарства в АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом підкопу землі за допомогою лопати, таємно викопав дві металеві труби, за які кріпилися ворота, та викрав належні ОСОБА_6 металеві ворота в зборі, загальною вагою 165,750 кг, які являються чорним металом, вартістю 497,25 грн, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 12 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали вищезазначене клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч. ч. 1 і 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України встановлено строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом, який не може перевищувати двох місяців.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000595 від 21 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оцінивши надані слідчим докази, суд приходить до висновку, що з матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом огляду, проведеного в АДРЕСА_1 ; показаннями потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , наданими під час їх допиту; протоколом огляду зважування воріт, а також речовими доказами та іншими доказами в їх сукупності.

При цьому, суд виходить з установленого правила про те, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об?єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Таким чином, при вирішенні питання доцільності обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчим суддею перевіряється лише наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Аналізуючи наведені прокурором аргументи щодо необхідності застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене, впливати на потерпілого та свідків в цьому кримінальному провадженні, внаслідок чого вони можуть змінити свої показання або відмовитись від давання показань, а також, з огляду на характеристику його особи, який є розлученим, не має постійного та офіційного місця роботи і сталих соціальних зв`язків, раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі й аналогічних злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку та має невідбуте покарання за попереднім вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2022 року, за яким його було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання наявності чи відсутності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також питання належності та допустимості доказів вирішуються під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Слідчий суддя наголошує на тому, що запобіжні заходи відповідно до положень ст. 131 КПК України застосовуються саме з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам, оскільки в судовому засіданні не встановлено достатніх стримуючих факторів, які б забезпечили належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного, слідчий суддя також приймає до уваги строк покарання, що загрожує останньому в разі доведеності вини, характеристику його особи, про що наведено вище, а також наявність в останнього постійного місця проживання в АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов?язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов?язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов?язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби без застосування засобу електронного контролю та вважає за необхідне покласти на нього передбачені ст. 194 КПК України процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 196, 194, 372, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22 по 06 годину, без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів, тобто до 11 вересня 2023 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: у період часу з 22 до 06 години не відлучатися з місця проживання, що в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; не виїжджати за межі Полтавської області; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в кримінальному провадженні.

Зобов`язати працівників ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області негайно поставити останнього на облік та повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 17 липня 2023 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_10