Справа № 304/1479/22 Провадження № 1-в/304/37/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

У С Т А Н О В И В :

начальник сектору пробації ОСОБА_7 звернулася до суду з поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону. Посилається на те, що 21 вересня 2022 року до сектору пробації надійшов вирок Перечинського районного суду від 12 серпня 2022 року, за яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 100 грн; 13 вересня 2022 року вирок набрав законної сили. У свою чергу 21 вересня 2022 року органом пробації ОСОБА_5 було направлено повідомлення про необхідність виконання покарання за вказаним вироком, про що повідомити сектор пробації, однак 07 жовтня 2022 року у телефонному режимі засуджений повідомив, що про необхідність сплати штрафу йому відомо, однак через відсутність коштів сплатити такий не може. Оскільки уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документ про сплату штрафу, тобто вирок суду був не виконаний понад місяць, тому орган пробації звернувся до суду з аналогічним поданням, яке ухвалою Перечинського районного суду від 10 листопада 2022 року повернуте як передчасне, оскільки вирок відносно ОСОБА_5 оскаржено у апеляційному порядку. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, тому орган пробації 10 січня 2023 року повторно звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, однак ухвалою суду від 06 березня 2023 року таке подання було повернути для належного оформлення. Ініціатор подання вказує, що 05 травня 2023 року ОСОБА_5 з`явився за викликом до сектору пробації та повідомив, що ніде не працює, отримує дохід від сезонних підробітків та допомагаючи сусідам по господарству, а також живе з пенсії матері, за якою доглядає. Відтак сплатити повну суму штрафу можливості не має, а тому просить направити до суду матеріали з метою розстрочки виплати суми штрафу. На підставі наведених обставин начальник сектору пробації звертається до суду з даним поданням та, посилаючись на положення ч. 3 ст. 26 КВК України, просить таке задовольнити.

У судовому засіданні начальник сектору пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила таке задовольнити за наведених у ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.

У судовому засіданні засуджений подання підтримав та просив таке задовольнити, розстрочивши йому виплату штрафу за вироком на десять платежів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як видно з матеріалів подання, вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн.

З письмових пояснень ОСОБА_5 органу пробації від 05 травня 2023 року видно, що засуджений ніде не працює, займається сезонними підробітками та допомагає сусідам по господарству; проживає разом з матір`ю пенсіонеркою, доглядає за нею та разом з нею використовує її пенсію; просить направити до суду подання про розстрочку виплати суми штрафу за вироком.

Згідно з наданими у розпорядження суду відомостями Державної податкової служби, отриманими через Єдиний реєстр засуджених та осіб, взятих під варту, ОСОБА_5 у період з І по ІV квартал 2022 року доходів не отримував.

Порядок виконання покарання у виді штрафу встановлено Главою 5 Розділу ІІ Особливої частини КВК України.

Частиною 1 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 07 грудня 2021 року № 617/775/20, провадження № 13-110кс21, зазначила, що покарання у виді штрафу вичерпується необхідністю сплати грошового стягнення і не передбачає покладення на засудженого будь-яких додаткових обов`язків, заборон чи обмежень. Та обставина, що виконання стягнення шляхом одноразового платежу в окремих випадках може становити для особи значний матеріальний тягар, компенсується нормативно закріпленим обов`язком суду дослідити майновий стан винного та можливістю розстрочення виплати штрафу (ч. 4 ст. 53 КК).

Згідно з ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Приписами абз. 2 п. 7 Розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 року № 1301/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.05.2018 за № 544/31996, визначено, якщо засудженому призначено штраф із розстрочкою виплати певними частинами, він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, що встановлені судовим рішенням. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Враховуючи вищевикладене, матеріальний стан засудженого ОСОБА_5 , відсутність у нього доходу достатнього розміру для сплати штрафу одним платежем, суд вважає за можливе розстрочити призначене покарання у вигляді штрафу строком на десять місяців.

Керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України з дня набрання ухвалою суду законної сили розстрочити ОСОБА_5 виплату призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2022 року штрафу у розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) грн строком на десять місяців рівними частинами по 510 (п`ятсот десять) грн щомісяця.

Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1