Справа № 183/7030/23
№ 1-кп/183/1575/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областікриманільне провадження №0000042за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домоткань Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

відповідно до наказу № 57 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11 березня 2022 року, солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду навідника зенітного взводу 1 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіонуцієї військової частини.

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, в посаді навідника зенітного взводу 1 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіонувійськової частини НОМЕР_1 , маючи злочинний умисел, направлений на придбання, в порушення «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 (далі - Положення) завідомо підробленого документа посвідчення водія, з метою його використання під час керування транспортними засобами, у квітні 2022 року, знаходячись в м. Харкові (більш точний час, дату та місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, в порушення положень Закону України «Про дорожній рух», посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 946 від 15 листопада 2019 року), уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України, і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС, за допомогою мережі «Інтернет», маючи намір на використання підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, придбав у невстановленої дізнанням особи за винагороду у сумі 4500,00 грн., завідомо підроблене посвідчення водія категорій «В,С» з серійним номером НОМЕР_2 , видане 14 квітня 2022 року ТСЦ 5141 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », і яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом.

В подальшому, 02 травня 2023 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ21061 д.н.з. НОМЕР_3 , біля будинку № 87 по вул. Шевченка у м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровської області, які відповідно до ч. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року №1456 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» та п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» попросили надати документ, що підтверджує його особу, на що ОСОБА_3 ,маючи прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, в порушення «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, на вимогу інспектора СРПП ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надав останньому завідомо підроблений документ, а саме - підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане 14.04.2022 року ТСЦ 5141 на ім`я « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 », тим самим умисно, протиправно, використав завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що вину визнає повністю,обставин справи не оспорює, у скоєному щиро кається, готовий нести кримінальну відповідальність, передбачену законом.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють вищенаведені обставини та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.

Суд встановив пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_3 своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнані вини обвинуваченим, та готовністю підлягати кримінальній відповідальності.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд вважає за можливе, при наявності таких пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, призначити покарання згідно санкції ч. 4 ст. 358 КК України з застосуванням ч. 2 ст. 60 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив правопорушення будучи військовослужбовцем.

Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого і буде достатнім та необхідним для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Вирішуючи долю речових доказів, відповідно до ст. ст. 100, 374 КПК України, суд вважає, щопідроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане 14.04.2022 року ТСЦ 5141 на ім`я « ОСОБА_3 23.11.1980 року народження`та ДВДдиск з відеозаписом з камері поліцейського, необхідно залишити при справі.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром міністерства внутрішніх справ України судово-технічна експертиза (№СЕ-19/104-23/16096-ДД від 12.05.2023 року). В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта 1912 грн.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання, із застосуванням ч. 2 ст. 60 КК України, два місяці арешту з відбуванням на гауптвахті.

Речові докази : підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане 14.04.2022 року ТСЦ 5141 на ім`я « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДВД диск з відеозаписом з камери поліцейського, необхідно залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру міністерства внутрішніх справ України за проведення судово-технічної експертизи(№СЕ-19/104-23/16096-ДД від 12.05.2023 року) витрати на залучення експерта 1912 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 349 КПКУкраїни.

Копії вироку видати обвинуваченому, прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1