Справа № 932/2366/23
Провадження № 1-кс/932/936/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000621 від 08.03.2023 року, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000621 від 08.03.2023 року, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на вилучені під час обшуку речові докази, шляхом позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження ними, а саме на: 14 каністр з дизельним пальним які вилучено та опечатано бірками з підписами понятих; шланг чорного кольору який вилучено та поміщено до спец пакету WAR 1700993; 6 слідів папілярних візерунків на 6 липких стрічках та 2 сліди на 2 ліпкі стрічки поміщено до спеціального паперового пакету; транспортний засіб ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_2 , ключ від транспортного засобу поміщено до спец. пакету PSP 1355357.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000621 від 08.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До ЧЧ Дніпровського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 00:00 год по 05:30 год 08.03.2023 року, невідома особа, перебуваючи за адресою Дніпровський р-н, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 76, таємно, шляхом вільного доступу злила з автомобіля марки "MAN TGA 18.440", д.н.з. НОМЕР_3 , який перебував під керуванням гр. ОСОБА_5 , дизельне паливо у кількості приблизно 150 літрів. (ЖЄО 7776 від 08.03.2023)

В ході проведення огляду транспортного засобу марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 , 08.03.2023 року в період часу 07:40 по 08:10 за адресою смт. Слобожанське вул. В. Сухомлинського біля буд.76, під час якого було виявлено та вилучено: 14 каністр з дизельним пальним які вилучено та опечатано бірками з підписами понятих; шланг чорного кольору який вилучено та поміщено до спец пакету WAR 1700993; 6 слідів папілярних візерунків на 6 липких стрічках та 2 сліди на 2 ліпкі стрічки поміщено до спеціального паперового пакету; транспортний засіб ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_2 , ключ від транспортного засобу поміщено до спец. пакету PSP 1355357.

Вищевказані вилучені речі, згідно ст. ст. 98, 100 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

3 урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості, виникла необхідність у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на зазначені вище речі, у вигляді позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження ними.

У судове засідання слідчий не з`явився. Просить суд розглянути клопотання за відсутності учасників провадження.

Власник майна про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ст. 172 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що 08.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України за фактом крадіжки, вчиненою в умовах воєнного стану.

Матеріалами клопотання, зокрема, інформуванням, протоколами допиту свідків, потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину підтверджується той факт, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.03.2023 року визнано речовими докази у кримінальному провадженні № 0000621, а саме: 14 каністр з дизельним пальним які вилучено та опечатано бірками з підписами понятих; шланг чорного кольору який вилучено та поміщено до спец пакету WAR 1700993; 6 слідів папілярних візерунків на 6 липких стрічках та 2 сліди на 2 ліпкі стрічки поміщено до спеціального паперового конверту; транспортний засіб ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_2 , ключ від транспортного засобу поміщено до спец. пакету PSP 1355357

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаних речових доказів у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що вищевказані речові докази, що вилучені під час огляду автомобіля марки "MAN TGA 18.440", д.н.з. НОМЕР_3 можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою збереження цих речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає задоволенню.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Оскільки вилучене майно необхідно зберігати в тому вигляді, в якому вони були вилучені, а також для забезпечення проведення відповідних експертиз, вважаю, що існують підстави для заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000621 від 08.03.2023 року, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку речові докази, шляхом позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження ними, а саме на:

-14 каністр з дизельним пальним які вилучено та опечатано бірками з підписами понятих

шланг чорного кольору який вилучено та поміщено до спец пакету WAR 1700993;

-6 слідів папілярних візерунків на 6 липких стрічках та 2 сліди на 2 ліпкі стрічки поміщено до спеціального паперового пакету;

-транспортний засіб ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_2 , ключ від транспортного засобу поміщено до спец. пакету PSP 1355357.

Вказані речові докази залишити на зберіганні за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2А та в камері схову Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ