Справа № 583/3644/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 11.12.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000539 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

03.07.2023 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 11.12.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000539, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 11.12.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000539, внесеного до ЄРДР 25.09.2020 року, у зв`язку з відсутністю в діях ознак кримінального правопорушення. Скаргу мотивує тим, що 22.06.2023 р. на адвокатський запит було отримано постанову від 11.12.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000539. Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як у кримінальному провадженні не було проведено необхідних слідчих дій, зокрема слідчий не провів слідчих експериментів з учасниками ДТП та свідками.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000539 від 25.09.2020 р., дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 25.09.2020 р. за фатом ДТП, що сталася 25.09.2020 р. близько 09.35 год. на автодорозі Суми-Полтава за участю мопеду «Альфа Люкс» під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Тойота Рав4 днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 внесено відомості про кримінальне правопорушення.

Згідно витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000539 від 25.09.2020 р. близько 09.35 год. на 74 км автодороги Суми-Полтава водій мопеду «Альфа Люкс» без реєстраційного номеру ОСОБА_3 з пасажиром ОСОБА_7 не дотримався безпечної дистанції з попутним автомобілем «Тойота Рав4» днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 та допустив зіткнення із задньою частиною вказаного автомобіля під час здійснення останнім маневру повороту праворуч. В результаті ДТП водій мопеду ОСОБА_3 та пасажир мопеду ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Постановою старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 11.12.2020 р. закрито кримінальне провадження № 0000539 від 25.09.2020 р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Зі змісту ст. 110 КПК України слідує, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема, в постанові має бути викладено

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінальної справи. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені і їм надана належна правова оцінка.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (дізнавача, прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий, дізнавач всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

В своїй скарзі представник потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 зазначає, що слідчим не встановлено об`єктивних причин ДТП, що мають значення та є необхідними для проведення автотехнічної експертизи, зокрема не проведено слідчі експерименти із водіями та пасажирами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим 28.09.2020 р. було проведено слідчі експерименти зі свідком ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 , однак не проведено слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_3 .

Слідчий СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області не надав суду доказів на спростування викладених у скарзі підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, зокрема, доводам представника потерпілого про те, що слідчим не проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_3 , не проведено необхідні слідчі дії для встановлення істини у справі.

Таким чином, вбачається неповнота досудового розслідування даного кримінального провадження, а також відсутність належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчим не вжито всіх заходів для об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження та не вчинено всі необхідні слідчі дії для з`ясування фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та надання їм належної правової оцінки.

Зважаючи на наведені обставини, старшим слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 передчасно закрито кримінальне провадження, а тому постанову старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 11.12.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000539 від 25.09.2020 р. необхідно скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 11.12.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000539 за ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 11.12.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000539 від 25.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1