Справа № 182/1782/23
Провадження № 1-кс/0182/484/2023
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2023 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000074, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 проведеного 04.05.2023 р., а саме: мобільний телефон «Redmi Note 7» imei 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 , який належить гр.. ОСОБА_5 ; комп`ютерний системний блок, який належить ОСОБА_5 і визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

16.01.2023 року розпочато досудове розслідування за №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України.

Відповідно до клопотання, до Нікопольського РУП від СБУ надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_5 , має відкритий акант в соціальній мережі «Одноклассники», де під ніком « ОСОБА_6 » поширює серед користувачів матеріали із зображенням державних прапорів, гербів колишнього СРСР, спрямованих на пропаганду комуністичного тоталітарного режиму.

Під час досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_5 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою комп`ютерної техніки на власній сторінці соціальної мережі «Одноклассники» поширює зображення та ілюстрації, які згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/9546-ФП від 22.03.2023 є зображенням схожі на символіку комуністичного тоталітарного режиму.

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 02.05.2023 р. надано дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за фактичним місцем мешкання ОСОБА_5 . Однак під час проведення обшуку за вищевказаною адресою ОСОБА_5 повідомив, що комп`ютерна техніка зберігається у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить йому на праві приватної власності.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим СВ Нікопольського РУП ОСОБА_7 , було прийнято рішення про проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 .

В ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi Note 7» imei 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 , який належить гр.. ОСОБА_5 ; комп`ютерний системний блок, який належить ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, мотивуючи це тим, що в ході обшуку були вилучені речі, які можуть містити інформацію про злочинну діяльність, і з останніх необхідно здійснити зняття інформації , а тому необхідно накласти арешт на майно для збереження речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 4) можливість спеціальної конфіскації майна; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Вилучені речі, а саме: мобільний телефон «Redmi Note 7» imei 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 , який належить гр.. ОСОБА_5 ; комп`ютерний системний блок, який належить ОСОБА_5 , визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні і вони мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження. Вилучені предмети визнані речовими доказами, оскільки відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення. За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на зазначені речі.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000074 задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 04.05.2023 р. в період часу з 13.45 год до 14.42 год. і під час якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «Redmi Note 7» imei 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 , який належить гр.. ОСОБА_5 ;;

-комп`ютерний системний блок, який належить ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1