overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5797/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.06.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.06.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Артеменко
Справа № 549/172/23
Провадження № 1-кп/549/37/23
УХВАЛА

13 червня 2023 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000132 від 18.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

установив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, вважав за можливе призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, суд дійшов такого.

В ході підготовчого судового засідання інших перешкод щодо призначення судового розгляду не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту немає, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.

Враховуючи положення ст.27 КПК України, позицію сторін, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні №0000132 від 18.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 10-00 годину 20 червня 2023 року.

2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6053/18
Провадження № 1-кп/752/226/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 червня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0006017 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0006017 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11.00 годину 21.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/195/23
Справа № 754/7556/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства "Міський заклад з надання психіатричної допомоги" ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторного психіатричного лікування,

У С Т А Н О В И В :

07.06.2023 р. до суду надійшла заява лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства "Міський заклад з надання психіатричної допомоги" ОСОБА_4 про припинення примусових заходів медичного характеру - амбулаторного психіатричного лікування ОСОБА_5 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України, обов"язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, з моменту встановлення цих вад.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним залучити адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві для прийняття участі у судовому розгляді вказаної заяви лікаря з метою захисту законних прав та інтересів ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві призначити адвоката для захисту прав та інтересів ОСОБА_5 під час судового розгляду заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства "Міський заклад з надання психіатричної допомоги" ОСОБА_4 про зупинення примусових заходів медичного характеру- амбулаторного психіатричного лікування.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання о 09.30 год. 29.06.2023 р.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.08.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 задовольнила клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001289 від 26.06.2015 відносно ОСОБА_5 .

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить виправити описку в зазначеній ухвалі слідчого судді, мотивуючи тим, що прокурором ОСОБА_4 в клопотанні, допущено описку та замість ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_5 , що призвело до вказаної описки і в ухвалі слідчого судді. Постановою прокурора від 30.05.2023 уточнено анкетні дані підозрюваної, вважати вірно - ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали провадження, слідчий суддя з метою недопущення виникнення всякого роду сумнівів чи протиріч, при виконанні ухвали слідчого судді, вважає, що необхідно внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 31.08.2016, щодо правильного написання ПІБ підозрюваної.

На підставі викладеного і керуючись ст. 297-1, 297-3, 297-4, 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 31.08.2016 виклавши анкетні дані підозрюваної в наступній редакції: «… ОСОБА_5 …».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3251/23
Провадження № 1-кп/0203/671/2023
У Х В А Л А

іменем України

14.06.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальні акти у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 26.03.2013 року та № 0000166 від 27.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 та ч.2 ст. 366 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно актового запису про смерть№1374 від 05.07.2021 року зробленого Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації акітв цивільного стану Пвденно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) обвинувачена ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлої ОСОБА_4 до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, а кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 та відсутністю підстав необхідних для її реабілітації.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України цивільні позови Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті до ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінальних проваджень за обвинувальними актами у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 26.03.2013 року та за № 0000166 від 27.06.2013 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 та ч.2 ст. 366 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченої, задовольнити, а провадження закрити на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Цивільні позови до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4956/23
Провадження № 1-кс/204/1258/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10 квітня 2023 року від слідчої ОСОБА_6 до суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява слідчого про залишення клопотання про дозвіл на затримання без розгляду, підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про залишення клопотання про дозвіл на затримання без розгляду, суд приходить до висновку, що рішення по суті поданого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі та викладеного, керуючись ст. ст. 132, 185, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1484/17
Провадження № 1-в/191/100/23
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням вироку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.06.2021 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт,

керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, засудженого 09.06.2021 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, зняти з обліку у Синельниківському районному відділі №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у зв`язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде проголошена 19 червня 2023 року о 08.50 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/786/23
Провадження № 1-кп/349/116/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення судового засідання, оскільки в цей час братиме участь у кримінальному провадженні в Івано-Франківському апеляційному суді.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу для участі в наступному судовому засіданні.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки судове засідання без участі обвинуваченого провести неможливо, обвинувачений на виклик суду не з`явився, а тому його необхідно доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання та призначити судовий розгляд на 20 червня 2023 року о 08 год 45 хв .

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1689/23
Провадження № 1-кс/645/662/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

13.06.2023 року до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в порядку ст. 303 КПК України.

14.06.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заявником заява про відкликання скарги є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви заявника про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3068/21 Провадження № 1-кп/636/301/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000197, внесене 25.04.2021 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 05.07.2021 призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, потерпілу, яка погодилась з прокурором, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 000197, внесене 25.04.2021 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду на 12.00 год. 21 червня 2023 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області за адресом: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/1196/23

Провадження № 1-кп/126/303/2023

"13" червня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 23.06.2023 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1