Справа №372/3687/23. Провадження № 11п/824/544/2023. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_6 , та подання в.о. голови Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_7 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000705 від 22.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и л а:

09.08.2023 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_6 , про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000705 від 22.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, до Ржищевського Міського суду Київської області.

В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначає, що місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_6 правопорушень є службові приміщення Ржищівської міської ради, за адресою: Київська область. м. Ржищів, вул. Соборна, 22. Вказує, що до п. 2 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області" від 12 червня 2020 року №715-р, місто Ржищів не входить в адміністративні межі території Обухівського району Київської області.

14.08.2023 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_7 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000705 від 22.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Вказане подання в.о. голови суду винесено на підставі ухвали Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2023 року.

В ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2023 року зазначено, що з обвинувального акту вбачається, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , вчинені в м. Ржищів Київської області (в даний час Обухівського району Київської області).

У судове засідання захисник та обвинувачена не з`явилися, про місце, дату й час були повідомленні належним чином, проте їх неприбуття у відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора ОСОБА_8 , яка просила відмовити у задоволенні клопотання адвоката, вивчивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання та подання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

В даному випадку суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

До Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000705 від 22.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

З обвинувального акта вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є АДРЕСА_1 .

Разом з тим, слід зазначити, що вказаний населений пункт до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року 807-IX входив до складу Ржищівського району Київської області.

Водночас, згідно з ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

З огляду на це, в даному кримінальному провадженні має бути застосовано норму ч. 1 ст. 32 КПК України щодо здійснення кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За таких обставин, колегія суддів визнає, що матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Обухівського районного суду Київської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки вони відповідають наведеним в обвинувальному акті фактичним обставинам кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими та ґрунтуються на вимогах, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України.

З огляду на це, колегія суддів Київського апеляційного суду вважає необхідним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_6 , та подання в.о. голови Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_7 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000705 від 22.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_6 , та подання в.о. голови Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000705 від 22.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, направити до Ржищівського міського суду Київської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3