Провадження 1-кп/193/103/23
В И Р О К

іменем України

25 липня 2023 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000145 від 06.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінець, Московської області, СРСР, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , кулеметника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону, солдат, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України 2102-ІХ, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022, строком на 30 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 та неодноразово продовжено. Указом Президента України №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01 травня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 9259-ІХ від 01.05.2023.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , на посаді кулеметника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону у військовому званні «солдат», 05 червня 2023 року близько 21 год. 20 хв., перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , побачив легковий автомобіль ВАЗ 21051 червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , у салоні якого встановлена автомобільна аудіо магнітола марки «Mystery» моделі MAR-484ВТ чорного кольору з серійним номером MAR-484Y10393 яка використовувалась та зберігалась у якості матеріальної цінності у сховищі салону, яка належала потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей момент, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення вищевказаної аудіо магнітоли, з метою власного незаконного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, ОСОБА_4 близько 21 год. 30 хв., перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , в порушення зазначених вимог Статутів Збройних Сил України та Конституції України, ст. ст. 6, 9, 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІV, ст. ст. З, 4, 6 Дисциплінарною статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-ХГУ, діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, відчинив двері легкового автомобілю ВАЗ 21051 червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , проник до салону вказаного автомобіля та шляхом від`єднання спеціального штекеру витягнув з панелі аудіо магнітолу марки «Mystery» моделі MAR-484ВТ чорного кольору з серійним номером MAR-484Y10393, яка використовувалась та зберігалась у якості матеріальної цінності у сховищі салону вартістю 1066 грн. 03 коп., яка належала потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив громадянину ОСОБА_6 збитки на суму 1066,03 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище , в умовах воєнного стану.

Між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , якому в порядку ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, 21 червня 2023 року укладена угода про визнання винуватості зі згоди потерпілого ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення вказаної угоди.

Згідно угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно, визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.4 ст.185 КК Україниу вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75, пунктів 1,2 ч.1 ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди є: для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України. Обвинувачений розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана інтересам окремих осіб і у випадку надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди. Наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе повністю винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідні до угоди зобов`язання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого та просив затвердити укладену угоду.

Суд, шляхом заслуховування думки сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, а також щодо узгодженої міри призначення покарання, підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.4 ст.185 КК України.

При узгодженні покарання, сторонами враховано обставини, згідно ст.66,67 КК України, ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбаченихст.65 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та суд не вбачає підстав для його обрання. На даний час обвинувачений перебуває за місцем реєстрації АДРЕСА_1 .

Витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 369, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду по кримінальному провадженню №0000145 від 06.06.2023 року про визнання винуватості, укладену 21 червня 2023 року між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що на нього покладаються, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речовий доказ: аудіо магнітола марки «Mystery» моделі MAR-484ВТ чорного кольору з серійним номером MAR-484Y10393, переданий на відповідальне зберігання потерпілому , залишити власнику потерпілому ОСОБА_6 ..

Матеріали кримінального провадження № 0000145 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/960/23 (провадження №1-кп/193/103/23).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.

Крім того, засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1