Справа № 204/7792/23
Провадження № 1-кс/204/1954/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Дніпро, клопотання слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000597 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000597 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до чергової частини ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що 27.08.2022 року невстановлена особа, шляхом проникнення до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , викрала майно, що належить заявнику.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 06.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України. В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила наступне: що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , за правом власності належить їй. У зазначеній квартирі знаходились наступні речі: колекційні монети банку «ЮНЕКС БАНК» у кількості 5 шт., а саме: інвестиційна монета «Архімадрид Михаїл» (золото, 2 грн., 0,1 унц.) 0.100 унцій в кількості 1 шт. за курсом 29700.0000, яка була придбана 10 червня 2015 року, монета «Мальва» в кількості 1 шт. з футляром; в т.ч. ПДВ 366.33 грн, яку вона придбала 24 травня 2016 року,інвестиційна монета «Архімадрид Михаїл» (золото, 2 грн., 0,1 унц.) 0.100 унцій в кількості 1 шт. за курсом 36550.0000, яка була придбана 22 червня 2017 року,монета «Черепаха» в кількості 1 шт. з футляром, в т.ч. ПДВ 461.17 грн, яку вона придбала 01 листопада 2017 року, монета «Близнюки» в кількості 1 шт. з футляром, в т.ч. ПДВ 423 грн., яку вона придбала 30 липня 2018 року;золотий злиток вагою 2 грами в кількості 1 шт.; грошові кошти у розмірі 25 тис (двадцять п`ять тисяч доларів) номіналом по 100 доларів кожна. Також з допиту було встановлено, що доступ до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ключі від вказаної квартири мали лише 3 (три) особи, син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невістці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як з 2014 року вони проживали у вказаній квартирі, та вона особисто.З моменту початку війни вона проживала за адресою: АДРЕСА_2 , та в у квартирі за вказаною адресою ніхто не проживав, та її періодично перевіряв її син ОСОБА_6 27.08.2022 року стало відомо від її сина ОСОБА_6 , який приїхав перевірити квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що у вказані квартирі було викрадено грошові кошти, монети які знаходились в вказаній квартирі, а також усі дитячі речі та телевізор. Також від сина стало відомо, що від сусідок від дізнався, що 24.08.2022 року до вказаної квартири приїжджала невістка ОСОБА_8 разом зі своїми батьками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , більш детальної інформації, що вони там робили не відомо.Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що з 2014 року та по 24.02.2022 він разом з дружиною та донькою мешкали в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить його матері ОСОБА_7 . У даній квартирі його мати зберігала свої речі: колекційні монети банку «ЮНЕКС БАНК» у кількості 5 шт., а саме: інвестиційна монета «Архімадрид Михаїл» (золото, 2 грн., 0,1 унц.) 0.100 унцій в кількості 1 шт. за курсом 29700.0000, яка була придбана 10 червня 2015 року, монета «Мальва» в кількості 1 шт. з футляром; в т.ч. ПДВ 366.33 грн, яку вона придбала 24 травня 2016 року,інвестиційна монета «Архімадрид Михаїл» (золото, 2 грн., 0,1 унц.) 0.100 унцій в кількості 1 шт. за курсом 36550.0000, яка була придбана 22 червня 2017 року,монета «Черепаха» в кількості 1 шт. з футляром, в т.ч. ПДВ 461.17 грн, яку вона придбала 01 листопада 2017 року, монета «Близнюки» в кількості 1 шт. з футляром, в т.ч. ПДВ 423 грн., яку вона придбала 30 липня 2018 року. золотий злиток вагою 2 грами в кількості 1 шт.грошові кошти у розмірі 25 тис (двадцять п`ять тисяч доларів) номіналом по 100 доларів кожна.З початком війни у вказаній квартирі ніхто не проживав, та усі речі, окрім особистих речей по типу одягу, знаходились на своїх місцях.27.08.2022 року він приїхав до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , щоб перевірити, чи все в порядку та зайшовши до квартири, виявив, що у квартирі була порушена обстановка, та повідомивши матері наступну ситуацію, остання викликала поліцію, та зайшовши до приміщення квартири разом з поліцейськими, було виявлено, що у квартирі відсутні наступні речі, а саме: колекційні монети банку «ЮНЕКС БАНК» у кількості 5 шт., а саме: інвестиційна монета «Архімадрид Михаїл» (золото, 2 грн., 0,1 унц.) 0.100 унцій в кількості 1 шт. за курсом 29700.0000, яка була придбана 10 червня 2015 року, монета «Мальва» в кількості 1 шт. з футляром; в т.ч. ПДВ 366.33 грн, яку вона придбала 24 травня 2016 року,інвестиційна монета «Архімадрид Михаїл» (золото, 2 грн., 0,1 унц.) 0.100 унцій в кількості 1 шт. за курсом 36550.0000, яка була придбана 22 червня 2017 року,монета «Черепаха» в кількості 1 шт. з футляром, в т.ч. ПДВ 461.17 грн, яку вона придбала 01 листопада 2017 року, монета «Близнюки» в кількості 1 шт. з футляром, в т.ч. ПДВ 423 грн., яку вона придбала 30 липня 2018 року. золотий злиток вагою 2 грами в кількості 1 шт., грошові кошти у розмірі 25 тис (двадцять п`ять тисяч доларів) номіналом по 100 доларів кожна. дитячі іграшки та дитячі речі.Та від коменданта, яка працює у вказаному будинку, йому стало відомо, що 24.08.2022 року до вказаної квартири приїжджала ОСОБА_8 разом зі своїми батьками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .Також свідок в ході допиту зазначив, що ОСОБА_8 та її батьки - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проживають разом за адресою: АДРЕСА_3 та в них є будинок за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході проведення обшуку 23.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ухвали Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровськ, від 24 квітня 2023 року справа № 204/5910/23, провадження № 1-кс/204/1479/23, за участю власника-користувача приміщення ОСОБА_10 , якій було запропоновано добровільно видати зазначені в ухвалі речі, на що вона погодилась та у присутності двох понятих добровільно видала для подальшого вилучення наступні речі: монета «Архімадрид Михаїл» в кількості 2 шт.;монета «Мальва» в кількості 1 шт. з футляром, сертифікат С№0002838; монета «Черепаха» в кількості 1 шт. з футляром, сертифікат С№0001143;монета «Близнюки» в кількості 1 шт.;монета «Бджола» в кількості 1 шт. з футляром, сертифікат С№0005785;золотий злиток вагою 2,5 грами в упаковці запечатаний з №208888; які було вилучено та упаковано до спец пакету №WAR1507571.грошові кошти у розмірі 600 (шістсот) доларів, 2000 (дві тисячі) євро наступними купюрами: 100 доларів KL35527862A; 100 доларів KL29303259C; 100 доларів FF90223712B; 100 доларів KB07504869C; 100 доларів PB23747539C; 100 доларів AK38845850A; 100 євро EB; 100 євро RB; 100 євро VA; 100 євро EB; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро EB; 100 євро EA; 100 євро VA; 100 євро VA; EA; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро SD, які було вилучено та упаковано до спец пакету №WAR1092731. Згідно ст. 98 КПК України монета «Архімадрид Михаїл» в кількості 2 шт.; монета «Мальва» в кількості 1 шт. з футляром, сертифікат С№0002838; монета «Черепаха» в кількості 1 шт. з футляром, сертифікат С№0001143; монета «Близнюки» в кількості 1 шт.; монета «Бджола» в кількості 1 шт. з футляром, сертифікат С№0005785; золотий злиток вагою 2,5 грами в упаковці запечатаний з №208888, які було вилучено та упаковано до спец пакету №WAR1507571 та грошові кошти у розмірі 600 (шістсот) доларів, 2000 (дві тисячі) євро наступними купюрами: 100 доларів KL35527862A; 100 доларів KL29303259C; 100 доларів FF90223712B; 100 доларів KB07504869C; 100 доларів PB23747539C; 100 доларів AK38845850A; 100 євро EB; 100 євро RB; 100 євро VA; 100 євро EB; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро EB; 100 євро EA; 100 євро VA; 100 євро VA; EA; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро SD, які було вилучено та упаковано до спец пакету №WAR1092731, мають значення речового доказу, а саме можуть являтися предметом кримінально протиправних дій у даному кримінальному провадженні. Постановою слідчого від 23.05.2023 року, вилучене майно та кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000597.

Відповідно ст. 170 КПК України існують підстави для позбавлення можливості відчуження майна а також заборону для особи, у володінні якої перебувало майно, а саме: монета «Архімадрид Михаїл» в кількості 2 шт.; монета «Мальва» в кількості 1 шт. з футляром, сертифікат С№0002838; монета «Черепаха» в кількості 1 шт. з футляром, сертифікат С№0001143; монета «Близнюки» в кількості 1 шт.; монета «Бджола» в кількості 1 шт. з футляром, сертифікат С№0005785; золотий злиток вагою 2,5 грами в упаковці запечатаний з №208888 які було вилучено та упаковано до спец пакету №WAR1507571 та грошові кошти у розмірі 600 (шістсот) доларів, 2000 (дві тисячі) євро наступними купюрами: 100 доларів KL35527862A; 100 доларів KL29303259C; 100 доларів FF90223712B; 100 доларів KB07504869C; 100 доларів PB23747539C; 100 доларів AK38845850A; 100 євро EB; 100 євро RB; 100 євро VA; 100 євро EB; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро EB; 100 євро EA; 100 євро VA; 100 євро VA; EA; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро SD, які було вилучено та упаковано до спец пакету №WAR1092731, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що монета «Архімадрид Михаїл» в кількості 2 шт.; монета «Мальва» в кількості 1 шт. з футляром, сертифікат С№0002838; монета «Черепаха» в кількості 1 шт. з футляром, сертифікат С№0001143; монета «Близнюки» в кількості 1 шт.; монета «Бджола» в кількості 1 шт. з футляром, сертифікат С№0005785; золотий злиток вагою 2,5 грами в упаковці запечатаний з №208888 які було вилучено та упаковано до спец пакету №WAR1507571 та грошові кошти у розмірі 600 (шістсот) доларів, 2000 (дві тисячі) євро наступними купюрами: 100 доларів KL35527862A; 100 доларів KL29303259C; 100 доларів FF90223712B; 100 доларів KB07504869C; 100 доларів PB23747539C; 100 доларів AK38845850A; 100 євро EB; 100 євро RB; 100 євро VA; 100 євро EB; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро EB; 100 євро EA; 100 євро VA; 100 євро VA; EA; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро SD, які було вилучено та упаковано до спец пакету №WAR1092731, мають доказове значення у кримінальному провадженні та яке може бути предметом вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора про арешт майна, посилаючись на письмові заперечення, зазначив, що ухвала постановлена слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , у судовій справі № 204/5910/23, провадження № 1-кс/204/1479/23, якою надано дозвіл на проведенняу домоволодінні ОСОБА_9 обшуку із метою відшукування грошових кошті в сумі двадцяти п`яти тисяч доларів США, купюрами номіналом по сто доларів США, не містить будь-якого посилання щодо здійснення ОСОБА_9 крадіжки грошових коштів в іноземній валюті єврота не містить дозволу слідчого судді щодо відшукування та вилучення в домоволодінні ОСОБА_9 грошових коштів в іноземній валюті євро.Тобто, слідчим слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом ОСОБА_5 незаконно були вилучені під час обшуку особисті кошти - дві тисячі в іноземній валюті євро, номіналом купюр по 100 (сто) євро в кількості 20 штук.Про незаконність вилучення слідчим слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом ОСОБА_5 у моєму домоволодінні - ОСОБА_9 грошових коштів в сумі дві тисячі в іноземній валюті євро, номіналом купюр по 100 (сто) євро в кількості 20 штук, було зазначено як зауваження в протоколі обшуку від 23.05.2023 року.Зазначаю, що вилучені слідчим слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом ОСОБА_5 в моєму домоволодінні грошові кошти:дві тисячі в іноземній валюті євро, номіналом купюр по 100 (сто) євро в кількості 20 штук та шістсот в іноземній валюті доларів СШАноміналом купюр по 100 (сто) доларів в кількості 6 штук, є особистими коштами його сім`ї, про що під час обшуку він та його дружина ОСОБА_10 неодноразово повідомляли слідчому ОСОБА_5 , і що ці кошти це збереження сім`ї ОСОБА_11 , які відкладені на випадок необхідності переселення дітей для проживання в інше місце у зв`язку із військовим станом в Україні, так як селище Васильківка де проживає сім`я ОСОБА_11 знаходиться в близькості від зони бойових дій, близько 40 км. Згідно кримінального провадження № 000597 внесеного до ЄРДР 06.09.2022за частиною 4 статті 115 КК України, потерпілим визнано ОСОБА_7 , яка не є заявником про скоєне кримінальне правопорушення, а не її син ОСОБА_6 , який був саме заявником про скоєне кримінальне правопорушення, так як мотивувальна частина ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ постановлена 24 квітня 2023 року суддею ОСОБА_1 та мотивувальна частина клопотання слідчого ВП № 6 ДРУП ОСОБА_5 про арешт майна містять інформацію про те, що саме було викрадено майно яке належить саме заявнику ОСОБА_6 : «До чергової частини ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , проте, що 27.08.2022 року невстановлена особа, шляхом проникнення до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , викрала майно, що належить заявнику».Зазначаю, що станом на день звернення 27.08.2022 року, заявника ОСОБА_6 із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення крадіжки та на день внесення повідомлення про злочин до ЄРДР 06.09.2022 року, та на день залучення ОСОБА_7 до кримінального провадження№ 000597 внесеного до ЄРДР 06.09.2022за частиною 4 статті 115 КК України, як потерпілого:ні заявник ОСОБА_6 ;ні його матір потерпіла за кримінальним провадженням ОСОБА_7 , не були власниками на правах Законута не були користувачами на правах Закону квартирою АДРЕСА_5 . Зазначаю, що право власності, ОСОБА_7 набула на квартиру АДРЕСА_5 , лише 21.03.2023 року на підставі Свідоцтва про право на спадщину, видане 21.03.2023 року третьою дніпровською державною нотаріальною конторою, про що підтверджується Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 334645245 від 05.06.2023 року, а тому враховуючи викладене не зрозуміло як, потерпіла ОСОБА_7 , могла зберігати свої начебто викрадені речі у квартирі, яка на момент написання заяви про злочин та визнання її потерпілою, не перебувала у її власності та навіть не була титульним володільцем вказаної квартири.Враховуючи викладене, перелічені норми чинного законодавства України та зміст матеріалів кримінального провадження № 000597 внесеного до ЄРДР 06.09.2022 за частиною 4 статті 185 КК України, які містяться в матеріалах кримінальної справи № 204/7792/23 провадження в якому відкрито за клопотанням слідчого ВП № 6 ДРУП ОСОБА_5 про накладення арешту на майно вилучене у громадянина ОСОБА_9 під час обшуку проведеного23 травня 2023 року у домоволодінні яке належить громадянину ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , згідно Ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , що ОСОБА_7 не могла бути визнана потерпілою по кримінальному провадженні № 000597 відомості про яке було внесено до ЄРДР 06.09.2022 року за заявою поданою 27.08.2022 року її сином ОСОБА_6 , так як:ні заявник ОСОБА_6 ;ні його матір потерпіла за кримінальним провадженням ОСОБА_7 ,на час звернення із заявою про кримінальне правопорушення 27.08.2022 року та на час внесення інформації про кримінальне правопорушення до ЄРДР 06.09.2022 року, не були власниками на правах Закону та не були користувачами на правах Законуквартирою № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_6 . Стосовно вилучення у домоволодінні яке належить громадянину ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , майна, а саме:колекційної монети банку «ЮНЕКС БАНК» - «Архімандрид Михаїл» в кількості 2 штуки;колекційної монети банку «ЮНЕКС БАНК» - «Мальва», в кількості 1 штука;колекційної монети банку «ЮНЕКС БАНК» - «Черепаха», в кількості 1 штука;колекційної монети банку «ЮНЕКС БАНК» - «Близнюки», в кількості 1 штука;колекційної монети банку «ЮНЕКС БАНК» - «Бджола», в кількості 1 штука; золотого злитку вагою 2,5 грами,громадянин ОСОБА_9 зазначає наступне. Кримінальне провадження № 000597за заявою заявника ОСОБА_7 про начебто скоєння громадянином ОСОБА_9 крадіжки речей із квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:грошові кошти в сумі двадцяти п`яти тисяч доларів США, купюрами номіналом по сто доларів США;колекційні монети банку «ЮНЕКС БАНК» у кількості 5 штук, золотий злиток вагою 2 грами в кількості 1 штука, було внесено до ЄРДР 06 вересня 2022 року, а слідчий звернувся із клопотанням про проведення процесуальної слідчої дії обшуку у домоволодінні ОСОБА_9 , лише у квітні місяці 2023 року, тобто через 8 місяців про внесення до ЄРДР інформації про кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить про те, що заява ОСОБА_7 написана відносно громадянина ОСОБА_9 містила недостовірну інформацію про вчинення начебто мною, ОСОБА_9 кримінального правопорушення крадіжки.З приводу написання громадянкою ОСОБА_6 заяви відносно ОСОБА_9 за фактом начебто скоєної мною - ОСОБА_9 крадіжки інших речей, зазначених у заяві ОСОБА_7 :колекційних монет банку «ЮНЕКС БАНК» у кількості 5 штук; золотого злитку вагою 2 грами в кількості 1 штука, зазначив, що вказані зазначені речі були подаровані на День народження його онучці ОСОБА_12 як сім`єю ОСОБА_7 так і його сім`єю. Колекційні монети дарувалися кожного Дня народження його онучці ОСОБА_12 по одній штуці кожного Дня народження. Враховуючи, що перелічені колекційні монети: колекційну монету банку «ЮНЕКС БАНК» - «Архімандрид Михаїл» в кількості 2 штуки;колекційну монету банку «ЮНЕКС БАНК» - «Мальва», в кількості 1 штука;колекційну монету банку «ЮНЕКС БАНК» - «Черепаха», в кількості 1 штука;колекційну монету банку «ЮНЕКС БАНК» - «Близнюки»,в кількості 1 штука;колекційну монету банку «ЮНЕКС БАНК» - «Бджола», в кількості 1 штука; та золотий злиток вагою 2,5 гр, придбавалися у банківській установі, а саме у банку «ЮНЕКС БАНК» то логічним буде та обставина, що документи на придбання колекційних монет та золотого злитку будуть оформленні на покупця вказаних речей, але ще раз зазначу, що колекційні монети та золотий злиток були подаровані на День народження онучці ОСОБА_13 , як сім`єю ОСОБА_7 так і його сім`єю. Зазначив, що його донька ОСОБА_8 більший час проживала зі своєю донькою ОСОБА_14 в його домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , в якому знаходилися в тому числі і речі та подарунки його онуки. В квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , його донька ОСОБА_8 та її донька ОСОБА_13 проживали періодично та не тривалий період. Вказані вищі подарунки є власністю саме неповнолітньої дитини ОСОБА_13 , яка є онукою ОСОБА_7 так і ОСОБА_9 .До настання повноліття, майном неповнолітньої дитини ОСОБА_13 розпоряджаються її батьки: ОСОБА_8 та її колишній чоловік ОСОБА_6 . Враховуючи вищевикладене, колекційні монети банку «ЮНЕКС БАНК» у кількості 5 штук;золотий злиток вагою 2 грами в кількості 1 штука, могли знаходитися у його домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 на правових підставах, на вимогу слідчого, ним були видані без будь-яких суперечок. На підтвердження того факту, що вказані монети та золотий злиток, були подаровані на день народження дитині ОСОБА_13 , слідчим ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 були допитані свідки: ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 , які були присутні на кожному дні народженні Дитини ОСОБА_13 , святкування яких кожного року проводилося за місцем проживання та реєстрації самої дитини ОСОБА_17 : АДРЕСА_3 . Стосовно відшукання у домоволодінні ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 25000 доларів США номіналом по 100 доларів кожна, громадянин ОСОБА_9 зазначає наступне. Як зазначено в Мотивувальній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ постановлена 24 квітня 2023 року суддею ОСОБА_1 у судовій справі № 204/5910/23,провадження № 1-кс/204/1479/23 та мотивувальній частині Клопотання слідчого ВП № 6 ДРУП ОСОБА_5 про арешт майна, що:«До чергової частини ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , проте, що 27.08.2022 року невстановлена особа, шляхом проникнення до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , викрала майно, що належить заявнику».«У зазначеній квартирі знаходились наступні речі, а саме: грошові кошти у розмірі 25 (двадцять п`ять тисяч доларів) США номіналом по 100 доларів кожна».При цьому, ні матеріали кримінального провадження № 000597, відомості про яке було внесено до ЄРДР 06.09.2022 року за заявою поданою 27.08.2022 року ОСОБА_6 ; ні матеріали кримінальної справи № 204/7792/23,провадження в якому відкрито за клопотанням слідчого ВП № 6 ДРУП ОСОБА_5 про накладення арешту на майно вилучене у громадянина ОСОБА_9 під час обшуку проведеного 23 травня 2023 року у домоволодінні яке належить громадянину ОСОБА_9 , не містять належних та допустимих доказів на підтвердження природи з`явлення у потерпілої ОСОБА_7 коштів в сумі 25000,00 США номіналом по 100 доларів кожна. Окрім того ОСОБА_9 зазначає, що ОСОБА_7 з 2016 року є пенсіонером та ніде більше не працює та не отримує будь-якого доходу.Чоловік потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_18 також ніде не працює тривалий час. Син потерпілої ОСОБА_7 заявник по кримінальному провадженню № 000597 від 06.09.2022 року ОСОБА_6 займається підприємницькою діяльністю лише з 23.08.2019 року, з моменту Державної реєстрації підприємства ТОВ «ВЕСТ-ГРУП» (код ЄДРПОУ: 43190073) та згідно фінансової звітності за 2022 рік має чистий прибуток в сумі аж 13200 грн. Крім цього, ТОВ «ВЕСТ-ГРУП», директором якого являється ОСОБА_6 , станом на 2022 рік мало зобов`язання на суму -107900 грн. Враховуючи викладене, у ОСОБА_7 апріорі не могло бути у власності грошових коштів в сумі 25000,00США, що в свою чергу свідчить про завідомо неправдиве повідомлення як ОСОБА_6 так і ОСОБА_7 про вчинення громадянином ОСОБА_9 кримінального правопорушення яке кваліфікується за частиною 4 статті 185 КК України.В свою чергу, дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо завідомо неправдивого повідомлення про кримінальне правопорушення, підпадають під ознаки статті 383 Кримінального кодексу України. Вважає, що обшук у домоволодінні громадянина ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , проведений 23.05.2023 року слідчим ВП № 6 ДРУП ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ, постановленої 24 квітня 2023 року по справі № 204/5910/23, провадження № 1-кс/204/1479/23, був проведений незаконно, із грубим порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України та порушенням вимог Основного Закону України Конституції України, якою встановлено, кожному гарантується недоторканість житла. Враховуючи встановлені судому справі № 204/5910/23, провадження № 1-кс/204/1479/23 відносно ОСОБА_9 обставин про начебто скоєння ОСОБА_9 протиправних діянь, за якими працівниками ВП № 6 ДРУП 06.09.2022 року внесено відносно ОСОБА_9 інформацію про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000597, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України. Громадянин ОСОБА_9 до теперішнього часу не має будь-якого статусу учасника кримінального провадженняза № 000597, але при цьому, вилучене 23.05.2023 року із домоволодіння ОСОБА_9 особисте майно, під час проведеного у домоволодінні ОСОБА_9 обшуку, а саме:грошові кошти дві тисячі в іноземній валюті євро, номіналом купюр по 100 (сто) євро в кількості 20 штук;грошові кошти шістсот в іноземній валюті доларів США номіналом купюр по 100 (сто) доларів в кількості 6 штук, станом на день звернення ОСОБА_9 із письмовими запереченнями на клопотання слідчого про арешт майна ОСОБА_9 слідчим ОСОБА_5 -не повернуто та незаконно перебуває у слідчого ВП № 6 ДРУП ОСОБА_5 , який в свою чергу уникає від спілкування та зустріічі із громадянином ОСОБА_9 , що в свою чергу свідчить про протиправність та незаконність дій слідчого ВП № 6 ДРУП ОСОБА_5 та особистою заінтересованістю слідчого ВП № 6 ДРУП ОСОБА_5 у здійсненні незаконного кримінального переслідування громадянина ОСОБА_9 за надуманими вимислами заявника ОСОБА_6 та його матері ОСОБА_7 , та порушенні законних прав громадянина ОСОБА_9 встановлених Конституцією України, що також свідчить про грубе порушення слідчим ВП№ 6 ДРУП ОСОБА_5 загальних засад кримінального провадження .

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вислухавши прокурора, адвоката, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Встановлено, що СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000597 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, під час обшуку 23 травня 2023 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2023 року в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_9 , було вилучено наступне майно: монета «Архімадрид Михаїл» в кількості 2 шт.; монета «Мальва» в кількості 1 шт. з футляром, сертифікат С№0002838; монета «Черепаха» в кількості 1 шт. з футляром, сертифікат С№0001143; монета «Близнюки» в кількості 1 шт.; монета «Бджола» в кількості 1 шт. з футляром, сертифікат С№0005785; золотий злиток вагою 2,5 грами в упаковці запечатаний з №208888 які було вилучено та упаковано до спец пакету №WAR1507571 та грошові кошти у розмірі 600 (шістсот) доларів, 2000 (дві тисячі) євро наступними купюрами: 100 доларів KL35527862A; 100 доларів KL29303259C; 100 доларів FF90223712B; 100 доларів KB07504869C; 100 доларів PB23747539C; 100 доларів AK38845850A; 100 євро EB; 100 євро RB; 100 євро VA; 100 євро EB; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро EB; 100 євро EA; 100 євро VA; 100 євро VA; EA; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро EA; 100 євро SD, які було вилучено та упаковано до спец пакету №WAR1092731. В травні 2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вищевказаного майна, вилученого під час обшуку 23 травня 2023 року, зазначивши, що вказані предмети та речі мають доказове значення у кримінальному провадженні та можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення.

Згідно протоколу обшуку від 23.05.2023 року, вказане вилучене майно було добровільно видано ОСОБА_10 , яка в протоколі обшуку також зазначила, що вилучені золоті речі належать її онучці, а грошові кошти ніякого документального відношення до даного кримінального провадження не мають.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_9 також зазначив, що грошові кошти, вилучені під час вказаного обшуку є особистими коштами сім`ї ОСОБА_11 і ніякого відношення до кримінального провадження № 0000597 вони не мають, а вказані монети, золотий злиток належать неповнолітній онуці ОСОБА_9 та ОСОБА_19 - ОСОБА_12 , про що також під час проведення обшуку та в протоколі обшуку зазначала ОСОБА_10 . Неповнолітня онука ОСОБА_13 разом із своєю матір`ю ОСОБА_8 , яка є дочкою ОСОБА_9 проживали у його домоволодінні, де також зберігали подарунки та особисті речі дочки та онуки.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого. Проте, слідчим та прокурором не доведено,що вказані предмети та речі мають доказове значення у кримінальному провадженні та можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення. Також, клопотання не містить обставин, які свідчать про можливе зникнення, втрату, знищення, перетворення, пересування, відчуження зазначеного у клопотанні майна.

Згідно із ч. 1 ст. 173 КПК України слідчій суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Дослідивши надані матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту, враховуючи вимоги ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим та не знайшло свого підтвердження під час судового засідання.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 170-173, 309, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000597 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1