г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3903/23
Номер провадження 1-кс/213/489/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2023 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000464 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням погодженим з прокурором. Надав заяву відповідно до якої клопотання підтримав. Розгляд проводився без власника майна на підставі ч.2 ст. 172 КПК України..

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та вислухавши сторони, дійшов наступного. В слідчому відділенні ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000464 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.09.2023 о 14.50 годині до чергової частини ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що поблизу під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 лежить жінка- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виїздом на місце події встановлено, що остання померла.

Під час огляду місця події вилучено жіночу сумку з особистими речами померлої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку оглянуто, вилучено та визнано речовим доказом постановою слідчого та упаковано в пакет для речових доказів WAR1710015.

Під час огляду предмету, а саме вказаної жіночої сумки з особистими речами померлої ОСОБА_4 встановлено, що в ній містяться її особисті речі, а саме: грошові кошти в сумі 21 600,00 гривень, телефон марки «Xiаomi 5G» модель 21081111RG, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , корпус градієнт синього кольору з прозорим чохлом, три банківські картки АТ «Укрсіббанк» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , дві зв`язки ключів, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_6 видане 13.04.2009, перепустка на ПАТ «АМКР» на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_7 , квиток члена профспілки на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_8 , карта криворіжця на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_9 .

Вказані речі слідчим визнано в якості речового доказу як такі, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема причин та обставин смерті особи, відсутності корисливих мотивів у випадку встановлення судово-медичною експертизою ознак насильницької смерті особи.

Для встановлення причин смерті труп направлено для проведення судово-медичної експертизи, проведення якої ще триває.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду та після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. В даному ж випадку, даний предмет підлягає арешту так як є підстави що даний предмет буде відчужений.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені під час огляду речі, що визнані слідчим речовими доказами, з метою забезпечення їх збереження, недопущення їх втрати, незаконного використання.

Будь-яких близьких родичів або інших осіб, які мають правовстановлюючі документи на вилучені речові докази, що могло б бути підставою для передачі їх на збереження останнім, під час досудового розслідування не встановлено.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів по кримінальному провадженні, а також необхідністю проведення з ними ряду експертних досліджень.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ

Задовольнити клопотання та накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасове вилучене майно, виявлене та вилучене у ході огляду місця події, що належало померлій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- жіноча сумка;

- грошові кошти в сумі 21 600,00 гривень;

- телефон марки «Xiаomi 5G» модель 21081111RG, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , корпус градієнт синього кольору з прозорим чохлом;

- три банківські картки АТ «Укрсіббанк» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ;

- дві зв`язки ключів:

- пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_6 видане 13.04.2009;

- перепустка на ПАТ «АМКР» на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_7 ;

- квиток члена профспілки на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_8 ;

- карта криворіжця на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_9 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1