Справа 688/1436/19
№ 1-в/688/129/23
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників органу пробації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красносілка Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 жовтня 2020 року за ч.3 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року захисник ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що останній обов`язків, покладених на нього вироком Шепетівського міськрайонного суду від 06.10.2020 року не порушував, періодично з`являвся, в тому числі і за викликом, для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не змінював місце проживання, роботи або навчання, без повідомлення про це уповноваженого органу з питань пробації, адміністративних правопорушень та кримінальних проступків не вчиняв. На даний час іспитовий строк за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 06.10.20 закінчився. Під час перебування на обліку в Шепетівському міськрайонному відділі пробації стосовно ОСОБА_7 відкрито кримінальне провадження, яке на даний час судом не розглянуте. При цьому констатувати вчинення нового злочину та винуватість у скоєному може виключно суд.

Захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що оскільки щодо ОСОБА_7 немає вироків суду, якими доведено вчинення ним кримінальних правопорушень під час іспитового строку, слід вважати, що він не вчиняв кримінальних правопорушень, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що під час іспитового строку він належним чином виконував покладені на нього судом обов`язки, щомісяця з`являвся на реєстрацію до органу пробації, проте після 10-11 листопада 2021 року коли його звільнили з-під варти та вчепили електронний засіб контролю, він не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, а представник органу пробації ОСОБА_6 приїздив до нього додому, щоб здійснювати його реєстрацію, він стави підпис у якихось документах, у яких не пам`ятає. Визнав, що підпис у листку реєстрації за 05.11.2021 року, 09.12.2021 року, 10.01.2022 року, 04.09.2022 року не його.

Представник органу пробації ОСОБА_6 проти клопотання заперечував, оскільки засуджений ОСОБА_7 під час іспитового строку вчинив кілька кримінальних правопорушень, та пояснив, що засуджений 8 разів не з`явився на реєстрацію до органу пробації з поважної причини, оскільки йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а потім домашнього арешту з забороною залишати місце проживання без дозволу суду. Вказав, що 4 рази приїздив до ОСОБА_7 додому в грудні 2021 року січні 2022 року для проведення опитування останнього з метою складання досудових доповідей на виконання ухвал Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та Корецького районного суду Рівненської області.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки засуджений протягом іспитового строку вчинив нові кримінального правопорушення і в разі звільнення його від покарання за вироком суду від 06.10.2020 року, суд, що наразі розглядає кримінальне провадження, буде позбавлений можливості призначити ОСОБА_7 покарання відповідно до ч.3 ст.78 КК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджено вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.10.2020 року за ч.3 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно підписки від 06.04.2021 року ОСОБА_7 роз`яснено покладені судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до УОзПП, повідомляти УОзПП про зміну місця проживання роботи або навчання.

Згідно з листка реєстрації ОСОБА_7 01.10.2021 року та з березня по вересень 2022 року не з`являвся на реєстрацію до органу пробації.

Згідно листа звірки з обліками Шепетівського ВП ГУНП засудженого ОСОБА_7 порушень не виявлено.

Постановою старшого інспектора Шепетівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 06.04.2021 року зобов`язано ОСОБА_7 з`являтися до Шепетівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області і призначено днем явки першу п`ятницю кожного місяця, з даною постановою ОСОБА_7 ознайомлений 06.04.2021 року.

Згідно повідомлення судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_11 від 08.09.2023 кримінальне провадження № 688/3727/21 1-кп/688/15/23 по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.186, ч.3 ст.296 КК Україниперебуває на стадії судового розгляду. У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.10.2021 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29 листопада 2021 року із визначенням застави в розмірі 47580 грн. 04.10.2021 року внесено заставу в розмірі 47580 грн. і ОСОБА_7 звільнено з-під варти та покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою до поліції, прокуратури та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання чи роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю. Обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, що покладені на ОСОБА_7 , неодноразово змінювались та продовжувались, востаннє ухвалою суду від 05.09.2023 року на строк до 05.11.2023 року.

Згідно повідомлення Корецького районного суду Рівненської області №563/1223/21/1097/2023 від 14.09.2023 року на розгляді в судді ОСОБА_13 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, яке станом на 14.09.2023 року не розглянуто.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показала, що є матір`ю засудженого ОСОБА_7 , останній після 15 листопада 2021 року, коли йому почепили електронний браслет не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, натомість до нього додому 4 рази приїжджали представники органу пробації: ОСОБА_15 та ще один невідомий чоловік, про що вони розмовляли, вона не чула. Визнала, що вона неодноразово брала дозвіл у суду на залишення місця проживання ОСОБА_7 для лікування та для навчання, проте для з`явлення на реєстрацію до органу пробації засудженим ані вона, ані сам засуджений дозволу не брали.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Положеннями ч.ч.2,3 ст.78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

При цьому, вчинення засудженим протягом іспитового строку будь-якого ступеня тяжкості нового кримінального правопорушення визнається законом найсуттєвішим порушенням умов випробування.

Таким чином, ухвалення судом рішення про звільнення засудженого від покарання за попереднім вироком позбавить суд можливості, у разі ухвалення обвинувального вироку, призначити остаточне покарання з дотриманням цих вимог закону. В той же час, якщо суд дійде висновку про невинуватість особи, питання про його звільнення від призначеного покарання за попереднім вироком, в подальшому може бути вирішене судом.

Наявність вказаних обставин хоча і не доводить винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень в період призначеного йому іспитового строку, проте впливає на законність рішення суду про звільнення засудженого з випробуванням від призначеного покарання за вироком суду, який набрав законної сили, а тому рішення про звільнення засудженого від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, наразі є передчасним.

Безпідставне звільнення від покарання особи, яка в період іспитового строку вчинила нові кримінальні правопорушення, прямо суперечить загальним засадам кримінального провадження.

Крім того, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_7 не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме: не з`являвся для реєстрації до органу пробації з березня 2022 року по вересень 2022 року без поважних причин, оскільки обраний йому запобіжний захід у виді застави не перешкоджав йому з`являтися до органу пробації з дозволу суду, будь-яких перешкод в отриманні такого дозволу у засудженого не було.

Враховуючи наведене, підстави для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.10.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку відсутні, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1