Справа №766/4302/23
н/п 1-кп/766/2059/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 року м.Херсон Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000016 від 31.05.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козацьке Бериславського району Херсонської області, громадянина України, на утриманні малолітніх дітей не має, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , в період часу з квітня по листопад 2022 року (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося), перебуваючи на території тимчасово окупованого збройними формуваннями російської федерації с. Інгулець Херсонського району (колишнього Білозерського району) Херсонської області, в публічному місці в денний час доби поблизу магазину по вул. Гагаріна, 111, будучи громадянином України, достеменно знаючи про окупацію Херсонської області збройними силами рф, в умовах воєнного стану, добровільно, умисно, діючи на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності держави України, в ході спілкування з місцевим населенням села Інгулець здійснював публічні заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території, висловлюючи підтримку дій та рішень президента рф по окупації території України, а саме: « ОСОБА_3 прийде і порядок тут наведе тому що тут бардак», «Путін молодець ! Хай вже скоріше прийде росія, наведе тут порядок і жити тут стане краще», «Пора зрозуміти, що України тут не буде», «Ця влада краще за українську, вони порядок наведуть», «Нам українська влада не треба, президент ОСОБА_4 не треба», «Української влади вже не буде, краще вже знаходити мову з цією владою, яка прийшла і нам буде краще».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 як колабораційна діяльність, а саме публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце проживання.Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об?ємі, не заперечував проти обставин, встановлених під час проведення досудового розслідування. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст.111-1 КК України, у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, з урахуванням правил, визначених ст.55 КК України. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення експертизи та речові докази відсутні.

Шкода відсутня.

Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, які пов`язані із наданням публічних послуг, строком на 10 (десять) років.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження

СуддяОСОБА_1