справа № 208/3516/23
№ провадження 1-кс/208/767/23
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за №0000579 від 26.04.2023 за ч.1 ст.286-1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Шевченко міста Красноармійська Донецької області, українцю, громадянина України, військовослужбовцю ЗСУ, солдату, стрілкуснайперу В/Ч НОМЕР_1 , маючому середню базову освіту (11 класів), одруженого, має на утриманні двох дітей: неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований як тимчасово переміщена особа та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого; -

встановив:

28.04.2023 року слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженим із прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 клопотанням звернулася до суду, яким просить:

застосувати у рамках кримінального провадження №0000579 від 26.04.2023 за ч.1 ст.286-1 КК України, у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 , цілодобово строком на два місяці, поклав на підозрюваного наступні зобов`язання, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим та експертами у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000579 від 26.04.2023 за ч.1 ст.286-1 КК України.

27.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, яка обґрунтовано зібраними доказами, в тому числі показами потерпілого, свідків, протоколом огляду місця події, та іншими зібраними доказами у їх сукупності.

А тому враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 с. 177 КПК України, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, необхідним є застосування до нього заявленого запобіжного заходу.

Прокурором підтримано клопотання за його змістом, та зазначено, що заявлений запобіжний захід в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , так як заявлені у клопотанні ризики є актуальними і існують на час розгляду даного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що він не оспорює фактичні данні події встановлені та викладені за змістом клопотання та підозри у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Також він зазначив що визнає свою провину, хоча і не мав умислу на вчинення злочину, і кається у скоєному. Бажає надати допомогу потерпілій дитині та сім`ї потерпілої, для її одуження. З клопотанням згоден.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 , зазначила, що будучи пов`язана із позицією свого підзахисного, вважає що заявлені ризики прокурором у клопотанні жодним чином не є обґрунтованими.

Заслухавши учасників, вивчивши підстави та обґрунтування заявленого клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим слідством 27.04.2023 року пред`явлено підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Згідно до ч. 1 ст. 286-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, та караються позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.

А тому, згідно до ч. 4 ст. 12 КК України, таке кримінальне правопорушення віднесено до нетяжкого злочину.

Обґрунтування клопотання та пред`явленої підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, зазначено отримані органом досудового розслідування доказів, а саме: заявою повідомленням про скоєння кримінального правопорушення, протоколами допиту потерпілого, свідків, речовими доказами, протоколом огляду місця події, та іншими матеріалами у їх сукупності.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Враховуючи стадію кримінального провадження, слідчий суддя не вирішує питання про доведеність вини під час розгляду клопотання, але вважає, що підозра у скоєнні кримінального правопорушення, визначеного в межах даного кримінального провадження, є обґрунтованою у розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України.

Згідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Оцінка ризиків проводиться з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії), § 106). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови) § 58).

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, на думку слідчого судді ймовірна можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, вплив на потерпілу особу та свідків які відомі підозрюваному, з врахуванням передбаченого покарання за кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України, в тому числі і у виді тримання під вартою до трьох років, що вже саме по собі обґрунтовує заявлені ризики.

Крім того, на даний час ОСОБА_5 є військовослужбовцем, має джерело доходу та постійне місце проживання і роботи, має на утриманні двох дітей, є особою раніше не засудженим, що обґрунтовує можливість перебування та дотримання процесуальної поведінки останнім у разі застосування до нього запобіжного заходу домашнього арешту.

А тому ризики заявлені прокурором та слідчим, які передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є актуальними та такими що доведені в ході розгляду клопотання щодо їх наявності.

Слідчим суддею враховуються характеризуючи данні на особу підозрюваного, ОСОБА_5 , його процесуальну поведінку не залишення ним після події місця ДТП, визнання своєї вини у скоєному, не оспорення фактичних даних викладений у підозрі та клопотанні, що узгоджується із обмеженнями які заявлені за клопотанням, та які забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.

А тому клопотання заявлене прокурором та слідчим щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу як домашній арешт, за заявленими у клопотанні умовами, з покладенням на підозрюваного обов`язків, є співмірним з тяжкістю кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється особа, враховуючи його характеризуючи данні, та ризики, внаслідок чого слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000579 від 26.04.2023 року, як підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 24 червня 2023 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час, в межах даного кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілою особою та експертами поза межами процесуальних та слідчих дій по даному кримінальному провадженні.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1