Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1270/23

Номер провадження: 1-кп/511/167/23

05.07.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , стосовно якого обрано та діє запобіжний захід у виді застави, строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000224, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Кобуска, Новонанівського району, Республіка Молдова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді командира 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «сержант»,-

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 12.05.2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 17.05.2023 року.

Ухвалою суду від 17.05.2023 року обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" на строк 60 днів по 15 липня 2023 року включно з одночасним визначенням розміру застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 53680 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області. У разі внесення застави покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися без дозволу суду із місця проживання або військової частини; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, у якому він обвинувачується; прибувати за кожною вимогою суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

18.05.2023 року заставодавцем ОСОБА_6 за обвинуваченого ОСОБА_4 була внесена застава в розмірі 53680 грн. та Дігорі 18.05.2023 року о 13.30 год. був звільнений з-під варти.

В судовому засіданні прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , стосовно якого обрано та діє запобіжний захід у виді застави, строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, а саме: не відлучатися без дозволу суду із місця проживання або військової частини; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, у якому він обвинувачується; прибувати за кожною вимогою суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, мотивуючи тим, що ризики, які були встановлені судом при обранні запобіжного заходу не відпали та не зменшились, з огляду на початкову стадію розгляду справи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечували, хоч і вважали, що прокурор не довів продовження існування ризиків та вважали неможливим виконувати обов`язок утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, оскільки майже всі вони проходять військову службу разом з ОСОБА_4 в одній військовій частині.

Заслухавши думку всіх учасників провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч 5 ст.194 КПК суд, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; 5) не відвідувати місця, визначені судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК вказані обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч.4 ст.199 КПК суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання суд керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст.194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають суду підстави вважати, що на стадії судового провадження, під час розгляду клопотання про застосування обов`язків, до обвинуваченого, суд має перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором у відповідності до ч.1 ст.177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

17.05.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 Роздільнянським районним судом Одеської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави, яка була внесена за ОСОБА_4 заставодавцем ОСОБА_6 18.05.2023 року і з цього часу відносно ОСОБА_4 діє запобіжний захід у виді застави з покладенням на обвинуваченого зазначених в ухвалі суду обов`язків.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити. Отже ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

При встановленні ризиків кримінального провадження суд застосовує стандарт достатності підстав вважати, що обвинувачений може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, суд має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Під час обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу судом було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які не відпали та не зменшились.

Суд вважає доведеним, що на теперішній час, ризик переховування ОСОБА_4 від суду не втратив свою актуальність. Зокрема, існує реальний ризик переховування ОСОБА_4 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість інкримінованого ним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування.

Крім цього, є реальна загроза того, що останній у разі незастосування запобіжного заходу буде переховуватися на території іншої країни.

ОСОБА_4 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які судом не допитані, оскільки вони проходять військову службу разом з ОСОБА_4 .

З метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики є триваючими і з огляду на початкову стадію розгляду справи не відпали та не зменшились.

Суд не погоджується з доводами сторони захисту щодо неможливості виконувати обов`язок утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, оскільки вони разом з ОСОБА_4 проходять військову службу.

Суд вважає, що ОСОБА_4 може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, тому не покладення такого обов`язку на ОСОБА_4 фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх інших неправомірних дій.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, спрямованні на перешкоджання здійсненню судового розгляду у розумні строки, оскільки строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, спливає 15.07.2023 року, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, відповідає тим завданням, яких має досягти суд під час судового розгляду кримінального провадження, може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та виправдовує подальше продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 194, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , до 02 вересня 2023 року, а саме: не відлучатися без дозволу суду із місця проживання або військової частини; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, у якому він обвинувачується; прибувати за кожною вимогою суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1