Справа № 444/1048/23
Провадження № 1-кп/444/183/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 02.03.2023 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Самбір, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера, одруженого, з середньою спеціальною освітою,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2023 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи у правій руці ніж, завдав своєму зятеві ОСОБА_5 один удар в область лівого плеча, чим спричинив потерпілому різану рану спини в ділянці лівої лопатки, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та пояснив наступне. Він з потерпілим жив в одному будинку. В той день в них якось спонтанно виник конфлікт з його вини. Він не був в стані алкогольного сп`яніння. В нього багато гострого інструменту. Після словесної перепалки він вдарив зятя ножем в район шиї. Шкодує про вчинене.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що в цей день він приїхав зі своїм знайомим майстром щодо ремонту на другому поверсі. Коли він зійшов вниз на подвір`я з майстром, до них підійшов обвинувачений в нетверезому стані і в грубій формі почав говорити, що це його хата. Вони сперечалися. Потім обвинувачений пішов за ножем до майстерні і ззаду вдарив його ножем. Майстер схопив обвинуваченого за руку, а він сів в машину і поїхав в лікарню.

У судовому засіданні судом було досліджено:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.03.2023 року;

- протокол огляду місця події від 02.03.2023 року з фототаблицею до нього, під час якого оглянуто територію господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- висновок експерта № 13/2023 від 03.03.2023 року, відповідно до якого при обстеженні гр. ОСОБА_5 лікарем КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» у березні 2023 року було встановлено діагноз: «Відкрита рана тулуба, рівень неуточнений: різана рана спини в ділянці лівої лопатки (кримінальна)», було проведено первинну хірургічну обробку рани, тампонаду та накладено хірургічні шви. Під час проведення судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_5 було виявлено марлеву пов`язку в ділянці лівої лопатки. Вказана лікарями КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» різана рана спини в ділянці лівої лопатки утворилась від одноразової дії гострого предмету, яким міг бути клинок ножа, по терміну виникнення може відповідати даті 02 березня 2023 року, як вказано потерпілим та в «Постанові», та відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Враховуючи характер тілесного ушкодження (рани), слід вважати, що воно не могло утворитись при падінні гр. ОСОБА_5 з висоти власного росту;

- висновок експерта № 17/2023 від 20.03.2023 року, відповідно до якого відповідно до наданих для проведення додаткової судово-медичної експертизи матеріалів кримінального провадження, а саме - з підсумків «Висновку експерта» №13/23 від 03.03.2023 року, відомо, що: «...Підсумки: 1-3,5. При обстеженні гр. ОСОБА_5 лікарем КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» у березні 2023 року було встановлено діагноз: «Відкрита рана тулуба, рівень неуточнений: різана рана спини в ділянці лівої лопатки (кримінальна)», було проведено первинну хірургічну обробку рани, тампонаду та накладено хірургічні шви. Під час проведення судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_5 було виявлено марлеву пов`язку в ділянці лівої лопатки. Вказана лікарями КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» різана рана спини в ділянці лівої лопатки утворилась від одноразової дії гострого предмету, яким міг бути клинок ножа, по терміну виникнення може відповідати даті 02 березня 2023 року, як вказано потерпілим та в «Постанові», та відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. 4. Враховуючи характер тілесного ушкодження (рани), слід вважати, що воно не могло утворитись при падінні гр. ОСОБА_5 з висоти власного росту...». Беручи до уваги матеріали кримінального провадження, протокол допиту свідка ОСОБА_6 та протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , можна вважати, що механізм виникнення різаної рани спини в ділянці лівої лопатки у гр. ОСОБА_5 може відповідати його показам та показам свідка про обставини отримання травми при одному ударі предметом, схожим на ніж, в ділянку лівої лопатки потерпілого, які вони надали під час проведення з ними слідчих експериментів 15.03.2023 року і що зображено на відео, які записані на двох CD-R - дисках, долучених до матеріалів кримінального провадження, а саме до протоколів проведення слідчого експерименту від 15.03.2023 зі свідком ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 15.03.2023 року за участю ОСОБА_5 ;

- постанову про визнання речових доказів від 02.03.2023 року;

- характеристика № 90 від 07.03.2023 року, видана Куликівською селищною радою, згідно якої ОСОБА_4 характеризується посередньо;

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 не судимий;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_4 ;

- відомості про неперебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого та потерпілого, які є логічними та послідовними та узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України - умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винного який є не судимим, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та наявності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обвинуваченому було роз`яснено правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, передбачений статтею 46 КК України.

Цивільний позов заявлено не було.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про документи потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 06.03.2023 року, по даному кримінальному провадженні.

Речові докази: металеве лезо та пластмасову рукоятку знищити.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1