УХВАЛА

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 757/45250/21-к

провадження № 51-1809 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 наухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5

від 26 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження

№ 0000758 від 01 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України,

на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК), у зв`язку з відсутністю в діянні працівників Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто останньому, оскільки ця скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Поміж іншого, в ухвалі суду було вказано, що у касаційній скарзі ОСОБА_4 не наводив обґрунтування незаконності чи необґрунтованості оскаржуваного судового рішення; ставив питання у тому числі і про скасування ухвали районного суду, яка не є предметом розгляду суду касаційної інстанції; а також

не сформулював свої вимоги до суду касаційної інстанції відповідно

до положень ст. 436 КПК.

У межах наданого строку ОСОБА_4 надіслав на адресу Верховного Суду повторну касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого

2023 року, в якій знову не дотримався вимог ст. 427 КПК та не врахував вказівок суду касаційної інстанції.

Так, ОСОБА_4 у повторній касаційній скарзі ставить питання про скасування ухвали районного суду, яка не є предметом розгляду суду касаційної інстанції. При цьому, знову не наводить обґрунтування незаконності чи необґрунтованості ухвали апеляційного суду, а також не викладає прохальну частину цієї скарги

у відповідності до положень ст. 436 КПК.

Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 427 КПК, повторна касаційна скарга

від 11 квітня 2023 року, що надійшла до Верховного Суду електронною поштою на виконання ухвали суду касаційної інстанції, не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису, тобто не підписана особою, яка її подала.

Таким чином, ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття чи відмову

у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 наухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3