233 № 233/3569/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст.слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 12 липня 2023 року) за підозрою:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Синяк Вишгородського району Київської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, номер обслуги 2 гранатометного відділення протитанкового взводу військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері обороги ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , в якому зазначено, що солдат ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді номера обслуги 2 гранатометного відділення протитанкового взводу військової частини НОМЕР_1 , 12 липня 2023 року приблизно о 14 год. 30 хв. перебуваючи в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час вживання спиртних напоїв в приміщені літньої кухні, між ним та військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_7 виник словесний конфлікт в ході якого у солдата ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті солдату ОСОБА_7 .

З метою забезпечення умов для подальшої реалізації вказаного злочинного умислу солдат ОСОБА_5 пішов до кімнати в будинок, де знаходилась ввірена йому для службового користування зброя - АК-74 серійний номер НОМЕР_2 , яку він взяв та відніс до приміщення літньої кухні та поклав його на ліжко до настання слушної нагоди заподіяння смерті солдату ОСОБА_7 .

Далі, в цей же день, приблизно о 16 годині 40 хвилин, солдат ОСОБА_5 та солдат ОСОБА_7 при зустрічі на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, продовжили раніше виниклий словесний конфлікт, в ході якого солдат ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, реалізуючи раніше виниклий злочинний намір заподіяння смерті солдату ОСОБА_7 , повернувся до приміщення літньої кухні, взяв заздалегідь підготовлену для заподіяння смерті ввірену йому для службового користування зброю - АК-74 серійний номер НОМЕР_2 , зняв з запобіжника, перевів автомат в режим одиночного вогню, дослав патрон до патронника, вийшов на подвір`я вказаного домоволодіння, де з метою заподіяння смерті солдату ОСОБА_7 , який знаходився навпроти нього приблизно на відстані до чотирьох метрів, направив зброю у бік останнього та здійснив один одиночний постріл, внаслідок чого, куля влучила в область шиї, спричинивши останньому вогнепальне поранення, від якого він помер.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

12 липня 2023 року о 20.00 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

13 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами: протоколом огляду місця події від 12 липня 2023 року, проведеним на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення, оглянуто труп солдата ОСОБА_7 із ознаками насильницької смерті, вилучені сліди та знаряддя злочину; показаннями свідка ОСОБА_8 , який розповів про відомі йому обставини скоєного ОСОБА_5 злочину; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів про обставини скоєного ним злочину; лікарським свідоцтвом про смерть № 109 від 13.07.2023, щодо причини смерті солдата ОСОБА_7 .

Слідчий у своєму клопотанні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачений п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 13.07.2023 року о 19 год. 00 хв., що підтверджується розпискою останнього.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію підозрюваного.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, долучені до клопотання, слідчим суддею встановлене наступне.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, достатньою мірою підтверджується доказами у матеріалах справи (протоколами огляду місця події, показаннями свідків, медичними документами тощо).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідчим суддею встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може спробувати: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що солдат ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. З даного приводу Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідка ОСОБА_8 , оскільки злочин було здійснено із застосуванням фізичного насилля, що фактично становить умови для здійснення впливу на безпосереднього свідка, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останнього насильницьких дій та можливістю погрози застосування насильства.

В той же час слідчий суддя вважає недоведеним ризик, передбачений п. 4 ч.1 ст. 177 КК України, оскільки ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином слідчим не конкретизований, за своїм обґрунтуванням фактично дублює інші ризики.

Оцінено в сукупності також такі обставини: обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років; особу підозрюваного, який є військовослужбовцем, не одружений, під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; в протитуберкульозному диспансері не перебуває, за місцем проходження служби характеризується посередньо, раніше не судимий.

Слідчий суддя вважає неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні та встановлених у судовому засіданні, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, а також суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного та вимог ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З урахуванням положень ч.2 ст. 183 КПК України, зокрема інкримінування вчинення ОСОБА_5 злочину, який спричинив загибель людини, відсутні підстави для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 183-185, 193, 194, 196-198, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ст.слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 12 липня 2023 року) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Синяк Вишгородського району Київської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто по 10 вересня 2023 року включно,в умовах гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ).

Вручити копію цієї ухвали учасникам негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Глушка слідчого ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя