Справа № 539/3405/23
Провадження № 1-кс/539/583/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 26.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась в суд з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 26.07.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що25.07.2023 року до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що поблизу вул. Лісна в м. Лубни, невідомі особи намагаються вивезти стовбури дерева породи «Дуб».

В подальшому, 25.07.2023, в ході огляду місця події виявлено вантажний самоскид ЗИЛ-ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , водієм та власником якого являється ОСОБА_5 . Кузов даного авто був порожній. Також по правий бік від дороги на відстані близько 30 м виявлено «Мерседес-Бенз» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , у кузові якого знаходилась механічна лебідка, при цьому в даному кузові крім бруду, нічого не виявлено. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 дане авто належить ОСОБА_8 . Дані авто відповідно опечатано та вилучено.

Також на відстані близько 5-ти метрів від «Мерседес-Бенз» виявлено на землі стовбур дерева «Дуб» діаметром 43 см, довжиною 320 см. На відстані близько 6-ти метрів ліворуч виявлено ще один стовбур дерева породи «Дуб» діаметром 44 см, довжиною 310 см. Дані стовбури передано на зберігання представнику приміського лісництва.

Крім того, при виїзді слідчо-оперативної групи Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області на місце події були присутні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_6 ), які пояснили, що 25.07.2023, приїхали до лісового масиву збирати цеглу та застрягли.

25.07.2023 постановою слідчого вилучені: 1) вантажний самоскид ЗИЛ-ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 ; 2) автомобіль «Мерседес-Бенз», д.н.з. НОМЕР_2 ; 3) свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ; 4) стовбур деревини породи «Дуб» діаметром 43 см; 5) стовбур деревини породи «Дуб» діаметром 44 см визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Потерпілою стороною в даному випадку являється ДП «Ліси України» в особі філії «Миргородське лісове господарство» Приміське лісництво, що розташоване за адресою: вул. Козацька, 22/1 в м. Миргород.

Згідно показань ОСОБА_10 , останній повідомив, що він працює на посаді лісничого. Так, 25.07.2023 він виїхав до лісового масиву, що поблизу вул. Лісна в м. Лубни Полтавської області та виявив вантажний самоскид ЗИЛ-ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Мерседес-Бенз», д.н.з. НОМЕР_2 , з механічною лебідкою всередині, поруч з якими знаходився стовбур деревини породи «Дуб» діаметром 43 см та стовбур деревини породи «Дуб» діаметром 44 см. Також поруч з даними транспортними засобами перебували три особи чоловічої статі, які повідомили, що приїхали за цеглою та застрягли.

На час виїзду СОГ Лубенського РВП та в ході збору матеріалів було встановлено, що в осіб на місці події відсутні будь-які дозвільні документи на здійснення зачистки та порубку деревини на даній земельній ділянці, тому вказані дії по спилу та збору деревини є незаконними.

У зв`язку з викладеним слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що вантажний самоскид ЗИЛ-ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Мерседес-Бенз», д.н.з. НОМЕР_2 , з механічною лебідкою всередині, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , стовбур деревини породи «Дуб» діаметром 43 см та стовбур деревини породи «Дуб» діаметром 44 см, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Для досягнення повноти розслідування, з метою збереження речових доказів, проведення криміналістичних експертиз, для встановлення механізму вчинення протиправного діяння, всіх обставин вчиненого злочину, є потреба у накладенні арешту на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила накласти арешт на вказане майно.

Прокурор також підтримав дане клопотання.

Власник майна - вантажного самоскиду ЗИЛ-ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_5 заперечував проти накладення арешту на вказаний автомобіль, пояснивши, що цей вантажний самоскид належить йому. Зазначеного числа син ОСОБА_6 поїхав на автомобілі «Мерседес-Бенз», д.н.з. НОМЕР_2 , за будівельним сміттям в покинутий дачний кооператив в район вул. Лісної в м. Лубни, але застряг там та попросив його витягти. Приїхавши до сина, він намагався допомогти йому, проте нічого не вийшло. Через деякий час до них підійшли працівники лісгоспу, повідомили, що на цьому місці відбулася незаконна порубка лісу, і викликали працівників поліції. Ніяких дій щодо порубки деревини він не вчиняв.

Володілець майна - автомобіля «Мерседес-Бенз», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 також заперечував стосовно накладення арешту на цей автомобіль та пояснив, що 25.07.2023 р. він з усного дозволу голови дачного кооперативу вирішив поїхати і набити бувшого у використанні кирпича з нежитлового приміщення у вказаному кооперативі. Для цього він попросив у знайомого ОСОБА_11 автомобіль «Мерседес-Бенз», та поїхав із знайомим ОСОБА_12 , щоб той допоміг. Коли прибули на місце, знайшли потрібне нежитлове приміщення, але під`їхавши туди, забуксували та застрягли. Оскільки самостійно виїхати не змогли, про допомогу він зателефонував батькові. Коли батько приїхав, все одно нічого не вийшло, а близько 20.00 год. до них підійшли працівники лісової охорони, які повідомили, що в цьому місці було вчинено незаконну порубку дерева. Мети крадіжки колод в нього не було, вони лежали неподалік від автомобіля.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , який працює лісничим у приміському лісництву, пояснив, що 25.07.2023 р. в ході обходу території лісництва він виявив автомобілі ЗИЛ-ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , та «Мерседес-Бенз», д.н.з. НОМЕР_2 із механічною лебідкою у кузові, в якому також мались сліди вологої землі. Крім того, поруч знаходились два стовбури дубу діаметрами 43 см, 44 см, довжиною по 3 метри кожний. При цьому були присутні три особи чоловічої статі, які намагалися витягти автомобіль «Мерседес-Бенз», що загруз у бруді. Присутні пояснили, що приїхали з метою забрати цеглу із зруйнованого будинку. Проте, на його думку, ці особи завантажили колоди в автомобіль, який потім застряг, та не змогли виїхати. Щоб витягти автомобіль, колоди з автомобіля розвантажили.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, допитавши свідка, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

25.07.2023 року до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що поблизу вул. Лісна в м. Лубни невідомі особи намагаються вивезти стовбури дерева породи «Дуб».

В подальшому, 25.07.2023 в ході огляду місця події виявлено вантажний самоскид ЗИЛ-ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , водієм та власником якого являється ОСОБА_5 . Кузов даного авто був порожній. Також, по правий бік від дороги на відстані близько 30 м виявлено «Мерседес-Бенз» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , у кузові якого знаходилась механічна лебідка, при цьому в даному кузові, крім бруду, нічого не виявлено. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 дане авто належить ОСОБА_8 . Вказані авто відповідно опечатано та вилучено.

Також на відстані близько 5-ти метрів від «Мерседес-Бенз» виявлено на землі стовбур дерева «Дуб» діаметром 43 см, довжиною 320 см. На відстані близько 6-ти метрів ліворуч виявлено ще один стовбур дерева породи «Дуб» діаметром 44 см, довжиною 310 см. Дані стовбури передано на зберігання представнику приміського лісництва.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 - автомобіль «Мерседес-Бенз» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

25.07.2023 постановою слідчого вилучені: 1) вантажний самоскид ЗИЛ-ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 ; 2) автомобіль «Мерседес-Бенз», д.н.з. НОМЕР_2 ; 3) свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ; 4) стовбур деревини породи «Дуб» діаметром 43 см; 5) стовбур деревини породи «Дуб» діаметром 44 см визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Вантажний самоскид ЗИЛ-ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль «Мерседес-Бенз», д.н.з. НОМЕР_2 поміщено на зберігання на охоронювану стоянку транспортних засобів по вулиці Київській, 2-А, в м. Лубни Полтавської області.

Стовбур деревини породи «Дуб» діаметром 43 см та стовбур деревини породи «Дуб» діаметром 44 см залишено на зберігання на території ДП «Ліси України» в особі філії «Миргородське лісове господарство» Приміське лісництво, що розташоване за адресою: вул. Козацька, 22/1 в м. Миргород.

Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 - поміщено на зберігання в камері речових доказів Лубенського РВП, що в м. Лубни, вул. Монастирська, 4.

Слідчий СВ Лубенського РВП вважає, що вантажний самоскид ЗИЛ-ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль «Мерседес-Бенз», д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ; стовбур деревини породи «Дуб» діаметром 43 см; стовбур деревини породи «Дуб» діаметром 44 см можуть містити на собі слідову інформацію вчинення злочину.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи обставини даного провадження та надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме: арешт на вантажний самоскид ЗИЛ-ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає накладенню шляхом позбавлення права відчуження, з передачею його на зберігання власнику ОСОБА_5 ; арешт на автомобіль «Мерседес-Бенз», д.н.з. НОМЕР_2 , з механічною лебідкою всередині підлягає накладенню з передачею його на зберігання на територію майданчика по вул. Київській, 2-А, в м. Лубни; підлягає накладенню арешт і на стовбур деревини породи «Дуб» діаметром 43 см та стовбур деревини породи «Дуб» діаметром 44 см, які необхідно залишити на зберігання на території ДП «Ліси України» в особі філії «Миргородське лісове господарство» Приміське лісництво, що розташоване за адресою: вул. Козацька, 22/1 в м. Миргород; також підлягає накладенню арешт і на свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , яке необхідно залишити на зберігання в камері речових доказів Лубенського РВП.

Керуючись ст. ст. 169-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000710 від 26.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вантажний самоскид ЗИЛ-ММЗ д.н.з. НОМЕР_1 шляхом позбавлення права відчуження, передавши його на зберігання власнику ОСОБА_5 .

Накласти арешт на автомобіль «Мерседес-Бенз», д.н.з. НОМЕР_2 , з механічною лебідкою всередині, передавши його на зберігання на територію майданчика по вул. Київській, 2-А, м. Лубни; на стовбур деревини породи «Дуб» діаметром 43 см та стовбур деревини породи «Дуб» діаметром 44 см, які залишити на зберігання на території ДП «Ліси України» в особі філії «Миргородське лісове господарство» Приміське лісництво, що розташоване за адресою: вул. Козацька, 22/1 в м. Миргород; на свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , яке залишити на зберігання в камері речових доказів Лубенського РВП, що в м. Лубни, вул. Монастирська, 4, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1