ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2068/23

Провадження № 11-сс/4820/221/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

представника заявника

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження, за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

16 травня 2023 року до місцевого суду звернулася ОСОБА_6 зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09 травня 2023 року.

Указана скарга обґрунтована тим, що працівниками поліції не виконано в повному обсязі ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 травня 2023 року, тобто, не виконано приписи ч.1 ст.214 КПК України, що призвело до невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06 квітня 2023 року.

Уважала таку бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто, протиправною, та просила зобов`язати уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР на підставі її заяви від 09 травня 2023 року про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.386, 387 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09 травня 2023 року відмовлено.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_5 просила скасувати ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2023 року та постановити нове рішення, яким скаргу ОСОБА_6 задовольнити повністю, зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення за ст.ст.386, 387 КК України за заявою ОСОБА_6 від 06 квітня 2023 року.

Уважала, що зазначена ухвала слідчого судді місцевого суду прийнята з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Посилалась на те, що висновки суду першої інстанції є такими, що повністю суперечать кримінальному процесуальному закону.

Указувала, що згідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.3 ст.214 КПК України).

Таким чином, здійснення досудового розслідування та збір доказів по факту розголошення відомостей досудового розслідування без письмового дозволу прокурора, може здійснюватись лише після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Одночасно наголошувала на тому, що суд першої інстанції залишив поза увагою ту обставину, що дані, зазначені заявницею в заяві від 06 квітня 2023 року, відповідають вимогам ст.214 КПК України та Положенням про ЄРДР та є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

У зв`язку з цим, під час розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та про зобов`язання вчинити певні дії, слідчим суддею в постановленій за результатами розгляду скарги ухвалі не наведено мотивів та підстав її прийняття, які б відповідно до вимог КПК України вказували на вчинення судом дій з метою забезпечення належного реагування на заяву скаржника про кримінальні правопорушення. Судом залишено поза увагою, що ч.1 ст.214 КПК України містить імперативний припис, згідно із яким слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Частиною 4 цієї норми КПК України встановлено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; представника заявника адвоката ОСОБА_5 на підтримання доводів поданої апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

З наданих матеріалів скарги вбачається, що 09 травня 2023 року ОСОБА_6 звернулася до начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою виконати ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 01 травня 2023 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за її заявою від 06 квітня 2023 року, а саме за ст.386 КК України (тиск на потерпілу), за ст.387 КК України (розголошення без письмового дозволу прокурора, слідчого або особи, яка провадила оперативно-розшукову діяльність, даних оперативно-розшукової діяльності або досудового розслідування особою, попередженою в установленому законом порядку про обов`язок не розголошувати такі дані).

В обґрунтування заяви зазначалось, що ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 01 травня 2023 року скаргу ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР задоволено та зобов`язано уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 06 квітня 2023 року, протягом 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У заяві від 06 квітня 2023 року заявник вказала про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ст.ст.383, 386, 387 КК України.

На виконання вищевказаної ухвали суду працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області до ЄРДР було внесено відомості лише про вчинення кримінального правопорушення щодо неправдивого повідомлення про злочин, відповідальність за яке передбачена ст.383 КК України, про що було надано заявнику витяг з ЄРДР.

Відомостей про інші кримінальні правопорушення, про які заявник повідомляла у своїй заяві від 06 квітня 2023 року, а саме: за ст.386 КК України, за ст.387 КК України, на виконання ухвали суду внесено не було.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач-керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання-керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які заяви чи повідомлення, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Єдиний реєстр досудових розслідувань утворено та ведеться відповідно до вимог КПК, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Пунктом 2 частини 1 Розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» вказаного положення визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Якщо в заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це, у свою чергу, слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Отже, вирішальним чинником для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Як убачається зі скарги, згідно ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 травня 2023 року скаргу ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР було задоволено та зобов`язано уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 06 квітня 2023 року, протягом 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Скаржник уважав ухвалу слідчого судді суду першої інстанції незаконною, бо у витязі не зазначено кримінальні правопорушення, що передбачені ст.ст.386, 387 КК України.

У скарзі ОСОБА_6 порушувала питання про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України, а саме здійснення тиску на неї з метою змушування до відмови від дачі показань у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.6 ст.152 КК України.

Водночас, під час розгляду скарги ОСОБА_6 зазначала, що вона з моменту вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст.152, ч.1 ст.263 КК України, не спілкується ні з ОСОБА_7 , ні з його батьком ОСОБА_8 , жодних дій щодо неї з їх боку не було.

Крім того, ОСОБА_6 зазначала, що 18 лютого 2023 року ОСОБА_7 звернувся до ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області заяву про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України. В заяві ОСОБА_7 посилався на матеріали кримінального провадження, що здійснюється відносно його батька ОСОБА_8 за ч.4 ст.152 КК України, а саме на матеріали обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 02 грудня 2022 року в межах кримінального провадження №0001261 від 01 грудня 2022 року за ч.4 ст.152 КК України. ОСОБА_7 не належить до осіб, які мають право на ознайомлення із матеріалами даного кримінального провадження. Отже, ОСОБА_7 невідомою їй особою було протиправно розголошено відомості кримінального провадження №0001261 від 01 грудня 2022 року за ч.6 ст.152 КК України. Отже, зазначені дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.387 КК України.

Колегія суддів уважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про те, що представник органу досудового розслідування обгрунтовано відмовив у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Доводи апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_5 колегією суддів апеляційного суду перевірено, однак вони є безпідставними та належно не вмотивованими, тому не заслуговують на увагу.

Колегія суддів зазначає, що висновок слідчого судді місцевого суду про те, що на збирання доказів можуть впливати й інші учасники кримінального провадження, зокрема заявник та потерпілий, їх представники, шляхом подання на підтвердження своєї заяви речей і документів, подання доказів слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, заявлення клопотань, надання пояснень, є обґрунтованим.

Зареєстроване кримінальне провадження свідчить наразі про можливість (обов`язок сторони обвинувачення) подальшого збирання доказів у цьому провадженні, що у свою чергу, не виключає можливості подальшого уточнення правової кваліфікації кримінального провадження.

Відповідно до висновку, викладеного у Постанові Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Так, аналіз змісту положень ст.214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у ч.4 статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст ч.1 зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК України.

На переконання колегії суддів, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які, перешкодили б постановити законне та обґрунтоване рішення.

Відтак, колегія суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду не знаходить.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09 травня 2023 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3