Справа № 404/4477/23
Номер провадження 1-кс/404/1645/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000129 від 06 червня 2023 року, за ознаками ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

Накласти арешт на вилучену рибу у кількості 13 судаків, 22 карася 1 товстолоб, 7 раків, 10 плотви, 3 окуня, які згідно накладної №72 знаходиться в «ТОВ Андрусівська» Світловодського району, надувний гумовий рибальський човен «Колібрі » з двома веслами, сітки рибальські (ліскові) у кількості 3 шт. параметрами: вічком 50х50 мм., висотою 1,8 м., довжиною 50 м., вічком 50х50 мм., висотою 1,8 м., довжиною 50 м., вічком 25х25 мм., висотою 1,8 м., довжиною 50 м, власником, користувачем яких є ОСОБА_3 , які є безпосереднім предметом вчиненого кримінального правопорушення, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на них можуть зберігатися сліди вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз та можуть бути використані як докази під час судового розгляду провадження.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 06.06.2023 року надійшло повідомлення на 102 м. Кропивницький заступника начальника Управління державної служби міліарації та рибного господарства в Кіровоградській області ОСОБА_7 , про те що під час проведення рейду в с. Степове було виявлено ОСОБА_3 який здійснював незаконний вилов риби в ході огляду місця події р. Лозовотка у ОСОБА_3 було виявлено три сітки та риба в кількості 56 штук.

Зазначене повідомлення зареєстровано у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділу поліції №2 (м. Кропивницький ) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №4563 від 06.06.2023.

Під час проведення огляду місця події 06.06.2023 у період часу з 07.27 год. по 08.43 год. на відкритій ділянці місцевості об`єктом огляду місця події являється р. Лозоватка Кропивницького району, Кіровоградської області в с. Степове, а саме на узбережжі (координати НОМЕР_1 ) було виявлено громадянина ОСОБА_3 , який знаходився біля річки з човном «Колібрі», двома веслами та 3 пакетами, в яких знаходилось 3 сітки з рибою. В ході огляду було виявлено та вилучено до ВП №2 (м. Кропивницький) свіжовиловлену рибу у кількості 13 судаків, 22 карася, 7 раків, 1 товстолоб, 10 плотви, 3 окуня, надувний гумовий човен типу «Колібрі» з двома веслами, сітки місинові (ліскові) у кількості 3 шт. параметрами:вічком 50х50 мм., висотою 1,8 м., довжиною 50 м.; вічком 50х50 мм., висотою 1,8 м., довжиною 50 м.; вічком 25х25 мм., висотою 1,8 м., довжиною 50 м.

Вище вказану рибу у кількості 13 судаків, 22 карася , 7 раків, 1 товстолоб, 7 раків, 10 плотви, 3 окуня було передано провідному державному інспектору ОСОБА_8 .

Згідно накладної №72, виданої «ТОВ Андрусівська» Світловодського району , ними було отримано від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області, через ОСОБА_8 рибу у кількості 13 судаків, 22 карася, 1 товстолоб, 7 раків, 10 плотви, 3 окуня.

Під час опитування ОСОБА_3 згідно ст. 63 Конституції України відмовився надати будь-які показання проти себе.

27.04.2022 до ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було надано розрахунок матеріальної шкоди, здійснений провідним державним ОСОБА_8 за правопорушення, скоєне ОСОБА_3 що в сумі складає 133501 грн

За вказаним фактом 06.06.2023 сектором дізнання відділу поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000129 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Власник майна не заперечував факт незаконного вилову рибу при цьому вказав, що придбав гумовий човен на подарунок рідним та вирішив його опробувати та половити самостійно рибу. Однак, був помічений працівниками поліції, які вилучили, як вилов, так і знаряддя для вилову.

Представник власника майна під час розгляду скарги просив врахувати, що по тексту клопотання не правильно зазначено анкетні дані його клієнта, а саме вказано не вірно його ім`я по батькові, відтак клопотання підлягає поверненню на доопрацювання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні сектору дізнання ВП №2 (м. Кропивницький ) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000129 від 06 червня 2023 року, за ознаками ч.1 ст.249 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події 06.06.2023 у період часу з 07.27 год. по 08.43 год. було оглянуто відкриту ділянку на р. Лозоватка Кропивницького району, Кіровоградської області в с. Степове, а саме на узбережжі (координати НОМЕР_1 ) було виявлено громадянина ОСОБА_3 , який знаходився біля річки з човном «Колібрі», двома веслами та 3 пакетами, в яких знаходилось 3 сітки з рибою. В ході огляду було виявлено та вилучено до ВП №2 (м. Кропивницький) свіжовиловлену рибу у кількості 13 судаків, 22 карася, 7 раків, 1 товстолоб, 10 плотви, 3 окуня, надувний гумовий човен типу «Колібрі» з двома веслами, сітки місинові (ліскові) у кількості 3 шт. параметрами:вічком 50х50 мм., висотою 1,8 м., довжиною 50 м.; вічком 50х50 мм., висотою 1,8 м., довжиною 50 м.; вічком 25х25 мм., висотою 1,8 м., довжиною 50 м.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06.06.2023 року вказані речі було визнано у кримінальному провадженні 0000129 від 06 червня 2023 року, за ознаками ч.1 ст.249 КК України.

Згідно з накладною №72, виданої «ТОВ Андрусівська» Світловодського району, ними було отримано від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області, через ОСОБА_8 рибу у кількості 13 судаків, 22 карася, 1 товстолоб, 7 раків, 10 плотви, 3 окуня.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу.

Щодо доводів представника власника майна про необхідність повернення клопотання на доопрацювання, зважаючи на те, що по тексту клопотання та у його прохальній частині не вірно зазначено ім`я по батькові власника майна, замість « ОСОБА_9 », зазначено « ОСОБА_10 », слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні такої вимоги, з огляду на те, що прізвище, ім`я та по-батькові вищевказаної особи до початку розгляду клопотання було встановлено та перевірено, вказана помилка є технічною, та сам ОСОБА_3 під час розгляду клопотання не заперечував належність описаного в клопотанні майна йому та факт незаконного вилову риби.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказане у прохальній частині клопотання майно, його можуть відчужити, знищити, приховати, тим паче сам власник майна під час розгляду клопотання вказав, що придбав човен на подарунок рідним, що є додатковою підставою вважати, що такий човен може бути відчужений, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі та накласти арешт на вилучене 06.06.2023 року майно в ході огляду місця події із забороною користування, відчуження та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000129 від 06 червня 2023 року, за ознаками ч.1 ст.249 КК України.

Щодо накладення арешту на свіжовиловлену рибу, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України".

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, оскільки дане майно відповідає критеріям, зазначеним п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи швидкість псування вилученої 06.06.2023 року під час огляду місця події риби, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на її реалізацію, за наявності дозволу слідчого.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.131-132, 169, 170-173, 309, 369, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на надувний гумовий рибальський човен «Колібрі» з двома веслами, сітки рибальські (ліскові) у кількості 3 шт. параметрами: вічком 50х50 мм., висотою 1,8 м., довжиною 50 м., вічком 50х50 мм., висотою 1,8 м., довжиною 50 м., вічком 25х25 мм., висотою 1,8 м., довжиною 50 м, власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 із забороною користування, відчуження та розпорядження ними до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000129 від 06 червня 2023 року, за ознаками ч.1 ст.249 КК України.

Накласти арешт на свіжо виловлену рибу: 13 судаків, 22 карася 1 товстолоб, 7 раків, 10 плотви, 3 окуня, а за наявності дозволу слідчого дозволити її реалізацію.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1