У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000038 від 12 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000038 від 12 березня 2022 року.

Звертаючись до суду, посилається на те, що слідчим управлінням ГУ СБ України в м. Києві та Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 12 березня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

17 лютого 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в домоволодінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ) було проведено обшук, за результатами якого вилучено:

- мобільний телефон марки SAMSUNG, imei: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки SAMSUNG, imei: НОМЕР_2 , що належить дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, imei: НОМЕР_3 , що належить дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки Meuzu, що належить дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки SAMSUNG, imei: НОМЕР_4 , що належить дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, що належить доньці ОСОБА_6 - ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки HUAWEI, imei: НОМЕР_5 , що належить донці ОСОБА_6 - ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки HUAWEI, що належить донці ОСОБА_6 - ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки SAMSUNG, imei: НОМЕР_6 , що належить донці ОСОБА_6 - ОСОБА_9 .

Постановою слідчого від 18 лютого 2023 року вилучені під час обшуку мобільні телефони визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати речових доказів ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Питання про накладення арешту на вказані мобільні телефони з метою їх збереження як речових доказів згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, стороною обвинувачення не порушувалось, а відповідно не було вирішено у судовому порядку.

Крім того, постановою прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 10 липня 2023 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України через відсутність події злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Однак, не зважаючи на закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , речові докази у виді дев`яти мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_6 та членів його родини, повернуто не було, що обмежує їх право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

18 липня 2023 року сторона захисту звернулась до Київської обласної прокуратури із заявою про вжиття заходів щодо повернення вилучених мобільних телефонів, однак отримала відмову та роз`яснення з посиланням на норми чинного КПК України, що зазначені речові докази можуть бути повернуті їх законним володільцям лише на підставі судового рішення, ухваленого в порядку ч. 9 ст. 100, ст. 171-174 КПК України.

Враховуючи викладене, просить задовольнити клопотання.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З точки зору закону завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБ України в м. Києві та Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 12 березня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

17 лютого 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 ), за результатами якого вилучено:

- мобільний телефон марки SAMSUNG, imei: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки SAMSUNG, imei: НОМЕР_2 , що належить дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, imei: НОМЕР_3 , що належить дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки Meuzu, що належить дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки SAMSUNG, imei: НОМЕР_4 , що належить дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, що належить доньці ОСОБА_6 - ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки HUAWEI, imei: НОМЕР_5 , що належить доньці ОСОБА_6 - ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки HUAWEI, що належить доньці ОСОБА_6 - ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки SAMSUNG, imei: НОМЕР_6 , що належить доньці ОСОБА_6 - ОСОБА_9 .

Постановою слідчого від 18 лютого 2023 року вилучені під час обшуку мобільні телефони визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати речових доказів ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

За повідомленням представника заявника арешт на вказане майно накладено не було.

Постановою прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 10 липня 2023 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України через відсутність події кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 28 лютого 2023 року та 25 червня 2023 року заявник звертався до слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

Крім того, 18 липня 2023 року заявник звернувся до Київської обласної прокуратури із заявою про вжиття заходів для повернення вилучених мобільних телефонів.

У відповіді від 28 липня 2023 року № 11-823 вих.23 прокурор повідомив, що підставою для повернення вилучених в ході обшуку мобільних телефонів, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні є ухвала суду та посилався на положення ч. 9 ст. 100 КПК України.

З аналізу положень ч. 9 ст. 100 КПК України вбачається, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів, вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки арешт на вилучені мобільні телефони не накладався, а постановою прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 10 липня 2023 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України через відсутність події кримінального правопорушення, тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для задоволення клопотання та зобов`язання уповноваженої особи припинити тимчасове вилучення майна та повернути ОСОБА_6 вилучене під час обшуку, проведеного 17 лютого 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 ), майно.

З урахуванням вкладеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 303, 306, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Головного управління Служюи безпеки України у м. Києві та Київській області повернути вилучені під час обшуку домоволодіння ОСОБА_6 17 березня 2023 року речі:

- мобільний телефон марки SAMSUNG, imei: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки SAMSUNG, imei: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, imei: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки Meuzu;

- мобільний телефон марки SAMSUNG, imei: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi;

- мобільний телефон марки HUAWEI, imei: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки HUAWEI;

- мобільний телефон марки SAMSUNG, imei: НОМЕР_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1