У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001067 від 06 квітня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив нове умисне тяжке корисливе кримінальне правопорушення проти власності на території Солом`янського районну м. Києва за наступних обставин.

Так, 05 квітня 2023 року о 17:11 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «ФОРА» ТОВ «ФОРА», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 14/45, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ФОРА».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 05 квітня 2023 року о 17:15 годин, перебуваючи у торгівельному залі вказаного магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до холодильника, звідки повторно таємно викрав 5 (п`ять) банок ікри лососевої «Північна зерниста», вартістю 1 342, 15 гр., та 1 (одну) банку ікри лососевої «Спецпосол», вартістю 331, 67 гр., після чого підійшов до полиці з гігієнічними засобами, звідки повторно таємно викрав гель для бриття "ARKO Sensitivt", в кількості 1 (однієї) упаковки, вартістю 133, 00 гр., а всього ОСОБА_5 повторно таємно викрав майно ТОВ «ФОРА», загальною вартістю 1 806, 82 гр., що в подальшому заховав у рюкзак, який мав при собі.

Повторно таємно викравши вказане майно ОСОБА_5 , утримуючи його при собі, направився до зони розрахунку за придбаний товар та не розрахувавшись за нього, пройшов касову зону та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, завдавши ТОВ «ФОРА» майнової шкоди на загальну суму 1 806, 82 гр.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

23 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На момент вручення підозри ОСОБА_5 затриманий суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , та знаходиться в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На момент вручення підозри від її отримання ОСОБА_5 відмовився, у зв`язку з чим підозру йому було зачитано вголос в присутності понятих.

Також ОСОБА_5 в присутності понятих відмовився надавати будь-які покази, а також підписувати будь-які процесуальні документи.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі від 28 червня 2023 року ОСОБА_5 призначено адвоката ОСОБА_8 .

27 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Підозру було вручено в присутності захисника ОСОБА_8 , також процесуальні дії фіксувалися на відеокамеру Panasonic HC-V260.

Також в ході відеозйомки додатково зафіксовано відмову ОСОБА_5 розписуватися про отримання повідомлення про підозру, надавати будь-які покази, чи підписувати будь-які інші процесуальні документи.

27 липня 2023 року у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України прокурором визнано зібрані під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження №0001067 від 06 квітня 2023 року докази достатніми для складання обвинувального акту, а слідчим за дорученням прокурора повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а також надано доступ до матеріалів кримінального провадження, можливість їх копіювання, а також доступ до речових доказів у приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор», про що вручено відповідне повідомлення про завершення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України та останнім було надано матеріали кримінального провадження в одному томі на для ознайомлення.

Проте від отримання письмового повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження, доступу до матеріалів досудового розслідування, а також підписання протоколу про надання доступу до матеріалів кримінального провадження і речових доказів 27 липня 2023 року підозрюваний ОСОБА_5 категорично відмовився.

Даний факт було зафіксовано зйомкою на відеокамеру Panasonic HC-V260 .

Крім того, 31 липня 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 для ознайомлення були надані матеріали досудового розслідування в 1 томі на 155 аркушах.

ОСОБА_5 підписувати протокол надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовився.

При цьому в усній формі повідомив, що ознайомився з однією сторінкою, після чого від подальшого ознайомлення відмовився.

Підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_8 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження з можливістю копіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.

Станом на 31 липня 2023 року підозрюваний ОСОБА_5 за період часу з 27 липня 2023 року до 31 липня 2023 року ознайомився з матеріалами досудового розслідування на 1 аркуші з 155.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником (адвокатом) ОСОБА_8 допущено зволікання та фактичне ухилення від ознайомлення з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

З огляду на це, просить задовольнити клопотання.

У судовому прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, з підстав наведених в ньому.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

Зазначив, що із слідчим не було наперед узгоджено дати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з урахуванням їхньої зайнятості.

Вважає, що зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження відсутнє, а тому просить відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні повідомив, що він дійсно 27 та 31 липня 2023 року відмовився від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування через відсутність захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 10 цієї статті сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що про завершення досудового розслідування та надання можливості ознайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України підозрюваному та його захиснику ОСОБА_8 повідомлено 27 липня 2023 року.

Матеріали кримінального провадження складаються з 1 тома, а саме 155 аркушів, та речових доказів.

У матеріалах справи міститься копія повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів від 27 липня 2023 року.

З рукописного напису на повідомленні вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 підписувати повідомлення відмовився.

Підпис захисника на повідомленні відсутній.

Таким чином, матеріали клопотання не містять підтвердження того, що захиснику ОСОБА_8 відомо про завершення провадження та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, твердження слідчого та прокурора про зволіканнязахисника ОСОБА_8 при ознайомленні з матеріалами провадження є необґрунтованими та недоведеними.

З огляду на це, клопотання в частині встановлення строку для ознайомлення захиснику ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Щодо встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував той факт, що двічі відмовився від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

З 27 липня 2023 року підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився лише з 1 аркушем матеріалів досудового розслідування зі 155.

За таких обставин, слідчий суддя вважає доведеним факт зволікання підозрюваним ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами, до яких йому надано доступ.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 3, 9, 290, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк до 16 серпня 2023 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001067 від 06 квітня 2023 року, після спливу якого підозрюваний буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1