Справа №766/2048/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000072 від 23.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , за погодженням з заступником керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною в нічний час з 22.00 по 06.00 години, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , на строк один місяць, у межах строку досудового розслідування до 08.08.2023. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з представником потерпілого та свідками у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання заступник начальника СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , вказує, що СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000072 від 23.09.2019 за ст.ст.191 ч.5, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засновником та єдиним учасником ТОВ « БАЗІС ХХІ», та відповідно до п.8.1 статуту Товариства (нова редакція) від 29.03.2017, є вищим органом управління та контролю Товариства. Згідно із рішенням загальних зборів учасників цього Товариства (, 69035, проспект Соборний/вул. Я. Новицького, буд. 143/7, кв. 22) від 13.05.2017 (викладеному у протоколі № 4-17), будучи призначений на посаду директора з 15.05.2017 та на якого п. 8.12 статуту Товариства (нова редакція) від 29.03.2017 покладено наступні права та обов`язки: здійснює оперативне керівництво всією роботою ТОВАРИСТВА відповідно до затверджених Зборами планів; розпоряджається всім майном ТОВАРИСТВА; без доручення діє від імені ТОВАРИСТВА, представляє його інтереси в усіх вітчизняних та іноземних підприємствах, фірмах організаціях, у тому числі й у суді; укладає угоди та інші юридичні акти; приймає рішення і віддає розпорядження з оперативних питань внутрішньої діяльності ТОВАРИСТВА.

Крім того ОСОБА_4 , відповідно до рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНМОНТАЖ» (далі - ТОВ «КРАНМОНТАЖ») №1 від 02.07.2013 є засновникомта директором ТОВ КРАНМОНТАЖ тобто, будучи службовою особою у розумінні примітки до частини третьої статті 18, статті 364 КК України, оскільки виконував адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, на якого розповсюджується дія Закону України «Про запобігання корупції», зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи прямий умисел, діючи з корисливим мотивом направленим на незаконне заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням, що будучи директор (засновником) ТОВ «БАЗІС ХХІ» ()та одночасно будучи директором (засновником) ТОВ «КРАНМОНТАЖ» () в невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці, але не пізніше 25.06.2018, заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовився про спільне його вчинення з директором товариства з обмеженою відповідальністю «СК УКРСТРОЙ» (код ЄРДПОУ 41175577) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме заволодіти коштами Державного бюджету України, які виділялись для закупівлі робіт щодо будівництва ДСТУ Б Д.1.1 - 1: 2013 «Будівництво Центру надання адміністративних послуг в м. Нова Каховка» (ДК 021:2015:45210000-2 - Будівництво будівель, адреса розташування об`єкта: вул. Першотравнева, м. Нова Каховка, Херсонська область, 74900).

Вказані особи, реалізуючи свою попередньою змову, зловживаючи службовим становищем, тобто використовуючи службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для себе та юридичних осіб - ТОВ «СК УКРСТРОЙ», ТОВ «БАЗІС ХХІ», ТОВ «КРАНМОНТАЖ», керуючись спільним корисливим мотивом, прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, у період часу з 22 по 23 серпня 2018 року заволоділи бюджетними коштами в сумі 5 886 366,24грн. (п`ять мільйонів вісімсот вісімдесят шість тисяч триста шістдесят шість гривень двадцять чотири копійки), у особливо великих розмірах, за наступних обставин.

Так, реалізуючи спільний злочинний намір на заволодіння бюджетними коштами, директор ТОВ «УКРСТОРОЙ» ОСОБА_8 25 червня 2018 року в приміщенні Новокаховської міської ради, розташованої за адресою: м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, будинок 23, в присутності ОСОБА_4 , від імені Товариства уклав договір № 05-06/2018 з виконавчим комітетом Новокаховської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_9 , про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів щодо будівництва ДСТУ Б Д.1.1 - 1: 2013 «Будівництво Центру надання адміністративних послуг в м. Нова Каховка» (ДК 021:2015:45210000-2 - Будівництво будівель, адреса розташування об`єкта: вул. Першотравнева, м. Нова Каховка, Херсонська область, 74900, ціна робіт на основі твердого кошторису складає 19 685 330,94 грн.(в тому числі 3280 888, 49 грн. ПДВ).

Вказаним Договором передбачались наступні істотні та обов`язкові для виконання умови:

Пункт 1.1 - Замовник (виконавчий комітет Новокаховської міської ради) доручає, а Генпідрядник (ТОВ «УКРСТРОЙ») забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання будівельних робіт;

Пункт 15.1.1. - Генпідрядник (ТОВ «УКРСТРОЙ») зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації;

Пункт 15.1.6. - Генпідрядник (ТОВ «УКРСТРОЙ») зобов`язаний передати Замовнику (виконавчому комітету Новокаховської міської ради) у порядку, передбаченому законодавством та Договором, закінчені роботи (об`єкт будівництва);

Пункт 15.1.7. - Генпідрядник (ТОВ «УКРСТРОЙ») зобов`язаний забезпечити ведення та передачу замовнику (виконавчому комітету Новокаховської міської ради) у встановленому порядку документи про виконання Договору;

Пункт 15.1.10. - Генпідрядник (ТОВ «УКРСТРОЙ») зобов`язаний інформувати у встановленому порядку Замовника (виконавчий комітет Новокаховської міської ради) про хід виконання зобов`язань за Договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи необхідні для їх усунення;

Пункт 15.2.1. - Генпідрядник (ТОВ «УКРСТРОЙ») має право залучати за згодою Замовника (виконавчий комітет Новокаховської міської ради) до виконання Договору третіх осіб (субпідрядників);

Пункт 18.2. - Договір набуває чинності з моменту його укладення, у частині щодо зобов`язань щодо будівництва об`єкта діє до 31.12.2019 року, у інших частинах до повного виконання своїх зобов`язань по Договору.

Крім того, пунктом 12.6 Договору визначено, що Замовник (виконавчий комітет Новокаховської міської ради) керуючись нормами постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №117 (із змінами) та від 27.12.2001 №1764 (зі змінами) має право надати Генпідряднику (ТОВ «УКРСТРОЙ»), та у разі наявності звернення Генпідрядника (з точним формуванням суми оплати (авансу) на придбання матеріалів, конструкцій, виробів) субпідряднику, за рахунок коштів державного (місцевого) бюджету попередню оплату (аванс) на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, обладнання конструкцій, виробів у розмірі не більше 30% від вартості річного обсягу робіт на строк не більше трьох місяців (але в будь якому разі до кінця бюджетного року). По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються Замовнику. У випадку коли попередня оплата (аванс) здійснюється у менший ніж тримісячний термін до кінця поточного бюджетного року, використання авансу обмежується строком до 28 грудня 2018 року.

У липні 2018 року (більш точної дати досудовим розслідуванням встановити не видалось можливим) ОСОБА_8 , достовірно знаючи про відсутність у ТОВ «УКРСТРОЙ» технічної можливості для проведення будівництва Центру надання адміністративних послуг у м. Нова Каховка, не маючи наміру належним чином виконувати зобов`язання за Договором від 25.06.2018, але діючи з корисливим мотивом за попередньою змовою з ОСОБА_4 , щодо заволодіння бюджетними коштами, надав до Новокаховської міської ради наказ Товариства №06/2018 від 19.06.2018, яким останнього призначено відповідальним за виконання будівельних робіт.

На підставі вказаного наказу, відділом державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради видано дозвіл на виконання будівельних робіт № ХС 41 від 10.07.2018 щодо будівництва Центру надання адміністративних послуг в м. Нова Каховка, згідно з яким ОСОБА_4 є відповідальним виконавцем робіт.

Також, 22 серпня 2018 року між ТОВ «СК УКРСТРОЙ» в особі директора ОСОБА_8 та виконавчим комітетом Новокаховської міської ради в особі міського голови ОСОБА_9 , укладено додаткову угоду № 1 до Договору №05-06/2018 від 25.06.2018, якою внесено зміни до пункту 3.1 цього Договору, а саме зменшено його ціну до 19 621 220,80 грн. (у тому числі 3 270 203,47 грн. ПДВ). Одночасно змінено пункт 11 Договору та визначено, що фінансування робіт (будівництво об`єкта) здійснюється за рахунок бюджетних коштів, а саме: кошти державного бюджету (кошти державного фонду регіонального розвитку - 90% від договірної ціни 17 659 098, 72 тис. грн., кошти міського бюджету - 10 % від договірної ціни 1 962 122, 08 грн.).

Того ж дня, 22.08.2018 виконавчим комітетом Новокаховської міської ради здійснила попередню оплату (аванс) на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, обладнання конструкцій, виробів у розмірі 30% від вартості договору в сумі 5 886 366,24 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України, які перераховано згідно із платіжними дорученням №1 та №3 від 22.08.2018 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ТОВ «СК УКРСТРОЙ» філії «КИІВСІТІ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Під час дії договору підряду, замовник робіт (виконавчий комітет Новокаховської міської ради) не надавав згоду Генпідряднику (ТОВ «СК УКРСТРОЙ») на залучення третіх осіб (субпідрядників).

Водночас, директор ТОВ «УКРСТРОЙ» ОСОБА_8 , після отримання товариством зазначених бюджетних коштів, бажаючи реалізувати спільний злочинний намір на їх заволодіння та незаконне обернення на користь інших осіб, діючи за попередньою змовою з директором (засновником) ТОВ «БАЗІС ХХІ», який одночасно є директором (засновником) «КРАНМОНТАЖ» ОСОБА_4 , 23 серпня 2018 року здійснив їх перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «БАЗІС ХХІ» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Укрсиббанк», яким користувався ОСОБА_4 , як директор та засновник підприємства.

Заволодівши 23.08.2018 бюджетними грошовими коштами в сумі 5 886 366,24 грн., які надійшли на розрахунковий рахунок підконтрольного ТОВ «БАЗІС ХХІ», ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , розпорядився ними на власний розсуд та обернув в інтересах ТОВ «КРАНМОНТАЖ» засновником та директором якого являвся.

В результаті суспільно-небезпечних дій, вчинених за попередньою змовою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , ТОВ «СК УКРСТРОЙ» не виконано договір № 05-06/2018 від 25.06.2018, укладений з виконавчим комітетом Новокаховської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_9 , про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів щодо будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Будівництво Центру надання адміністративних послуг в м. Нова Каховка» (ДК 021:2015:45210000-2 - Будівництво будівель, адреса розташування об`єкта: вул. Першотравнева, м. Нова Каховка, Херсонська область 74900). У зв`язку із цим, виконавчим комітетом Новокаховської міської ради розірвано договір № 05-06/2018 від 25.06.2018 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів з будівництва Центру надання адміністративних послуг, про що 20 листопада 2019 року направлено повідомлення № 29/4123 до ТОВ «СК УКРСТРОЙ».

Такими чином, директор (засновник) ТОВ «БАЗІС ХХІ», який одночасно є директором (засновником) ТОВ «КРАНМОНТАЖ»,відповідальним виконавцем робіт згідно із дозволом на виконання будівельних робіт «Центр надання адміністративних послуг» від 10.07.2018 №ХС41 ОСОБА_4 та директор ТОВ «УКРСТРОЙ»ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою, заволоділи бюджетними коштами, чим відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/122-21/5512-ЕК від 30.08.2021 завдали шкоду виконавчому комітету Новокаховської міської ради в сумі 5 886 366,24грн. (п`ять мільйонів вісімсот вісімдесят шість тисяч триста шістдесят шість.

Таким чином в діях ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Директор (засновник) ТОВ «БАЗІС ХХІ» (), який одночасно є директором (засновником) ТОВ «КРАНМОНТАЖ» () ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці, але не пізніше 25.06.2018, заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовився про спільне його вчинення з директором товариства з обмеженою відповідальністю «СК УКРСТРОЙ» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме заволодіти коштами Державного бюджету України, які виділялись для закупівлі робіт щодо будівництва ДСТУ Б Д.1.1 - 1:2013 «Будівництво Центру надання адміністративних послуг в м. Нова Каховка» (ДК 021:2015:45210000-2 - Будівництво будівель, адреса розташування об`єкта: вул. Першотравнева, м. Нова Каховка, Херсонська область 74900).

Вказані особи, реалізуючи свою попередньою змову, зловживаючи службовим становищем, тобто використовуючи службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для себе та юридичних осіб - ТОВ «СК УКРСТРОЙ», ТОВ «БАЗІС ХХІ», ТОВ «КРАНМОНТАЖ», керуючись спільним корисливим мотивом, прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, повторно, у період часу з 22 жовтня по 05 листопада 2018 року заволоділи та розпорядилися бюджетними коштами в сумі 63271,48 грн., за наступних обставин. Так, реалізуючи спільний злочинний намір на заволодіння бюджетними коштами, директор ТОВ «УКРСТОРОЙ» ОСОБА_8 25 червня 2018 року в приміщенні Новокаховської міської ради, розташованої за адресою: м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, будинок 23, в присутності ОСОБА_4 , від імені Товариства уклав договір № 05-06/2018 з виконавчим комітетом Новокаховської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_9 , про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів щодо будівництва ДСТУ Б Д.1.1 - 1: 2013 «Будівництво Центру надання адміністративних послуг в м. Нова Каховка» (ДК 021:2015:45210000-2 - Будівництво будівель, адреса розташування об`єкта: вул. Першотравнева, м. Нова Каховка, Херсонська область, 74900, ціна робіт на основі твердого кошторису складає 19 685 330,94 грн.(в тому числі 3280 888, 49 грн. ПДВ).

Вказаним Договором передбачались наступні істотні та обов`язкові для виконання умови:

Пункт 1.1 - Замовник (виконавчий комітет Новокаховської міської ради) доручає, а Генпідрядник (ТОВ «УКРСТРОЙ») забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання будівельних робіт;

Пункт 15.1.1. - Генпідрядник (ТОВ «УКРСТРОЙ») зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації;

Пункт 15.1.6. - Генпідрядник (ТОВ «УКРСТРОЙ») зобов`язаний передати Замовнику (виконавчому комітету Новокаховської міської ради) у порядку, передбаченому законодавством та Договором, закінчені роботи (об`єкт будівництва);

Пункт 15.1.7. - Генпідрядник (ТОВ «УКРСТРОЙ») зобов`язаний забезпечити ведення та передачу замовнику (виконавчому комітету Новокаховської міської ради) у встановленому порядку документи про виконання Договору;

Пункт 15.1.10. - Генпідрядник (ТОВ «УКРСТРОЙ») зобов`язаний інформувати у встановленому порядку Замовника (виконавчий комітет Новокаховської міської ради) про хід виконання зобов`язань за Договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи необхідні для їх усунення;

Пункт 15.2.1. - Генпідрядник (ТОВ «УКРСТРОЙ») має право залучати за згодою Замовника (виконавчого комітету Новокаховської міської ради) до виконання Договору третіх осіб (субпідрядників);

Пункт 18.2. - Договір набуває чинності з моменту його укладення, у частині щодо зобов`язань щодо будівництва об`єкта діє до 31.12.2019 року, у інших частинах до повного виконання своїх зобов`язань по Договору.

У липні 2018 року (більш точної дати досудовим розслідуванням встановити не видалось можливим) ОСОБА_8 , достовірно знаючи про відсутність у ТОВ «УКРСТРОЙ» технічної можливості для проведення будівництва Центру надання адміністративних послуг у м. Нова Каховка, не маючи наміру належним чином виконувати зобов`язання за Договором від 25.06.2018, але діючи з корисливим мотивом за попередньою змовою з ОСОБА_4 , щодо заволодіння бюджетними коштами, надав до Новокаховської міської ради наказ Товариства №06/2018 від 19.06.2018, яким останнього призначено відповідальним за виконання будівельних робіт.

На підставі вказаного наказу, відділом державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради видано дозвіл на виконання будівельних робіт № ХС 41 від 10.07.2018 щодо будівництва Центру надання адміністративних послуг в м. Нова Каховка, згідно із яким ОСОБА_4 є відповідальним виконавцем робіт.

Після заволодіння та розпорядження в інтересах третіх осіб бюджетними коштами в сумі 5 886 366,24грн. у період часу з 22 по 23 серпня 2018 року, директор ТОВ «БАЗІС ХХІ» ОСОБА_4 , який з 04.09.2018 офіційно перестав бути директором ТОВ «БАЗІС ХХІ», але продовжував контролювати його діяльність, оскільки залишався його власником (засновником), одночасно являючись директором і засновником ТОВ «КРАНМОНТАЖ» спільно та за попередньою змовою з директором ТОВ «УКРСТОРОЙ» ОСОБА_8 ,повторно, у період з 22 жовтня по 05 листопада 2018 року, заволоділи та розпорядились бюджетними коштами в сумі 63271,48 грн., в результаті складання та видачі ОСОБА_8 завідомо неправдивого офіційного документу (акту форми КБ2в) до виконавчого комітету Новокаховської міської ради.

Так, у жовтні 2018 року (точний час та місце досудовим розслідуванням встановити не видалось можливим), ОСОБА_8 , від імені ТОВ «УКРСТРОЙ», з метою заволодіння бюджетними коштами під час виконання вищевказаного договору, склав завідомо неправдивий акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (форми КБ2в), датований 19.10.2018 на загальну суму 926 755, 82 грн., в який внесено завищений обсяг фактично виконаних робіт на виготовлення гратчастих конструкцій в сумі 63271,48 грн. (шістдесят три тисячі двісті сімдесят одна гривня сорок вісім копійок), що підтверджено висновком судової будівельно-технічної експертизи № 20-323/324 від 13.08.2021 Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі завідомо підробленого акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (форми КБ2в), який видано ОСОБА_8 , 22.10.2018 виконавчий комітет Новокаховської міської ради перерахував бюджетні кошти в загальній сумі 926 755,82 грн., з яких 63271,48 грн. за фактично невиконані роботи, на рахунок ТОВ «СК УКРСТРОЙ» № НОМЕР_1 , відкритий в філії «КИІВСІТІ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Після неправомірного отримання 22.10.2018 ТОВ «УКРСТРОЙ» бюджетних коштів в сумі 63271,48 грн. за складеним та виданим завідомо підробленим офіційним документом (актом форми КБ2в), ОСОБА_8 (перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці), за попередньою змовою з ОСОБА_4 та з корисливим мотивом, повторно у період часу з 23.10.2018 по 31.10.2018 перерахував ці кошти на рахунок ТОВ «БАЗІС ХХІ», власником (засновником), якого є ОСОБА_4 . У свою чергу власник (засновник) ТОВ «БАЗІС ХХІ» ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , у період з 23.10.2018 по 05.11.2018 (в невстановленому досудовим розслідуванням місці) забезпечив перерахування вказаних коштів на рахунок ТОВ «КРАНМОНТАЖ», засновником і директором якого він являвся, а в подальшому розпорядився привласненимикоштами на власний розсуд.

Такими чином, власник (засновник) ТОВ «БАЗІС ХХІ», який одночасно є директором і власником (засновником) ТОВ «КРАНМОНТАЖ»,відповідальним виконавцем робіт згідно із дозволом на виконання будівельних робіт «Центр надання адміністративних послуг» від 10.07.2018 №ХС 41, ОСОБА_4 та директор ТОВ «УКРСТРОЙ»ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою, повторно, заволоділи бюджетними коштами, чим відповідно до висновкусудової будівельно-технічної експертизи № 20-323/324 від 13.08.2021 Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, завдали матеріальну шкоду виконавчому комітету Новокаховської міської ради в сумі 63271,48 грн. (шістдесят три тисячі двісті сімдесят одна гривня сорок вісім копійок.

Таким чином в діях ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України - заволодіння чужим майном, вчинене шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, вчинено повторно.

03.02.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,5 ст. 191, КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, освіта вища, неодруженому, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, депутатом не являться.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні належними та допустимими доказами, а саме:

-протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які є членами тендерного комітету та представниками виконавчого комітету Новокаховської міської ради. Вказані свідки пояснили, що під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ СК Укрстрой їм не було відомо про наявність підроблених документів у складі тендерної пропозиції. Крім того, відділом ДАБК Новокаховської міської ради видано дозвіл на виконання будівельних робіт №ХС 41 від 10.07.2018 щодо будівництва Центру надання адміністративних послуг в м. Нова Каховка, згідно із яким ОСОБА_4 є відповідальним виконавцем робіт. Самі роботи виконано частково, не відповідають розробленій проектно-кошторисній документації, здійснювалися з відставанням від затвердженого графіку виконання робіт, у зв`язку із цим неодноразово проводилася наради у міського голови Новокаховської міської ради ОСОБА_9 . Роботи із будівництва ЦНАП не були виконанні, у зв`язку з чим розірвано договір з ТОВ Укрстрой. Особою, яка здійснювала безпосереднє керівництво будівельними роботами, був Філатов.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який поясни. Щ фактично керівництво фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Базіс ХХІ» здійснював ОСОБА_4 , який також розпоряджався грошовими коштами, які надходили на рахунки підприємства.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 04.05.2022, яка вказала що на підставі визначення переможця публічної процедури закупівлі послуг між Укрстрой в особі директора ОСОБА_8 та виконавчим комітетом Новокаховської міської ради в особі ОСОБА_9 укладено у червні 2018 року договір на будівництво Центру надання адміністративних послуг в м. Нова Каховка, за рахунок бюджетних коштів вартістю 19 мільйонів, з яких 10 % становили кошти місцевого бюджету та 90 % - кошти державного бюджету. На підставі укладеного договору Виконавчим комітетом Новокаховської міської ради було перераховано аванс та до кінця року провести будівельні роботи на суму авансу. В подальшому строк використання авансу було продовжено до жовтня 2019 року, проте документального підтвердження витрачання авансу до виконавчого комітету Новокаховської міської ради від підрядника ТОВ «Укрстрой» не надходило. Відділом будівництва Новокаховської міської ради проводилось листування з ТОВ «Укрстрой» щодо прискорення будівництва центру. Проте, підрядник перестав виходити на зв`язок, на листи про розірвання договору в односторонньому порядку відповідь не не надав, в результаті Виконавчий комітет Новокаховської міської ради звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з підрядника ТОВ «Укрстрой» суми сплаченого авансу.

-рішенням Господарського суду міста Києва №923/1044/19 від 12.05.2020 яким задоволено позов виконавчого комітету Новокаховської міської ради про стягнення з підрядника ТОВ Укрстрой суми авансу у розмірі 5886366, 24 грн. за договором №05-06/2018 від 25.06.2018

-договором №05-06/2018 від 25.06.2018 року з виконавчим комітетом Новокаховської міської ради про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів щодо будівництва ДСТУ Б Д.1.1 - 1: 2013 «Будівництво Центру надання адміністративних послуг в м. Нова Каховка (ДК 021:2015:45210000-2 - Будівництво будівель, адреса розташування об`єкта: вул. Першотравнева, м. Нова Каховка, Херсонська область, 74900) ціна робіт на основі твердого кошторису складає 19685330, 94 грн. ( втому числі 3280 888, 49 грн. ПДВ) з додатками, акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (форми КБ2в).

-висновком судової будівельно-технічної експертизи № 20-323/324 від 13.08.2021, відповідно до якої по акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (форми КБ2в), датований 19.10.2018 внесено завищений обсяг фактично виконаних робіт на виготовлення гратчастих конструкцій в сумі 63271,48 грн.

-висновком судово-економічної експертизи №65-ЕК від 29.09.2020, якою підтверджено перерахування грошових коштів ТОВ «Укрстрой» на рахунок «Базіс ХХІ» та надалі перераховано на рахунок ТОВ «Кранмонтаж»;

-висновком судово-економічної експертизи №СЕ-19/122-21/5512-ЕК від 30.08.202, якою визначено, що різниця (перерахування) між сумою грошових кошті, перерахованих виконавчим комітетом Новокаховськохї міської ради на рахунок ТОВ Укрстрой за договором №05-06/2018 від 25.06.2018 про закупівлю робіт з будівництва ЦНАП у м. Нова Каховка за рахунок бюджетних коштів та вартістю будівельних робіт згідно первинної звітної документації становить 5949637, 72 грн.

-висновком судової будівельної-технічної експертизи №20-323/324 від 13.08.2021, згідно з якого встановлено, що до акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (форми КБ2в) від 19.10.2018 внесено завищений обсяг виконаних робіт на виготовлення гратчастих конструкцій, що не відповідає фактичному обсягу виконаних робіт та призвело до завищення фактичної вартості робіт на суму 63271,48 грн.

- перерахування грошових коштів ТОВ «Укрстрой» на рахунок «Базіс ХХІ» та надалі перераховано на рахунок ТОВ «Кранмонтаж» чим підтверджено завданняшкоди виконавчому комітету Новокаховської міської ради в сумі 5 886 366,24грн. (п`ять мільйонів вісімсот вісімдесят шість тисяч триста шістдесят шість гривень двадцять чотири копійки), що є особливо великим розміром.

-протоколом огляду офіційного сайту «Prozorro публічні закупівлі» від 24.12.2019, відповідно до якого що ОСОБА_8 за допомогою мережі Інтернет, використовуючи кваліфікований електронний підпис в якості директора ТОВ «СК УКРСТРОЙ» подав на офіційному сайті «Prozorro публічні закупівлі»https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-05-10-001500-c в розділі «Реєстр пропозицій», тендерну пропозицію для участі у відкритих торгах про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів щодо будівництва ДСТУ Б Д.1.1 - 1: 2013 «Будівництво Центру надання адміністративних послуг в м. Нова Каховка».

-Платіжними дорученнями від 22.08.2018 №1, №3, платіжними дорученнями від 19.10.2018 №2, №3, №5, №6 виконавчого комітету Новокаховської міської ради про перерахування коштів на рахунок ТОв «Укрстрой»

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Як зазначає т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду злочинів вчинених за попередньою змовою, один з яких є особливо тяжким злочином, за який відповідно до ч. 5 ст. 191 КК України передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, підозру обґрунтовано вагомими доказами, наявні ризики, які дають підстави вважати, що у разі не обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підозрюваний ухилитиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені, шляхом незаконного впливу на свідків, з числа осіб поінформованих про його злочинну діяльність та які підлягають допиту, а також зміни показів вже допитаних свідків.

Окрім того зазначено, що ОСОБА_4 має паспорт для виїзду за кордон та фінансову можливість виїзду, що знову ж таки згідно практики ЄСПЛ свідчить про збільшення ризиків переховування особи від органу досудового розслідування/суду.

Крім того, після повідомлення ОСОБА_4 , про підозру, 11.02.2022 останньому було особисто вручено клопотання про застосування запобіжного заходу та цього ж дня дане клопотання було призначено до розгляду слідчим суддею Новокаховського міського суду Херсонської області, проте у призначений час підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим розгляд клопотання слідчим суддею було призначено на 14.02.2022 про, що судом було повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та захисника у передбаченому законом порядку, проте, у призначений дату та час підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, а захисником ОСОБА_18 було заявлено клопотання про перенесення дати розгляду клопотання на іншу дату та час у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на лікарняному, проте будь-яких підтверджуючих документів ні суду, ні прокурору надано не було, у зв`язку з чим слідчим суддею було прийнято рішення про перенесення розгляду клопотання на 21.02.2022. Також, 21.02.2022 підозрюваний ОСОБА_4 знову не з`явився у призначену дату та час розгляду клопотання до слідчого судді, про поважність причини свого неприбуття ні слідчого, ні прокурора не повідомив, будь-яких підтверджуючих документів щодо поважності причин неявки прокурору не надав.

Дані факти свідчать, про неодноразове не з`явлення підозрюваного до слідчого судді та перебуваючи в статусі підозрюваного не виконав обов`язку, щодо прибуття за викликом до слідчого судді, а разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про поважність причин, що свідчить, про існування ризику переховування від органу досудового розслідування, прокурора та суду.

Така поведінка особи поза розумним сумнівом свідчить про зухвале ставлення до покладених обов`язків та свідчить про наявність ризику, передбаченого п.4 ч. 1 статті 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, нез`явлення підозрюваного до слідчого/суду для виконання певних процесуальних дій, унеможливить повне, об`єктивне досудове розслідування та судовий розгляд у розумні строки.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні, враховуючи що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються і допитуються нові свідки, у тому числі і ті які безпосередньо здійснювали роботи з будівництва ЦНАП у м. Нова Каховка та перебували у трудовій залежності від ОСОБА_4 та поінформовані про його злочинну діяльність, що призведе до зміни показів або надання неправдивих показів.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (безальтернативно від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна без можливості застосування статті 75 КК України), його віку, майнового стану та найголовніше розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, орган досудового розслідування переконаний у доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною в нічний час з 22.00 по 06.00 години, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду.

Крім того, на сьогоднішній день до слідчого чи прокурора письмово не звертались особи, які поручались би за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 КПК України, що унеможливлює застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки.

Ураховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким злочином, передбаченим ч. 5 ст. 191 КК України, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, підозру обґрунтовано вагомими доказами, наявні ризики, які дають підстави вважати, що у разі не обрання запобіжного заходу, підозрюваний ухилитиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені, шляхом незаконного впливу на свідків, з числа осіб поінформованих про його злочинну діяльність та які підлягають допиту, а також зміни показів вже допитаних свідків.

При цьому, орган досудового розслідування просить врахувати той факт, що неправомірними діями підозрюваного спричинено збитки виконавчому комітету Новокаховської міської ради в загальній сумі 5949637, 72 грн.

На підставі викладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Постановою керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_19 від 08 липня 2023 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 23.09.2019 року за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, до трьох місяців, а саме 08.08.2023 року включно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Представник підозрюваного просив обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1 ст. 177 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

За змістом ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000072 від 23.09.2019 за ст.ст.191 ч.5, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України.

03.02.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаного кримінального правопорушення.

Щодо ризиків, зазначених у клопотанні.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання (§ 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000).

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочинів вчинених за попередньою змовою, один з яких є особливо тяжким злочином, за який відповідно до ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, підозру обґрунтовано вагомими доказами, наявні ризики, які дають підстави вважати, що у разі не обрання запобіжного заходу, підозрюваний ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені, шляхом незаконного впливу прямо чи опосередковано на свідків, з числа осіб поінформованих про його діяльність та які підлягають допиту, а також зміни показів вже допитаних свідків, враховуючи, що показання надані на стадії досудового розслідування судом не беруться до уваги при судовому розгляді провадження.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для обрання запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977,96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або вчинення повторного вчинення злочинів».

Крім того, згідно усталеної практики ризик втечі має оцінюватись в контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій особа піддається кримінальному переслідуванню. Надаючи оцінку можливості особи переховуватись від суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, ЄСПЛ бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатись до відповідних дій.

Таким чином, з огляду на конкретні, наведені вище, обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який відповідно до ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в певний період доби, а саме: в період нічного часу з 22.00 години до 06.00 години наступної доби, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам в межах строку досудового слідства.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, а саме: - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування з представником потерпілого та свідками у кримінальному провадженні.

Клопотання в частині покладеного на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язку не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, задоволенню не підлягає, оскільки до підозрюваного ОСОБА_4 , має бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою фактичного місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 22.00 години по 06.00 годину.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000072 від 23.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 08.08.2023 року включно, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період нічного часу з 22.00 години до 06.00 години наступної доби.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з представником потерпілого та свідками у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали визначити до 08.08.2023 року включно.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 31.07.2023 року о 12:50 годині.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1