20.06.2023 Справа № 363/1716/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000207 від 11.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Лютіж Вишгородського району Київської області, з середньою освітою, розлученого, раніше судимого 11.01.2023 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

10.02.2023 у ранкову пору доби, ОСОБА_4 , правомірно перебував у приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_5 , а саме мобільного телефону марки «Redmi 9» в чохлі чорного кольору. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника у приміщенні кімнати, де сам перебував, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченим, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Redmi 9» в чохлі чорного кольору, версія MIVI, Clobal 12.02, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ICCID2 НОМЕР_3 , з абонентським номером в телефоні НОМЕР_4 , вартістю 4799,20 грн (чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять гривень 20 копійок). Одразу після цього, ОСОБА_4 , утримуючи вказане майно при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 4799,20 грн.

У судове засідання 20.06.2021 року потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, матеріальних та моральних претензій, завданих вчиненням кримінального правопорушення, не має, просив призначити покарання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, беззаперечно визнав повністю, виклав обставини та факти, аналогічні тим, які викладені в обвинувальному акті, який не оспорює та підтверджує у повному обсязі. Показав суду, що він вранці 10.02.2023 року прийшов до знайомих за адресою АДРЕСА_2 попросити склянку води. Попив води, взяв зі столу мобільний телефон Редмі в корпусі чорного кольору і пішов. У скоєному щиросердечно кається. Попросив вибачення у потерпілого під час досудового розслідування. Телефон вилучили працівники поліції і повернули потерпілому. Потерпілому допомагав, виконував роботу по найму. Просив суд не позбавляти волі, врахувати, що потерпілий не має претензій ні матеріального, ні морального характеру, більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також роз`яснено, що у такому випадку будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ними діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами та особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому шляхом повернення майна.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи та даних про особу ОСОБА_4 , його ставлення до наслідків кримінального правопорушення, враховуючи вищевказані дані про особу обвинуваченого, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає призначити покарання обвинуваченому у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не відбув покарання за попереднім вироком, суд вважає необхідним призначити покарання у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків і до призначеного покарання за даним вироком частково необхідно приєднати не відбуту частину покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11.01.2023 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити до набрання вироку законної сили.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371,374КПКУкраїни, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11.01.2023 року у вигляді 1(одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти)років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набуття вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Redmi 9» в чохлі чорного кольору, версія MIVI, Clobal 12.02, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ICCID2 НОМЕР_3 , з абонентським номером в телефоні НОМЕР_4 , який знаходиться у ОСОБА_5 на зберіганні - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

.