Справа № 482/1902/23
Номер провадження 1-кс/482/330/2023

УХВАЛА

Іменем України

24 серпня 2023 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області клопотання слідчого в кримінальному провадженні старшого слідчого СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосуванняня запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000288 від 23.08.2023 стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куйбишевка, Єланецького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 23.08.2023 о 01:11 год. через спеціальну лінію «102» до чергової частини ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що по АДРЕСА_1 хуліганять невідомі особи, гучно слухають музику, кричать та лаються. У подальшому, будучи одягнутими у формений одяг, перебуваючи під час виконання службових обов`язків, на виклик за адресою: АДРЕСА_2 , що поряд з магазином «Кишенька», прибула група сектору реагування патрульної поліції ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у складі поліцейського СРПП ВП №6 ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та інспектора СРПП ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 . На момент прибуття поліцейських ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за вище вказаною адресою, там перебувала група невідомих осіб, серед яких знаходився ОСОБА_4 , який за зовнішніми ознаками перебував у стані алкогольного сп`яніння, а саме: мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитку ходу та мляво незрозуміло висловлювався нецензурною лайкою. Далі, працівниками поліції особам, які знаходилися за вказаною адресою повідомлено про необхідність припинення протиправних дій та залишення місця перебування.

В подальшому ОСОБА_4 , не погоджуючись із законними вимогами поліцейських, підійшов до службового автомобіля, у салоні якого знаходилися поліцейський СРПП ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , та інспектор СРПП ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , та почав поводити себе зухвало та агресивно, при цьому наносив удари руками по даху службового автомобіля, виражався нецензурною лайкою на адресу даних працівників поліції.

На неодноразові усні зауваження працівників поліції щодо припинення неправомірних дій, ОСОБА_4 не реагував, а навпаки більш агресивно починав себе поводити. У подальшому з метою припинення протиправних дій, інспектор СРПП ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , вийшов з салону службового автомобіля.

В цей час, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на спричинення працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, підійшов до інспектора СРПП ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 впритул, схопив однією рукою за шию та іншою за тулуб, та від зазначених дій останні втратили рівновагу та впали на землю.

Усвідомлюючи небезпеку для свого життя та здоров`я в обстановці, яка склалася, на підставі ст.ст.44, 45 Закону України «Про національну поліцію» інспектор СРПП ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 намагався затримати ОСОБА_4 шляхом застосування до останнього прийомів затримання та, відповідно до вказаного законодавства, застосувати спецзасоби у вигляді кайданків, однак незважаючи на це ОСОБА_4 чинив активний опір працівнику правоохоронних органів, та, продовжуючи свій умисел, наніс ОСОБА_9 удар кулаком правої руки в ліву лобну частину голови, спричинивши тілесне пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, рубленої рани лобу з лівого боку. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України в умисному заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

23.08.2023 ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Посилаючись на те, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування, розуміючи тяжкість вчиненого злочину може виїхати за кордон, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, які прямо вказують на нього як на особу, яка скоїла злочин шляхом погроз фізичною розправою, знищенням або пошкодженням майна та може схилити свідків до зміни ними показів на його користь, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, слідчий просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 23.08.2023, який було проведено поблизу магазину «Кишенька», який розташований за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, по вул. Космонавтів, в ході якого було виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту, камінь №1 на якому наявні плями РБК вилучено до спеціального пакету WAR0008972, камінь №2 на якому наявні плями РБК вилучено до спеціального пакету WAR0008973, камінь №3 на якому наявні плями РБК вилучено до спеціального пакету WAR0008974, камінь №4 на якому наявні плями РБК вилучено до спеціального пакету WAR0008971; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , від 23.08.2023, в ході якого встановлено, що в органах внутрішніх справ працює з 2015 року. На посаді інспектора СРПП ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з 2022 року. 22.08.2023 на 23.08.2023 року потерпілий перебував на добовому чергуванні у складі групи реагування патрульної поліції. В ході відпрацювання повідомлення яке надійшло на планшетний пристрій близько о 01:15 год. було здійснено виїзд на місце події, а саме до магазину «Кишенька» по вул. Лермонтова в м. Нова Одеса. Прибувши на місце, було помічено групу молодих людей приблизно 8-10 осіб. Після чого було зроблено зауваження з приводу гучної музики, В подальшому одна особа з компанії молодих людей підійшов до службового автомобіля, вказана особа знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджувалося не чіткою ходою та специфічним запахом з ротової порожнини. Вказана особа поводила себе зухвало, агресивно та висловлювався нецензурною лайкою, по відношенню до працівників поліції. На вказані дії було зроблено зауваження. Після чого особа підійшовши до службового автомобіля сперлася рукою на дах та продовжував висловлюватися нецензурними словами. Після чого потерпілий вийшов з службового автомобіля та особа почала мене штовхати та в ході поштовху потерпілий та вказана особа впали на землю. В ході чого особа знаходилася під потерпілим, який в свою чергу намагався одягнути останньому кайданки, при цьому особа чинила агресивний опір та в цей час потерпілий отримав удар по голові в область лівої частини лоба. Від вказаного удару у потерпілого пішла кровотеча, потемніло в очах та відчув сильний головний біль; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю потерпілого ОСОБА_9 від 23.08.2023; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.08.2023, в ході якого встановлено, що 23.08.2023 близько 01:00 год., між магазином «Крамничка» та столиками за якими вони сиділи, під`їхав та зупинився на дорозі поліцейський службовий автомобіль «Prius» білого кольору. Після чого до водійської дверці підійшов ОСОБА_11 і почав висловлюватись в бік співробітників поліції нецензурною лайкою. Співробітник, який сидів на водійському місці, відкрив двері автомобіля, в ході чого зацепив ними ОСОБА_12 , та коли співробітник поліції вийшов з автомобіля, свідок помітив, що між ними раптово почалась бійка, в ході якої вони впали на землю але в цей момент підійшов другий співробітник поліції та розборонив їх. Хто кому та скільки наносив ударів свідку не відомо. Після того як їх розборонили, у співробітника поліції, водія, була наявна кров на голові; - протоколом затримання особи підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення від 23.08.2023 (фактичне затримання 01:51 год. 23.08.2023), а саме ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.08.2023, в ході якого встановлено, що 22.08.2023 свідок разом з інспектором СРПП ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 заступили на добове чергування в складі наряду СРПП на службовому автомобілі марки «Toyota» модель «Prius» ДНЗ 1203, білого кольору. 23.08.2023 о 01:11 год., на службовий планшет надійшло повідомлення ЄО3055 з приводу хуліганських дій невідомими біля лісгоспу. Виїхавши на місце події та прибувши о 01:19 год., виявили на дорозі біля магазину «Кишенька», що розташований по вул. Космонавтів, м. Нова Одеса, декілька груп осіб (близько 15), які перебували з явними ознаками алкогольного сп`яніння та поводили себе зухвало.

Після чого свідок вийшов із службового автомобіля і зробив їм зауваження. В подальшому свідок сів до службового автомобіля, а ОСОБА_9 хотів здійснити початок руху, але зі сторони столиків які знаходяться біля магазину «Кишенька» вийшла група осіб в кількості 7-ми чоловік та один з цієї групи, а саме: особа чоловічої статі, в якого були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, підійшов до службового автомобіля і почав бити руками по даху вищезазначеного службового автомобіля, висловлюватися нецензурною лайкою в бік працівників поліції, поводити себе зухвало. На зауваження останній не реагував. В подальшому ОСОБА_9 вийшов зі службового автомобіля зі сторони водія та витягнув руку вперед з метою встановлення дистанції між ним та правопорушником, але останній вхопив ОСОБА_9 правою рукою за шию, а лівою за тулуб. В ході чого вони разом по інерції впали на ґрунтову дорогу та свідок вийшов зі службового автомобілю та, підходячи до них побачив, як правопорушник вдарив ОСОБА_9 лівою рукою в лобну частину голови. В подальшому вищевказана група у кількості 6-ти чоловік перешкоджала свідку здійснити рух до ОСОБА_9 для надання допомоги. В подальшому свідком було зателефоновано помічнику чергового ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 з метою направлення на місце події додаткового наряду (допоміжних сил). Після чого свідок побачив, що обличчя інспектора в крові, а саме розсічення у лівій лобній частині голови, куди наніс удар правопорушник, а також рублена рана на голові та гематома довкола рани на лобі; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідка ОСОБА_8 від 23.08.2023; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.08.2023, в ході якого встановлено, що останній 23.08.2023 близько о 01:08 зателефонував до поліції та повідомив, що біля магазину «Кишенька» в м. Нова Одеса, гучно грає музика та гучно себе поводять невідомі для нього особи. Також по приїзду працівників поліції невідомі особи почали виражатися нецензурною лайкою та агресивно себе поводити відносно працівників поліції; - випискою з історії хвороби №1713 від 23.08.2023 ОСОБА_9 з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, рублена рана лобу з лівого боку.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, ОСОБА_4 , розуміючи тяжкість вчиненого ним злочину, може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, раніше ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України за нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, а тому наявні ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КК України. Крім того, слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Свідки перебували разом із ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення в однієї компанії, знайомі з ним, а тому ОСОБА_4 шляхом домовленостей, може схилити вказаних свідків до зміни показів на його користь. З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який до кримінальної відповідальності раніше притягувався, має постійне місце проживання, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та доведено, що саме така міра запобіжного заходу, як домашній арешт, є обґрунтованою.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, який повідомив, що згоден на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, захисника, вивчивши матеріали досудового розслідування, що надані до клопотання, суд робить висновок, що клопотання підлягає задоволенню та стосовно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та встановити обов`язки, передбачені ч.ч.5, 6 ст.194 КПК України.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 181, 193, 194, 196 КПК України;

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання слідчого в кримінальному провадженні старшого слідчого СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися з м. Нова Одеса, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та цілодобово знаходитися за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до органу досудового розслідування за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

4. Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання з 23 серпня 2023 року до 21 жовтня 2023 року включно.

5. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1