Справа № 277/559/23
УХВАЛА

"22" вересня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у смт Ємільчине клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив скасувати арешт на бензопилу червоного кольору без маркувань з номером «М060101172», накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду у кримінальному провадженні №40000077 від 10.05.2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 12.05.2023 року було накладено арешт на зазначене вище майно.

25.05.2023 року постановою ст. слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області кримінальне провадження, внесене 12.05.2023 року в ЄРДР за №40000077 було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_3 зазначив, що під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим не вирішено питання про скасування арешту майна і оскільки провадження по справі закрито, необхідність в подальшому арешті майна відпала.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні просив розглянути справу без його участі.

В судове засідання особа, за клопотанням якої було арештовано майно, не з`явилася.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 12.05.2023 року, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №40000077, було накладено арешт на бензопилу червоного кольору без маркувань з номером «М060101172».

Відповідно до постанови ст. слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 25.05.2023 року кримінальне провадження, внесене 10.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000077 закрито, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження по справі закрито, питання про скасування арешту майна не було вирішено, дане майно належить ОСОБА_3 , не підлягає спеціальній конфіскації і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на бензопилу червоного кольору без маркувань з номером «М060101172», що належить ОСОБА_3 , та повернути йому.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1