Справа № 464/4732/23
пр.№ 1-кс/464/842/23
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у межах розслідування кримінального провадження звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова із клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України суддя розглядає клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

Заслухавши слідчого в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України слідчий здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із положень ст.ст.131, 132, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За умовами ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відділом поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 28 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання умов договору поставки товару № 1-ДП від 30 вересня 2021 року уклали низку додаткових угод, що призвело до збільшення ціни за одиницю товару на 139%, а відтак в неналежний спосіб поставились до виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди інтересам територіальної громади м.Львова.

Заявляючи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий покликається на укладення угод службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвели до збільшення ціни за одиницю товару на 139%. Натомість до клопотання слідчим не долучено належних доказів у підтвердження таких обставин.

Наявний рапорт прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 від 28 квітня 2023 року, який не володіє спеціальними знаннями, за відсутності жодних висновків ревізій, актів перевірок чи перевірок, безумовно не може підтверджувати збільшення ціни за одиницю товару на 139%. Пояснити порядок розрахунку збільшення ціни не зміг і у судовому засіданні слідчий, а також не надав доказів у підтвердження вимог клопотання.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5 ст.132 КПК України).

Саме слідчий повинен довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

За диспозицією ч.1 ст.367 КПК України, у межах якою провадиться досудове розслідування, передбачено кримінальну відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Водночас аргументованих тверджень ймовірної службової недбалості не наведено. Подане слідчому судді клопотання про тимчасовий доступ до документів зводиться до викладення обставин, що мають характер припущень. Наведене позбавляє слідчого суддю можливості встановити необхідність застосування такого заходу кримінального провадження як тимчасовий доступ, а тому подане клопотання є необґрунтованим.

Слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та прокурора, перебираючи на себе функцію органу досудового розслідування.

Беручи на уваги викладене вище у своїй сукупності, прокурором та слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, не встановлено доцільності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ. З урахуванням такого немає передбачених ст.ст.132, 163 КПК України правових підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, у зв`язку з чим у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у клопотанні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7