УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000037 від 02.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000037 від 02.05.2023 року за фактом того, що група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, спрямованою на незаконне чужим майном із корисливих мотивів, шляхом обману, складання та використання завідомо підроблених документів намагаються незаконно заволодіти чужим майном на суму понад 1 000 000 грн.

Проведеними слідчими (розшуковими) заходами в ході досудового розслідування встановлено, що речі та документи стосовно протиправної діяльності в рамках кримінального провадження імовірно зберігаються за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, уникнення негативних наслідків для кримінального провадження, тобто знищення слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які можуть бути речовими доказами, документів стосовно протиправної діяльності, а також враховуючи те, що за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 імовірно знаходяться речі і документи, в яких зафіксовано відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, або наявні документи, які використовувались, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та мають відношення до кримінального провадження або в сукупності мати доказове значення для даного кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність факту вчинення в рамках даного кримінального провадження кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатись речі та документи, які зможуть підтвердити або спростувати причетність вищевказаних осіб до скоєння кримінально-протиправних дій в рамках означеного кримінального провадження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 343915609 від 23.08.2023 року відсутні дані щодо право власності на будинок АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть зберігатися речі і документи, які можуть містити інформацію щодо злочинної діяльності групи осіб, пов`язаної із незаконним відчуженням майна та які мають відношення до кримінального провадження.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України та їх специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000037 від 02.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, в тому числі слідчим: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , процесуальним керівникам у кримінальному провадженні, співробітникам Управління Служби безпеки України в Одеській області та/або особам, які будуть діяти на підставі постанови чи доручення, на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстровані та проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, в яких зафіксовано відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, або наявні документи, які використовувались, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- протоколів засідань постійної депутатської комісії з земельних питань щодо результатів розгляду звернень та відведення земельних ділянок на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- документів, які містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- рішень сесії Мологіської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області щодо надання згоди на розробку технічної документації з встановлення (відновлення) меж земельних ділянок з усіма додатками, а також документи на підставі яких їх прийнято на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за 2020-2023 роки;

- рішень сесії щодо затвердження технічної документації та передачі земельної ділянки у приватну власність з усіма додатками та документи на підставі яких їх прийнято на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 2020-2023 роки, у тому числі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0031 та :03:002:0030;

- рішень Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за 2000-2021 роки щодо надання земельної ділянки, за рахунок якої у подальшому сформовано земельну ділянку з кадастровими номерами :03:002:0031 та :03:002:0030 під сінокосіння, а також інших потреб, у тому числі проведення робіт з берегоукріплення, тощо;

- інших аналогічних рішень сесії щодо відведення земельних ділянок на узбережжі Дністровського лиману, а також документів які стали підставою для їх прийняття;

- містобудівної документації, у тому числі Генерального плану, детального плану території або плану зонування, схеми планування;

- мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів інформації, чорнових записів;

- виданих будівельних паспортів, виданих містобудівних умов та обмежень забудови вказаних земельних ділянок, заяв із додатками до них на підставі яких їх видано, у тому числі фотофіксацією;

- завдань на виконання землевпорядних робіт, договорів про виконання землевпорядних робіт, а також землевпорядної документації (технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), технічних паспортів на будинки та господарські споруди, виписок з погосподарських книг, у тому числі усіх вказаних документів в електронному та паперовому вигляді;

- документів щодо соціального статусу та родинних зв`язків, у тому числі копій свідоцтв про народження, фотокарток;

- договорів на підставі яких здійснено відчуження земельних ділянок на користь третіх осіб, у тому числі договорів дарування земельних ділянок;

- інших речей і документів щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :03:002:0031 та :03:002:0030, що мають значення для проведення досудового розслідування, а також можуть містити відомості щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1