печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка зареєстрована 30.06.2023, в якій просить скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 02.06.2023 про закриття кримінального провадження №0001771 від 19.11.2019, щодо підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання, тобто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, передчасною, а викладені в ній обставини є безпідставними та такими, що не відповідають реальним зібраним доказам, без проведення усіх необхідних слідчих дій та без з`ясування усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, а тому підлягає скасуванню. Окрім того заявник зазначив, що вказана постанова про закриття кримінального провадження була отримана засобами поштового зв`язку 14.06.2023.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву в якій скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити та розглянути у його відсутності, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи воєнний стан оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії справ та строк перебування скарги на розгляді в суді.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним,його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України, вважаю що строк на подачу скарги заявником не порушений.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001771 від 19.11.2019, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України та за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 02.06.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001771 від 19.11.2019, щодо підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання, тобто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої прокурором постанови.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки прокурором доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, прокурором при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження прокурор, проаналізував повідомлення про підозру, оголошену ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України, встановив проведення ряду слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надав оцінку пред`явленню осіб для впізнання за фотознімками у вказаному кримінальному провадженні, які були проведені з рядом порушень КПК України, показам потерпілого ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 .

Також в постанові про закриття кримінального провадження прокурор послався на пояснення слідчого ОСОБА_8 від 17.10.2020 відібрані слідчим ДБР ОСОБА_12 , покази підозрюваного ОСОБА_6 від 21.03.2023, підозрюваного ОСОБА_7 від 27.02.2023 та покази ОСОБА_8 від 19.04.2023, а також на покази потерпілого ОСОБА_4 , покази ОСОБА_13 та покази свідка ОСОБА_14 від 22.05.2023 та надав їм аналіз.

Аналізуючи наявні у кримінальному провадженні докази прокурор встановив суперечність в показаннях потерпілих, підозрюваних та свідків та прийшов до висновку, що органом досудового розслідування на цей час вичерпано можливість отримання нових доказів, а наявних недостатньо для доведення винуватості ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у суді та прийняв рішення про закриття кримінального провадження щодо підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, прокурор не послався на покази підозрюваного ОСОБА_9 та не дав їм правову оцінку. Також слідчий та прокурор не допитав інших потенційних підозрюваних та яких вказували потерпілі та свідки, не викликав та не допитав свідків та спеціалістів (експертів) для допиту щодо підтвердження механізмів нанесення тілесних ушкоджень, не допитав свідків події, не витребував документи про які йшла мова у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Окрім того прокурором не вчинено дії на усунення суперечностей, на які він посилається у постанові, шляхом додаткового допиту потерпілих та проведення одночасних слідчих дій, та допиту експертів.

З урахуванням викладено вище не можна вважати, що досудове розслідування проведено повно, об`єктивно та неупереджено, а постанова про закриття кримінального провадження належним чином вмотивована.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства та викладених у постанові про закриття кримінального провадження, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що прокурором не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження прокурором не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження належно не вмотивована та не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до офісу Генерального прокурора для організації подальшого досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих та процесуальних дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 02.06.2023 про закриття кримінального провадження №0001771 від 19.11.2019, щодо підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання, тобто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Продовжити досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001771 від 19.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1