Провадження № 1-кс/592/5532/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , без фіксації ходу судового засідання за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно ніде не працевлаштований та ніде не працює, неодруженого, громадянина України, українця, який має незакінчену вищу освіту (1 курс Сумського державного університету зі слів) , раніше не судимого, військовозобов`язаного, який має на утриманні малолітню дитину: дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має на утримання непрацездатну бабусю, пенсіонерку, особу похилого віку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2023 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених. Він просив задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту для того, щоб він мав можливість заробляти собі гроші на життя, а також для того, щоб утримувати свою стареньку бабусю та малолітню дочку.

Оголосивши клопотання, вислухавши пояснення та думку прокурора, пояснення та думку підозрюваного, перевіривши документи та копії документів, доданих до клопотання, прихожу до висновку про можливість, доцільність та необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, має постійне місце проживання та постійне місце реєстрації проживання, раніше не судимий, офіційно ніде не працевлаштований та ніде не працює, відтак можливо припустити, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчим суддею було встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочинів; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор. При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор довів обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Відтак вважаю за доцільне, можливе та необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід, а саме: домашній арешт у певний період доби, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Отже, вважаю, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби буде забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 194, 195, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки, на строк до 26.10.2023 року включно, а саме: - прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюваним; - докласти зусиль до пошуку роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі наявності) .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1