Справа № 289/687/23
Номер провадження 1-кп/289/102/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000053 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Орджонікідзевська, Сунжецького району, Чечено-Інгульської АРСР Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.05.2019 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В умовах воєнного стану в Україні, введеного 24.02.2022 Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (із змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженими Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, від 17.05.2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2212-ІХ, від 12.08.2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, від 07.11.2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ, від 06.02.2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 14 лютого 2023 року №2915-ІХ), ОСОБА_4 , будучи неодноразово раніше судимим за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності, останній раз 21.05.2019 Шепетівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, після звільнення по відбуттю покарання 27.06.2022 з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний тяжкий злочин проти власності за наступних обставин.

05 березня 2023 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де, переконавшись, що у будинку нікого немає, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження скла у вікні, проник всередину будинку, в якому знайшов та таємно викрав гроші в сумі 400 грн. та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» моделі «SM-J320H», вартістю 1391 грн. 67 коп., якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1791 грн. 67 коп.

Таким чином, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, вчинене в умовах воєнного стану.

29.03.2023 між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти укладення угоди про визнання винуватості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, вчинене в умовах воєнного стану.

За вчинення даного злочину обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт з мобільного телефону «Nomi» модель «1240», без акумуляторної батареї та сім-карток та з кросівок чорного кольору з написом «SPORT», який накладено ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.03.2023.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 3775,60 грн. витрат на залучення експертів під час проведення судової товарознавчої експертизи.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000053 угоду про визнання винуватості від 29.03.2023, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.03.2023 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт з мобільного телефону «Nomi» модель «1240», без акумуляторної батареї та сім-карток, та з кросівок чорного кольору з написом «SPORT»,який накладено ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.03.2023.

Речові докази, а саме:

-мобільний телефон «Nomi» модель «1240», без акумуляторної батареї та сім-карток, який був упакований у спеціальний пакет НПУ PSP1181128 повернути власнику;

-кросівки чорного кольору з написом «SPORT», які упаковані у спеціальний пакет НПУ SUD3008009, та молот знищити;

-мобільний телефон «Samsung Galaxy J3», який повернутий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у останньої;

-сліди пальців рук, які за допомогою клейкої стрічки вилучені та наклеєні на таблицю до протоколу огляду місця події та сліди низу взуття, який був вилучений за допомогою клейкої стрічки і наклеєний на аркуш «А4», що долучений до протоколу огляду місця події та залишені залишити в матеріалах кримінального провадження, протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 60 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1