overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/8346/20
Провадження по справі №1-кп/752/529/23
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

в ході судового розгляду кримінального провадження №0001923, відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2023 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2023 року призначено судовий розгляд кримінального провадження №0000939 відносно обвинуваченого за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України ОСОБА_3 .

Окрім того, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2023 року призначено судовий розгляд кримінального провадження №0000459 відносно обвинуваченого за ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України ОСОБА_3 .

Також, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2023 року призначено судовий розгляд кримінального провадження №0003260 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор вважає за необхідне об`єднати вказані провадження в одне.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Суд вважає, що вказані провадження підлягають об`єднанню в одне.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, кримінальне провадження №0001923 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України необхідно об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000939 відносно ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, кримінальним провадженням №0000459 відносно ОСОБА_3 за ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України та кримінальним провадженням №0003260 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст.334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0001923 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, необхідно об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000939 відносно ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, кримінальним провадженням №0000459 відносно ОСОБА_3 за ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України та кримінальним провадженням №0003260 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер №752/8346/20, провадження 1-кп/752/529/23

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/18479/18

Провадження №: 1-кс/755/1710/23

"16" червня 2023 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін провадження: особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні унесеному до ЄРДР 08 жовтня 2017 року за № 0013810, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав та керуючись ст. ст. 303-307, 369-372, 376, 534 КПК України, Суд постановив:

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку слідчому для виконання вказівок прокурора від 29 червня 2022 року у кримінальному провадженні унесеному до ЄРДР 08 жовтня 2017 року за № 0013810.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту - 17:45 год. 21 червня 2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2023 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання потерпілого ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001571 від 13.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.

12.06.2023 від потерпілого ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 22.06.2023 о 12:00 у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_2 не може бути присутнім у судовому засіданні, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, який має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області за участю потерпілого ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 336, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити проведення судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001571 від 13.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2є, з викликом учасників судового провадження на 12:00 22.06.2023.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Черкаського районного суду Черкаської області (18036, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, ) забезпечити проведення відеоконференції о 12:00 22.06.2023 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, за участі потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000480 від 13.03.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному № 000480 від 13.03.2023 року.

До початку розгляду клопотання по суті, слідчий групи слідчих ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна/

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 172, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000480 від 13.03.2023 року, повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №203/3263/23
Провадження №1-кс/0203/2877/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,

у с т а н о в и в:

1. 14 червня 2023 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявник звернувся до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, проте орган досудового розслідування не вчинив дії, передбачені процесуальним законом, а саме: не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не вжив заходів до проведення досудового розслідування. Заявник просить суд зобов`язати орган досудового розслідування внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.а.с. 1, 5).

2. Заявник у судовому засіданні підтримав заявлену скаргу у повному обсязі.

3. Представник органу досудового розслідування до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

4. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що 30.05.2023 заявник звернувся до третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, із заявою про вчинення начальником СВ ВП №5 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 365, 382 Кримінального кодексу України (а.с.а.с. 2, 3).

6. Відповідно до частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

7. Судом встановлено, що дотепер відповідні дії, передбачені приведеною вище нормою, органом досудового розслідування не вчинено.

8. З огляду на викладене суд вважає за необхідне подану заявником скаргу задовольнити.

9. Керуючись статтями 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Зобов`язати третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактами, викладеними у заяві ОСОБА_3 від 30 травня 2023 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/290/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"19" червня 2023 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000119 від 15.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, шо кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання доручення Голованівському РС №5 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області скласти досудову доповідь.

Клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 314КПК України

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000119 від 15.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369, ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 08 серпня 2023 року.

Доручити Голованівському РС №5 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Кошаро-Олександрівка, Ульяновського району, Кіровоградської області, громадянин України, освіта базова загальна середня, безробітній, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не депутат зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України, такий, що не має судимості. Встановити строк представлення досудової доповіді до Ульяновського районного суду Кіровоградської області - до 07 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/2983/23
н/п 1-кс/953/4589/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" червня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю представника іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ТОВ «ГРЕЙН ПАРТНЕР» адвоката ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ТОВ «ГРЕЙН ПАРТНЕР» на бездіяльність слідчого та скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, подану у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003162 від 15.10.2022,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ТОВ «ГРЕЙН ПАРТНЕР» процесуальний строк на звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого та скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, подану у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003162 від 15.10.2022.

Скаргу ТОВ «ГРЕЙН ПАРТНЕР» на бездіяльність слідчого та скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, подану у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003162 від 15.10.2022, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 27.06.2023 о 16:00 годині.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6582/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання власника майна товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000082 від 05.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання власника майна товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000082 від 05.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 12 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000082 від 05.04.2022, грошових коштів у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі коштів та цінностей, що знаходяться на банківських рахунках в АТ «ПІВДЕННИЙ», а саме:

- НОМЕР_1 українська гривня;

- НОМЕР_1 євро;

- НОМЕР_1 російський рубль.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено об 09 год. 00 хв. 26 червня 2023 року.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1440/23 Справа № 182/2232/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, зареєстровано та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (далі КК), -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 строком на два місяця, тобто до 16 липня 2023 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 23 червня 2023 року о 08.05 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2514/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 червня 2023 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 відбуває міру кримінального покарання в ДУ

Райківська ВК №73».

В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 ставиться питання про розгляд зазначеної апеляційної скарги за обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 .

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 27 вересня 2023 року о 10:00 год., між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Райківська ВК №73».

Копію ухвали направити до ДУ «Райківська ВК №73».для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: