С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/6024/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

22 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000084, відомості про яке внесено 24.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло клопотання з якого вбачається, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження №0000084, відомості про яке внесено 24.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

У клопотанні прокурор просив надати дозвіл на проведення обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, речей і документів, які свідчать про вищевказану злочинну діяльність та можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази, а саме:

- неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, отриманих від клієнтів ТСЦ, документи та відомості щодо проведення реєстраційних дій транспортних засобів;

- комп`ютерна техніка, матеріальні носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, тощо), мобільні телефони, мобільні термінали зв`язку, планшети, електронні ключі до системи клієнт-банк, банківських карт, що належать ОСОБА_4 , нотаток, чорнових записів щодо проведення реєстраційних дій транспортних засобів, інші речі та документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Обґрунтовуючи необхідність проведення обшуку фактичного місця проживання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , прокурор зазначає наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник сервісного центру (ТСЦ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступивши в злочинну змову з адміністратором ТСЦ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , організували механізм вимагання та отримання неправомірної вигоди від громадян за надання адміністративних послуг, шляхом неможливості отримання останніми талону на обслуговування «день в день». До реалізації вказаної злочинної схеми залучено наступних осіб: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи на території ТСЦ здійснює пошук громадян та за грошову винагороду в розмірі від 3000 гривень до 4000 гривень пропонує надання адміністративних послуг без офіційного отримання електронного талону на обслуговування, які в подальшому надаються адміністратором ТСЦ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що 13.04.2023 приблизно о 11 годині, він, на прохання свого знайомого, з метою переоформлення транспортного засобу, звернувся до сервісного центру № 8041, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20. Для переоформлення транспортного засобу існує певна процедура, яка полягає у необхідності отримання талону для постановки до електронної черги. Зробити дану процедури останній не зміг, оскільки не було вільних талонів у вказаний день. Скористатися послугами адміністративного центру без отримання талону неможливо.

При виході з ТСЦ до останнього підійшли два невідомих чоловіки, які повідомили, що можуть допомогти швидко переоформити транспортний засіб, навіть без присутності ОСОБА_10 .

Один з них представився як ОСОБА_11 та повідомив номер свого мобільного телефону НОМЕР_2 ( ОСОБА_9 - адміністратор ТСЦ), інший як ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 -довірена особа ТСЦ, яка займається посередництвом в отриманні неправомірної вигоди) та також повідомив номер свого мобільного телефону НОМЕР_3 . Під час розмови останні повідомили, що особиста участь ОСОБА_10 буде потрібна тільки в підписанні документу з перереєстрації, перед самою видачою номерних знаків та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Ціна такого швидкого проходження становила 3000 грн та додатково офіційні платежі, які становлять, приблизно 1000 грн.

Крім того, ОСОБА_11 повідомив, що оформлення талону електронної черги «день в день» та швидке проходження експертного огляду транспортного засобу коштує по 500 грн за послугу.

Під час розмови, ОСОБА_10 зрозумів, що ОСОБА_11 являється безпосереднім реєстратором, який буде здійснювати вказані реєстраційні дії.

Загалом, під час перебування в територіальному сервісному центрі та під час розмови з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , ОСОБА_10 усвідомив, що працівниками вказаного центру навмисно вчиняються дії, які перешкоджають громадянам належним чином користуватися адміністративними послугами. Зокрема, останні навмисно обмежують кількість талонів, для того щоб змушувати громадян сплачувати неправомірну вигоду останнім за надання адміністративних послуг, які працівники центру зобов`язані надавати згідно чинного законодавства.

Крім того, 03.05.2023 в мережі інтернет ОСОБА_10 побачив повідомлення про продаж т/з марки ГАЗ 1983 р. Останній зателефонував продавцю та домовився про зустріч.

Під час зустрічі, яка відбулася в м. Обухові, ОСОБА_10 перевірив технічний стан машини, після чого був оформлений договір купівлі-продажу.

На даний час, у ОСОБА_10 є необхідність у офіційній реєстрації вказаного автомобіля в ТСЦ. Проте, з огляду на те, що працівники ТСЦ навмисно обмежують кількість талонів, останній обмежений в належному отримані адміністративних послуг у розумні строки.

Таким чином, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлені обставини, які дають підстави підозрювати, що до вимагання неправомірної вигоди у клієнтів, які звертаються до ТСЦ за реєстраційними послугами причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Так, ОСОБА_4 , як довірена особа ТСЦ, яка займається посередництвом в отриманні неправомірної вигоди, здійснює пошук осіб, біля ТСЦ, яким необхідно отримати реєстраційні послуги, та подальшу передачу грошових коштів від громадян керівництву ТСЦ.

Прокурор у своєму клопотанні вказує на те, що у слідства наявні достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають відшукуванні речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, свідчать про вищевказану злочинну діяльність та можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 335933080 квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

З матеріалів клопотання вбачається, що в межах даного кримінального провадження розслідуються, зокрема, можливі протиправні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 .

Суд вважає обґрунтованим посилання прокурора на те, що проведення обшуку за вказаною адресою а також відшукання та вилучення зазначених в переліку речей і документів має на меті проведення повноцінного розслідування згідно з відомостями, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кваліфіковані ч.3 ст.368 КК України, і така міра втручання держави у приватну власність особи є виправданою, доцільною, а проведення обшуку є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

Між тим, надаючи дозвіл на відшукання комп`ютерної техніки, яка містять необхідну для розслідування кримінального провадження інформацію, слідчий суддя обмежує право на її вилучення умовами, які викладені в частині 2 статті 168 КПК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 233-236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000084, відомості про яке внесено 24.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, речей і документів, які свідчать про вищевказану злочинну діяльність та можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази, а саме:

- неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, отриманих від клієнтів ТСЦ, документи та відомості щодо проведення реєстраційних дій транспортних засобів;

-комп`ютерна техніка, матеріальні носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, тощо), мобільні телефони, мобільні термінали зв`язку, планшети, електронні ключі до системи клієнт-банк, банківських карт, що належать ОСОБА_4 , нотаток, чорнових записів щодо проведення реєстраційних дій транспортних засобів (дозвіл на вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, надається лише якщо це є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; в іншому випадку дозвіл надається лише на копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах).

2. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: