НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2178/17
Провадження № 1-кп/0182/586/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001490 від 15.04.2017 року, за №0001591 від 21.04.2017 року, за №0001304 від 03.04.2017 року, за №0005407 від 07.12.2017 року, за №0000614 від 27.02.2020 року, за №0000373 від 08.02.2018 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, особою з інвалідністю та депутатом не являється, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

28.10.2009 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 186 КК України. На підставі ст.. 70 ч.1 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст.. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

18.09.2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України приєднано не відбутий строк 4 місяці та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

04.12.2017 року звільнений з Жовтоводської ВК за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 309 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 в період часу з 02.04.2017 по 03.04.2017 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, в денний час доби, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , побачив, що вікно балкону відкрите на провітрювання, де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після чого ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, виліз на дах балкону квартири № 6 на першому поверсі, відкрив шляхом віджиму вікно балкону, яке перебувало в режимі провітрювання та проник у приміщення квартири АДРЕСА_4 Звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_9 : газову колонку «Термет терма Кью G19-01», ринковою вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №38/12.1/210 від 16.06.2017 року, 1237,50 грн., тепловентилятор «Дельфа WFH - 215», ринкову вартість, якого згідно вказаного висновку визначити не представилось за можливе, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1 237,50 грн.

З місця злочину, через вхідні двері ОСОБА_7 разом з викраденим втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_10 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 14.04.2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_5 , побачив гр. ОСОБА_5 , який спав у нетверезому стані на лавочці. ОСОБА_7 , скориставшись станом гр. ОСОБА_5 та його неуважністю, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кишені останнього викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Duos С-5762» вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи № 149 від 22.04.2017 року станом на 14.04.2017 року складає 785 грн., у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 (яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє) та гаманець, (який матеріальної цінності для потерпілого не представляє) у якому знаходились гроші в сумі 100 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , картка фізичної особи - платника податків на його ім`я, воєнний квиток (які матеріальної цінності для потерпілого не представляють) і пластикову розрахункову картку ПАТ «Банк Кредит Дніпро», якою ОСОБА_7 в подальшому розрахувався за покупки на загальну суму 1326,65 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2211,65 грн.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, в період часу з 18.04.2017 по 20.04.2017 року (точної дати в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим), приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_3 , зайшовши до 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_6 , побачив, що на вхідних дверях кв №20 знаходиться навісний замок, тому у нього виник умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи ступінь своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, використовуючи пасатижі, які у нього були з собою, пошкодивши одну з завіс, на яких кріпився навісний замок, ОСОБА_3 проник у приміщення квартири АДРЕСА_8 , яка є житловим приміщенням. Звідки, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_11 , а саме: унітаз марки «Cersanit» модель Р010, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №38/12.1/141 від 22.05.2017 року становить 1169,5 грн., електричну ударну дріль марки «Зенит» модель ЗДП-700, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №38/12.1/155 від 30.05.2017 року становить 564,67 грн., електричний чайник «Рейнфорд» синьо-білого кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, електричний автоматичний запобіжний пристрій, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє. Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1734,17 грн.

Після вчинення крадіжки з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_10 кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 07 грудня 2017 року приблизно о 12.00 год., знаходячись на території майдану «Незалежності» в м. Нікополі Дніпропетровській області, маючи злочинний намір на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - «опію ацетильованого», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, у невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_3 незаконно придбав два медичних шприца об`ємом 2 мл. та 5 мл., які були заповнені особливо небезпечним наркотичним засобом - «опій ацетильований». Після чого, медичні шприці з особливо небезпечним наркотичним засобом - «опій ацетильований», поклав у ліву внутрішню кишеню своєї куртки та почав незаконно зберігати, без мети збуту до моменту вилучення.

07.12.2017 о 12.20 год. працівниками поліції, біля будинку № 43 по вул. Каштанова в м. Нікополі Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_10 було складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП.

Під час особистого огляду ОСОБА_3 та огляду його речей 07.12.2017 в період часу з 12.45 год. до 12.50 год., він, з лівої внутрішньої кишені куртки видав для огляду та вилучення медичний шприц об`ємом 2 мл. заповнений рідиною коричневого кольору по риску 0.6 мл., та медичний шприц об`ємом 5 мл. з залишками рідини коричневого кольору, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4948 від 22.12.2017 року масами 0,6885 г, 0,1248 г., містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 0,0354 г., 0,0061г.

Загальна маса рідини коричневого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, вилученого у ОСОБА_10 , становить 0,8133 г.. Маса опію ацетильованого в перерахунку на висушену речовину становить 0,0415 гр„ який ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_10 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, 08.02.2018 приблизно о 04.00 годині ОСОБА_7 , знаходився біля квартири АДРЕСА_9 , де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи єдиний злочинний намір, впевнившись, що власники квартири відсутні та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_7 , віджав металопластикове вікно, розташоване в квартирі АДРЕСА_9 та проник у середину, де з вищевказаної квартири умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав перфоратор «Makita» зеленого кольору модель «HR2450», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 18/12.1/60 від 16.03.2018 станом на 08.02.2018 могла становити 1350 грн. 00 коп., електролобзик «HILTI» модель WSJ 850-ЕТ, червоного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 18/12.1/60 від 16.03.2018 станом на 08.02.2018 могла становити 6999 грн. 00 коп., три електричні конвектори «Roda Standart» модель RS-2000, вартість одного, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 18/12.1/60 від 16.03.2018 станом на 08.02.2018 могла становити 999 грн. 67 коп., дитячу коляску «Baby hit» модель «Lucky» блакитного кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №18/12.1/60 від 16.03.2018 станом на 08.02.2018 могла становити 1566 грн. 67 коп., а також дитячу коляску трансформер «ANMAR» модель «Verona» жовтого кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 18/12.1/60 від 16.03.2018 станом на 08.02.2018 могла становити 1800 грн. 00 коп., які належать потерпілій ОСОБА_12 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 14 714 грн. 68 коп.

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

27 лютого 2020 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_10 , де в нього виник злочинний умисел на незаконне проникнення до житла, а саме до квартири № 58 , яка на праві приватної власності належать ОСОБА_13 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_14 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 приблизно в цей же час, шляхом вільного доступу через незачинений льох, вийшов на дах вказаного багатоповерхового житлового будинку. Після чого, спустившись на карниз балкону, перебуваючи у тому самому місці, в порушення ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла (чи іншого володіння особи), не маючи визначених законом підстав та відповідного дозволу володільця - ОСОБА_14 , за допомогою ножа та викрутки, які заздалегідь взяв з собою, шляхом віджиму металопластикового вікна на кухні, відчинив його та проник в зазначене житло, де перебував до 06 год. 30 хв. Після цього ОСОБА_7 , зламав замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_12 , але його злочинні дії були виявлені сусідкою ОСОБА_15 , яка викликала співробітників групи реагування Нікопольського MB ГУНП в Дніпропетровській області.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла.

Потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що 13.04. 2017р. був його день народження і тому, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, присів на лавку біля під`їзду запалити. Від алкоголю він знаходився у сонному стані, але відчував в якийсь момент, як хтось нишпорить по його кишенях. Але він прокинувся лише вранці, коли його забрав брат додому, бо на той момент він проживав у квартирі брата і не мав власного ключа від дверей під`їзду. Тоді і виявив крадіжку його особистих речей: банківські картки, мобільний телефон Самсунг Галаксі С70 на дві сім картки, паспорт, військовий квиток, гроші приблизно 200 грн. Документи йому повернули, сім картку також і банківську картку, але з неї зняли заробітну плату. Наступного дня йому зателефонував ОСОБА_3 , по голосу він впевнений, що це саме він, і запропонував повернути документи за винагороду. Він погодився і повідомив про це поліцію. Коли ОСОБА_3 приїхав на автомобілі таксі разом з іншим пасажиром в обумовлене місце - біля магазину АТБ на Кристалі, його затримали і вилучили документи і сім картку, які знаходилися саме у ОСОБА_3 . Просив задовольнити його позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди, яка складається з вартості викраденого телефону і грошових коштів на суму 2211 грн.65 коп. та 3 тис.грн. моральної шкоди у зв`язку з приниженням, страхом та інш. відчуттями, які йому довелося випробувати. При цьому, не наполягав на обранні стосовно обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою провину та повідомив наступне. Протягом тривалого часу він вживає наркотичні засоби і на даний час офіційно є учасником метадонової наркозамісної програми. Так, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_16 заснув на лавочці біля під`їзду, він підійшов до нього і з кишені викрав мобільний телефон, документи, банківську картку, якою розраховувався. Мобільний телефон він продав а ринку кому саме не пам`ятає, а т.я. винен був гроші таксисту, вирішив запропонувати документи власнику за винагороду, однак його затримали співробітники поліції і вилучили саме у нього документи, сім картку і банківську картку потерпілого. Разом з ним був товариш ОСОБА_17 і таксист на ім`я ОСОБА_18 , які не мали відношення до вчиненого ним злочину. Позовні вимоги потерпілого визнав в частині відшкодування матеріальної шкоди, а моральну шкоду вважає зависокою і визнає у розмірі 1 тис. гривень. Крім того, спостерігаючи за вікнами квартири в будинку АДРЕСА_13 , зрозумів, що в квартирі не проживають. Проник через вікно і викрав звідти електроінструменти і дві нові дитячі коляски. Викрадене частково здав у ломбард, а частково продав на ринку. Крім того, точної дати не пам`ятає, він перебував в нічний час біля магазину «777» і звернув увагу на вікна квартири на першому поверсі, звідки вирішив вчинити крадіжку. Проник через вікно в квартиру викрав унітаз, який розбив по дорозі, будівельні матеріали та електроконвектор, який обміняв на наркотичну речовину. У квітні 2017р. він під`їхав на автомобілі таксі і через дах першого поверху поник у квартиру на другому поверсі, через вікно, яке відкрив за допомогою викрутки. З квартири викрав газову колонку, яку здав на металобрухт по вул. Лісній, а також вентилятор. Його мати відшкодувала спричинену ним шкоду потерпілому. Крім того, у нього вилучили два медичних шприци в районі площі Незалежності, з «опієм», які він придбав особисто для себе. І на момент затримання перебував у стані сп`яніння, за що його і зупинили і склали стосовно нього адміністративний протокол. При цьому він повідомив сам співробітникам поліції що має при собі заборонену речовину, бо був переконаний, що її кількості недостатньо для його притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки намагався злити рідину з одного із шприців. Під час перегляду відео слідчої дії підтвердив обставини вилучення у нього наркотичної речовини. До того ж, на спір, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за допомогою мотузки, через дах, проник у квартиру на п`ятому поверсі, де заснув. А коли вранці, намагався вийти через вхідні двері квартири, його помітила сусідка, яка викликала поліцію і його затримали. Просив призначити мінімальне покарання, не пов`язане з позбавленням волі, враховуючи його щиросердне каяття і бажання виправитися, а також просив врахувати його стан здоров`я.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, але надали заяви в яких просили проводити судовий розгляд кримінального провадження у їх відсутність. Потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_9 заявлені цивільні позови, які вони підтримали в повному обсязі. При призначенні покарання кожен з потерпілих покладався на розсуд суду.

За клопотанням прокурора і за згодою сторін кримінального провадження судом частково досліджені письмові докази, оскільки законність і допустимість інших сторони кримінального провадження не оспорюють.

Так, згідно електронного рапорту від 07.12.2017, 07.12.2017 р. о 12.30 год. В м. Нікополі біля буд. 43 по вул. Каштанова, було зупинено чоловіка за порушення вимог ст.175-1 КУпАП, при перевірці документів було встановлено, що вказаною особою є ОСОБА_3 . Під час складання протоколу, останній повідомив, що має при собі наркотичні речовини, а саме шприц з опієм ацетильованим, після чого викликано СОГ. (а.п.8). Згідно протоколу огляду місця події, 07.12.2017 року проведено особистий огляд ОСОБА_3 , який проходив поблизу буд. АДРЕСА_14 , в ході якого останній видав з правої кишені брюк два медичні шприци, один об`ємом 2 мл. заповнений до відмітки 0,6 мл. рідиною коричневого кольору, а інший 5 мл. з залишками рідини коричневого кольору, які вилучені. Вказані обставини зафіксовані на відеозапису, який переглянуто в судовому засіданні (а.п.12-16 з відеозаписом). Згідно висновку експерта №1/8.6/4948 від 22.12.2017 р., надані на експертизу рідини масою 0,6885 г., 0,1248 г., вилучені у гр. ОСОБА_3 , містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,0354 г., 0,0061 г. (а.п.22-24).

З огляду на викладене, вважаю, що дії обвинуваченого мають правильну правову кваліфікацію за епізодами викрадення майна потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які мали місце 02.04.2017 р., 18.04.2017 р., 08.02.2018 р. за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, за епізодом викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 від 14.07.2017р. за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; а також за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за епізодом проникнення у житло потерпілого ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжкими та тяжкими злочинами. Суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, сприяв органам слідства в розкритті вчинених ним злочинів, давав правдиві покази, як під час досудового розслідування так і в суді. Обвинувачений ОСОБА_3 є раніше судимою особою за вчинення аналогічних корисливих злочинів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2005 р. перебуває на обліку у лікаря нарколога у зв`язку з вживанням наркотичних речовин, офіційно не працює, має місце реєстрації та постійного проживання, де мешкає разом з матір`ю і за яким характеризується посередньо. Суд бере до уваги позицію потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , які покладись на розсуд суду при призначенні покарання обвинуваченому і не наполягали на ізоляції його від суспільства. До того ж, обвинуваченим і його матір`ю частково відшкодовано, завдану його діями матеріальну шкоду потерпілим. Враховуючи усі обставини справи, вважаю, що достатнім для виправлення обвинуваченого, і для попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 162 КК України,за сукупністю злочинів, з застосуванням положень ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину. Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Цивільні позови у кримінальному провадженні, заявлені потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вина обвинуваченого у вчиненні зазначених злочинів доведена, розмір шкоди сторони кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений не оспорює.

В обґрунтування спричинення моральної шкоди потерпілий ОСОБА_20 вказував, що переніс моральні страждання, від викрадення майна, відчував безпорадність після виявлення крадіжки належного йому майна. Все це заподіяло йому душевні страждання.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, п. 9. зазначеної розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що внаслідок вчиненого стосовно потерпілого злочину, йому було спричинено моральну шкоду, яка виразилась в спричиненні душевних страждань, втрати довіри до суспільства і загальної захищеності від сторонніх посягань на своє майно.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер, глибину душевних та психічних страждань потерпілого. При визначенні розміру відшкодування судом враховуються вимоги розумності і справедливості, та суд приходить до висновку, що заявлена потерпілим до відшкодування сума моральної шкоди, завданої ОСОБА_3 є співмірною з вчиненим правопорушення, цей розмір відповідає верховенству права, вимогам розумності і справедливості з урахуванням обставин встановлених в судовому засіданні та підтверджених матеріалами справи. Виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 гривень підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які складають 6033 гривень 12 коп.

Керуючись ч.2ст.124, 370, 371, 374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки,

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років,

за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки,

за ч.1 ст. 162 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на три роки. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 6033 ( шість тисяч тридцять три) гривні 12 копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2211 (дві тисячі двісті одинадцять) гривень 65 копійок та 3000 (три тисячі) гривень в якості моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3000 (три тисячі) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 14714 (чотирнадцять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 68 копійок.

Речові докази: ніж, викрутка, сліди на пластичній масі, два сліди на двох фрагментах пластику, медичний шприц об`ємом 2 мл. заповнений до відмітки 0,6 мл. рідиною коричневого кольору, яка містить опій ацетильований, медичний шприц об`ємом 5 мл. з залишками рідини коричневого кольору, які місять опій ацетильований, які зберігаються в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Жіночі напівчеревики чорного кольору, куртку чоловіча білого кольору, 2 дитячі светри, 2 чоловічі сорочки, 2 пари жіночих штанів, 2 жіночі светри, 2 жіночі куртки, які передані потерпілій ОСОБА_9 - залишити в її користуванні.

Електричний чайник марки «Рейнфорд» біло-блактиного кольору, електричний ударний дриль марки «Зенит ЗДП-700», які передані потерпілому ОСОБА_11 - залишити в його користуванні.

Паспорт, ідентифікаційний код, банківська картка «Кредит Дніпро», військовий квиток, сім-карта «МТС», які передані потерпілому ОСОБА_20 - залишити в його користуванні.

Електролобзик «HILTI» модель WSJ 850-ET, дитячу літню коляску «Baby Hit» модель «Lucky» блакитного кольору, які передані потерпілій ОСОБА_21 - залишити в її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1