Справа №:755/9682/23
Провадження №: 1-кп/755/1357/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької обл., громадянки України, офіційно непрацюючої, з повною загальною середньою освітою, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001450 від 18.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого вона обвинувачуються, та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачена підтримала думку захисника, просила звільнити з-під варти.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року до 19 липня 2023 року.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує їй, у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченої, відсутність міцних соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченої, майновий стан, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Вказані обставини, а також підвищена суспільна небезпека злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , на думку суду, дають підстави вважати, що існують з боку обвинуваченої ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від суду.

У той же час, з моменту обрання судом відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до теперішнього часу не з`явилися будь-які нові фактичні дані, які б свідчили, що обрання відносно неї запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи обставини, зазначені у ст. 178 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти ризикам, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Також ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 183 КПК України до обвинуваченої слід також визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, та у разі внесення застави, покласти на неї обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 369-372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 10 вересня 2023 року, включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України, у виді 80 /восьмидесяти / прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 214 720 /двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять/ гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_4 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення обвинуваченою, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: