справа № 403/335/21
провадження № 1-кп/388/62/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120 від 04.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не заміжня, працююча медичною сестрою інфекційного відділення КНП «Устинівська лікарня», на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживаюча за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила умисне легке тілесне ушкодження за наступних обставин.

02 травня 2021 року близько 21.30 години ОСОБА_4 перебувала за адресою : АДРЕСА_2 , а саме біля лавки через дорогу напроти магазину «Альона», де перебував неповнолітній ОСОБА_6 .

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 правою ногою нанесла йому одного удару в область голови, після чого пішла до свого автомобіля, який стояв неподалік. Через декілька хвилин ОСОБА_4 під`їхала до ОСОБА_6 з яким продовжила конфлікт та поштовхом обох рук в область грудей повалила його на землю. В той час коли ОСОБА_6 лежав на землі ОСОБА_4 нанесла йому близько 2-х ударів в область голови та припинивши свої дії, сіла у власний автомобіль і поїхала у невідомому напрямку.

Внаслідок нанесення ударів ОСОБА_4 спричинила неповнолітньому потерпілому тілесні ушкодження у вигляді : синці лівого ока, забійна рана лівого ока, які згідно проведеної судово-медичної експертизи № 106 від 30.08.2021 року відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що потерпілий побив її сина, вона приїхала до місця де перебували неповнолітні та нанесла два ляпаса по щоці потерпілому, сіла в машину та поїхала.

Потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що дійсно мав місце конфлікт та бійка з сином обвинуваченої. Обвинувачена приїхала на автомобілі, до місця де вони відпочивали, він сидів, а обвинувачена вдарила його коліном, сіла до машини та ображала його, він відповів їй, а обвинувачена вийшла з машини та штовхнула його та кілька разів його вдарила, після чого уїхала.

Законний представник потерпілого ОСОБА_7 , повідомила, що дзвонила ОСОБА_4 щодо конфлікту та вимагала вибачень, а обвинувачена не хотіла розмовляти щодо цього.

Неповнолітній свідок ОСОБА_8 повідомив, що була сварка потерпілого з сином обвинуваченої, а потім обвинувачена кілька разів вдарила руками потерпілого у область голови.

Умисел обвинуваченої у скоєнні умисного легкого тілесного ушкодження підтверджується доказами, дослідженими та узгодженими учасниками судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, вина обвинуваченої доводиться також наступним:

Згідно заяви ОСОБА_7 від 03.05.2021 року слідує, що вона звернулася з заявою про притягнення до відповідальності особу, яка нанесла тілесні ушкодження її неповнолітньому сину (а.к.п.5)

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 28.08.2021 року та фототаблиці слідує, що місцем проведення слідчого експерименту являється приміщення актової зали СПД по АДРЕСА_3 , Устинівської територіальної громади, де потерпілий ОСОБА_6 в присутності законного представника, психолога та понятих розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення (а.к.п.21-26)

Згідно висновку експерта № 106 від 30.08.2021 року слідує, що у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно наданої медичної довідки виявлені тілесні ушкодження : синці лівого ока, забійна рана лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження мають загальні ознаки тупого предмету (предметів) та могли виникнути в термін зазначений в обставинах випадку. Тілесні ушкодження в ділянці обличчя могли утворитися за обставин, що вказані в протоколі слідчого експерименту від 28.08.2021 року (а.к.п.28)

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 28.08.2021 року та фототаблиці слідує, що місцем проведення слідчого експерименту являється приміщення актової зали СПД по АДРЕСА_3 , Устинівської територіальної громади, де свідок ОСОБА_8 в присутності законного представника, психолога та понятих розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, які сталися 02.05.2021 року (а.к.п.31-36)

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 28.08.2021 року та фототаблиці слідує, що місцем проведення слідчого експерименту являється приміщення актової зали СПД по АДРЕСА_3 , Устинівської територіальної громади, де свідок ОСОБА_9 в присутності понятих розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, які сталися 02.05.2021 року (а.к.п.41-46)

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 направлені на заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор у якості покарання просив застосувати штраф та звільнити від покарання за закінченнями строків давності, обвинувачена просила визнати її не винною.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок, обставини його вчинення, наслідки та враховує особу винної, яка по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, передбачена ст. 66 КК України - судом не встановлено.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої, передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі

Санкцією ч.1 ст.125 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи. Суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за підставою закінчення строків давності, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, постановивши відповідну ухвалу.

Станом на 23.05.2023 року сплинув дворічний строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення, встановлений ч.1 ст.49 КК України.

У тому випадку коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний заперечує проти застосування строків давності щодо нього суд постановляє вирок, призначає винній особі покарання та на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України (особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу) звільняє її від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлені підстави вчинення кримінального правопорушення та звільнення ОСОБА_4 від кримінального покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.49, ч.5 ст.74, 370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та звільнити від кримінального покарання у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1