Справа № 362/5579/23
Провадження № 1-кс/362/848/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

в с т а н о в и в:

06.09.2023 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту у межах строків досудового розслідування, а саме строком на 56 діб до 30.10.2023 включно із забороною підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло в період з 21 год 00 хв. до 06 год. 00 хв., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що з 19.12.2022 солдат ОСОБА_4 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді начальника електростанції групи енергетичного забезпечення технічної позиції підготовки ракет вій ськової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 28 Конституції України, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Відповідно до ст. 4 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі Статут), повсякденне життя і службова діяльність військовослужбовців регулюються Конституцією України, законами України, цим Статутом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з вимогами ст. ст. 11, 16, 49, 50 Статуту Збройних Сил України ОСОБА_4 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України; сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; здійснювати свою діяльність на засадах законності, поваги до прав і гідності особи, відповідальності перед народом України. Крім того, відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний додержуватись визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство, виявляти повагу до інших військовослужбовців, бути ввічливим і додержуватись військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

У порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів солдат ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти громадського порядку та моральності за наступних обставин.

Солдат ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння близько 02 год. 30 хв. 07.07.2023 у громадському місці поряд з буд. АДРЕСА_1 , де в цей час також перебували раніше незнайомі йому потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виражаючи явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки у суспільстві, за відсутності зовнішнього приводу, виражаючись нецензурною лайкою, раптово підійшов до ОСОБА_7 та, тримаючи в своїй правій руці предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме виготовлений саморобним способом ніж, наніс його лезом один удар в ділянку обличчя останнього, заподіявши ОСОБА_7 легке тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці зовнішнього кута лівого ока.

31.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні становить до 31.10.2023.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.07.2023; протоколом огляду місця події від 07.07.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.07.2023; висновком експерта №161 від 10.07.2023 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 від 08.08.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_7 від 08.08.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 09.08.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 09.08.2023; висновком експерта №203 від 14.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.07.2023.

Органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти нові кримінальні правопорушення. тобто наявні ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України;

Реальним є ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення до семи років, що свідчить про те, що він з метою уникнення покарання може безперешкодно покинути місто Васильків, Обухівського району Київської області, що підтверджує існування реального ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, необхідно зазначити, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, оскільки кримінальне провадження перебуває на початковій стадії досудового розслідування та зі свідками, потерпілим не проведені всі необхідні слідчі дії, у зв`язку з чим, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене діяння та зміни показів останніми, підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на них.

Реальним є ризик того, що підозрюваний може вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки останнього увільнено від займаної посади начальника електростанції групи енергетичного забезпечення технічної позиції підготовки ракет військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з самовільним залишенням військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не отримує повної заробітної плати та для задоволення своїх потреб може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до витягу з наказу військової частини НОМЕР_1 №136 від 12.07.2023 ОСОБА_4 увільнено від займаної посади начальника електростанції групи енергетичного забезпечення технічної позиції підготовки ракет військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з самовільним залишенням військової частини НОМЕР_1 . За фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 слідчими Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000986 від 20.06.2023.

Також ОСОБА_4 являється раніше судимим - 13.01.2017 Калужським районним судом Калужської області Російської федерації за ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 КК Росії, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, 12.03.2018, рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області переглянуто вирок Калужського районного суду Калужської області Російської Федерації від 13.01.2017, відповідно до законодавства України, вважати судимим за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 307 КК України, до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Звільнений 14.08.2019 року з Бориспільської виправної колонії № 119 Київської області у зв`язку із відбуттям строку покарання.

Встановлено, що ОСОБА_4 являється підозрюваним у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме останній підозрюється в придбанні та зберіганні бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Згідно ст. 23 КПК України, діє принцип безпосередності судового розгляду. Відповідно, свідків необхідно допитати безпосередньо у судовому засіданні. Таким чином, перебування підозрюваного на волі, дасть можливість останньому незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що перешкодить об`єктивному судовому розгляду у подальшому.

Більш м`які запобіжні заходи передбачені ст. 176 КПК України до підозрюваного не можуть бути застосовані, а саме: особисте зобов`язання в зв`язку зі скоєнням ним тяжкого кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а також даний запобіжний захід не забезпечить запобіганню виникнення ризику, а саме незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, особистої поруки в зв`язку з відсутністю у слідства будь-яких даних про осіб, які заслуговуючи на довіру у слідства, можуть надати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу; застава в зв`язку із відсутністю даних про те, що у підозрюваного є кошти необхідні для внесення застави, відсутні джерела доходу та майно, а також у зв`язку із вчиненням злочину проти громадської безпеки, громадського порядку та моральності в період воєнного стану.

Крім цього, як зазначалось вище ОСОБА_4 притягнуто до кримінальної відповідальності в іншому кримінальному провадженні (повідомлено про підозру за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України). За фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000986 від 20.06.2023. Тобто підозрюваний схильний до вчинення тяжких кримінальних правопорушень, як проти порядку несення військової служби, так і проти громадського порядку.

Підозрюваний ОСОБА_4 є раніше судимим, підтвердженого офіційного доходу не має.

На підставі аналізу даних, що характеризують особу підозрюваного, характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , його подальшу поведінку у суспільстві, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 171 КПК України, неможливості запобігання ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, орган досудового розслідування дійшов висновку щодо необхідності звернення до слідчого судді саме із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що згідно наказу ОСОБА_4 фактично звільнений з військової служби. Заперечував стосовно зміни адреси відбування запобіжного заходу, оскільки відсутні відомості про фактичне проживання підозрюваного за такою адресою.

Підозрюваний пояснив, що фактично проживає у м. Києві, за місцем реєстрації дружини і доньок по АДРЕСА_2 . Перебуває у шлюбі, має на утриманні неповнолітню доньку. Є військовослужбовцем, але на теперішній час відсторонений. Відносно нього є ще кримінальне провадження у ДБР за самовільне залишення служби та ще одне у відділку поліції за ст. 263 КК України. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності в росії за збут психотропних речовин. Звільнився з місць відбування покарання у 2019 році. Свою причетність до злочину, в якому підозрюється, визнає частково, умислу на нанесення тілесних ушкоджень у нього не було, оскільки йому залили очі газовим балончиком і він захищався. Щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує. Просив визначити місце відбування домашнього арешту за фактичним місцем проживання у м. Києві.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що 31.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.07.2023; протоколом огляду місця події від 07.07.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.07.2023; висновком експерта №161 від 10.07.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 від 08.08.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_7 від 08.08.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 09.08.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 09.08.2023; висновком експерта №203 від 14.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.07.2023.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за місцем служби характеризується негативно, як такий, що схильний до самовільного залишення військової частини без поважних причин, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 раніше судимий, на даний час є підозрюваним у двох інших кримінальних провадженнях, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Також, враховуючи особу підозрюваного, обставин підозри, а саме той факт, що злочин вчинено із застосуванням насильства, слідчий суддя приходить до висновку ще й про існування ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків.

Інші, більш м`які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевказані обставини.

Клопотання підозрюваного про застосування арешту за адресою місця реєстрації дружини не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не надано доказів його фактичного проживання за такою адресою та згоди власника житла на відбування підозрюваним домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати вказане житло в період часу з 21.00 год. до 06.00 год.

Зобов`язатиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду.

Встановити строк дії запобіжного заходу та обов`язків до 31.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1