Справа №345/2586/23
Провадження № 1-кс/345/411/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2023 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Калуш клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000427 від 03.06.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

05.06.2023 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на купюру номіналом 1000 гривень серія АИ номер 2257059, вилучену в ході проведення огляду місця події 03.06.2023, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та яка являються речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000427 від 03.06.2023 року шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження.

Клопотання обґрунтовує тим, що чергову частину Калуського РВП надійшло повідомлення інспектора СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 03.06.2023 приблизно о 13:45 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на КПП по вул. Львівська, 1 в с. Довгий Войнилів, намагався надати неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн. за невилучення його автомобіля марки Citroen C4 Picasso, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з постановою Стрийського відділу ДВС № 7 від 23.12.2022, перебуває в розшуку.

03.06.2023 в ході проведення огляду місця події на КПП в с. Довгий Войнилів по вул. Львівська, 1, в салоні службового автомобіля марки Daewoo Sens, р.н. НОМЕР_2 , виявлено та вилучено купюру номіналом 1000 гривень серія АИ номер 2257059, яку поміщено в спец пакет НПУ № SUD 1100301.

Таким чином, купюра номіналом 1000 гривень серія АИ номер 2257059 є тимчасово вилученим майном.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні судових експертиз, об`єктами дослідження яких є вилучені речі, а також необхідність проведення слідчих дій з вилученими речами. Тому з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни стану вказаних речей, на них необхідно накласти арешт.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з матеріалами клопотання встановлено, що чергову частину Калуського РВП надійшло повідомлення інспектора СРПП Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 03.06.2023 приблизно о 13:45 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на КПП по вул. Львівська, 1 в с. Довгий Войнилів, намагався надати неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн. за невилучення його автомобіля марки Citroen C4 Picasso, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з постановою Стрийського відділу ДВС № 7 від 23.12.2022, перебуває в розшуку.

Відповідно до витягу з ЄРДР за вказаним фактом 03.06.2023 до ЄРДР внесено відповідні відомості за ч. 1 ст. 369 КК України (а.п. 3).

Згідно з протоколом огляду місця події від 03.06.2023 під час проведення огляду на ділянці дороги на КПП в с. Довгий Войнилів, по вул. Львівська, 1, в салоні службового автомобіля марки Daewoo Sens, р.н. НОМЕР_2 , виявлено та вилучено купюру номіналом 1000 гривень серія АИ 2257059, яку поміщено в спец пакет НПУ № SUD 1100301 (а.с. 7-9).

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом слідчого СВ Калуського РВП ОСОБА_3 від 03.06.2023 вказану вище купюру номіналом 1000 грн. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000427 від 03.06.2023 (а.п. 10).

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ч. 4 ст. 173 КПК України зазначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Необхідно зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч. 11 ст. 170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000427 від 03.06.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1ст. 369 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: купюру номіналом 1000 гривень серія АИ номер 2257059, вилучену в ході проведення огляду місця події 03.06.2023, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: