overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 26.06.2023 року №136649-23, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 26.06.2023 року №136649-23 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 26.06.2023 року №136649-23 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 вчинення кримінального правопорушення від 26.06.2023 року №136649-23 та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001107, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001107.

В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак заявник подав заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Враховуючи те, що заявник не підтримує клопотання про скасування арешту майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001107 - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001107 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4589/22
Провадження № 1-кп/461/224/23
УХВАЛА

12.09.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави за призначенням, оскільки він не має коштів, щоб укласти з адвокатом договір про надання йому правової допомоги. Від захисника ОСОБА_7 обвинувачений відмовився у зв`язку з розбіжністю у позиції захисту.Тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_4 та йог захисник проти призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника не заперечили

У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника за рахунок держави за призначенням.

Виконання ухвали слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. 48, 49, 336, 369-372КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника за призначенням, прибуття якого забезпечити в судове засідання, яке відбудеться 03.10.2023 року о 13:00 год.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Львівській області, для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 446/923/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.09.2023 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2023 за №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.09.2023 о 09:50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2690/23 Провадження № 1-кс/450/713/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для у часті в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України внесеному до ЄРДР за № 0000362 від 02.06.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

суб`єкт звернення просить постановити ухвалу про про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для у часті в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий подав на адресу суду заяву про відкликання клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, виходячи з принципу диспозитивності, беручи до уваги те, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для у часті в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 372 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для у часті в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України внесеному до ЄРДР за № 0000362 від 02.06.2023 року,- повернути.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 456/3162/23
Провадження № 1-кс/456/806/2023
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотанняОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У задоволенні клопотання в частині скасування арешту майна, а саме: велосипеда марки «CUBE XXL» чорного кольору, власником якого є він, який накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 від 14.06.2023 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000046, - відмовити.

Передати велосипед марки «CUBE XXL» чорного кольору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання без права розпорядження даним майном.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 год. 11.09.2023р. у залі судових засідань № 1 у приміщені Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка,89).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2571/23
Провадження №1-кп/944/872/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12.09.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287від 15.02.2023 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287від 15.02.2023 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 25.04.2023 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, запобіжний захід не застосовувати.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, на 11 год. 15 хв. 12.09.2023.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1289/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2023 року за №0001998 та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2023 року за №0002544 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України.

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, а саме до 08.11.2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та номеру телефону;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора чи суду;

- знаходитись за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з а саме у період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. ранку наступного дня;

- заборонити спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні.

В період введення воєнного стану на території України, дозволити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги», відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголшення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.09.2023 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5321/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НПУ ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Дубина Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000599 від 05.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст..376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, на 60 діб, тобто до 10 листопада 2023 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали визначити до 10 листопада 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.09.2023 о 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/672/22
Провадження №1-кп/601/24/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000086 від 20.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст.367 КК України,

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування з залученням обвинуваченого ОСОБА_3 та спеціалістів у галузі лісового господарства провести огляд місця виконання вибіркових санітарних рубок в період з 16 листопада по 31 грудня 2020 року у виділі 2 кварталу 26 та у виділі 12 кварталу 26, де такі рубки велися в період з 15 березня по 05 квітня 2021 року Почаївського лісництва «Кременецьке лісове господарство» з фіксуванням технічними засобами.

Строк дії ухвали до 12.10.2023.

Судове засідання відкласти до 12:00 години 16 жовтня 2023 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2470/23 Номер провадження 11-кп/814/2401/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_4 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року про закінчення підготовки та призначення апеляційний розгляд провадження №11-кп/814/2401/23 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката - ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17.08.2023 року.

При складанні цієї ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано дату призначення апеляційного розгляду 11 січня 2023 року, замість правильної 11 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що описку треба виправити з таких підстав.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що була допущена описка щодо правильного написання дати призначення апеляційного розгляду, яку необхідно виправити.

Керуючисьст. 379 КПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року, а саме: в резолютивній частині виправити неправильну дату призначення апеляційного розгляду 11 січня 2023 року на правильну 11 січня 2024 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2