Справа №295/7438/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 26.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ст.128 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що групою слідчих слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000094 від 26.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 128 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2022 №37 солдат ОСОБА_5 призначено на посаду далекомірника третього відділення зенітного артилерійського взводу батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , ВОС- 626533А/067.

Іншим наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2022 №38 солдата ОСОБА_5 направлено на службове відрядження до оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.

Окрім цього, з метою виконання завдань із відсічі збройній агресії Російської Федерації до України, захисту її територіальної цілісності та суверенітету, на землях Сганишівської територіальної громади Житомирського району Житомирської області поблизу с. зарічани, а саме на перехресті проїзної частини автодороги «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» облаштовано стаціонарний блок-пост з встановленими перешкодами у вигляді бетонних блоків, а також облаштованих захисних споруд з позиціями для ведення вогню.

26.02.2022, у зв`язку з супроводженням спеціального вантажу, ОСОБА_5 разом з іншими військовослужбовцями знаходився на території стоянки автотранспорту АЗК « БРСМ- НАФТА», розташованій за адресою:с. Зарічани, майдан Бердичівський,3 Житомирського району Житомирської області»

Приблизно о 07 годині ОСОБА_5 побачив, що військовослужбовці територіальної оборони, які перебували на вказаному вище блок-пості почали здійснювати постріли із вогнепальної зброї у напрямку автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, який інтенсивно набирав швидкість та рухався по автомобільній дорозі від блокпосту в напрямку АДРЕСА_1 , тобто у його напрямку.

В цей час ОСОБА_5 , достеменно не пересвідчившись хто саме знаходиться в салоні вказаного транспортного засобу, з метою зупинки безпідставно застосував закріплену за ним автоматичну стрілецьку вогнепальну зброю - автомат АКС-74У № НОМЕР_3 калібру 5,45 мм.

Зокрема, реалізуючи свій умисел, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, хоча і не бажаючи таких, але свідомо припускаючи їх настання, а також можливість заподіяння смерті водію автомобіля ОСОБА_6 від вражаючих властивостей бойових припасів (набоїв) калібру 5,45 мм автомату АКС-74У № НОМЕР_3 , свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді смерті водія, хоча і не бажаючи таких, тобто діючи з непрямим умислом, перебуваючи на відстані від 25 до 37 метрів по напрямку руху автомобіля здійснив 4 прицільних постріли з автоматичної стрілецької вогнепальної зброї - автомату АКС-74У № НОМЕР_3 по передній частині кузова автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 .

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримав рану волосистої частини голови, крововилив в м`які тканини голови, синці в обох навколоорбітальних ділянках, дефект кісткової тканини в правій тім`яній кістці, лінійні переломи кісток черепу, ушкодження оболонок та речовини головного мозку, які в своїй сукупності є відкритою черепно-мозковою травмою, що є тяжким тілесним ушкодженням та знаходиться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті; рану на передній поверхні шиї незадовго до настання смерті, що є легким тілесним ушкодженням та не знаходиться в причинному зв`язку із настанням смерті; рану на шиї ззаду справа та на спині, що з`єднані між собою рановим каналом, що є легким тілесним ушкодженням та не знаходиться в причинному зв`язку із настанням смерті.

Окрім цього, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, за вказаних обставин, ОСОБА_5 , діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, достеменно не знаючи про наявність у автомобілі «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , інших, крім водія, осіб, внаслідок здійснених з автомату АКС-74У № НОМЕР_3 , калібру 5,45 мм пострілів заподіяв ОСОБА_7 та малолітньої ОСОБА_8 , які перебували на передньому пасажирському сидінні вказаного вище автомобіля тілесні ушкодження.

Зокрема, злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому 2 та 3 п`ястних кісток правої кисті у вигляді ран по тильній поверхні кисті, дном є кісткові уламки 2 та 3 п`ястних кісток та розчавлений сухожилок розгинача 3-го пальця; рвані рани правого плеча; наскрізну вогнепальну рану правого стегна, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Малолітній ОСОБА_7 , яка у цей же час сиділа на ногах ОСОБА_7 уламком кулі, який продовжував інерційно рухатись по траєкторії польоту спричинено рани стегон та гомілки справа, що відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

09 червня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Старий Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області., проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.115, ст. 128 КК України.

Причетність ОСОБА_9 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 15 років.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що до провадження Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим ініційоване звернення із клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із ухиленням останнього від процесуальних дій.

Відповідно до ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Згідно з ч.ч 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

За змістом ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;…

У відповідності до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для затримання підозрюваного слідчим суддею, за згодою прокурора, досліджено матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Зі змісту складеної секретарем судового засідання телефонограми вбачається, що командира військовослужбовця ОСОБА_5 повідомлено про необхідність прибуття підпорядкованої особи в судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

У телефонному режимі посадова особа керівного складу повідомила про те, що військовослужбовець перебуває на виконанні бойових завдань, прибуття до суду є неможливим внаслідок необхідності відвернення збройної агресії рф.

За таких обставин, слідчий суддею не встановлено факту умисного ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, підстави для застосування приводу відсутні.

Керуючись вимогами ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у надані дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1