Справа № 632/445/23
провадження № 1-кп/632/78/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 06 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Правда Первомайського району Харківської області, громадянки України, має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштована, не замужем, має на утриманні малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьків похилого віку на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) за таких обставин.

Так, 05 березня 2023 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , прибула до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 1/2 мікрорайон, будинок № 56 для отримання замовленого нею товару-індукційної електричної плити, де, надала касиру відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» паспорт громадянина України на своє ім`я та назвала номер експрес-накладної № 4126. Після чого, ОСОБА_3 , отримавши від приймальника товарів відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» індукційну електричну плиту для огляду у спеціально відведеному місці, діючи умисно, з корисних мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, скориставшись зайнятістю працівників відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», заволоділа індукційною електричною плитою, та тримаючи при собі, вийшла із приміщення відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» за вищевказаною адресою, розпорядившись майном за власним розсудом, спричинивши потерпілому ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2113 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, зазначивши, що вчинила кримінальний проступок за вищевикладених обставин. Зокрема, зазначила, що 05 березня 2023 року приблизно о 13 годині 20 хвилин прибула до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 1/2 мікрорайон, будинок № 56 для отримання замовленого нею товару- індукційної електричної плити. Надала касиру ТОВ «Нова пошта» паспорт громадянина України на своє ім`я та назвала номер експрес-накладної № 4126.Після отримання товару від приймальника для огляду, вирішила заволодіти індукційною електричною плитою, скориставшись зайнятістю працівників відділення №1 ТОВ «Нова Пошта». Після чого, тримаючи індукційну електричну плиту при собі, не розрахувавшись за товар, вийшла із відділення та поїхала до дому. У вчиненому щиро кається, вчинила проступок, ув`язку з тяжким матеріальним становищем. З розміром процесуальних витрат у сумі 566 грн. 34 коп. згодна. Спричинена шкода потерпілому відшкодована.

Також, обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що вона не має заперечень щодо повноти висунутого їй обвинувачення та кваліфікації її дій, а тому вважала недоцільним дослідження доказів, щодо фактичних обставин справи, які вона не оспорює. Розуміє, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за згодою учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Визнавши покази обвинуваченої ОСОБА_3 , належними та допустимими доказами у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що остання не піддає сумніву фактичні обставини справи, правильність розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у пред`явленому їй обвинуваченні доведеною повністю та доходить до переконання про правильність кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, зокрема, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона

офіційно не працевлаштована, не заміжня, батьків похилого віку на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

За даними Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області, має на утриманні малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актові записи про укладення чи розірвання шлюбу відсутні. Згідно з довідкою-характеристикою з місця проживання, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де мешкає з дітьми, зарекомендувала себе з позитивної сторони, дітей виховує одна, але старається достатньо часу приділяти їм. З довідки Відділу перерахунків пенсій № 2 Пенсійного фонду України вбачається, що ОСОБА_3 на обліку у відділі не перебуває, пенсію не отримує, але отримує субсидію. На обліку у жіночій консультації з приводу вагітності не спостерігається, що підтверджується довідкою КНП «Первомайська центральна районна лікарня», до сімейного лікаря у період з 01 січня 2022 року по 13 березня 2023 року не зверталася. Згідно з довідкою Управління праці та соціального захисту населення, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення та отримує допомогу при народженні дитини, допомогу на дітей одиноким матерям, державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям.

Згідно із ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Згідно із висновком досудової доповіді органу пробації, ризик скоєння повторного кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_3 є середнім, ризик небезпеки для суспільства є середнім, виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Отже, оцінивши конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та спричинені наслідки, характер і ступінь їх суспільної небезпечності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 (має на утриманні двох малолітніх дітей), неможливість призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу (оскільки обвинувачена офіційно не працевлаштована та немає постійного заробітку, на сьогодні здійснює догляд за дітьми), суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в мінімальних межах санкції частини 1 статті 190 КК України, і саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з тим, що судом встановлена лише одна обставина, що пом`якшують покарання обвинуваченої. Підстав для визнання будь-яких інших обставин такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують суспільну небезпеку обвинуваченої за вчинене кримінальне правопорушення , окрім тієї, що наведена вище, суд не вбачає.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерту, в сумі 566 грн. 34 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути на користь держави з ОСОБА_3 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався та підстав для його обрання немає, за відсутності клопотання сторони обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерту загальною сумою 566 (п`ятсот шістдесят шість) 34 (тридцять чотири) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

1)«DVD» диск, на якому зафіксований відеозапис за 05.03.2023 із камер відеоспостереження, що знаходяться у приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова пошта», яке розташовано за адресою: Харківська область, м. Первомайський, мікрорайон, б. 55,- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. Строк апеляційного оскарження для учасників судового провадження, у відсутність яких рішення було ухвалено, обчислюється з дня отримання ними копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія

вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченій, потерпілому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1