Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/141/23
провадження № 1-кп/650/44/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000544 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лугівка Високопільського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25 березня 2021 року Високопільським районним судом Херсонської області за частиною першою статті 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 24 грудня 2021 року до суду направлений обвинувальний акт за частиною першою статті 185 КК України, рішення у якому не прийнято, не є депутатом будь-якого рівня, перебуває під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно -небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період часу з кінця жовтня по початок листопада 2022 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав вогнепальну зброю та бойові припаси, які знайшов після деокупації с. Кочубеївка Бериславського району Херсонської області на околицях вказаного населеного пункту на покинутих позиціях військових рф, та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх, а у подальшому 25 квітня 2023 року у період часу з 12:48 год. до 13:08 год. збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані особи змінено у зв`язку із забезпеченням безпеки) за 22000 грн, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 7,62-мм кулемет Калашникова (ПК), серії/№ НОМЕР_1 , 1976 року виготовлення, виробництва Іжевського механічного заводу, СРСР, який є вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби (збув за 20000 грн);

- 236 гвинтівкових патрони, серед яких 23 з бронебійно-запалюючою кулею, 72 з трасуючою кулею, 141 з кулею зі сталевим осердям, які є боєприпасами, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби (збув за 2000 грн).

Крім того, ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період часу з кінця жовтня по початок листопада 2022 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), незаконно без передбаченого законом дозволу придбав бойовий припас, який знайшов після деокупації с. Кочубеївка Бериславського району Херсонської області на околицях вказаного населеного пункту на покинутих позиціях військових рф, та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав його, а у подальшому 08 травня 2023 року у період часу з 13:04 год. до 13:13 год. збув шляхом продажу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані особи змінено у зв`язку із забезпеченням безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які приймають участь у кримінальному судочинстві») за 30000 грн, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- реактивну багатоцільову гранату РМГ, яка є бойовим припасом військового призначення - реактивною багатоцільовою гранатою РМГ та є придатною для здійснення вибуху.

Крім того, ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період часу з кінця жовтня по початок листопада 2022 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), незаконно без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси, які знайшов після деокупації с. Кочубеївка Бериславського району Херсонської області на околицях вказаного населеного пункту на покинутих позиціях військових рф, а саме:

- чотири бойові протипіхотні наступальні осколкові річні гранати РГД - 5, які є бойовими припасами, які придатні для здійснення вибуху;

- три бойові протипіхотні оборонні осколкові ручні гранати Ф - 1, які є бойовими припасами, які придатні для здійснення вибуху.

Зазначені бойові припаси ОСОБА_4 , переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх до моменту виявлення та вилучення 08 травня 2023 року працівниками поліції під час проведення обшуку за вищевказаною адресою. Дії обвинуваченого кваліфіковано за:

- частиною першою статті 263 КК України, як зберігання, придбання, збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- частиною першою статті 263 КК України, як зберігання, придбання, збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- частиною першою статті 263 КК України, як зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

02 серпня 2023 року між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості у вказаному кримінальному проваджені.

Відповідно до змісту угоди між прокурором та обвинуваченим досягнуто домовленість про те, що обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів та зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень, а саме повідомляти до поліції про відомі факти вчинення іншими особами аналогічних кримінальних правопорушень (зобов`язується надати пояснення як свідок у кримінальному провадженні № 0002242 від 01 липня 2023 року).

Також сторони узгодили покарання для обвинуваченого за вчинені злочини у виді чотирьох років позбавлення волі.

При цьому, обвинувачений підтвердив свою обізнаність щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених статтею 473 КПК України та наслідків її невиконання, передбачених статтею 476 КПК України.

На судовому засіданні прокурор просив затвердити вказану угоду, оскільки сторони дійшли згоди щодо винуватості обвинуваченого, а угода відповідає вимогам КПК України. Просив судові витрати покласти на обвинуваченого, арешти скасувати, речові докази у виді бойових припасів, як такі, що не придатні для використання, знищити, телефон обвинуваченого повернути останньому визначивши місцем його зберігання склад установи виконання покарань, щодо кулемета Калашнікова застосувати спеціальну конфіскацію, оскільки він придатний до стрільби та може бути використаний в умовах діючого в країні воєнного стану. Гроші прокурор просив повернути у власність держави, оскільки їх було виділено державою для проведення оперативної закупки. Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого прокурор просив залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Обвинувачений на судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та пояснив, що таку угоду ним укладено добровільно, він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання. Свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів він визнає беззастережно та розуміє, що до нього також будуть застосовані інші заходи у разі затвердження угоди. Погодився із доводами прокурора відносно порядку вирішення питань щодо процесуальних витрат, арештів, речових доказів, запобіжного заходу.

Захисник на судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості вказавши, що обвинувачений добровільно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів та йому було роз`яснено про наслідки її затвердження, про права, які він не зможе реалізувати в такому випадку, вид покарання та порядок його відбування. Погодився із доводами прокурора відносно порядку вирішення питань щодо процесуальних витрат, арештів, речових доказів, запобіжного заходу.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частиною п`ятою статті 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В даному випадку, злочин, який інкримінується обвинуваченому, у відповідності до частини п`ятої статті 12 КК України є тяжким злочином.

У відповідності до частини шостої статті 474 КПК України судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Це вбачається із пояснень учасників, змісту угоди, обставин її укладення, матеріалів справи на підставі яких було складено обвинувальний акт.

Згідно з частиною четвертою статті 474 КПК України судом з`ясовано в обвинуваченого, що він цілком розуміє, що: має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом перевірено угоду на предмет її відповідності вимогам КПК України та встановлено, що: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України; правова кваліфікація дій обвинуваченого є правильною; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним та сторони примирилися; взяті обвинуваченим на себе зобов`язання можуть бути виконані; наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено порядок виконання обраного сторонами покарання, порядок розподілу судових витрат та вирішення питання про речові докази в разі затвердження угоди.

До істотних для даного кримінального провадження обставин слід віднести: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння ним розкриттю кримінальних правопорушень та співпрацювання з правоохоронними органами у викритті злочинів, пов`язаних з незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

Також з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше судимий 25 березня 2021 року Високопільським районним судом Херсонської області за частиною першою статті 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 24 грудня 2021 року до суду направлений обвинувальний акт за частиною першою статті 185 КК України, рішення у якому не прийнято.

Таким чином, зважаючи на те, що між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог кримінального законодавства, останню, з урахуванням беззастережного визнання обвинуваченим свої вини у вчиненні інкримінованих злочинів та узгодження покарання, яке відповідає санкції визначеній частиною першою статті 263 КК України, слід затвердити, як таку, що відповідає інтересам суспільства та містить умови для реального впливу на подальшу поведінку обвинуваченого з метою його виправлення.

Відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, оскільки відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08 травня 2023 року, ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2023 року та ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 липня 2023 року вбачається, що обвинувачений з моменту фактичного затримання по теперішній час перебуває під вартою.

У відповідності до статті 100 КПК України бойові припаси, які після проведення експертизи не придатні для використання слід знищити, мобільний телефон за заявою обвинуваченого повернути останньому, грошові кошти, які належать державі повернути останній, а у відповідності до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експертів.

Суд погоджується з доводами прокурора щодо необхідності застосування спеціальної конфіскації 7,62-мм кулемета Калашникова (ПК), серії/№ НОМЕР_1 , 1976 року виготовлення, виробництва Іжевського механічного заводу, СРСР, як предмета злочину, з огляду на таке.

Так, відповідно до частини першої статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Положеннями статті 96-2 КК України встановлені випадки застосування спеціальної конфіскації.

Згідно з пунктом 3) частини першої статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

З матеріалів справи встановлено, що 7,62-мм кулемет Калашникова (ПК), серії/№ НОМЕР_1 , 1976 року виготовлення, виробництва Іжевського механічного заводу, СРСР є вогнепальною зброєю, виготовленою промисловим способом та придатною до стрільби, тобто є такою, що вилучена з обігу, оскільки її придбання і використання здійснюється за особливими дозволами.

Згідно з пунктами 3-5 частини дев`ятої статті 100 КПК України: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що такий речовий доказ підлягає спеціальній конфіскації у власність держави.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, який обрано відносно обвинуваченого, слід залишити без змін, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині призначеного покарання пов`язаного із позбавленням волі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 серпня 2023 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000544 від 06 квітня 2023 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі частини п`ятої статті 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08 травня 2023 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 7887 грн.

Арешти накладені слідчим суддею ухвалами від 23 травня 2023 року на: предмет зовні схожий на ручний багатоцільовий одноразовий гранатомет, на корпусі якого мається маркування «РМТ 56-1-18 ОКФОП ЛП-30Т К-728-3 533-1-17 У-526 533-1-17 10/1 ТР ВА 1-17-К»; корпус від гранати з маркуванням РГД-5 205-72; корпус від гранати з маркуванням 84-75 Т; корпус від гранати з маркуванням РГД-5 205-72; корпус від гранати з маркуванням 84-75 Т; Корпус від гранати з маркуванням 25-75 Т; Корпус від гранати без маркування; Корпус від гранати з маркуванням 386-70 Т; Корпус від гранати з маркуванням 46-054-49; Корпус від гранати з маркуванням 386 178-83 Т; Запал від гранати з маркуванням 172-76 УЗРГМ УЗУП; Запал від гранати з маркуванням 50-91 УЗРГ 14-2 18; Запал від гранати з маркуванням 99-72 УЗРГМ 583; Запал від гранати з маркуванням 59-80 УЗРГМ-2 583; Запал від гранати з маркуванням 172-76 УЗРГМ УЗЧП; Запал від гранати з маркуванням 173-76 УЗРГМ УЗЧП; Запал від гранати з маркуванням - 80 УЗРГ14-2 УЗЧП; Мобільний телефон марки "SAMSUNG" в корпусі чорного кольору, кнопкового типу; грошові кошти в сумі 30000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень - скасувати.

Відповідно до статті 100 КПК України, речові докази:

- 236 предметів є 7.62-мм (7.62х54 мм) гвинтівковими патронами, серед яких 23 з бронебійно-запалюючою кулею, 72 з трасуючою кулею, 141 з кулею зі сталевим осердям;

- предмет зовні схожий на ручний багатоцільовий одноразовий гранатомет, на корпусі якого мається маркування «РМТ 56-1-18 ОКФОП ЛП-30Т К - 728-3 533-1-17 У-526 533-1-17 10/1 ТР ВА 1-17-К»; корпус від гранати з маркуванням РГД-5 205-72; корпус від гранати з маркуванням 84-75 Т; корпус від гранати з маркуванням 25-75 Т; корпус від гранати без маркування; корпус від гранати з маркуванням 386-70 Т; корпус від гранати з маркуванням 46-054-49; корпус від гранати з маркуванням 386 178-83 Т; запал від гранати з маркуванням 172-76 УЗРГМ УЗУП; запал від гранати з маркуванням 50-91 УЗРГ 14-2 18; запал від гранати з маркуванням 99-72 УЗРГМ 583; запал від гранати з маркуванням 59-80 УЗРГМ-2 583; запал від гранати з маркуванням 172-76 УЗРГМ УЗЧП; запал від гранати з маркуванням 173-76 УЗРГМ УЗЧП; запал від гранати з маркуванням - 80 УЗРГ 14-2 УЗЧП які зберігаються в місцях зберігання речових доказів - знищити.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України, в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність держави речовий доказ - 7,62-мм кулемет Калашникова (ПК), серії/№ НОМЕР_1 , 1976 року виготовлення, виробництва Іжевського механічного заводу, СРСР, який є вогнепальною зброєю, виготовленою промисловим способом та придатною до стрільби.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору, кнопкового типу, який належить обвинуваченому ОСОБА_4 повернути останньому визначивши тимчасовим місцем його зберігання склад установи виконання покарань.

Речові докази: грошові кошти в сумі 30000 грн, купюрами номіналом по 500 грн, поміщені до сейф-пакету PSP2100341 - повернути у власність держави.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1