Провадження № 1-кп/522/2496/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому клопотання обвинуваченого про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000715 від 21.05.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі учасників провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000715 від 21.05.2023 року, відносно ОСОБА_3 ., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000715 від 21.05.2023 року на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 з потерпілими ОСОБА_6 .

Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, обвинуваченого та потерпілого, які підтримали клопотання, дослідивши доводи клопотаннята матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 370 КПК передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України).

Обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про закриття кримінального провадження №0000715 на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Також надійшла заява потерпілого ОСОБА_6 в якій він зазначає, що примирився з обвинуваченим, який в повному обсязі відшкодував матеріальну шкоду та просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що йому обвинувачений в повному обсязі відшкодував матеріальну шкоду та він з обвинуваченим примирилися.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, так як він дійсно примирився з потерпілим, якому повністю відшкодував шкоду.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та йому інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який є нетяжким злочином та який відноситься до категорії злочинів вчинених з необережності.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинив вперше злочин, яке є необережний нетяжкий злочин, свою вину визнав повністю, примирився із потерпілими, відшкодував їм завдану шкоду, щиро розкаявся, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотань про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими, суд, переконавшись у добровільності їх позиції, які розуміють роз`яснені їм наслідки звільнення від кримінальної за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрити.

Рішення щодо речових доказів приймається судом на підставі ст. 100 КПК України.

Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат приймаєтсья судом на підставі ст. 124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст. 100, п.1 ч.2 ст.284, 285, ч.4 ст.286, 288, 314, 369-372, 376, 382-385, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000715 від 21.05.2023 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 21.05.2023 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2023 року (справа № 522/9879/23, провадження

№ 1-кс/490/3160/23).

Речові докази, відповідно до постанов про визнання речових доказів, а саме:

-СD-R диск, серійний номер №LH3184 AL25020138 D2 та DVD-R диск, серійний номер №2135 421 + REF10918 - після вступу ухвали у законну силу залишити та зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-Автомобіль «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 і мопед «Honda Zoomer», д.н.з. НОМЕР_2 вважати повернутими власникам майна відповідно до гарантійних розписок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на загальну суму 14340, 00 (чотирнадцять тисяч триста сорок) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси

Суддя: