Справа № 645/2462/23
Провадження № 1-кс/645/643/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 23.02.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх подальшого вилучення на території м. Харкова у працюючому відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 23.02.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим слідством встановлено, що до 08.02.2022 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявницею ОСОБА_5 зв`язалась особа, на ім`я ОСОБА_6 , з приводу купівлі товару, виставленого ОСОБА_5 для продажу. У подальшому ОСОБА_5 зв`язалась з дівчиною на ім`я ОСОБА_6 у мессенджері Вайбер та під час спілкування остання надала заявниці посилання, перейшовши за яким ОСОБА_5 ввела дані своєї банківської картки. Після цього заявниця помітила, що з її карткового рахунку списано 18 000,00 грн. Таким чином, внаслідок дій невстановленої особи та створення останньою фішингової сторінки, ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму. У подальшому, 28.03.2023 року в ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що на початку лютого 2022 року, приблизно 6-го числа, потерпіла зареєструвалась на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 де виставила на продаж декілька своїх речей. 08.02.2022 року на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 з потерпілою зв`язалась невідома їй особа, представилась ОСОБА_7 та повідомила, що хоче придбати одну з речей потерпілої срібний ланцюжок та запропонувала продовжити спілкування у мессенджері Viber. Там, в ході спілкування, вона повідомила, що їй чомусь не вдається провести оплату на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому запропонувала потерпілій написати до «технічної підтримки» даного сайту та, під цим приводом, надіслала потерпілій посилання на «технічну підтримку». Перейшовши за посиланням потерпіла вказала реквізити своєї карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та на вимогу «працівників технічної підтримки» збільшила кредитний ліміт даної картки до 18000 грн. Та, приблизно через пів хвилини після цього з картки потерпілої відбулось списання коштів на вищевказану суму. Після чого, цього ж дня, вона пішла до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заблокувала свою картку, та отримала нову. 09.02.2022 року потерпіла в електронному форматі подала заяву до підрозділу кіберполіції у Харківській області.

У клопотанні зазначено, щометою відшкодування збитків потерпілому та беручи до уваги те, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до особистих даних власника банківської картки із номером НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: номери телефонів які прив`язані до банківського рахунку, інформацію про власника картки та отримати інформацію щодо руху грошових коштів банківським рахунком (транзакції, зняття грошей), в період часу з 01.02.2022 року по дату отримання ухвали, оскільки дана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні та отримати доступ до даної інформації іншим чином немає можливості.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Підстав для визнання явки прокурора та слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

В обґрунтовання доводів клопотання суду надано копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 28.03.2023 року, в якому остання повідомила про списання грошових коштів з її карти НОМЕР_1 .

Проте, матеріали клопотання не містять відомостей витребування слідчим з банківської установи інформації про рух коштів по банківській картці потерпілої ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що одного протоколу допиту для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого.

Окрім того, слідчим не обґрунтовано необхідність отримання тимчасового доступу за період часу з 01.02.2023 року до дати постановлення ухвали. З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинене 08.02.2023 року.

Суд приходить до висновку, що у супереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, відношення яких до кримінального провадження № 0000015 від 23.02.2023 року не доведено.

Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 23.02.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1