Справа № 453/1459/23
№ провадження 1-кс/453/272/23
УХВАЛА

05 вересня 2023 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду клопотання ОСОБА_3 (власника майна) про скасування арешту на мотоцикл у кримінальному провадженні за №0000167 від 12 липня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотання про скасування арешту на мотоцикл марки «SHINERAY XY250GY», номер рами НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 13 липня 2023 року по справі №453/1175/23. Свої вимоги мотивує тим, що вона є фактичним власником мотоцикла. Із ухвали слідчого судді вбачається, що підставою накладення арешту на мотоцикл є необхідність проведення експертиз. З метою забезпечення можливості нею розпоряджатися своїм майном та належним зберіганням, просить клопотання задоволити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, у поданому клопотанні просить справу слухати у її відсутності, клопотання підтримує та просить таке задоволити.

Слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав лист(вх.№4815 від 01 вересня 2023 року), в якому просить клопотання слухати у його відсутності. Також вказав, що на даний час усі судові експертизи проведені, тому не заперечує щодо часткового арешту.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи №453/1175/23, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено п. 2 цієї частини.

Главою 17 КПК України встановлений порядок вирішення питання про накладення та скасування арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 13 липня 2023 року по справі №453/1175/23 було накладено арешт на мотоцикл марки «SHINERAY XY250GY», номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , що зареєстрована у с. Волосянка, Стрийського району Львівської області, для збереження його, як речового доказу у кримінальному провадженні №0000167.

Враховуючи те, що на даний час автобус залишається речовим доказом і буде мати важливе значення при розгляді справи судом, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про зняття арешту слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 (власника майна) про скасування арешту на мотоцикл у кримінальному провадженні за №0000167 від 12 липня 2023 року - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1