30.05.2023 Єдиний унікальний № 371/751/23
провадження № 1-кс/371/176/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

30 травня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/751/23

Провадження № 1-кс/371/176/23

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000145, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2023 року за ст. 289 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000145, в межах якого встановлюються обставини незаконного заволодіння транспортним засобом.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що слідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом мопедом марки «Motoleader» моделі «ML50Q-3», 2009 року випуску, номер рами НОМЕР_1 з гаражного приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, особа, яка заволоділа транспортним засобом, після його викрадення демонтувала з мопеда захисне вітрове скло та багажник (кофр).

Майно, що стало предметом крадіжки, було отримано слідчим від громадян ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

За позицією слідчого, передані матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, є предметами, що стали об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно з положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власники майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

26 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 289 ч. 2 КК України.

Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За встановленими в ході досудового розслідування обставинами, в період часу з 10 травня 2023 року до 25 травня 2023 року невстановлена особа проникла до гаражного приміщення, яке розташовано по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мопед марки «Motoleader» моделі «ML50Q-3», 2009 року випуску, номер рами НОМЕР_1 .

Встановлено, особа, яка заволоділа транспортним засобом, після його викрадення демонтувала з мопеда, захисне вітрове скло та багажник (кофр).

Майно, що стало об`єктом кримінально протиправних дій, на вимогу слідчого, було добровільно видано громадянами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та оглянуто ним.

Ознаки переданого майна детально зафіксовані в протоколах огляду предметів від 26 травня 2023 року: мопед марки «Motoleader» моделі «ML50Q-3», 2009 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , шолом червоного кольору, на якому наявні написи «Mototech», захисне вітрове скло, виготовлене з оргскла та написом у нижній його третині «Mototech superior» з металевим кріпленням,та металевий багажник (кофр) чорного кольору, на нижній частині якого наявне деформоване металеве кріплення.

Результати огляду, згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України, зафіксовані у протоколі огляду предмета.

На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення, слідчим до клопотання додано копії: заяви ОСОБА_5 від 26 травня 2023 року, протоколу огляду місця події від 26 травня 2023 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 26 травня 2023 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 26 травня 2023 року, протоколів огляду предметів від 26 травня 2023 року, пояснень ОСОБА_4 від 26 травня 2023 року, заяв про добровільну видачу майна від 26 травня 2023 року.

Постановою слідчого передані матеріальні об`єкти долучено до кримінального провадження як речові докази та передано на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Такі обставини підтверджені даними постанови слідчого від 26 травня 2023 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти, які передано слідчому і оглянуто ним, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони, ймовірно, є предметом кримінального правопорушення.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речові докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Майно у виді мопеда марки «Motoleader» моделі «ML50Q-3», 2009 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , шолома, захисного вітрового скла та металевого багажника (кофр) належить ОСОБА_5 , що підтверджується даними талону на транспортний засіб, виданого 03 вересня 2009 року.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його використання чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження використання чи відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000145, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2023 року за ст. 289 ч. 2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти:

Мопед марки «Motoleader» моделі «ML50Q-3», 2009 року випуску, номер рами НОМЕР_1 ;

Шолом червоного кольору, на якому наявні написи «Mototech»;

Захисне вітрове скло, виготовлене з оргскла та написом у нижній його третині «Mototech superior» з металевим кріпленням;

Металевий багажник (кофр) чорного кольору, на нижній частині якого наявне деформоване металеве кріплення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1