Справа №345/1998/23
Провадження № 1-кп/345/198/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000071 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 вчинив пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання, а також використання завідомо підробленого документа.

Кримінальні правопорушення вчинені при наступних обставинах:

ОСОБА_4 в липні місяці 2021 року, точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, під час перебування в м. Бухарест, республіка Румунія, вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою отримання можливості керувати транспортними засобами.

В такий протиправний спосіб ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ввійшов в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка представилась громадянином Румунії під іменем « ОСОБА_5 », який повідомив, що за грошову винагороду у сумі 200 доларів США зможе виготовити румунське посвідчення на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_4 категорії «В».

При цьому, невстановлена особа повідомила ОСОБА_4 про необхідність передачі фотокартки та особистого підпису з метою їх розміщення на посвідченні на право керування транспортними засобами. В свою чергу ОСОБА_4 , виступивши пособником злочинних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що його фотокартка та особистий підпис будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа посвідчення на право керування транспортними засобами, перебуваючи в м. Бухарест, республіка Румунія у липні 2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, надав невстановленій особі свою фотокартку та фотознімок особистого підпису, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

В подальшому, в липні 2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 Permis de Conducere, Romania, датоване 19.10.2021 на ім`я Мисіва Назаріякатегорії «В» та в м. Бухарест, республіка Румунія, передала останньому для подальшого використання указаного підробленого документу. При цьому ОСОБА_4 19.10.2021 перебував на території України.

Надалі ОСОБА_4 після отримання вищевказаного посвідчення водія до 11 квітня 2023 року, усвідомлюючи, що він права на керування транспортними засобами немає, умисно використовував завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 Permis de Conducere, Romaniaвід 19.10.2021 категорії «В», виданого на своє ім`я у власних потребах.

Так, 11.04.2023 приблизно о 14,00 год. ОСОБА_4 , рухаючись автомобілем марки «Опель Зафіра», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Височанка, що в м. Калуші, Калуської ТГ Івано-Франківської області, за порушення правил дорожнього руху України, був зупинений працівниками СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

При перевірці документів ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що не має права на керування транспортними засобами, так як у встановленому законом порядку не отримував посвідчення водія, щодо встановлення особи правопорушника, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений документ посвідчення серії НОМЕР_1 Permis de Conducere, Romaniaвід 19.10.2021 категорії «В» виданий на його ім`я.

Згідно висновку експерта від 18.04.2023, надане на дослідження посвідчення водія серією В00709230 Permis de Conducere, Romania за способами нанесення зображень та елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним кримінальних правопорушень підтвердив в повному обсязі відповідно до викладеного. Розкаявся у вчиненому та просив суворо його не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання, а також використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких були скоєні кримінальні правопорушення, а також позицію прокурора, яка просила призначити обвинуваченому покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на підстав ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначити обвинуваченому покарання шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що обвинувачений ОСОБА_4 на «Д» обліку у психіатра та нарколога не числиться (а.с. 11, 12), раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 13, 14).

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені різними частинами статті Особливої частини Кримінального кодексу України, суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання із врахуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, слід скасувати.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2868,00 гривень відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку, визначеному ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 гривень.

за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 гривень.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.04.2023 по справі № 345/1717/23 (провадження № 1-кс/345/277/2023).

Речові докази:

- запис з нагрудної камери працівника поліції відносно події, яка трапилася 11.04.2023 в м. Калуші по вул. Височанка, записаний на диск типу DVD-R марки «Videx» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- посвідчення водія В00709230 Permis de Conducere, Romania,видане 19.10.2021 на ім`я ОСОБА_6 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2868,00 гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий