Провадження №1-кс/127/7187/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку замісцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся Старший слідчий СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку замісцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням установлено, що 17.09.2022 до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли заяви від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 16.09.2022 невстановлена особа назвавшись співробітником АТ КБ "Приват Банк", з номеру телефону НОМЕР_1 здійснила шахрайські дії шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме переведення коштів з банківської картки НОМЕР_2 на банківську картку НОМЕР_3 в результаті яких, заволоділа грошовими коштами.

За даним фактом 18.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до вилученої інформації в АТ «Акцент-банк» встановлено, що частина грошових коштів надійшла на картковий рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 та користується н.м.т. НОМЕР_6 який працює в межах базових станцій м. Вінниця. Після отримання коштів гр. ОСОБА_8 робить перекази на карткові рахунки № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 .

Відповідно до вилученої інформації в АТ «Акцент-банк» встановлено, що частина грошових коштів, близько 800 тис. грн надійшли на картковий рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_11 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується н.м.т. НОМЕР_12 який працює в межах базових станцій м. Вінниця. На даний час грошові кошти заблоковано.

Відповідно до вилученої інформації в АТ «Акцент-банк» встановлено, що частина грошових коштів, 472 тис. грн надійшло на картковий рахунок ОСОБА_9 № НОМЕР_13 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Після отримання коштів ОСОБА_9 робить перекази на карткові рахунки ОСОБА_10 № НОМЕР_14 у розмірі близько 140 тис. грн.; картковий рахунок ОСОБА_11 № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 .

Відповідно до вилученої інформації в АТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що частина грошових коштів, 140 тис. грн. надійшло на картковий рахунок ОСОБА_10 № НОМЕР_14 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Після отримання коштів ОСОБА_10 обготівкувала частину у розмірі 70 тис. грн., у відділенні «ПриватБанку» смт. Літин, 19 тис. було знято у банкоматі № cavi 3035 16.09.2022 року, 20 тис. грн. було переказано на рахунок ОСОБА_12 (син) карта № НОМЕР_17 .

З метою поповнення доказової бази у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні санкціонованих обшуків для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в тому числі комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток операторів стільникового зв`язку, банківських карток, грошових коштів здобутих незаконним шляхом та інших речей та документів, які матимуть значення у справі, тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій зазначив, що клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія , що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку замісцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток операторів стільникового зв`язку, банківських карток, грошових коштів здобутих незаконним шляхом та інших речей та документів, які матимуть значення у справі.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого мотивоване, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку замісцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток операторів стільникового зв`язку, банківських карток, грошових коштів здобутих незаконним шляхом та інших речей та документів, які матимуть значення у справі.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя