Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/616/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

11.09.2023 м.Кропивницький

м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000446 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст. 289 КК України, на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2023, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2023 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 3-х років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На вказаний вирок районного суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, прокурор, не оспорюючи фактичних обставин та кваліфікації дій обвинуваченої, просить вирок районного суду скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону та ухвалити новий вирок, яким прийняти рішення про цивільний позов, а в решті вирок суду залишити без змін.

Із наведеного слідує, що прокурор, у своїй апеляційній скарзі просить призначити обвинуваченій фактично таке ж саме покарання, яке їй було визначено вироком районного суду та при цьому ухваливши новий вирок, а також не зазначає яким саме чином вирішити питання про цивільний позов.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок лише у разі: необхідності застосування більш суворого покарання або неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання, проте такі вимоги прокурор в апеляційній скарзі не ставить.

Таким чином, прохальна частина апеляційної скарги прокурора не узгоджується з її мотивувальною частиною, а обґрунтування апеляційної скарги та її вимоги не відповідають положенням ст. ст. 407, 420 КПК України.

Вище вказані недоліки, які полягають в істотній суперечності вимог прокурора, позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2023 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст. 289 КК України - залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2