Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 185/5974/21
Номер провадження 1-в/948/88/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Машівської ВК (№9) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції, подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня технічна, раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 26.06.2023р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

в с т а н о в и в :

Суть справи

у червні 2023 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2022р.засуджений за ч.1 ст. 286-1 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 5 років. Станом на 12.06.2023 року відбув 2/3 строку покарання, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому комісією установи 13.06.2023р. прийнято рішення, що до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.

Позиції учасників судового розгляду

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання з огляду на те, що засуджений лише один раз заохочений, не був офіційно працевлаштований і активних дій по працевлаштуванню не вчиняв, а тому відсутні фактори, які б свідчили, що він довів своє виправлення.

Представник ВК-9 подання підтримав та просив його задовольнити, охарактеризував засудженого виключно позитивно та повідомив, що той перебував в черзі на офіційне працевлаштування, але інший засуджений ще не звільнений з ВК.

Засуджений з поданням погодився та повідомив, що вину у вчиненому визнає, повністю переосмислив свої дії та зробив вірні висновки, працює на роботах по благоустрою та виконує інші види робіт. Зазначив, що до засудження сплатив потерпілому 35 000, 00 грн.

Докази, на підтвердження доводів подання

Судом установлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 12 серпня 2022 року, кінцевий строк 12 листопада 2023 року, прибув до Машівської ВК (№9) 29.09.2022р.

Згідно довідки про стягнення та заохочення засуджений за період відбування покарання в місцях позбавлення волі стягнень не мав, в той час один раз був заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці 01.05.2023р. (а.с.4)

Засуджений характеризується як особа, яка довела своє виправлення, в установі не працевлаштований, до виконання робіт по благоустрою відноситься з розумною ініціативою, дбайливо ставиться до майна установи, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення з персоналом, приймає участь у виховних заходах, на профілактичному обліку не перебуває, вину у скоєному злочині визнає, покарання вважає справедливим, має виконавчі листи на суму 65 455, 00 грн, особисто сплачено 3 350, 00 грн (а.с.2-3).

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого він довів своє виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення (а.с.5-7).

13.06.2023р. комісія установи прийняла рішення № 15 про подання матеріалів до суду відносно засудженого, як такому, що відбув 2/3 строку покарання та довів своє виправлення (а.с.8).

З вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2022р.вбачається, що засуджений вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння та внаслідок його дій одній людині спричинені середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. Свою провину визнав повністю, відшкодував потерпілій 30 000, 00 грн, стягнуті на користь потерпілих кошти в розмірі 70 000, 00 грн, а також процесуальні витрати

За довідкою бухгалтерії щодо засудженого надійшла одна постанова ВП на суму 65 455, 00 грн, добровільно сплачено 3 350, 00 грн (а.о.с.69 ч.2).

Згідно довідки установи, засуджений не працевлаштований (а.о.с.68 ч.2).

Мотиви суду

Згідно п.2 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, однією з головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто готовність до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Тобто доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом покарання та він може повернутися до суспільства і це буде безпечним, як для нього так і для інших.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що оскільки засуджений відбув 2/3 строку основного покарання за вчинення злочину, пов`язаного з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, за час відбування покарання сумлінно ставився до праці, від роботи не відмовлявся, у зв`язку з чим один раз був заохочений, на стадії судового розгляду частково сплатив кошти потерпілій, крім цього, хоча в установі не працює, але частково здійснював погашення позову, вину у вчиненні злочину визнає, а відтак наявні підстави для висновку про доведеність головної умови для умовно-дострокового звільнення, а саме виправлення засудженого, тобто готовність до самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване та його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити засудженогоОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування основного покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2022р., на невідбутий строк 04 місяці 16 днів позбавлення волі, із залишенням додаткового покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 30 хв. 27 червня 2023 року

Суддя ОСОБА_1