Справа № 301/285/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2023 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , ст. слідчої СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000435 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2021 року за ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000435 несеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2021 року за ч.1 ст.364 КК України. Скарга мотивована тим, що 19.06.2023 року він отримав постанову про закриття кримінального провадження . Вважає , що факт злочину наявний у кримінальному провадженні , а слідча умисно , протиправно закрила дане кримінальне провадження , не повідомивши його і приховавши злочин. .На думку скаржника, дана постанова є необгрунтованою , однобічною поверхневою , проведена без з`ясувань всіх обставин- подій , а сама оскаржувана постанова , є невмотивованою з приховуванням злочину з боку слідчої ОСОБА_4 . Тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000435 від 29.12.2021 року за ст.364 КК України та визнати бездіяльність слідчої ОСОБА_4 неправомірним

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовільнити , посилаючись на обставини викладені у скарзі, додатково суду пояснив , що просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2021 року .

Ст.слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу не визнала , просила відмовити у задоволенні такої , як безпідставної.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги, як безпідставної та необгрунтованої, вважає , що досудовим слідством проведені всі процесуальні дії , однак склад злочину , передбаченого ч.1 ст.364 КК України не доведено у скарзі , не вказано які саме оперативно розшукові та процесуальні дії не виконані слідчою , тому вважає скаргу такою , що не грунтується на нормах кримінально процесуального закону .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000435 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2021 року за ч.1 ст.364 КК України, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчій суддя при розгляді скарги повинен перевірити як дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, так й підстави його закриття.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Глави 24 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Метою досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК Україна заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У прохальній частині клопотання ОСОБА_3 вказав на номер кримінального провадження та його дату , однак не вказав , яку саме постанову про закриття кримінального провадження просить скасувати , а як вбачається в матеріалах кримінального провадження таке неодноразово закривалося постановами про закриття кримінального провадження (а.с. 16-17, 257-259) . В суді уточнив , що просить скасувати постанову від 29.12.2021 року , хоча наявна на а.с.17 постанова від 31.12.2021 року , тому з огляду на наведене , вважаю, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 303-307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000435 ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2021 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1