Справа № 484/2565/23
Провадження № 1-кс/484/600/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутність скаржника ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 28.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

16.06.2023 року захисник адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 28.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якій просить: скасувати постанову слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_6 від 13.06.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 28.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обгрунтування скарги вказав, що 13.06.2023 року згідно постанови слідчого підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук в зв`язку із його відсутністю на території Первомайського району Миколаївської області та відсутністю відомостей про його місце знаходження, та у зв`язку з тим, що слідчий не може проводити слідчі дії без участі підозрюваного. Відповідно до постанови слідчого від 13.06.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із оголошенням підозрюваного у розшук. Вказані постанови винесені слідчим, на думку захисника, з порушенням вимог ч. 1, 3 ст. 111, ч.ч. 1, 2 ст. 135, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 278, ст.ст. 280 КПК України, а тому підлягають скасуванню як незаконно винесені. Крім того, захисник звертає увагу суду, що доказів проведення необхідних слідчих та розшукових дій не надано, постанови винесені формально, без вжиття необхідних заходів та вчинення слідчих дій.

В судове засідання захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_3 не з`явилися, однак захисник надав заяву про розгляд скарги за їх відсуності, доводи скарги підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та слідчий Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, однак їх неявка відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Крім того, від прокурора надійшла інформація, що 23.06.2023 року до суду передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000084 від 28.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тому судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування - направлення обвинувального акта до суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.

Одним з принципів кримінального судочинства є право особи на справедливий суд, що включає в себе право на доступ до правосуддя та вирішення її справи судом в розумний строк. Кожен має право щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (статті 21, 28 КПК України).

З метою реалізації вказаних принципів закон встановлює чіткі строки, в межах яких повинно бути завершено досудове розслідування (стаття 219 КПК України). При цьому, закон визначає строки досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру і строки досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру, та процедуру продовження таких строків (статті 294-297 КПК України).

Однак існування об`єктивних причин, в силу яких неможливе здійснення досудового розслідування, вимагають його зупинення, що реалізовано главою 23 КПК України.

Так, відповідно до ст. 280 КПК України в чинній редакції досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва; 4) наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану; 5) уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та підозрюваним надано письмову згоду на проведення такого обміну. Рішення про зупинення досудового розслідування з цієї підстави оскарженню не підлягає.

На досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді постанова про зупинення досудового розслідування (п.2 ч.1 ст. 303 КПК України).

При цьому саме рішення прокурора/слідчого про оголошення у розшук підозрюваного окремому оскарженню не підлягає.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», що оприлюднена листом №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року містяться такі рекомендації.

Однією з підстав зупинення досудового розслідування, вичерпний перелік яких регламентований ст. 280 КПК України, є те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Зупинення досудового розслідування з цієї підстави передбачає існування формальних підтверджень наведених обставин і обґрунтовану констатацію відповідних фактів посадовими особами органів досудового розслідування. Зокрема, встановленню факту переховування особи має передувати вчинення сукупності дій, спрямованих на визначення його місцезнаходження. Недотримання наведених вимог призводить до скасування слідчими суддями процесуальних рішень про зупинення досудового розслідування.

Вказане узагальнення ґрунтується на попередній редакції ст. 280 КПК України, пункт 2 частини першої якої був викладений так: «підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме».

Тобто, дійсно відповідно до вимог такої редакції слідчий суддя, розглядаючи скаргу на зупинення досудового розслідування, мав перевіряти, чи переховується підозрюваний від органів досудового розслідування, та встановлювати мету таких дій (ухилення від відповідальності).

Однак Законом №1950-VIII від 16 березня 2017 року, який набрав законної сили 14 квітня 2017 року, з метою удосконалення положень діючого законодавства, які регулюють питання строків досудового розслідування та інших питань, пов`язаних із здійсненням досудового розслідування у розумні строки, судового провадження тощо (див. пояснювальну записку до законопроекту), змінено п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, і однією з підстав для зупинення досудового розслідування є наявність рішення про оголошення підозрюваного у розшук.

Отже, предметом перевірки слідчого судді під час розгляду скарги на постанову про зупинення досудового розслідування з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, є наявність або відсутність рішення про оголошення підозрюваного у розшук.

Статтею 281 КПК України, зокрема визначено, що підозрюваного у розшук оголошує прокурор або слідчий. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказаною нормою також визначені підстави для оголошення підозрюваного у розшук.

По суті скарги захисник посилається на відсутність підстав для оголошення підозрюваного у розшук.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема частина перша статті 36 та частина 5 статті 40 КПК України, передбачають, що прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Зазначена правова норма гарантує незалежність указаних посадових осіб у виборі у визначених законом межах способу здійснення своїх повноважень, в тому числі у прийнятті тих чи інших рішень, що є запорукою їх неупередженості й ефективності.

Процесуальна самостійність прокурора, слідчого і їх свобода нарівні з протилежною стороною у відстоюванні тієї чи іншої правової позиції є чинниками справедливого балансу прав та законних інтересів усіх учасників процесу, а також інших осіб, держави й суспільства.

Завданням слідчого судді відповідно до пункту 18 частини першої 3 КПК України, частини п`ятої статті 21 Закону України №1402-VIII є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2019 року у провадженні №11-945сап18).

Як зазначалося вище, рішення слідчого/прокурора про оголошення підозрюваного у розшук не є предметом оскарження до слідчого судді під час досудового розслідування.

Питання законності постанови про розшук може бути перевірено, у силу норм чинного кримінального процесуального законодавства України, тільки у порядку ч.2 ст. 303 КПК України, яка передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відтак, суд констатує, що правовою підставою для зупинення досудового розслідування слугувало рішення слідчого про оголошення підозрюваного у розшук, що викладено в оскаржуваній постанові про зупинення досудового розслідування, а кримінальним процесуальним законом не допускається заміщення слідчим суддею функцій досудового розслідування.

Крім того, 23.06.2023 року стороною обвинувачення до суду передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000084 від 28.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання призначено на 07.08.2023 року.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 303 КПК України визначені положеннями цієї статті рішення, дії та бездіяльність, можуть бути оскаржені виключно під час здійснення досудового розслідування, а не після його закінчення.

Крім того, виходячи з визначених п.18 ч. 1 ст. 3, ст. 307 КПК України повноважень слідчого судді з контролю за здійсненням досудового слідства та зокрема при розгляді скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, судовий контроль слідчим суддею здійснюється виключно на стадії досудового розслідування, закінчення якого буде правовою перешкодою для виконання ухвали слідчого судді та поновлення порушених прав учасника кримінального провадження у разі задоволення скарги та прийняття рішення про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні, обвинувальний акт у якому передано до суду для судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки на час розгляду даної скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 закінчено, відсутні підстави для розгляду даної скарги слідчим суддею.

Разом з тим, оскільки іншого положеннями ст. 307 КПК України не передбачено, а в КПК України наявний виключний перелік підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по такій скарзі, слідчий суддя вважає, що така скарга повинна бути розглянута по суті та у її задоволенні слід відмовити, оскільки на даний час рішення слідчого, яке оскаржується, вичерпало свою дію та вже не породжує на даний час будь-яких правових наслідків.

Керуючись ст.ст. 303, 306-308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 28.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: