Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/989/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2023 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинувачених ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 19.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000544 від 19.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 332 КК України.

Кримінальне провадження призначено до судового засідання в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області на 30.05.2023 року о 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_5 заявив клопотання з проханням на підставі ст. 335 КПК України зупинити кримінальне провадження на час проходження військової служби ОСОБА_6 до звільнення його з військової служби.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене адвокатом ОСОБА_5 клопотання про зупинення кримінального провадження, вважав за необхідне не виділяти з матеріалів провадження матеріали щодо іншого обвинуваченого ОСОБА_4 , а зупинити провадження щодо обох, оскільки, на його думку, розгляд даного кримінального провадження стосовно кожного обвинуваченого окремо пов`язаний зі значними складнощами, не буде відповідати обставинам та складності справи та досягненню цілей судового розгляду, а також негативно вплине на повноту судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання заявлене адвокатом ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу з даного приводу, дійшов наступних висновків.

Письмовими матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_6 проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 30 грудня 2022 року по даний час.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений (…) був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його (…) звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, ч. 1 ст. 335 КПК України фактично передбачає виділення матеріалів щодо обвинуваченого, який (зокрема) був призваний на військову службу і продовження розгляду справи щодо інших обвинувачених.

Разом з тим, правила виділення матеріалів з кримінального провадження визначаються вимогами ч. 1 ст. 334 КПК України, згідно якої матеріали кримінального провадження, (…) можуть (…) виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу (тобто, правилами для виділення матеріалів досудового розслідування).

При цьому, згідно ч. 4 ст. 217 КПК України, матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження, суд приймає до уваги, що виділення зі справи матеріалів стосовно одного обвинуваченого обов`язково потягне за собою необхідність утворення нового складу суду для подальшого розгляду справи, що буде пов`язане з необхідністю ще раз повторно викликати та допитувати усіх свідків, які вже й до цього неодноразово викликалися в судовому засіданні, тощо.

Наведене безсумнівно ще більше ускладнить розгляд даної справи та подовжить його строк, у т.ч. - у зв`язку з фактичною необхідністю дублювання усіх процесуальних дій при розгляді справи щодо іншого обвинуваченого (виклик і допит тих самих свідків, дослідження тих самих матеріалів справ, тощо).

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а тому виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 може негативно вплинути на повноту судового розгляду обох кримінальних проваджень, а тому згідно з вимогами ч. 4 ст. 217 КПК України таке виділення є неможливим.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_6 був призваний до Збройних сил України для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі - задоволити.

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 19.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 332 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_6 з військової служби, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1