Справа №295/6935/23
УХВАЛА

15.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000197 від 03.04.2023,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи громадської організації «садівничих товариств ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення такої документації.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 01.01.2021 по 31.12.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді бухгалтера ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирського району, незаконно привласнила грошові кошти садоводів вказаного садового товариства.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що на даний час продовжує виконувати обов`язки тимчасово виконуючого обов`язки ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирського району. Останнім часом почала збільшуватися заборгованість по використаній електроенергії ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирського району. Грошові кошти за використану електроенергію сплачуються садоводами головному бухгалтеру вказаного дачного масиву - ОСОБА_5 , яка в подальшому отримані грошові кошти сплачує на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На засіданні правління ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирського району було запропоновано призначити ОСОБА_7 для проведення внутрішньої перевірки фінансово-господарської діяльності вказаного дачного масиву.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 повідомив, що здійснюючи перевірку бухгалтерських документів він виявив низку порушень та невідповідностей, а саме: в прибуткових касових ордерах та в журналі обліку виправлені суми грошових коштів сплачених садоводами ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за електроенергію. У підробці сум грошових коштів, сплачених садоводами ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за електроенергію, свідком було запідозрено головного бухгалтера вказаного дачного масиву - ОСОБА_5 , яка отримувала від садоводів ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти за витрачену ними електроенергію та в подальшому здійснювала записи в прибуткових касових ордерах та журналі обліку, та частину зібраних коштів сплачувала на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », іншу привласнювала собі.

Слідчий вказує, що у зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме реєстраційної справи громадської організації «садівничих товариств ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 ІНФОРМАЦІЯ_5 ліквідовано.

Відповідно до ч.1,2 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Оскільки слідчим зазначено володільця речей та документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, юридичну особу, яка ліквідована, слідчий суддя позбавлений можливості здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Таким чином, оскільки зазначаючи володільця речей та документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, слідчий вказав юридичну особу, яка ліквідована, що унеможливить виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, отже клопотання слідчого не може бути задоволене слідчим суддею.

Керуючись статтями 132, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000197 від 03.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1