overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.05.2023
Справа № 642/2587/23
Провадження №1-кп/642/295/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0000054 від 30.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначення справи до судового розгляду, оскільки під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, судом не встановлено.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_4 складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд, з урахуванням ч. 2 ст. 27 КПК України, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 311, 369, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000054 від 30.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

на 02 червня 2023 року об 10-30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також його захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, що були заявлені в рамках розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000096 від 10.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 26.05.2022 року о 16 год. 55 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до: 23.07.2023 року включно.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, в розмірі в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680,00 грн.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом, вимогою та визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Ужгород), без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду закордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків визначити до 23.07.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 756/3591/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

29 березня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеного 30.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклав оголошення повного тексту строком на 5 днів, а саме до 16:00 год. 03.04.2023.

Керуючись статтями 7, 16, 22, 100, 110, 169, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеного 30.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 03.04.2023, про що повідомлені учасники провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 01.02.2023 та на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 18.04.2023 в рамках кримінального провадження № 000657 від 19.04.2023, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 01.02.2023 та на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 18.04.2023 в рамках кримінального провадження № 000657 від 19.04.2023.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представники Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, клопотання про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

08.05.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 01.02.2023 та на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 18.04.2023 в рамках кримінального провадження № 000657 від 19.04.2023.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 01.02.2023 та на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 18.04.2023 в рамках кримінального провадження № 000657 від 19.04.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2760/23
Провадження № 1-кп/456/294/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним № 0000146 від 17.05.2023 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури 24.05.2023.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) на 16.06.2023 об 15.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/813/23
Провадження № 1-кп/459/38/2023
УХВАЛА

судового засідання

25 травня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059 від 07.03.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 07.03.2023.

15.03.2023 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Ухвалою суду від 02.05.2023 призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання 25.05.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просила відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання о 10:00год 22.06.2023.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 28.12.2022, про закриття кримінального провадження № 0001147 від 06.09.2022, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 28.12.2022, про закриття кримінального провадження № 0001147 від 06.09.2022 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001147 від 06.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 15:20 год. 01.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3052/23
ун. № 759/9150/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 травня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01.02.2023 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 за № 0000226, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 01.02.2023 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 за № 0000226, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 10 хв. 29.05.2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

19 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків у зв`язку із внесенням застави, покладених судом на:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого на адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 18.11.2022 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України та за підозрою ОСОБА_10 ( ОСОБА_10 ) у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків у зв`язку із внесенням застави, покладених судом на: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити у повному обсязі.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, але не більше строку досудового розслідування, тобто до 19 липня 2023 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання для слідчого у кримінальному проваджені документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1330/23 Справа № 227/1443/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегії суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0004858 від 19.09.2022 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське Донецької області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, не працюючого, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення, вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2022 року, яким визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 114-2 КК України ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 травня 2023 року о 10-00 год.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/4254/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/570/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2022 року, якою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2022 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 25 травня 2023 року о 08.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 370/2350/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3621/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Призначено остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 04.12.2020 року та покарання за цим вироком - у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Зараховано у строк покарання частину відбутого покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 04.12.2020 року. Строк покарання за цим вироком рахувати з 14.04.2023 року.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2