УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.09.2023 року о 9.20 на спеціальну телефонну лінію ТУ ДБР у м. Хмельницькому надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що її чоловік військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ДПСУ, перший заступник командира з вогневої підготовки ПКШР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », капітан ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 приїхавши у відпустку 05.09.2023 в період з 4.00 до 9.00 перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зв`язав її скотчем та ґвалтував не природнім та природнім шляхом, після чого забрав всі засоби зв`язку та силоміць утримував її в помешканні де вона проживає. 07.09.2023 о 18.00 ОСОБА_5 виїхав у невідомому напрямку.

08.09.2023 слідчим було проведено огляд місця події, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої відповідно до витягу є Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_6 та було вилучено у кімнаті (приміщення №4) наступні об`єкти: ковдру коричневого кольору на якій наявні 3 (три) сліди речовини невідомого погодження, змив речовини невідомого походження з дивану.

Вищезазначені об`єкти містять на собі сліди кримінального правопорушення, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

08.09.2023 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних об`єктів речовими доказами.

Арешт майна необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

За таких обставин зазначене майно підлягає арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучене 08.09.2023 за адресою АДРЕСА_1 ,для забезпечення його збереження, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене та визнано речовим доказом 08.09.2023 слідчим під час проведення огляду місця події у кімнаті (приміщення №4) квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ковдру коричневого кольору на якій наявні 3 (три) сліди речовини невідомого погодження, змив речовини невідомого походження з дивану.

Виконання ухвали про арешт майна старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майору Державного бюро розслідувань ОСОБА_3

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя