справа № 361/5672/22
провадження № 1-в/361/98/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари подання Броварського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації"у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2022 за ч. 1 ст. 369 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 17000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло подання в.о. начальника Броварського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації"у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2022 за ч. 1 ст. 369 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з посиланням на те, що вказаний вирок набрав законної сили 06.12.2022 та був направлений до Броварського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області. Станом на 25.04.2023 відділ пробації не отримав від засудженого ОСОБА_3 документу про сплату штрафу, тому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Засуджений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання вдруге не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Від прокурора Броварської окружної прокуратури надійшло клопотання про розгляд подання за його відсутності в зв`язку із зайнятістю в іншій справі, просить відмовити в задоволенні подання.

Представник органу пробації направив до суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України, враховуючи відсутність учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання та матеріали справи №361/5672/22, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах процесуального законодавства, зокрема у ст. 21 КПК України, відповідно до якої вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно ч. 1, 2 та 4 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2022 було затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 17000,00 грн. Вирок набрав законної сили 06.12.2022, однак штраф ОСОБА_3 не сплачений.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об'єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання тягне відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань факту несплати штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Водночас подання та додані до нього матеріали не містять відомостей про майновий та сімейний стан засудженого, а також відомостей щодо його працевлаштування, тобто обставин, які не дозволяють засудженому ОСОБА_3 сплатити призначений вироком суду штраф, при цьому останній, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судові засідання не з'являється, що позбавляє суд встановити дані обставини в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного суд не знаходить підстав для задоволення вказаного подання.

Керуючись ст. 9, 22, 537, 539 КПК України та ст. 26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Броварського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації"у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1