Справа № 526/1958/23
Провадження № 1-кс/526/405/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, на бездіяльність заступника начальника СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУ ГУНП в Сумській області,

у с т а н о в и в:

У скарзі заявник зазначає, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, на стадії виконання вимог ст. 290 КПК України, перебуває кримінальне провадження №0000118 від 02.05.2019 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

22.11.2022, після ознайомлення з письмовими документами у 6 томах, що містяться у кримінальному провадженні №0000118, стороною захисту ОСОБА_4 було заявлено клопотання про ознайомлення з усіма речовими доказами по справі.

06.02.2023, стороні захисту ОСОБА_4 , на території Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області була надана можливість ознайомитися з речовим доказом автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , на який відповідно до ухвали Середино-Будського районного суду Сумської області від 17.07.2018 було накладено арешт та відповідно до вимог зазначеної ухвали, цей автомобіль повинен був зберігатися на території Середино-Будського відділу поліції Шосткинського УП НП в Сумській області.

Стороні захисту стало відомо, що у квітні 2022 року арештований автомобіль без правових підстав, незаконно посадовими особами Шосткинського УП був переданий до військової частини, а коли сторона захисту почала оскаржувати незаконні дії співробітників поліції, повернутий до відділу поліції. Але, з арештованого автомобіля посадовими особами Шосткинського УП ГУНП в Сумській області було викрадено всі особисті речі належні ОСОБА_4 , які складаються зі 170 позицій, викрадено обладнання автомобіля. Автомобіль містить ознаки використання третіми особами, змінено інтер`єр та обладнання салону.

Зазначені обставини стали підставою для звернення з відповідними заявами до ТУ ДБР в Полтавській області.

20.03.2023 він звернувся до слідчого Шосткинського УП ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення досудового розслідування та надання можливості стороні захисту ОСОБА_4 здійснити перехресний допит нелегальних мігрантів, який у свій час на стадії досудового розслідування здійснений не був. Клопотання було отримано 04.04.2023, а відповідь на клопотання після численних усних вимог, була отримана через меседж Ватсап 26.05.2023 у формі постанови від 07.04.2023 та містила безпідставну відмову у задоволенні клопотання. У постанові слідча ОСОБА_5 визнала за стороною захисту право на проведення перехресного допиту нелегальних мігрантів, але подальше аргументування відмови пояснила виключно проведенням допитів нелегальних мігрантів за участю перекладача.

20.04.2023 стороною захисту заявлено клопотання наступного змісту: «В провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000118 від 02.05.2019 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 32 КК України.

22.11.2022 стороною захисту ОСОБА_4 розпочато ознайомлення з матеріалами кримінального провадження наданих стороною обвинувачення.

Так, однією з тез повідомлення про підозру ОСОБА_4 є «незаконне переправлення 12.07.2018 приблизно о 21 год. 30 хв. через державний кордон України громадян іноземних держав, а саме нелегальних мігрантів громадян республіки АДРЕСА_1 ».

Повідомлення про підозру містить нібито встановлене досудовим слідством визначення часу вчинення кримінального правопорушення групою з п`яти осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 12.07.2018 близько 21 год. 30 хв. …. та далі за текстом».

Рішеннями Зарічного районного суду по справам №591/4063/18, №591/4061/18 від 18.07.2018, №591/4064/18 від 17.07.2018 у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які набрали законної сили, встановлений зовсім інший час незаконного перетину державного кордону 13.07.2018 - 9 год. 20 хв., зовсім інший склад групи нелегальних мігрантів група з трьох осіб. При відібранні пояснень нібито був присутній зовсім інший перекладач ОСОБА_13 .

Особистість затриманих нелегальних мігрантів у визначеному законодавством порядку визначена не була.

Крім того, зазначені судові рішення не містять взагалі ніяких посилань на документальні докази, надані до суду посадовими особами Відділу прикордонної служби «Середина-Буда» у складі адміністративних матеріалів до відповідних адміністративних протоколів, за якими прослідковується участь підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_4 у сприянні нелегальним мігрантам у перетині державного кордону.

Зазначена обставина свідчить, що такі докази взагалі відсутні, як і самі події злочину.

Більше того, постановою Середино-Будського районного суду Сумської області від 07.09.2018 по справі №586/825/18, провадження №3/586/1350/18 щодо незаконного притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП, що є порушенням прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України, встановлено, що ОСОБА_4 12.07.2018 у проміжок часу між 20 год. та 21 год., при керуванні автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції та в подальшому затриманий прикордонним нарядом служби України та доставлений на прикордонний пост «Середина-Буда».

Тобто, визначений стороною обвинувачення час скоєння злочину 12.07.2018 навіть після настання часу 21 год. 30 хв. протирічить вже встановленому численними рішеннями національних судів, що набрали законної сили щодо часу затримання ОСОБА_4 разом з його автомобілем 12.07.2018 до 21 год. та відповідно він, як і інші особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приймати участь у незаконному переправленні нелегальних мігрантів через державний кордон України не могли, а відповідно всі докази сторони обвинувачення в частині обґрунтування провини підсудних є фальсифікованими.

Зазначена обставина спростовує всі формулювання обвинувального акта у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та оголошену підозру у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

На підставі викладеного просив поновити кримінальне провадження №0000118 від 02.05.2019 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України; долучити до матеріалів кримінальне провадження №0000118 від 02.05.2019 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України рішення Зарічного районного суду по справам №591/4063/18, №591/4061/18 від 18.07.2018, №591/4064/18 від 17.07.2018 у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та постанову Середино-Будського районного суду Сумської області від 07.09.2018 по справі №586/825/18, провадження №3/586/1350 щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП; здійснити заходи по встановленню посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, які в проміжок часу з 20 год. 30 хв. до 21 год. 12.07.2018 приймали участь у зупинці автомобіля марки Volkswagen Transporter, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , затримання ОСОБА_4 співробітниками прикордонної служби, допитати зазначених осіб в якості свідків в присутності сторони захисту підозрюваного ОСОБА_4 »

Клопотання слідчим отримано 27.04.2023 та станом на 06.06.2023 не розглянуто, відповідь не надано.

З цих підстав, заявник звернувся до слідчого судді Гадяцького районного суду та просив скасувати постанову від 07.04.2023 заступника начальника СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 30.03.2023 сторони захисту ОСОБА_4 ; зобов`язати заступника начальника СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 або будь яку посадову особу з переліку осіб, включених до складу слідчої групи за даним кримінальним провадженням, розглянути у відповідності до вимог КПК клопотання сторони захисту від 30.03.2023 та 20.04.2023; поновити досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000118 від 02.05.2019 та виконати вимоги сторони захисту зазначені у клопотаннях, а саме: забезпечити стороні захисту ОСОБА_4 здійснити перехресний допит нелегальних мігрантів по справі, долучити до матеріалів кримінальне провадження №0000118 від 02.05.2019 у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України рішення Зарічного районного суду по справам №591/4063/18, №591/4061/18 від 18.07.2018, №591/4064/18 від 17.07.2018 у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та постанову Середино-Будського районного суду Сумської області від 07.09.2018 по справі №586/825/18, провадження №3/586/1350/18 щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП; здійснити заходи по встановленню посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, які в проміжок часу з 20 год. 30 хв. до 21 год. 12.07.2018 приймали участь у зупинці автомобіля марки Volkswagen Transporter, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , затримання ОСОБА_4 співробітниками прикордонної служби, допитати зазначених осіб в якості свідків в присутності сторони захисту підозрюваного ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили задовольнити.

12.06.2023 заступник начальника СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 надала пояснення, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, у зв`язку з чим проводити слідчі дії неможливо. Відповіді на клопотання сторони захисту від 30.03.2023 та 20.04.2023, а саме: постанови про відмову в задоволенні клопотань, направлені захиснику поштою після фактичного отримання їх у ВП №1 (м. Середина-Буда). Крім того, у матеріалах КП маються вказані стороною захисту рішення та постанови. Також, у зв`язку з тривалим зволіканням сторони захисту по ознайомленню з речовими доказами, ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.06.2023 встановлений граничний строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 27.06.2023.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання , її представником, законним представником та захисником.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 16.09.2022, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме в незаконному переправленні чотирьох громадян іноземних держав через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, шляхом надання засобу для транспортування, з корисливих мотивів.

Дані події, як значиться у повідомленні, відбувалися у липні місяці 2018 року.

Частиною 1 статті 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до повідомлення від 14.11.2022 та протоколу про надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 22.11.2022 значиться про завершення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 .

Згідно ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.06.2023, для підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 встановлено строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 27.06.2023 включно.

Як вбачається зі змісту постанови заступника начальника СВ ВП № 1 м. Середина-Буда Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_15 від 07.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 30.03.2023 проведення допитів нелегальних мігрантів та проведення інших слідчих (розшукових) дій з громадянами Республіки Бангладеш, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з даними особами, в тому числі проведення допитів від 15.07.2018, проведення ОМП від 01.08.2018, проведення впізнання та інших слідчих дій проводилось за участю перекладачів. Окрім того, 20.07.2018, зазначені вище особи допитані в якості свідків у судовому засіданні за участю перекладача.

Згідно постанови від 10.06.2023 заступника начальника СВ ВП № 1 м. Середина-Буда Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_15 у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 20.04.2023 відмовлено, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено. Окрім того, в матеріалах кримінального провадження маються копії: рішення Зарічного районного суду по справах № 591/4063/18, 591/4061/18 від 18.07.2018, 591/4064/18 від 17.07.2018 у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , постанова Середино-Будського районного суду Сумської області від 07.09.1018 по справі №586/825/18 провадження №3/586/1350/18 щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Зазначені у мотивувальних частинах постанов підстави для відмови у задоволенні клопотань захисника підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допиту осіб, з якими захисник просить провести перехресний допит, а також іншими процесуальними документами, які містять фіксацію проведених слідчих дій із ними.

У матеріалах кримінального провадження також містяться рішення судів, які захисник просить зобов`язати слідчого долучити до матеріалів справи.

Що стосується перехресного допиту, то такий допит можливо провести у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження по суті, оскільки суд має брати до уваги, як належні докази, показання надані свідками безпосередньо у судовому засіданні, а не слідчому у ході проведення досудового розслідування.

З наведених підстав, вважаю, що клопотання захисника в цій частині вимог скарги не підлягають до задоволення.

Не підлягають до задоволення і вимоги захисника в частині зобов`язання заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_15 розглянути його клопотання від 30.03.2023 та 20.04.2023, оскільки дані клопотання слідчим розглянуто та прийнято відповідні процесуальні рішення, а саме постанови від 07.04.2023 та від 10.06.2023.

Що стосується вимоги захисника в частині здійснення заходів по встановленню посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, які в проміжок часу з 20 год. 30 хв. до 21 год. 12.07.2018 приймали участь у зупинці автомобіля марки Volkswagen Transporter, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , затримання ОСОБА_4 співробітниками прикордонної служби, допитати зазначених осіб в якості свідків в присутності сторони захисту підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю, що дана вимога також не підлягає до задоволення, оскільки з часу зазначених подій пройшов значний проміжок часу, про дану обставину, а саме затримання ОСОБА_4 , стороні захисту було відомо ще у 2018 році, але ні з того часу, ні з часу повідомлення ОСОБА_4 про підозру та у ході проведення досудового розслідування такого клопотання сторона захисту не заявляла, а заявила лише після повідомлення про закінчення досудового розслідування.

Окрім того, на даний час обвинувачення слідчим не сформульовано та не складено обвинувальний акт, а тому вирішити питання чи має значення встановлення даної обставини у даному кримінальному провадженні, на даний час, є передчасним.

У разі необхідності, дану обставин можливо буде встановити у ході розгляду кримінального провадження по суті в суді, так, як особи, які затримували ОСОБА_4 досудовим слідством встановлені та допитані слідчим.

Враховуючи вищевикладене, підстави для поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відсутні.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, на бездіяльність заступника начальника СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУ ГУНП в Сумській області відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1