Провадження №1-кс/127/7329/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою в порядку ч.4 ст.176 КПК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що до чергової частини відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 27.01.2022 надійшла заява від ОСОБА_7 , про те, що невідома особа, в період часу 21.01.2022 по 10:00 год. 27.01.2022, шляхом пошкодження дверей, проникла у будинок АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку 10 000 грн. та пилки.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 27 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, 12.05.2023 до чергової частини відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що орієнтовно о 13:00 годині 12.05.2023 невідома особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку велосипеду марки «VIPER» моделі «PIXEL», бірюзового кольору, власницею якого є ОСОБА_8 , що перебував поруч з продуктовим магазином, який розташовується за адресою: АДРЕСА_3 .

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 13 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 217 КПК України, постановою від 16.05.2023 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань об`єднано матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 та № 0000266 в одне провадження.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим відповідно до вироку Літинського районного суду Вінницької області від 29.04.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років арешту та звільненим по відбуттю строку покарання на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

ОСОБА_5 , в період з 21 січня 2022 року по 27 січня 2022 року у вечірню пору доби, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю власника, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на проникнення до будинку та скоєння крадіжки, шляхом відчинення хвіртки зайшов на територію вищевказаного домоволодіння.

Після чого, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що поруч нікого не знаходилось та його дії є не поміченими для потерпілого та інших осіб, діючи таємно, повторно, фомкою пошкодив навісний замок дверей будинку, проник всередину та реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у одній із кімнат знайшов у шафі гаманець, в якому зберігались грошові кошти в сумі 10 000 гривень, які останній викрав поклавши у свою кишеню, у іншій кімнаті ОСОБА_5 помітив бензопилу марки «Forte» моделі «FGS 5200 MG Power Line» ринкова вартість якої, складала 1882,80 гривень, та також викрав останню.

Після чого, разом із викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився чужим майном на свій розсуд, а саме: грошові кошти витратив на продукти харчування, придбання мобільного телефону та інші побутові потреби, бензопилу продав місцевому жителю.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 11 882, 80 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, крім того Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, крім того Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, крім того Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, вчинив новий інкримінований йому злочин за таких обставин.

Так, 12.05.2023 близько 13:00 години, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік від приміщення магазину, що розташований за адресою: будинок АДРЕСА_3 , помітивши велосипед торгової марки «VIPER» моделі «PIXEL 24», бірюзового кольору, що належить ОСОБА_8 , вирішив таємно, шляхом вільного доступу, викрасти дане чуже майно, з корисливою метою, та подальшим розпорядженням ним як своїми власним, у т.ч. продати, сховати, подарувати, використати на свої потреби, тощо.

Реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди у певному розмірі, а також бажаючи її завдати, не маючи ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілої, з корисливих мотивів і метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи поза волею власника майна, переконавшись, що його дії непомітні, таємно вчинив крадіжку вищезазначеного велосипеду торгової марки «VIPER» моделі «PIXEL 24», бірюзового кольору, який перебував у справному стані та виконував всі функції, який знаходився на вулиці, опертий на лавку поруч із зазначеним приміщенням магазину.

Ринкова вартість велосипеду торгової марки «VIPER» моделі «PIXEL 24», бірюзового кольору, станом на 12.05.2023 становила 4 374 гривень 65 копійок (чотири тисячі триста сімдесят чотири гривні 65 копійок).

Таємно вилучивши майно потерпілої, ОСОБА_5 , не маючи на меті повертати викрадене, оплачувати його вартість чи відшкодовувати її будь-яким еквівалентом, покинув з ним зазначену вище прилягаючу територію до магазину, та згодом реально розпорядився як своїм власним, а саме привласнив для подальшого використання у своїх потребах.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 4 374 гривень 65 копійок (чотири тисячі триста сімдесят чотири гривні 65 копійок).

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 18.05.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 дію, тобто до 16.07.2023.

Слід зазначити, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Вінницького районного суду для розгляду. Разом з тим, підготовче судове засідання по судовій справі за даним обвинувальним актом призначено на 10.08.2023, тобто за межами строку дії запобіжного заходу, який діє до 16.07.2023 року.

Натомість на даний час обставини та ризики зазначені у ст. 177 КПК України, які стали підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, зокрема: розуміючи суть пред`явленого обвинувачення та сукупність здобутих доказів, які підтверджують його вину, а також тяжкість покарання за вказані кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення у кримінальному провадженні враховуючи що досудове розслідування триває, а суд досліджую докази безпосередньо в ході судового розгляду який наразі не відбувся; вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи попередні неодноразові судимості за вчинення майнових злочинів, відсутність постійного заробітку, а також встановлено, що наразі 28.04.2023 Вінницькою окружною прокуратурою скеровано до Літинського районного суду Вінницької області обвинувальний акт відносно останнього за ч. 4 ст.185 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрювався та наразі обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно останнього не буде сприяти виконанню, покладених на нього обов`язків та унеможливить дотримання розумних строків досудового розслідування та судового розгляду. Для забезпечення своєчасної явки до слідчого, прокурора, в судові засідання до суду, з метою попередження вчинення ним нових правопорушень та забезпечення належного виконання покарання у подальшому, являється доцільним застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Таким чином, сторона обвинувачення стверджує, що ризики, які існували на момент обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, продовжують існувати, посилюються в силу об`єктивних обставин на кожній наступній стадії судового розгляду.

Разом з тим, відсутні будь які обґрунтування, докази та документи, які б свідчили про припинення ризиків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, які б стали підставою для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначеною заставою.

Враховуючи вищевказані обставини сторона обвинувачення приходить до висновку, що відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою, що забезпечить належне виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК.

Оскільки у відповідності до ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора, тому ініціатор клопотання звернувся з даним клопотанням до суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки заявлені ризики не зменшилися.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , сам обвинувачений ОСОБА_5 заперечили проти клопотання. Адвокат ОСОБА_4 зазначив, що його підзахисний вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, проведені всі слідчі дії, слідчий експеримент, по 1 епізоду відшкодував завдані збитки, має постійне місце проживання, тому просив змінити даний запобіжний захід на більш м"який у виді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Вінницького районного суду для розгляду. Разом з тим, підготовче судове засідання по судовій справі за даним обвинувальним актом призначено на 10.08.2023, у зв"язку із чим розгляд ним даного клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку дії запобіжного заходу, а саме до 16.07.2023 не можливий.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, передбачені ч.4 ст. 176 КПК України.

При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали обвинуваченому перебувати під вартою.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , до підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , строком на шістдесят днів, тобто до 24:00 години 27 серпня 2023 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у ДУ "Вінницька УВП №1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: