Провадження №1-кс/127/5350/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000464 від 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено до 20.05.2023 включно.

Пунктом 3 Указу передбачено, окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Відповідно до «Правил перетинання державного кордону громадянами України» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 виїзд чоловіків призовного віку за межі України в умовах воєнного стану, за деякими виключеннями, не дозволяється.

ОСОБА_5 , володіючи інформацією про способи та порядок здійснення охорони державного кордону України, при цьому усвідомлюючи існування обмежень щодо виїзду за кордон громадян України чоловічої статі призовного віку на період дії воєнного стану, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, вирішив сприяти незаконному переправленню таких осіб через державний кордон України, в тому числі, порадами, вказівками та усуненням перешкод.

На виконання свого злочинного плану ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, 04.04.2023 у м. Вінниці зустрівся із особою зі зміненими анкетними відомостями, ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту. У ході зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про можливість сприяти у його незаконному переправленні через державний кордон України на територію Республіки Молдова за грошову винагороду в розмірі 3 500 доларів США, на що ОСОБА_7 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, погодився.

У ході подальших особистих зустрічей 11.04.2023 та 12.04.2023 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленими особами, повідомив ОСОБА_7 , що його переправлення на територію Республіки Молдова буде здійснювати інша особа, яка повинна зустріти його у м. Могилів-Подільський, після чого, забезпечить переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України на територію Республіки Молдова поза пунктом пропуску за грошову винагороду у розмірі 3 500 доларів США, які потрібно буде передати ОСОБА_5 . Також, ним було зауважено, що перетин державного кордону буде відбуватись вбрід та плавучи через річку, а тому наказав підшукати ОСОБА_7 надувний матрас або ж гідрокостюм.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленими особами, з метою особистого збагачення, реалізуючи спільний з невстановленими особами умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вдень 12.04.2023, перебуваючи поблизу Західного автовокзалу у м. Вінниці зустрівся із ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту.

Під час зустрічі ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту, в якості оплати за послуги незаконного переправлення через державний кордон України грошові кошти у загальній сумі 3 500 доларів США та, продовжуючи свої злочинні дії, дотримуючись заздалегідь визначеного, із ОСОБА_6 та іншими невідомими особами плану, надав ОСОБА_7 подальші інструкції, після чого останній попрямував автобусом до м. Могилів-Подільський, Вінницької області.

У м. Могилів-Подільський 12.04.2023 поблизу автовокзалу ОСОБА_7 зустрів ОСОБА_6 , який дотримуючись заздалегідь визначеного із ОСОБА_5 та іншими невідомими особами плану, отримавши частину із переданих ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 1100 доларів США, повіз ОСОБА_7 на автомобілі в напрямку заздалегідь обумовленого місця здійснення незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Молдова в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області.

Знаходячись на відстані приблизно 100 метрів від берегової лінії річки Дністер біля будинку № 13 по вул. С. Ковриги у зазначеному населеному пункті, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_7 слідувати до річки Дністер та вбрід і вплав рухатися до протилежного берегу на території Республіки Молдова, де його має зустріти інша особа, після чого ОСОБА_6 було затримано працівниками правоохоронних органів.

На підставі здобутих доказів, 13.04.2023 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в сприянні в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками, усуненням перешкод вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Отже, всі вказані дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 332 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в цілому належить ОСОБА_6 .

Виходячи з вище викладеного, для забезпечення конфіскації майна як додаткового виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно підозрюваного, а саме: на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить підозрюваному ОСОБА_6 .

Слідчий просив розглянути клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його адвоката, представника чи законного представника, іншого власника майна, так як це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, а також можливого подальшого повного та об`єктивного виконання вироку суду та недопущення настання негативних наслідків.

Керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід розглянути без виклику власника майна з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);Пункт 2 частини другої статті 173 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.20163) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); Пункт 3 частини другої статті 173 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);Частину другу статті 173 доповнено пунктом 3-1 згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.20164) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);Пункт 4 частини другої статті 173 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В судовому засіданні встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000464 від 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України..

13.04.2023 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в сприянні в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками, усуненням перешкод вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Отже, всі вказані дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 332 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна.

З наданих документів, які підтверджують право власності на майно, вбачається, що відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в цілому належить ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якого передбачає крім іншого конфіскацію майна, та ймовірність загрози щодо подальшого відчуження, тому приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на майно яке перебуває у власності ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , яка належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді позбавлення права на її відчуження та розпорядження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: