Справа № 932/4940/23
Провадження № 1-кс/932/2305/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до кримінального провадження за № 0001262 від 08.05.2023 року, -

ВСТАНОВИВ

07.06.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю виготовлення їх копій, які знаходяться у: мобільному телефоні «Redmi», imei 1 - НОМЕР_1 imei 2 - НОМЕР_2 , з номерами мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільному телефоні «Samsung», imei 1 - НОМЕР_5 imei 2 - НОМЕР_6 , з номерами мобільних операторів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ; ноутбукові марки «Lenovo» s/n. PF9XB1618162 із зарядним пристроєм; фото-камері «Canon» № НОМЕР_9 з сумкою та кабелем USB, які є вилученим в ході обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та які на даний час знаходяться у камері речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001262 від 08.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2023 року до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_7 , Щодо невстановлених осіб, які перебувають у групі та організували схему спрямовану на виготовлення з метою збуту протиравного контенту, а саме зображень порнографічного характеру використовуючи нік " ОСОБА_8 ".

В подальшому, особу яка адмініструє та використовує профіль із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Також, у виготовленні фото та відео-файлів, які містять ознаки порнографії приймає участь чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пересувається на автомобілі марки «Opel Astra». Д.Н.3. - НОМЕР_10 .

За результатами обшуку, який було проведено 05.06.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2023 року у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон Redmi, imei 1 - НОМЕР_1 imei 2 - НОМЕР_2 , з номерами мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- Мобільний телефон Samsung, imei 1 - НОМЕР_5 imei 2 - НОМЕР_6 , з номерами мобільних операторів та НОМЕР_8 ;

- Ноутбук марки Lenovo s/n. PF9XB1618162 із зарядним пристроєм;

- Фото камера Canon №96 з сумкою та кабелем USB;

- Іграшки для дорослих серед яких схожі на статеві органи людини у кількості 8 штук;

- Машинка для дорослих F-Machine Pro 4.

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування виникають достатні підстави вважати, що на електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналів систем зв`язку, може міститись наступна інформація: фото та відеоматеріали порнографічного характеру; доступ до акаунту на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 користувача ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інформація про отримання доходу від зайняття злочинною діяльністю; інформація стосовно можливих співучасників у виготовленні та збуті продукції порнографічного характеру.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу. Частиною 5 цієї статті встановлено, що про затримання особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються, зокрема, підстави затримання та результати особистого обшуку. Компетенція слідчого судді на надання дозволу на проведення обшуку поширюється виключно на випадки проведення обшуку у житлі чи іншому володінні особи, що визначено ст.ст. 233-235 КПК України. Так, слідчий суддя уповноважений на розгляд клопотань слідчого чи прокурора про надання дозволу на проведення обшуку у певному житлі чи іншому володінні особи, а також на надання оцінки законності вже проведеного обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, коли проникнення до житла чи іншого володіння особи відбулось без попереднього дозволу на те слідчого судді. Відтак, проведення особистого обшуку особи під час її затримання в порядку ст. 208 КПК України або в порядку ч. 5 ст. 236 КПК України, не потребує подальшої оцінки слідчим суддею на законність здійснення цієї слідчої дії.

Згідно з вимогами ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з вимогами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, особисте листування особи та інші записи особистого характеру; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Окрім цього, Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 09.04.2020 року по справі № 727/6578/17, зазначає, що сутність такої негласної слідчої (розшукової) дії, як доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача. Зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин можливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У зв`язку із тим, що слідчий прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у мобільних телефонах, ноутбукові та фото-камері, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та які наразі перебувають у володінні органу досудового розслідування, а доступ до інформації, яку запитує слідчий не обмежується її власником та не пов`язаний з подоланням систем логічного захисту, вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінального провадження за № 0001262 від 08.05.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1