н/п 1-кс/490/6886/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8741/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

27 вересня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000354 від 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на транспортний засіб: MITSUBISHI OUTLANDER, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску, шляхом заборони будь-яким чином відчужувати та розпоряджатися вказаним майном, з метою забезпечення конфіскації майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2022 року, добровільно погодився на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме: в так званому Міністерстві природних ресурсів та екології Херсонської області (мовою оригіналу «Министерство природних ресурсов и экологии Херсонской области»).На якого були покладені наступні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції: загальне керівництво колективом міністерства, проведення оперативних нарад та надання працівникам обов`язкових до виконання вказівок, вирішення кадрових питань, видача заробітної плати працівникам в російських рублях.

31.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000354 від 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до інформації, отриманої від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 володіє наступним транспортним засобом: MITSUBISHI OUTLANDER, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску.

Згідно з ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо особи.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням виниклої в межах досудового розслідування кримінального провадження необхідності щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, згідно санкції якого до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, то суд вважає обґрунтованими покликання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на транспортний засіб: MITSUBISHI OUTLANDER, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску, шляхом заборони будь-яким чином відчужувати та розпоряджатися вказаним майном, з метою забезпечення конфіскації майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1