Провадження № 1-кп/344/1121/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неповнолітнього, з середньою освітою, навчається на першому курсі вищого навчального закладу «Університет Короля Данила», РНОКПП НОМЕР_1 , несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Кримінальні правопорушення скоєно за наступних обставин.

Так, в червні 2023 року у ОСОБА_4 , під час перегляду сторінки онлайн-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме, використовуючи у соціальній мережі «Instagram» сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », здійснювати замовлення товару і, не маючи в подальшому наміру здійснювати оплату за вказаний товар, надсилати недостовірні скрін-шоти банківських транзакцій про оплату.

05.06.2023 ОСОБА_8 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу «Інтернет» у соціальній мережі «Instagram» на інтернет-сторінці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побачив повідомлення від користувача «ІНФОРМАЦІЯ_3», тобто ОСОБА_4 про намір придбати чотири футболки та надіслав останньому повідомлення з реквізитами банківської карти, емітованої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , на яку необхідно здійснити повну оплату за товар в сумі 1996 грн.

Побачивши вказане повідомлення, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, не маючи наміру оплачувати грошові кошти за товар, за допомогою програмного забезпечення для обробки фотографій, створив скрін-шот банківської транзакції про оплату грошових коштів в сумі 1996 грн та надіслав продавцю у приватні повідомлення, окрім того вказав ім`я отримувача ОСОБА_9 та відділення № 29 ТОВ «Нова Пошта».

Того ж дня, будучи переконаним в добросовісності намірів ОСОБА_4 , щодо оплати товару, ОСОБА_8 добровільно відправив чотири футболки за допомогою ТОВ «Нова Пошта» у відділення № 29, що у м. Івано-Франківську по вул. Гетьмана Мазепи, 42, на ім`я отримувача ОСОБА_9 , ТТН № НОМЕР_3 , якими ОСОБА_4 протиправно заволодів та розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 своїми діями майнову шкоду на суму 1996 грн.

Крім того, 07.06.2023 ОСОБА_4 , з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, надіслав із своєї сторінки «ІНФОРМАЦІЯ_3» повідомлення у соціальній мережі «Instagram» на сторінку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про намір придбати шість футболок та одну куртку.

Цього ж дня, ОСОБА_8 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу «Інтернет» у соціальній мережі «Instagram» на інтернет-сторінці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побачив повідомлення від користувача «ІНФОРМАЦІЯ_3», тобто ОСОБА_4 про намір придбати шість футболок та одну куртку та надіслав останньому повідомлення з реквізитами банківської карти, емітованої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , на яку необхідно здійснити повну оплату за товар в сумі 5279 грн.

Побачивши вказане повідомлення, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно та повторно, не маючи наміру оплачувати грошові кошти за товар, за допомогою програмного забезпечення для обробки фотографій, створив скрін-шот банківської транзакції про оплату грошових коштів в сумі 5279 грн та надіслав продавцю у приватні повідомлення, окрім того вказав ім`я отримувача ОСОБА_9 та відділення поштомату АДРЕСА_2 .

Того ж дня, будучи переконаним в добросовісності намірів ОСОБА_4 щодо оплати товару, ОСОБА_8 добровільно відправив шість футболок та одну куртку за допомогою ТОВ «Нова Пошта» у відділення поштомату АДРЕСА_2 , на ім`я отримувача ОСОБА_9 , ТТН № НОМЕР_4 , якими ОСОБА_4 протиправно заволодів та розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 своїми діями майнову шкоду на суму 5279 грн.

Цього ж дня, 07.06.2023 ОСОБА_4 , з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, надіслав із своєї сторінки « ОСОБА_10 » повідомлення у соціальній мережі «Instagram» на сторінку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про намір придбати чотири кофти та шість футболок.

Зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу «Інтернет» у соціальній мережі «Instagram», ОСОБА_8 на інтернет-сторінці магазину «bezet_wear» побачив повідомлення від користувача « ОСОБА_10 », тобто ОСОБА_4 про намір придбати чотири кофти та шість футболок та надіслав останньому повідомлення з реквізитами банківської карти, емітованої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , на яку необхідно здійснити повну оплату за товар в сумі 6994 грн.

Отримавши вказане повідомлення, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно та повторно, не маючи наміру оплачувати грошові кошти за товар, за допомогою програмного забезпечення для обробки фотографій, створив скрін-шот банківської транзакції про оплату грошових коштів в сумі 6994 грн та надіслав продавцю у приватні повідомлення, окрім того вказав ім`я отримувача ОСОБА_11 та місце отримання товару відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта», що у м. Івано-Франківську по вул. Чорновола, 3.

Того ж дня, будучи переконаним в добросовісності намірів ОСОБА_4 щодо оплати товару, ОСОБА_8 добровільно відправив чотири кофти та шість футболок за допомогою ТОВ «Нова Пошта» у відділення № 5, що у м. Івано-Франківську по вул. Чорновола, 3, на ім`я отримувача ОСОБА_11 , ТТН № НОМЕР_5 , якими ОСОБА_4 протиправно заволодів та розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 своїми діями майнову шкоду на суму 6994 грн.

Надалі, 08.06.2023 ОСОБА_4 , з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, надіслав із своєї сторінки «sofiyy.а» повідомлення у соціальній мережі «Instagram» на сторінку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про намір придбати три пари штанів та три футболки.

Зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу «Інтернет» у соціальній мережі «Instagram», ОСОБА_8 на інтернет-сторінці магазину «bezet_wear» побачив повідомлення від користувача «sofiyy.а», тобто ОСОБА_4 про намір придбати три пари штанів та три футболки та надіслав останньому повідомлення з реквізитами банківської карти, емітованої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , на яку необхідно здійснити повну оплату за товар в сумі 8500 грн.

Отримавши вказане повідомлення, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно та повторно, не маючи наміру оплачувати грошові кошти за товар, за допомогою програмного забезпечення для обробки фотографій, створив скрін-шот банківської транзакції про оплату грошових коштів в сумі 8500 грн та надіслав продавцю у приватні повідомлення, окрім того вказав ім`я отримувача ОСОБА_11 та місце отримання товару відділення № 1, що у Івано-Франківській МТГ, с. Крихівці по вул. Олександра Довженка, 25.

ОСОБА_8 , зрозумівши, що за попередні відправлення товару грошові кошти так і не надійшли на рахунок, не повідомляючи про свою обізнаність в протиправних діях ОСОБА_4 , замість обумовленого товару відправив цеглину за допомогою ТОВ «Нова Пошта» у відділення № 1, що у Івано-Франківській МТГ, с. Крихівці по вул. Олександра Довженка, 25, на ім`я отримувача ОСОБА_11 , ТТН № НОМЕР_6 та повідомив про вказані факти працівників поліції.

Отже ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав за необхідне, однак кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки вважав, що у поштовому відправленні знаходиться одяг, який останній мав намір отримати у відділенні № 1, що у Івано-Франківській МТГ, с. Крихівці по вул. Олександра Довженка, 25, де був затриманий працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, суду пояснив, що у соціальній мережі «Instagram» на інтернет-сторінці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовляв товар, а саме футболки, штани та інший одяг, який не оплачував. Скрін-шоти банківської транзакції про оплату грошових коштів, які він надсилав потерпілому ОСОБА_8 , створював за допомогою програмного забезпечення для обробки фотографій. У вчиненому щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, як незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від покарання обвинуваченого ОСОБА_4 із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні поданого клопотання, вважає його таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, просив призначити неповнолітньому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.190 КК України у вигляді громадських робіт строком 50 годин, за ч.2 ст.190 КК України з урахуванням ст. 69 КК України у вигляді громадських робіт строком 60 годин, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України з урахуванням ст. 69 КК України у вигляді громадських робіт строком 55 годин. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд вважає що клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від покарання обвинуваченого ОСОБА_4 із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

Ознакою суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, є прямий умисел, а тому шахрайство є умисним кримінальним правопорушенням.

Разом з тим, відповідно до роз`яснень, які містяться у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» від 15.05.2006 № 2, строк примусового заходу виховного характеру, передбаченого п.3 ч.2 ст.105 КК України, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватися, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

Водночас, у разі передачі ОСОБА_4 під нагляд матері, суд наголошує, що на день ухвалення вироку неповнолітньому виповнилося 17 років 8 місяців, а тому строк нагляду становитиме лише 4 місяці, що не матиме ефективного впливу на перевиховання та виправлення підлітка.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він, в КПН «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» наркологічну допомогу не отримував, в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» не звертався, амбулаторну допомогу не отримував, позитивно характеризується за місце навчання, є студентом навчального закладу «Університет Короля Данила», має статус дитини з багатодітної сім`ї, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків у повному обсязі, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім, відсутність претензій з боку потерпілого, думку потерпілого про не сувору міру покарання.

Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_4 , суд визнає такими, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Якщо в санкції статті, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, яке інкримінується неповнолітньому, мінімальна межа покарання у виді громадських робіт є вищою, аніж мінімальний розмір цього покарання, передбачений у разі його призначення неповнолітньому (ст. 100 КК), то суд може призначити покарання у виді громадських робіт неповнолітньому засудженому в мінімальному розмірі, визначеному ст. 100 КК, лише із застосуванням ст. 69 КК України (Постанова колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 08.06.2023 у справі № 311/2644/21).

За таких обставин, суд, вважає за можливе застосувати ч.1 ст.69 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, нижче від найнижчої передбаченої законом межі, встановленої в санкції ч.1 ст.190 КК України, з урахуванням положень ст.100 КК України. Крім того, при призначенні покарання за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України суд вважає за можливе застосувати ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції даної статті - громадських робіт, з урахуванням положень ст.100 КК України.

Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.100 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України - із застосуванням ст.69 КК України 30 годин громадських робіт;

- за ч.2 ст.190 КК України - із застосуванням ст.69 КК України 40 годин громадських робіт;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України - із застосуванням ст.69 КК України 35 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Речові докази по справі:

- оптичний носій інформації CD-R диск «Videx» 52 х 700 mb із надписом «Відео ТОВ «Нова Пошта» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- три плаття, один топ чорного кольору, одну сумку чорного кольору, один гаманець чорного кольору, мобільний телефон марки «Apple iPhone 13» в полімерному чехлі білого кольору, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 , які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_4 ;

- картонну коробку із надписом «Нова Пошта», всередині із цеглою, яку поміщено та упаковано в спецпакет № WAR 1867473, яку передано на зберігання в камеру схову речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1