Справа № 493/724/23
Провадження № 1-кп/493/109/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА - ОСОБА_3

ПОТЕРПІЛОГО - ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000051, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крижовлін Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - інваліда дитинства, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2023 року приблизно о 16:00 год. обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись на земельній ділянці, що розташована навпроти приватного домоволодіння по АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих неприязних відносин підійшов до трактора марки «Т-40» д/н/з НОМЕР_1 , в кабіні якого знаходився потерпілий ОСОБА_7 , де за допомогою господарських вил умисно наніс останньому декілька ударів (щонайменше два) в область лівого передпліччя та після цього кулаком правої руки наніс серію ударів (щонайменше два) в область обличчя останнього, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на лиці та шість лінійних саден на лівому передпліччі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 14.05.2023 року приблизно о 16:00 год йшов по дорозі зі своєю дочкою тримаючи вила в руці та побачив, що потерпілий ОСОБА_7 косив траву на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , оскільки у них неприязні відносини з приводу користування даною земельною ділянкою, то він підійшов з вилами до трактора і наніс потерпілому приблизно 2 уколи вилами, спричинивши подряпини на його руці, а потім заліз на підніжку трактора і наніс декілька ударів рукою в область обличчя. Обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 14.05.2023 року приблизно о 16:00 год чи 16:30 год він знаходився на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , куди приїхав на своєму тракторі Т-40 д/н/з НОМЕР_1 косити траву. В цей час до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_6 та почав кричати, чого він сюди приїхав і в них почалася суперечка. ОСОБА_6 тримав в руках вила та наніс йому 1 чи 2 удари ними, точно яку кількість він не пам`ятає. Потім ОСОБА_6 став на підніжку трактора та наніс в область обличчя 2 чи 3 удари, точно скільки сказати не зміг. Вказаними діями обвинуваченого йому були спричинені синець на обличчі з лівої сторони і на лівій руці садна від вил.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України згідно ст. 12 КК України є проступком, дані про особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується, не знаходиться на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 16.05.2023 року, скасувати.

Речові докази, а саме: металеві вила з дерев`яним руків`ям, які знаходяться на зберіганні у ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції № 000533, повернути обвинуваченому ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

СУДДЯ