Справа №212/3100/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 27 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000424 від 24 березня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, не одруженої, на утриманні малолітніх дітей не маючої, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, інвалідності не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 ,-

встановив:

24.03.2023, в період часу з 09-00 годин до 10-00 годин, потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, знаходилися за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 де вживали спиртні напої.

В цей же день, приблизно в 10-00 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи на кухні вказаної квартири біля кухонного столу, тримаючи в своїй правій руці ніж готувала їжу, де саме в цей час між нею та її цивільним чоловіком ОСОБА_6 виникла словесна сварка, в ході якої потерпілий ОСОБА_6 підійшовши до ОСОБА_3 ззаду, своєю рукою кілька разів штовхнув її в спину.

Вказана поведінка ОСОБА_6 викликала у ОСОБА_3 гостру неприязнь до останнього, що зумовило виникнення у неї злочинного умислу направленого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

В цей же день, приблизно в 10-05 годин, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , з мотивів гострої неприязні до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці ніж лезом вперед, тим самим підшукала собі знаряддя для нанесення тілесних ушкоджень, не переслідуючи мети спричинення йому смерті, розвернулася обличчям до потерпілого ОСОБА_6 який стояв позаду неї, та умисно завдала йому один удар клинком вищевказаного ножа, в область лівої бічної поверхні живота.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , направлених на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 442 від 05.04.2023, у потерпілого ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді:

- проникаючого поранення черевної порожнини-шкіряна рана на лівій бічній поверхні живота з рановим каналом який проникає у черевну порожнину з ушкодженням очеревини, без ушкодження внутрішніх органів черевної порожнини, ускладнене позаочеревною гематомою, гемоперетонеумом, що свідчить про утворення колото-різаного поранення від дії ударної дії предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, за своїм характером відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

В подальшому, ОСОБА_3 виконавши всі дії, які вважала необхідними для спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , викликала бригаду швидкої медичної допомоги, та залишилася за вказаною адресою, до приїзду бригади швидкої медичної допомоги, та органів поліції.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 27 квітня 2023 року, укладеної між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та якому потерпілим ОСОБА_6 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, та ОСОБА_3 , яка є обвинуваченою в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 121 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вказала, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, які їй були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою вину за ч.1 ст. 121 КК України та надала суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченої, що вона розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Враховуючи те, що сторонами угоди про визнання винуватості на підставі ч.2 ст. 75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, суд зважуючи на особу обвинуваченої, визнання нею вини у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність обставин, що обтяжують покарання, а саме вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вважає за можливе, встановити останній іспитовий строк тривалістю в три роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1, 3 ст.76 КК України.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2023 року, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведену судово-дактилоскопічну експертизу № СЕ-19/104-23/13221-Д від 11.04.2023 в розмірі 1510,24 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 27 квітня 2023 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000424 від 24 березня 2023 року - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 квітня 2023 року покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо вона протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судових експертиз у сумі 1510,24 гривень на користь держави.

Речові докази:

- ніж, футболку синього кольору, які зберігаються у камері схову відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 3819 знищити;

- три ліпкі стрічки зі слідами папілярних ліній, змиви з обох рук ОСОБА_3 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1