Справа № 359/3656/23
Провадження № 1-кс/359/671/2023
У Х В А Л А

Іменем україни

20 квітня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

в с т а н о в и в :

20 квітня 2023 року прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київ-ській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 11 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що між відділом освіти Яготинської міської ради та суб`єкта-ми господарювання укладено договори на поточний ремонт споруд цивільного захисту закладу дошкільної освіти №3 «Ромашка», зокрема договори: № 35 від 03 червня 2022 року щодо поточного ремонту споруди цивільного захисту ЗДО №3 «Ромашка»; № 7 від 03 серпня 2022 року щодо поточного ремонту споруди цивільного захисту ЗДО №3 «Ромашка»; № 101 від 29 листопада 2022 року щодо поточного ремонту споруди цивільного захисту ЗДО №3 «Ромашка» (послуга з поточного ремонту системи вентиляції); № 101/1 від 29 листопада 2022 року щодо поточного ремонту споруди цивільного захисту ЗДО №3 «Ромашка» (послуга з поточного ремонту системи вентиляції). Проте, в ході виконання ремонтних робіт у ЗДО №3 «Ромашка» невстановленими службовими особами відділу освіти Яготинської міської ради допущено привласнення грошових коштів місцевого бюджету. Так, відповідно отриманих даних встановлено, що в акті виконаних робіт вказані матеріа-ли, які в дійсності не використовувалися, вартість окремих робіт значно завищена та не відповідає будівельним нормам. У зв`язку з цим, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи. Проте, проведення судової будівельно-технічної експертизи неможливо без безперешкодного доступу експерта до об`єктів дослідження, зокрема приміщень закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № НОМЕР_1 Ромашка Яготинської міської ради.

Відтак, прокурор просить надати йому та слідчим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також начальнику Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , та прокурорам Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на огляд приміщень закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № НОМЕР_1 Ромашка Яготинської міської ради, ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у комунальній власності Яготинської міської ради , юридична адреса, вул. Незалежності, 67 м. Яготин Бориспільський район Київська область, 07700, з залученням атестованого судового експерта ОСОБА_10 .

У судове засідання прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома. Разом з тим, до початку розгляду прокурор ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання з наявними у ньому доказами, приходить висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що моніторингом відкритих джерел інформації встановлено, що упродовж 2022 року невстановлені службові особи відділу освіти Яготинської міської ради, шляхом зловживання службовим становишем привласнила кошти місцевого бюджету. Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0000070 від 11 квітня 2023 року (а.с.4).

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

У частині 2 даної статті закріплено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального право-порушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місце-знаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 5 ст. 234 КПК України під час розгляду клопотання про обшук у житлі або іншому володінні особи стороною обвинувачення має бути доведена наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається із матеріалів клопотання, між відділом освіти Яготинської міської ради та суб`єктами господарювання укладено договори на поточний ремонт споруд цивільного захисту закладу дошкільної освіти №3 «Ромашка», зокрема договори: № 35 від 03 червня 2022 року щодо поточного ремонту споруди цивільного захисту ЗДО №3 «Ромашка»; № 7 від 03 серпня 2022 року щодо поточного ремонту споруди цивільного захисту ЗДО №3 «Ромашка»; № 101 від 29 листопада 2022 року щодо поточного ремонту споруди цивільного захисту ЗДО №3 «Ромашка» (послуга з поточного ремонту системи вентиляції); № 101/1 від 29 листопада 2022 року щодо поточного ремонту споруди цивільного захисту ЗДО №3 «Ромашка» (послуга з поточного ремонту системи вентиляції).

З рапорту прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 11 квітня 2023 року встановлено, що в ході виконання ремонтних робіт у ЗДО №3 «Ромашка» службовими особами допущено привласнення грошових коштів місцевого бюджету.

Постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 18 квітня 2023 року у даному кримінальному провадженні призначена судова будівельно-технічна експертиза (а.с.10-11).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 329469036 від 18.04.2023, відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно приміщень закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №3 Ромашка Яготинської міської ради, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 329417203 від 18.04.2023, відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно земельної ділянки з кадастровим номером :09:027:0010 на якій розташовані приміщення закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № НОМЕР_1 Ромашка Яготинської міської ради, відповідно до якої вказана земельна ділянка перебуває у власності Яготинської міської ради та використовується закладом дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № НОМЕР_1 Ромашка Яготинської міської ради на праві постійного користування земельної ділянки.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим, з використанням доданих до клопотання матеріалів доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, доказування події правопорушення передбачає необхідність фіксування фактичних обставин, а саме: виявлення та фіксації відомостей щодо невідповідності вартості використаних матеріалів, а також обсяг і якість фактично використаного матеріалу за участю спеціалістів.

Водночас слідчий суддя враховує, що факти, які породжують таку підозру, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування; відшукувані речі і документи мають значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даному провадженні та можуть знаходитьсь у наведеному слідчим володінні; відомості, які містяться у відшукуваних речах (предметах, документах), можуть мати доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду; речі (предмети, документи), щодо відшукання яких надійшло клопотання знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, тому вважаю найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів за даних обставин є проведення огляду. Зважаючи на те, що орган досудового розслідування (особи уповноважені на проведення досудового розслідування) не володіє спеціальними знаннями та обладнанням для встановлення обставин з метою яких необхідно провести огляд, є необхідність в залученні відповідних спеціалістів у відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України.

Таким чином у органу досудового розслідування є підстави для проведення огляду місця події приміщень закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № НОМЕР_1 Ромашка Яготинської міської ради, ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який розташовано за адресою: провулок Говорова, 25 м. Яготин Бориспільський район Київська область, 07700, який перебуває у комунальній власності Яготинської міської ради , юридична адреса, вул. Незалежності, 67 м. Яготин Бориспільський район Київська область, 07700, в порядку ст. 237 КПК України, з метою отримання даних, що сприятимуть розкриттю злочину.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що стороною обвинувачення доведені підстави надання дозволу на проведення огляду слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 236, 237, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та/або слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , та/або прокурору Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , та/або начальнику Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , та/або прокурору Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , та/або прокурору Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , та/або прокурору Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 на огляд приміщень закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №3 «Ромашка» Яготинської міської ради (, який розташовано за адресою: провулок Говорова, 25 м. Яготин Бориспільський район Київська область, 07700), та перебуває у комунальній власності Яготинської міської ради (, юридична адреса, вул. Незалежності, 67 м. Яготин Бориспільський район Київська область, 07700), з залученням атестованого судового експерта ОСОБА_10 .

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1