Справа № 681/565/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17.05.2023 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника - ОСОБА_7 та захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження №0001126 від 04 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 травня 2023 року від Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001126.

10 травня 2023 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 подано клопотання в якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2022 на майно, а саме мотоцикл марки «Loncin» моделі «LX250GY-3», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 та передати його на відповідне зберігання законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 . Крім того, просить витребувати від мобільного оператора ПрАТ «Київстар» документи в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії, безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» юридична адреса: 03113, м.Київ вул.Дехтярівська, 53 в яких міститься інформація про зв`язок абонента, що користується абонентським номером НОМЕР_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 у період часу з 17.00 год. по 21.05 год. 03.11.2022, а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський, сервісний, IMSI розміри сім-картки, ІМЕІ);

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) з`єднання нульової тривалості.

У підготовчому засіданні захисник та обвинувачений і його законний представник клопотання підтримали із мотивів, викладених у клопотанні, просять його задовольнити. Вказали, що справа підсудна Полонському районному суду, тому є всі підстави для призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Прокурор, висловлюючи свою думку з приводу клопотання захисника обвинуваченого, вказав, що воно є необґрунтованим та передчасним, тому до задоволення не підлягає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликати і допитати у судовому засіданні свідків обвинувачення.

Потерпілий та його представник заперечили щодо клопотання захисника обвинуваченого та просили призначити справу до судового розгляду, а їх цивільний позов розглянути під час розгляду кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання сторони захисту, заслухавши думку сторони обвинувачення та сторони потерпілого, вважає, що вказане клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Правила статей 314-316 вказаного Кодексу визначають поняття підготовчого судового засідання, порядок його проведення, перелік рішень, які суд має право прийняти, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, закінчення підготовчого провадження.

Так, захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_8 до свого клопотання про зняття арешту з мотоциклу марки «Loncin» моделі «LX250GY-3», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , не додано рішення слідчого судді про накладення такого арешту на вказаний транспортний засіб, тому суд, навіть, не має можливості переконатися в тому, що такий арешт взагалі був накладений.

Більш того, як зазначає захисник у своєму клопотанні, вказаний транспортний засіб - мотоцикл марки «Loncin» моделі «LX250GY-3», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою статті 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, під час підготовчого судового засідання встановлено, і цей факт не заперечувала сторона захисту, що вказаний у клопотанні захисника транспортний засіб визнаний у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Отже, зважаючи на те, що у даному кримінальному провадженні триває стадія підготовчого провадження, з огляду на вимоги ч. 9 ст. 100 КПК України, правові підстави для скасування арешту з транспортного засобу, який є речовим доказом, відсутні.

З урахуванням викладеного вище суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування арешту задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання захисника про витребувати від мобільного оператора ПрАТ «Київстар» документи в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії, безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» юридична адреса: 03113, м.Київ вул.Дехтярівська, 53 в яких міститься інформація про зв`язок абонента, що користується абонентським номером НОМЕР_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 у період часу з 17.00 год. по 21.05 год. 03.11.2022, то слід зазначити наступне.

Частина 1 статті 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Забезпечуючи обвинуваченому право на захист (ст. 20 КПК України) та з огляду на принцип змагальності (ст. 22 КПК України), сторона захисту має рівні права зі стороною обвинувачення в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування регламентовано Главою 15 Розділом ІІ КПК України, якими суд керується під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року зі змінами в редакції від 03.07.2020 року встановлює можливість операторів і провайдерів телекомунікацій зберігати та надати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Обґрунтовуючи подане клопотання, захисник ОСОБА_8 звернув увагу, що отримання запитуваної інформації має важливе значення для розгляду кримінального провадження та є необхідною, з метою з`ясування обставин у кримінальному провадженні.

На стадії досудового розслідування сторона захисту з такими клопотаннями не зверталась.

Суд розглянувши подане клопотання дійшов висновку, що в його задоволенні необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною другою статті 11 Закону України «Про інформацію» встановлено, що не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Згідно зі статтею 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, проте зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» від 1 липня 2003 року № 37801/97, пункт 36).

Суд звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа «Пантелеєнко проти України») вказано, що вираз «відповідно до закону» в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм, а також встановлено, що при недоведеності того, що дане втручання в особисте життя певних осіб має достатнє законне обґрунтування, тягне за собою порушення статті 8 Європейської конвенції з прав людини.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа «Заїченко проти України») Суд також наголосив, що формулювання «згідно із законом» вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що надання тимчасового доступу до зазначеної інформації носить характер втручання в особисте життя особи, з огляду на доступ до її персональних даних. Водночас стороною захисту не доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Стороною захисту не обґрунтовано належним чином, яке відношення має абонентський номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , та яке суттєве значення ця інформація має для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, з матеріалів клопотань сторони захисту вбачається, що отримання тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, є інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи встановлені в підготовчому судовому засіданні обставини, суд доходить висновку про необґрунтованість доводів клопотань захисника про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: витребувати від мобільного оператора ПрАТ «Київстар» документи в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії, безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» юридична адреса: 03113, м.Київ вул.Дехтярівська, 53 в яких міститься інформація про зв`язок абонента, що користується абонентським номером НОМЕР_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 у період часу з 17.00 год. по 21.05 год. 03.11.2022, у зв`язку з чим клопотання захисника про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволенню не підлягають.

Судом також з`ясовано, що підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу немає, обвинувальний акт відповідає вимогам цього Кодексу, провадження підсудне Полонському районному суду Хмельницької області.

Беручи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Відповідно до ст.31 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.

Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 11 год. 00 хв. 08 червня 2023 року в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

У задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_8 відмовити.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, свідків зазначених прокурором у клопотанні.

Прийняти до розгляду цивільний позов, пред`явлений ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди в порядку ст.128 КПК України.

Вказаний цивільний позов приєднати до матеріалів кримінального провадження для спільного їх розгляду.

Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника - ОСОБА_7 , Моторне транспортне страхове бюро України цивільнимир відповідачами у кримінальному провадженні.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_4 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Полонського районного суду Хмельницької області не пізніше дня проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1