УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000168 від 21.03.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000168 від 21.03.2023 року.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_4 мотивує тим, що він 10.05.2023 року, 07.06.2023 року та 19.06.2023 року звернувся до слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотаннями про вчинення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000168 від 21.03.2023 року. Вказані клопотання, органом досудового розслідування були отримані 12.05.2023 року, 12.06.2023 року та 21.06.2023 року відповідно. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу слідчий ОСОБА_5 вказані клопотання у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, не розглянув, про результати розгляду не повідомив. У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути його клопотання в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, та зобов`язати слідчого провести допит ОСОБА_3 та виконати зазначені у клопотаннях адвоката слідчі дії.

Адвокат ОСОБА_4 до початку судового засідання звернувся із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність. Скаргу підтримує та просить її задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000168 від 21.03.2023 року, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду, в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 21.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 10.05.2023 року, 07.06.2023 року та 19.06.2023 року звернувся до слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотаннями про вчинення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000168 від 21.03.2023 року, які органом досудового розслідування були отримані 12.05.2023 року, 12.06.2023 року та 21.06.2023 року відповідно.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженим слідчим, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 21.03.2023 року, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 10.05.2023 року, 07.06.2023 року та 19.06.2023 року не розглянуто, про результати розгляду клопотань не повідомлено, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання адвоката ОСОБА_4 щодо зобов`язання слідчого провести допит ОСОБА_3 та виконати зазначені у клопотаннях адвоката слідчі дії, слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді даної скарги на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування віднесено саме прийняття рішення щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для зобов`язання слідчого провести допит ОСОБА_3 та виконати зазначені у клопотаннях адвоката слідчі дії, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 21.03.2023 року, розглянути клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 10.05.2023 року, 07.06.2023 року та 19.06.2023 року, отримані відповідальною особою органу досудового розслідування 12.05.2023 року, 12.06.2023 року та 21.06.2023 року відповідно, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя