Провадження № 1-кс/185/1767/23
06 вересня 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині користування,
06 вересня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 14 серпня 2023 року в частині користування автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 14 серпня 2023 року накладено арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даний автомобіль належить на праві власності його батьку ОСОБА_4 , однак він ним володіє та користується. Оскаржуваною ухвалою було встановлено, що під час дорожньо-транспортної пригоди саме він був за кермом автомобіля. На даний час по кримінальному провадженню завершено проведення дослідження технічного стану автомобіля. Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту у формі заборони користування автомобілем.
Представник заявника адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Старший слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти скасування арешту майна в частині користування, оскільки з транспортним засобом проведено необхідні слідчі дії. Крім того, площадка тимчасового тримання транспортних засобів, яка розташована за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10 заповнена транспортними засобами та відсутня технічна можливість поміщати інші транспортні засоби.
Вивчивши зміст клопотання, з`ясувавши обґрунтування клопотання, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України такими критеріями, зокрема є те, що воно підшукане, виготовлене, пристосовано чи використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У ході огляду місця події 09 серпня 2023 року, о 22:26 год., старшим слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 вилучено автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями.
Автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 29.03.2023, виданий ТСЦ 1247, належить ОСОБА_4 . Володіє та користується даним транспортним засобом ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 14 серпня 2023 року накладений арештшляхом заборони на відчуження та розпорядження та користування на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт зазначеного в клопотанні майна, має на меті забезпечити збереження речових доказів, оскільки арештоване майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе скасувати обмеження у виді заборони користування арештованим майном, при цьому зобов`язати власника майна зберігати майно та при необхідності проведення слідчої дії пред`явити слідчому та прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині користування - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року в частині заборони користування автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зобов`язати керівництво СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , особі яка користується та володіє транспортним засобом ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1