Справа № 336/7651/23
Провадження № 1-кс/336/1003/2023
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 10.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча Шевченківського СВ № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 0001006 від 10.06.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України звернулася до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання золотих прикрас, які не були повернуті потерпілій, за місцем фактичного мешкання та реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , особистого одягу ОСОБА_5 , в якому вчинювався злочин, відшукання інших предметів і речей (у тому числі можливих договорів та чеків про продаж або закладення у заставу викраденого майна), що мають зв`язок із вчиненням кримінального правопорушення, а також значення для досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.06.2023 в період часу з 17-55 по 18-05 год. невстановлена особа, знаходячись па перехресті проспекту Моторобудівників та вул. Брюлова в Шевченківському районні м. Запоріжжя, а саме біля торгівельного кіоску НОМЕР_1, де таємно, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану, з торгівельної полиці з зовнішнього боку кіоску, скоїла крадіжку грошових коштів, мобільного телефону, які належать ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальний збиток па суму 562250,00 грн.

Допитана у якості потерпілої пояснила, що у неї були викрадені грошові кошти у розмірі: 12 300 доларів СІНА купюрами по 100 доларів СІНА, 50 евро, 105 000 гривень купюрами від 500 до 5 гривень, золота обручка 583 проби, золотий кулон у формі ромбу з ініціалами «И.В» 583 проби, золотий перстень з 583 проби, на поверхні якого малося видовження у вигляді трикутника, на верхівці якого є місце для каменю, який на момент крадіжки був відсутній, мобільний телефон, у корпусі фіолетового кольору, планшет марки у корпусі чорного кольору, документи, які належать потерпілій та її чоловіку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: військовий квиток, Ощадну книжку, особову медичну книжку потерпілої та її чоловіка, свідоцтво про народження потерпілої та її чоловіка, диплом, трудову книжку, особисту медичну книжку потерпілої та її чоловіка, а також фотографії, формату А5 на фотопапері.

21.06.2023 було проведено огляд відеозапису, який був наданий ТОВ «АТБ-маркет» з камер відеоспостереження супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, гір. Моторобудівників, буд. 62. Під час огляду відео було виявлено гр. ОСОБА_8 , який о 18:00:15 заходить до приміщення супермаркету «АТБ», при цьому несе у руках пакет, який був викрадений біля кіоску №7 на перехресті вул. Брюллова та пр. Моторобудівників, з викраденими речами у ньому, та який належить потерпілій ОСОБА_9 . У подальшому на відео було видно, як ОСОБА_8 кладе викрадений пакет до купленого у супермаркеті пакету білого кольору з написом «АТБ», та о 16:11:29 з цим пакетом виходить з приміщення супермаркету.

23.06.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видав викрадені ним речі, а саме: мобільний телефон марки у корпусі фіолетового кольору, планшет марки у корпусі чорного кольору, документи, які належать потерпілій та її чоловіку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та грошові кошти у розмірі: 12 300 доларів СІЛА купюрами по 100 доларів СІЛА, 50 євро, 105 000 гривень купюрами по 500 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання золотих прикрас, які не були повернуті потерпілій, слідство приходить до висновку про необхідність проведення обшуку за місцем фактичного мешкання та реєстрації ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , особистого одягу ОСОБА_8 , в якому вчинювався злочин, відшукання інших предметів і речей (у тому числі можливих договорів та чеків про продаж або закладення у заставу викраденого майна), що мають зв`язок із вчиненням кримінального правопорушення, а також значення для досудового розслідування.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на житло об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право на спадщину, за законом, серія та номер: 3-1078, виданий 16.10.2013, у частці 8/25 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання просила задовольнити у повному обсязі, прокурор у судове засідання не з`явився.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

До клопотання про надання дозволу на проведення обшуку надано витяг з ЄРДР, рапорт, протоколи допиту свідків та ін.

Дослідивши матеріали, слідчим суддею не встановлено наявних підстав для надання дозволу на проведення обшуку з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0001006 від 10.06.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК.

Зі змісту рапорту від 09.06.2023 року, вбачається, що 09.06.2023 року до служби 102 надійшло повідомлення про викрадення пакету чорного кольору в якому містилися гроші, ключі та мобільний телефон. Окрім того, в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення громадянкою ОСОБА_10 , яка у подальшому була визнана потерпілою, вказано про викрадення грошей, жодних заяв про викрадення прикрас не було. (а.с. 8-13). Грошові кошти у присутності працівників поліції, у повному обсязі було повернуто ОСОБА_9 , про що вказано в протоколі допиту потерпілої ( а.с. 26-27). Також матеріали справи не містять будь яких доказів про належність громадянці ОСОБА_9 прикрас (фіскальні чеки які підтверджують їх придбання, фото прикрас).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає положенням чинного законодавства, доводи, які в ньому наведені, будь-якими належними та допустимими доказами не підтверджені, у зв?язку з чим таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук - відмовити.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1