Провадження № 1-кс/750/3706/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000318 від 19.07.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт, шляхом позбавлення ОСОБА_5 права на відчуження, розпорядження та користування, на вилучений 19.07.2023 під час огляду місця події легковий автомобіль марки ВАЗ 21113 д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2002 року випуску, зеленого кольору.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000318 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2023 близько 20:30 надійшло повідомлення від чергового ТУ ДБР в м. Києві (№ 206зкп-ГЛ/к від 19.07.23) про те, що 19.07.2023 о 19:49 заявник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що близько 16.00 год. 19.07.2023 в гаражному кооперативі № 31 (м.Чернігів, вул. Івана Мазепи, 22) його автомобіль ВАЗ 21113 д.н.з. НОМЕР_1 розстріляв з пістолета (6 пострілів) прикордонник ОСОБА_7 . На момент стрільби в автомобілі перебувала дитина заявника віком 5 місяців, потерпілих немає.

З прибуттям до місце події встановлено, що близько 16.00 год. 19.07.2023 в гаражному кооперативі № 31 (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 22) автомобіль ВАЗ 21113 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував в користуванні ОСОБА_6 , розстріляв з пістолета (6 пострілів) прикордонник ОСОБА_7 . Зі слів заявника ОСОБА_6 конфлікт з прикордонником ОСОБА_7 виник через нібито неякісно проведений ремонт форсунок автомобіля Сеат Альтеа, що належить ОСОБА_7 . 19.07.2023 ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_6 з претензіями щодо неналежного ремонту і повернення коштів, що були сплачені за ремонт. Заявник ОСОБА_6 особисто не бачив, що ОСОБА_7 здійснював стрільбу по автомобілю та на момент стрільби перебував у гаражі, де займався ремонтом. Після того як ОСОБА_6 почув стрільбу вийшов з гаражу та побачив як з місця події від`їжджає автомобіль Сеат Альтеа, що належить ОСОБА_7 ; інших свідків правопорушення біля гаражу не було, камери відеоспостереження на місці події відсутні. ОСОБА_6 також пояснив, що після події поїхав додому щоб завести дитину і саме тому повідомив поліцію про подію лише приблизно через 3,5 години.

В подальшому проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено 6 гільз до 9-мм патронів ПСТ (до пістолета ПМ), 5 деформованих куль до 9-мм патронів ПСТ (до пістолета ПМ), а також транспортний засіб ВАЗ 21113 д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2002 року випуску, зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_5 з наявними ушкодженнями, а саме: 5 характерних отворів від куль на капоті автомобіля, 1 отвір у лобовому склі транспортного засобу.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 проведено оперативно-розшукові заходи, за результатами яких встановлено, що останній фактично проживає у АДРЕСА_1 , дійсно має в користуванні транспортний засіб «SEAT» модель «ALTEA XL» д.р.н. НОМЕР_3 та проходить військову службу в 105 (Чернігівському) прикордонному загоні ДПСУ. Здійснено виїзд за вказаною адресою та встановлено, що ОСОБА_7 перебуває за місцем проживання. ОСОБА_7 заперечив свою причетність до пошкодження автомобіля та добровільно видав для огляду наявну у нього зброю (АКС-74, ПМ з боєприпасами, ПВГК «Вій»), що видана для службового користування в НОМЕР_4 прикордонному загоні ДПСУ. В подальшому здійснено огляд та вилучення зброї та боєприпасів, а саме пістолет ПМ № НОМЕР_5 , 2 магазини до ПМ, 16 набоїв 9мм ПСТ серії 38-71, пристрій для відстрілу гумових куль «Вій» 9мм № НОМЕР_6 , магазин до ПВГК «Вій». Вилучена зброя та боєприпаси видимих ознак нещодавнього застосування на момент огляду не містила. ОСОБА_7 повідомив, що дійсно ремонтував автомобіль в ОСОБА_6 , за що заплатив 64 000 гривень та перебував близько 16.00 год. 19.07.2023 в гаражному кооперативі щоб повідомити ОСОБА_6 про неналежно виконаний ремонт та просив повернення коштів, що були сплачені за ремонт, однак будь який конфлікт заперечує. Окрім того, ОСОБА_7 повідомив, що на момент приїзд до гаражу ОСОБА_6 бачив біля нього транспортний засіб ВАЗ 21113 д.р.н. НОМЕР_1 з ушкодженнями на капоті та лобовому склі транспортного засобу, схожими на отвори від куль.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , транспортний засіб (легковий автомобіль) марки ВАЗ 21113 д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2002 року випуску, зеленого кольору, належить ОСОБА_5 .

Після огляду транспортний засіб направлено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

20.07.2023 старшим слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання транспортного засобу ВАЗ 21113 д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2002 року випуску, зеленого кольору речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також планується призначення експертиз, тому не накладення арешту на даний транспортний засіб може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вище вказаним транспортним засобом, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки ВАЗ 21113 д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2002 року випуску, зеленого кольору, який вилучений 19.07.2023 під час огляду місця події, та належить ОСОБА_5 , із забороною права останньому відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.

Старшому слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1