УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст. 111-1 КК України,

в кримінальному провадженні №0000179 від 27.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого, за погодженням з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000179, внесеного 27.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи громадянином України та фактичним власником і керівником ПП «ОСОБА_5»(, зареєстроване 18.01.2011 та фактично здійснювало господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_3 ), на початку березня 2022 року, перебуваючи на підконтрольній Уряду України території держави, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії та встановлення окупаційною адміністрацією рф повного контролю над Мелітопольським районом Запорізької області, в тому числі і містом Мелітополь, де зареєстровано та фактично знаходиться підконтрольний йому вказаний суб`єкт підприємницької діяльності та його виробничі потужності, керуючись своїми особистими корисливими мотивами вступив у попередню змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими не встановленим особами з метою продовження здійснення фінансово- господарської діяльності зазначеного вище суб`єкта господарювання у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи усвідомлюючи, що здійснювати вказану господарську діяльність вони зможуть лише у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави- агресора, що, в свою чергу, призведе до необхідності перереєстрації суб`єкта господарювання ПП «ОСОБА_5» або створення нового у відповідності до законодавства рф, подальшої сплати податків до бюджету рф та постачання товарів на її територію, тобто свідчитиме про реалізацію і підтримку ними рішень і дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора. Також, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи достовірно усвідомлювали, що здійснення співпраці з державою-агресором, реалізація рішень окупаційної влади та держави-агресора, зокрема ведення вищевказаної господарської діяльності призведе до суспільно-небезпечних наслідків та завдання шкоди Україні.

Таким чином, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб виник умисел на проведення господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території.

На виконання вказаного злочинного умислу ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, з громадянином України ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами сумісно з якими розробили план спільної злочинної діяльності. Відповідно до вказаного плану на ОСОБА_5 , як власника ПП «ОСОБА_5», покладалось загальне керівництво діяльністю співучасників та координація їх дій. У свою чергу ОСОБА_8 та інші невстановлені на даний час особи повинні були на тимчасово окупованій території Запорізької області організувати виконання вказівок останнього та забезпечити здійснення діяльності вказаних суб`єктів господарювання у співпраці з державою-агресором, а інші невстановлені особи повинні були забезпечити ведення фінансового і бухгалтерського обліку, а також здійснення контролю за отриманням, переміщенням та реалізацією матеріальних ресурсів на тимчасово окупованих територіях.

Таким чином, ОСОБА_5 за повного сприяння ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, які свідомо та умисно задля виконання спільного злочинного умислу з останнім залишилися на окупованій державою-агресором рф території Запорізької області, у період з березня по грудень 2022 року розпочав дії щодо налагодження фінансово-господарської діяльності у взаємодії з окупаційною адміністрацією рф та незаконної перереєстрації ПП «ОСОБА_5» в органах окупаційної адміністрації держави-агресора, зокрема у так званих «межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Запорожской области», «территориальном органе пенсионного фонда российской федерации» та інших окупаційних органах держави-агресора.

На виконання злочинного умислу, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.12.2022 за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після окупації м. Мелітополь отримав громадянство рф і налагодив стійкі робочі та ідеологічні зв`язки з представниками місцевої окупаційної адміністрації рф, та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, 27.12.2022 організував здійснення реєстрації підприємства ИП «ОСОБА_8» (ОГРНИП НОМЕР_1, ИНН НОМЕР_2, реєстратор - «Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Запорожской области»), яке фактично створено за місцем здійснення господарської діяльності, на потужностях та за аналогічними до ПП «ОСОБА_5» напрямками діяльності (КВЕД).

Основними видами діяльності вказаних суб`єктів господарювання є: оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками (основний), діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, вантажний автомобільний транспорт та надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Виробничі потужності, офісні та складські приміщення, на яких впроваджена господарська діяльність, знаходяться на тимчасово окупованій державою-агресором рф території Мелітопольського району Запорізької області.

Для реалізації свого злочинного умислу, починаючи з 27.12.2022 ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час особами, у взаємодії з державою агресором та окупаційною владою держави - агресора, знаходячись на підконтрольній українській владі території, здійснює організацію та контроль господарської діяльності ИП «ОСОБА_8» (ПП «ОСОБА_5») на окупованих російською федерацією територіях Запорізької, Херсонської, Донецької областей та на території окупованої Автономної Республіки Крим, що полягала зокрема у забезпечені держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора продовольчими товарами, наданням логістичних послуг та здачі в оренду складських приміщень для потреб окупаційної адміністрації держави-агресора на території окупованої Запорізької області, тобто фактично продовжує здійснювати господарську діяльність у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора. Тим саме, зазначений суб`єкт господарювання, своєю системною виробничою,логістичною та іншою діяльністю, що проводилась в умовах юрисдикції окупаційної влади, забезпечував виробничу та інфраструктурну політику держави-агресора на захоплених територіях, направлену, у свою чергу, на проросійське переорієнтування економіки регіону.

Крім того, для забезпечення безперешкодної та повноцінної діяльності ИП «ОСОБА_8» (ПП «ОСОБА_5») на окупованих територіях України, ОСОБА_5 , шляхом надання вказівок ОСОБА_8 та іншим невстановленим на даний час особам, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, забезпечив підтримку рішень окупаційної адміністрації держави-агресора зареєструвавши ИП «ОСОБА_8» в наступних органах окупаційної влади: «инспекция федеральной налоговой службы №1 по Запорожской области», «отделение фонда пенсионного и соціального страхования российской федерации по Запорожской области», з метою здійснення сплати податків, пенсійних платежів та соціальних страхових внесків на користь окупаційної адміністрації держави-агресора, передаючи таким чином на їх користь грошові активи, що використовуються для забезпечення функціонування останніх.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 підозрюється у провадженні господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

25.07.2023 року ОСОБА_5 , був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.110 КК України

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.110 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 24.02.2023; протоколом огляду від 01.03.2023; протоколом обшуку від 06.07.2023; протоколом огляду від 27.06.2023; протоколами за результатами проведення НСРД; протоколом огляду від 07.07.2023; протоколом огляду від 07.07.2023; протоколом огляду від 07.07.2023; протоколом огляду від 07.07.2023; протоколом огляду від 07.07.2023;повідомленням про підозру.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України та розпочав їх вчинення.

А саме, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28,ч.4 ст.111-1 КК України.

Слідчий у своєму клопотання просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з підстав викладених у ньому, просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого повністю, посилаючись на його необґрунтованість. В разі застосування запобіжного заходу, просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання або нічний домашній арешт.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши та дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків, зважаючи на таке.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Частина 1 ст.194 КПК України вказує, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 27.02.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28,ч.4 ст.111-1 КК України.

25.07.2023 року ОСОБА_5 , був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28,ч.4 ст.111-1 КК України.

Крім того, надані стороною обвинувачення докази, для даної стадії досудового розслідування, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28,ч.4 ст.111-1 КК України.

Водночас, враховуючи, положення ч.5 ст.9 КПК України, а саме, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Тобто, органом досудового розслідування в судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28,ч.4 ст.111-1 КК України.

Положеннями ч.1 ст.177 КПК України визначається, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ході розгляду клопотання слідчий зазначає про існування ризиків передбачених п. ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості підозрюваною переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та/або продовжити свою злочину діяльність.

Враховуючи встановлені обставини під час розгляду даного клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає частково встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, та/або продовжити кримінальне правопорушення.

Також, в ході розгляду клопотання, органом досудового розслідування доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам встановленим під час розгляду вказаного клопотання, що було встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Положеннями ч.5 ст.194 КПК України, визначено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований лише у тому випадку, якщо за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно статті 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінивши в сукупності всі обставини, а саме те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є злочином тяжким.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім вищевказаного, врахувати те, що підозрюваний раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки: має постійне місце роботи, постійне місце проживання, де проживає разом із дружиною та неповнолітнім сином, 2009 р. н., які перебувають на його утриманні.

У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів вини підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, за яке передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк.

Також, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, що підтверджується медичними довідками та виписками з медичних установ та міцність соціальних зв`язків, ОСОБА_5 , раніше не судимий, до затримання працював, при цьому має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має постійне місце проживання, де зареєстрований у встановленому законом порядку, а також його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання у певний проміжок часу та з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 -178, 181, 184, 193-194, 196, 197, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02.10.2023 року включно, заборонивши йому в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня, залишати житло за адресою:АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд в рамках даного кримінального провадження про зміну місця проживання/роботи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надати прокурору для направлення для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль з виконанням ухвали в частині виконання покладених на підозрюваного обов`язків покласти на прокурора Київської міської прокуратури.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1