ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/906/23
Номер провадження №1-кс-678-355/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів клопотання про проведення обшуку, яке подане слідчим слідчого відділення Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 23 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 05 липня 2023 року надійшло клопотання за змістом якого його ініціатор просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де фактично проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання викраденого у потерпілого ОСОБА_7 майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування здобуто достатні дані вважати, що на території вказаного будинковолодіння може знаходитись викрадене майно.

2. В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

3. Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла (ч. 1). Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2).

4. Як зазначено у ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В силу ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІІІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

5. Із клопотання вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 22 год. 21 травня 2023 року по 13 год. 22 травня 2023 року невідома особа, під час дії воєнного стану, шляхом пошкодження навісних замків вхідних дверей гаражного приміщення та кладової у господарстві по АДРЕСА_2 , проникла в їх середину звідки таємно викрала належні ОСОБА_7 майно, а саме: два бензинових двигуна до мотоцикла «ИЖ Планета-4» потужністю 350 куб.см., бензиновий двигун марки «Садко» до мотоблока, бензопилу марки «Штіль-180 МС», паркетницю марки «Eltos» зеленого кольору, електролобзик темно-синього кольору, електрофрезер темно-синього кольору, 4 колеса до мотоколяски, алюмінієвий бідон ємністю 40 л. чим спричинила потерпілому матеріальний збиток.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій було отримано достовірні відомості про причетність до вчинення правопорушення ОСОБА_6 , що підтверджується допитом потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , які вказали, що ОСОБА_6 цікавився серед знайомих двигуном до свого мотоцикла «ИЖ» та знаючи, що ОСОБА_7 має у власності дане майно, маючи корисливий мотив, вчинив дану крадіжку, а викрадене майно може зберігати за місцем свого проживання.

6. Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового розслідування не довів, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, із клопотання вбачається, що фактичною підставою для проведення обшуку є показання потерпілого ОСОБА_7 та його сина ОСОБА_8 , які підозрюють у вчиненні крадіжки ОСОБА_6 , який має у власності такий самий мотоцикл як і вони, але двигун у неробочому стані, неодноразово цікавився чи не продає син потерпілого двигун до мотоцикла.

Однак, вказаних показань не достатньо для того, щоб проводити обшук житла, адже показання потерпілого і його сина мають ознаки припущення щодо можливого місцезнаходження належного їм майна, є також незрозумілим чи не перебувають вони з особою, в якої слідчий просить провести обшук, в неприязних відносинах.

Будь-яких інших об`єктивних доказів, які переконливо свідчать про причетність до вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 і можливе знаходження викраденого майна саме за місцем його проживання суду не надано.

7. Отже, поза розумним сумнівом не доведено перед судом наявність достатніх підстав для проведення обшуку, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1