Справа №463/8376/23
Провадження №1-кс/463/6994/23
У Х В А Л А

про арешт майна

26 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002726 від 24 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz 210», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , який полягає у позбавленні права на відчуження, розпоряджання та користування зазначеним майном.

Подане клопотання мотивує тим, що 23 вересня 2023 року приблизно о 19:10 год. на автодорозі Львів - Винники відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення Т/З) за участю автомобіля марки «Renault Grand Scenic», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , автомобіля марки «Mercedes-Benz 210», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки «Hyndai Elantra», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 . В результаті ДТП ОСОБА_7 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Відомості про дану подію 24 вересня 2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002726, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий вказує, що 23 вересня 2023 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «Mercedes-Benz 210», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою збереження слідової інформації вчиненого кримінального правопорушення, було тимчасово вилучено та доставлено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що у м. Львів по вул. Авіаційна, 7. В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вказаний автомобіль на підставі ст. 98 КПК України визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження. Зазначає, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, зокрема винесені постанови про проведення судових експертиз по даному автомобілю, в ході проведення яких, експертам необхідно буде надати доступ до транспортного засобу, для його оглядів. Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення знищення чи приховування слідів кримінального правопорушення (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливості провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, просить подане клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розглядати таке без його участі вказавши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна, що належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з`явився, неприбуття такого у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна, якщо такий накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя, суд відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002726 від 24 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розпочатого за фактом ДТП, що відбулося 23 вересня 2023 року приблизно о 19:10 год. на автодорозі Львів - Винники відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення Т/З) за участю автомобіля марки «Renault Grand Scenic», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , автомобіля марки «Mercedes-Benz 210», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки «Hyndai Elantra», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , в результаті якого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 вересня 2023 року, під час проведення такого було вилучено автомобіль марки «Renault Grand Scenic», р.н. НОМЕР_2 , автомобіль марки «Mercedes-Benz 210», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Hyndai Elantra» р.н. НОМЕР_3 , які в подальшому розміщено у м. Львові на вул. Авіаційна, 7.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль «Mercedes-Benz 210», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 24 вересня 2023 року автомобіль марки «Mercedes-Benz 210», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002726 від 24 вересня 2023 року. Постановлено речовий доказ по закінченню проведення всіх необхідних слідчих дій (в тому числі судових експертиз) зберігати за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Відтак сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, в тому числі задля проведення судових експертиз.

Метою накладення арешту на майно, є забезпечення збереження речового доказу.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна, заявленого слідчим у клопотанні.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню вказаного речового доказу, який може бути знищений або відчужений, а також може привести до знищення слідів вчинення кримінального правопорушення на даному речовому доказі у разі проведення ремонтно-відновлюваних робіт такого власником.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речового доказу, який може бути знищений чи відчужений, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення шляхом накладення арешту на вказаний автомобіль, а саме заборони користування таким, розпоряджання ним, в тому числі відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження, в тому числі відчуження, на автомобіль марки «Mercedes-Benz 210», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1