Провадження № 1-кс/742/1299/23
Єдиний унікальний № 742/2560/23
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Прилуки клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000252 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

УСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду клопотання про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000252 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2023 року в кримінальному провадженні накладено арешт на причіп реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , лом металевий, дерев`яну платформу та 12 (дванадцять) колод дерева породи «Ясен», які було вилучено до Ічнянського відділу поліцейської діяльності №1 під час проведеного огляду місця події від 28.05.2023 з позбавленням права, користування, відчуження та розпорядження.

Оскільки, постановою дізнавача СД Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області від 30 червня 2023 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000252, закрито за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, заявником і подано до суду клопотання про скасування арешту на майно.

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, проте згідно письмової заяви просить розгляд справи проводити без їх участі, заявлені вимоги підтримує.

Дізнавач та прокурор в судове засідання також не з`явилися, але подали письмові заяви в якій посилаються на розсуд суду, просять розгляд справи проводити без їх участі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Прилуцького відділу поліції перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000252 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, а саме що 28.05.2023 до Прилуцького PBП надійшло звернення ОСОБА_5 - старости с. Гмирянка Ічнянської ОТГ про те, що на території населеного пункту с. Гмирянка по вул. Спортивній на місцевому цвинтарі невстановленою особою здійснюється самовільна, без відповідних документів випилка дерев.

У відповідності до копії протоколу огляду від 28 травня 2023 року, були виявлені під час огляду: транспортний засіб марки ВАЗ 21214 реєстраційний номер НОМЕР_2 разом із причіпом д.н.з. НОМЕР_1 , сліди папілярних узорів, поліетиленова пляшка, опилки, лом металевий, дерев?яна платформа та 12 колод дерева породи «Ясен».

Відповідно до копії Постанови про визнання речовими доказами від 28 травня 2023 року транспортний засіб марки ВАЗ 21214 реєстраційний номер НОМЕР_2 разом із причіпом д.н.з. НОМЕР_1 , з 4 слідами папілярних узорів, поліетиленову пляшку з під пива, опилки з причепа, опилки з пня, лом металевий, дерев?яна платформа та 12 колод дерева породи «Ясен», які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000252.

31 травня 2023 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/860/23 (єдиний унікальний №742/2560/23) ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, з метою забезпечення збереження речового доказу, накладено арешт на причіп реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , та на поліетиленову пляшку з-під пива, лом металевий, дерев`яну платформу та 12 (дванадцять) колод дерева породи «Ясен», які було вилучено до Ічнянського відділу поліцейської діяльності №1 під час проведеного огляду місця події від 28.05.2023 з позбавленням права, користування, відчуження та розпорядження.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що згідно копії постанови дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 30 червня 2023 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000252 закрито за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Враховуючи, що постановою слідчого від 30 червня 2023 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000252 закрито за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, тобто, в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, тому, клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000252 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити повністю.

Скасувати арешт на причіп реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , лом металевий, дерев"яну платформу, які було вилучено до Ічнянського відділу поліцейської діяльності №1 під час проведеного огляду місця події від 28.05.2023, на які був накладений на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2023 року та повернути власнику ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6