Справа № 303/7213/23
Провадження № 1-кс/303/1063/23
У Х В А Л А

м.Мукачево 03 серпня 2023 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000815 від 19.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в будинку АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в порядку ст. 234 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в будинку АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000815 від 19.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 18 липня 2023 року, близько 11 години невстановлена особа таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, невстановленим способом, шляхом відчинення дверей автомобілю «Volkswgen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , який був припаркований в АДРЕСА_3 , звідки викрала грошові кошти в сумі 1100 доларів США, чим саме завдала матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Відомості про вказане кримінального правопорушення, було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 19 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до даного кримінального правопорушення може буди причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , який за місцем свого проживання може зберігати знаряддя вчинення злочину, а саме: пристрій для зчитування коду автомобільної сигналізації, засоби зв`язку, якими могли користуватись під час вчинення кримінального правопорушення.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність провести обшук в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 , з метою відшукування та вилучення грошових коштів в сумі 1100 доларів США та предметів вчинення злочину.

У судовому засіданні слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено 19 липня 2023 року до ЄРДР за № 0000815, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно вказаного витягу, невстановлена особа таємно, умисно, з корисливих мотивів, невстановленим способом, шляхом відчинення дверей автомобіля, викрала з нього грошові кошти в сумі 1100 доларів США.

Як на доказ причетності особи до вчинення кримінального правопорушення слідчий посилається на рапорт о/у СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , згідно якого в ході проведення слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів, вивчення і аналізу вчиненого кримінального правопорушення, при спілкуванні із довіреними особами та перегляду камер відеоспостереження було встановлено, що до даного злочину причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який на своєму автомобілі «Фольсваген», модель «Пасат», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , в день вчинення кримінального правопорушення підібрав громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 та рухалися в сторону мікрорайону «Росвигово», де припаркувалися неподалік місця вчинення злочину. В зв`язку з цим, вважає за доцільне отримати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 .

Також слідчий посилається на довідку по факту руху автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, який фігурує у кримінальному провадженні № 0000815 від 19.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зафіксовано рух автомобіля. Однак як вбачається з даної довідки, вказаний автомобіль зареєстрований на громадянку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З даних фото не видно водія автомобіля, і не доведено факту керування транспортним засобом саме ОСОБА_4 , а не його власником, або іншою особою. Крім того не зафіксовано, що вказаний автомобіль перебував біля місця вчинення злочину.

Статтею 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно, рапорт та довідка, складені працівником поліції, не є доказом відповідно до ст. 84 КПК України, а тому не може бути прийнятий судом до уваги.

Яких-небудь інших доказів того, що ОСОБА_4 причетний до вчинення даного кримінального правопорушення, що за місцем проживання обвинуваченого можуть зберігатися речі, які мають значення для справи, до клопотання не додано.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 причетний до вчиненого кримінального правопорушення, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи.

При цьому, згідно копії особової картки з Державної міграційної служби України, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресною АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії повідомлення Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області за № 02-07/088 від 28.07.2023 року, згідно запису Погосподарської книги №13 (2016-2023 рр.) за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані 6 осіб, серед яких ОСОБА_4 , 2003 року народження.

При цьому, хто є власником даного будинку слідчим в клопотанні не зазначено і до матеріалів клопотання не додано жодного документу.

З врахуванням вищенаведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обшук є необґрунтованим і не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1