Номер провадження 1-кп/754/450/23
Справа№754/8303/21
В И Р О К

Іменем України

14 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження №0000671 від 12.03.2021 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 14.04.2016 Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- 20.05.2016 Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. 19.02.2020 звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 12.03.2021, в період часу з 00:10 год. до 06:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи біля під`їзду будинку 17-Б по вул. Мілютенка в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом, марки «YAMAHA VINO», шасі № НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , вартістю 6 493,50 грн., який належить ОСОБА_6 , шляхом злому блокування керма, заволодів мопедом. Після чого, перекотив його з місця вчинення кримінального правопорушення до території школи №218 по вул. Академіка Курчатова, 6-А в м. Києві, тим самим розпорядився на власний розсуд транспортним засобом ОСОБА_6 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6 493,50 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він 12.03.2021, в період часу з 00:10 год. до 06:00 год. біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку мопеду, марки «YAMAHA VINO», чорного кольору, шляхом злому блокування керма. Він перекотив мопед на територію школи №218, що по вул. Академіка Курчатова, 6-А в м. Києві. Зазначив, що намагався його збутися або залишити собі. Через два дня після події він був затримай на території школи №218 під час намагання продати даний мопед.

Погоджується із маркою мопеду та його вартістю, вказаною в обвинувальному акті.

Зазначив, що він дуже шкодує про вчинений злочин. Зробив для себе належні висновки, щиро кається. Просить суд суворо його не карати та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положення ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 289 ч. 2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:

- раніше судимий, останній раз, 20.05.2016 Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. 19.02.2020 звільнений по відбуттю строку покарання;

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні № 2;

- не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ».

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень проти власності, звільнений по відбуттю покарання 19.02.2020, має незняті та непогашені у встановленого законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, не зважаючи на реальне відбування покарання за попереднім вироком, та 12.03.2021 вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення, які кваліфіковані за ст. 289 ч. 2 КК України, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння (ст. 289 ч. 2 КК України).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, в кримінальному провадженні 0000671 від 12.03.2021, згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 14.03.2021, части з них передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція №002290 від 26.05.2021), частина на зберігання власникам.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.03.2021 накладено арешт на майно.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів в сумі 858,10 грн., оскільки під час досудового розслідування було проведено експертизу №СЕ-19/111-21/15632-АВ від 06.05.2021.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 374, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0000671 від 12.03.2021, які знаходиться на зберіганні в камері схову Деснянського УП ГУ НП у м. Києві відповідно до квитанція №002290 від 26.05.2021, а саме:

- автомобіль, марки «Ford», модель «Connect», номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , синього кольору - повернути власнику;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 - повернути власнику;;

- мопед, марки «YAMAHA VINO», шасі № НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - залишити власнику ОСОБА_6 ;

- ключ запалення до мопеда, марки "YAMAHA VINO", шасі № НОМЕР_1 , чорного кольору - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- змиви з правої та лівої ручки мопеда, марки "YAMAHA VINO", шасі № НОМЕР_1 , чорного кольору - знищити;

- мобільний телефон, марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8 з sim-картою за номером НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_9 - повернути власнику ОСОБА_9 ;

- грошові кошти в загальній сумі 2 207,00 грн., та 1 долар США - повернути власнику;

- посвідчення водія серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_9 - повернути власнику ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон, марки «Samsung», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 з sim-картою за номером НОМЕР_13 - повернути власнику ОСОБА_3 ;

- рукавиці чорного кольору - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.03.2021 на майно - скасувавати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1