Справа №463/7976/23
Провадження №1-кс/463/6882/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0000649 від 04.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

дізнавач ВД Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », детальний перелік якої передбачено у прохальній частині поданого дізнавачем клопотання.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000649 від 04.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2023 до ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , у якій останній просить вжити міри до ОСОБА_6 , котрий шахрайським способом, шляхом зловживання довірою, під приводом пригону авто із штатів, заволодів грошовими у сумі 38000 грн ОСОБА_5 , які потерпілий передав в якості завдатку. ІКС ІПНП 30000 від 04.09.2023.

В межах кримінального провадження в процесуальному статусі потерпілого допитаний ОСОБА_5 , який повідомив, що на платформі «Авто ріа» він виставив оголошення про продаж свого автомобіля. До нього зателефонував невідомий йому чоловік з номеру телефону НОМЕР_1 , який представився власником автомобіля «Maserati», на ім?я ОСОБА_6 та запропонував йому обмін автомобіля з його доплатою. На дані умови я не погодився, проте чоловік сказав, що він являється власником компанії по пригону та продажу автомобілів «Ріалкар». Останній запропонував йому організацію та пригон автомобіля на хороших умовах, на що він погодився, після чого вони з ним домовились про зустріч. Зустріч відбулась за адресою: АДРЕСА_1 в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу між 18-26 липня 2023 року (точну дату на даний час пригадати не можу). На зустрічі був присутній мій товариш ОСОБА_7 . ОСОБА_6 зустрів їх у кабінеті директора на першому поверсі компанії. В подальшому воин з ним домовились, що він буде торгувати автомобіль «Mercedes Benz GL» дизельний 2015 року і вище. Останній запевнив, що автомобіль вторгує за 7500 доларів США. На що ОСОБА_5 йому запропонував торгуватись до 12000 доларів США. ОСОБА_5 сказав, щоб ОСОБА_6 торгувався 2-4 рази. В подальшому, через декілька днів ОСОБА_5 знову приїхав за адресою: АДРЕСА_1 зі своїм товаришем ОСОБА_7 де передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1000 доларів США, як аванс за торгівлю та пригон автомобіля.

Через деякий час ОСОБА_8 в телефонній розмові повідомив ОСОБА_5 , що йому не вдалось вторгувати, проте ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 зважаючи на те, що він утратив свій час, залишити собі 200 доларів США, а повернути 800 доларів США, оскільки він не виконав свою роботу. На що ОСОБА_6 неодноразово призначав зустріч, а потім відміняв їх за різних причин. Грошові кошти останній на даний час не повернув.

Окрім цього потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що невідома особа, котра вчинила шахрайські дії щодо останнього користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних документів та інформації дізнавач обгрунтовує тим, що вказані обставини необхідні для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення і встановлення у справі фактичних даних. Крім того, вищевказані документи, мають суттєве значення для підтвердження мотиву скоєння правопорушення та є одним із основних речових доказів у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що без їх вилучення документи можуть бути знищені, що призведе до втрати речового доказу та неможливості встановленні істини у даному кримінальному правопорушенні.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.

Дізнавач просив розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Аналізуючи мотивованість та підставність заявленого дізнавачем клопотання на предмет його обґрунтованості та відповідності вищенаведеним положенням чинного КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати дізнавач та яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000649 від 04.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно вона може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою неможливо, а тому суд вважає, що наявні підстави для надання дізнавачу тимчасового доступ до інформації, однак частково.

Задовольняючи клопотання частково суд вважає, що зважаючи на вимоги ч.1ст.159 КПК України слід надати тимчасовий доступ до інформації з можливістю зняття копії цієї інформації в друкованому та електронному вигляді, однак без її вилучення, за період часу з 10.07.2023 по час постановлення ухвали, оскільки необхідність отримання тимчасового доступу по час виконання ухвали дізнавач в поданому клопотанні не обґрунтував.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також дізнавачам, які входять в групу слідчих у кримінальному провадженні №0000649, тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю зняття копії такої інформації в друкованому та електронному вигляді без її вилучення, а саме: роздруківки з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 10.07.2023 до часу постановлення ухвали суду, а саме інформацію: про вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання, під яким кутом до базових станцій мобільного зв`язку перебували дані абоненти, тип їхнього з`єднання на даній місцевості, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер сім-картки, ідентифікаційні ознаки терміналу, яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, яким мобільним терміналом (ІМЕІ) дані абоненти обслуговувались, з прив`язкою до місцевості (в тому числі з прив`язкою до місцевості абонентів «Б» та (співрозмовників).

В решті вимог клопотання відмовити.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », покладається на уповноважену особу зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1