Справа №701/616/20
Провадження №1-кп/701/14/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ОСОБА_4 , 24 червня 2020 року близько 08 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні працюючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , який на праві власності належить фізичній особі- підприємцю ОСОБА_5 , з метою протиправного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, підійшов до столу та відчинив шухляду, з якої дістав грошові кошти в сумі 450 (чотириста п`ятдесят гривень), в ході чого був виявлений ОСОБА_5 , та при собі залишити магазин із викраденням майном був затриманий останнім, в результаті чого свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 досудовим розслідуванням визначена як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 186 КК України.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши клопотання, вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити, в зв`язку з тим, що обвинувачений в судове засідання неодноразово не з`являвся незважаючи на достатні заходи по його викликах, в тому числі до останнього був неодноразовано застосований примусовий привід. Упродовж судового розгляду судом винесено 9 ухвал про примусовий привід обвинуваченого, які органами Національної поліції не виконані. Розгляд вказаного кримінального провадження судом зупинявся в зв`язку з розшуком обвинуваченого. Вищевикладене дає суду підстави вважати неявку обвинуваченого в судове засідання без поважних причин і такою, що має на меті затягування розгляду кримінального провадження, що порушує засади кримінального провадження визначені в ст. 7 КПК України, а саме розумність строків розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4 ст. 177 КПК України переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставинами, які підтверджують наявність вказаних ризиків є те, що ОСОБА_4 , свідомо, безпідставно, систематично не з`являється в судові засідання у Маньківський районний суд, вчиняє дії, спрямовані на те, щоб органи поліції не в змозі були виконати ухвали суду про його примусовий привід, відмовляється отримувати судові повістки.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, процесуальних обов`язків та запобігання наявних ризиків, а саме переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_4 , у судові засідання до Маньківського районного суду не з`являється, підтверджень поважності його неявки в судові засідання жодного разу не надав, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 176-178, 187 - 190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого (в силу ст. 89 КК України), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді Маньківським районним судом Черкаської області кримінального провадження №0000159.

Виконання ухвали про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого (в силу ст. 89 КК України), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді Маньківським районним судом Черкаської області кримінального провадження №0000159, покласти на працівників Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Строк дії ухвали становить шість місяців з моменту її постановлення або до моменту приводу обвинуваченого до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , (смт. Маньківка, вул. Зоряна, 8, Маньківського району Черкаської області).

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Черкаській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11.07.2023 року.

Суддя ОСОБА_1