Справа № 496/5021/23
Провадження № 1-кс/496/1497/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 13.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 13.07.2023 року до чергової частини Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від поліцейського УПП в Одеській області ОСОБА_4 , про те, що 13.07.2023 року за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., а/д «Київ-Одеса» 452 км., СП «Дачне» було зупинено автомобіль марки «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія з ознаками підроблення (ЄО 4136). Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_3 13.07.2023 року, за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Київ-Одеса» 452 км., СП «Дачне» проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.07.2023 року з категоріями «В» та «С», на ім`я ОСОБА_5 , з ознаками підробки, а саме перевіривши по наявним базам було встановлено, що посвідчення водія вказаної серії та номером видане на іншу особу, а саме ОСОБА_6 , крім того згідно даних в наявних базах, гр. ОСОБА_5 позбавлений права керування транспортними засобами. Викладені факти свідчать про підроблення офіційного документу. В ході досудового розслідування в якості свідка допитано працівника УПП в Одеській області ОСОБА_4 , який пояснив що під час несення служби в складі екіпажу «Океан СП 202», за адерсою: Одеська обл., Одеський р-н., а/д «Київ-Одеса» 452 км., СП «Дачне», 13.07.2023 року, приблизно о 00 год. 35 хв., було зупинено автомобіль марки «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вимогу водій ОСОБА_5 надав для огляду своє посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.07.2023 року з категоріями «В» та «С». Перевіривши по наявним базам було встановлено, що посвідчення водія вказаної серії та номером видане на іншу особу, а саме ОСОБА_6 , крім того згідно даних в наявних базах, гр. ОСОБА_5 позбавлений права керування транспортними засобами. Викладені факти свідчать про підроблення офіційного документу. Крім того, опитано ОСОБА_5 , який вказав що вказане посвідчення водія він замовив через оголошення в мережі інтернеті на сайті «ОЛХ» у невідомої йому особи. При спілкуванні з невідомою йому особою, ОСОБА_5 на вимогу останнього, надав в месенджері «Viber» свої анкетні дані та фотокартку. Надалі, через тиждень, він при особистій зустрічі в місті Одеса по вул. Пішонівській, передав невідомій особі грошові кошти в сумі 15 000 гривень, в якості оплати за виготовлення посвідчення водія, та отримав від невідомої особи бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 01.07.2023 року на його ім`я. Постановою дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_3 , 09.06.2023 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом.

Дізнавач вбачає наявність достатніх підстав вважати, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 є речовим доказом, який має суттєве значення для встановлення обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а його повернення може призвести до втрати доказів, а також з метою проведення судових експертиз, у зв`язку із чим звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач не з`явився, але міститься заява про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття дізнавача та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови дізнавача про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження, посвідчення водія серії НОМЕР_2 з ознаками підробки, а саме перевіривши по наявним базам було встановлено, що посвідчення водія вказаної серії та номером видане на іншу особу, а саме ОСОБА_6 , крім того згідно даних в наявних базах, гр. ОСОБА_5 позбавлений права керування транспортними засобами, яке вилучене 13.07.2023, в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога "Київ-Одеса" 452 км., СП «Дачне» у ОСОБА_5 та опечатане у паперовий конверт, визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000123 від 13.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , яке вилучене 13.07.2023 року, в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Київ-Одеса» 452 км., із застосуванням заборони користування, розпорядження та відчуження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1