Справа № 188/321/23
Провадження № 1-кп/188/100/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді, що головує ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000082 від 17.02.2023, стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 14.03.2023 з Першотравенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який автоматичною системою розподілений судді ОСОБА_1 . Судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 17.03.2023, яке неодноразово відкладалося у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Ухвалою суду від 19 червня 2023 року обвинувачений був підданий примусовому приводу на 18.07.2023.

У підготовчому судовому засіданні прокурор запропонувала призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти пропозиції прокурора, клопотань не заявили.

В ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, тому відсутні перешкоди для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, яке слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала подане нею раніше до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, у зв`язку з тим, що досудовим слідством зібрано достатньо доказів для обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і існують обгрунтувані ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, вчинення нових кримінальних правопорушень.

Прокурор вказала, що наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто спробі переховуватися від суду підтверджується тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені умисного тяжкого злочину, за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років і який вчинений у період випробування з іспитовим строком, встановленого попереднім вироком суду.

Прокурор зауважила, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може вжити заходів до зміни місця свого проживання або іншим чином переховуватися від суду.

Прокурор підтверджує наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України тим, що обвинувачений особисто знайомий з потерпілою та свідками і може незаконно впливати на них з метою відмови від показань або їх зміни.

Прокурор підтверджує наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України тим, що обвинувачений не працює, не має постійного доходу, у 2022 році був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, під час якого вчинив це кримінальне правопорушення, отже, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також, прокурор зазначила, що ОСОБА_3 вже обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з 07.03.2023 до 05.05.2023, який він порушував.

Обвинувачений і захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою. Захисник стверджував про відсутність доказів порушення обвинуваченим попереднього запобіжного заходу.

Потерпіла сподівається на розсуд суду.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вирішуючи зазначене питання, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, згідно з якою «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Суд вважає, що враховуючи конкретні обставини справи, встановлені під час судового розгляду, суспільний інтерес, з огляду на існування ризиків, що обвинувачений може ухилитися від суду, впливати на потерпілу та свідків, вчинити нові кримінальні правопорушення, слід обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з 18.07.2023 до 15.09.2023 включно; відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи обвинучення у вчиненні тяжкого злочину, визначити розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 183, 194, 314-316, 369, 372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувальних актів стосовно стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 11 годину 30 хвилин 18 липня 2023 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з 18.07.2023 до 15.09.2023 включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 53 680 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу може бути подана скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1