Ухвала

іменем України

07 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 686/1339/23

провадження № 51-4604 ск 23

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Хмельницького апеляційного суду від 02 травня 2023 року про відмову у відкритті провадження,

встановила:

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ухвалою від 01 лютого 2023 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За наслідками апеляційного розгляду за скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 27 лютого 2023 року залишив це судове рішення без змін.

Надалі ОСОБА_4 повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 01 лютого 2023 року.

Суддя Хмельницького апеляційного суду ухвалою від 02 травня 2023 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України. В обґрунтування цього рішення суддя зазначив, що Кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено можливості неодноразового розгляду апеляційним судом скарг, поданих на ухвалу слідчого судді. Сама собою незгода особи із попереднім судовим рішенням апеляційного суду та повторне оскарження ухвали слідчого судді з тих же мотивів не є підставою для розгляду нової скарги. Тому суддя апеляційного суду, урахувавши, що оскаржена ухвала слідчого судді вже була переглянута в апеляційному порядку, дійшов висновку, що ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 02 травня 2023 року. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що всі вказані вище судові рішення у цьому провадженні є незаконними, необґрунтованими та такими, що порушують його право на судовий захист, оскільки постановлені суддями, повноваження яких здійснювати правосуддя, на його думку, не підтверджені.

Перевіривши касаційну скаргу та оскаржуване судове рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Суд касаційної інстанції згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

У ст. 392 КПК України визначено судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, серед них - ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Водночас кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості повторного апеляційного оскарження рішень судів першої інстанції та слідчих суддів після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як установив суддя апеляційного суду, ухвала слідчого судді була переглянута Хмельницьким апеляційним судом за скаргою ОСОБА_4 , за наслідками чого ухвалою від 27 лютого 2023 року її залишено без змін.

З урахуванням цього, суддя апеляційного суду, відмовивши у відкритті провадження за поданою скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до кримінального процесуального закону, оскільки це судове рішення не підлягає повторному оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала судді апеляційного суду відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 слідує, що він оскаржує ухвалу про відмову у відкритті провадження з підстав ненадання йому в Хмельницькому апеляційному суді та Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України копії посвідчення, відомостей про номер мантії та нагрудного знака, а також письмової присяги судді, який постановив це судове рішення. Однак ці обставини самі собою не свідчать про те, що судове рішення ухвалено незаконним складом суду, оскільки зазначені ОСОБА_4 аргументи не ставлять під обґрунтований сумнів законність повноважень судді та правомірність його участі у розгляді справи.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 , а тому у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Хмельницького апеляційного суду від 02 травня 2023 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3