Справа № 404/4665/23
Номер провадження 1-кс/404/2032/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000123 від 12.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив накласти арешт з метою збереження речових доказів із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вилученими в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майна, фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro», в корпусі синього кольору з прозорим, полімерним чохлом, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та Sim-картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 12.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканка міста Кропивницького - ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними " №62/95-ВР від 15.02.1995 року, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обрала предметом своєї протиправної діяльності - метадон, обіг якого обмежено, та спосіб незаконного збагачення - його незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут наркотичного засобу за грошові кошти особам, які його вживають.

Таким чином, ОСОБА_5 , маючи знайомства для незаконного придбання наркотичного засобу, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, незаконно придбала наркотичний засіб - метадон, який зберігала при собі, тим самим вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту.

В подальшому, 04.04.2023 в період часу з 17:00 годин до 17:16 годин особа з легендованими установчими даними ОСОБА_6 , до якого застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючих на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом з метою викриття злочину, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання досягнення попередньої домовленості, передав грошові кошти в сумі 300 гривень, з метою придбання у останньої наркотичного засобу - метадон. В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано збула ОСОБА_6 один прозорий, безбарвний полімерний зіп - пакетик, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, тим самим вчинила незаконний збут наркотичного засобу.

В подальшому працівниками УКР ГУНП в Кіровоградській області у ОСОБА_6 , вилучено прозорий, безбарвний полімерний зіп - пакетик, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-23/3 874-НЗПРАП від 08.05.2023, яка містить наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмеженого, масою 0,0404 грама, який ОСОБА_5 незаконно збула ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 300 гривень.

Тим самим, ОСОБА_5 , вчинила незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, з метою збуту, та незаконний збут наркотичного засобу, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, придбала наркотичний засіб - метадон та психотропну речовину метамфетамін, які залишила зберігати за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 29.06.2023 в період часу з 18:48 год. по 19:38 год. за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 , проведено обшук зазначеної квартири, під час якого виявлено та вилучено 7 прозорих, безбарвних полімерних зіп - пакетів, в яких знаходились кристалічні речовини, світло-коричневого та білого кольору, які, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-23/6195-НЗПРАП від 30.06.2023,3 (три) кристалічні речовини світло-коричневого кольору містять психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено. Загальна маса метамфетаміну, в наданих на дослідження речовинах, становить 4,089 грама. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-23/6194-НЗПРАП від 30.06.2023 надані на дослідження 2 (дві) кристалічні речовини світло-коричневого кольору містять психотропну речовину -метамфетамін, обіг якої обмежено. Надані на дослідження 2 (дві) кристалічні речовини білого кольору містять наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено. Загальна маса матамфетаміну, в наданих на дослідження речовинах, становить 0,049 грама. Загальна маса метадону, в наданих на дослідження речовинах, становить 0,114 грама, які ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала, з метою збуту, у великому розмірі.

Загальна маса вилученої психотропної речовини - метамфетамін, становить 4,138 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", відноситься до великих розмірів.

Тим самим, ОСОБА_5 вчинила незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, психотропної речовини, з метою збуту, у великому розмірі, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

29.06.2023 в період часу з 21:06 год. по 21:25 год., за участю понятих, було проведено огляд місяця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала свій мобільний телефон ««Xiaomi Redmi Note 11 Pro», в корпусі синього кольору з прозорим, полімерним чохлом, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та Sim-картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , про, що написала відповідну заяву.

30.06.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ході проведення досудового розслідування, а саме: контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки та обшуку за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_5 , зокрема встановлено достатньо підстав вважати, що вилучене майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вказані обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, яке має значення для досудового розслідування та визнане речовим доказом, а також наявні підстави вважати, що вразі його повернення на даному етапі розслідування без проведення відповідних слідчих та процесуальних дій та експертиз із вилученим майном, може бути втрачено відомості які зберігаються на вилученому майні.

Таким чином, з метою збереження речового доказу необхідно позбавити права власника та володільця права на відчуження, розпоряджання та користування вилученим в ході огляду місця події майна.

Слідчий, власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000123 від 12.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України (а.к. 3).

29.06.2023 в період часу з 21:06 год. по 21:25 год., за участю понятих, було проведено огляд місяця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала свій мобільний телефон ««Xiaomi Redmi Note 11 Pro», в корпусі синього кольору з прозорим, полімерним чохлом, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та Sim-картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , про, що написала відповідну заяву (а.к. 21, 22).

30.06.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України (а.к. 30-32).

Постановою слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.06.2023 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, було визнано у кримінальному провадженні №0000123 від 12.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, в якості речового доказу: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro», в корпусі синього кольору з прозорим, полімерним чохлом, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та Sim-картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (а.к. 34-35).

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу.

Слідчий суддя вважає, що для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На даній стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника майна, шляхом накладення арешту, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro», в корпусі синього кольору з прозорим, полімерним чохлом, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та Sim-картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000123 від 12.01.2023 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1