Справа № 646/3654/23
Провадження № 1-кс/646/1819/2023
УХВАЛА

іменем України

22.09.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

та підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185 від 05.11.2022 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дорошівка Куп`янського району Харківської області, громадянки України, освіта вища, працюючої вчителем початкових класів СШ № 103 м. Харків, розлученої, несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

22.09.2023 року старший слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженими із прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, в обґрунтування якого зазначив, що у громадянки України ОСОБА_5 , під час окупації Куп`янського району Харківської області, з середини червня 2022 року, більш точний час не встановлено, виник злочинний умисел, направлений на співпрацю з представниками збройних сил російської федерації, а саме: проведенні діяльності, спрямованої на впровадження стандартів освіти держави-агресора у навчальному закладі Гусинському ліцеї Кіндрашівської сільської ради Харківської області.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та російською федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент рф, а також інші невстановлені представники влади рф, всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994 року, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 року та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 року № 36/103, від 16.12.1970 року № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 року № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 року № 3314 (ХХІХ), підготували та розв`язали агресивну війну та військовий конфлікт підрозділів зс рф на території України.

24.02.2022 року на виконання вищевказаного злочинного наказу військовослужбовці збройних сил рф, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

У зв`язку з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб. Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 року № 451/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 18.08.2023 року строком на 90 діб. Законом України від 27.07.2023 року № 3275-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Законом України від 22.05.2022 року № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії російської федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» російська федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

З початку військової агресії рф, на територіях, які опинилися в окупації, серед яких було і с. Гусинка Куп`янського району Харківської області, представники держави-агресора, створили незаконні органи влади, які розпочали впроваджувати політичні та освітні стандарти рф.

У період тимчасової окупації м. Куп`янська Харківської області окупаційною адміністрацією рф всупереч законам України прийнято рішення про впровадження стандартів освіти рф.

Надалі, у невстановлений досудовим слідством час, в серпні 2022 року, більш точний час не встановлено, представниками окупаційної адміністрації держави-агресора було створено заклад освіти під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Харківська область, Куп`янський район, с. Гусинка, вул. 1-го Травня, 4) на базі приміщень та матеріальних цінностей Гусинського ліцею Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області.

Встановлено, що з середини червня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування за об`єктивних причин не встановлено у громадянки України ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на співпрацю з окупаційною адміністрацією рф шляхом вчинення дії на впровадження стандартів-освіти держави-агресора у Ліцеї, реалізуючи який, вступила у злочинну змову з представниками окупаційної адміністрації рф.

ОСОБА_5 , яка відповідно до наказу, номер та дата підписання на даний момент не встановлена, перебуваючи на території м. Куп`янська Харківської області, у невстановлений час, але не раніше червня 2022 року, надала добровільну згоду та зайняла посаду в.о. директора «Гусинского лицея Кондрашовского сельского совета временной гражданской администрации Купянского района Хварьковской области».

Переслідуючи мету впровадження стандартів освіти держави-агресора, здійснюючи дії на їх впровадження ОСОБА_5 займаючи посаду в.о. директора Ліцею, повідомила вчителям, про встановлення та поступове впровадження в Гусинському ліцеї стандартів освіти російської федерації з впровадженням освітнього процесу на російській мові, та збирала списки вчителів, які згодні працювати під керівництвом окупаційної влади держави-агресора. Так, з початку навчального року 2022 року, до ліцею Куп`янського району Харківської області, було завезено російські підручники та запроваджувалась система освіти держави-агресора.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України № 2145-VIII «Про освіту» від 05.09.2017 року стандарт освіти визначає: вимоги до обов`язкових компетентностей та результатів навчання здобувача освіти відповідного рівня; загальний обсяг навчального навантаження здобувачів освіти; інші складники, передбачені спеціальними законами.

Стандарти початкової середньої освіти у системі освіти рф затверджено Наказом Міністерства освіти російської федерації 31.05.2021 року № 286 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования» (далі ФГОС № 286), згідно якого визначаються вимоги до навчального процесу з обов`язковим вивченням навчальних дисциплін з конкретною направленістю, серед яких наявні наступні предмети: «Русский язык» (п. 43.1.1. Наказу), «Математика» (п.43.4. Наказу).

Стандарти загальної середньої освіти у системі освіти рф затверджено Наказом Міністерства освіти та науки рф 31.05.2021 року № 287 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» (зареєстрований в Міністерстві юстиції РФ 05.07.2021 року № 64101) (далі ФГОС № 287), згідно якого визначаються вимоги до навчального процесу з обов`язковим вивченням навчальних дисциплін з конкретною направленістю, серед яких наявні наступні предмети: «Обществознание» (п. 45.6.2. Наказу), «История России» (п. 45.6.1.1. Наказу)

Так, ОСОБА_5 з метою реалізації свого кримінально-протиправного наміру, направленого на впровадження стандартів освіти держави-агресора, в кінці серпня на початку вересня 2022 року отримала у окупаційній адміністрації держави-агресора для ліцею Куп`янського району Харківської області навчальні підручники 2022 року випуску видавництва «Просвещение»» з навчальних предметів «Русский язык», «Математика», «История России», «Обществознание», а також інші підручники, виготовлені на території РФ, за стандартами освіти країни-агресора з 1 по 11 клас.

Разом з цим, у ході здійснення слідчих (розшукових дій) відповідно до змісту та довідкових відомостей вказаних підручників, встановлено їх відповідність стандартам освіти держави-агресора, зазначеним у ФГОС № 286 та ФГОС № 287.

Крім того, у серпні 2022 року, точний день та час встановити в ході досудового слідства не виявилось можливим, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, діючи з умислом направленим на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, направила учителів зазначеного ліцею на проходження курсів підвищення кваліфікації до міста Курськ рф, з метою отримання відповідних знань методики та стандартів освіти рф, за якими вони повинні викладати у ліцеї Куп`янського району Харківської області, при окупаційній владі, а також сама їздила на курси до м. Курськ.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 за вчинення колабораційної діяльності, а саме: проведення діяльності, спрямованої на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

26.07.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0001185 від 05.11.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України є:

- показання свідка ОСОБА_7 , котрий повідомив, що працює охоронцем в Гусинському ліцеї, та під час окупації Куп`янського району військовими рф директором Гусинського ліцею була ОСОБА_5 , яка працювала на окупаційну владу рф, здійснювала організаційно-розпорядні заходи, отримувала російську літературу та видавала дітям книжки за російською програмою навчання.

- показання свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що в період окупації Куп`янського району його донька ОСОБА_9 з 01.09.2022 року по 05.09.2022 року ходила на навчання до Гусинського ліцею, де в той час директором була ОСОБА_5

- показання свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що її донька ОСОБА_9 з 01.09.2022 року по 05.09.2022 року ходила на навчання до Гусинського ліцею, де в той час директором була ОСОБА_5 . Крім того, з 2019 року ОСОБА_10 працює двірником в Гусинському ліцеї, та з 24.02.2022 року всіх працівників ліцею розпустили по домівках за вказівкою директору ліцею ОСОБА_11 . В квітні 2022 року, ОСОБА_10 на роботу покликала новий директор Гусинського ліцею в особі ОСОБА_5 , яка пояснила, що потрібно робити та заступати на чергування включно до 01.09.2022 року. До 05.09.2022 року діти ходили до ліцею на навчання, а потім усіх розпустили.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що під час окупації Куп`янського району, директором Гусинського ліцею була ОСОБА_5 , яка здійснювала організаційно-розпорядчі заходи, отримувала російську літературу та видавала дітям книжки за російською програмою навчання.

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що понад 30-ть років працює вчителем початкових класів в Гусинському ліцеї, та 24.02.2022 року весь викладацький склад ліцею зібрали в приміщенні ліцею, де в той момент директором була ОСОБА_14 , котра дала вказівку перемістити з приміщення ліцею всю навчальну документацію до приміщення інтернату, яке знаходилось поруч з ліцеєм. Надалі, ОСОБА_13 здійснювала свої функціональні обов`язки через мережу «Інтернет». Приблизно у середині серпня 2022 року їй зателефонувала ОСОБА_5 , та повідомила, що вона новий директор ліцею, та дала вказівку вийти на своє робоче місце і виконувати свої функціональні обов`язки. Навчальний процес проходив з 01.09.2022 року по 06.09.2022 року. Заробітну плату ОСОБА_5 виплачувала на руки, за період окупації тричі, по 22 тисячі російський рублів.

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка виконувала обов`язки та перебувала на посаді директора Гусинського ліцею в період з 25.08.2021 року по 30.06.2022 року. Після наради директорів закладів освіти, староста сіл ОСОБА_15 повідомив, що якщо не співпрацювати з окупаційною владою то можуть бути великі проблеми. Так стало відомо, що ОСОБА_15 насильно заставили співпрацювати з окупаційною владою. В подальшому, ОСОБА_14 стало відомо, що новим директором Гусинського ліцею призначено ОСОБА_16 , яка виявила бажання працювати під керівництвом окупаційної влади. ОСОБА_16 вступила на посаду директора з 30.06.2022 року, після цього ОСОБА_14 передала їй все майно, печатки, документи.

- показаннями свідка ОСОБА_17 яка повідомила, що з 2017 року являлась заступником директора Гусинського ліцею. З 24.02.2022 року по 30.06.2022 року перебувала в с. Гусинка та виконувала свої функціональні обов`язки. В підпорядкуванні перебувала вчитель початкових класів ОСОБА_5 яка в період окупації неодноразово висловлювалась на підтримку російської влади та агітувала на співпрацю з окупаційною владою, отримувала грошову допомогу від окупаційної влади. Пізніше, ОСОБА_5 , стала на посаду директора Гусинського ліцею. ОСОБА_14 під впливом та погрозою життю та здоров`ю зі сторони окупаційної влади передала ОСОБА_5 майно Гусинського ліцею, яка в подальшому виконувала організаційно-розпорядні заходи, отримувала російську літературу та видавала дітям книжки за російською програмою навчання.

- Оглядом місця події від17.07.2023 року у с. Гусинка Куп`янського району Харківської області в приміщенні Гусинської ЗОШ, розташованої за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Гусинка, вул. 1-го Травня, 4 в ході якого було виявлено та вилучено документи та підручники, серед яких присутні: полімерна папка з учбовим планом, Полімерна папка - особова справа ОСОБА_5 , вчитель початкових класів з документами в 9 файлах, в середині яких знаходяться наступні документи: особовий листок по обліку кадрів на ім`я (Вербицької) ОСОБА_5 на 2 арк.; особова картка на ім`я (Вербицької) ОСОБА_5 на 1 арк.; характеристика на вчителя початкових класів ОСОБА_5 від 29.02.2016 року на 1 арк.; автобіографія (Вербицької) ОСОБА_5 на 3 арк.; накази та витяги з наказів про призначення ОСОБА_5 на посаду вчителя початкових класів та заступника директора з навчально виховної роботи з 23.10.2007 року на 7 арк.;витяги з наказу про надання відпустки для участі в екзаменах та складання іспитів на 2 арк.; виклик на сесію на 2 арк.; виклик на державні екзамени на 1 арк.; копія паспорта, ІПН та диплома ОСОБА_5 на 2 арк.; копія трудової книжки ОСОБА_5 на 1 арк.; атестаційний лист ОСОБА_5 на 7 арк.; характеристика на ОСОБА_5 на 1 арк.; заяви ОСОБА_5 на проведення атестації на 4 арк.; копія свідоцтва про підвищення кваліфікації ОСОБА_5 на 5 арк. Полімерна папка - особова справа ОСОБА_5 , вчитель початкових класів з документами в 5 файлах, в середині яких знаходяться наступні документи: копія паспорту та ІПН ОСОБА_5 на 2 арк.; копія диплому ОСОБА_5 на 2 арк.; атестаційний лист ОСОБА_5 на 4 арк.; особова картка ОСОБА_5 на 1 арк.; диплом ОСОБА_5 на 1 арк.; особовий листок по обліку кадрів ОСОБА_5 на 2 арк.; диплом ОСОБА_5 на 2 арк.;трудова книжка ОСОБА_5 на 1 арк.; автобіографія ОСОБА_5 на 2 арк.; особистий листок по обліку кадрів ОСОБА_5 на 2 арк.; особова картка (Вербицької) ОСОБА_5 на 2 арк.; наказ про переведення ОСОБА_5 на 1 арк.; наказ про призначення ОСОБА_5 на 1 арк.; заява ОСОБА_5 на 1 арк.; наказ на ОСОБА_18 на 1 арк.; витяг з наказу про пед. навантаження ОСОБА_18 на 1 арк.; заяви ОСОБА_18 на 4 арк.; витяг з наказу про надання відпустки ОСОБА_18 на 1 арк.; заява про надання відпустки ОСОБА_5 на 1 арк.; довідка виклик ОСОБА_18 на 1 арк.; копія свідоцтва про шлюб на 2 арк.; заява ОСОБА_18 на 2 арк.; наказ про надання відпустки ОСОБА_5 на 1 арк.; витяг з наказу про призначення ОСОБА_18 вчителем початкових класів на 1 арк.; витяг з наказу про надання відпустки ОСОБА_18 на 1 арк.; витяг з наказу про надання відпустки ОСОБА_5 на 1 арк.; витяг з наказу про зміну прізвища ОСОБА_18 на 1 арк.; заява ОСОБА_5 на 3 арк.; довідка виклик ОСОБА_18 на 1 арк.; заява ОСОБА_5 а 1 арк.; наказ про навантаження Коротун на 1 арк.; наказ про пере тарифікацію ОСОБА_5 на 1 арк.; довідка ОСОБА_18 на 1 арк.; заява ОСОБА_5 н 1 арк.; диплом ОСОБА_18 на 1 арк.; наказ про перевід ОСОБА_5 на 1 арк.; наказ про перевід ОСОБА_5 на 1 арк.; заяви ОСОБА_5 на 2 арк.; наказ про навантаження ОСОБА_5 на 1 арк.; заява ОСОБА_5 на 1 арк.; наказ про навантаження ОСОБА_5 на 1 арк.; заява ОСОБА_5 на 1 арк.; наказ про навантаження ОСОБА_5 на 1 арк.; заяви ОСОБА_5 на 4 арк.; наказ про зміну уроків ОСОБА_5 на 1 арк.; свідоцтва про підвищення кваліфікації ОСОБА_5 на 3 арк.; заява ОСОБА_5 на 1 арк.; декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2011 рік ОСОБА_5 на 5 арк.; декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2012 рік ОСОБА_5 на 5 арк.; особова картка працівника ОСОБА_5 на 1 арк., підручники школи рф.

Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 вбачається необхідність запобігання спробам переховуванню від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків чи перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Обставинами на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність зазначених ризиків є:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, з огляду на тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного відносно неї обвинувального вироку за вчинення вищевказаного злочину вбачається ризик того, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Крім того, згідно рапорту ст. оперуповноваженого 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_19 , в ході виконання доручення було отримано оперативну інформацію, що ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності може покинути межі України, а саме остання начебто виказувала наміри виїхати до рф (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- підозрюваній ОСОБА_5 відомо місце проживання свідків вчинення кримінального правопорушення у вищевказаному кримінальному провадженні, показання яких, надані під час досудового розслідування, тому існує ризик того, що підозрювана може здійснити спробу незаконного впливу на свідків, в тому числі шляхом здійснення погроз та залякувань з метою зміни або спотворення їх показань на стадії судового розгляду, які безпосередньо сприймаються судом лише в судових засіданнях. Наявність зв`язків, в тому числі з місцевою адміністрацією, може бути використано підозрюваною для перешкоджання кримінальному провадженню (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- крім того, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 добровільно співпрацювала з окупаційною владою, толерантно віднеслась до захоплення частини території України, вбачається ризик того, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, тим самим зашкодити державі, адже дана категорія злочинів є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність країни, її конституційний лад (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Стаж роботи в закладах освіти, наявність зв`язків, в тому числі з місцевою адміністрацією, може бути використано підозрюваною для перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Можливість переховування ОСОБА_5 підтверджується тим, що підозрювана вчинила злочин, відповідальність за який передбачений у вигляді позбавлення волі, тому з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може покинути територію України.

Територія Куп`янської територіальної громади, де зареєстрована підозрювана, включена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 року (із подальшими змінами), що ускладнює контроль за процесуальною поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 та значно збільшує зазначені в клопотанні ризики.

Вивченням особи підозрюваної на даний час встановлено, що вона працездатна, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали її утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 указаного запобіжного заходу, не встановлено.

Слід звернути увагу, що тяжкість вчинення вказаного злочину викликає саме ту реакцію суспільства і наслідки, що застосування до ОСОБА_5 менш суворих запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та не в змозі в повній мірі забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної і унеможливити настання ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно ці обставини підтверджують недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

Ухвалою слідчого судді (справа № 646/3654/23 від 27.07.2023 року) до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 24.09.2023 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду (справа № 646/3654/23, провадження № 1-кс/646/1283/23) апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді від 27.07.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , залишено без змін.

Постановою керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області від 22.09.2023 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 26.10.2023 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 24.09.2023 року, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно проведення слідчих (процесуальних) дій, направлених на остаточне та беззаперечне доведення чи спростування факту вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України старший слідчий просив застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.10.2023 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні. Просив, уточнивши, продовжити відносно підозрюваної строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 26.10.2023 року; у разі застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не застосовувати до останньої заставу, на підставі абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні підозрювана пояснила, що покази дає добровільно, до неї не застосовувалось насильство. Просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання старшого слідчого та не продовжувати відносно неї запобіжний захід у виді тримання під вартою. Зазначила, що вона потребує лікування, має на утриманні мати похилого віку, якій 83 роки.

Захисник, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатньо обґрунтовану підозру, просила відмовити у задоволенні клопотання та не продовжувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Зазначила, що її підзахисна фактично не переховувалась від органів досудового розслідування, має місце проживання у м. Харкові, у неї є вади здоров`я, вона позитивно характеризується за місцями роботи у навчальних закладах як до окупації Куп`янського району, так і після деокупації у м. Харкові. Вона утримує мати похилого віку.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні СВ Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001185 від 05.11.2022 року, попередня кваліфікація ч. 3 ст. 111-1 КК України.

ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України здійснення дій громадянкою України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкові від 27.07.2023 року застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ « Харківський слідчий ізолятор».

Встановлений строк дії ухвали - 60 днів з моменту взяття під варту, тобто по 24.09.2023 року включно.

Постановою керівника Куп`янської окружної прокуратури від 22.09.2023 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 26.10.2023 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Даними витягу з ЄРДР від 05.11.2022 року, кримінальне провадження № 0001185 правова кваліфікація ч. 3 ст. 111-1 КК України; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 19.01.2023 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 19.01.2023 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 19.01.2023 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 19.01.2023 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 19.01.2023 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 19.01.2023 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 19.01.2023 року, даними списку працівників навчального закладу, даними табелю розрахунку використання робочого часу, даними атестату, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_20 від 22.02.2023 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_21 від 22.02.2023 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_22 від 22.02.2023 року.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Щодо доводів сторони захисту про недостатню обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» № № 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати розгляду кримінального провадження або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання, окрім іншого, у виді позбавлення волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певної діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора, що тяжкість інкримінованого підозрюваній злочину є вагомим доводом, що збільшує ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

При цьому слідчий суддя враховує правову позицію ЄСПЛ у рішенні у справі «Тодоров проти України», відповідно до якої «для продовження тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому лише тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою протягом досить тривалого строку.

Крім того, як зазначив прокурор, підозрювана є обізнаною про частину зібраних доказів, у тому числі свідків, показання яких можуть підтверджувати її вину у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, суд виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

Разом із цим, ознайомившись із протоколами допитів встановлених досудовим розслідуванням свідків, підозрювана обізнана як про їх персональні данні, так і про зміст наданих ними показань на стадії досудового розслідування.

Вказане дає підстави обґрунтовано припускати вірогідність незаконного впливу зі сторони підозрюваної на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань.

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведено існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки слідчим належно не обґрунтовано, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що остання раніше притягалась до кримінальної відповідальності.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Дійсно, як встановлено під час розгляду клопотання, ОСОБА_5 раніше не судима, має вищу освіту, постійне місце проживання у м. Харкові, як зазначила сторона захисту потребує лікування, утримає мати похилого віку, виїхала після деокупації Куп`янського району у м. Харків. Разом з тим, слідчий суддя не вважає ці доводи такими, що переважаютьіснування ризиків, існування яких встановлено під час розгляду клопотання. Належних та допустимих доказів про неможливість перебування ОСОБА_5 в умовах СІЗО за станом здоров`я, станом на час розгляду клопотання, слідчому судді не надано.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів щодо обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 умисного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує їй строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.10.2023 року включно.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 цієї статті.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання її під вартою, оскільки останню повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, що дає підставу не застосовувати до підозрюваної інших запобіжних заходів в період дії воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185 від 05.11.2022 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 25.10.2023 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про тримання під вартою останньої.

Встановити строк дії ухвали до 25.10.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 , в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя