Справа №766/541/23
н/п 1-кс/766/1068/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000005 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України, щодо підозрюваного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 року слідчий СВ відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000005 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України, щодо підозрюваного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що на початку березня 2022 року ( більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) громадянин України ОСОБА_6 , будучи фізичною особою - підприємцем, що здійснював підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі продуктів харчування, алкогольних напоїв та побутової хімії через магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючи в період окупації в с. Миролюбівка, достовірно знаючи про перебування незаконних збройних, воєнізованих формувань та окупаційних військ держави - агресора на території вказаного села, підтримуючи збройну агресію російської федерації проти України, діючи умисно, вчинив дії спрямовані на допомогу державі - агресору шляхом підтримки рішень окупаційної адміністрації держави-агресора та добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів збройним формуванням держави-агресора, а саме добровільно вступив в контакт з представниками збройних, воєнізованих формувань держави - агресора та погодився передати їм матеріальні цінності у вигляді продуктів харчування, спиртних напоїв та промислових товарів, яких потребували незаконні збройні воєнізовані формування держави - агресора для забезпечення їх окупаційної діяльності на території Білозерської ТГ в обмін на дизельне пальне.

Крім того, в період з березня по листопад 2022 року ( більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , будучи фізичною особою - підприємцем, що здійснював підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі продуктів харчування, алкогольних напоїв та побутової хімії через магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, маючи постійний зв`язок з представниками збройних формувань держави - агресора добровільно здійснював купівлю дизельного пального у представників збройних формувань для його подальшої реалізації, чим забезпечував грошовими коштами - гривнею представників збройних формувань держави агресора, які в подальшому витрачались на забезпечення діяльності військових підрозділів на окупованій ними території.

У подальшому, 08.05.2022 року ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, маючи постійний зв`язок з представниками збройних формувань держави - агресора наказав підлеглій йому працівниці ОСОБА_7 здійснити підготовку продуктів харчування для святкування 9 травня, а в подальшому 09.05.2022 року організував та прийняв участь у святкуванні 9 травня, в ході чого годував представників збройних формувань держави - агресора, вживав сумісно з ними алкогольні напої, чим здійснив передачу матеріальних ресурсів з метою підтримки дій збройних формувань, які здійснили тимчасову окупацію території с.Миролюбівка, та забезпечення побутових потреб окупаційних військ.

Крім того, в серпні 2022 року (більш точного часу досудових розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 самостійно з власної ініціативи організував збір грошових коштів та продуктів харчування з жителів с. Миролюбівка, а в подальшому передав вказані кошти та продукти харчування під приводом необхідності віддячити за допуск працівників до пошкоджених ліній електропостачання в с. Миролюбівка для їх відновлення на території Білозерської ТГ, доступ до яких був незаконно обмежений військовими рф.

Крім того, в серпні 2022 року (більш точного часу досудових розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , на виконання розпорядження № 26-р та наказу № 27-р так званого « главы военно - гражданской администрации Херсонской области сальдо в.в.» від 23.05.2022 надав вказівку підлеглим працівникам магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» встановити ціни на товари в російській грошовій валюті «рубль» у співвідношенні до української гривні 1 до 4, чим здійснив підтримку і реалізацію рішення окупаційної адміністрації держави - агресора про введення рубля.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України.

31.07.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який показав, що він являвся старостою с. Миролюбівка. Під час окупації весь час перебував в с. Миролюбівка, нікуди не виїздив. Під час окупації, місцевий житель ОСОБА_6 , співпрацював з окупаційними військами, скуповував в них дизельне паливо, яке йому російські військові привозили до його магазину в с. Миролюбівка на військовій техніці, а з магазину російські солдати виносили пакети з продуктами харчування, що особисто бачив свідок;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка показала, що в кінці серпня 2022 року вона була свідком розмови місцевого жителя ОСОБА_6 та російських військових, в ході розмови свідок чула, як солдати запитали чи не має в ОСОБА_6 павербанків для заряджання мобільних телефонів, на що ОСОБА_6 відповів, що не має, але він буде в м. Херсоні та купить їх та привезе та віддасть солдатам рф. Крім цього, ОСОБА_6 скуповував в російських військових дизельне паливо, яке йому привозили додому та військовій техніці, що особисто бачила свідок;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка показала, що під час окупації весь час перебувала в с. Миролюбівка, нікуди не виїздила. Під час окупації, місцевий житель ОСОБА_6 , співпрацював з окупаційними військами, скуповував в них дизельне паливо, яке йому російські військові привозили до його магазину в с. Миролюбівка на військовій техніці, що особисто бачила свідок;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка показала, що під час окупації працювала продавцем в магазині, який належить ОСОБА_6 по вул. Центральній в с. Миролюбівка. Під час окупації, ОСОБА_13 їздив до м. Херсон та привозив товар до свого магазину, який ОСОБА_14 реалізовувала. У вказаному магазині купували товар російські солдати, які спочатку розраховувались грошима, а в подальшому привозили дизельне паливо, а взамін брали алкогольні напої, з вказівки ОСОБА_13 . Окрім цього, ОСОБА_12 вказує на те, що ОСОБА_6 запровадив ціни на продукцію магазину у валюті - російський рубль, а також організував збір коштів та харчових продуктів для військовослужбовців зс рф для того, щоб мати змогу полагодити лінію електропередач;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка показала, що під час окупації, місцевий житель ОСОБА_6 , співпрацював з окупаційними військами, скуповував в них дизельне паливо, яке йому російські військові привозили до його магазину в с. Миролюбівка на військовій техніці, що особисто бачила свідок;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , яка показала, що під час окупації, місцевий житель ОСОБА_6 , співпрацював з окупаційними військами, скуповував в них дизельне паливо, яке йому російські військові привозили до його магазину та будинку в с. Миролюбівка на військовій техніці, що особисто бачила свідок;

- протоколом допиту ОСОБА_17 , яка показала, що під час окупації, до магазину продуктів який належить ОСОБА_6 приїздила військова техніка зс рф, з якої військові рф привозили каністри з пальним;

- протоколом допиту ОСОБА_18 , який показав, що під час окупації, до гр. ОСОБА_6 приїздили військові рф на військовій техніці, а також з цистернами, де проводили обмін дизельного палива на продукти харчування, алкогольні напої та господарські товари;

- протоколом допиту ОСОБА_7 , яка показала, що під час окупації, вона працювала у магазині продуктів «ІНФОРМАЦІЯ_2» який належить ОСОБА_6 , який у період окупації скуповував у військових рф дизельне паливо, а також обмінював його на продукти харчування, алкогольні напої. Також займався обміном національної валюти гривні на російський рубль 1:2 відповідно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, фізична особа-підприємець, одружений, неповнолітніх дітей не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Як вбачається з клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину проти основ національної безпеки України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, що у сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) та обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу.

Так, утриманців у ОСОБА_6 не має, що свідчить про те, що він може покинути територію Херсонської області.

Окрім того, ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може незаконно впливати на свідків, так як вони мешкають у тому ж самому населеному пункті, що й підозрюваний, а також у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, останній матиме можливість ігнорувати вказівки слідчого, прокурора, затягувати повне, всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження шляхом не виконання належної процесуальної поведінки підозрюваного, яка забезпечиться шляхом обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ст. 178 КПК України (вагомість доказів в провадженні, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, репутацію особи), з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий вважав, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання ним встановлених судом процесуальних обов`язків та запобігти наведеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки немає доказів наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що клопотання вважає необґрунтованим, оскільки немає доказів наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, також при обранні запобіжного заходу просив врахувати стан здоров`я підзахисного та його грамоти за сумлінну працю.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

31.07.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення (протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 ).

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів, як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні в умовах воєнного стану особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна або без такої. ОСОБА_6 матиме можливість спробувати опинитися на території, яка перебуває в тимчасовій окупації, оточені, що унеможливить подальше проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження. Тяжкість обвинувачення є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Окрім того, ОСОБА_6 добре знайомий зі свідками за справою, знає їх повні дані, засоби зв`язку, їх адреси, оскільки вони мешкають в тому є самому населеному пункті, що й він, деякі свідки є його працівниками, тому може здійснювати вплив на них, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань, що в цілому вказує на існування ризику впливу на свідків, що у сукупності дає підстави вважати, про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч.1 с.177 КПК України.

Надані довідки про стан здоров`я ОСОБА_6 (щодо хвороби на цукровий діабет) та надані грамоти, якими нагороджувався підозрюваний, як приватний підприємець за участь у соціально-економічному розвитку району у 2004-2020 роках не зменшують ризики, зазначені прокурором, та не дають підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти вказані ризики.

Серед обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя або суд, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, репутацію підозрюваного (п. 4 та п. 6 ч. 1 ст.178 КПК України).

ОСОБА_6 одружений, неповнолітніх дітей немає, має постійне місце проживання. Проте, наявність у обвинуваченого фактичного місця проживання на території Херсонської області та його сімейний стан не може бути визнано таким чинником, який сам по собі нівелює встановлені у кримінальному провадженні ризики, зокрема ризик переховування від суду.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, немає.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки застосовання до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного західу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, враховуючи дію воєнного стану та ту обставину, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України, відповідно до вимог ч.6 ст.176 та абз. 3 ч.4 ст.183 КПК України слідчим суддею розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.09.2023 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 03.08.2023 року.

Строк дії ухвали - до 28.09.2023 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1