Провадження №1-кп/748/23/23
Єдиний унікальний№ 751/4722/21
УХВАЛА

02 червня 2023 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

проводячи судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000054 від 17 лютого 2021 року, відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , вказуючи на наявність ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , заперечувала щодо продовження запобіжного заходу, вказуючи на його формальність та відсутність ризиків. Також зазначила про незадовільний стан здоров`я ОСОБА_5 та наявність на утриманні матері похилого віку.

Обрання, скасування або зміна запобіжного заходу в суді під час судового розгляду регламентується положеннями статті 331 КПК України, у порядку передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку судового контролю колегія суддів враховує, що як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні, в тому числі кримінального правопорушення, що є особливо тяжким.

Ризик - це ймовірність того, що обвинувачений може ухилитися від кримінальної відповідальності та незаконно впливати на свідків.

Особливість запобіжних заходів полягає в тому, що вони застосовуються не за конкретну недобросовісну поведінку обвинуваченого, а превентивно, як гарантія настання правосуддя в майбутньому. При цьому слід враховувати, що якась ймовірність того, що обвинувачений зможе спробувати ухилитись від відповідальності, існує завжди.

При продовженні запобіжного заходу судом враховується відсутність даних про неможливість подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою за станом здоров`я, сталість його соціальних зв`язків, дані про особу обвинуваченого, що має місце проживання, офіційно не зареєстрований, не має постійного джерела прибутків, є раніше судимим, що може свідчити про існування ймовірності того, що останній може вчиняти дії, спрямовані на ухилення від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому також продовжують існувати ризики, передбачені п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки не всі свідки у даному кримінальному провадженні допитані. Ризик можливого впливу на свідків, а також іншим чином перешкоджання кримінальному провадженню залишається.

Отже, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, встановлено, що існують ризики, визначені ст.177 КПК України.

У зв`язку з наведеним застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Як зазначалось раніше, наявність на утриманні матері похилого віку не виступило стримуючим фактором для попередження скоєння кримінального правопорушення, а отже не зможе забезпечити і в подальшому належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Колегією суддів розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м"яких, визначених ст.176 КПК України, але аналіз доводів сторін процесу та наданих матеріалів доводить, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, враховуючи вищенаведене, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків та не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Разом з тим, підлягає продовженню визначений ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 червня 2021 року розмір застави в сумі 136 200грн з умовами, що передбачені в даній ухвалі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Продовжити ОСОБА_5 застосований щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 01 серпня 2023 року включно з визначеним розміром застави в сумі 136 200 грн з умовами, що передбачені в ухвалі Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 червня 2021 року.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися з м.Чернігова без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та іншими обвинуваченими, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю цілодобово та перебувати за місцем останнього проживання АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд відкласти на 28 липня 2023 року 10-00 год.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3