Провадження №1-кп/761/3153/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0001992 від 22 травня 2023 року

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Понтіївка, Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, iз неповною вищою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

У С Т А Н О В И В:

22 травня 2023 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні кімнати № 2 хостелу, що за адресою: м. Київ вул. Шолуденка, 2, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер для оточуючих, підійшов до спального місця ОСОБА_6 та з його рюкзака, що лежав біля ліжка, дістав ніж марки «Browning» вартістю 540 (п`ятсот сорок) гривень 00 копійок та гаманець марки «Yang Fan» вартістю 174 (сто сімдесят чотири) гривень 00 копійок, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 550 гривень 00 копійок та банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_6 , та після чого разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відтак, ОСОБА_5 , таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану, що належить ОСОБА_6 на загальну суму 1264 (одна тисяча двісті шістдесят чотири) гривень 00 копійок.

Крім того, 22 травня 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 09 год 28 хв., тобто в період дії воєнного стану у ОСОБА_5 , який на той час перебував за невстановленою досудовим розслідуванням адресою та мав при собі банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_1 , виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна вчинене в умовах воєнного стану, яке належить ОСОБА_6 , а саме грошових коштів з його банківської картки. Так, ОСОБА_5 , 22 травня 2023 року у період часу з 09 год. 28 хв. по 15 год. 34 хв. знаходячись у різних магазинах міста Києва почав використовувати банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 та розраховувався нею за різний товар на загальну суму 6082 (шість тисяч вісімдесят дві) гривні 00 копійок, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану.

Крім того, 22 травня 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 09 год. 28 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за невстановленою досудовим розслідуванням адресою побачив у гаманці марки «Yang Fan», який належить ОСОБА_6 банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_1 та цей час у ОСОБА_5 , виник умисел на привласнення банківської карти ОСОБА_6 для подальшого викрадення коштів, які знаходяться на відповідному банківському рахунку. Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на привласнення банківської картки «Приват Банк» НОМЕР_1 , яка відповідно до пункту 1.27 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», абз. 2 ст. 1 ЗУ «Про інформацію» є офіційним документом та яка належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 дістав вказану картку з гаманця та почав її використовувати як власну.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, а саме привласнив офіційний документ з корисливих мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав винуватість в інкримінованих йому злочинах та пояснив, що злочини скоєно ним при обставинах викладених в обвинувальному акті та встановлених в судовому засіданні.

Потерпілий подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого в судовому засіданні вважали за можливе розглянути зазначене кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а тому визнання обвинуваченим винуватості є цілком виправданим.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, в межах обраного обсягу та порядку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 винний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану та привласненні офіційного документу з корисливих мотивів.

Згідно із ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 не судимий в силу ст. 89 КК України, вчинив тяжкі злочини, характеризується посередньо.

Суд визнає обставиною, яке пом`якшує покарання ОСОБА_5 щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України судом не виявлено.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, позиції прокурора, суд призначає покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі у межах санкцій статей кримінального закону, оскільки вважає, що виправлення обвинуваченого, а також попередження можливості вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, при цьому на підставі ч. 1 ст. 70 КК України суд застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у справі відсутній.

Процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертизи в сумі 1192 грн. (висновок експерта № СЕ-19/111-23/27118-ТВ від 01 червня 2023 року) підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним:

- за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України у спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 23 серпня 2023 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Зарахувати у строк відбування покарання термін знаходження ОСОБА_5 під вартою з 22 травня 2023 року по 22 серпня 2023 року включно.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок за проведення судової експертизи.

Речові докази:

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 ; банківську картку monobank НОМЕР_5 - повернути володільцю.

-інші речові докази передати за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1