Справа №155/1672/20
Провадження №1-кп/155/62/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Горохів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 28 серпня 2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горохів Волинської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, не працює, з повною загальною середньою освітою, українець, громадянин України, на утриманні якого перебуває дві малолітні дитини, раніше судимий:

вироком Горохівського районного суду Волинської області від 06 грудня 2021 року за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 27 серпня 2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщені супермаркету «Рукавичка», що розташований за адресою: Волинська область, Луцький район, місто Горохів, вулиця Луцька 49, належного ТзОВ ТВК «Львівхолод» (), шляхом вільного доступу, повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії будуть непомітні іншим особам, взяв з прилавку та помістив у поліетиленовий пакет продукти харчування та алкогольні напої, а саме: дві піци, вартістю 12 гривень 46 копійок кожна, коньяк марки «Koktebel» три зірки, ємкістю 0.5 літри - вартістю 100 гривень 74 копійки, настоянку лікерну «Becherovka», ємкість 0.5 літри - вартістю 176 гривень 98 копійок, після чого намагався вийти із магазину, не заплативши за вибрані ним та складені в пакет продукти. Однак, ОСОБА_5 свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, до кінця не довів із причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем супермаркету.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Під час судового провадження між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 , 23 травня 2023 року укладено угоду про примирення згідно з якою сторони погодились на призначене покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Горохівського районного суду Волинської області від 06 грудня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Відповідно до умов угоди, ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення, повністю визнав свою вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, не є суспільно небезпечним, вибачився перед потерпілою стороною та повністю примирився з нею, має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку в психоневрологічному диспансері та центрі терапії залежності не перебуває, що надає можливість укласти дану Угоду, при цьому приймається до уваги те, що станом на момент підписання даної Угоди обвинуваченим усі збитки потерпілій стороні відшкодовані.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтвердив обставини його вчинення та добровільність укладення ним угоди. У вчиненому щиро розкаявся, підтвердив, що примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдану шкоду, погодився на призначення узгодженого покарання за угодою про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав укладену угоду про примирення і, погодившись щодо виду і розміру покарання обвинуваченому, просив суд затвердити вказану угоду.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, оскільки остання відповідає вимогам закону.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між обвинуваченим та потерпілим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, представника потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Судом роз`яснені обвинуваченому та представнику потерпілого наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100, 373, 374, 471-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 23 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 28 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Горохівського районного суду Волинської області від 06 грудня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, зокрема, квитанцію про купівлю поліетиленового пакету - залишити в матеріалах кримінального провадження; дві піци, одна із наповненням шинка, інша - гриби, коньяк марки «Koktebel» три зірки, ємкістю 0.5 літри та настоянку лікерну «Becherovka», ємкістю 0.5 літри, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 - повернути ТзОВ ТВК «Львівхолод»; диск DVD-R марки «Verbatim» на 4,7 Gb із записом вчинення замаху на крадіжку ОСОБА_5 із магазину «Рукавичка» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .