Справа № 199/6293/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження заяву першого заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.09.2022 у відношенні ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява першого заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_6 від 07.07.2023 про роз`яснення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.09.2022 у відношенні ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців, в частині вирішення судом питання щодо дати відрахування початку строку відбування покарання у виді арешту, оскільки в резолютивній частині вироку зазначено про обчислення строку відбування покарання обвинуваченому з моменту приведення вироку до виконання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважав, що датою початку строку відбування покарання засудженим є дата його затримання на виконання вироку суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим вирішити заяву про роз`яснення вироку суду наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Так, в межах кримінального провадження № 0000012 від 10.01.2022 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та останньому призначено покарання у виді арешту на строк п`ять місяців. Початок строку відбування покарання у виді арешту обвинуваченому ОСОБА_4 визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Станом на 05.09.2022 у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Таким чином, дата майбутнього затримання обвинуваченого, який на момент ухвалення вироку не перебував під вартою, з метою відбування покарання у виді арешту, на час ухвалення вироку не могла бути відома суду.

Згідно надісланої разом із заявою від 07.07.2023 копії рапорту про затримання, засудженого ОСОБА_4 затримано на виконання вироку суду 08.06.2023.

За таких обставин моментом приведення вироку до виконання є дата затримання засудженого ОСОБА_4 працівником поліції, а тому початок строку відбування покарання у виді арешту ОСОБА_4 слід обчислювати з 08.06.2023.

Керуючись ст.ст. 110, 336, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 374, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.09.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином:

- моментом приведення вироку до виконання є дата затримання засудженого;

- початок строку відбування покарання у виді арешту ОСОБА_4 обчислювати з дати його затримання, а саме: з 08.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1