Справа № 146/1391/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2023 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному за № 0000169 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 170 КПК України звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки "MAN" моделі "TGM 18.250" державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , однак фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 та зберігати на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт Томашпіль Тульчинського району Вінницької області вулиця І.Гаврилюка, 51. Після проведення у ході досудового розслідування всіх необхідних кримінальних експертиз вантажний автомобіль марки "MAN" моделі "TGM 18.250 державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику під зберігальну розписку з забороною приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Дане клопотання мотивовано наступним.

СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2023, біля 09:00 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем марки "МАN TGM 18.250" номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч, а саме виїжджаючи з вул. Привокзальна на вул. Незалежності у смт Вапнярка Тульчинського району Вінницької області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала перехід вул. Незалежності, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Тульчинської ЦРЛ.

15 вересня 2023 року під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди вантажний автомобіль марки "MAN" моделі "TGM 18.250" державний номерний знак НОМЕР_1 вилучено та доставлено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт Томашпіль Тульчинського району Вінницької області вулиця І. Гаврилюка, 51, який у подальшому визнано у даному кримінальному провадженні, як речовий доказ.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вантажний автомобіль марки "MAN" моделі " TGM 18.250" державний номерний знак НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , однак фактичним користувачем автомобіля є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль марки "MAN" моделі "TGM 18.250" д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом, що зберіг на собі сліди ДТП та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження.

Також слідчий зазначає, що, зазначений автомобіль як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, авто технічної експертизи та трасологічної експертизи з метою з`ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події та дій учасників пригоди. Крім того автомобіль марки "MAN" моделі "TGM 18.250" державний номерний знак НОМЕР_1 є речовим доказом, оскільки містить на собі сліди злочину, а також те, що дослідження його технічного стану, проведення авто технічної, трасологічноїекспертиз, необхідно для всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказаний автомобіль необхідно накласти арешт.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ст. 98 КПК України, зазначені у клопотанні речі є речовими доказами, що зберігають на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовільнити за обставин наведених у ньому. Зазначив, що арешт вказаного автомобіль необхідний для збереження речових доказів та проведення експертиз. Належні документи, які б підтверджували отримання потерпілою будь-яких тілесних ушкоджень в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Власник вантажного автомобіля марки "MAN" моделі " TGM 18.250" державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні просила вантажний автомобіль повернути їй під зберігальну розписку, оскільки даний автомобіль необхідний для здійснення підприємницької діяльності. Зазначила, що згідна співпрацювати з слідством.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши підстави внесеного клопотання, слідчий суддя доходить до наступного.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як видно з ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: зокрема правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2023 року № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2023 року № 0000169 встановлено, що 15.09.2023, біля 09:00 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем марки "МАN TGM 18.250" номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч, а саме виїжджаючи з вул. Привокзальна на вул. Незалежності у смт Вапнярка Тульчинського району Вінницької області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала перехід вул. Незалежності, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

Як встановлено з протоколу огляду місця дорожньо - транспортної події від 15 вересня 2023 року, в ході огляду перехрестя вулиць Привокзальна-Незалежності в смт. Вапнярка Тульчинського району Вінницької області вилучено вантажний автомобіль марки "МАN TGM 18.250" номерний знак НОМЕР_1 та поміщено на арешт майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області вулиця І.Гаврилюка, 51.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15 вересня 2023 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, визнано по кримінальному провадженні № 0000169 від 15 вересня 2023 року, як речовий доказ вантажний автомобіль марки "MAN" моделі "TGM 18.250" державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , однак фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вантажний автомобіль марки "MAN" моделі " TGM 18.250" державний номерний знак НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .

Як встановлено під час розгляду клопотання, фактично досудове розслідування не проводиться, слідчим не доведено наявність обґрунтованих підстав вважати, що особою було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, не підтверджено відповідними доказами наявність у потерпілої тілесних ушкоджень отриманих у результаті ДТП, крім того, слідчий підтвердив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про тілесні ушкодження потерпілої та їх тяжкість.

Разом з тим слідчим не доведено, що відсутність арешту буде перешкодою для проведення відповідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Враховуючі наведені обставини, слідчий суддя вважає, що слідчим СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не доведено існування правових підстав та мети для накладення арешту на транспортний засіб, не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, крім того власник майна вказує, що буде співпрацювати зі слідством та у разі накладення арешту на зазначене майно, не буде дотримана розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170- 171 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному за № 0000169 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 20 вересня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1