Справа № 167/803/23
Номер провадження 1-кп/167/75/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 11.05.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, уродженця смт Голоби Ковельського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу ( далі - КК) України,

в с т а н о в и в:

І.А. Гаврук 10 травня 2023 року в період часу з 10 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин ( точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, таємно викрав портмоне чорного кольору із наявним написом « Bretton», вартістю 283, 33 гривні, в якому знаходились: павербанк чорного кольору, у вигляді чохла до телефону, вартістю 400 гривень, грошові кошти в розмірі 803 долари США, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 10.05.2023 року становить 29 357, 68 гривень, грошові кошти в розмірі 10 Швейцарських франків, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 10.05.2023 року становить 409, 41 гривень, грошові кошти в сумі 1400 гривень, документи на ім`я ОСОБА_5 ( посвідчення водія, військовий квиток, паспорт для виїзду за кордон), які матеріальної цінності не становлять, чим своїми діями завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 31 157, 09 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, дав показання суду, що 10 травня 2023 року в період часу з 10 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин, точної години не пам"ятає, перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_2 та, будучи в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав портмоне чорного кольору із наявним написом « Bretton», вартістю 283, 33 гривні, в якому знаходились: павербанк чорного кольору, у вигляді чохла до телефону вартістю 400 гривень, грошові кошти в розмірі 803 долари США, 10 Швейцарських франків та грошові кошти в сумі 1400 гривень, документи на ім`я ОСОБА_5 ( посвідчення водія, військовий квиток, паспорт для виїзду за кордон) та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 31 157, 09 гривень.

04.09.2023 року, безпосередньо в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 частково відшкодував потерпілому ОСОБА_5 заподіяну шкоду, а саме - сплатив 9 500 гривень.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Не заперечує щодо спрощеного судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи, додатково пояснив, що 04.09.2023 року збитки йому частково відшкодовані обвинуваченим, а саме - в розмірі 9 500 грн, щодо міри покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду, але на суворій мірі покарання, а саме у вигляді реального позбавлення волі, не наполягає та не заперечує щодо спрощеного судового розгляду.

Суд, у відповідності до вимог частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України ( далі - КПК України), з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за частиною 4 статті 185 КК України.

Таким чином, суд вважає доведеним факт таємного викрадення ОСОБА_4 чужого майна ( крадіжки) в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання, суд враховує вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги статті 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким злочином.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що останній раніше не судимий, по наявній базі даних комунального підприємства « Рожищенська багатопрофільна лікарня» Рожищенської міської ради він не значиться, за наданням наркологічної допомоги до комунального підприємства « Волинський медичний центр терапії залежностей» Волинської обласної ради не звертався, на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не перебував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також часткове відшкодування потерпілому завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В досудовій доповіді Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 17.08.2023 року орган пробації зазначає про можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення частини 2 статті 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував заподіяну шкоду, раніше не судимий, є особою середнього віку, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тому суд призначає покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, із застосуванням статті 75 КК України та покладенням у відповідності до статті 76 КК України певних обов`язків.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

При цьому, підстав для призначення ОСОБА_4 покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої санкцією частини 4 статті 185 КК України, із застосуванням положень статті 69 КК України, під час розгляду кримінального провадження судом не встановлено.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до частини 2 статті 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - особисте зобов`язання, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.05.2023 року, 17.05.2023 року, від 23.05.2023 року слід скасувати.

Керуючись статтею 100, частиною 2 статті 124, частиною 3 статті 349, статтями 366- 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання у виді 5 ( п"яти) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 ( два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, згідно статті 76 КК України, обов`язки, а саме:

1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

2) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - особисте зобов`язання, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- портмоне чорного кольору із наявним написом « Bretton», павербанк чорного кольору, у вигляді чохла до телефону, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ( місто Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 , як власнику;

- куртку чорного кольору із червоними та білими вставками, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ( місто Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області - повернути ОСОБА_4 , як власнику;

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , закордонний паспорт серії НОМЕР_4 - на ім`я ОСОБА_5 , які було передано на відповідальне збереження ОСОБА_5 - залишити в останнього, як власника;

- грошові купюри:

-1 купюра номіналом 200 гривень, серія ГД 6003761;

-1 купюра номіналом 200 гривень, серія ЄЄ 2890339;

-1 купюра номіналом 200 гривень, серія ГЄ 5310215;

-1 купюра номіналом 200 гривень, серія ГД 4592009;

-1 купюра номіналом 200 гривень, серія ДВ 4488896;

-1 купюра номіналом 200 гривень, серія ВЖ 4907619;

-1 купюра номіналом 200 гривень, серія ВЕ 5479177;

-1 купюра номіналом 200 гривень, серія ЕА 0917758;

- 1 купюра номіналом 200 гривень, серія ВЕ 1957608;

-1 купюра номіналом 50 гривень, серія СК 3862907;

-1 купюра номіналом 1 гривня, серія УС 9411865;

-1 купюра номіналом 1 гривня, серія КЕ 0401828;

-1 купюра номіналом 1 долар США, серія В 92138812 R;

-1 купюра номіналом 1 долар США, серія J 35356162 A;

-1 купюра номіналом 1 долар США, серія F 76078348 A;

-1 купюра номіналом 10 гривень, серія ЮЕ 3929512;

-1 купюра номіналом 20 гривень, серія ТБ 8412662;

-1 купюра номіналом 100 доларів США, серія MF 25853251 D;

-1 купюра номіналом 10 швейцарських франків, серії 16 С 4070435 R, які передано на зберігання в камеру схову відділення АТ КБ «Приватбанк», що за адресою: місто Луцьк, проспект Відродження, 1 - повернути потерпілому ОСОБА_5 , як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1 434 ( одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні судових витрат у справі за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-23/5287-ТВ від 24.05.2023 року.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.05.2023 року у справі № 158/1587/23 ( провадження № 1- кс/0158/660/23) - скасувати.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.05.2023 року у справі № 158/1587/23 ( провадження № 1- кс/0158/673/23) - скасувати.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.05.2023 року у справі № 158/1587/23 ( провадження № 1- кс/0158/692/23) - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1