Справа 688/2428/23
№ 1-кп/688/183/23
Вирок

Іменем України

22 червня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білокриниччя Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, пенсіонера, (паспорт серії НОМЕР_1 , вид. 13 листопада 1996 року)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Стислий опис провадження

12 червня 2023 року із Шепетівської окружної прокуратури до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками від 09 червня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 квітня 2023 року №0000616 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 13 червня 2023 року справу призначено до підготовчого судового засідання на 22 червня 2023 року.

У підготовчому засіданні сторони подали угоду про визнання винуватості, укладену 21 червня 2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

В один із днів з 02.04.2023 по 11.04.2023 близько 12 год, ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Подільській в м. Шепетівка Хмельницької області, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із змінами внесеними Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023, затверджений Законом України 07.02.2023 №2915-ІХ «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу із дерев`яних опор з розподільчої мережі РШ-512 протяжністю 7,0 км, по яких проходять кабелі зв`язку, що належить Хмельницькій філії акціонерного товариства «Укртелеком», за допомогою драбини, яку позичив у сусіда ОСОБА_6 , використовуючи йому належні плоскогубці, які він заздалегідь підготував і приніс із собою, зрізав кабелі по вул. Подільська, поряд зі своїм будинком, протяжністю 62.80 м. У такий спосіб ОСОБА_5 умисно таємно викрав: 6 відрізків кабелю зв`язку марки ТППеп 30х2х0.4 (один довжиною 3,30м, другий довжиною 1,70 м, третій довжиною 1,50 м, четвертий довжиною 1,40 м, п`ятий довжиною 10,20 м та шостий довжиною 7,50 м), загальною довжиною 25,60 м вартістю 17 грн. 30 к. за 1 метр на загальну суму 442 грн.88 коп.;

5 відрізків кабелю зв`язку марки ТППеп 20х2х0.4 (один довжиною 0,85 м, другий довжиною 2,80 м, третій довжиною 3,60 м, четвертий довжиною 11,50 м та п`ятий довжиною 1,45 м) загальною довжиною 20,20 м вартістю 11грн. 36 к. за 1 метр на загальну суму 229 грн. 47 коп.; 2 відрізки кабелю зв`язку марки ТППеп 10х2х0.4 (один довжиною 14,40 м та другий довжиною 2,60 м.) загальною довжиною 17 м вартістю 5 грн.68 к. за 1 метр на загальну суму 96 грн.56 коп.

Всього, ОСОБА_5 , таємно викрав майна Хмельницької філії акціонерного товариства «Укртелеком», на загальну суму 768 грн. 91 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

Угода про визнання винуватості укладена 21 червня 2023 року у місті Шепетівці в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 квітня 2023 року за №0000616 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

В угоді про визнання винуватості визначено істотні обставини, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, а саме:

- заява представника потерпілого Хмельницької філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_7 про те, що до обвинуваченого ОСОБА_5 претензій майнового і морального характеру не має, оскільки він повністю відшкодував завданий збиток, та на підставі ч. 4 ст. 469 КПК України дає згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у даному кримінальному провадженню, в якому він є представником потерпілого;

- щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, активне сприяння в розкритті вказаного злочину та добровільне відшкодування завданих збитків, що відповідно до ст.66 КК України можна визнати пом`якшуючими покарання обставинами;

- відсутність обтяжуючих обставин та претензій будь якого характеру зі сторони потерпілого;

- наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження;

Відповідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати свою вину в обсязі підозри, у судовому провадженні.

Сторони угоди домовилися про призначення ОСОБА_5 узгодженого покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 75, ст. 76 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Сторони погодили, що обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, активне сприяння в розкритті вказаного злочину та добровільне відшкодування завданих збитків Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у центрі пробації не перебуває, під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра КНП «Шепетівська БПЛ» не перебуває.

В угоді зазначено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для обвинуваченого - також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК.

В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК, та наслідки відмови від права на судовий розгляд, передбачені частиною 4 статті 474 КПК.

Позиції учасників судового провадження щодо угоди.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні угоду підтримав, вказавши про її відповідність вимогам чинного законодавства, добровільність її укладення, належність даного злочину до числа тих, щодо яких законом передбачена можливість укладення угод про визнання винуватості, а також, що існують достатні фактичні дані для визнання обвинуваченим своєї винуватості у інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, яка підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів. Також прокурор зазначив, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Представник потерпілого Хмельницької філії АТ «Укртелеком» в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, а також заяву про надання згоди на затвердженню угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому засіданні повідомив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та щиро розкаюється, просив суд затвердити угоду. При цьому ОСОБА_5 зазначив, що цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення, і що він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, проте просив затвердити укладену угоду. Вказав, що повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження, спроможний виконати узгоджене покарання. Крім того, повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості її сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому засіданні також просив затвердити укладену угоду, повідомивши, що її умови відповідають вимогам законодавства, а її укладення є добровільним.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Судом встановлено, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості від 21 червня 2023 року є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Представник потерпілого Хмельницької філії АТ «Укртелеком» надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в т.ч. потерпілої. Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.

Також умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

Встановлено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для обвинуваченого - також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК. В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК.

В укладенні даної угоди згідно з пунктом 9 частини 2 статті 52 КПК брав участь захисник.

Суд вважає, що укладена угода відповідає нормам КК та інтересам суспільства і в частині узгодженого покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, є пропорційним та достатнім, сторони узгодили покарання у межах, встановленої санкції статі Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Тому суд бере до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_5 те, що він раніше не судимий, під динамічним спостереженням лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є осудним, позитивну характеристику з місця проживання, наявність обставин, що пом`якшують покарання відповідно до частини 1 статті 66 КК, а саме: щире каяття у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, активне сприяння в розкритті вказаного злочину та добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Висновок суду щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні даної угоди, передбачених частиною 7 статті 474 КПК, а тому, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши думки прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження, шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого покарання у виді позбавлення волі.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, підлягають скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. - викрадене майно підлягає поверненню власнику.

У відповідності до положень частини 2 статті 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.65,66,75,76 КК, а також ст. 124, 314, 374-376, 469-475 КПК, суд,

ухвалив

Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2023 року за №0000616, укладену 21 червня 2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 2151 гривню.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2023 року на металевий кабель, пластикову обмотку з кабелів зв`язку, мідний кабель, вагою 1,5 кг.

Речові докази: металевий кабель, пластикову обмотку з кабелів зв`язку, мідний кабель, вагою 1,5 кг, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів, повернути ОСОБА_5 - як такі, що не становлять цінності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 КПК.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК