Справа № 158/1120/20
Номер провадження 1-кп/167/23/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання сторони обвинувачення і клопотання сторони захисту про призначення інженерно-транспортної експертизи у справі по розгляду кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 12 жовтня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

в с т а н о в и в:

02.01.2023 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000585 від 12 жовтня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 03.01.2023 року призначено підготовче засідання.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 25.01.2023 року справу призначено до розгляду.

Представник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав письмове клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи, а проведення такої експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України та поставити експертам на вирішення питання, що зазначене в клопотанні.

Прокурор подав письмове клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи, а проведення такої експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України та поставити експертам на вирішення питання, що зазначене в клопотанні.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, які клопотання захисника і прокурора підтримали та просили задовольнити, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частин 1, 2, 6 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до статті 350 КПК України учасники судового провадження мають право заявити клопотання, які можуть стосуватися виконання певної процесуальної дії чи прийняття рішень з питань, які мають значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно частини 1 статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту, експертам.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначеними статтею 8 КПК України, згідно якої кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та з метою забезпечення повноти та об`єктивності у розгляді справи, з`ясування обставин пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, суд вважає доцільним для з`ясування обставин по справі, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань спеціаліста, призначити інженерно-транспортну експертизу з урахуванням питання, зазначеного в клопотаннях прокурора і зазисника, і проведення якої доручити експерту ( -там) Волинського відділення Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України, з метою недопущення затягування строків розгляду справи.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Прокурор просив доручити проведення експертизи експерту ( - там) Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, мотивуючи це тим, що експерти вказаної установи є більш кваліфіковані, вони розробляють відповідні методичні рекомендації і черга на експертизу не є великою.

Вирішуючи клопотання прокурора в частині визначення експертної установи, суд вважає за необхідне зазначити, що учасники провадження не наділені повноваженнями визначати рівень кваліфікації і компетенції експертів, а методичні рекомендації проведення тієї чи іншої експертизи є уніфіковані та обов`язкові для всіх сертифікованих і ліцензованих експертів, що працюють на території України, як в місті Луцьку, так і в місті Києві.

Щодо черги на проведення експертизи, то даний чинник не є визначальним критерієм при визначенні експертної установи.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання прокурора в частині доручення проведення експертизи експертам Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України слід відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю.

Керуючись статтями 22, 101, 242, 332, 372, частиною 2 статті 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника про призначення інженерно-транспортної експертизи задовольнити.

Клопотання прокурора про призначення інженерно-транспортної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 12 жовтня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, інженерно-транспортну експертизу.

На розгляд експерта ( -тів) поставити питання:

- на якій смузі руху та в якому місці проїзної частини дороги Т-0212 відбулося зіткнення автомобіля марки « Volkswagen Passat», днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , та мотоцикла марки « ІЖ Юпітер 5», днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити експерту ( -там) Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 43016, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, 16).

Надати експерту ( -там) Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали кримінального провадження № 0000585 від 12 жовтня 2019 року з наявними цифровими носіями ( кримінальна справа № 158/1120/20).

Дозволити експерту ( -там) Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України під час проведення експертизи при необхідності використовувати всі вихідні дані, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000585 від 12 жовтня 2019 року з наявними цифровими носіями ( кримінальна справа № 158/1120/20).

Експертизу провести протягом 30 ( тридцяти) календарних днів з дня отримання експертом( -тами) Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції Україниматеріалів кримінального провадження №0000585 від 12 жовтня 2019 року з наявними цифровими носіями ( кримінальна справа №158/1120/20).

Попередити експерта ( -тів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відкласти судове засідання до отримання висновку експерта.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Дата складення і проголошення повного тексту ухвали суду: 12.06.2023 року о 13 год 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1