Номер провадження 1-кп/521/1581/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 06.02.2023 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РКОКПП - НОМЕР_1 , з середньою технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, розвідника зенітного взводу 5 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону, військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні солдат,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її в посаді розвідника зенітного взводу 5 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону, військової частини НОМЕР_3 , в порушення статутних вимог та вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи з єдиним прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого вживання наркотичних речовин, незаконно, без мети збуту, в один із днів січня 2023 року (більш точного дати і часу не встановлено) перебуваючи в м. Херсоні, використовуючи мобільний застосунок «Телеграм», на невстановленому Інтернет-ресурсі замовив та оплатив, перерахувавши кошти на невстановлений банківський рахунок, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, з доставкою, за допомогою послуг логістичної компанії «Нова пошта» та сторонніх осіб, яким не було відомо, що в поштовому відправлені знаходиться наркотичний засіб, до відділення №20 ТОВ «Нова Пошта» в м.Херсоні, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою у висушеному стані 7,746 г.

Також, у період з часу придбання в один із днів січня 2023 по 06.02.2023 зберігав вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб при собі особисто та перевозив по місту Херсону, під час переміщення містом.

06.02.2023 року ОСОБА_3 з тією ж метою перевіз вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб при собі у сумці до лікарняного закладу КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» розташованого за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65 та зберігав у своїй сумці до моменту його вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події 06.02.2023 року, в період часу з 11:58 год. по 12:18 год.

За таких обставин, своїми умисними діями, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних зособів без мети збуту.

Вимогами ч.1 ст. 132 КПК України, зокрема, передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено правопорушення. Відповідно до обвинувального акту вбачається, що місце вчинення правопорушення є м. Херсон.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» № 52 від 29.06.2022 року, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, відповідно до якого підсудність справ Херсонському міському суду Херсонської області змінено на підсудність Малиновському районному суду м. Одеси з 06.10.2022 року до теперішнього часу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, про що надали заяву.

Таким чином, суд, за клопотанням прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області, що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України доведена у повному обсязі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних зособів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, а саме виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, має позитивну характеристику.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку нарколога, психіатра не перебуває; характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального проступку; відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставини що пом`якшують покарання; та вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, так як, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного виду покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів:

-за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/115-23/2128-НЗПРАП від 06.03.2023 в розмірі 755,12 грн..

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Арешт, накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.04.2023 року скасувати.

Речові докази по справі:

- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у перерахунку на висушену речовину масою 7,746 г. - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 755 грн. 12 коп.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1