Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2720/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000392 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: будівлю цеху вин та мінеральної води (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3), загальною площею1240,1 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ); будівлю центральної контори літ. А приміщення першого поверху № 4,6,7,8,9,10,11 загальною площею 72,2 кв.м., частину коридору № 5 площею 42,8 кв.м., приміщення другого поверху № 16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32 загальною площею 284,8 кв.м. гараж літ. Б, туалет літ. В, частина мостіння І, ІІ загальною площею 516,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3), зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ); автомобіль марки «TOYOTA PRADO», номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000392 від 13.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

24.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Санкція ч. 5 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання є необхідність накласти арешт на вказане майно підозрюваного ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України зазначене клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 , щодо майна якого розглядається питання накладення арешту, та його захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України,які відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та з метою конфіскації майна як виду покарання накласти арешт на належне підозрюваному у кримінальному провадженні №0000392 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000392 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: будівлю цеху вин та мінеральної води (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3), загальною площею1240,1 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ); будівлю центральної контори літ. А приміщення першого поверху № 4,6,7,8,9,10,11 загальною площею 72,2 кв.м., частину коридору № 5 площею 42,8 кв.м., приміщення другого поверху № 16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32 загальною площею 284,8 кв.м. гараж літ. Б, туалет літ. В, частина мостіння І, ІІ загальною площею 516,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3), зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ); автомобіль марки «TOYOTA PRADO», номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5