Справа № 201/9124/23
Провадження № 1-кс/201/3411/2023
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000344 від 25.04.2022р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполя Донецької області, останнє відоме місце роботи - начальник зміни з обладнання у конверторному та товстолистовому цеху та електромонтер віджимного цеху ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», на території України раніше не судимого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 6 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 24 квітня 2022 року громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України, добровільно погодився надавати особам, які мають належність до збройних сил російської федерації інформацію, щодо розташування підземних тунелів, сховищ та комунікацій на території ПРАТ «МК Азовсталь» в м. Маріуполь Донецької області, які у період з 24.02.2022 року по теперішній час використовуються військовослужбовцями ЗС України, які утримують оборону та ведуть бойові дії з російськими окупаційними військами та незаконними воєнізованими формуваннями псевдодержавного утворення «ДНР». При цьому, інформацією, щодо розташування підземних тунелів, сховищ та комунікацій на території ПРАТ «МК Азовсталь» в м. Маріуполь Донецької області, ОСОБА_5 володів в силу покладених на нього професійних обов`язків, як електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування ПРАТ «МК Азовсталь».

Так, приблизно 24.04.2022 більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 перебуваючи в м. Маріуполь Донецької області, з використанням ноутбука на якому відкрито зображення онлайн карти території ПРАТ «МК Азовсталь» в м. Маріуполь Донецької області, передав не встановленим особам, які мають належність до збройних сил російської федерації інформацію, щодо розташування підземних тунелів, сховищ та комунікацій на території ПРАТ «МК Азовсталь» в м. Маріуполь Донецької області, які у період з 24.02.2022 року по теперішній час використовуються військовослужбовцями ЗС України, які утримують оборону та ведуть бойові дії з російськими окупаційними військами та незаконними воєнізованими формуваннями псевдодержавного утворення «ДНР». В ході отримання від ОСОБА_5 інформації, не встановлені особи, які мають належність до збройних сил російської федерації, зафіксували її на відеозапис та в подальшому розповсюдили через мережу інтернет, з метою проведення пропагандистської діяльності та де мотивації військовослужбовцями ЗС України, які утримують оборону та ведуть бойові дії з російськими окупаційними військами та незаконними воєнізованими формуваннями псевдодержавного утворення «ДНР».

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у державній зраді, тобто у діянні, вчиненому умисно громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а саме наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

При цьому, громадянин України, уродженець м. Донецьк, та мешканець м. Маріуполь, Донецької області - ОСОБА_5 , будучи начальником зміни з обладнання у конверторному та товстолистовому цеху та електромонтером віджимного цеху ПрАТ «Металургійний комбінат „Азовсталь", достовірно знаючи розташування підземних комунікацій заводу та те, що в них, на момент бойових дій з метою захисту території України та відбиття нападу окупаційних військ переховуються цивільні особи, добровільно з метою здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань, вирішив повідомити окупаційній владі про місця розташування укриттів на території заводу «Азовсталь».

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу та співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, у не встановлений досудовим розслідуванням час, про те не пізніше 24.04.2022 та невстановленому місці, ОСОБА_5 , в час коли окупаційні війська російської федерації без зупинки атакують м. Маріуполь та територію заводу «Азовсталь», усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, умисно, добровільно, повідомив засобам масової інформації російської федерації, а відтак і окупаційній адміністрації та збройним формуванням окупаційних військ місця розташування підземного пішохідного тунелю під товстолистовим цехом ПрАТ «Металургійний комбінат „Азовсталь", входи -виходи до нього, та місця розташування цехів, в яких найлегше сховатися, як Цивільним особам, так і військовим, чим здійснив інформаційну діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямовану на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111 1 КК України, а саме: здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та/або його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням м. Маріуполь Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 104 (7225) від 07.05.2022, № 98 (7219) від 29.04.2022, № 101 (7222) від 04.05.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістки про виклик ОСОБА_5 на 03, 04, 05, 09, 10, 11.05.2022 за зазначеними в повістці адресами для проведення слідчих та процесуальних дій, отримання письмових повідомлень про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 6 ст. 111 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.

У призначений час громадянин України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Головним слідчим управлінням НПУ 04.05.2022 в кримінальному провадженні № 0000269 (в подальшому виділено в кримінальне провадження № 0000491), з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 111-1 КК України у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Також слідчим, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України, а також повідомлення про підозру вручено адвокату ОСОБА_4 , який є захисником за призначенням.

Таким чином у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України, а саме державній зраді, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: перехід на бік ворога у період збройного конфлікту вчиненого в умовах воєнного стану, ч.6 ст. 111-1 КК України, а саме дійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та/або його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань.

07.08.2023 кримінальне провадження № 0000344 від 25.04.2022 за ч. 2 ст. 111-1 КК України об`єднано з кримінальним провадженням № 0000491 (виділено кримінального провадження № 0000269) від 08.06.2022 за ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Постановою слідчого від 18.05.2022 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 6 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення, з рапортами та актами огляду;

- протоколами оглядів мережі інтернет;

- протоколами допитів свідків;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідками;

- протоколами оглядів за участі свідків.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до слідчого тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим підозрюваного оголошено у розшук;

- спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї держави України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацює з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

- максимальною санкцією статі передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного навмисно переховуватися від слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що ОСОБА_5 , на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєне ним кримінальне правопорушення, що надає йому можливість скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 6 ст. 111-1 КК України, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваному ОСОБА_5 альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.

Виходячи з вищевикладеного, просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних в клопотанні.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 від 25.04.2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 квітня 2022 року громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України, добровільно погодився надавати особам, які мають належність до збройних сил російської федерації інформацію, щодо розташування підземних тунелів, сховищ та комунікацій на території ПРАТ «МК Азовсталь» в м. Маріуполь Донецької області, які у період з 24.02.2022 року по теперішній час використовуються військовослужбовцями ЗС України, які утримують оборону та ведуть бойові дії з російськими окупаційними військами та незаконними воєнізованими формуваннями псевдодержавного утворення «ДНР». При цьому, інформацією, щодо розташування підземних тунелів, сховищ та комунікацій на території ПРАТ «МК Азовсталь» в м. Маріуполь Донецької області, ОСОБА_5 володів в силу покладених на нього професійних обов`язків, як електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування ПРАТ «МК Азовсталь».

Так, приблизно 24.04.2022 більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 перебуваючи в м. Маріуполь Донецької області, з використанням ноутбука на якому відкрито зображення онлайн карти території ПРАТ «МК Азовсталь» в м. Маріуполь Донецької області, передав не встановленим особам, які мають належність до збройних сил російської федерації інформацію, щодо розташування підземних тунелів, сховищ та комунікацій на території ПРАТ «МК Азовсталь» в м. Маріуполь Донецької області, які у період з 24.02.2022 року по теперішній час використовуються військовослужбовцями ЗС України, які утримують оборону та ведуть бойові дії з російськими окупаційними військами та незаконними воєнізованими формуваннями псевдодержавного утворення «ДНР». В ході отримання від ОСОБА_5 інформації, не встановлені особи, які мають належність до збройних сил російської федерації, зафіксували її на відеозапис та в подальшому розповсюдили через мережу інтернет, з метою проведення пропагандистської діяльності та де мотивації військовослужбовцями ЗС України, які утримують оборону та ведуть бойові дії з російськими окупаційними військами та незаконними воєнізованими формуваннями псевдодержавного утворення «ДНР».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у державній зраді, тобто у діянні, вчиненому умисно громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а саме наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

При цьому, громадянин України, уродженець м. Донецьк, та мешканець м. Маріуполь, Донецької області - ОСОБА_5 , будучи начальником зміни з обладнання у конверторному та товстолистовому цеху та електромонтером віджимного цеху ПрАТ «Металургійний комбінат „Азовсталь", достовірно знаючи розташування підземних комунікацій заводу та те, що в них, на момент бойових дій з метою захисту території України та відбиття нападу окупаційних військ переховуються цивільні особи, добровільно з метою здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань, вирішив повідомити окупаційній владі про місця розташування укриттів на території заводу «Азовсталь».

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу та співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, у не встановлений досудовим розслідуванням час, про те не пізніше 24.04.2022 та невстановленому місці, ОСОБА_5 , в час коли окупаційні війська російської федерації без зупинки атакують м. Маріуполь та територію заводу «Азовсталь», усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, умисно, добровільно, повідомив засобам масової інформації російської федерації, а відтак і окупаційній адміністрації та збройним формуванням окупаційних військ місця розташування підземного пішохідного тунелю під товстолистовим цехом ПрАТ «Металургійний комбінат „Азовсталь", входи -виходи до нього, та місця розташування цехів, в яких найлегше сховатися, як Цивільним особам, так і військовим, чим здійснив інформаційну діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямовану на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111 1 КК України, а саме: здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та/або його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань.

Щодо обґрунтованої підозри.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

Уявлення про "обґрунтовану підозру" має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 6 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення, з рапортами та актами огляду;

- протоколами оглядів мережі інтернет;

- протоколами допитів свідків;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідками;

- протоколами оглядів за участі свідків.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Щодо належного повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням м. Маріуполь Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 104 (7225) від 07.05.2022, № 98 (7219) від 29.04.2022, № 101 (7222) від 04.05.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістки про виклик ОСОБА_5 на 03, 04, 05, 09, 10, 11.05.2022 за зазначеними в повістці адресами для проведення слідчих та процесуальних дій, отримання письмових повідомлень про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 6 ст. 111 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.

У призначений час громадянин України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Слідчим з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 111-1 КК України у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Також слідчим, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України, а також повідомлення про підозру вручено адвокату ОСОБА_4 , який є захисником за призначенням.

Таким чином у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України, а саме державній зраді, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: перехід на бік ворога у період збройного конфлікту вчиненого в умовах воєнного стану, ч.6 ст. 111-1 КК України, а саме дійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та/або його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань.

07.08.2023 кримінальне провадження № 0000344 від 25.04.2022 за ч. 2 ст. 111-1 КК України об`єднано з кримінальним провадженням № 0000491 (виділено кримінального провадження № 0000269) від 08.06.2022 за ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Щодо розшуку.

Постановою слідчого від 18.05.2022 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

Щодо ризиків.

Слідчий суддя вважає доведеними вказані ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення (продовження) яких клопоче орган досудового розслідування у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак, в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду) свідчать таке:

- неприбуття на виклик до слідчого тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим підозрюваного оголошено у розшук;

- спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї держави України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацює з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

- максимальною санкцією статі передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного навмисно переховуватися від слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення) свідчить таке:

ОСОБА_5 на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєне ним кримінальне правопорушення, що надає йому можливість скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе переховуватися від органу досудового розслідування, суду, продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Щодо перебування підозрюваного на окупованій території.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується вищезазначеними доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Висновки.

З огляду на те, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв`язку вказують слідчому судді на достатність підстави вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваної, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які входять до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Щодо застави.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які входить до переліку, перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави слідчий суддя не визначає.

Інші питання.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, можливе після затримання особи, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 615, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляється ухвала.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду оголошений 08 серпня 2023 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1