У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000335 від 09.02.2022 року, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 від 09.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України у межах вказаного провадження 06.09.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 09.02.2022 у невстановленої групи осіб виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами інших осіб, вчинене шляхом обману (шахрайство) шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

З цією метою для досягнення злочинних намірів останні, діючи з корисливих спонукань, бажаючи отримувати доходи від протиправної діяльності та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, розробили план злочинних дій, який полягав у здійсненні несанкціонованого віддаленого входу до особистої сторінки реальної людини в соціальній мережі «Instagram», розповсюдження серед її підписників недостовірної інформації про збір коштів для надання медичної допомоги травмованому члену сім`ї та зазначення реквізитів банківської картки.

З метою досягнення злочинного умислу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 09.02.2022 за заздалегідь обумовлену грошову винагороду надав невстановленим на даний час досудовим розслідуванням особам реквізити своєї банківської картки № НОМЕР_1 відкритої в банку АТ «Райффайзен Банк» яку у подальшому було вказано у повідомленні із заздалегідь зламаної сторінки мережі «Instagram» про збір коштів для надання медичної допомоги травмованому члену сім`ї, а також логін і пароль до особистого кабінету, доступ до смс-сповіщень з метою отримання грошових коштів від потерпілих і подальшого пересилання грошових коштів.

Так, 09.02.2022 невстановлені досудовим розслідуванням особи, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме мобільні телефони та комп`ютери здійснили несанкціонований віддалений вхід до особистої сторінки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка належить ОСОБА_6 в соціальній мережі «Instagram».

Після цього з метою введення в оману потерпілих, маючи загальну мету, яка охоплювалась єдиним злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами, розповсюдили публікації (пости), використовуючи реальні фотографії дитини ОСОБА_6 , наступного змісту: «Спасибі величезне тим хто підтримує зараз залишилося 27 тис Сьогодні в моїй родині сталося велике горе, на мого сина перекинулась Каструля з окропом і зараз він знаходиться в реанімації з множинними опіками. На рахунку кожна хвилина. Йому терміново необхідно зробити кілька операцій. Друзі, допоможіть будь ласка хто чим може в борг. Наша сім`я віддасть кожну копієчку, але гроші потрібні зараз. Нам не вистачає близько 86 тис. на операцію, і супутні витрати Реквізити карти № НОМЕР_1 ОСОБА_8 ».

Будучи введеним в оману від отриманого повідомлення в соціальній мережі «Instagram» про травмування дитини та необхідності перерахування грошових коштів знайомій ОСОБА_6 09.02.2022 о 11:58 ОСОБА_9 здійснив переказ зі своєї банківської карти НОМЕР_2 відкритої в Monobank | Universal Bank власних коштів однією транзакцією - у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , розміщену в оголошенні, що перебуває у користуванні пособника ОСОБА_3 .

Заволодівши грошовими коштами невстановлені слідством особи та ОСОБА_3 обернули їx у свою власність та розпорядились ними на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 5 000 (п`ять тисяч) грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно здійснення впливу на свідків, потерпілого, та запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати до підозрюваного запобіжний захід, та визначити розмір застави.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , який підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, з метою дотримання належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає, що відносно останньої необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_3 у випадку доведеності його вини загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

-ризик незаконного впливу на свідків, потерпілого, обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_3 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб;

-ризик вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 офіційно не працює, суспільно-корисною працею не займається, а відтак не має законного джерела доходу. Крім того ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_3 , за станом здоров`я, не може утримуватись в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Також слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб є достатньою для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Також відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрювану необхідно покласти обов`язки, визначені частиною 5 вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 05.11.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурору або суду з м. Харкова;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженені;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1