печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000607, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно, вилучене 04.08.2023 в ході проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ікони дерев`яні та в дерев`яній оправі в кількості 42 шт., пристрій для гравіювання, битки для чеканки номерів, плотер для термопакування, рулон плівки для плотера, косметичку з виробами із металу жовтого кольору орієнтовною вагою 800 гр., кліше «Синдикат Україна*50 г*Золото*999*Кредитка спілка».

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. ОСОБА_5 не є підозрюваним у кримінальному провадженні, будь - які докази щодо протиправності набуття вилученого у нього майна відсутні. Накладення арешту позбавляє власника права користуватися та розпоряджатись належним йому майном.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_5 не причетний до протиправної діяльності, що розслідується в рамках кримінального провадження № 0000607, вилучене майно набуте власником на законних підставах.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що арешт накладено обґрунтовано, підстави для накладення арешту не відпали. Так, зазначив, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, встановлюються обставини щодо діяльності на території міста Києва впродовж 2021-2022 років організованої групи осіб, метою діяльності якої є незаконне збагачення внаслідок збуту фінансово забезпеченому населенню м. Києва виготовлених кустарним способом золотих та срібних злитків під виглядом банківських металів у значних розмірах. Вилучене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, в задоволенні клопотання просив відмовити.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000607 від 14.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 198, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2022 по справі № 757/20418/22-к накладено арешт на майно, вилучене 04.08.2023 в ході проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи рішення про накладення арешту, слідчий суддя виходив із посилань прокурора на те, що під час досудового розслідування встановлено, що на території міста Києва впродовж 2021-2022 років функціонує організована група осіб, які зорганізувались у стійке об`єднання та розподілили між собою ролі. Метою діяльності вказаної групи є незаконне збагачення внаслідок збуту фінансово забезпеченому населенню м. Києва виготовлених кустарним способом золотих та срібних злитків під виглядом банківських металів у значних розмірах. З метою реалізації загально визначеного злочинного плану, указані особи, використовуючи особисті зв`язки в ломбардах та інших фінансових установах, купують за готівку викрадені дорогоцінні метали (золото, срібло) у будь-якому вигляді та стані. В подальшому, придбані дорогоцінні метали відвозять до попередньо орендованих гаражних приміщень, в яких здійснюється їх обробка/переробка в кустарних умовах для зміни їх фізичного стану, з метою виготовлення злитків низької проби (якості), використовуючи при цьому попередньо підготовлене для вчинення злочинів підроблене державне пробірне клеймо, яке останні наносять на кожний з виробів з метою приховання їх незаконного походження. Крім того, з метою легалізації походження вказаних виробів підробляються супровідні документи до них, а саме: іменники (спеціальний знак, що засвідчує виготовлювача ювелірних виробів, чеки, квитанції, сертифікати тощо, які надаються для ознайомлення покупцям, вводячи їх таким чином в оману щодо походження та якості виробів. Відповідно до попередньо узгодженого злочинного плану здійснюється реалізація за готівку вказаних злитків із підробленими іменниками, державним пробірним клеймом та супровідними документами серед фінансово забезпеченого населення м. Києва, вводячи їх в оману щодо походження та якості виробів під виглядом банківських металів, а отримані від збуту кошти легалізують шляхом закупівлі дорогоцінних металів, нового обладнання з метою збільшення обсягів обробки/переробки, придбання квартир, транспортних засобів членам організованої групи. З метою недопущення їх викриття та документування, члени організованої групи здійснюють вказану діяльність без реєстрації суб`єктів господарювання та складання фінансово-господарських документів, що підтверджують придбання (походження), переробку та збут дорогоцінних металів у первинному та обробленому/переробленому вигляді, а також здійснюють всі розрахунки з продавцями дорогоцінних металів та виробів виключно за готівку. Вказаними діями, члени організованої групи систематично вводять в обіг України у значних обсягах партії злитків низької проби (якості), виготовлених кустарним способом із підробленими іменниками, державним пробірним клеймом та супровідними документами, вводячи при цьому покупців в оману щодо їх походження та якості та завдаючи останнім майнової шкоди в особливо великих розмірах. З урахуванням викладеного слідчим суддею встановлено достатньо даних для висновку, що зазначене прокурором в клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

В свою чергу, заявником до клопотання не долучено та в судовому засіданні не надано жодних доказів в спростування доводів, наведених прокурором в обґрунтування необхідності арешту майна, зокрема не надано будь - яких документів, що підтверджували б законність походження вилучених у ОСОБА_5 виробів (сертифікати якості, чеки, квитанції, договори купівлі - продажу, дарування ікон тощо).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

За таких обставин вважаю, що в силу принципу змагальності сторін представником власника майна не доведено, що відсутня законна мета арешту чи не дотримано розумної рівноваги між обмеженням прав власника та загальними інтересами суспільства, а отже не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосування відпала потреба, із чим закон пов`язує підстави для скасування арешту майна, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1