Справа № 178/935/19
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, раніше судимого 07 листопада 2012 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, звільненого по амністії 01 липня 2014 року згідно ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, засудженого 29 грудня 2021 року вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців та штрафу 850 грн., зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 27 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні продуктового будинку приватного підприємця ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 зустрів раніше не знайомого ОСОБА_6 , який приїхав до вищезазначеного магазину на велосипеді марки «Україна». Після чого, в ході розмови ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 познайомитись та спільно вжити спиртні напої, на що останній погодився та вони вдвох пішли на літню терасу вказаного магазину, де спільно вживали спиртні напої.

27 травня 2019 року приблизно о 19 год. 45 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 в ході спільного вживання спиртних напоїв побачив, що перебуваючий в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 заснув за столом, після чого у обвинуваченого виник умисел на крадіжку чужого майна. Після чого маючий не зняту і не погашену судимість за розкрадання чужого майна ОСОБА_4 реалізуючи вказаний умисел, умисно, з корисливих мотивів. повторно, таємно біля приміщення магазину ПП « ОСОБА_5 » по АДРЕСА_2 , викрав велосипед "Україна", який без нагляду був залишений ОСОБА_6 , та який належить ОСОБА_8 , після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2956-19 від 24 червня 2019 року складає 760 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.

Крім цього 05 червня 2019 року приблизно о 15 годині (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку майна, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_9 , де шляхом пошкодження дерев`яних дверей проник в приміщення літньої кухні, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_10 електричний кормоподрібнювач марки "Елікор-1", після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток, загальна сума якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 2733-19 від 11 червня 2019 року складає 1494,50 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням в інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в судовому засіданні визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся, але від дачі пояснень відмовився.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколами огляду місць події, зафіксувавшим обстановку на місці скоєння кримінальних правопорушень / а.с. 10-11, 51-54 /, висновками судово-товарознавчих експертиз № 2956-19 від 24 червня 2019 року та № 2733 від 11 червня 2019 року, встановившими середню ринкову вартість велосипеду марки «Україна» - 760 грн. та електричного кормоподрібнювача марки «Елікор-1» 1494,50 грн. / а. с. 24-29, 70-73 /, протоколами огляду викраденого велосипеду марки «Україна» та електричного кормоподрібнювача марки «Елікор-1» / а.с. 35-38, 57-58 /, речовими доказами велосипедом марки «Україна» та електричний кормоподрібнювач марки «Елікор-1» / а. с. 40, 60 /; протоколом пред`ялення речей для впізнання, зафіксуавшим впізнання потерпілим викраденого електричного кормоподрібнювача марки «Елікор-1» / а.с. 76-83 /.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинені обвинувачуваним кримінальні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, та передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обвинувачуваний за місцем проживання характеризується негативно. Обставиною, яка пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире розкаяння обвинуваченого. Передбачених ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання, не встановлено. За таких умов суд не вбачає іншої можливості виправлення обвинуваченого інакше, ніж в умовах ізоляції його від суспільства.

Долучені до справи в якості речових доказів велосипед марки «Україна» та електричний кормоподрібнювач марки «Елікор-1», потужністю 1,7 кВт, суд вважає за доцільне повернути власникам.

В ході проведення досудового слідства Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз проведені судові товарознавчі експертизи № 2956-19 від 24 червня 2019 року та № 2733 від 11 червня 2019 року на проведення яких затрачено по 314 грн. за кожну, які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

С Т О В Б У Н ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк ДВА роки,

-за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк ТРИ роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань - у вигляді позбавлення волі на строк ТРИ роки і ШІСТЬ місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, визначене ОСОБА_4 вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року, якими ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк на 5 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., і вважати ОСОБА_4 засудженим до позбавлення волі на строк П`ЯТЬ років і СІМ місяців та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який виконувати самостійно.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання обраховувати з 26 травня 2021 року.

Речовий доказ велосипед марки «Україна» - повернути ОСОБА_8 .

Речовий доказ електричний кормоподрібнювач марки «Елікор-1», потужністю 1,7 кВт, синього кольору повернути ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_4 користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз / вул.Січеславська Набережна, 17, офіс 361 у м. Дніпро, / 314 грн. за проведення судової технічної експертизи документів № 2956-19 від 24 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз / вул.Січеславська Набережна, 17, офіс 361 у м. Дніпро, / 314 грн. за проведення судової технічної експертизи документів № 2733 від 11 червня 2019 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1