У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання спеціально уповноваженого на здійснення досудових розслідувань кримінальних проваджень за участю дітей - спеціально уповноважений ювенальний слідчий старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002364 від 15 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2023 року спеціально уповноважений на здійснення досудових розслідувань кримінальних проваджень за участю дітей - спеціально уповноважений ювенальний слідчий старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: мобільний телефон марки «Леново» темно-синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 ; футболку чорного кольору; джинсові шорти світлого кольору.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002364 від 15 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2023 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку 44, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, помітив неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , який в цей час рухався по пішохідній доріжці. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_5 , поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), в умовах воєнного стану, підійшов з правого боку до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , та своєю правою рукою наніс останньому удар кулаком в область нижньої щелепи в ділянці нижньої щелепи зліва, чим застосував насильство, небезпечне для здоров`я особи. Від отриманого удару, неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 втратив орієнтацію та впав на асфальт, тим самим ОСОБА_4 , подолавши волю потерпілого чинити опір, заволодів мобільним телефоном марки «iPhone 12», 128 Гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 вартістю приблизно 20 000 грн., який знаходився у правій кишені шортів.

Злочинними діями ОСОБА_4 , неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження.

Після чого, ОСОБА_4 діючи умисно, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму приблизно 20 000 гривень.

15.08.2023 року за адресою: м. Київ. вул. Грушецька, 3 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України проведено обшук громадянина ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Леново» в корпусі темно-синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 ; футболку чорного кольору; джинсові шорти світлого кольору;

Органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 в момент вчинення даного кримінального правопорушення був одягнений у вищевказані футболку чорного кольору та джинсові шорти світлого кольору, а мобільним телефоном марки «Леново» в корпусі темно-синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 підозрюваний ОСОБА_4 користувався в момент вчинення даного кримінального правопорушення, перебуваючи на місці його вчинення.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у забезпечення збереження вказаних предметів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, так як вилучений в ході обшуку громадянина ОСОБА_4 футболка чорного кольору, джинсові шорти світлого кольору та мобільний телефон містять на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення.

15.08.2023 року вказані предмети вилучені в ході обшуку громадянина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002364 від 15.08.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать про необхідність накладення арешту на майно.

Клопотання погоджено прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .

В судове засідання прокурор ОСОБА_7 не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 15.08.2023 року мобільний телефон марки «Леново» темно-синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 ; футболку чорного кольору; джинсові шорти світлого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002364 від 15 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до положеньп.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування здійснюється відносно ОСОБА_4 , якому 15.08.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Так, на думку слідчого судді, слідчим доведено правову підставу для арешту майна, надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено, що існують достатні підстави вважати, що вилучені речі є доказами злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим наявна необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку затриманої особи 15.08.2023 року, в порядку ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Леново» темно-синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 ; футболку чорного кольору; джинсові шорти світлого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1