Провадження № 1кс/712/407/23
Справа № 712/690/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000077 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке виразилось у тому, що 19.07.2012 року, у денний час доби маючи єдиний прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману заволодів грошовими коштами, які належали ОСОБА_6 при наступних обставинах. Так, він 19.07.2012 біля автосалона "Хюндай", запропонував гр. ОСОБА_6 придбати в нього автомобіль «Шевроле Лачеті» д.н.з. НОМЕР_1 , вказавши неправдиві відомості, що вказаний автомобіль належить йому на приватної власності, при цьому з метою введення в оману останнього не повідомив йому, що вказаний автомобіль був взятий ним на прокат у Київської прокатної фірми автомобілів, тим самим права продажу автомобіля не мав, обумовивши вартість автомобіля в сумі 6500 доларів США, що станом на 19.02.2012 відповідно до курсу НБУ складала за 100 доларів США 799 гривень, що в еквіваленті склало загальну суму 51 тис. 935 гривень і таким чином ОСОБА_5 умисно, шляхом обману, з корисливих мотивів заволодів грошима в сумі 51 тис. 935 гривен, які отримав в цей же день від ОСОБА_6 , та таким чином спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

11.02.2014 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

04.03.2014 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси постановлено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_5 для забезпечення його участі у проведенні слідчих дій.

18.04.2014 слідчим суддею Соснівського районного суду в м. Черкаси постановлено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

29.04.2014 у зв`язку з невстановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 останнього оголошено в розшук та того ж дня досудове розслідування зупинено.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , впізнанням за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_6 , впізнанням за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 , впізнанням за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Упродовж 2014-2022 років ОСОБА_5 продовжує перебувати у активному розшуку та у разі встановлення його місцезнаходження, у зв`язку з тривалим переховуванням від органу досудового розслідування, прокурора та суду, існують всі підстави для обрання йому запобіжного заходу.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.05.2022 клопотання слідчого, погоджене прокурором, задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Строк дії даної ухвали закінчився по сплину 6 місяців з моменту її постановлення, тобто 25.11.2022.

Беручи до уваги те, що підозрюваний умисно переховується від органів досудового розслідування та суду і може вчинити інше нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення запобіганню вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що 23.01.2023 року слідчим суддею Соснівського районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 23.01.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного сплив 23.03.2023 року та останній до цього часу не доставлений прокурором або слідчим для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9