МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" травня 2023 р. Справа № 370/1988/22

Провадження №1-кс/370/39/23

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003549 від 23.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, -

в с т а н о в и в:

Представник володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «Агрофірма «Красна гірка» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 25.11.2022 року по справі №370/1988/22 у кримінальному провадженні №0003549 від 23.11.2022 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 240 КК України, а саме на: екскаватор марки JСВ JS160Lжовтого кольору, транспортний засіб "КАМАЗ" 5511, 1983 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), гусеничний транспортний засіб «Моrooka» МSТ 600, серії НОМЕР_3 (заводський номер НОМЕР_3 ) жовтого кольору.

В обгрунтування клопотання заявник посилався на те, що ОСОБА_3 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Красна Гірка». Підприємство з метою здійснення господарської діяльності, а саме: ведення особистого селянського господарства, займається виторфуванням. У порушення законів України ОСОБА_4 та невідома особа 22.11.2022р. у період часу з 15.30 по 18.10 год. за підтримкою старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , було безпідставно проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:0078 площею 1,9062 га, що розташована в межах Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, без дозволу та участі власника вказаної земельної ділянки, в ході якого було виявлено насип ґрунту загальним об`ємом близько 50 м3, а також виявлено та опечатано спецтехніку, яку відповідно договорів орендувало Підприємство.

Після проведення огляду місця події виявлену техніку, якою розпоряджалося та використовувало Товариство разом із насипом ґрунту залишено на відповідальне зберігання на території вказаної земельної ділянки.

Слідчий звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно вказане вище.

На даний час за наслідками протиправного втручання в господарську діяльність ТОВ «Агрофірма «Красна Гірка» призупинило свою господарську діяльність.

Товариство, як третя особа щодо майна по якому вирішується питання про накладення арешту, вважає ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_6 від 25.11.2022 року необгрунтованою, незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального та матеріального права, та такою, що підлягає скасуванню.

Також, заявник вказав, що гусеничний транспортний засіб «Моrooka» МSТ 600 (заводський номер НОМЕР_3 ) на підставі договору купівлі-продажу №929-32 від 15.09.2020 р. належить ТОВ "Агрофірма "Красна Гірка", а інші технічні засоби у користуванні, відповідно договорів оренди укладених між власниками та Підприємством.

ТОВ «Агрофірма «Красна Гірка» вважає ухвалу слідчого судді про накладення арешту незаконною та невмотивованою, винесеною з істотними порушеннями вимог процесуального права, які унеможливлювали прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Заявник вважає, що арешт, накладений на транспортний засіб "КАМАЗ" 5511 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 ; екскаватор марки JСВ JS160L, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 та передані в оренду Підприємству; гусеничний транспортний засіб «Моrooka» МSТ 600 (заводський номер 2546), який на підставі договору купівлі-продажу №929-32 від 15 вересня 2020 року належить ТОВ «Агрофірма «Красна Гірка» () накладено необгрунтовано та подальше обмеження у праві власності на вказане майно є не розумним та не співрозмірним, бо завдало суттєву шкоду законним правам та інтересам власників арештованого майна.

Скасування арешту з переліченого майна ніяким чином не вплине на повне, всебічне, об`єктивне та неупереджене встановлення істини у кримінальному провадженні, встановленню всіх обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У судове засідання заявник не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_9 подала письмові заперечення на клопотання про скасування арешту майна. В клопотанні вказала, що оскільки майно на яке накладено арешт за ухвалою слідчого судді від 25.11.2022 року у рамках кримінального провадження №0003549 від 23.11.2022 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 240 КК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а також відносно них може бути застосована спеціальна конфіскація слідчий за погодження з прокурором подав до Макарівського районного суду Київської області про накладення арешту на вказане у клопотанні майно. Всі дії слідчих та прокурора у вказаному кримінальному провадженні відповідають вимогам, які ставить КПК України до сторони обвинувачення щодо вчинення процесуальних дій. Оскільки, досудове розслідування у вказаному провадженні триває, очікується висновок судової грунтознавчої експертизи, проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, тому просила відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 25.11.2022 року у кримінальному провадженні №0003549 від 23.11.2022 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 240 КК України накладено арешт на арешт на майно, а саме: екскаватор «JСВ», жовтого кольору, без будь-яких номерних знаків, самоскид «КАМАЗ», моделі 5511, 1983 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , гусеничний транспортний засіб «Моrооkа», модель МSТ 600, серії НОМЕР_3 , жовтого кольору, а також торф загальним об`ємом 50 м3, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.01.2023 року ухвалу від 25.11.2022 року в частині накладення арешту на насип торфу загальним об`ємом 50 м3 - скасовано, в іншій частині залишено без змін.

ОСОБА_3 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Красна Гірка», що підтверджується реєстраційними та статутними документами Підприємства.

«ТОВ «Агрофірма «Красна Гірка» з метою здійснення господарської діяльності, а саме: ведення особистого селянського господарства, займається виторфуванням.

На підтвердження понесених збитків в ході вилучення арештованих транспортних засобів «ТОВ «Агрофірма «Красна Гірка» подано відповідну довідку.

За протиправними діями, які виразилися у протидії законній господарській діяльності Товариства, тобто протиправної вимоги припинити займатися господарською діяльністю, поєднані з погрозою насильства, вчинені організованою групою, Товариством до органів поліції подано повідомлення про злочин, передбачений 206 ч. 3 КК України.

Гусеничний транспортний засіб «Моrооkа», модель МSТ600(заводський номер 2546) на підставі договору купівлі-продажу №929-32 від 15.09.2020 р. належить ТОВ "Агрофірма "Красна Гірка", а інші технічні засоби перебувають у користуванні підприємства, відповідно договорів оренди укладених між власниками та Підприємством.

Як передбачено ст. 131 КПК України арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно в рамках даного кримінального провадження накладено необґрунтовано, проте беручи до уваги те, що досудове розслідування у вказаному провадженні триває, майно на яке накладено арешт є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що є підстави для скасування арешту на вказане майно в частині його користування, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ТОВ «Агрофірма «Красна гірка» - задовольнити частково.

Арешт майна за ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 25.11.2022 року по справі №370/1988/22 у кримінальному провадженні №0003549 від 23.11.2022 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 240 КК України, накладеного на екскаватор «JСВ», жовтого кольору, без будь-яких номерних знаків, самоскид «КАМАЗ», моделі 5511, 1983 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , гусеничний транспортний засіб «Моrооkа», модель МSТ 600, серії НОМЕР_3 , жовтого кольору, - скасувати в частині заборони користування вказаним майном.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1