Справа № 449/103/22
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

18.04.2023 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 14 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, № 0000014 від 18.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та 390-1 КК України та № 0000042 від 21.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України. щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Брюховичі, Перемишлянської ТГ, Львівського району, Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16 липня 2015 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин; 03 лютого 2016 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців 8 днів; 29 травня 2019 року Золочівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин; 05 липня 2019 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.; 27 лютого 2020 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин; 17 червня 2020 року Золочівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин; 30 жовтня 2020 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.1 ст.125, 71 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин (покарання відбув); 12 травня 2021 Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.2 ст.389, ст.71, ч.ч. 1, 4 ст.72 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці 25 днів (відбув 3 листопада 2021 року); 12 травня 2021 року вироком Львівського апеляційного суду, яким вирок Золочівського районного суду Львівської області від 17 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , скасовано в частині призначеного йому покарання, визнано ОСОБА_4 винним за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 лютого 2020 року та остаточно визначено покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин (не відбув); 26 січня 2022 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин (покарання не відбув);

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що Перемишлянським районним судом у зазначеному кримінальному провадженні неодноразово застосовано примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки такий самостійно не з`являвся на виклик суду ( ухвали суду від 19.04.2022 року, 14.11.2022 року, 02.02.2023 року, 22.02.2023 року). Одночасно, 22.02.2023 відбулось судове засідання у яке працівниками ВнП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області здійснено примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 . В ході судового засідання, під час допиту потерпілої, ОСОБА_4 , незважаючи на зауваження суду, залишив зал судових засідань, у зв`язку з чим судом зупинено допит потерпілої та оголошено перерву. Така поведінка підсудного однозначно свідчить про переховування ОСОБА_4 від суду та перешкоджання судовому розгляду справи про його обвинувачення. 28.02.2023 за результатами розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, таке судом задоволено, зважаючи на обгрунтованість підозри у інкримінованих йому діяннях, а також зважаючи на наявні ризики. Продовження раніше обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 необхідне для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду (до ОСОБА_4 неодноразово застосовано примусовий привід, Нестерук самовільно покинув зал судових засідань); незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні ( ОСОБА_4 вчинив новий злочин стосовно потерпілої ОСОБА_6 , передбачений ст.126-1 КК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення (всупереч волі потерпілої, не зважаючи на заборонний припис суду, приходить до місця проживання потерпілої, продовжує вчиняти стосовно неї домашнє насильство та погрожує розправою). Під час продовження запобіжного заходу просить суд звернути увагу на наступні обставини: вагомі докази скоєння злочину; у разі визнання його винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.125, 390-1 КК України, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 25 днів; Вік та стан здоров`я 37 років, на обліку в нарколога чи психолога не перебуває. Постійне місце роботи - не працює. Майновий стан - тимчасово не працює. Наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення 22.02.2023 року оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України; високий ризик вчинення нового злочину стосовно колишньої дружини, потерпілої у кримінальному провадженні; раніше неодноразово судимий.

Обвинувачений ОСОБА_4 відносно задоволення клопотання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просив обрати йому менш суворий запобіжний захід.

Потерпіла у вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Слідчим суддею встановлено, що на розгляді Перемишлянського районного суду Львівської області перебувають кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 14 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, № 0000014 від 18.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та 390-1 КК України та 390-1 КК України та № 0000042 від 21.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, щодо ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання за що неодноразово до нього застосувався привід через працівників поліції (19.04.2022 року, 14.11.2022 року, 02.02.2023 року, 22.02.2023 року).

22.02.2023 року під час судового засідання ОСОБА_4 , незважаючи на зауваження суду, залишив зал судових засідань, у зв`язку з чим судом зупинено допит потерпілої та оголошено перерву. Така поведінка обвинуваченого свідчить про переховування ОСОБА_4 від суду та перешкоджання судовому розгляду справи про його обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під вартою може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою спливає 28.04.2023 року.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченогост.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, в даному судовому засіданні ухвалити вирок за результатами розгляду справи не має можливості, оскільки судове слідство у справі не завершено. А тому, з урахуванням часу, необхідного для проведення та завершення судового слідства, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Брюховичі, Перемишлянської ТГ, Львівського району, Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 16 червня 2023 року, включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1. Прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

2. Не відлучатися за межі Львівської області без дозволу прокурора або суду;

3. Повідомляти суд про зміну місця проживання

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1, ч.1 ст.125 та 390-1 КК України на 15 травня 2023 року о 12.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1