Ухвала

16 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 947/5058/21

провадження № 51-3435 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

5 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

На виконання вимог вказаної ухвали Верховного Суду потерпілий ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, яка була повернута ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2023 року.

19 липня 2023 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга потерпілого ОСОБА_4 на судове рішення (судові рішення) щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2023 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

На виконання вимог вказаної ухвали Верховного Суду потерпілий подав касаційну скаргу.

Суд, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 , дійшов висновку про те, що його скаргу слід повернути з таких підстав.

Так, касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 було залишено без руху ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2023 року в зв`язку з невідповідністю його скарги частині 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зокрема, в цій ухвалі вказано на те, що потерпілий ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі, всупереч положенням статті 438 КПК, хоча і посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, однак не вказує на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для скасування або зміни судового рішення (судових рішень), які, на його думку, допущено судом (судами) при його (при їх) постановленні, та не зазначив, яким чином вказані порушення перешкодили чи могли перешкодити ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, з наведенням конкретних доказів і аргументів на обґрунтування кожної позиції.

Так, згідно з положеннями статті 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

У пункті 4 частини 2 статті 427 КПК передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 липня 2023 року потерпілий ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій не дотримався зазначених положень КПК.

Зокрема, у касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 хоча формально і посилається на порушення статті 2 КПК та статті 2 КК, однак не зазначає про такі порушення закону, які з огляду на положення статті 438 КПК, могли б бути підставами для скасування судових рішень, які, на його думку, допущено судами при їх постановленні, та не зазначає, яким чином вказані порушення перешкодили чи могли перешкодити ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, взагалі не розкриває змісту таких порушень та не наводить будь-яких аргументів на обґрунтування своєї позиції з огляду на вищезазначені положення КК та КПК.

На підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга, подана потерпілим, підлягає поверненню.

Враховуючи положення статті 115 КПК та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути потерпілому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3