Справа № 361/2405/20
Провадження № 1-кп/361/302/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.22 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000117 від 17.01.2020 року по обвинуваченню::

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину-дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді водія ПП « ОСОБА_9 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого 24.11.2006 року вироком апеляційного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією майна, 18.06.2013 звільненого по закінченню строку відбування.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 24.11.2006 вироком Дніпропетровського Апеляційного суду, за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією майна;

- 27.12.2007 вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання до вироку Дніпропетровського Апеляційного суду від 24.11.2006 року у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі і призначено остаточне покарання у виді 6-ти років позбавлення волі, 17.05.2019 року звільнено по закінченню строку відбування покарання;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Кривий ріг, Дніпропетровськї області, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину-сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 працюючого на посаді тренера «Спортивний клуб Атлет», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 раніше судимого:

- 24.11.2006 вироком апеляційного суду Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією майна; 18.12.2007 вироком Ковпаківського райсуду м. Суми за ст. 391, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на шість років шість місяців; 19.06.2013 вироком Ізяславського суду Хмельницької області за ст. 391. ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на один рік, приєднана частина не відбутого покарання за попередніми вироками, звільненого 17.10.2014 по закінченню терміну відбування покарання;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_11 з посади судді Броварського міськрайонного суду Київської області у відставку, на підставі п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 (зі змінами та доповненнями), було проведено повторний автоматизований розподілу судової справи.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та передано їй дане кримінальне провадження, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2022 року дане кримінальне провадження головуючою суддею ОСОБА_1 прийнято до свого провадження.

До заміни судді під час розгляду кримінального провадження судом було здійснено такі процесуальні дії: оголошено прокурором обвинувальний акт, допитано потерпілу ОСОБА_12 , частково досліджено докази сторони обвинувачення - здійснено огляд відео, надані стороною обвинувачення, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК Украіни судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 КПК України та ст. 320 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Суддя ОСОБА_1 в повному обсязі ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна із прийнятими судом процесуальними рішеннями, вважає недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже були здійснені до заміни судді.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та захисник не заперечували проти продовження судового розгляду з тієї стадії, на якій зупинився попередній головуючий, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч.2 ст.319 КПК України та думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі чи частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд кримінального провадження кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000117 від 17.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановивши в порядку ч.2 ст.319 КПК України відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1