печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в незалежності від місця фактичного зберігання (структурного підрозділу, архівного сховища тощо), В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав. Представник особи у володіні якої знаходяться речі та документи в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, про розгляд справи у відсутність та винести рішення відповідно до чинного законодавства. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація). Слідчий в своєму клопотанні зазначив,що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000999 від 06.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 375 КК України за фактами вчинення державної зради групою громадян України у складі суддів господарських судів України та їх співучасників з Кабінету Міністрів України та ІНФОРМАЦІЯ_2 надання ними допомоги у проведенні підривної діяльності російською федерацією проти України при постановленні в 2012-2013 роках завідомо неправосудних судових рішень господарськими судами трьох інстанцій про стягнення з Державного бюджету України на користь міноборони рф понад 3 млрд. грн. за боргом банкрута ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за господарськими контрактами, хоча держава Україна не мала відношення до цього боргу, а також службового підроблення офіційних документів (так званих "гарантійних листів"), які були використані суддями як нібито підстава для задоволення позову міноборони рф. Унаслідок названих рішень судів з України на користь рф фактично стягнуто близько 39 млн. грн., після чого дані рішення суду в 2014 році скасовані як незаконні за наслідком розгляду заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2012 суддя Господарського суду міста Києва ОСОБА_4 , за наявності правових підстав, відомих йому за результатами судового розгляду, для застосування за заявою представників ІНФОРМАЦІЯ_4 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наслідків спливу строків позовної давності та відмови у задоволенні позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_5 російської федерації до Кабінету Міністрів України, умисно неправильно застосувавши матеріальне та процесуальне законодавство всупереч фактичним обставинам, встановленим під час судового розгляду справи № 5011-61/11340-2012, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 склав та проголосив рішення про задоволення позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_5 російської федерації до Кабінету Міністрів України, ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині стягнення 3 113 053 506, 26 грн., а також про стягнення з Державного бюджету України шляхом безспірного списання ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ІНФОРМАЦІЯ_5 з будь-якого рахунку заборгованості в сумі 3 113 053 506,26 грн. та судовий збір в сумі 61 862,74 грн. Крім того встановлено, що копії вказаних листів надані до ІНФОРМАЦІЯ_8 представником КМУ ОСОБА_5 як такі, що раніше були вилучені ІНФОРМАЦІЯ_9 , хоча в КМУ та інших державних органах України таких листів ніколи не існувало, що може вказувати на штучне створення представником КМУ доказів на підтвердження позиції позивача, за відсутності клопотань сторін про долучення таких листів. Водночас, представником КМУ ОСОБА_5 в судових засіданнях фактично не підтримано клопотання третьої особи представника ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо витребування оригіналів вказаних листів для їх дослідження в судовому засіданні, вказуючи на те, що він начебто підтримує клопотання відповідача 2, але в той же час вказує на неможливість долучення їх оригіналів мотивуючи відсутністю листів в ІНФОРМАЦІЯ_10 у зв`язку з їх вилученням СБУ. Дана обставина свідчить про неоднозначну позицію представника відповідача КМУ і може вказувати на завуальовану форму сприяння міністерству оборони рф у доведеності своїх позовних вимог. Представником відповідача Кабінету Міністрів України у цій господарській справі був громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який діяв на підставі довіреності від 27.08.2012 № 10750/0/2-12, та довіреності від 08.02.2013 № 1766/0/2-13 підписаними від імені ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_6 , якими ІНФОРМАЦІЯ_13 уповноважував радника ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_5 представляти в судах загальної юрисдикції України інтереси КМУ, який перевіряється на причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень слідчим шляхом. Також, у ході розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у період часу з березня 2010 року по лютий 2011 року обіймав посаду заступника Міністра Кабінету Міністрів України Урядовий уповноважений з питань антикорупційної політики, з лютого 2011 року по липень 2013 року був радником Прем`єр-міністра України, а з липня 2013 року по березень 2014 року працював на посаді Уповноваженого з питань антикорупційної політики. На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні документів, які містяться в матеріалах господарської справи № 5011-61/11340-2012. У зв`язку з чим, постановою слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_7 від 27.04.2023 у кримінальному провадженні призначено судову-почеркознавчу експертизу з метою встановлення автентичності підписів, виконаних від імені ОСОБА_5 , як представника відповідача від Кабінету Міністрів України у вищезазначеній господарській справі. Відповідно до п. 3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145), до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо). Крім того, відповідно до ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Враховуючи те, що у оригіналах документів особової справи ОСОБА_5 містяться умовні зразки його підписів та почерку, тому виникла необхідність у отриманні доступу до документів, а саме до оригіналів особової справи для їх використання в якості зразків під час експертного дослідження. Крім того, виникла необхідність у отриманні доступу до документів, а саме до оригіналу довіреності від 27.08.2012 № 10750/0/2-12, та оригіналу довіреності від 08.02.2013 № 1766/0/2-13 підписаними від імені ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_6 , якими ІНФОРМАЦІЯ_13 уповноважував радника ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_5 представляти в судах загальної юрисдикції України інтереси КМУ. Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки ними підтверджується участь ОСОБА_5 , як представника відповідача Кабінету Міністрів України у господарській справі № 5011-61/11340-2012, а тому отримані документи будуть використані як доказ у кримінальному провадженні, які безпосередньо вказуються на ці фактичні дані. Отже, оригінали документів особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а також оригінал довіреності від 27.08.2012 № 10750/0/2-12, та оригінал довіреності від 08.02.2013 № 1766/0/2-13 підписаними від імені ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_6 , якими ІНФОРМАЦІЯ_13 уповноважував радника ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_5 представляти в судах загальної юрисдикції України інтереси КМУ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , і мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні та можуть у подальшому бути використані як доказ, оскільки нададуть можливість достовірно встановити фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які мають важливе значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів які знаходять у Секретаріату Кабінету Міністрів України,оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування. Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, У Х В А Л И В:

Клопотання заступника керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити. Надати дозвіл, слідчим слідчої групи, а саме: слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , старшим слідчим першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , старшим слідчим в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , заступнику керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_15 , керівнику першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_16 , а також заступнику керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (у тому числі документів, які мають гриф обмеження доступу «для службового користування»), що можуть містити охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в незалежності від місця фактичного зберігання (структурного підрозділу, архівного сховища тощо), а саме до оригіналу особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , оригіналу довіреності від 27.08.2012 № 10750/0/2-12, та оригіналу довіреності від 08.02.2013 № 1766/0/2-13 підписаними від імені ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_6 , якими ІНФОРМАЦІЯ_13 уповноважував радника ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_5 представляти в судах загальної юрисдикції України інтереси КМУ, з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки). Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею. Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити оригінали. Зобовязати слідчого у кримінальному провадженні № 0000999 від 06.12.2021 р після проведення експертизи повернути вилучені оригінали до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1 Підготовлено в 2 примірниках Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження №757/25639/23-к Прим.2 Слідчому ОСОБА_3 Копія: Секретаріату Кабінету Міністрів України Виконавець: ОСОБА_1 27.06.2023 р.