Справа №538/1245/23
Провадження по справі №1-кп/538/191/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 15.06.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працюючому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4, 5 ст. 27,ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Дніпро, шляхом особистого пошуку відшукав особу, схильну до здійснення підроблення офіційних документів, у тому числі посвідчень тракториста-машиніста, яке видається відповідною державною установою, під час особистої зустрічі обговорив деталі замовлення. В подальшому, ОСОБА_4 умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, схилив шляхом підкупу зазначену невідому та не встановлену в ході досудового слідства особу до підроблення офіційного документа посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я для подальшого особистого використання такого підробленого документа при керуванні спецтехнікою, з метою посвідчення таким документом права на керування транспортних засобів категорії «А1», «А2», «В1», «С», «D1», «Е1», «Е2», «G1».

При цьому, ОСОБА_4 надав невстановленій особі за виготовлення завідомо підробленого документа на своє ім`я грошові кошти в розмірі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Після цього, ОСОБА_4 надав цій невідомій особі власні фотокартки, копію паспорта, ідентифікаційний код та медичну довідку, тим самим посприяв вчиненню даного кримінального правопорушення.

16 травня 2023 року ОСОБА_4 , не маючи права на керування спецтехнікою, не пройшовши відповідної підготовки та не склавши необхідних іспитів для отримання такого права у Держпродспоживслужбі в Дніпропетровській області, через невстановлену в ході досудового розслідування особу отримав завідомо підроблений документ, за зовнішніми ознаками повністю схожий на офіційний, під назвою «посвідчення тракториста-машиніста» ОСОБА_4 із зазначенням таких реквізитних ідентифікаційних позначень: «серія НОМЕР_1 », дата видачі «16 травня 2023 року».

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у підбуренні іншого співучасника до підроблення офіційного документу- посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання та пособництві у його підробленні, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358 КК України.

Будучи достеменно обізнаним, що вищевказане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на його ім`я є підробленим, ОСОБА_4 вирішив використовувати зазначений завідомо підроблений документ для уникнення адміністративної відповідальності за незаконні дії, пов`язані із цим. Таким чином, у період із 16 травня 2023 по 15 червня 2023 ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, використовував вказане посвідчення водія на своє ім`я під час керування ним спеціальною технікою, зокрема і самохідним бетонозмішувачем марки «Fiori» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

15.06.2023 року близько 11:00 години ОСОБА_4 , рухаючись на вказаному вище самохідному бетонозмішувачі марки «Fiori», державний номерний знак НОМЕР_2 , на відрізку автодороги Р-60 зі сполученням Кролівець-Конотоп-Ромни-Пирятин, в с. Млини Миргородського району Полтавської області, був зупинений інспектором УПД ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 для перевірки документів, якому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на його ім`я є підробленим, пред`явив його, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/9713-ДД від 22.06.2023 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з вихідними типографськими даними «ТОВ «Укрспецполіграфія»», заповнений на ім?я ОСОБА_4 не відповідає аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

26.06.2023 року між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності адвоката ОСОБА_5 була досягнута угода про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнанні винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію обвинуваченого. Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши учасників, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним і прокурором була досягнута домовленість про призначення покарання за ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

ОСОБА_4 , розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення. Потерпілих від кримінального правопорушення не має. Шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, тяжкі наслідки відсутні.

Вивченням особи встановлено, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, за ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, за ч. 4 ст. 358 КК України, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_4 , узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує питання щодо речових доказів.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 1673,00 гривні, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує із ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 469, 373, 472, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.06.2023 року, укладену між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000083 від 15.06.2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 26.06.2023 року покарання за ч. ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України- у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 26.06.2023 року покарання за ч. 4 358 КК України- у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1673,00 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з вихідними типографськими даними «ТОВ «Укрспецполіграфія», заповнене на ім?я ОСОБА_4 та один полімерний пакет (первинна упаковка), які поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС України з індивідуальним номером 3737741 залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000083.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя: ОСОБА_1