УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 02.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2023 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 02.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 02.06.2023 приблизно о 17 год. 07 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по Житомирскому шосе, зі сторони м. Києва в напрямку м. Житомир, в районі зупинки громадського транспорту «Нивки» здійснив наїзд на припаркований вантажний автомобіль марки «Volvo», н.з. НОМЕР_2 з причепом марки «Krone», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був припаркований в районі зупинки громадського транспорту «Нивки». Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дружина водія) від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці ДТП, ОСОБА_4 та пасажир вищевказаного автомобіля, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КНП КМКЛ № 17..

24.05.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, оглянуто автомобіль марки «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , якийзгідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 .

У подальшому вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. г. Хоткевича, 20-Б

Постановою слідчого від 03.06.2023 автомобіль «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0000616 від 02.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою перевірки технічного стану автомобіля марки «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні призначено судову автотехнічну експертизу технічного стану вказаного автомобіля.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився будучи повідомленим про час, дату на місце розгляду завчасно та належним чином.

З огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, явка учасників, не є обов`язковою та не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.

Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000616 від 02.06.2023 розслідується у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК УкраїниКК України.

Прокурор в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, яке було оглянуте з місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , якийзгідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 .

Постановою від 03.06.2023 автомобіль марки «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0000616 від 02.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Матеріалами клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра про те, що кримінальне правопорушення, що розслідується в межах даного кримінального провадження було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №0000616 від 02.06.2023 оскільки на ньому зберіглись сліди вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №0000616 від 02.06.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1