overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.06.2023 Справа № 756/6862/23
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

02 червня 2023 року до Оболонського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

05 червня 2023 року від прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання клопотання на підставі ст. 185 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи із приписів п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є заходами забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява прокурора про відкликання клопотання підлягає задоволенню та вказане клопотання слід повернути прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Заяву прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Повернути прокурору Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6091/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратура міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Желєзногірськ, Іркутської області, російська федерація, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 111-1 КК України, відомості про які 25.08.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратура міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Желєзногірськ, Іркутської області, російська федерація, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, відомості про які 25.08.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Желєзногірськ, Іркутської області, російська федерація, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 07.08.2023 року, без визначення застави.

Копію ухвали скерувати слідчому СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві та начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору та захиснику - для відома

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.06.2023 року о 11.30 год.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

31 травня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Александрія Румунія, громадянина Румунії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, в межах кримінального провадження № 0000372 від 15.07.2022,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 червня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2264/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 червня 2023 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.05.2023,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.05.2023.

02.06.2023 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.05.2023, яке призначено до розгляду на 12 год. 30 хв. 05 червня 2023 року, провести в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Зобов`язати уповноважену особу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області встановити особи учасників судового провадження, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали надіслати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/382/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

05.06.2023 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 11:00 годину 19 липня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
Справа № 203/2374/22
УХВАЛА

29 травня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо не внесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31.03.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.10.2022 року в задоволенні скарги було відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.04.2023 року ухвалу від 23.10.2022 року було скасовано та скаргу направлено на розгляд слідчому судді для прийняття процесуального рішення.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді справу за скаргою ОСОБА_2 було передано в провадження слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги, а також враховуючи, що провадження по справі вже було відкрито ухвалою від 14.07.2022 року, справу слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що скаржник утримується під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1), для забезпечення його участі у розгляді скарги, відповідно до ст.336 КПК України, слід доручити адміністрації вказаної установи забезпечити участь ОСОБА_2 у розгляді його скарги в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-40 г. 14 червня 2023 року.

Копію ухвали направити скаржнику, адвокату ОСОБА_3 та Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В судове засідання викликати слідчого.

Доручити ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити участі ОСОБА_2 у розгляді скарги в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6080/23
Провадження № 1-кс/204/1506/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС ФУД КОМПАНІ» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС ФУД КОМПАНІ» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання - закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4632/22
Провадження № 1-кп/185/211/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу свідка:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 липня 2023 року об 11.00 год.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Павлоградської окружної прокуратури для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/2873/23
Провадження № 1-кс/953/2769/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, в якій просила зобов`язати слідчого Харківського РУП №1 зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань її заяву про підозру у придбанні, отриманні та зберіганні майна, одержаного злочинним шляхом та надати Витяг з реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Київського районногоо суду міста Харкова ОСОБА_3 від 17.02.2023 відкрито судове провадження за вказаною скаргою.

На підставі протоколу повторногоо автоматичного визначення слідчого судді від 31.05.2023, у зв`язку з перебуванням слідчого судді ОСОБА_3 на лікарняному, скаргу для розгляду передано слідчому судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приймає до свого провадження вказану скаргу та вважає необхідним призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській област і прийняти до провадження слідчого судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 05 червня 2023 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/2874/23
Провадження № 1-кс/642/1670/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється за ч.4 ст.186 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч.4 ст.186 КК України.

В судове засідання, призначене на 05 червня 2023 р. на 15.30 год. ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду клопотання слідчого був повідомлений належним чином.

Прокурором було заявлене клопотання про привід підозрюваного.

Захисник заперечував проти приводу.

Слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід підозрюваного, оскільки є неможливим провести судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч.4 ст.186 КК України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, призначене на 06 червня 2023р. на 15 год. 00 хв. до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Х/О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/881/23 Справа № 171/1228/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не має можливості, оскільки у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника, начальна СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести за заявою ОСОБА_3 від 04.04.2023 відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄО №1477 від 06.04.2023).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Час оголошення повного тексту ухвали 16:00 год 08.06.2023
Справа № 138/2247/22
Провадження №:1-кп/138/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000103 від 06.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, останні утримуються у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» запроваджено воєнний стан і існує велика вірогідність неможливості етапування обвинувачених до Могилів-Подільського міськрайонного суду, з метою оперативності судового провадження, суд приходить до висновку провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 366 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні№0000103 від 06.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, призначене на 13 год. 30 хв. 12 червня 2023 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13 год. 30 хв. 12 червня 2023 рок, у режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1