ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 23 травня 2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваної ОСОБА_4 ,

за участю адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Київ, громадянці України, з вищою освітою за спеціальністю інженер-будівельник, працюючої на посаді техніка-будівельника КНП Фастівської міської ради «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся заступник начальника СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0000051 від 08.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу погоджено прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання. Вважають, що ОСОБА_4 , відшкодувала завдані збитки, всі письмові докази були вилучені в ході досудового розслідування, свідків по справі підозрювана не знає, а тому немає потреби застосовувати даний запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази клопотання прихожу до наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000051 від 08.06.2021 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Як зазначено в клопотанні в ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що на підставі наказу № 278-02-02 від 11.10.2019 року, ОСОБА_4 призначено на посаду інженера-будівельника Комунального некомерційного підприємства Фастівської районної ради «Фастівська ЦРЛ» з 21.10.2019, яку остання обіймала до 02.08.2021.

Посадовою інструкцією інженер-будівельника, затвердженою генеральним директором КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» ОСОБА_7 , передбачено, що на посаду інженера-будівельника призначається спеціаліст з вищою або середньо-спеціальною освітою, який має досвід роботи в будівництві, який пройшов медогляд і спроможний виконувати роботу в обсязі посадової інструкції.

Інженеру будівельнику підпорядковується тесляр, маляр-штукатур, зварювальник, електромонтери по обслуговуванню електроустаткування, монтажник сантехнічних систем та обладнання.

У своїй роботі інженер-будівельник керується діючими наказами, нормативними документами, спеціальними постановами для проведення будівельно-ремонтних робіт при їх наявності в лікарні.

Відповідно до розділу ІІ посадової інструкції інженера-будівельника передбачено його завдання та обов`язки, а саме: щоденно одержувати завдання у заступника головного лікаря з технічних питань; завчасно готувати документи для виготовлення проектно-кошторисної документації на капітальні та поточні ремонтно-будівельні роботи, при наявності нормативних документів; оформляти документацію на ремонт, будівництво об`єктів КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» з перевіркою виконаних робіт; перевіряти і підписувати акти на списання матеріалів, їх достовірність; складати дефектні акти перед початком будівельних та ремонтних робіт в разі їх необхідності; перевіряти правильність оформлення нарядів, звітів та вести контроль за якістю виконаних робіт; складати термінові замовлення на будівельні матеріали, з подачею заявок про їх необхідність; вести технічну документацію на будівлі КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ»; контролювати підтримання території КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» в належному стані, там де ведуться ремонтно-будівельні роботи.

Крім цього, інженер-будівельник несе відповідальність за правопорушення, скоєні у процесі здійснення своєї діяльності в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Відповідно до примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Частинами третьою, четвертою та п`ятою пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26.04.2002 "Про судову практику у справах про хабарництво" передбачено, що організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 має у підпорядкуванні трудовий колектив та наділена організаційно-розпорядчими обов`язками, відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України, вона являється службовою особою, яка на підприємстві постійно обіймає посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, яким особа наділена повноважним органом підприємства.

Згідно з вимогами ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об`єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до п. 4 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою КМУ № 560 від 11.05.2011 встановлено, що проекти будівництва, що реалізуються із залученням бюджетних коштів, а також кредитів, наданих під державні гарантії (крім випадків, передбачених законодавчими актами), за наявності відповідних рішень щодо їх залучення, серед іншого затверджують виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, державні і комунальні підприємства, установи та організації - щодо об`єктів загальною кошторисною вартістю до 120 млн. гривень, крім проектів будівництва, визначених пунктом 4-2 цього Порядку.

За приписами ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» установлено, що замовники та підрядники під час створення об`єкта архітектури зобов`язані не включати до завдання на проектування вимоги, що суперечать вимогам законодавства України, затвердженій містобудівній документації, державним нормам, стандартам і правилам.

Згідно з п. 4.1 ДБН А 2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» проектна документація на будівництво має відповідати положенням законодавства, вимогам містобудівної документації, будівельних норм, стандартів та правил.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Відповідно до загальних положень ДБН В.2.2-10-2001, щодо будівництва будинків і споруд закладів охорони здоров`я, затвердженні наказом Держбуду України від 04.01.2001 № 2 і введені у дію з 01.04.2001 встановлено, що вони поширюються на проектування нових і реконструкцію існуючих будинків і споруд усіх типів закладів охорони здоров`я незалежно від їх відомчого підпорядкування і форм власності, а також приміщень медичного призначення, вбудованих чи таких, що входять до складу інших типів будинків.

Вимоги цих норм є обов`язковими для юридичних та фізичних осіб-суб`єктів інвестиційної діяльності на території України незалежно від їх відомчого підпорядкування і форм власності.

Відповідно пункту 3.1 ДБН В.2.2-10-2001 «Заклади охорони здоров`я» зазначено, що склад приміщень закладів охорони здоров`я визначається завданням на проектування і доповненням до нього (медичне завдання і медична програма) згідно з призначенням, профілем, потужністю закладу і у відповідності зі штатними нормами.

Так, 24.02.2020 між ТОВ «ПРОРЕКТОР» в особі директора

ОСОБА_8 та КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» в особі генерального директора ОСОБА_7 укладено договір на виконання проектно-вишукувальних робіт № 62 по об`єкту «Реконструкція лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» (стадія «проект»). Вартість робіт згідно договору становить 199 900 грн.

У подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не раніше 24.02.2020 та не пізніше 24.03.2020 за місцем розташування КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ», тобто за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Льва Толстого, 28, інженером-будівельником ОСОБА_4 складено завдання на проектування по об`єкту «Реконструкція лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ», яке затверджено генеральним директором КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» ОСОБА_7 та погоджено з директором ТОВ «ПРОРЕКТОР»

ОСОБА_8 .

Однак, інженер-будівельник КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, склала завдання на проектування, без урахування пункту 3.1 ДБН В.2.2-10-2001 «Заклади охорони здоров`я» щодо надання доповнень до завдання на проектування, а саме медичного завдання і медичної програми згідно з призначенням, профілем, потужністю закладу і у відповідності зі штатними нормами.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «ПРОРЕКТОР», на підставі завдання на проектування, складеного інженером-будівельником ОСОБА_4 без урахування пункту 3.1 ДБН В.2.2-10-2001 «Заклади охорони здоров`я», розроблено проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Реконструкція лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ», яку 24.03.2020 передано замовнику на підставі акту передачі-приймання виготовленої проектної документації та позитивного висновку експертизи на об`єкт будівництва, а відповідно до платіжного доручення № 278 від 24.03.2020 КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» сплатило на рахунок ТОВ «ПРОРЕКТОР» 199900 грн.

Як наслідок, вказана проектна документація затверджена наказом генерального директора КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» ОСОБА_7 № 01-04/507 від 27.11.2020 у відповідності до п. 4 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою КМУ № 560 від 11.05.2011.

У подальшому, за результатами вивчення та опрацювання проектної документації, інженером будівельником ОСОБА_4 підготовлено та скеровано від імені генерального директора КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» ОСОБА_7 до ТОВ «ПРОРЕКТОР» листи № 1764/06-01 від 11.12.2020 та № 1769/06-01 від 14.12.2020 про необхідність усунення виявлених недоліків у проектно-кошторисній документації по об`єкту «Реконструкція лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» та її коригування.

Так, 28.12.2020 між ТОВ «ПРОРЕКТОР» в особі директора

ОСОБА_8 та КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» в особі генерального директора ОСОБА_7 укладено договір № 192 на виконання проектних робіт по об`єкту «Реконструкція лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» (коригування, стадія «проект»). Вартість робіт згідно договору становить 22000 грн.

У подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не раніше 28.12.2020 та не пізніше 29.12.2020 за місцем розташування КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ», тобто за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Льва Толстого, 28, інженером-будівельником ОСОБА_4 складено завдання на коригування проектної документації по об`єкту «Реконструкція лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ», яке затверджено генеральним директором КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» ОСОБА_7 та погоджено з директором ТОВ «ПРОРЕКТОР» ОСОБА_8 .

Однак, інженер-будівельник КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» ОСОБА_4 , продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, склала завдання на коригування проектної документації, без урахування пункту 3.1 ДБН В.2.2-10-2001 «Заклади охорони здоров`я» щодо надання доповнень до завдання на проектування, а саме медичного завдання і медичної програми згідно з призначенням, профілем, потужністю закладу і у відповідності зі штатними нормами, а також у порушення вимог п. 4.1 ДБН А 2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та п. 3 розділу ІІ посадової інструкції інженера-будівельника КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» не перевірила належним чином проектну документацію на будівництво на відповідність положенням законодавства, вимогам містобудівної документації, будівельних норм, стандартів та правил.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «ПРОРЕКТОР», на підставі завдання на коригування, складеного інженером-будівельником ОСОБА_4 та у подальшому затвердженого генеральним директором КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» ОСОБА_7 , здійснило проектні роботи по об`єкту «Реконструкція лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» (коригування, стадія «проект»), а КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» відповідно до платіжного доручення № 757 від 29.12.2020 сплатило на рахунок ТОВ «ПРОРЕКТОР» 22000 грн.

Як наслідок, вказана проектна документація затверджена наказом генерального директора КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» ОСОБА_7 № 01-04/545 від 31.12.2020.

У подальшому, в ході проведення будівельно-монтажних робіт по реконструкції лікувального корпусу виникла необхідність збільшення кількості та об`ємів робіт, а також придбання устаткування, меблів та інвентарю, в результаті чого 16.06.2021 між ФОП ОСОБА_8 та КНП ФМР «Фастівська ЦРЛ» в особі генерального директора ОСОБА_7 укладено договір № 105 на виконання проектних робіт по об`єкту «Реконструкція лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» (коригування, стадія «проект»). Вартість робіт згідно договору становить 200000 грн.

У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не раніше 16.06.2021 та не пізніше 29.06.2021 за місцем розташування КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ», тобто за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Льва Толстого, 28, інженером-будівельником ОСОБА_4 складено завдання на коригування проектної документації по об`єкту «Реконструкція лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ», яке затверджено генеральним директором КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» ОСОБА_7 та додатком до якого є табель необхідного оснащення приймального та неврологічного відділень.

Однак, інженер-будівельник КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» ОСОБА_4 , продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, склала завдання на коригування проектної документації, без урахування пункту 3.1 ДБН В.2.2-10-2001 «Заклади охорони здоров`я» щодо надання доповнень до завдання на проектування, а саме медичного завдання і медичної програми згідно з призначенням, профілем, потужністю закладу і у відповідності зі штатними нормами, а також у порушення вимог п. 4.1 ДБН А 2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та п. 3 розділу ІІ посадової інструкції інженера-будівельника КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» не перевірила належним чином проектну документацію на будівництво на відповідність положенням законодавства, вимогам містобудівної документації, будівельних норм, стандартів та правил.

На виконання умов вказаного договору ФОП ОСОБА_8 , на підставі завдання на коригування, складеного інженером-будівельником ОСОБА_4 та у подальшому затвердженого генеральним директором КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» ОСОБА_7 , здійснила проектні роботи по об`єкту «Реконструкція лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» (коригування, стадія «проект»), а КНП ФМР «Фастівська ЦРЛ» відповідно до платіжного доручення № 2 від 29.06.2021 сплатило на рахунок ФОП ОСОБА_8 200000 грн.

Як наслідок, вказана проектна документація затверджена наказом генерального директора КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» ОСОБА_7 № 01-04/177 від 12.07.2021 у відповідності до п. 4 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою КМУ № 560 від 11.05.2011.

Таким чином, генеральним директором КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» (та у подальшому КНП ФМР «Фастівська ЦРЛ») ОСОБА_7 , як розпорядником бюджетних коштів, на розробку проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення» КНП ФМР «Фастівська ЦРЛ», вул. Льва Толстого, 17, в м. Фастів Київської області» загалом витрачено 421 900 грн. бюджетних коштів.

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що проектна документація по об`єкту «Реконструкція лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення» КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ», вул. Льва Толстого, 17, в м. Фастів Київської області» (ДК 021:2015:45454000-4 - Реконструкція) не відповідає встановленим державним будівельним та відомчим нормам.

Зокрема, у висновку щодо інженерно-геологічних вишукувань зазначено наступне: «умови розташування ділянки, що вивчалась, по категорії складності інженерно-геологічних умов згідно ДБН А.2.1-1-2008 відноситься до І (простої складності…», однак даний висновок не відповідає даним технічного звіту за результатами інженерно-геологічних вишукувань, оскільки відповідно звіту, будівельний майданчик відноситься до ІІІ-ї (складної) категорії складності, згідно ДБН А.2.1-1-2008.

Крім цього, у розділі 1 п. 1.3 Том № 1 зазначено наступне: «заклад, що підлягає реконструкції представляє собою будівлю прямокутної форми у плані з габаритними розмірами 28,00*12,00 м, розміщену в межах ділянки під обслуговування площею 456,0 м. кв. і не виходить за червоні лінії вулиць. Будівля - одноповерхова, з підвалом, окремо стояча, Висота приміщень - 3,00 м до стелі».

Відповідно до пояснювальної записки, плану забудови приймального відділення та планів 1-го поверху і котловану будівля приймального відділення, що проектується - окремо стояча. У п. 3 пп. 3.21 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» зазначено, що реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його технікоекономічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. У п 3 пп. 3.11 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» зазначено, що нове будівництво - будівниць будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об`єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об`єктів незавершеного будівництва. До завдання на проектування передбачається влаштування бокса з окремим входом в існуючій будівлі, але дані щодо реконструкції існуючої будівлі в наданій проектно-кошторисній документації відсутні. Отже, відповідно до вищевказаного проектно-кошторисна документація складалась не на реконструкцію лікувального корпусу лікарні, а на нове будівництво приймального відділення.

Крім цього, відповідно до визначення класу наслідків об`єкт «Реконструкція лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» вул. Льва Толстого, 17, в м. Фастів Київської області» (коригування) відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки). Зазначена в характеристиці загальна площа добудови складає 651,81 кв.м., що не відповідає технічним характеристикам об`єкта, також зазначено, що «…Добудова являє собою відокремлений від головного корпусу лікарні архітектурно-конструктивний елемент, яка має власний фундамент, власні мережі, які не пов`язані з головним корпусом…», але відповідно до графічних матеріалів проекту, інженерні комунікації, а саме силові мережі, водопостачання, мережі опалення прокладаються до прибудови з головного корпусу лікарні, а отже добудова не має власних мереж які не пов`язані з головним корпусом.

Відповідно до пункту 3.4 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» відокремлена частина будинку, будівлі, споруди - автономна конструктивна система, відокремлена деформаційно-температурним, антисейсмічним (за потреби) швом, протипожежною стіною, має автономне інженерне забезпечення та закінчений цикл виробничого процесу (наприклад, блок-секція, дільниця тощо). Оскільки приймальне приміщення не має власних інженерних мереж, не відокремлене протипожежною стіною розрахунок класу наслідків повинен був здійснюватись для будівлі лікувального корпусу з добудовою приймального відділення в цілому разом із основною будівлею, однак відповідно до відомостей з технічного паспорту № ТІ01:2522-4546-3852-8352 вказаний об`єкт значиться як одна ціла споруда.

Відповідно пункту 3.1 ДБН В.2.2-10-2001 «Заклади охорони здоров`я» зазначено, що склад приміщень закладів охорони здоров`я визначається завданням на проектування і доповненням до нього (медичне завдання і медична програма) згідно з призначенням, профілем, потужністю закладу і у відповідності зі штатними нормами, однак у зазначеній проектно-кошторисній документації відсутні дані щодо медичного завдання і медичної програми, що свідчить про неналежне виконання інженером-будівельником ОСОБА_4 своїх функціональних обов`язків, передбачених п.п. 2,3 розділу ІІ посадової інструкції.

Відповідно до робочого проекту виготовленого ФОП ОСОБА_8 «Реконструкція лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ», вул. Льва Толстого, 17, в м. Фастів Київської області» (коригування), глибина приміщення «Гінекологічна оглядова» № 11, яке розташоване на 1-му поверсі становить 3,10 м., що не відповідає нормі в 5 м. яка зазначена в ДБН В.2.2-10-2001 «Заклади охорони здоров`я».

Крім цього, ігноруючи завдання на проектування (коригування 2), в якому містяться вимоги щодо розробки у проектній документації розділу «мережа медичних газів», ТОВ «ПРОРЕКТОР» та ФОП « ОСОБА_9 » виготовили проектно-кошторисну документацію без проектних рішень щодо інженерного обладнання, а саме постачання кисню, закису азоту, вуглекислого газу, стисненого повітря і забезпечення вакуумом споживачів, а також у даній проектно-кошторисній документації не зазначено кількість ліжок в палатах та їх розташування, відсутні розрахунки кількості хворих, що поступають до приймального відділення, отже не видається за можливе визначити необхідну кількість оглядових та санітарних пропускників, що свідчить про ігнорування вимог ДБН В.2.2-10-2001 «Заклади охорони здоров`я» та відсутність контролю зі сторони інженера-будівельника КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» ОСОБА_4 за виконанням складеного нею завдання на коригування проектної документації.

Незважаючи на наявність вищевказаних порушень, ОСОБА_4 будучи інженером-будівельником, маючи спеціальні знання в галузі будівництва, неналежно виконуючи свої функціональні обов`язки, в порушення вимог п. 3 розділу ІІ посадової інструкції, не перевірила якість виконаних робіт щодо розробки проектної документації по об`єкту «Реконструкція лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення» КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ», вул. Льва Толстого, 17, в м. Фастів Київської області», що у подальшому призвело до виготовлення такої проектної документації, яка не відповідає встановленим державним будівельним та відомчим нормам. Відповідно об`єкт за якою він збудований та у подальшому введений в експлуатацію також не відповідає цим нормам, а грошові кошти, що витрачені на його розробку використано не ефективно, в результаті чого КНП ФМР «Фастівська ЦРЛ» заподіяно тяжких наслідків.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи наділеною повноваженнями по виконанню організаційно-розпорядчих функцій, тобто будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в супереч вимог п. 2 розділу ІІ посадової інструкції інженера-будівельника, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 4.1 ДБН А 2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», не надала усіх необхідних вихідних даних для розробки проекту по об`єкту «Реконструкція лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ», вул. Льва Толстого, 17, в м. Фастів Київської області, а саме не надала медичного завдання і медичної програми, крім цього ОСОБА_4 , незважаючи на наявність ряду порушень у вищевказаній проектній документації, маючи спеціальні знання в галузі будівництва, неналежно виконуючи свої функціональні обов`язки, в порушення вимог п. 3 розділу ІІ посадової інструкції та п. 4.1 ДБН А 2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», не перевірила якість виконаних робіт щодо розробки проектної документації та не перевірила належним чином проектну документацію на будівництво на відповідність положенням законодавства, вимогам містобудівної документації, будівельних норм, стандартів та правил, внаслідок чого до виконання було затверджено проектну документацію яка не відповідає державним будівельним нормам і стандартам, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» у розмірі 421 900 грн.

Відомості за даним фактом 08.06.2021 року внесено до ЄРДР за № 0000051, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

18.05.2023 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Таким чином органом досудового розслідування ОСОБА_4 , підозрюється за ч. 2 ст. 367 КК України у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам окремих юридичних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/111-22/17032-БТ від 27.02.2023 року, висновком судово-економічної експертизи № 4 від 13.03.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.03.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.03.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.03.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.03.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.03.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.05.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 16.05.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 16.05.2023 року.

У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено про те, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Зазначений факт, на думку слідчого судді, підтверджені матеріалами клопотання.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, працююча на посаді техніка-будівельника КНП Фастівської міської ради «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» дає вважати про її можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, дані обставини свідчать про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки строком на шістдесят днів до 21 липня 2023 року, а саме:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця роботи;

утриматись від спілкування із судовими експертами ОСОБА_17 , ОСОБА_18 що проводили судову будівельно-технічну та судово-економічну експертизи, а також утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в даному кримінальному провадженні, щодо обставин вчиненого нею кримінального правопорушення;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1