Справа № 950/1825/23
Номер провадження 1-кс/950/282/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: заявника - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського райсуду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вмотивована тим, що 28.06.2023 року вона зверталася до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про скоєння кримінального правопорушення по факту вчинення відносно неї приватним виконавцем шахрайських дій, а саме - винесення постанови про арешт її банківського рахунку.

Проте, відділенням поліції № 3 (м. Лебедин), при наявності, на думку заявниці, відомостей про ознаки кримінального правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України зазначені відомості до ЄРДР внесені не були.

Тому ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати бездіяльність слідчих протиправною, зобов`язати орган досудового розслідування ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 28.06.2023 року та надати їй витяг з ЄРДР.

В судовому засідання особа, яка подала скаргу, свої вимоги спочатку підтримала, а в подальшому просила залишити скаргу без розгляду.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, мотивуючи це тим, що в заяві ОСОБА_3 від 28.06.2023 року відомостей, які підлягають внесенню до ЄРДР викладено не було, внаслідок чого вони і не могли бути внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів, доданих до скарги та до доповідної записки працівників Лебединського ВП, складеної за зверненням ОСОБА_3 , досліджених в судовому засіданні вбачається, що 28.06.2023 року ОСОБА_3 звернулася до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою, в якій повідомила про заблокування її банківського рахунку, без зазначення його номеру та назви банківської установи, дати блокування та інших обставин; проте просила знайти організатора злочину, який поцупив її кошти та відкрити кримінальне провадження за фактом незаконного блокування.

Після отримання заяви працівниками поліції було встановлено, що у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 81196 від 12.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , приватним виконавцем виконавчого органу Сумської області ОСОБА_6 26.06.2023 року з метою стягнення користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу в сумі 106 271 грн. 78 коп. винесено постанову про арешт банківського рахунку ОСОБА_3 , яка у 2014 році взяла в кредит грошові кошти в сумі 49 360 грн. в «Альфа-Банк» та по теперішній час їх не повернула. Станом на 2023 рік вона має заборгованість в сумі 117 388 грн. 96 коп., яка виникла в результаті невчасного погашення кредиту. Про вказані обставини ОСОБА_3 була повідомлена листом від 30.06.2023 року (а.с. 3 - 5, 13-14).

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не допускається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вислухавши заявника скарги та слідчого, вивчивши матеріали звернення ОСОБА_3 , суд вважає необхідним залишити її скаргу без розгляду, так як в судовому засіданні було встановлено, що заявник звернулася до Лебединського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ ВП № 3 (м. Лебедин) допущену під час розгляду її звернення від 28.06.2023 року, з`явившись до суду вислухала роз`яснення слідчого щодо відсутності в її зверненні відомостей, які підлягають внесенню до ЄРДР після чого просила суд залишити скаргу без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 55, 56, 214, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1