Справа № 642/2076/23
Провадження № 1-кп/642/251/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно в режимі відеоконференції, в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001869 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Касба-Тадла, громадянина Марокко, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого «ХМАПО» лаборантом, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судом встановлено, що 16 грудня 2021 року приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем «BMW 320І», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по вул. Великої Панасівської зі сторони провулку Фастівського в напрямку вул. Лозівської у м. Харкові, зі швидкістю 50 км/годин.

Під час руху по вул. Великої Панасівської, (на території Холодногірського району), в районі будинку 132, діючи необережно, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, чим грубо порушив вимоги п.п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: - п.18.1«Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішоходного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по не регульованому пішохідному переході (зебрі) з ліво на право, відносно його напрямку руху, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «ХКЛШНМД».

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/83-А/22 від 17.12.2022, пішохід ОСОБА_6 , внаслідок ДТП, отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді перелому сьомого ребра зліва.

Порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 виразилося в тому, що він керуючи технічно справним автомобілем «BMW 320І», д.н.з. НОМЕР_1 , при наближенні до не регульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість руху та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , який в той час рухався по не регульованому пішохідному переходу з ліво на право, відносно його руху, внаслідок чого, допустив наїзд на нього, що спричинило вищевказані наслідки.

Дії водія ОСОБА_4 , згідно з висновком автотехнічної судової експертизи №СЕ-19/121-22/3364-ІТ від 18.02.2022, перебувають у причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середнього ступеню тілесні ушкодження пішоходу ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з похилим віком, але звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим, зазначивши, що вони дійсно примирилися та обвинувачений відшкодував завдані збитки.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні він визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, кримінальне правопорушення було вчинено ним вперше, він примирився з потерпілим ОСОБА_7 та відшкодував завдані йому збитки та моральну шкоду. Дане клопотання було підтримано захисником обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілого, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як зазначено у статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. N 1 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, щиро покаявся у вчиненні злочину, примирився з потерпілим, наявні всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до вимоги ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням по справі судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-22/597-ІТ від 10.02.2023 року в сумі 2745 грн. 92 коп. та судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-22/3364-ІТ від 18.02.2023 року в сумі 2059 грн. 44 коп., а всього в сумі 4805 грн. 36 коп. віднести за рахунок Держави, оскільки такі витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави лише у разі ухвалення обвинувального вироку .

Керуючись ст. 46 КК України,ст.ст.100, 174, 284- 286, 288, 371-372, 376 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням по справі судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-22/597-ІТ від 10.02.2023 року в сумі 2745 грн. 92 коп. та судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-22/3364-ІТ від 18.02.2023 року в сумі 2059 грн. 44 коп., а всього в сумі 4805 грн. 36 коп. - віднести за рахунок Держави.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2021 про накладення арешту на автомобіль «BMW 320І», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 - скасувати.

Речовий доказ у справі: автомобіль «BMW 320І», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спец-майданчику за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107 - повернути його власнику ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1