Справа № 296/4525/23
Ухвала

Іменем України

18 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000212 від 30.05.2022,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,-

встановив:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним клопотанням, відповідно до змісту якого просить:

- продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, заборонивши підозрюваній залишити житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв;

- покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення; прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000212 від 30 травня 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше червня 2022 року у непрацюючої мешканки міста Жашків Черкаської області ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на створення та забезпечення функціонування схеми незаконного збуту наркотичного засобу - метадону наркозалежним жителям м.Житомира з метою отримання незаконного прибутку.

ОСОБА_5 не пізніше червня 2022 року, підшукала та вступила в змову з особами із числа зв`язків своїх знайомих, у тому числі тих, які схильні до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , а також інших невстановлених слідством осіб.

Крім того, ОСОБА_5 поклала на себе функції координації дій співучасників злочину, встановлення характеру взаємовідносин в групі, розподілу наркотичних засобів, організацію їх придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут, а також розподіл здобутих злочинним шляхом коштів.

Зокрема, ОСОБА_5 , постійно контролюючи збут наркотичних засобів та їх залишок, визначала необхідність їх доставки та необхідну кількість, якою займався ОСОБА_6 , контроль залишку наркотичного засобу здійснював ОСОБА_9 , а подальший збут здійснювали ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Організованою групою під керівництвом ОСОБА_5 у період з 22 вересня 2022 року по 19 січня 2023 року скоєно ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, а саме: 22 вересня 2022 року, 25 жовтня 2022 року, 09 листопада 2022 року, 14 листопада 2022 року, 19 січня 2023 року.

З метою документування та припинення суспільно небезпечної діяльності вказаних осіб, 19.01.2023 у період часу з 12 год. 14 хв. до 14 год. 23 хв. на трасі Р-18 між населеними пунктами Станишівка та Скоморохи (згідно даних «Google-карт» за координатами 50.2101214, 28.7400815) проведено обшук в автомобілі «Ford» моделі «Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено 152 полімерні згортки, всередині із наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - метадон, масою не менше 0,0408 г., який ОСОБА_6 незаконно перевозив з метою подальшого збуту іншими учасниками організованої групи.

За результатами здійснення правоохоронними органами зазначених вище процесуальних дій, кримінально-протиправну діяльність організованої групи за участі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , а також інших невстановлених слідством осіб.

19.01.2023 у порядку ст.208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України ОСОБА_4 було затримано.

20.01.2023 у відповідності до вимог ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

20.01.2022 слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком дії до 20.03.2023.

16.03.2023 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 4-х місяців, тобто до 19.05.2023.

24.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира стосовно ОСОБА_4 продовжено строк дії домашнього арешту строком до 19.05.2023.

Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 прокурор обґрунтовує тим, що досудове розслідування кримінального провадження триває, та продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву, відповідно до змісту якої розгляд клопотання просить провести без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_10 подали до суду заяви, відповідно до змісту яких розгляд клопотання просять провести без їх участі, проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечують.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 20 січня 2023 року у справі №295/756/23 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю; заборонено залишати зареєстроване місце проживання в певний період доби з 18-00 год до 06-00 год строком на 60 днів до 20.03.2023 (включно); покладено на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 березня 2023 року у справі №296/2313/23 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 30.05.2022 до чотирьох місяців, тобто до 19.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17 березня 2023 року у справі №296/2403/23 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування до 19.05.2023, змінивши режим домашнього арешту з 18:00 год по 06:00 год на домашній арешт з 20:00 год по 06:00 год наступного дня. Покладено на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки: не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений період доби з 20:00 год по 06:00 год наступного дня; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення; прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст.181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Щодо наявності обґрунтованої підозри.

Так як положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття "обґрунтованості підозри", в оцінці цього питання слідчій судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства" "Нечипорук та Йонкало проти України" Європейський суд з прав людини наголошує, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування "обґрунтована підозра" не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Наявні в матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 , можливо, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.307 КК України, що підтверджується зокрема: повідомленням ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри від 24 березня 2023 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 20 січня 2023 року; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 20 січня 2023 року, від 27 березня 2023 року; протоколом вручення грошових коштів від 09 листопада 2022 року; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 16 листопада 2022 року, від 18 листопада 2022 року; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 10 листопада 2022 року, від 16 листопада 2022 року; протоколом огляду покупця від 09 листопада 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25 листопада 2022 року; протоколами огляду речей та предметів від 14 листопада 2022 року, від 25 листопада 2022 року; висновком експерта Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України від 09 грудня 2022 року №СЕ-19/106-22/12331-НЗПРАП; протоколом огляду покупця від 14 листопада 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25 листопада 2022 року; висновком експерта Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України від 09 грудня 2022 року №СЕ-19/106-22/12718-НЗПРАП; протоколом огляду місця події від 19 січня 2023 року; висновком експерта Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України від 20 січня 2023 року №СЕ-19/106-23/844-НЗПРАП.

Враховуючи вищевикладене, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія вчинення кримінальних правопорушень, а також достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_4 причетна до цієї події кримінальних правопорушень.

При цьому, необхідно зауважити, що оцінку обґрунтованості підозри по суті і кінцевий висновок щодо винуватості особи має надати суд під час розгляду справи по суті.

Слідчий суддя зазначає, що заявлені ризики, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що: підозрювана ОСОБА_4 бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду; підозрювана, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження, хоча й зменшилися з плином часу, але, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, продовжують існувати.

Ризики, передбачені п.2 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України, прокурором в достатній мірі не обґрунтовані.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15 травня 2023 року у справі №296/4461/23 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 30.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, до шести місяців, тобто до 19 липня 2023 року.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до 19.05.2023 є особлива складність кримінального провадження, значний обсяг призначених судових експертиз та їх тривале виконання, необхідність проведення інших запланованих слідчих (розшукових) дій.

Зважаючи на факт продовження строку досудового розслідування до 19 липня 2023 року, наявність ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , думку підозрюваної та її захисника, які в поданих до суду заявах не заперечували проти продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби та дії покладених на підозрювану при застосуванні запобіжного заходу обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, до 18 липня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.cт.177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000212 від 30.05.2022, стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 20 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня, в межах строку досудового розслідування, до 18 липня 2023 року.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17 березня 2023 року у справі №296/2403/23 на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений період доби з 20 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення;

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 18 липня 2023 року.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1