Справа № 736/781/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/587/23
Категорія - про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження:

засудженого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, одночасно в режимі відео конференції з Корюківським районним судом, провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання Корюківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області» про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Корюківка Чернігівської області,громадянину України з повною загальною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , призначеного вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2022 року, яким він був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, за умови виконання покладених на нього обов`язків.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд вказав на відсутність переконливих мотивів чи обставин, які б підтверджували необхідність ізоляції ОСОБА_6 від суспільства, та вказували б на його стійке небажання ставати на шлях виправлення, з урахуванням того, окрім відомостей про вчинення засудженим адміністративних правопорушень, які не носять кримінального характеру, не посягають на майнові права, життя та здоров`я громадян, інших відомостей, які б ставили під сумнів можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, суд дійшов висновку про те, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі буде передчасним.

В апеляційній скарзі прокурор просить дослідити у судовому засіданні наявні матеріали, ухвалу суду скасувати через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, постановити нову, якою задовольнити подання Корюківського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення ОСОБА_6 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вирком Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2022 року року за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Аргументує тим, що засудженому ОСОБА_6 був роз`яснений порядок та умови відбування покарання з випробуванням, також він був попереджений про наслідки у разі порушення умов та порядку відбування покарання та невиконання покладених на нього обов`язків. Засуджений під розпис був ознайомлений з днями явки для реєстрації.

Незважаючи на роз`яснення та попередження, засуджений не зробив висновків та систематично вчиняв адміністративні правопорушення, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень. За вчинення адміністративного правопорушення 01 листопада 2022 року ОСОБА_6 був попереджений про скасування звільнення та направлення для відбування покарання у зв`язку з невиконанням обов`язків, покладених на нього судом.

Засуджений належних висновків не зробив та продовжив вчиняти адміністративні правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності 17 січня 2023 року за ч. 1 ст. 175 КУпАП, 22 січня 2023 року за ст. 177 та ст. 183 КУпАП, 23 січня 2023 року за ст. 180 КУпАП, 24 січня 2023 року за ст. 180 КУпАП, 28 січня 2023 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП (двічі), 11 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП (двічі), 28 березня 2023 року за ч. 1 ст. 127 та ст. 177 КУпАП, 14 квітня 2023 року за ч. 1 ст. 127 та ч. 2 ст. 175-1 КУпАП. Крім цього, 05 травня 2023 року ОСОБА_6 не прибув для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.

Прокурор переконаний, що своїми діями засуджений підтверджує небажання стати на шлях виправлення, легковажно відноситься до відбування покарання з випробуванням, не виконує обов`язки, які встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію» та покладені на нього судом, а саме - не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної на те причини, а також систематично вчиняє адміністративні правопорушення, отже, наявні всі підстави для задоволення подання та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, вказував на те, що нез`явлення на реєстрацію та систематичне вчинення адміністративних правопорушень вказують на небажання ОСОБА_6 ставати на шлях виправлення і він має бути направлений у місця позбавлення волі для відбування призначеного строку покарання, засудженого, який заперечував проти доводів сторони обвинувачення, пояснив причину неявки на реєстрацію один раз тим, що забув, поліції підписував пусті бланки протоколів, дослідивши матеріали судової справи та особової справи засудженого, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області 05 вересня 2022 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, за умови виконання обов`язків, визначених ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України несприятливий наслідок - направлення засудженого для відбування покарання настає в двох випадках. Перший - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених одного чи кількох обов`язків. Другий - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, види яких, передбачені ст. 24 КУпАП.

25 жовтня 2022 року вирок суду надійшов на виконання Корюківському районному сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

03 листопада 2022 року ОСОБА_6 був поставлений на облік, ознайомлений з правами та обов`язками, йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також наслідки порушення цих умов.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 03 листопада 2022 року ОСОБА_6 був зобов`язаний з`являтись до Корюківського районного сектора №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області першого та третього понеділка кожного місяця.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію 15 травня 2023 року. При цьому, в період з 07 листопада 2022 року по 01 травня 2023 року він жодного разу не допустив пропусків днів явки для реєстрації.

З матеріалів особової справи убачається, що ОСОБА_6 замість 15 травня 2023 року прибув для реєстрації на наступний день 16 травня 2023 року, в поясненнях вказав, що не з`явився для реєстрації через те, що перебував у стані алкогольного сп`яніння і забув прийти.

Колегія суддів приймає до уваги, що це був єдиний випадок, коли засуджений не прибув для реєстрації, при цьому, він сам прибув до органу з питань пробації, його не оголошували в розшук, що підтверджує той факт, що він дійсно не прибув без поважних причин, але це не систематичне порушення, а одиничне.

Слушними є доводи прокурора про те, що ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності 04 листопада 2022 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з чим 19 січня 2023 року із засудженим була проведена профілактична бесіда про недопущення скоєння повторних злочинів та вчинення порушень громадського порядку, а також було повторно роз`яснено порядок і умови відбування іспитового строку, відповідальність за невиконання обов`язків покладених на нього судом.

У І кварталі 2023 року ОСОБА_6 знову був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 17 січня 2023 року за ч. 1 ст. 175 КУпАП, 22 січня 2023 року за ст. 177 та ст. 183 КУпАП, 23 січня 2023 року за ст. 180 КУпАП, 24 січня 2023 року за ст. 180 КУпАП, 28 січня 2023 року за ч.1 ст.127 КУпАП, 11 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 28 березня 2023 року за ч. 1 ст. 127 та ст. 177 КУпАП, 14 квітня 2023 року за ч. 1 ст.127 та ч.2 ст.175-1 КУпАП.

08 травня 2023 року за систематичне вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_6 було винесено письмове попередження про скасування звільнення і направлення для відбування призначеного судом покарання. Також було повторно роз`яснено порядок і умови відбування іспитового строку, відповідальність за невиконання обов`язків покладених на нього судом.

Аналіз змісту вчинених ОСОБА_6 правопорушень свідчить про те, що чотири рази він притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, затримка і стоянка пішохода на проїздній частині, порушення правил переходу проїздної частини, один раз притягувався за порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, один раз за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, два рази за придбання самогону, один раз за розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях.

Отже, вчинені засудженим адміністративні правопорушення не посягають на майнові права, життя та здоров`я громадян, а тому не можуть вказувати на стійке небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, як намагається довести прокурор та представник органу пробації.

Зміст наявних у матеріалах особової справи документів свідчить про те, що ОСОБА_6 особа, яка зловживає алкогольними напоями, спілкується з колом осіб, які також вживають алкогольні напої та ведуть асоціальний спосіб життя. При цьому, родина засудженого підтримує його, допомагає з продуктами, одягом. ОСОБА_6 характеризується, як не конфліктна, не агресивна, навіть у разі перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Однак, матеріали особової справи не свідчать про те, що уповноважена особа органу з питань пробації, окрім того, щоб збирати інформацію про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, проводила із засудженим ОСОБА_6 належну роботу, скеровану на те, щоб особа стала на шлях виправлення.

Так, 05 грудня 2022 року зі ОСОБА_6 було проведено 4 бесіди на теми, пов`язані з вирішенням проблем з алкоголем та був переглянутий фільм «Прихована правда про алкоголь». Однак, така кількість начебто проведених бесід за один день не свідчить про їх ефективність, це лише вказує на формальне виконання інспектором своїх обов`язків, але ці дії не були дієвими, оскільки їх метою було виконання інструкцій та оформлення усіх належних довідок, які повинні бути в матеріалах особової справи.

При цьому, відсутні будь-які відомості, що інспектором залучались фахівці наркологічного диспансеру, адже засуджений перебуває там на обліку, не вбачається щоб інспектор намагалась його залучити до інших видів діяльності, щоб уникнути шкідливого впливу асоціального оточення засудженого. Навпаки, інспектор просто формально складала довідки.

З огляду на те, що наявні у матеріалах справи документи свідчать лише про те, що ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності та один раз не прибув для реєстрації, за відсутності інших даних, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, а також негативних характеризуючих даних, даних про вчинення інших правопорушень, які б об`єктивно вказували на те, що він має намір продовжити злочинну діяльність, колегія суддів вважає, що питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання, є необґрунтованим.

Причиною вчинення ОСОБА_6 адміністративних правопорушень стало саме його перебування в стані алкогольного сп`яніння або бажання вжити алкогольні напої, тобто в той час, коли особа не контролює себе. Експертизи про необхідність примусового лікування від алкоголізму ОСОБА_6 проведено не було, однак з урахування того, що він перебуває на обліку у лікаря нарколога, перебування у стані запою є клінічною ознакою особи, яка страждає на алкогольну залежність, а відтак є хворобою. Така причина вчинення правопорушень не може свідчити про не бажання засудженого стати на шлях виправлення та не може бути підставою для направлення у місця позбавлення волі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 537- 539 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_6 , без змін.

Ухвала набуває законної сили після проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11