Провадження 1-кс/522/4695/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000695 від 25.05.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зелене Кельменецького району Чернівецької області, громадянка України, з середньою освітою, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

підозрювана - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000695 від 25.05.2023, яке вмотивовано таким.

Слідчим відділенням Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000695, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом № 960 о/с від 17.05.2022 ОСОБА_7 призначено на посаду заступника начальника відділення поліції - начальником слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Зазначена посада відповідно до примітки ст. 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадою службової особи, яка займає відповідальне становище.

Так, 05.04.2023 до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_8 на протиправні дії невстановленої особи, яка завдяки додатку «Дія», встановленому у його мобільному телефоні, оформила на його ім`я споживчий кредит на загальну суму 39539.00 грн. та привласнила вказані грошові кошти.

За даним фактом 05.04.2023 слідчим відділенням відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Постановою заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 24.05.2023 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 доручено групі слідчих, до якої включено слідчого ОСОБА_7 та визначено останнього старшим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 було встановлено, що до вчинення вказаного злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 24.05.2023 о 15.00 годині ОСОБА_5 за викликом слідчого ОСОБА_7 прибула до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 33 для надання пояснень з приводу відомих їй обставин, які досліджуються у рамках кримінального провадження № 0000211.

Перебуваючи у відділенні поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у робочому кабінеті № 217 слідчого ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на надання слідчому неправомірної вигоди за не притягнення її до кримінальної відповідальності за скоєний злочин та закриття вказаного кримінального провадження.

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати у кабінеті № 217 слідчого ОСОБА_7 , запропонувала йому неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США за не притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 190 КК України та закриття кримінального провадження № 0000211 від 05.04.2023.

ОСОБА_7 , у свою чергу, розуміючи, що пропозиція ОСОБА_5 щодо надання йому грошових коштів у якості неправомірної вигоди являється злочином, того ж дня 24.05.2023 звернувся з заявою на протиправні дії ОСОБА_5 до Одеського управління ДВБ НПУ.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в її інтересах дій, з використанням наданого особі службового становища, 31.05.2023 об 11 годині 30 хвилин за власною ініціативою прибула у кабінет № 217 слідчого ОСОБА_7 , розташованого у приміщенні відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 33, де ще раз повідомила слідчому ОСОБА_7 про намір надати йому грошові кошти у якості неправомірної вигоди за не притягнення її до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000211, однак зазначила, що з обіцяних грошових коштів, зможе надати лише 500 доларів США.

Далі, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний нею тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст. 190 КК України, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в її інтересах дій, з використанням наданого особі службового становища, 01.06.2023 о 09 год. 50 хв. в черговий раз прибула у кабінет №217 слідчого ОСОБА_7 , розташованого у приміщенні відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 33, де усвідомлюючи той факт, що саме до повноважень слідчого ОСОБА_7 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000211, входить прийняття рішень у цьому провадженні, з метою схилити слідчого саме до прийняття рішення про закриття кримінального провадження в її інтересах, надала слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 доларів США (що за курсом НБУ станом на 01.06.2023 склало 18280 грн (36,56 х 500 = 18280) за не притягнення її до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000211 та його закриття.

Після надання слідчому неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, ОСОБА_5 відразу була затримана співробітниками правоохоронного органу.

02.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - пропозиція, надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

02.06.2023 стосовно підозрюваної ОСОБА_5 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 липня 2023 року із альтернативою внесення застави у розмірі 53 650 гривень.

25.07.2023 постановою в.о. керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до 02.09.2023.

Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному проваджені завершити у строк до 30.07.2023 не надається можливим, оскільки необхідно провести слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати та долучити до вищевказаного кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих-розшукових дій, які станом на теперішній час перебувають на розсекреченні у Приморській окружній прокуратурі м. Одеси та Одеського апеляційного суду; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії необхідність у яких виникне в ході розслідування; виконати умови ст. ст. 283, 290, 291 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування подальшого застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана та її захисник заперечили проти клопотання, просили відмовити у його задоволенні та обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, який карається позбавленням волі від чотирьох до восьми років.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.05.2023, протоколом обшуку від 01.06.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.06.2023, висновком експерта від 19.06.2023 про проведення судової технічної експертизи документів, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.06.2023, протоколом про результати проведення аудіо-, відео контролю особи від 08.06.2023, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 01.06.2023 та іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Метою подальшого застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Підставою подальшого застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені нею вказаного у клопотанні злочину.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, під час обрання запобіжного заходу перший раз, слідчим суддею було встановлено, що підозрювана незаміжня, не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрювана у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.

Крім цього, слідчий суддя враховав обставини зазначені в ст. 178 КПК України, а саме: наявність стійких соціальних зв`язків у вигляді сім`ї .

Однак, з моменту вирішення питання про застосування запобіжного заходу, нових ризиків не з`явилось, слідчий суддя урахувавши особу підозрюваної, обставини вчинення кримінального правопорушення, яке ставиться їй у підозру, та стійкість її соціальних зв`язків, дійшов переконання про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, який за викладених обставин буде достатнім.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя дійшов висновку, що задля запобігання вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків достатнім буде застосування домашнього арешту із забороною покидати житло у нічний час.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу слід залишити без задоволення, та застосувати інший альтернативний запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000695 від 25.05.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 із забороною покидати місце проживання у період часу з 22:00 год. до 06:00 год.

Покласти на ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими по кримінальному провадженню з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, у межах строку досудового розслідування, тобто до 02 вересня 2023 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Віктор ПОПРЕВИЧ