Справа № 126/320/22
Провадження № 1-кп/147/12/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 08.09.2021, про обвинувачення:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

18 травня 2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_10 в інтересах ув`язненого ОСОБА_6 про зобов`язання уповноваженої особи державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» додержання прав обвинуваченого ОСОБА_6 на утримання належної медичної допомоги. У поданій скарзі адвокат просить: 1. задовольнити його скаргу в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання уповноваженої особи ДУ «Вінницька УВП №1» додержання прав обвинуваченого ОСОБА_6 на отримання належної медичної допомоги; 2. зобов`язати уповноважену особу ДУ «УВП №1» організувати та забезпечити обвинуваченого ОСОБА_6 : провести повне медичне обстеження з метою отримання об`єктивних та належних висновків про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , постійно надавати ОСОБА_6 медичні препарати за призначенням відповідних лікарів за рахунок державного бюджету України, виконати інші необхідні обстеження стану здоров`я ОСОБА_6 за призначенням лікарів (лабалаторні дослідження, рентген, УЗД та таке інше); 3. витребувати матеріали особової справи обвинуваченого ОСОБА_6 ; 4 встановити строк виконання цієї ухвали; 5. про виявлені порушення прав обвинуваченого ОСОБА_6 в частині відмови у наданні медичного лікування в умовах ДУ «УВП №1» повідомити прокуратуру Вінницької області; 6. розглянути скаргу без його участі у судовому засіданні.

Також, 18.05.2023 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_10 в інтересах ув`язненого ОСОБА_7 про зобов`язання уповноваженої особи державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» додержання прав обвинуваченого ОСОБА_7 на утримання належної медичної допомоги. У поданій скарзі адвокат просить: 1. задовольнити його скаргу в інтересах ОСОБА_7 про зобов`язання уповноваженої особи ДУ «Вінницька УВП №1» додержання прав обвинуваченого ОСОБА_7 на отримання належної медичної допомоги; 2. зобов`язати уповноважену особу ДУ «УВП №1» організувати та забезпечити обвинуваченого ОСОБА_7 : провести повне медичне обстеження з метою отримання об`єктивних та належних висновків про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 постійно надавати ОСОБА_7 медичні препарати за призначенням відповідних лікарів за рахунок державного бюджету України, виконати інші необхідні обстеження стану здоров`я ОСОБА_7 за призначенням лікарів (лабалаторні дослідження, рентген, УЗД та таке інше); 3. витребувати матеріали особової справи обвинуваченого ОСОБА_7 ; 4. встановити строк виконання цієї ухвали; 5. про виявлені порушення прав обвинуваченого ОСОБА_7 в частині відмови у наданні медичного лікування в умовах ДУ «УВП №1» повідомити прокуратуру Вінницької області; 6. розглянути скаргу без його участі у судовому засіданні.

Щодо прийнятності поданих скарг прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні висловився, що покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 підтримали подану скаргу, зазначили, що вона подана адвокатом ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого, а тому може бути розглянута Тростянецьким районним судом Вінницької області. Також обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що він звертався до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо неналежного медичного супроводження в умовах тримання під вартою, однак адвоката ОСОБА_10 він не бачив, в установу виконання покарань де утримується ОСОБА_6 він не приходив, договору про надання правничої (правової) допомоги з адвокатом ОСОБА_10 суду надати не може. Також ОСОБА_6 зазначив, що аналогічна скарга ОСОБА_10 розглядалася Вінницьким міським судом, однак результати її розгляду не відомі, оскільки його забрала швидка медична допомога через значне погіршення стану здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 скаргу адвоката ОСОБА_10 підтримали, оскільки вона подана в інтересах обвинуваченого і, на їхню думку, може бути розглянута Тростянецьким районним судом Вінницької області. Водночас ОСОБА_7 повідомив, що йому не відомо про наявність такої скарги поданої адвокатом ОСОБА_10 , а також договору про надання правничої (правової) допомоги з останнім він не укладав.

Перевіривши матеріали скарг адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла висновку, що скарги належать поверненню, оскільки не підлягають розгляду Тростянецьким районним судом Вінницької області, тобто подані з порушенням правил територіальної підсудності.

Так, згідно з ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Отже, оскільки у скаргах адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зобов`язання уповноваженої особи державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» додержання прав обвинувачених на утримання належної медичної допомоги, місцем розташування якої є м. Вінниця, тому зазначені скарги повинні бути подані та розглянуті слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа виконання покарань, в якій тримаються під вартою обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тобто слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області.

Крім того, судом встановлено, що скарги ОСОБА_10 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , подані в порядку ст. 206 КПК України, надійшла до суду засобами поштового відділення зв`язку.

Відповідно до ст.ст. 55, 59, 129 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Принцип забезпечення обвинуваченому права на захист та забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судових рішень, є однією з основних засад судочинства.

Гарантії права на захист у разі кримінального обвинувачення передбачені й у п. «d» ч. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року та підпункті (c) п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Крім того, забезпечення права на захист та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, віднесено до загальних засад кримінального провадження (п.п. 13, 17 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Разом з цим, як вбачається із ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1179187 від 01.03.2023, адвокат ОСОБА_10 надає правову допомогу ОСОБА_6 у Державній установі «Вінницька установа Виконання покарань (№1)».

З ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1186314 від 01.03.2023, адвокат ОСОБА_10 надає правову допомогу ОСОБА_7 у Державній установі «Вінницька установа Виконання покарань (№1)».

Однак, зазначені скарги було подано до Тростянецького районного суду Вінницької області, а не до Державної установи «Вінницька установа Виконання покарань (№1)», в якій адвоката уповноважено надавати правову допомогу обвинуваченим.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Враховуючи те, що скарги адвоката ОСОБА_10 , в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , подані в порядку ст.206 КПК України, без дотримання правил підсудності, а також особою, яка не уповноважена на представництво обвинрувачених у Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд вважає за необхідне їх повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 50, 206, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_10 , в інтересах ОСОБА_6 , подану в порядку ст. 206 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Скаргу адвоката ОСОБА_10 , в інтересах ОСОБА_7 , подану в порядку ст. 206 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Повний текст ухвали суду виготовлено та проголошено 02 червня 2023 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3