ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3896/17
провадження № 1-кп/753/100/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Корсаков Сахалінської області російської федерації, українки, громадянки України, освіта середня-технічна, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму: 17.09.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 01.08.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 10.08.2016 року звільнена умовно - достроково на невідбутий термін 11 місяців 5 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 22.01.2017 приблизно о 13-00 год., знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе 168, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, яке перебуває на балансі ТОВ «Сільпо-Фуд», користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, взяла із стелажа, на якому перебуває товар, а саме: Ковбаса Ятрань Варшавська п/к 1с, артикул 540186 в кількості 1 шт., закупівельна вартість якої становить 37,11 грн.; Ковбаса Ятрань Європейська п/к 1с, артикул 540185 в кількості 1 шт., закупівельна вартість якої становить 31,55 грн.; Ковбаса М`ясна лавка Фірмова з молоком 1с п/а, артикул 494705 в кількості 1 шт., закупівельна вартість якої становить 33,55 коп.; Масло солодко-вершкове Яготинське 82,5%, артикул 118101 в кількості 2 шт., закупівельна вартість 1 шт. становить 23,98; Сир плавлений Hochland Чеддер ломтиками 40%, артикул 612683 в кількості 1 шт., закупівельна вартість якого становить 29,19 грн.; Сир плавлений Hochland маасдамер ломтиками 40%, акртикул 612861 в кількості 1 шт., закупівельна вартість якого становить 29,19 грн.; Фарш асорті вагою 0,623 кг., артикул 332507, закупівельна вартість якого становить 38,67 грн.; Свинячий окорок без кістки вагою 1,286 кг, артикул 12607, закупівельна вартість якого становить 80,19 грн., а всього на загальну суму 327,41 грн. (без ПДВ).

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 сховала викрадений товар до своєї жіночої сумки, яка була при ній, яку в подальшому поклала до кошика для покупок. Після чого, утримуючи при собі в руках вищевказаний кошик, в якому знаходилась сумка з викраденим товаром, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшла касову зону та відразу направилась до виходу із супермаркету.

Проходячи біля камер схову супермаркету, ОСОБА_4 почула вигук охоронця, яка прохала зупинитися та запитала, чи є у неї в сумці неоплачений товар, на що ОСОБА_5 , розуміючи, що її злочинні дії носять відкритий характер. Ігноруючи охоронця, яка крикнула «стій», продовжувала йти до виходу з магазину з кошиком для товару в руках, в якому знаходився викрадений товар, однак свої злочинні дії довести до кінці не змогла, оскільки на парковці вказаного супермаркету була затримана охоронцями разом з викраденим товаром, який належить ТОВ «Сільпо-Фуд».

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України визнала в повному обсязі та пояснила суду, що їй зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, вона погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачена показала, що дійсно намагалася викрасти товар в магазині «Сільпо», але була виявлена та почала тікати, проте була затримана охоронцями вже на парковці магазину. Вартість та кількість викраденого майна не оспорює. Усвідомлює, що вчинила протиправні дії. Запевнила, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаялася, жалкує, що так сталося, запевнила, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде. Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості її позиції.

Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечувала про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнаєщире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження; її ставлення до вчиненого - вину визнала повністю, щиро каялася у вчиненому; дані про її особу, зокрема: не заміжня, не працює (не має стабільного джерела доходу); під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; раніше судима, в тому числі і за злочини проти власності та на шлях виправлення не стала та вчинила новий злочин з корисливих спонукань; наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставини і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 вчинила новий злочин після застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.08.2013, протягом невідбутої частини покарання, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 із застосуванням ч. 4 ст. 81 КК України та необхідність визначення їй остаточного покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винної, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Враховуючи те, що суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, з метою недопущення ухилення обвинуваченої від відбування покарання, суд вважає правильним до набрання вироком законної сили обрати їй запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.186України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.08.2013, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 10.08.2016 року звільнена умовно - достроково на невідбутий термін 11 місяців 5 днів, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Речові докази: Ковбаса Ятрань Варшавська п/к 1с, артикул 540186 в кількості 1 шт.; Ковбаса Ятрань Європейська п/к 1с, артикул 540185 в кількості 1 шт.; Ковбаса М`ясна лавка Фірмова з молоком 1с п/а, артикул 494705 в кількості 1 шт.; Масло солодко-вершкове Яготинське 82,5%, артикул 118101 в кількості 2 шт.; Сир плавлений Hochland Чеддер ломтиками 40%, артикул 612683 в кількості 1 шт.; Сир плавлений Hochland маасдамер ломтиками 40%, акртикул 612861 в кількості 1 шт.; Фарш асорті вагою 0,623 кг., артикул 332507; Свинячий окорок без кістки вагою 1,286 кг, артикул 12607 , які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Сільпо-Фуд» - залишити власнику; DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Сільпо» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ