Дата документу 06.09.2023Справа № 554/6417/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у фері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000034 від 07 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в службових кабінетах ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів із підписами ОСОБА_5 , з метою забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи, яка матиме доказове значення по даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 07 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Як слідує зі змісту клопотання, органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи на посаді адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів вчинив ряд кримінальних правопорушень у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, а також у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, за таких обставин.

05 червня 2023 року військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 вручено повістку про мобілізаційну підготовку та мобілізацію за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_8 , відповідно до якої йому необхідно 06 червня 2023 о 08 годині з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, в один із днів початку липня 2023 року ОСОБА_9 , будучи особою військовозобов`язаною та придатною до військової служби, звернувся до знайомого ОСОБА_6 , як адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання консультації стосовно врученої повістки. Однак, у цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 та голову військово-лікарської комісії, до кола повноважень якого входить прийняття підсумкового рішення щодо придатності осіб за станом здоров`я до військової служби, непризову на військову службу та мобілізації, для уникнення військовозобов`язаними мобілізації та проходження військової служби.

Надалі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання для себе неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , пообіцяв останньому за грошові кошти в сумі 6000 доларів США вплинути на одного з начальників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Полтавської області та на голову військово-лікарської комісії при військкоматі, з метою уникнення ним мобілізації та оформлення документів, які стануть підставою для зняття його з військового обліку та надають право виїжджати за межі державного кордону України, під час дії воєнного стану в України.

14 липня 2023 року ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, перебуваючи на заздалегідь обумовленому місці в с. Криниця Лохвицької ТГ Миргородського району Полтавської області, діючи з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 6000 доларів США за оформлення та видачу зазначених документів.

В подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел на виконання попередніх домовленостей здійснив вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 та голову військово-лікарської комісії, до кола повноважень якого входить прийняття підсумкового рішення щодо придатності осіб за станом здоров`я до військової служби, непризову на військову службу та мобілізації, від яких отримав оформлені документи про непридатність ОСОБА_9 до військової служби з виключенням з військового обліку у зв`язку з хворобою.

31 липня 2023 року, близько 17 години, за викладених вище обставин, ОСОБА_6 на виконання попередніх домовленостей, перебуваючи на в`їзді в с. Криниця Лохвицької ТГ передав ОСОБА_9 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 з відміткою про зняття з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27 лютого 2022 року та копію довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27 лютого 2022 року про непридатність ОСОБА_9 до військової служби з виключенням з військового обліку у зв`язку з хворобою, чим усунув перешкоду у перетині останньому державного кордону України, за що отримав вище зазначені 6000 доларів США.

Слідчий вказує, що 21 серпня 2023 року в кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу по підпису та рукописному тексту у вилученому тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_9

04 вересня 2023 року до СУ ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в УСБУ в Полтавській області ОСОБА_10 , згідно якого для проведення даної експертизи необхідно надати вільні зразки відпису ОСОБА_5 .

Враховуючи, що ОСОБА_6 надав ОСОБА_9 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного з підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна в АДРЕСА_1 , встановлено, що вказане приміщення перебуває в Державній власності в особі Міністерства Оборони України.

Зважаючи на викладене, з метою відшукання документів з підписами ОСОБА_11 , які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, висновок якої матиме доказове значення в кримінальному провадженні, виникла необхідність в проведенні обшуку в службових кабінетах ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000034 від 07 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Оцінюючи наведені у справі докази, слідчий суддя вважає, що в службових кабінетах ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , можуть знаходитисьречі, вилучити які просить слідчий.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для проведення обшуку з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами клопотання. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення речей, які мають важливе значення для кримінального провадження, що можливе лише шляхом проведення обшуку, враховуючи, що відшукувані речі можуть знаходитися в службових кабінетах ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234 - 236, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в службових кабінетах ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , для відшукання та вилучення документів із підписами ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 06 жовтня 2023 року.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12