Справа № 592/6247/23
Провадження № 1-кс/592/2695/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001494 від 07.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопо рушення за ч.4 ст.186 КК України - у відкритому, з прямим умислом, спрямованим на незаконне збагачення в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів заволодінні майном 07.05.2023 року, що належить ОСОБА_7 , заявленою вартістю 20 000 грн., кваліфікуючою ознакою якого є «вчинено в умовах воєнного стану».

08.05.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично о 10:15 год. затримано за адресою: АДРЕСА_2 , про що у присутності захисника ОСОБА_4 складено протокол затримання о 12:32 год. 08.05.2023 року у відповідності до вимог ст.208 КПК України.

09.05.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України у кримінальному провадженні № 0001494 від 07.05.2023 року.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду предмету - диску із відеозаписами з камер спостереження; протоколом огляду предмету - диску із відеозаписами з камер спостереження за участю потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом затримання у порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 ; протоколом огляду речей - вилучених мобільних телефонів; протоколом впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 ; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисно корисливого злочину в умовах воєнного стану, вбачаються наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, та, останній знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у 2016 році, переховувався від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.09.2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для обрання запобіжного заходу. Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 може і надалі переховуватись з метою уникнення відповідальності за скоєний ним злочин.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків та потерпілого існує, оскільки ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності може чинити тиск на потерпілу ОСОБА_7 з метою зміни її свідчень, що дає реальні підстави потерпілій побоюватись підозрюваного. Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_6 з метою незаконного збагачення може вчинити інші злочини корисливої спрямованості, оскільки останній не має стабільного заробітку, на даний час ніде не працює та не навчається, раніше судимий за вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном.

Запобігання вказаним ризикам можливе лише шляхом обмеження у пересуванні підозрюваного, що виключає обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, запевнили суд, що переховуватися від органів досудового слідства, суду ОСОБА_6 не має наміру. Він має слабкий стан здоров`я, постійне місце проживання в м.Суми, має матір пенсійного віку, якій допомагає в домашніх справах. Просили застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (пункт 5 ч.2 ст.183 КПК України).

Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001494 від 07.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.05.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично затримано за адресою: АДРЕСА_2 .

09.05.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України у кримінальному провадженні № 0001494 від 07.05.2023 року.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація що ОСОБА_6 можливо вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.186 КК України, що підтверджується: заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду предмету - диску із відеозаписами з камер спостереження; протоколом огляду предмету - диску із відеозаписами з камер спостереження за участю потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом затримання у порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 ; протоколом огляду речей - вилучених мобільних телефонів; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є особою, раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів. Підозрюваний може вчинити інші злочини корисливої спрямованості, оскільки останній не має стабільного заробітку, на даний час ніде не працює та не навчається, є особою раніше судимою.

Судом враховано репутацію підозрюваного ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, не працює, проживає з матір`ю. ОСОБА_6 має ряд хронічних захворювань.

Слідчий суддя дійшов висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, запобіганню вчиненню ОСОБА_6 кримінальних правопорушень. Інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, враховуючи, обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 .

Враховуючи тяжкість злочинів, у якому підозрюється особа та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 107360грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;4) утриматися від спілкування зі свідками, потерпілою.

Керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 182 - 183, 193 - 197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії ухвали закінчується 04 липня 2023 року о 24 год.

Розмір застави визначити в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 107360грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утриматися від спілкування зі свідками, потерпілою.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами в той же строк з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1