В И Р О К

іменем України

04 травня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

за відсутності потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000328 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполь Донецької області, є громадянином України, має середню технічну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає як внутрішньо переміщена особа в АДРЕСА_2 , судимий вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 10.02.2021 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп., ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2022 покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин,

у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

1. 09 листопада 2022 року близько 12:50 години ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував поблизу поліклініки КНП "Зміївська центральна районна лікарня", розташованої по вул. 6-ї Стрілецької дивізії, 8, де помітив велосипед "Україна", який тимчасово лишила там раніше йому не знайома ОСОБА_7 , та у нього виник умисел на таємне викрадення зазначеного велосипеду.

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року №573/2022), ОСОБА_5 перебуваючи поряд з головним входом до поліклініки КНП "Зміївська центральна районна лікарня", переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед, виробництва Харківського велосипедного заводу "Україна", вартістю 1 100 грн 00 коп., з передньою багажною корзиною, вартістю 150 грн 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 250 грн 00 коп.

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив в умовах воєнного стану таємне викрадення чужого майна.

2. На початку жовтня 2022 року у денний час ОСОБА_5 поруч із огорожею домоволодіння АДРЕСА_2 виявив кущі рослини особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабіс, після чого їх зірвав та частину переніс до приміщення сараю, а решту до приміщення літньої кухні, розташованої на території зазначеного домоволодіння.

11 листопада 2022 року під час проведення огляду місця події за вищевказаною адресою за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в приміщенні сараю та літньої кухні, працівники поліції виявили та вилучили: верхню частину полімерної пляшки на горловину якої нагвинчено полімерну кришку з металевим наперстком, на внутрішній поверхні якої містилося нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,8088 г, а також особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1 458, 809 г, що є великим розміром, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінальних правопорушень, форми вини і мотивів кримінальних правопорушень не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду у повному обсязі визнав себе винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та показав про зазначені вище обставини вчинення ним крадіжки в умовах воєнного стану, а також незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах.

Так, 09 листопада 2022 року, в умовах воєнного стану на території України, будучи у стані алкогольного сп`яніння, біля входу Зміївської поліклініки він таємно викрав велосипед "Україна", на якому поїхав додому в с. Черемушне. Через два дні, коли його не було вдома, до нього додому прийшли працівники поліції та з дозволу матері оглянули домоволодіння. Під час огляду виявили викрадений ним велосипед, а також саморобний пристрій для вживання канабісу та висушені рослини конопель, які він зірвав приблизно в жовтні 2022 року поряд з огорожею домоволодіння та зберігав у сараї та літній кухні для особистого вживання.

У вчинених кримінальних правопорушеннях щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність. При цьому, просив врахувати ті обставини, що він страждає на ВІЛ та гепатит, проживає з матір`ю, яка потребує його допомоги, а також має неповнолітню дитину, яка на цей час залишається у м. Маріуполі.

Також, підтвердив, що не відбув покарання у виді громадських робіт, що було йому призначене за попереднім вироком. Однак він не ухилявся від відбування покарання, а не відбув покарання через зміну місця проживання та ненадходження до органу пробації за його місцем проживання особової справи.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_5 є винуватим:

- у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, і його дії суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України;

- у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є нетяжким та тяжким злочинами;

- обставини, що пом`якшують покарання, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання показань про його обставини, відшкодування шкоди шляхом повернення майна потерпілій ОСОБА_7 , яка подала до суду заяву про відсутність претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого (а. п. 55);

- обставини, що обтяжують покарання, якими, відповідно до пунктів 1 та 13 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, якими визнаються рецидив злочинів (вчинення крадіжки особою, яка має непогашену судимість за статтею 309 Кримінального кодексу України), а також вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- відомості про особу обвинуваченого, наведені у досудовій доповіді органу пробації від 20.02.2023, щодо високої ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, а також рекомендації щодо заходів, спрямованих на мінімізацію ризику повторного вчинення кримінальних правопорушень (а. п. 45-48); також відомості про особу обвинуваченого, що містяться у письмових доказах, наданих сторонами, а саме, що обвинувачений раніше судимий, не відбув покарання у виді громадських робіт за попереднім вироком (а. п. 108, 109, 113-117), під наглядом в психіатричному і наркологічному кабінетах КНП "Зміївська центральна районна лікарня" не перебував (а. п. 101, 102), перебуває на обліку в ТОВ "МЦ" Холодногірський", де лікується від наркотичної залежності (а. п. 110, 111), не працює і не знаходиться на обліку в службі зайнятості, за місцем проживання скарг на його адресу не надходило (а. п. 103-107, 112), має хворобу, зумовлену ВІЛ, хронічний вірусний гепатит С (а. п. 121, 122), не одружений, має неповнолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. п. 123).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкцій частини 4 статті 185, частини 2 статті 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, те що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення під час невідбутого покарання, призначеного за вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 10.02.2021 у виді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп., заміненого ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2022 на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, остаточне покарання ОСОБА_5 належить призначити відповідно до частини 1 статті 70, та відповідно частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України, з урахуванням підпункту г) пункту 1 частини 1 статті 72 Кримінального кодексу України.

З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили, належить застосувати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", взяти його під варту із зали суду та з цього часу рахувати строк відбуття покарання.

Відповідно до статей 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_5 належить стягнути: 240 грн 00 коп. процесуальних витрат на залучення судового експерта ОСОБА_9 для проведення судово-товарознавчої експертизи №3333/22 від 15.11.2022; 1 510 грн 24 коп. процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/121-22/15727-НЗПРАП від 12.01.2023 (а. п. 88, 89).

Застосований щодо речового доказу арешт на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 14.11.2022, належить скасувати (а. п. 93-95).

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України (а. п 90-92, 96-98, 99, 100).

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до статті 71 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, приєднати 30 днів покарання у виді позбавлення волі, що дорівнює на підставі підпункту г) пункту 1 частини 1 статті 72 Кримінального кодексу України 240 годинам громадських робіт, визначених ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2022 у порядку заміни з покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп. за вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 10.02.2021 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 30 (тридцять) днів.

До набрання вироком законної сили застосувати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", взяти його під варту із зали суду та з цього часу, а саме 04.05.2023, рахувати строк відбуття покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 240 (двісті сорок) грн 00 коп. на користь судового експерта ОСОБА_9 на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №3333/22 від 15.11.2022.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 1 510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн 24 коп. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта на проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/121-22/15727-НЗПРАП від 12.01.2023.

Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 14.11.2022 арешт тимчасового вилученого майна.

Речові докази:

- диск DVD-R - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- велосипед "Україна", з багажною корзиною, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - вважати повернутим власнику;

- особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,8088 г, а також особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1 458,809 г, які зберігаються у камері зберігання речових доказів відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (квитанція № 79), знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1