overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/7886/22
Провадження № 1-кп/947/493/23
УХВАЛА

09.05.2023 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000031 від 17.01.2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження на даний час знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Одеси на стадії судового розгляду, не допитаний обвинувачений ОСОБА_2 , не досліджені обставини скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникає необхідність утримання обвинуваченого в слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час судового розгляду, де участь обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до положень ст.ст. 318 КПК України є обов`язковою.

Відповідно до статті 537 ч.1 п.12 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання в тому числі про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_2 ,на період часу розгляду кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000031 від 17.01.2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 185 КК України в Київському районному суді м. Одеси.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеській слідчий ізолятор » для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/7214/23
Провадження №1-кс/523/1861/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 «Про скасування арешту майна», -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 «Про скасування арешту майна».

В обґрунтування клопотання зазначається, що наразі не має підстав для арешту.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав на те, що наразі до органу досудового розслідування надійшло три провадження в яких ОСОБА_5 буде повідомлено про вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, при вчиненні яких за версією слідства останній заволодів значною кількістю грошових коштів, та майна, а отже вилучене майно підлягає спеціальній конфіскації, адже воно придбане за кошти отриманні злочинним шляхом.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, та матеріали надані разом з клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Як зазначено у клопотанні, та випливає з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27.04.2023 року якою було накладено арешт, арешт було накладено для збереження речового доказу. Наразі майно, на яке було накладено арешт, а саме на навушники Airpods Pro , зарядну станцію ZENS, iPad , чек та гарантійний талон на вищевказану техніку, не втратило ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме для його збереження, тому підстави для скасування арешту майна наразі відсутні. Крім того, вказане майно відповідно до ст.96-1, 96-2 КК України може бути конфісковане.

Керуючись ст.ст. 174,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 «Про скасування арешту майна»- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7596/18 Номер провадження 11-сс/814/501/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6

скаржниці ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою скаржниці ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2023 року, заяву ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА :

Під час розгляду провадження скаржниця ОСОБА_7 заявила відвід суддям- членам колегії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мотивований тим, що суддя ОСОБА_4 брав участь в апеляційному розгляді 31 серпня 2015 року апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави по матеріалам кримінального провадження №0001726 по факту нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, за результатами розгляду апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Крім того, суддя ОСОБА_3 також брав участь при апеляційному розгляді

іншого провадження за скаргою ОСОБА_7 09.01.2023 року.

На переконання ОСОБА_7 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мають упереджене ставлення до результатів розгляду справи.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_7 , яка підтримала подану заяву про відвід, прокурора, який заперечив з приводу заявленого клопотання про відвід за безпідставністю, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Положеннями ст.ст.75,76 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, перелік яких є вичерпним.

Положення КПК України не містять будь-яких обмежень щодо недопустимості участі судді, який брав участь у іншому провадженні у суді апеляційної інстанції, при розгляді справи про перегляд ухвали слідчого судді ра результатами розгляду скарги но постанову про закриття кримінального провадження.

Доводи ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/4615/23
Провадження № 1-кс/991/4634/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29 травня 2023 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год 15 хв 02 червня 2023 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року

м. Київ

справа № 161/9474/19

провадження № 51-3302ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої й апеляційної інстанцій на ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428, 430 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої й апеляційної інстанцій на ухвалу Волинського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 травня 2023 року

м. Київ

справа № 727/9295/21

провадження № 51-3176ск23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 січня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 квітня 2023 року, які постановлені в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого у тому ж місті ( АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 302, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 302, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 155, ч. 1 ст. 156-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіцмань Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 155 КК України,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.

Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (справа № 727/9295/21).

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

30 травня 2023 року

м. Київ

справа № 170/482/17

провадження № 51-971км23

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах виправданого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 призначено у Верховному Суді на 10 годину 01 червня 2023 року.

Захисник ОСОБА_2 подав клопотання про проведення касаційного розгляду вказаного кримінального провадження за його участю та виправданого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження о 10-ій годині 01 червня 2023 року між Верховним Судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю виправданого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10 годині 01 червня 2023 року між Верховним Судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю виправданого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 .

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю виправданого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 , що відбудеться о 10 годині 01 червня 2023 року.

Для організації виконання ухвали про участь виправданого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції направити її копії до Луцького міськрайонного суду Волинської області () та захиснику ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
справа № 439860/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2023 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого
03.04.2023 року Бродівським районним судом Львівської області за ч.4 ст.185 КК України на п`ять років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку один рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд,-
Обвинувачений ОСОБА_5 , 07.05.2023 року приблизно о 10.00 год., перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , наніс останній тілесні ушкодження у вигляді одного синця в лівій здухвинній ділянці живота, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, оскільки примирилася з обвинуваченим та до нього претензій не має, про що подала суду письмову заяву.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що слід закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення його за ч.1 ст.125 КК України, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття провадження, думку обвинуваченого, який повністю визнавши свою вину, не заперечив щодо закриття справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного:
Відповідно до ст.314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частиною 4 ст.26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до приватного обвинувачення, тому суд вважає, що оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення, то справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України слід закрити.
Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 314,372, 477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/277/23
провадження № 1-кп/527/82/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 26 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що призначене на 09:30 год. 31 травня 2023 року, здійснювати з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з застосуванням сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 399/349/23
провадження № 1-кп/399/62/2023
УХВАЛА

17 травня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 04.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

17.05.2023 року до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку передбаченому ч.1 ст.320 КПК України немає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 04.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 15.06.2023 року о 13:00 год. в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (адреса вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області, 28100), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.05.2023 року, якою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 321 КК України

- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.07.2023 року включно з визначенням розміру застави у сумі 134 200 гривень.

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.05.2023 року, щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 1 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді: