Справа № 639/1974/23
Провадження № 1-кп/639/362/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 08.02.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

07.02.2023 приблизно о 20:10 ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , в якому знаходилась пасажирка ОСОБА_8 , та рухався зі швидкістю 44 км/год, по проспекту Новобаварському в Новобаварському районі м. Харкова зі сторони вулиці Врубеля в напрямку вулиці Клавдії Шульженко.

Під час руху по зазначеній автодорозі, поблизу будинку 90, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, обладнаного дорожньою розміткою «п. 1.14.1» та дорожніми знаками «п.п. 5.38.1 та 5.38.2» з додатковими жовтими світловідбивачами, про існування якого ОСОБА_6 , знав та який він міг об`єктивно бачити, діючи необережно, проігнорував те що Законом України «Про дорожній рух» та «Правилами дорожнього руху України», для пішоходів створено перевагу для перетину проїжджої частини в цьому місці у вигляді обладнаного нерегульованого «пішохідного переходу», не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_4 , який перетинав проїжджу частину зліва направо по нерегульованому пішохідному переходу та розташовувався при переході дороги на дорожній розмітці «п. 1.14.1 ПДР України», тим самим порушив вимоги п. 18.1 «Правил дорожнього руху», де вказано:

п. 18.1: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,

та допустив наїзд лівою передньою частиною бамперу в проекції передньої лівої фари, керованого ним автомобіля «ВАЗ 21150» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праву ногу потерпілого ОСОБА_4 , завдавши перелом обох кісток правої гомілки в верхній третині зі зміщенням. Потерпілий при цьому від удару автомобіля впав з початку на капот, а після на лівий бік свого тіла на поверхню асфальту. Вказані травми утворились від дії тупого твердого предмета, якою є виступаюча частина кузова вказаного автомобіля - передня частина переднього бампера з послідуючим одномоментним контактуванням з кришкою капоту та нижньою виступаючою частиною повітря-забірника переднього бамперу з правою ногою ОСОБА_4 і подальшим його падінням на дорогу.

Унаслідок дорожньо-транспортної події, згідно висновку судово-медичного експерта № 12-14/97-А/23 від 03.03.2023, у громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при надходженні до КНП «МКЛШНМД ім. проф. О. І. Мещанінова» ХМР, виявлено алкоголь в крові у кількості 2.17‰. У зв`язку з дорожньо-транспортною подією 07.02.2023 мала місце травма: закритий перелом обох кісток правої гомілки в верхній третині зі зміщенням (закритий перелом проксимального відділу правої великогомілкової кістки зі зміщенням; закритий перелом верхньої третини правої малогомілкової кістки зі зміщенням) - відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/7099 - ІТ від 20.04.2023, порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події і виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи необережно, маючи можливість своєчасно підготуватись до проїзду нерегульованого пішохідного переходу, обладнаного дорожньою розміткою - «п. 1.14.1» та дорожніми знаками - «п.п. 5.38.1 та 5.38.2», про наявність, якого він знав заздалегідь та видимість, якого не обмежена, не зменшив швидкості, не вжив заходів, щоб забезпечити безперешкодний прохід пішоходів на пішохідному переході, а в разі їх наявності на ньому дати їм можливість скористатись правом переваги при перетині проїжджої частини по ньому, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_4 , який вже почав перехід проїжджої частини і рухався по пішохідному переходу зліва направо відносно первинного напрямку руху автомобіля, невчасно помітив пішохода, який рухався по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок цього допустив наїзд на праву ногу пішохода - потерпілого ОСОБА_4 завдавши закритий перелом обох кісток правої гомілки в верхній третині зі зміщенням, коли потерпілий перетинав проїжджу частину по розмітці «п. 1.14.1» цього не регульованого пішохідного переходу. В діях водія ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та закриття кримінального провадження, оскільки матеріальну та моральну шкоду потерпілому він відшкодував повністю.

Обвинувачений ОСОБА_6 при роз`ясненні йому суті обвинувачення підтвердив, що обставини вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, як вони встановлені в обвинувальному акті, він не оспорює, просив суд задовольнити клопотання захисника та на підставі ст. 46 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а також закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання підтвердив, що завдана йому фізична та матеріальна шкода відшкодована обвинуваченим ОСОБА_6 у повному обсязі, він не заперечує проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання вважав за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої та частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вимогами статті 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Висновком лікаря-нарколога КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_10 від 08.02.2023 підтверджується, що у водія ОСОБА_6 ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не виявлено.

Письмовою заявою потерпілого ОСОБА_4 від 05.07.2023 підтверджується, що він не має вимог про відшкодування матеріальної чи моральної шкоди до обвинуваченого ОСОБА_6 та просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Довідкою ОСК ГУНП в Харківській області від 01.04.2023 підтверджується, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, на підставі вимог ст. 46 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта не можуть бути стягнуті з обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з чим їх необхідно віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 під час досудового розслідування не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

На підставі статті 46 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 08.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2023 по справі № 953/978/23 (провадження № 1-кс/953/1133/23), а саме: на автомобіль марки ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

-автомобіль марки ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , та котрий перебуває на зберігання на спеціальному майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області, за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 106 - повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як законному володільцю;

-історію хвороби на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1