Справа № 489/2290/23
Провадження № 1-кс/489/1183/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

29 серпня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві скаргу захисника ОСОБА_3 на постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

встановив:

Зі скарги слідує, що СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000581 від 15.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 187 ч. 4, 357 ч. 1, 357 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, по якому скаржник подав клопотання про проведення слідчих дій, в задоволенні яких постановами слідчого ОСОБА_4 від 17.08.2023 було відмовлено. Вважаючи вказані постанови необґрунтованими, скаржник просив їх скасувати та зобов`язати слідчого провести вказані у клопотаннях слідчі дії.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити .

Слідчий до суду не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся вчасно та належним чином, до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду скарги. Відсутність слідчого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Із закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Таким чином, системний аналіз вказаних положень кримінального процесуального законодавства свідчить про те, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого та дізнавача можливе виключно на стадії здійснення досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000581 від 15.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 187 ч. 4, 357 ч. 1, 357 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, по якому скаржник, захисник підозрюваного ОСОБА_5 , подав клопотання від 15.08.2023 про проведення слідчих дій, а саме: огляду телефону підозрюваного ОСОБА_5 на предмет вхідних та вихідних дзвінків, здійснених 14.05.2023; встановлення та допиту особи, з допомогою якої ОСОБА_6 намагався списати кошти з викраденої у потерпілого банківської картки; допиту членів сім`ї та близьких родичів підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приводу обставин, що характеризують їхні особи та спосіб життя.

Постановами слідчого від 17.08.2023 в задоволенні вказаних клопотань було відмовлено на тій підставі, що 15.08.2023 стороною обвинувачення в порядку ст. 290 КПК України здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування, що вказує на закінчення досудового розслідування.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 344/6630/17, «закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування».

За таких обставин, оскільки в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення на даний час було лише повідомлено сторону захисту в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак не було складено обвинувальний акт або клопотання про застосування примусових заходів чи звільнення особи від кримінальної відповідальності та не направлено їх до суду, тому вказане свідчить про те, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження не закінчене, що, у свою чергу, вказує на необґрунтованість постанов слідчого від 17.08.2023 про відмову у проведенні слідчих дій, необхідність яких зазначена у поданих йому захисником ОСОБА_3 клопотаннях від 15.08.2023.

Інших підстав для обґрунтування необхідності відмови в проведенні вказаних слідчих дій за відповідними клопотаннями захисника оскаржувані постанови слідчого не містять.

Таким чином, встановлені слідчим суддею обставини вказують на необґрунтованість постанов слідчого про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій та наявність підстав для їх скасування, що вказує на необхідність задоволення вимог скарги в цій частині.

При цьому вирішуючи вимоги скарги про зобов`язання слідчого провести вказані у клопотанні захисника слідчі дії, слідчий суддя приходить до таких висновків.

За положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За такого, слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення (постанову) слідчого, прокурора про відмову в проведенні слідчих дій має право відповідно до визначених ст. 307 КПК України повноваження лише скасувати оскаржене рішення прокурора або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення прокурора про відмову в проведенні слідчих дій порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні. Слідчий суддя, при цьому, не має повноважень зобов`язувати прокурора провести певні дії, оскільки предметом оскарження за п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути виключно рішення слідчого, а не його бездіяльність.

Крім того, слідчий суддя, перевіряючи в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в проведенні слідчих дій, може тільки оцінювати законність та обґрунтованість такого рішення про відмову в проведенні слідчих дій та чи не допущені при винесенні такого рішення порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні.

Вказані висновки слідчого судді узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 14.02.2023 у справі №405/680/22, з яких вбачається, що «частина 2 статті 307 КПК визначає різні повноваження слідчого судді у випадку оскарження рішень, дій та бездіяльності сторони обвинувачення. При оскарженні дії або нездійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК)».

У зв`язку з викладеним, вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого провести вказані у клопотаннях слідчі дії задоволенню не підлягають, оскільки вирішення вказаних питань до повноважень слідчого судді при розгляді скарги на рішення слідчого та прокурора положеннями КПК України не віднесене, а належить до виключних дискреційних повноважень особи, яка проводить досудове розслідування.

Таким чином, встановлені слідчим суддею обставини вказують на необхідність часткового задоволення скарги.

Керуючись статтями 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_3 на постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 17.08.2023 у кримінальному провадженні №0000581 від 15.05.2023 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (огляду телефону ОСОБА_5 ) - скасувати.

Постанову слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 17.08.2023 у кримінальному провадженні №0000581 від 15.05.2023 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (встановлення та допиту особи, з допомогою якої ОСОБА_6 намагався списати кошти з викраденої у потерпілого банківської картки) - скасувати.

Постанову слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 17.08.2023 у кримінальному провадженні №0000581 від 15.05.2023 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (допиту членів сім`ї та близьких родичів підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) - скасувати.

В частині задоволення вимог скарги про зобов`язання слідчого провести вказані у клопотаннях захисника ОСОБА_3 від 15.08.2023 слідчі дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1