Провадження № 1-кп/638/537/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Харкові дистанційно в режимі відео конференції клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0002858, внесеному до ЄРДР 18.08.2020 року, № 0002630 від 12 серпня 2020 року, № 0000285 від 30 серпня 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кучерівка, Глухівського району, Сумської області, українця, громадянина України, неодноразово засудженого, має хронічні захворювання, з вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 289,ч.3 ст. 357 КК України, -

установив:

Вказане об`єднане кримінальне провадження надійшло на розгляд судді ОСОБА_1 відповідно до розпорядження від 12 квітня 2021 року № 02-06/848.

У судовому засіданні 08 вересня 2023 року прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу ОСОБА_7 , яке обґрунтовано тим, що існують ризики, передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись відсуду; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки особа, що вчинила суспільно небезпечне діяння, не має міцних родинних та соціальних зв`язків, постійного місця роботи, постійного джерела доходу для забезпечення своїх життєвих потреб, підозра пред`явлена у вчиненні низки кримінальних правопорушень-злочинів.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 погодились с думкою прокурора ОСОБА_2 та просили суд задовольнити клопотання.

Особа, яка вчинила суспільно небезпезне діяння- ОСОБА_7 покладався на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.

Законний представник лікар зазначила, що покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, та вказав, що вказане клопотання подане з порушенням порядку подання клопотання, прокурор не довів ризиків, які б свідчили, що ОСОБА_7 повинен перебувати в указаному в клопотання закладі. Вказав, що ризики зникли в зв`язку з тим, що пройшло майже три роки з подій, тому ОСОБА_7 не можу далі перебувати в указаному закладі.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вивчивши доводи клопотання прокурора, дійшов наступного.

Встановлено, що ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив умисні корисливі злочини проти власності.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2020 року ( справа № 638/11803/20) відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який ним було порушено.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 03 вересня 2020 року ( справа № 638/12175/20) відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

У суді встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що стало підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді .

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбаченихп.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, продовжувати вчиняти злочини. Суд також оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 інкримінуємих йому злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у скоєні злочинів, приймає до уваги, дані про його особу , відносно якого в судах м. Харкова знаходяться декілька обвинувальних актів, клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру, який холостий , офіційно не працевлаштований, утриманців не має, офіційних джерел отримання прибутку не має, на дійсний час обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень. Епізодійність злочинної діяльності вказує на те, що особа схильна до вчинення кримінальних правопорушень.

На сьогодні у провадженні суду знаходиться клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру.

З доводів клопотання та даних висновку судово- психіатричного експерта № 438 від 21.09.2020 року, вбачається, що у ОСОБА_7 встановлено факт розладу психічної діяльності.

У судовому засіданні представник лікарні підтвердив необхідність продовження лікування та ті факти, о припинення лікування може негативно вплинути на стан здоров`я ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру , можуть бути застосовані судом запобіжні заходи, зокрема- поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Продовження запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричної лікарні на дійсний час залишається доцільним, тому що продовження запобіжного заходу є засобом впливу на особу ОСОБА_7 з метою встановлення за ним нагляду, тому що ризики його втечі від суду та продовження скоєння інших кримінальних правопорушень є актуальними та ймовірними.

За вказаних обставин клопотання прокурора обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Для встановлення нагляду за обвинуваченим, суд продовжує запобіжний захід поміщення до психіатричного закладу строком на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 508 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити відносно особи, яка вчинила суспільно небезпечне діянння - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня за адресою Україна м. Львів вул. Кульпарківська 95,79000 на 60 діб, до 06 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_10 .