Справа № 466/6200/23
Провадження № 1-кс/466/1385/23
УХВАЛА

«14» червня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 від 17 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в :

13 червня 2023 року слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000787 від 17 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.04.2023, приблизно о 09 год. 23 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка», розташованого за адресою: м.Львів, вул. Шевченка, 376/А та який належить ТОВ ТВК «Львівхолод» юридична адреса: м. Львів, вул. Угорська,22 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину, таємно, викрав пляшку віскі ємністю 0,7 л. марки «Jameson» у кількості 1 штуки, вартістю 606 гривень 00 копійок без ПДВ, яка належить магазину «Рукавичка», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 376/А ТОВ ТВК «Львівхолод» юридична адреса: м. Львів, вул. Угорська,22, попередньо заховавши вищевказану пляшку, за пояс у свої штани, після чого не розрахувавшись за вказаний товар пройшов поза касою, залишивши приміщення магазину, чим спричинив ТОВ ТВК «Львівхолод» майнової шкоди на загальну суму 606 гривень 00 копійок без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.04.2023, приблизно о 12 год. 39 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 376/А та який належить ТОВ ТВК «Львівхолод» юридична адреса: м. Львів, вул. Угорська, 22 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину, таємно, викрав пляшку віскі ємністю 0,7 л. марки «Jameson» у кількості 1 штуки, вартістю 606 гривень 00 копійок без ПДВ, яка належить магазину «Рукавичка», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 376/А ТОВ ТВК «Львівхолод» юридична адреса: м. Львів, вул. Угорська,22, попередньо заховавши вищевказану пляшку, за пояс у свої штани, після чого не розрахувавшись за вказаний товар пройшов поза касою, залишивши приміщення магазину, чим спричинив ТОВ ТВК «Львівхолод» майнової шкоди на загальну суму 606 гривень 00 копійок без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.04.2023, приблизно о 11 год. 50 хв., перебуваючи по вул. Бузинова на перехресті з вул. Агрусова що у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи повторно та в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, шляхом різкого ривка, рукою зірвав з шиї ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 золотий ланцюжок із медальйоном овальної форми, 585 проби на якому наявне зображення «Матері Божої» яке виконане із білого золота, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілій на загальну суму 11 126 гривень 20 копійок без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

12.06.2023 року від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла власноручно написана ним заява про добровільну видачу раніше викраденого ним золотого ланцюжка який в подальшому поміщено у паперовий конверт із роз`яснюючими на ньому записами та одягу в якому він був одягнутий на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме кофта сірого кольору та джинсові штани синього кольору, які поміщені у целофановий пакет чорного кольору, горловина якого обв`язана ниткою та опечатана биркою із роз`яснюючими на ній записами, які в подальшому, було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

30.05.2023 слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за вчинення даних кримінальних правопорушень, за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення знищення та відчуження речей, а саме: добровільно видані ОСОБА_5 золотий ланцюжок, який був раніше викрадений підозрюваним та який визнаний речовим доказом, оскільки він був об`єктом кримінально - протиправних дій, а також елементи одягу (кофта та джинсові штани).

Враховуючи викладене, з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження, а також можливості його відчуження, просить клопотання задовольнити.

Від слідчого поступила заява про розгляд клопотання у його відсутності.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення його збереження приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно а саме:

- добровільно видані ОСОБА_5 золотий ланцюжок, який був раніше викрадений підозрюваним, поміщений у паперовий конверт із роз`яснювальними надписами на ньому, а також одяг в якому перебував підозрюваний ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме кофта сірого кольору та джинсові штани синього кольору, які поміщені у целофановий пакет горловина якого обв`язана ниткою та опечатана биркою.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1