Справа № 438/636/23
Провадження № 1-кс/438/27/2023
УХВАЛА

28 квітня 2023 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 від 10 квітня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2023 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , у якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 (м.Борислав) Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 10 квітня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 11.04.2023 ОСОБА_4 через засоби поштового зв`язку направив до відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 КК України. Вказану заяву було отримано адресатом 18.04.2023. У заяві про вчинення кримінального правопорушення, заявник чітко вказав джерело інформації, навів дані про ознаки кримінального правопорушення, вказав попередню правову кваліфікацію діяння, викладені в заяві обставини можуть вказувати на вчинення саме кримінального правопорушення, внаслідок чого така відповідає вимогам закону і містить інформацію, яка підлягає внесенню до ЄРДР, для проведення відповідного розслідування наведених обставин. Проте до цього часу ОСОБА_4 не отримував відповіді чи будь-якої інформації про хід розгляду його заяви. Отже, заявник вважає дії працівників поліції такими, що порушують вимоги ст.214 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_4 та його представник- адвокат ОСОБА_3 не прибули. На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи без їхньої участі, скаргу підтримує.

Представник відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та представник Дрогобицької окружної прокуратури в судове засідання не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду скарги. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без їхньої участі. На адресу суду надійшов лист за підписом т.в.о. начальника відділення поліції №1 ДВП ГУ НП ОСОБА_5 про проведення розгляду справи без участі представника відділення поліції. Також долучено копію супровідного листа, згідно з яким матеріали звернення ОСОБА_4 направлено до Дрогобицького районного відділу поліції.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.

Оглянувши та перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кримінальний процесуальний кодекс зобов`язує слідчого, дізнавача, прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК).

Предметом розгляду за скаргою заявника є оскарження бездіяльності уповноважених осіб відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДРза письмовою заявою ОСОБА_4 від 10 квітня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, вказану заяву про кримінальне правопорушення від 10 квітня 2023 року ОСОБА_4 направив до відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області рекомендованим поштовим повідомленням. У вказаному повідомленні про кримінальне правопорушеннябув короткий виклад обставин, що можуть свідчити, на думку заявника, про вчинення кримінального правопорушення.

Адресат отримав заяву 18 квітня 2023 року, що стверджується відомостями АТ «Укрпошта». Проте встановлено, що дізнавачем відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, уповноваженим вносити відомості до ЄРДР, не внесено до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за вищевказаним повідомленням заявника.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, прийнятим на виконання вимог КПК України. Зокрема, відповідно до пункту 1 глави 3 Розділу 1: унесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення здійснюється у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що встановлений ст.214 КПК України обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як зазначає у своєму узагальненні Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Слідчий суддя вважає, що оцінка заяв та повідомлень на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення повинна здійснюватися після виконання вимог, передбачених ст.214 КПК України, тобто після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Оскільки згідно із законом встановлено обов`язок внести заяви і повідомлення про кримінальні правопорушення до ЄРДР, повідомлення до відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області містило короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та перевірка такого повідомлення (заяви) повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, відтак підстав не вносити такі відомості до ЄРДР в органу досудового розслідування не було, слідчий суддя вважає, що органом дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області було допущено бездіяльність та є підстави для задоволення скарги заявника щодо зобов`язання дізнавача відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, в порядку ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 10 квітня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Такі висновки слідчого судді відповідають Рішенню Конституційного Суду України № 4-р (ІІ)/2020 від 17 червня 2020 року, згідно з п.5 мотивувальної частини якого: «Звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу)».

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Водночас, положеннячастини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 р. № 4-р(ІІ)/2020.

Тому з 17.06.2020 такі ухвали можуть бути предметом оскарження учасниками судового провадження.

Керуючись ст.ст. 214, 217, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 27 квітня 2023 року задовольнити.

Зобов`язати дізнавача відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, в порядку ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за письмовою заявою ОСОБА_4 від 10 квітня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1