Справа № 521/2189/23
Номер провадження 1-кп/521/1109/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000004 від 03.01.2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, маючої на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, із середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, запровадженого:

- з 07.03.2022 - Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022;

- з 26.03.2022 - Указ Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022;

- з 25.04.2022 - Указ Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022;

- з 25.05.2022 - Указ Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 2263-IX від 22.05.2022;

- з 23.08.2022 - Указ Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022;

- з 21.11.2022 - Указ Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 2738- IX від 18.11.2022, вчинила кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 18.12.2022 приблизно об 11 годині 13 хвилин, ОСОБА_4 прибула до магазину «Ева» ТОВ «РУШ» () по вул. Балківська, 139А в м. Одесі, де у подальшому, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва № 4011» ТОВ «РУШ», впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та її дії залишаться непоміченими, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, в умовах воєнного стану, підійшла до відділу з косметикою, де взяла з верхньої полиці стелажу шампунь та бальзам 2 в 1 марки Хед&Шолдерс об`ємом 900 мл у кількості 1 штука, вартістю 381 гривня 46 копійок.

У подальшому, ОСОБА_4 , пройшовши касову зону, приховавши вищевказану продукцію, не пред`явивши її касиру та не сплативши за неї, вийшла з магазину «Ева» та розпорядилась продукцією на власний розсуд, чим спричинила майнову шкоду на суму 381 гривня 46 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, 18.12.2022 приблизно о 12 годині 37 хвилин, прибула до магазину «Ева» ТОВ «РУШ» () по вул. Прохорівська, 1/3 в м. Одесі, де у подальшому, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва №442» ТОВ «РУШ», впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та її дії залишаться непоміченими, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, підійшла до відділу з косметикою, де взяла з верхньої полиці стелажу шампунь та бальзам 2 в 1 марки Хед&Шолдерс об`ємом 900 мл у кількості 1 штука, вартістю 381 гривня 46 копійок.

У подальшому, ОСОБА_4 , пройшовши касову зону, приховавши вищевказану продукцію, не пред`явивши її касиру та не сплативши за неї, вийшла з магазину «Ева» та розпорядилась продукцією на власний розсуд, чим спричинила майнову шкоду на суму 381 гривня 46 копійок.

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, та повністю підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини. Суду також обвинувачена показала, що вчиненню зазначених злочинів сприяло її скрутне матеріальне становище, бо вона має на утриманні чотирьох малолітніх дітей. Також має чоловіка, який служить у лавах ЗСУ у зв`язку із військовою агресією російської федерації, який 3 тижні не виходив на зв`язок, та в неї фактично не було коштів для існування. У вчиненому щиро кається, та зобов`язується, що такого більше не повториться.

Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує.

Показання обвинуваченої, дані підчас судового розгляду про обставини вчинення нею вищезазначених злочинів з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників кримінального провадження, судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеризують особу обвинуваченої та обтяжують чи пом`якшують покарання. Також предметом дослідження, судом доцільним було визначено дослідження матеріалів, які підтверджують наявність судових витрат, речових доказів та цивільного позову.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою та учасниками обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєних кримінальних правопорушеннях повністю доказана та кваліфікує її дії: за ч.4 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану; за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Представник потерпілої сторони ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченої особи , яка має на утриманні 4-х малолітніх дітей, вчинення злочинів у зв`язку із важким матеріальним становищем, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, визначити обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Обвинувальним актом не зазначено інших обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винної, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) у даному кримінальному провадженні не затримувалась та під вартою не трималась, запобіжні заходи відносно неї не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

Представником потерпілої сторони ТОВ «РУШ» заявлено цивільний позов до обвинуваченої у розмірі 762 грн. 92 коп.

Обвинувачена ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) заявлений цивільний позов визнала повністю.

Цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відсутні.

При вирішенні питання щодо речових доказів, суд враховує положення ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 , суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженої покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Цивільний позов потерпілої сторони ТОВ «РУШ» задовольнити повністю і стягнути на їх користь із ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) компенсацію матеріальної шкоди у розмірі 762 грн. 92 коп.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази:

- DVD-R диск з позначенням «Балківська» зберігати при матеріалах справи;

- DVD-R диск з позначенням «Прох» зберігати при матеріалах справи;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1