справа № 208/3374/23
№ провадження 1-в/208/184/23
УХВАЛА

Іменем України

24 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного 04.10.2018 року Індустріальним районним судом і Дніпропетровська, за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років 6 місяц позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Днінродзержинська ві 11.08.2021 року зарахувати у строк покарання строк попередньої ув`язнення з 03.04.2018 року по 06.11.2018 включно, в порядку ст.72 ч КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Клопотання вмотивоване ти, що на дату звернення з означеним клопотанням ОСОБА_5 відбула 2/3 призначеного їй покарання. Також адвокат зазначав, що засуджена підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, у відношенні до засуджених не є конфліктною, повністю усвідомила свою вину у вчиненні злочину та щиро кається у скоєному. Засуджена має двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та має основною метою виховання дітей та піклування за ними після відбуття покарання за вчинений злочин. Тому адвокат просить звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримала з підстав, наведених у його мотивувальній частині, просила задовольнити.

У судовому засіданні представник установи виконання покарань ОСОБА_4 надала суду характеристику засудженої та пояснила, що 05.05.2023р. відбулось засідання комісії ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» з розгляду питань щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Рішенням зазначеної комісії ОСОБА_5 було відмовлено у направленні подання про умовно-дострокове звільнення до суду, оскільки засуджена своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення.

Засуджена ОСОБА_5 клопотання адвоката підтримала, зазначила, що щиро кається у скоєному та вважає, що своєю поведінкою в колонії довела своє виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти означеного клопотання, оскільки засуджена не довела свого виправлення. Як вбачається з наданої представником установи виконання покарань характеристики, засуджена має стягнення, погашене у встановленому законом порядку. Також, прокурор зазначив, що засуджена по прибутті до установи була працевлаштована, проте згодом вона склала заяву про звільнення з роботи за власним бажанням. Вже тривали час засуджена до праці не залучається за власною ініціативою. Заохочень не має, що свідчить про те, що вона своєю поведінкою не довела виправлення, що є необхідною умовою для застосування ст..81 КК України. Прокурор вважає клопотання адвоката таким, що не підлягає задоволенню. А тому прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників справи та вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про його необгрунтованість, виходячи з наступного.

З документів, наявних у матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_5 засуджена 04.10.2018 року Індустріальним районним судом і Дніпропетровська, за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років 6 місяц позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Днінродзержинська ві 11.08.2021 року зарахувати у строк покарання строк попередньої ув`язнення з 03.04.2018 року по 06.11.2018 включно, в порядку ст.72 ч КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Станом на 15.04.2023р. відбула 3/4 частини строку покарання.

Характеризуючи дані засудженої ОСОБА_5 вказують, що з 04.04.2018 року під час утримання в УВП № 4 м. Дніпро характеризувалась посередньо. Стягнень та заохочень не мала. 21.12.2018 року прибула для відбування покарання до державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)». По прибутті до установи була працевлаштована на майстерня установи підсобним робітником першого тарифного розряду. Засудженій нелегко давалось опановувати нові процеси, так як вчитись бажання вона не мала і взагалі працювати, а том згодом засуджена склала заяву про звільнення з роботи за власним бажанням. Вже тривали час засуджена до праці не залучається за власною ініціативою. Зі слів засудженої її рідні, особливо бабуся літнього віку допомагають у вигляді посилок, а тому вона не вбачала необхідності працювати. Норми, які визначають порядок і умови відбування покарання намагається дотримуватись. Мала одне стягнення за паління в не відведених місцях. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не має. Конфліктних ситуацій серед засуджених відділення намагається не створювати. З представниками адміністрації дотримується правомірних взаємовідносин. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку. Правил санітарії т гігієни дотримується. Всі роботи із самообслуговування виконує самостійно, має достатні рівень необхідних навичок. Соціально - корисну ініціативу у житті відділення не проявляє, бо це їй не цікаво. Роботи з благоустрою установи виконує згідно графіку. Залучена до програми диференційованого виховного впливу за напрямком: «Підготовка до звільнення» та «Подолання алкогольної залежності», тематичні заходи відвідує згідно встановленого графіку, ставлення має формальне, зацікавленості та ініціативи не проявляє. Вважає, що вона і так все знає. Засуджена має рідних: чоловіка, двох доньок, сина, бабусю, матір та онука. Син 2014 рок народження та донька 2009 року народження перебувають в реабілітаційному центр «Барвінок» з якими засуджена намагалась спілкуватись, але це спілкування має не систематичний та односторонній характер. Підтримує соціально-корисний зв`язок з бабусі та донькою шляхом телефонних розмов та в мережі Інтернет «8куре». Отримує посилки, передачі та іноді рідні приїжджають до неї на короткострокові побачення. Згідно матеріалів особової справи у розшуку не перебувала. Провину в скоєному злочині визнає. Із засудженою було проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінальне правопорушення. За результатами має низький рівень ризику. На момент розгляду комісією установи ст. 81 КК України -умовно-дострокового звільнення до засудженої ОСОБА_5 заходи заохочення не були застосовані та станом на 05.05.2023 року засуджена ще не довела свого виправлення та не заслуговувала на застосування даної заохочувальної норми.

Згідно ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

За змістом ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Згідно ч. 1, 3 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Застосування умовно-дострокового звільнення підтверджує принцип кримінального права, згідно з яким покарання призначається для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів. Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликані тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні нею покарання.

Підставами застосування умовно-дострокового звільнення є матеріальна підстава як доведеність виправлення засудженого, формалізована підстави як фактичне відбуття засудженим відповідної частини встановленого вироком суду строку покарання. Засуджений може бути достроково звільнений судом тільки у разі, якщо він довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка - це зразкове виконання вимог режиму і свідоме додержання дисципліни, вказівок адміністрації, наявність подяк і відсутність стягнень, якщо особа відбуває покарання у виді позбавлення волі. Під сумлінним ставленням до праці звичайно розуміють чесне та повне виконання своїх трудових обов`язків, підвищення ділової кваліфікації, суворе додержання правил техніки безпеки тощо.

Засуджена відбуває покарання в ДУ «КВК» № 34 з 2018 року. На час розгляду справи відбула 3/4 частини призначеного судом покарання.

Відповідно до характеристики установи відбуття покарання ОСОБА_5 на момент розгляду комісією установи ст. 81 КК України -умовно-дострокового звільнення до засудженої заходи заохочення не були застосовані жодного разу. Засуджена не працює, соціально - корисну ініціативу у житті відділення не проявляє.

Тобто, стосовно того, що вона дійсно виправилась, засуджена не змогла довести. Посилання адвоката засудженої в судовому засіданні на те, що ОСОБА_5 не мала змоги працювати через алергію, не підтверджено жодним документом.

Згідно Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання…», при вирішення питання про умовно-дострокове звільнення судам повинно ретельно вивчатись ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

У відповідності до частини другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що у судовому засіданні встановлена формалізована підстава застосування до засудженої ст. 81 КК України, як фактичне відбуття нею відповідної частини встановленого вироком суду строку покарання. Проте, виправлення засудженої, тобто одна з складових матеріальної підстави умовно-дострокового звільнення, нічим не підтверджена.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 суд не вбачає.

Керуючись ст. 81 КК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1