Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4861/23
Провадження №1-кс/552/1425/23
У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2023 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В клопотанні зазначила, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 від 21 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Також зазначила, що 20 серпня 2023 року до чергової частини ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 про те, що 20.08.2023 року близько 21 години невстановлена особа, перебуваючи поряд з зупинкою громадського транспорту «В. Тирнівська» у м. Полтава по вул. В. Тирнівська, діючи умисно та протиправно, з корисливою метою особистого збагачення під приводом здійснення телефонного дзвінка шахрайським шляхом заволоділа його мобільним телефоном в корпусі синього кольору ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 4999 гривень чим спричинила йому матеріального збитку на вище вказану суму. СО № 12577 від 20.08.2023 року.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 22.08.2023 в період часу з 10 год. 48 хв. до 11 год. 15 хв. проведено огляд в службовому кабінеті № 27 за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 30 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Realme 5 pro на 4/128 Gb пам`яті, в корпусі фіолетово-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 23 серпня 2023 року зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом.

Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному упровадженні.

Тому з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явилась.

Власник майна, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився також.

Враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 від 21 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з нього вбачається наявність обґрунтованої підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України за вказаних у клопотанні обставин.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що 22.08.2023 в період часу з 10 год. 48 хв. до 11 год. 15 хв. в службовому кабінеті № 27 за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 30 проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Realme 5 pro на 4/128 Gb пам`яті, в корпусі фіолетово-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 23 серпня 2023 року вилучене майно визнано речовими доказами.

Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному упровадженні.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до проведення експертних досліджень.

Після проведення експертних досліджень з метою мінімізації обмежень прав власника телефон необхідно передати на відповідальне зберігання власнику зі збереженням обмеженням у праві розпорядження, без обмеження права володіння та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування на вилучене 22 серпня 2023 року під час проведення огляду майно, а саме на мобільний телефон марки realme 5 pro на 4/128 Gb пам`яті, в корпусі фіолетово-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 до проведення експертних досліджень.

Після проведення експертних досліджень мобільний телефон марки Realme 5 pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 передати на зберігання власнику зі збереженням обмеження у праві розпорядження, без обмеження права володіння та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1