№ 336/3722/23
н/п 1-кс/336/484/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, військовослужбовця НОМЕР_1 , який перебуває на посаді водія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за місцем розташування військової частини, раніше не судимого,

підозрюваного за ч. 3 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000747 від 27.04.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 на момент вчинення злочину проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді водій військової частини у військовому званні «солдат».

Згідно із ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статуту внутрішньої служби ЗС України) ОСОБА_5 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято i непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно i чесно виконувати військовий обов`язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут. Збройних Сил України» (далі - Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися 3 гідністю й честю, не допускати самому i стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час y виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (надалі - Закон), аналоги наркотичних засобів і психотропних речовин заборонені до обігу на території України речовини синтетичні чи природні, не включені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі Переліку), хімічна структура та властивості яких подібні до хімічної структури та властивостей наркотичних засобів і психотропних речовин, психоактивну дію яких вони відтворюють

Також, відповідно до ст. 13 Закону на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Разом з цим, відповідно до ст. 25 Закону зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до списку № 2 таблиці № 2 «PVP» є особливо небезпечною психотропною речовино, обіг якої заборонено.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_5 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за наступних обставин:

27 квітня 2023 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах у невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно придбав, три зіп-пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, таким чином вчинив незаконне придбання психотропної речовини в особливо великих розмірах.

В подальшому того ж дня, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», ОСОБА_5 помістив вищевказані зіп-пакети до підлокітнику автомобіля «Opel Insignia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, таким чином почав незаконно зберігати раніше придбану психотропну речовину в особливо великих розмірах.

Того ж дня, діючи умисно, ОСОБА_5 перевіз за допомогою автомобіля «Opel Insignia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова 1-К, особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено «PVP», де був зупинений співробітниками УПП в Запорізькій області ДПП за порушення комендантської години, таким чином вчинив незаконне перевезення психотропної речовини у великих розмірах.

У період часу з 09 години 15 хвилин по 09 години 25 хвилин під час проведення огляду місця події, у підлокітника автомобіля «Opel Insignia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлено та вилучено три зіп-пакети із речовиною білого кольору у складі якої виявлено особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 20,5745 г (в перерахунку на основу).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, у особливо великих розмірах.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, пославшись на необґрунтованість підозри. Пояснив, що його автомобілем користується будь-хто із військовослужбовців його частини, він не знав, що у підлокітнику авто знаходяться психотропні речовини. Зазначив, що військову частину залишив з усного дозволу командира взводу матеріально-технічного забезпечення. Показав, що військова частина знаходиться у Донецькій області, неподалік від місць ведення бойових дій. Крім того зазначив, що має 5 дітей, які залишилися на непідконтрольній території.

Захисник також заперечив проти задоволення клопотання. Вказав також на необґрунтованість підозри, недоведеність прокурором ризиків. Вважав за можливе обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши клопотання та доводи сторін наданими доказами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За частиною 2 вказаною норми такий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, окрім якщо особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000747,, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2023.

27.04.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та того ж дня повідомлено про підзору у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України

Обґрунтованість підозри підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 27.04.2023, відповідно до якого із салону автомобіля «Opel Insignia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучено зіп-пакети з речовиною, схожою на наркотичну;

-рапортом чергового щодо повідомлення на службу 102 та рапортом поліцейського УПП ОСОБА_8 щодо обставин зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_7 ;

-протоколами допитів від 27.04.2023 понятих, залучених до проведення огляду місця події в якості свідків;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.04.2023;

-висновками судово-хімічних експертиз від 27.04.2023, відповідно до яких вилучена речовина є особливо небезпечною психотропної речовиною PVP, масою (в перерахунку на основу) 5,6382 г, 7,5100 г, 7,3813 г відповідно.

Доводи сторони захисту про непричетність підозрюваного до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_9 , що викладені у протоколі допиту від 27.04.2023.

Таким чином, надані докази свідчать про те, що ОСОБА_7 міг вчинити кримінальне правопорушення, зазначене у клопотанні, а отже підозра відповідає критерію обґрунтованості. При цьому суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що експертизою встановлено, що ОСОБА_7 не перебував в стані наркотичного сп`яніння, адже факт вживання чи невживання наркотичних/психотропних засобів виходить за межі пред`явленої підозри.

Оцінюючи визначені ст. 178 КПК України обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя доходить таких висновків.

Так, орган досудового розслідування надав слідчому судді вагомі докази вчинення підозрюваним тяжкого злочину, за яке останньому, у разі визнання його винуватим, загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі.

Підозрюваний раніше не судимий, проходить службу у ЗСУ за контрактом з 2019 року. Однак за доводами сторони обвинувачення, самостійно покинув військову частину, виїхавши за межі Донецької області, де розташована ця частина. При цьому, посилаючись на наявність усного дозволу командира на відлучення з частини, сторона захисту клопотань про його допит не заявляла, свої доводи будь-якими доказами не підтвердила. ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції під час комендантської години.

Вказані обставини, у своїй сукупності можуть свідчити, що підозрюваний і надалі може вчиняти кримінальні правопорушення, у тому числі й ті, що направлені проти встановленого порядку несення військової служби.

Є слушними і доводи сторони обвинувачення, що перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити дії на перешкоджання кримінальному провадженню шляхом знищення акаунтів, слідів спілкування із постачальниками психотропних засобів, оскільки спілкування з останніми здійснюється через мережу «Інтернет», а вхід до облікових записів у месенджерах, хмарних сервісів, поштових скриньок тощо можливий із різних засобів зв`язку/комп`ютерів.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , а також відомості про можливе самовільне залишення військової частини, існує і ризик переховування від слідства та суду.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою

Однак, враховуючи існування підтверджених ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність наведених вище обставин, а саме: вагомість наданих стороною обвинувачення доказів на обґрунтування підозри, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання винуватим, неможливість контролювати поведінку підозрюваного на лінії зіткнення у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, у своїй сукупності свідчить про недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому наявність на утриманні підозрюваного 5-х дітей стороною захисту не підтверджена та на теперішній час не може братися до уваги.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Відповідно до ч. 1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється розмір застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, зіставивши існуючі у справі ризики, характер кримінального правопорушення з реальною можливістю забезпечити цим запобіжним заходом впевненість у тому, що підозрюваний не буде порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також беручи до уваги матеріальний стан підозрюваного, який має постійний дохід як військовослужбовець, та вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З урахуванням ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2023 становить 2684 грн., розмір застави складає 107 360 гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Строк тримання під вартою рахувати з дня затримання 27.04.2023 року.

Підозрюваний або будь-яка особа мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360,00 гривень, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Запорізькій області; Рахунок отримувача: UA0001205, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26316700; Код банку отримувача (МФО): 820172, призначення платежу застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження № 0000747.

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, на строк два місяці, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з місця розташування військової частини НОМЕР_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками щодо обставин кримінального провадження.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти, роз`яснивши підозрюваному чи іншому заставодавцю обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання, передбачені ч. 3 ст. 182 КПК України.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Встановити строк дії даної ухвали в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 червня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1