Справа № 308/2823/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 від 10.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004158 від 24.12.2019 за ч.1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати завідомо незаконну постанову слідчого від 10.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004158 та зобов`язати Ужгородську місцеву прокуратуру та слідчий відділ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області належно і в повному обсязі провести розслідування всіх семи епізодів скоєння кримінальних злочинів, які наведені в його заяві від 04.09.2020 до начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що постанова є завідомо незаконною, спрямована на приховування дійсно скоєного замовного вбивства його матері ОСОБА_5 руками медичних працівників на замовлення бандитів у владі. Звертає увагу суду на фальшування слідчими, прокурорами разом зі всіма підозрюваними особами у злочинах факту знищення медичної карти №541/2011 хворої ОСОБА_5 .. В цивільній справі №308/10493/14-а немає до цього часу жодної задокументованої версії про знищення вказаної медкарти стихійним лихом. Окрім того, вказує, що ним неодноразово подавалися скарги до слідчого судді.

У зв`язку з наведеним просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 від 10.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004158 від 24.12.2019 за ч.1 ст. 382 КК України.

Заявник - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_3 про розгляд скарги у його відсутності.

Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду скарги що, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 - 308.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004158 від 24.12.2019 за ч.1 ст. 382 КК України (умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Відповідно до матеріалів вказаного кримінального провадження, підставою для внесення відповідних відомостей в ЄРДР слугувала ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2019 по справі №308/9957/19, якою зобов`язано уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 14.08.2019 до ЄРДР.

За наслідками проведення досудового розслідування 10.12.2020 старшим слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004158 від 24.12.2019 за ч.1 ст. 382 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях посасдових осіб ОКТМО «Фтизіатрія» складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Рішення слідчого, викладене у формі постанови, повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Обґрунтованим є рішення, прийняте на підставі обєктивно зясованих обставин, які підтверджені доказами.

Тобто, обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для кримінального провадження, висновки про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Вмотивованість рішення передусім свідчить про переконання в достовірності зібраних та досліджених доказів, на яких ґрунтуються висновки стосовно всіх питань, які необхідно вирішити під час прийняття рішення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий прийшов до переконання, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, виходячи з положень норм КК України, встановлено, відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Слідчий суддя приходить до переконання, що висновки слідчого є передчасними, оскільки слідчим не досліджено всіх обставин кримінального провадження, органом досудового розслідування не було вчинено процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В оскарженій постанові від 10.12.2020 про закриття кримінального провадження №000158 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, слідчий не вказав, які слідчі дії були виконані, не були взяті до уваги доводи заявника про скоєння правопорушень працівниками ОКТМО «Фтизіатрія», та які саме обставини були встановлені в ході проведення досудового розслідування. Зокрема не було проведено всебічної та об`єктивної перевірки доводів заявника в заяві від 04.09.2020, не надана оцінка відповідним обставинам, на які посилається заявник

Окрім цього в постанові про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004158 від 24.12.2019 слідчий ніяким чином не обґрунтував свої висновки про відсутність в діях посадових осіб ОКТМО «Фтизіатрія» складу кримінального правопорушення, як підставу для закриття відповідного кримінального провадження.

Таким чином, закриваючи кримінальне провадження за ч. 1 ст. 382 КК України, слідчий формально послався на відсутність складу кримінального провадження . Постанова слідчого не є належним чином мотивованою, її зміст не відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Окрім цього, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

До завдань кримінального провадження стаття 2 КПК України відносить насамперед захист особи, суспільства і держави від кримінальних правопорушень. Оскільки кримінальним правопорушенням можуть бути порушені права і свободи фізичної особи, права особи юридичної (різних її організаційних форм), в результаті чого їм буде завдана шкода у різних видах її прояву, то держава в особі уповноважених нею органів зобов`язана їх захистити. Власне, захист від кримінальних правопорушень, пов`язаних з посяганням на життя і здоров`я, особисту свободу, честь і гідність, майно, інші права та законні інтереси людини і громадянина, на майнові чи особисті немайнові (ділова репутація) права та інтереси юридичних осіб всіх форм власності, а також на інтереси суспільства й держави і становить зміст провадження у кримінальних справах.

Таким чином, діяльність слідчого у конкретному кримінальному провадженні повинна бути спрямована на збирання (формування), перевірку й оцінку доказів, а також висуненню ними на підставі необхідної та достатньої сукупності доказів певних правових тез із відповідним обґрунтуванням у процесуальних рішеннях по кримінальному провадженню.

Однак, слідчим суддею встановлено, що слідчим в порушення вимог ст. 2 КПК України, зроблено передчасні правові висновки, не дано оцінки зібраним доказам окремо та у їх сукупності, визначаючи їх належність, допустимість і достовірність, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, у тому числі, про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 КПК України, Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної і всебічної перевірки обставин, на які вказував заявник.

Враховуючи вищенаведене, оскільки, в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог КПК України, в зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить, взяти до уваги доводи заявника про скоєння правопорушень працівниками ОКТМО «Фтизіатрія», та які саме обставини були встановлені в ході проведення досудового розслідування, провести всебічно та об`єктивно перевірку доводів заявника в заяві від 04.09.2020, та надати оцінку відповідним обставинам, на які посилається заявник, обґрунтувати свої висновки про відсутність в діях посадових осіб ОКТМО «Фтизіатрія» складу кримінального правопорушення, як підставу для закриття відповідного кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 від 10.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004158 від 24.12.2019 за ч.1 ст. 382 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 від 10.12.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0004158 від 24.12.2019 за ч.1 ст. 382 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1