Справа № 525/537/23
Провадження № 1-кп/525/97/2023 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого,
у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Відповідно до змісту клопотання ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне протиправне діяння за наступних обставин.
03 березня 2023 року о 21 годині 38 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Маркетопт» за адресою: вул. Європейська, 68, селище Велика Багачка, Миргородського району, Полтавської області, в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на всій території України строком на 30 діб, у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, виявив біля входу до магазину між лавками металеву урну, після чого, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б усвідомлювали протиправність його дій, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку металевої урни, вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/4573-ТВ від 14.03.2023 становить 637 грн. та власником якої є ПП «ОНВАРД ТРЕЙД».У подальшому, ОСОБА_4 залишив місце вчинення суспільно небезпечного діяння, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» матеріальних збитків на суму 637 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №184 від 05.05.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії параноїдної форми, страждав даним захворюванням у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння.Наявне у ОСОБА_4 хронічне психічне захворювання позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_4 підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на відповідний висновок експерта та сукупність матеріалів кримінального провадження зібраних під час досудового розслідування та досліджених безпосередньо судом під час розгляду справи.
У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що дійсно без дозволу взяв урну біля магазину «Маркетопт» в селищі Велика Багачка, яка була розташована між другою та третьою лавками, хотів перевірити, як працює служба охорони магазину. Спочатку сховав її неподалік від магазину, потім переніс до власного будинковолодіння та сховав на горищі. Коли приїхали працівники поліції, віддав їм викрадене майно. Повідомив, що проходить лікування у лікаря психіатра.
Захисник адвокат ОСОБА_6 вважав, що відносно ОСОБА_4 мають бути застосовані заходи медичного характеру, посилався на висновок судово-психіатричної експертизи, згідно якого останній підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України.
Законний представник особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 у судовому засіданні, вважала, що до ОСОБА_4 мають бути застосовані заходи медичного характеру.
Представник потерпілого юридичної особи ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, зазначає, що претензій до ОСОБА_4 не має, погоджується з позицією прокурора, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Обґрунтованість клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими у судовому засіданні доказами, дійсність та достовірність яких сторонами не оспорюється, а саме:
- постановою про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні від 10.03.2023 ( а.с. 31);
- рапортом чергового поліцейського ОСОБА_8 про те, що 10.03.2023 о 15 год. 20 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що 03.03.2023 орієнтовно о 21 годині біля магазину «Маркетопт» невідомий чоловік здійснив крадіжку залізної урни, заявник ОСОБА_9 ( а.с. 32);
- заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 10.03.2023 (а.с. 33);
- відношенням ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» про вчинення кримінального правопорушення з зазначенням того, що вартість викраденої урни становить 650 грн. без урахування ПДВ ( а.с. 34);
- актом контрольної перевірки ( інвентаризації) від 04.03.2023, згідно якого було здійснено контрольну перевірку матеріальних цінностей в магазині «Маркетопт» та виявлено нестачу урни паркової 1 шт. вартістю 650 грн. ( а.с. 35);
- прибутковою накладною №78О-015972 від 28.02.2022, згідно якої ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» придбало урни паркові по ціні 650 грн. без ПДВ ( а.с. 36);
- дорученням ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» на ім`я ОСОБА_7 на право представляти інтереси ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» з строком дії до 31.12.2023 ( а.с. 37);
- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Приватного підприємства «ОНВАРД ТРЕЙД» ( а.с. 38);
- копією паспорта громадянина України керівника ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» ОСОБА_10 ( а.с. 39-40);
- заявою ОСОБА_7 від 20.03.2023 про залучення його до участі у кримінальному провадженні, як потерпілого ( а.с. 42);
- протоколом огляду місця події від 10.03.2023 з фототаблицею, у ході якого було оглянуто ділянку місцевості поблизу магазину «Маркетопт» по вул. Європейська, 68 в селищі Велика Багачка, з місця події нічого не вилучалося ( а.с. 44-47);
- заявою ОСОБА_4 , який добровільно видав працівникам поліції, з подальшим вилученням, металеву урну, яку ним було викрадено 03.03.2023 біля магазину «Маркетопт» в селищі Велика Багачка ( а.с. 48);
- протоколом огляду від 10.03.2023 з відеозаписом до нього, у ході якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції металеву урну, яку останній виніс з власного домоволодіння, урна була оглянута учасниками слідчої дії та вилучена працівниками поліції ( а.с. 49-50);
- постановою слідчого від 10.03.2023, якою металеву урну визнано речовим доказом у кримінальному провадженні ( а.с. 51);
- ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.03.2023, якою накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на металеву урну, що належить ПП «ОНВАРД ТРЕЙД», місцем зберігання якої визначено кімнату зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ( а.с. 52-53);
- квитанцією №274 про прийняття речових доказів на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ( а.с. 54);
- протоколом додаткового огляду від 11.03.2023 з фототаблицею, у ході якого було оглянуто металеву урну, яку добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_4 ( а.с. 55-59);
- висновком експерта №СЕ-19/117-23/4573-ТВ від 14.03.2023, згідно якого ринкова вартість бувшої у використанні металевої урни, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 03.03.2023, становила 637 грн. ( а.с. 60-68);
- постановою слідчого від 21.03.2023 про доручення керівнику Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 ( а.с. 69);
- дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 21.03.2023 №016-160000714, згідно якого правова допомога ОСОБА_4 надається адвокатом ОСОБА_6 та копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ( а.с. 70, 71);
- постановою слідчого від 21.03.2023 про залучення ОСОБА_6 до участі у кримінальному провадженні, як захисника ( а.с. 72);
- висновком судово-психіатричного експерта №184 від 05.05.2023 відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії параноїдної форми і страждав даним захворюванням у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння.Наявне у ОСОБА_4 хронічне психічне захворювання позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_4 підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ( а.с. 73-77);
- листом до органу місцевого самоврядування про виділення з числа працівників Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області законного представника для підозрюваного ОСОБА_4 , для представлення на досудовому розслідуванні та в суді ( а.с. 78);
- повідомленням Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області про те, що законним представником підозрюваного ОСОБА_4 виступатиме спеціаліст І категорії відділу соціального захисту населення та охорони здоров`я виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради ОСОБА_5 та документами, що підтверджують особу останньої, її повноваження ( а.с. 79, 80, 80-81, 82-84, 85, 86);
- постановою слідчого від 09.05.2023 про залучення ОСОБА_5 до кримінального провадження, як законного представника підозрюваного ОСОБА_4 ( а.с. 87);
- постановою слідчого про зміну порядку досудового розслідування від 09.05.2023 ( а.с. 88);
- постановою процесуального прокурора про проведення процесуальних дій без участі особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру від 09.05.2023 ( а.с. 89-90).
Також судом були досліджені матеріали, що характеризують особу ОСОБА_4 ( а.с. 91-101).
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_4 суд вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, що є кваліфікуючою ознакою скоєного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.
Відповідно до ч. 4 ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.
Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно зі ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
У силу ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Згідно зі ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КК України, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, що виключає застосування до нього покарання, а тому відносно нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Зважаючи на особу ОСОБА_4 суд вважає, що відсутні підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу, відповідні клопотання учасниками судового розгляду заявлені не були.
Суд вирішує питання про речові докази у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 100 КПК України. Одночасно із вирішенням питання про долю речових доказів, суд вирішує питання про скасування арешту накладеного під час досудового розслідування, у порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку. Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», судові витрати покладаються тільки на засуджених. Отже, покладення судових витрат за проведення експертизи ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
У справі наявні судові витрати на залучення експерта, розмір яких становить 755 грн. 12 коп., які відповідно до положень КПК України, слід віднести за рахунок держави.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 19, 92-94 КК України, ст. ст. 512-513 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.03.2023 на металеву урну, після набрання ухвалою законної сили.
Речові докази по справі: металеву урну, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику.
Витрати по справі на залучення експерта у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1