Справа № 274/2438/23
Провадження №1-в/0274/295/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з середньою освітою, до засудження працював робітником ТОВ «Алітон», раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся до суду з письмовим клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, просив звільнити його умовно достроково, вину у вчиненні злочину визнав, заявив, що шкодує про скоєне.

Захисник підтримав заяву засудженого та просила звільнити його умовно достроково. При цьому, просив врахувати, що засуджений працює за межами установи, не має непогашених стягнень.

Представник ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" підтримав заяву засудженого, вважає, що засуджений довів своє виправлення.

Прокурор не заперечував проти умовно дострокового звільнення засудженого.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 21.07.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 115 ч. 2 п. 1; 14 ч. 1 115 ч. 2 п. 1; 70 КК України до 15 років позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.02.2016 року, зараховано час попереднього ув`язнення з 09.02.2011 року по 28.09.2011 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.07.2020 року, згідно ст. 82 КК України, невідбуту частину строку покарання замінено на 4 роки 10 місяців 29 днів обмеження волі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2020 року зараховано час слідування до виправного центру з 22.07.2020 року по 26.09.2020 року з розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі.

Початок строку: 09.02.2011 року (для позбавлення волі); початок строку: 26.09.2020 року (для обмеження волі); кінець строку: 14.04.2025; відбув 3/4 строку покарання 14.07.2021.

Відповідно до досліджених матеріалів, засуджений ОСОБА_6 з 18 лютого 2011 року утримувався в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор». За час утримання характеризувався посередньо. Порушень режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.

З 29 грудня 2011 року відбував покарання в державній установі « Городищенська виправна колонія №96». За час відбування покарання характеризувався негативно. Допустив три порушення режиму відбування покарання, по факту яких було накладено два дисциплінарні стягнення та проведено бесіду виховного характеру. Заохочень не мав.

З 26 лютого 2015 року відбував покарання в державній установі « Черкаській виправній колонії №62». За час відбування покарання характеризувався добре. Допустив три порушення режиму відбування покарання, по факту яких було накладено одне дисциплінарне стягнення та двічі проведено бесіду виховного характеру. Дев`ять разів заохочувався.

З 26 вересня 2020 року відбуває покарання в державній установі «Бердичівський виправний центр (№ 108)». За період відбування покарання характеризується позитивно. Допустив сім порушень встановленого порядку відбування покарання, по факту яких було проведено бесіди виховного характеру та накладено шість дисциплінарних стягнень. Стягнення погашені та зняті в установленому законом порядку. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці шість разів заохочувався адміністрацією установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться добре. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт, яку виконує в повному обсязі. Підтримує зв`язки з рідними. Має позов згідно виконавчих листів на суму 161961,25 гривень, який відшкодовано на суму 19556,56 гривень. На профілактичному обліку не перебуває. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється.

Відповідно до п.п. 2, 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення

Як визначено ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Разом з тим, сумлінна поведінка засуджених проявляється через призму їх неухильного дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Так, суд враховує те, що засуджений ОСОБА_6 хоча і відбув передбачену Законом частину строку призначеного покарання, згідно останньої характеристики дотримується вимог режиму утримання, має 15 заохочень, працевлаштований, проте досліджені в судовому засіданні матеріали особової справи містять і протилежні відомості, зокрема, засуджений хоча і не має непогашених стягнень, однак дев`ять разів був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, з них 6 разів, перебуваючи в виправному центрі: чотири рази за відмову від роботи (19.01.2022, 20.01.2022, 21.01.2022, 05.04.2022) та один раз (25.05.2022) за невихід на роботу. Один раз був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за вживання спиртовмісних речовин. Вказані обставини, в їхсукупності, не дозволяють зробити висновок про досягнення мети покарання. Поведінка засудженого є нестабільною, значну частину 2022 року засуджений отримував виключно стягнення, в основному за те, що не бажав працювати. Таким чином, на переконання суду, на даний час не досягнуто виправного та превентивного впливу на засудженого, що є основними цілями застосування до особи покарання, та змін його особи, які роблять його безпечним для суспільства, характеризують його схильність до правомірної поведінки, поваги до правил і традицій людського співіснування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1