Справа № 191/4265/23
Провадження № 1-кс/191/757/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000846 від 25.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий, за погодженням з прокурором, із вищевказаним клопотанням, посилаючись на те, що 24.09.2023 року о 11.40 годині водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , солдат, посада навідник), керуючи автомобілем ВАЗ 2121 р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Центральна, наближаючись до перехрестя вул. Каштанова та вул. Центральна м. Синельникове Дніпропетровської області, не надав перевагу в русі автомобілю "HYUNDAI SONATA" р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (працівник поліції ДРУП ВП 12, інспектор СРПП, сержант поліції), який рухався по головній дорозі вул. Каштанова та наближався зліва відносно руху автомобіля "ВАЗ 2121". В результаті ДТП отримали тілесні ушкодження: пасажирка авто "Хундай " ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ЗЧМТ; пасажир автомобіля "ВАЗ" ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (військовослужбовець, ВЧ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 бригада 228 батальйон) отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелом кісток щелепи справа.

25.09.2023 року за даним фактом СВ Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в період часу з 12:40 години до 13:20 годин 24.09.2023 року, на перехресті вул. Каштанова та вул. Центральна в м. Синельникове Дніпропетровської області, було вилучено автомобілі: «ВАЗ 2121» р.н. НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , належить ОСОБА_9 , але яким на момент дорожньо транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , та автомобіль "HYUNDAI SONATA" р.н. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 належить ОСОБА_6 .

24.09.2023 року вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000846 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що вилучені транспортні засоби: автомобіль «ВАЗ 2121» р.н. НОМЕР_2 та автомобіль "HYUNDAI SONATA" р.н. НОМЕР_3 , мають безпосереднє значення та пов`язане з учиненим кримінальним правопорушенням, а також зберіг на собі слідову картину вчиненого кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на них для забезпечення належного проведення у кримінальному провадженні слідчих дій та прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.

До початку проведення судового засідання слідчий та прокурор надали суду заяви про підтримання клопотання та його розгляд без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання і додані до нього документи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 168 КПК України, визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушень слідчим вимог ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.

25.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0000846 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.09.2023 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та вилучення цієї ж дати транспортних засобів: ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_5 , 1982 року народження, та автомобіль "HYUNDAI SONATA" р.н. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_6 , 2002 року народження.

Зазначене майно на підставі постанови начальника відділення СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 25.09.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000846 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і передано на зберігання до камери схову Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, призначення та проведення судових експертиз, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000846 від 25.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 24.09.2023 року колісні транспортні засоби:

- автомобіль «ВАЗ 2121» р.н. НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , належить ОСОБА_9 , але яким на момент дорожньо транспортної пригоди керував ОСОБА_5 ;

- автомобіль "HYUNDAI SONATA" р.н. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_6 , з механічними пошкодженнями характерними при ДТП

з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Визначити місце зберігання автомобілів ВАЗ 2121» р.н. НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , "HYUNDAI SONATA" р.н. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 - територію відділення поліції Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Виконкомівська, 36-А м. Синельникове Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1