Справа №463/5151/23
Провадження №1-кп/463/468/23
УХВАЛА

судового засідання

21 серпня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2022 року за №0002101, -

в с т а н о в и в:

обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, затверджений 16 червня 2023 року прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , надійшов до Личаківського районного суду м. Львова 21 червня 2023 року.

Ухвалою суду від 21 червня 2023 року дане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 27 червня 2023 року за клопотанням прокурора застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до 25 серпня 2023 року включно.

Окрім того ухвалою підготовчого судового засідання від 27 червня 2023 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду суддею одноособово.

В судове засідання 21 серпня 2023 року з`явились прокурор та захисник, доставлено обвинувачених.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень та на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Вказує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, а відтак усвідомлюючи, що йому загрожує реальна міра покарання, може переховуватися від слідства, прокуратури та суду. Крім цього, в обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки він не одружений, не має на утриманні неповнолітніх чи не працездатних осіб. Також обвинувачений може незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. При цьому вказує, що вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі, а його репутація істотно зіпсована у зв`язку із підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину. Відтак вважає, що існуючі ризики дають підстави вважати, що виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним. При цьому відповідно до положень п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України просить не визначити розмір застави.

Захисник та обвинувачений відносно клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як встановлено вище, ухвалою суду від 27 червня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк якого спливає 25 серпня 2023 року.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ризиками, які дають підстави суду продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, оскільки обвинувальний акт надійшов для розгляду до суду, може вчиняти тиск на свідків та експертів, оскільки такі ще не давали показів в судовому засіданні, враховуючи покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, існують підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду та вчинити нові кримінальні правопорушення, відтак наявні всі підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Наведені дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим, не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 20 жовтня 2023 року включно.

При цьому у відповідності до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слід не визначити розмір застави, оскільки одним із злочинів, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , є особливо тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331, 372, 375 КПК України, суд -

постановив:

клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на 2 (два) місяці.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці, тобто до 20 жовтня 2023 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1