Справа № 204/7255/23
Провадження № 1-кп/204/962/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

третя особа, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 25 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_9 заявив клопотання про скасування арешту на автомобіль Renault Clio Symbol, державний номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.03.2023.

Потерпілі не заперечували щодо задоволення клопотання.

Прокурор просила клопотання задовольнити частково.

Обвинувачений і захисник підтримали клопотання.

Крім того, учасники процесу зазначили, що не будуть клопотати перед судом про проведення будь-яких слідчих дій з автомобілем, в тому числі щодо призначення експертиз, а також заявили, що не мають наміру проводити огляд цього автомобілю.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.03.2023 накладено арешт на автомобіль Renault Clio Symbol, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Вирішуючи питання щодо можливості скасування арешту, суд зазначає, що за недоведеності необхідності подальшого збереження арешту майна, який триває майже шість місяців та при викладених обставинах, за для уникнення порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження, а також, враховуючи те, що клопотань, пов`язаних з арештованим майном, до суду не надходило, але, враховуючи можливість виникнення таких клопотань до набрання чинності рішенням суду,суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання третьої особи та вважає за необхідне накладений арешт на вищезазначене майно скасувати в частині зняття заборони користування вищезазначеним майном, в іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,369,371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту на майно - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.03.2023 на автомобіль Renault Clio Symbol, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_10 та зберігається на території майданчику ТОВ «Династія Дніпро», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталінська, буд. 22-к, шляхом зняття заборони користування вищезазначеним майно, в іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1