Справа № 754/7528/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженні №0000593 від 21.02.2023 року,

ВСТАНОВИВ :

06.06.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000593 від 21.02.2023 року, а саме мобільного телефону марки «Apple iPhone» 11 IMEI НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності.

Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, ОСОБА_3 , будучи власником телефону, надав його доньці в користування, його, як власника не було повідомлено про арешт майна, зазначений мобільний телефон не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не міг зберегти на собі будь-які сліди кримінального правопорушення, а тому відповідно не може бути речовим доказом у кримінальному провадженні. У слідства відсутні підстави подальшого втручання у правомірне володіння майном, у зв`язку з чим ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав. Пояснив, що телефон потрібен його дочці для навчання онлайн. Телефон був придбаний його цивільною дружиною по договору кредиту.

Прокурор, у судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечувала, та зазначала, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженю триває, проводяться слідчі дії, в тому числі щодо зняття інформації з вказаного мобільного телефону. Також звернула увагу суду, що заявник не є власником майна на яке було накладено арешт, а тому підстав для зняття арешту та повернення мобільного телефону заявнику, не передбачено нормами кримінально-процесуального законодавства.

Вислухавши сторони та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУНП в м. Києві, перебуває кримінальне провадження №0000593 від 21.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.2 ст.315 КК України.

21.02.2023 року, в ході досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено телефон марки «Apple iPhone» 11 IMEI НОМЕР_1 .

Постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 21.02.2023 року зазначений телефон, серед інших речей та предметів, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000593.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року, з метою збереження речових доказів, серед інших речей та предметів, на зазначений телефон було накладено арешт.

Також встановлено, що на теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000593 від 21.02.2023 триває.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що телефон марки «Apple iPhone» 11 IMEI НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 на підставі договору кредиту №8745 від 30.10.2021. Також на підтвердження того, факту, що власником зазначеного телефону є ОСОБА_6 свідчить товарна накладна № КД000043807 від 30.10.2021 року, яку заявник надав під час розгляду клопотання про скасування арешту.

Заявник ОСОБА_3 , належним чином завірених документів, уповноважуючи його діяти в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_6 , слідчому судді не надав.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна, оскільки з клопотанням про скасування арешту майна звернулась особа, яка, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавство не має права ініціювати зазначене питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1 69, 170, 174, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення мобільного телефону марки «Apple iPhone» 11 IMEI16319 у кримінальному провадженні №0000593 від 21.02.2023 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1