Справа № 932/2990/22
Провадження № 1-кс/932/2712/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, із вищою освітою, офіційно працевлаштованої, не заміжньою, утриманців не маючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, яке розподілено в моє провадження. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 17.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 згідно наказу директора Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради № 164-к від 06.06.2017 призначена на посаду заступника директора Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради - начальника управління з питань комунальної власності.

Відповідно до Положення про управління з питань комунальної власності Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, затвердженого наказом Департаменту №109-УД від 05.09.2017, до основних завдань управління віднесено забезпечення реалізації державної та регіональної політики у сфері приватизації, оренди, використання, відчуження майна комунальної власності територіальної громади міста Дніпро.

Згідно Розділу 3 Положення управління: у порядку, визначеному чинним законодавством, виконує функції з управління нерухомим майном, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста; розробляє програми приватизації об`єктів комунальної власності, організовує процес приватизації об`єктів права комунальної власності, готує відповідні договори купівлі-продажу: забезпечує створення конкурсних комісій з приватизації комунальної власності; готує проекти договорів з посередниками щодо виконання робіт, пов`язаних з підготовкою об`єктів права комунальної власності до приватизації.

Згідно затвердженої 14.07.2017 директором Департаменту по роботі з активами посадової інструкції заступника директора Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради - начальника управління з питань комунальної власності, ОСОБА_4 здійснює керівництво діяльністю управління з питань комунальної власності, розподіляє обов`язки між відділами, контролює їх роботу.

Начальник управління повинен керуватися Конституцію України, законами України, Законом України «Про доступ до публічної інформації», Законом України «Про запобігання корупції», нормативними документами, що стосуються державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, указами та розпорядження Президента України, постановами Верховної Ради України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими підзаконними нормативно - правовими актами, Положенням про департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради та Положенням про управління з питань комунальної власності.

Відповідно до визначених посадовою інструкцією завдань та обов`язків ОСОБА_4 здійснює керівництво діяльністю управління, розподіляє обов`язки між особовим складом управління, організовує та контролює виконання завдань, покладених на управління, знає, розуміє і застосовує діючі нормативні документи, що стосуються його діяльності, забезпечує виконання покладених на управління завдань.

Крім того, згідно Розділу 3 наказу директора Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради №50a-УД від 07.09.2016 «Про розподіл обов`язків між заступниками директора Департаменту», ОСОБА_4 : організовує, спрямовує і контролює роботу окремого напрямку діяльності департаменту відповідно до наділених повноважень, визначених цим розподілом та окремим наказом директора департаменту; організовує та бере участь у підготовці проектів рішень з питань, що стосуються діяльності департаменту, для внесення їх на розгляд міського голови, міської ради, виконавчого комітету за дорученням директора департаменту; координує, організовує, спрямовує і контролює роботу відділів управління з питань комунальної власності департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради - відділ з питань оренди нерухомого майна; відділ з питань приватизації нерухомого майна; відділ моніторингу та контролю за виконанням умов договорів оренди та договорів купівлі-продажу; відділ корпоративного управління та обліку комунального майна; розглядає пакети документів щодо результатів конкурсу з відбору суб`єктів оціночної діяльності по об`єктам приватизації та визначення переможця.

Згідно повноважень делегованих директором Департаменту, на підставі цього наказу, ОСОБА_4 мас право підпису наступних документів: накази та розпорядження та інші розпорядчі акти, документи за напрямком роботи управління з питань комунальної власності (в тому числі з питань приватизації, оренди та корпоративного управління): договори про проведення незалежної оцінки майна, та акти прийняття передачі звітів по об`єктам приватизації; договори з посередниками щодо виконання робіт, пов`язаних з підготовкою об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Дніпро до приватизації, а також договори щодо відчуження об`єктів приватизації, договори дарування (пожертви); розпорядчі акти про передачу майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади, балансу на баланс, визначення балансоутримувача, зняття з балансу, зміну статусу об`єктів права власності територіальної громади міста, які приймаються відповідними виконавчими органами та посадовими особами міської ради.

Заступник директора Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради - начальник управління з питань комунальної власності ОСОБА_4 , затверджує зведені акти інвентаризації комунального майна в процесі приватизації, акти перевірок та протоколи засідання комісії з напрямку роботи управління з питань комунальної власності, а також має право видавати розпорядження та накази окремого папрямку діяльності департаменту в тому числі з кадрових питань.

ОСОБА_4 несе персональну відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених завдань, реалізації повноважень, дотримання трудової дисципліни тощо.

Також, відповідно до наказу Департаменту по роботі з активами №44-ОД відт22.02.2017 заступник директора Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради - начальник управління з питань комунальної власності ОСОБА_4 уповноважено:

розглядати пакети документів щодо результатів конкурсу з відбору суб?ектів оціночної діяльності по об?ектам приватизації та визначення переможця;

підписувати договори про проведення незалежної оцінки вартості майна та їх актів приймання-передачі з об?ектів приватизації,

підписувати договори про рецензування звітів про оцінку майна та їх актів приймання-передачі щодо об?ектів приватизації;

підписувати листи балансоутримувачам щодо включення об?ектів в Перелік об?єктів, що підлягають приватизації;

конкурс відбору суб?єктів оціночної діяльності, переможцем якого згідно протоколу №1 від 06.12.2019 визначено ТОВ «Мегаполіс і Партнери».

Листом заступника директора Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради - начальника управління з питань комунальної власності ОСОБА_4 №9/6-237 від 06.12.2019 на адресу ТОВ «Мегаполіс і Партнери» направлено інформацію про перемогу у конкурсі на проведення оцінки нерухомого майна по провулку Джинчарадзе, 5 у місті Дніпро та про необхідність проведення такої оцінки.

В подальшому, у заступника директора Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради - начальника управління з питань комунальної власності ОСОБА_7 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, виник злочинний умисел, направлений на приватизацію комунального майна за адресою: м. Дніпро, провулок Джинчарадзе, 5 шляхом заниження його вартості через визначення її у спосіб, не передбачений законом.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та розуміючи, що договір на проведення незалежної оцінки майна за адресою: м. Дніпро, провулок Джинчарадзе, 5 з ТОВ «Мегаполіс і Партнери» не укладався, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, отримала від невстановленої особи непідписаний оцінювачем ТОВ «Мегаполіс і Партнери» висновок про вартість майна за адресою: м. Дніпро, провулок Джинчарадзе, 5.

Згідно вказаного висновку вартість частки комунального майна в об?єкті приватизації за адресою: м. Дніпро, провулок Джинчарадзе, 5, без виконаних поліпшень, становила 396 100 грн.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА_7 , 13.01.2020, перебуваючи в приміщенні управління з питань комунальної власності Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Мечникова, 6, у невстановлений час, достовірно знаючи та розуміючи те, що договір на проведення незалежної оцінки майна за адресою: м. Дніпро, провулок Джинчарадзе, 5 з ТОВ «Мегаполіс і Партнери» не укладався та те, що висновок ТОВ «Мегаполіс і Партнери» про вартість майна за адресою: м. Дніпро, провулок Джинчарадзе, 5 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради не надходив, з метою заниження вартості приватизованого майна через визначення її у спосіб, не передбачений законом, проставила в непідписаному оцінювачем ТОВ «Мегаполіс і Партнери» ОСОБА_8 висновку про вартість майна за адресою: м. Дніпро, провулок Джинчарадзе, 5, власний підпис про затвердження непідписаного висновку та скріпила свій підпис печаткою Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради та долучила зазначений висновок до матеріалів приватизаційної справи на вказане нерухоме майно.

Того ж дня, тобто 13.01.2020, ОСОБА_7 , діючи умисно, перебуваючи в приміщенні управління з питань комунальної власності Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Мечникова, 6, у невстановлений час, достовірно знаючи та розуміючи те, що оцінка майна за адресою: м. Дніпро, провулок Джинчарадзе, 5 у встановлений законодавством спосіб не проводилась, з метою приватизації комунального майна шляхом заниження його вартості через визначення її у спосіб, не передбачений законом, винесла наказ №l4 від 13.01.2020 про затвердження вартості продажу нежитлових приміщень, яким затвердила вартість продажу частки

комунального майна в об?екті приватизації за адресою: м. Дніпро, провулок Джинчарадзе, 5 у розмірі 396 100 грн.

З метою доведення злочину до кінця, 22.05.2020, заступник директора Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради - начальник управління з питань комунальної власності ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, достовірно знаючи та розуміючи те, що оцінка майна за адресою: м. Дніпро, провулок Джинчарадзе, 5 у встановлений законодавством спосіб не проводилась, з метою приватизації комунального майна шляхом заниження його вартості через визначення у спосіб, не передбачений законом, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: м. Дніпро, вулиця Челюскіна, 3, підписала договори № 1603 Н та № 1604/H внаслідок укладання яких об?єкти приватизації за адресою: м. Дніпро, провулок Джинчарадзе, 5, які належали територіальній громаді міста Дніпра, було продано ТОВ «КПД-Д» за ціною 475 320 грн.

У той же час, відповідно до висновку проведеної Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз y кримінальному провадженні судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, вартість частки комунального майна в об?єкті приватизації за адресою: м. Дніпро, провулок Джинчарадзе, 5 становила 1 914 603 грн., тобто у 1821 перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, внаслідок приватизації заступником директора Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради - начальником управління з питань комунальної власності ОСОБА_4 комунального майна за адресою: м. Дніпро, провулок Джинчарадзе, 5 шляхом заниження його вартості через визначення її у спосіб, не передбачений законом, територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради спричинено матеріальну шкоду у розмірі 1 439 283 грн, яка у 1369 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинено тяжкі наслідки.

10 липня 2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, з огляду на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі триста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрювана не визнала підозру. Вважає себе непричетною до інкримінованого злочину. Пояснила, що процедура приватизації комунального майна є складною та багатоетапною, тому остаточне рішення про передачу майна приймається міською радою за поданням профільного департаменту. Просить відмовити у задоволенні клопотання, а якщо суд дійде висновку про обґрунтованість підозри, - застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання. Просив відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, запобіжні заходи, є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч. 5 ст. 131 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Установлено, що в провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 17.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України.

Матеріалами клопотання доведено, що у заступника директора Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради - начальника управління з питань комунальної власності ОСОБА_7 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, виник злочинний умисел, направлений на приватизацію комунального майна за адресою: м. Дніпро, провулок Джинчарадзе, 5 шляхом заниження його вартості через визначення її у спосіб, не передбачений законом.

Реалізуючи свій умисел, остання 13.01.2020, діючи умисно, перебуваючи в приміщенні управління з питань комунальної власності Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Мечникова, 6, у невстановлений час, достовірно знаючи та розуміючи те, що оцінка майна за адресою: м. Дніпро, провулок Джинчарадзе, 5 у встановлений законодавством спосіб не проводилась, з метою приватизації комунального майна шляхом заниження його вартості через визначення її у спосіб, не передбачений законом, винесла наказ № l4 від 13.01.2020 про затвердження вартості продажу нежитлових приміщень, яким затвердила вартість продажу частки комунального майна в об?екті приватизації за адресою: м. Дніпро, провулок Джинчарадзе, 5 у розмірі 396 100 грн.

З метою доведення злочину до кінця, 22.05.2020, заступник директора Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради - начальник управління з питань комунальної власності ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: м. Дніпро, вулиця Челюскіна, 3, підписала договори № 1603 Н та № 1604/H внаслідок укладання яких об?єкти приватизації за адресою: м. Дніпро, провулок Джинчарадзе, 5, які належали територіальній громаді міста Дніпра, було продано ТОВ «КПД-Д» за ціною 475 320 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 233 КК України, а саме приватизація комунального майна шляхом заниження його вартості через визначення її у спосіб, не передбачений законом, що призвело до незаконної приватизації майна комунальної власності в великих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що спірне майно знаходиться не в центрі міста та перебувало у занедбаному стані, потребувало проведення реконструкції та ремонту, тому його вартість 475 320 грн. відповідає реальній вартості. Такі доводи спростовуються, по - перше, висновком судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, відповідно до якої вартість частки комунального майна в об?єкті приватизації за адресою: м. Дніпро, провулок Джинчарадзе, 5 становила 1 914 603 грн. По - друге, навіть стороння, незацікавлена особа, може висловити бачення того, що вартість комерційної нерухомості в одному із центральних районів м. Дніпро, навіть якщо вона перебуває у незадовільному стані, не може складати приблизно 1670 грн. за 1 кв. м. комерційної нерухомості. Така ціна є вочевидь не реальною, і в кілька разів занижена.

Згідно загальнодоступної інформації сайтів з продажу нерухомості, сайту «ОЛХ», вартість 1 кв.м. аналогічної комерційної нерухомості на ж/м Тополя - 1 в м. Дніпро, складає орієнтовно 18 372, 60 грн. за 1 кв.м. Отже, вартість майна, яке було предметом приватизації, занижена в 11 разів.

Доводи ОСОБА_4 , що процедура приватизації має багато етапів, і її владні рішення не є остаточними, оскільки кінцеве рішення приймається відповідним органом чи департаментом, слідчий суддя вважає неспроможними, тому що з матеріалів клопотання видно, що ключові рішення в процедурі приватизації були ухвалені саме ОСОБА_4 одноособово. Так, останньою було проставлено у непідписаному оцінювачем ТОВ «Мегаполіс і Партнери» ОСОБА_8 висновку про вартість майна за адресою: м. Дніпро, провулок Джинчарадзе, 5 , власний підпис про затвердження висновку та скріплено свій підпис печаткою Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради та долучено зазначений висновок до матеріалів приватизаційної справи на вказане нерухоме майно.

Також ОСОБА_4 винесла наказ №l4 від 13.01.2020 про затвердження вартості продажу нежитлових приміщень, підписаний її власним підписом. Цим наказом була затверджена вартість продажу частки комунального майна в об?екті приватизації за адресою: м. Дніпро, провулок Джинчарадзе, 5 у розмірі 396 100 грн., що не відповідає ринковій вартості цього майна.

Далі, ОСОБА_4 від свого імені, діючи в інтересах Департаменту по роботі з активами Дніпровської ДМР, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: м. Дніпро, вулиця Челюскіна, 3, підписала договори № 1603 Н та № 1604/H, унаслідок укладання яких об?єкти приватизації за адресою: м. Дніпро, провулок Джинчарадзе, 5 , які належали територіальній громаді міста Дніпра, було продано ТОВ «КПД-Д» за ціною 475 320 грн., тобто за ціною, яка не відповідає реальній вартості цього майна.

Наведені дії ОСОБА_4 у сукупності вказують на те, що вона мала умисел на незаконну передачу комунального майна (приватизацію) третім особам, за заниженою ціною, що завдало шкоди Дніпровській міській раді у розмірі 1 439 283 грн. Такі цілеспрямовані дії ОСОБА_4 не можуть бути звичайною помилкою. Також ОСОБА_4 не могла не знати про ці обставини, або не помітити факт невідповідності ціни нерухомості її реальній вартості, тому в діях підозрюваної прослідковується умисел на скоєння інкримінованого правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту спеціаліста ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; . протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 висновком експерта №CE-19/113-23/711-ПЧ від 24.03.2023; висновком оціночно-будівельної експертизи №4894/4895-22 від 22.02.2023; наказом №164-к від 06.06.2017 про призначення ОСОБА_4 на посаду; наказом № 44-УД від 22.02.2017 про надання ОСОБА_7 повноважень; висновком ТОВ «Мегаполіс і Партнери» про вартість нерухомого майна, який не містить підпис оцінювача; наказом ОСОБА_7 N 14 від 13.01.2020 про затвердження вартості нерухомого майна без її визначення у спосіб, передбачений законодавством; договорами купівлі-продажу нерухомого майна, які укладала ОСОБА_4 , наказом №297 від 12.06.2020 про завершення процедури приватизації нерухомого майна; іншими доказами.

Відповідно до рішення ЄСПЛ за скаргою № 25629/94 від «27» листопада 1997 року по справі «К.Ф. проти Німеччини», п. 57, обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

Таким чином, проаналізувавши зібрані стороною обвинувачення докази та обставини, що встановлені в судовому засіданні, приходжу до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, враховуючи розмір покарання у вигляді штрафу понад 25 тис. неоподаткованих мінімумів доходів громадян, цей злочин вважається особливо тяжким.

Аналізуючи заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України вказує те, що санкція ч. 2 ст. 233 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу, проте розмір такого штрафу є значним. Також є додаткове покарання у вигляді конфіскації всього майна. Наведені обставини та наявність вагомих доказів скоєння злочину ОСОБА_4 можуть стимулювати підозрювану до переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення цього покарання. Тому цей ризик є доведеним.

Що стосується ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, то ОСОБА_4 займала раніше посаду в Дніпровській міській раді, тому використовуючи свій вплив, авторитет та зв`язки, може шляхом умовлянь або іншим чином впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, з метою зміни ними своїх показань. Це може завдати шкоди даному кримінальному провадженню, тому цей ризик вважаю доведеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Враховуючи обставини даного кримінального провадження, особу підозрюваної, її майновий стан, а також з метою запобігання доведеним ризикам, слідчий суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

В обґрунтування розміру застави прокурором в судовому засідання надано докази, які підтверджують майновий стан ОСОБА_4 , зокрема, що вона володіє елітною нерухомістю та має у власності новий автомобіль бізнес класу, який придбаний наприкінці 2021 - го року. Це свідчить про задовільний майновий стан підозрюваної та можливість внесення застави. Проте прокурором не обґрунтовано застосування саме максимального розміру застави - 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Вважаю, що розмір у 270 прожиткових мінімумів буде достатнім для забезпечення як процесуальної поведінки ОСОБА_4 так і запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 270 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 724 680 (сімсот двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят) гривень, 00 коп., з покладенням на неї певних процесуальних обов`язків. Підозрювану слід зобов`язати внести заставу протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення цієї ухвали.

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 182, 184, 193, 194, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 270 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 724 680 (сімсот двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят) гривень, 00 коп.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внести грошові кошти застави на спеціальний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення цієї ухвали.

У разі не внесення суми застави протягом строку, визначеного слідчим суддею, сторона обвинувачення матиме право звернутися із клопотанням про застосування більш суворого запобіжного заходу.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки.

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та/або суду;

2) не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню, окрім як за дозволом слідчого, прокурора;

5) здати на зберігання слідчому документи, що дають право виїзду за кордон.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали встановити до 07.09.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_18