Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1276/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Велика Рача Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.05.2021 року Радомишльським районним судом за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді 160 годин громадських робіт. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за правилами п.п.»г» п.1 ст.72 КК України приєднано повністю невідбуте покарання, призначене вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.05.2021 року у виді 5 років позбавлення волі, та призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 20 днів.

21 червня 2023 року обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом 30-ти денного строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_8 долучив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначив, що суд першої інстанції жодним чином не повідомив його про міру покарання у виді позбавлення волі, а копію вироку він не отримував.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника в підтримання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, доводи прокурора щодо відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Вирішення питання про поновлення цього строку залежить від того, чи визнає суд причини пропуску строку поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в судовому засіданні суду першої інстанції 09 грудня 2021 року був присутній обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник ОСОБА_9 та інші учасники провадження, що підтверджується журналом судового засідання та аудіо-, відеозаписом судового засідання. Цього ж дня 09.12.2021 року обвинувачений, його захисник, потерпіла та прокурор отримали копію вироку, про що свідчить розписка (а.п.61), де зокрема, обвинувачений власноручно підтвердив отримання копії вироку суду від 09.12.2021 року, в якому було роз`яснено порядок та строк апеляційного оскарження.

Проте, протягом строку апеляційного оскарження ні він, ні його адвокат не скористалися своїм правом та апеляційні скарги на вказаний вирок суду ніким із учасників провадження не подавалися.

Зазначення обвинуваченого в клопотанні та в засіданні апеляційного суду про те, що копію оскаржуваного вироку він не отримував, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки згідно розписки обвинуваченого ОСОБА_8 , яка міститься в матеріалах провадження (а.п.61), останній отримав копію оскаржуваного вироку в день його ухвалення 09 грудня 2023 року.

Посилання обвинуваченого на те, що суд першої інстанції жодним чином не повідомив його про міру покарання у виді позбавлення волі, та те, що він не був повідомлений про судове засідання і не приймав в ньому участі, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах кримінального провадження доказами , а саме : журналом судового засідання, аудіо-, відеозаписом судового засідання та розпискою підписаною власноручно обвинуваченим про отримання ним копії вироку суду 09.12.2021 року (а.п. 57-61).

Більш того, згідно розпорядження судді Радомишльського районного суду від 11.01.2022 року (а.п.63) вказаний вирок щодо ОСОБА_8 набув чинності та підлягає негайному виконанню.

Згідно повідомлення начальника Житомирського РУП ВП №3 ГУ НП в Житомирській області від 15.02.2022 року вирок щодо ОСОБА_8 виконано, 15 лютого 2022 року його відконвойовано до УВП №8 м.Житомира (а.п.66). В травні 2022 року засуджений ОСОБА_8 прибув до ДУ «Райківська ВК №73) для відбування покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року.

За таких обставин, враховуючи, що з 15.02.2022 року, тобто більше одного року засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, колегія суддів вважає, що наведені обвинуваченим причини пропуску строку апеляційного оскарження вироку суду не можна визнати поважними та такими, що вони об`єктивно підтверджені, а тому клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Колегія суддів звертає увагу, що поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не є переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», «Устименко проти України). Отже, ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово порушував питання про те, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строки, оскільки вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Водночас, право на доступ до правосуддя не є абсолютним з точки зору його практичного забезпечення. Так, ЄСПЛ у своїх рішеннях зазначає, що вказане право в силу своєї природи вимагає державного регулювання. Разом з тим, таке врегулювання не повинно завдавати шкоди змісту цього права та конкурувати з іншими правами, встановленими Конвенцією. Під такими законними обмеженнями ЄСПЛ розглядає передбачені законом строки давності, заходи забезпечення позову, нормативне регулювання права звернення до суду.

Кримінальним процесуальним законом не передбачена під час розгляду клопотання про поновлення строку на оскарження можливість перевірки доводів апелянта щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення.

Відповідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399, ст.117 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_8 в той самий строк - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді: