Справа №295/6860/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нерозгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000444 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що ним 23.05.2023 року направлено слідчому Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак ніякого процесуального рішення на своє звернення ним отримано не було.

Тому представник заявника просить: 1) скаргу адвоката ОСОБА_3 вих. № 2605/Іс від 26.03.2023 року на бездіяльність слідчого СВ ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000444 від 03.02.2023 року, розпочате за ознаками ст. 286 КК України, щодо розгляду клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 за вих. № 2205/9 від 22.05.2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, поданого в порядку ст.ст. 56, 58, 93, 220, 221 КПК України у кримінальному провадженні № 0000444 від 03.02.2023 року задовольнити; 2) зобов`язати слідчого СВ ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000444 від 03.02.2023 року ознаками ст. 286 КК України клопотання адвоката ОСОБА_3 № 2205/9 від 22.05.2023 року, подане в порядку ст.ст. 56, 58, 93, 220, 221 КПК України в інтересах потерпілої, розглянути в порядку, визначеному ст.ст. 56, 58, 93, 220, 221 КПК України, та повідомити у найкоротший строк адвоката ОСОБА_3 ; 3) у разі якщо на час розгляду вказаної скарги слідчим буде прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 за вих. № 2205/9 від 22.05.2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, поданого в порядку ст.ст., 56, 58, 93, 220, 221 КПК України у кримінальному провадженні № 0000444 від 03.02.2023 року, скасувати вказану постанову як незаконну та необґрунтовану, оскільки вона суперечить положенням ст.ст. 56, 58, 93, 220, 221 КПК України, які надають відповідні процесуальні гарантії потерпілому на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження; 4) зобов`язати слідчого СВ ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000444 від 03.02.2023 року ознаками ст. 286 КК України ознайомити адвоката ОСОБА_3 , як представника потерпілої, з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000444 від 03.02.2023р. ознаками ст. 286 КК України, призначивши дату та час ознайомлення; 5) у разі задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , у межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку ч. 4 ст. 535 КПК України зобов`язати слідчого СВ ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000444 від 03.02.2023 року ознаками ст. 286 КК України, у 3 денний термін після отримання ухвали слідчого судді письмово повідомити слідчого суддю Житомирського районного суду м. Києва про її виконання шляхом надсилання відповідного повідомлення.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, представник надав до суду письмову заяву з проханням проводити розгляд скарги за їхньої відсутності та вказав про підтримання вимог скарги.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Право сторони захисту на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення передбачено ст. 221 КПК України, згідно частини 1 якої слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, а саме бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні № 0000444 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, на офіційну електронну пошту Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області адвокатом ОСОБА_3 як представником потерпілої ОСОБА_4 22.05.2023 року подано письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Проте всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання не було розглянуто слідчим у триденний строк, про результати його розгляду представника заявника не повідомлено, оскільки відповідних доказів до суду не надано.

З огляду на те, що клопотання, з яким звертався представник заявника до слідчого, не було предметом його розгляду і не вирішено по суті, а також не відмовлено в задоволенні клопотання, тому враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого розглянути клопотання представника заявника та надати йому відповідне процесуальне рішення.

Поряд із тим, варто зауважити, що інші вимоги скарги в частині наслідків прийняття слідчим постанови про відмову в задоволенні клопотання є передчасними, а стосовно зобов`язання слідчого письмового повідомлення слідчого судді про виконання ухвали не узгоджується з вимогами кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим в задоволенні таких вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000444 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22.05.2023 року та надати йому відповідне процесуальне рішення.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1