Справа № 288/1033/23
Провадження № 1-кс/288/115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області, внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні за №0000066 від 12.04.2023 року клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Тишиця, Березнівського району, Рівненської області, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не працює, заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 року Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Указом Президента України № 59/2023 від 06.02.2023 року, який затверджено 07.02.2023 року Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб до 20 травня 2023 року.

Так, 12.04.2023 року о 11 годині 43 хвилин ОСОБА_5 рухалася по тротуарі на вулиці Героїв Майдану, в місці перехрестя вказаної вулиці та вулиці Б. Хмельницького у смт. Попільні, Попільнянської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, та проходячи повз припаркований поруч із тротуаром у вказаному місці автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf 3» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 , через скло вікна помітила на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля жіночу сумочку. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , перебуваючи вказаного числа та у вказаний час в зазначеному місці, впевнившись у непомітності та неусвідомлені своїх дій для інших осіб, підійшла до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf 3» д.н.з. НОМЕР_1 та відчинивши незамкнені передні праві двері, проникла в салон вказаного автомобіля, звідки таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану викрала жіночу сумочку з маркувальним написом «Нсеnlа», вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/106-23/4962-ТВ від 17.04.2023 року, 151 гривня 43 копійки, два поліпропіленові судочки, ємкістю 1 л, вартістю 65 гривень 00 копійок кожен, на загальну суму 130 гривень 00 копійок, 2 пакети 22x45 см, вартістю 1 гривня 20 копійок на загальну суму 2 гривні 40 копійок, томати тепличні 1 ґатунку, вагою 0,898 кг, вартістю 69 гривень 10 копійок, огірки 1 ґатунку, вагою 0,932 кг, вартістю 107 гривень 10 копійок, крупа рису круглозернистого, торговельної марки «Розумний вибір», вагою 1 кг, вартістю 49 гривень 90 копійок, хрін торговельної марки «Розумний вибір», з буряком, вагою 200 г, вартістю 18 гривень 50 копійок, томатну пасту торговельної марки «Гурман», вагою 465 г, вартістю 62 гривень 70 копійок та гірчицю торговельної марки «Своя лінія», класичну міцну, вагою 200 г, вартістю 20 гривень 90 копійок.

Після того, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 , майнової шкоди на суму 612 гривень 03 копійки.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням у сховище, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 21.04.2023 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними доказами, а саме: - протоколом огляду місця події від 12.04.2023 року, в ході якого було зафіксовано сліди вчинення злочину; - протоколом огляду місця події від 12.04.2023 року, в ході якого у ОСОБА_5 , було вилучено жіночу сумочку з маркувальним написом «Нсеnlа», два поліпропіленові судочки, 2 пакети 22x45 см, томати тепличні 1 ґатунку, огірки 1 ґатунку, крупу рису круглозернистого торговельної марки «Розумний вибір», хрін торговельної марки «Розумний вибір» з буряком, томатну пасту торговельної марки «Гурман», та гірчицю торговельної марки «Своя лінія», класичну міцну; -протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; - протоколом допиту підозрюваної та протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 , яка свою вину визнала повністю та вказала на всі відомі їй обставини вчинення злочину.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.?

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений нею злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та підозрювана усвідомлює міру покарання, яка їй загрожує, а також має слабкі соціальні зв`язки;

- ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Старший слідчий СВ просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - на першу вимогу прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор та старший слідчий СВ підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 вину визнала, не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, старшого слідчого СВ, підозрюваної, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України і подане старшим слідчий СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з рішенням Свропейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кембел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатнім, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення нею умисного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні та враховуючи, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, також може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією старшого слідчого СВ щодо покладення на підозрювану обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Тишиця, Березнівського району, Рівненської області, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не працює, заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- на першу вимогу прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 по 27 червня 2023 року включно.

Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000066 від 12.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1