Справа № 561/830/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року смт. Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 24.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене 24 липня 2023 року під час проведення огляду місця події майно скутер марки «SUZUKI, номер рами НОМЕР_1 .

В обґрунтування зазначеного клопотання покликається на те, що 24 липня 2023 року близько 03 год. ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом, рухаючись по дорозі сполученням Борове-Лисичин Вараського району Рівненської області, не впорався з керуванням і допустив зіткнення із залишеним на проїзній частині дороги скутером марки «SUZUKI, номер рами НОМЕР_1 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, перелому скроневої кістки справа, забій головного мозку легкого ступеня, забійно-рваної рани правого коліна, осадження правої кисті.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 24.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні при проведенні огляду місця події 24 липня 2023 року слідчим було вилучено зазначене у клопотанні майно.

Постановою слідчого від 24 липня 2023 року зазначене майно визнано речовими доказами у справі.

Підставою для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно вказує те, що воно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, містить на собі його сліди, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Також слідчий вказує, що існують ризики приховування, відчуження, знищення речових доказів, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду слідчих дій, експертиз, запобігання можливості його приховування, знищення, відчуження просить накласти арешт на вилучений під час огляду скутер.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про день, місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка слідчого та володільця вилученого майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З наданого слідчому судді витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 24.07.2023 року внесено відомості про те, що 24 липня 2023 року близько 03 год. ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом, рухаючись по дорозі сполученням Борове-Лисичин Вараського району Рівненської області, не впорався з керуванням і допустив зіткнення із залишеним на проїзній частині дороги скутером марки «SUZUKI, номер рами НОМЕР_1 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, перелому скроневої кістки справа, забою головного мозку легкого ступеня, забійно-рваної рани правого коліна, осаднення правої кисті.

Із протоколу огляду місця події від 24.07.2023 року вбачається, що під час огляду слідчим виявлено та вилучено скутер марки «SUZUKI, номер рами НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 24 липня 2023 року вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовим доказом у справі.

З наведеного вбачається, що зазначене майно є речовим доказом у справі, містить на собі сліди злочину та є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ч. 1 ст. 98 КПК України вказує на те, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення слідчий суддя дійшла висновку про необхідність накладення арешту на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, містить на собі його сліди, існують ризики його приховування, втрати, знищення, пошкодження, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема проведенню ряду слідчих дій, експертиз.

На підставі наведеного та керуючись ст. 98, 170, 172, 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 24 липня 2023 року, зокрема: скутер марки «SUZUKI, номер рами НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання на територію ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділення ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1