УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(резолютивна частина)

08 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши внесене в кримінальному провадженні за № 0000385 від 29.09.2022 клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 і погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, дітей немає, із середньою спеціальною освітою, що офіційно не працює, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту поданого клопотання, 2022 року, перебуваючи у м. Києві, ОСОБА_5 вступив в попередню змову з невстановленими органом досудового розслідування особами з метою контрабандного переміщення на територію України особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Так, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи на виконання раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_5 за невстановлених обставин здійснили пакування канабісу до двох герметично запаяних подвійних упакувань, які складались із прозорих пластикових пакетів з метою ускладнення його виявлення під час митного контролю.

В подальшому вказані особи, продовжуючи виконувати спільний з ОСОБА_5 умисел, направлений на переміщення зазначеного особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України, діючи з метою його приховування від митного контролю за невстановлених обставин помістили зазначені герметично запаяні подвійні упакування, які складались із прозорих пластикових пакетів, у міжнародне поштове відправлення «проста бандероль», не заявивши при цьому митному органу про його вміст, а також з метою конспірації своєї злочинної діяльності зазначили як отримувача даного міжнародного поштового відправлення особу на ім`я ОСОБА_7 , вказавши адресу фактичного проживання останнього: АДРЕСА_2 .

20.09.2022 в зону діяльності Київської митниці на території ДОПП АТ «Укрпошта» надійшло міжнародне поштове відправлення №CC238924368CA, яке надсилалось з Канади до України на ім`я ОСОБА_7 та на адресу: АДРЕСА_3 , в якому містилося два пластикових контейнери з прихованою від митного контролю спресованою речовиною світло-зеленого та коричневого кольорів рослинного походження, вагою 896 г.

Відповідно до висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень держмитслужби №-0187 від 28.09.2022 у вищевказаному поштовому відправленні міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено.

Однак, в невстановлений органом досудового розслідування дату та час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи на виконання раніше досягнутої домовленості, надала вказівку ОСОБА_5 не отримувати зазначене міжнародне поштове відправлення.

Також, за аналогічних обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 повторно вступив в попередню змову з невстановленими органом досудового розслідування особами, з метою контрабандного переміщення на територію України особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Так, в невстановлені органом досудового розслідування дату та час, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи на виконання раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_5 за невстановлених органом досудового розслідування обставин, здійснили пакування речовини рослинного походження до двох герметично запаяних подвійних упакувань, які складались із прозорих пластикових пакетів, з метою ускладнення виявлення особливо небезпечного наркотичного засобу під час митного контролю.

В подальшому вказані особи, продовжуючи виконувати спільний з ОСОБА_5 умисел, направлений на переміщення зазначеного особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України, діючи з метою його приховування від митного контролю за невстановлених обставин помістили зазначені герметично запаяні подвійні упакування, які складались із прозорих пластикових пакетів, у міжнародне поштове відправлення «проста бандероль», не заявивши при цьому митному органу про його вміст, а також з метою конспірації своєї злочинної діяльності зазначили як отримувача даного міжнародного поштового відправлення особу на ім`я ОСОБА_8 , вказавши адресу фактичного проживання останнього: АДРЕСА_4 .

Так, 20.09.2022 в зону діяльності Київської митниці на території ДОПП АТ «Укрпошта» надійшло міжнародне поштове відправлення № СС238924337СА, яке надсилалось з Канади до України на ім`я ОСОБА_8 , в якому містилося два пластикових контейнери з прихованою від митного контролю спресованою речовиною світло-зеленого та коричневого кольорів рослинного походження, вагою 960 г.

Відповідно до висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №-0188 від 28.09.2022 у вищевказаному поштовому відправленні міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено.

Однак, в невстановлений органом досудового розслідування дату та час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи на виконання раніше досягнутої домовленості, надала вказівку ОСОБА_5 не отримувати зазначене міжнародне поштове відправлення.

22.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Цього ж дня підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_9 вручено клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та повідомлено останнім про необхідність явки до суду з метою участі в судовому засіданні.

23.12.2022 слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області зазначене клопотання скеровано до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до автоматизованої системи зазначене клопотання надійшло у провадження слідчого судді ОСОБА_10 , який призначив його розгляд на 10:00 годину 26.12.2022.

З метою забезпечення явки учасників для участі у його розгляді слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області було здійснено телефонний дзвінок за номером НОМЕР_1 матері підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , якій повідомлено про час та дату розгляду клопотання та про необхідність явки останнього до суду. Також про час та дату розгляду клопотання повідомлено захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 .

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 на вказаний час до суду не з`явився, про причин неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді вказаного клопотання, його було перенесено на 11:00 годину 28.12.2022. З метою забезпечення явки учасників слідчим суддею направлено повістку про виклик за місцем реєстрації і фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 та вручено повістку захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_9 .

Крім того, 27.12.2022 слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області було здійснено виїзд до матері підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_11 та допитано останню в якості свідка, яка в своєму допиті зазначила, що останній раз бачила сина 22.12.2022 за місцем проживання. Цього ж дня, приблизно о 22:00 годині, остання лягла відпочивати, а прокинувшись зранку 23.12.2022 сина вдома вже не було, наразі місце його знаходження їй не відоме, зв`язок з ним вона також не підтримує.

В усній розмові ОСОБА_11 повідомила, що на ім`я її сина ОСОБА_5 до поштового відділення надійшли повістки, про що її було сповіщено смс-повідомленням «Нова Пошта», однак, отримувати їх вона відмовилась.

Також слідчим здійснено заходів щодо вручення повісток про виклик підозрюваного ОСОБА_5 , однак, отримувати їх ОСОБА_11 відмовилась в категоричній формі.

28.12.2022 підозрюваний ОСОБА_5 до суду повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу від 28.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово був викликаний слідчим в СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області для проведення слідчих дій, однак, на виклики до цього часу не з`явився.

Також за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 неодноразово були направлені повістки про виклик до слідчого, однак, на вказаний час останній не з`явився та про причину неявки не повідомив.

28.12.2022 слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.01.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно листа ГВ «Д» УЗНД ГУ СБУ у м. Києві та Київській області на виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділом, отримано інформацію що ОСОБА_5 незаконним шляхом та за допомогою невстановлених осіб здійснив перетин державного кордону України, перебував на території Республіки Польща, де звертався до консульських та інших установ з метою отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Проте, відповідно до системи перетину державного кордону «Аркан» ОСОБА_5 офіційно державного кордону не перетинав.

02.03.2023 слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

06.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.01.2023 ОСОБА_5 затримано з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виходячи із зазначеного, слідчий просив слідчого суддю застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи це наявними ризиками, передбаченими ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що він дійсно не прибув в суд, оскільки злякався та зробив помилку. Потім, коли знайшов адвоката, вирішив що буде співпрацювати зі слідством. Він прибув до Києва 12 квітня 2023 р., а захисник зв`язався із слідчим. Затримали його біля будівлі СБУ, коли він прямував до слідчого. Місце свого проживання він слідчому не повідомляв. Зазначив, що більше переховуватися не буде.

Захисник зазначив, що підозрюваний вже з середини квітня 2023 р. не переховується. Коли ОСОБА_5 з`явився в Києві захисник сам повідомив про це слідчого. ОСОБА_5 добровільно з`явився до слідчого, але його затримали.

Захисник вказав, що ризики, які встановлені в ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, в клопотанні не обґрунтовані та прокурором не доведені. Разом з тим, не зважаючи на тяжкість покарання, яке може бути застосоване до ОСОБА_5 він все одно з`явився до слідчого. Підозрюваний визнає свою вину, а тому вплив на свідків не має ніякого сенсу, оскільки він співпрацює із слідством. Просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

22.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами обшуків, висновком експерта, протоколами допитів свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколами огляду вилучених мобільних телефонів.

Підвищена суспільна небезпека злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , полягає в контрабандному переміщенні на територію України через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який є небезпечним для здоров`я населення.

Враховуючи вищевказані обставини, підозрюваний з метою уникнення від відповідальності на території України, за інкриміноване йому кримінальне правопорушення (злочин), за який вразі доведеності вини передбачено реальне покарання від 8 до 10 років позбавлення волі, може і надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду на території іноземної держави.

Отже, слідчий суддя погоджується із думкою слідчого, що на даний час існують наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПУ України: враховуючи спосіб пересилання та зберігання наркотичного засобу встановлено, що ОСОБА_5 ретельно приховував свою злочинну діяльність, вчинив тяжкий злочин з прямим умислом, усвідомлював суспільну небезпеку вчиненого діяння та не бажав його викриття правоохоронними органами. Оскільки будучи ознайомлений із правами та обов`язками підозрюваного та покладеним обов`язком прибути за викликом до слідчого, ОСОБА_5 виїхав з України, тобто перетнув державний кордон України поза діючими пунктами пропуску без дозволу відповідних органів влади, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 і у подальшому буде переховуватися від органу досудового розслідування, у тому числі за кордоном, усвідомлюючи тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років;

- п. 4 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином. Так, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 на думку органу досудового розслідування, є лише ланкою налагодженої злочинної мережі контрабандного переміщення на територію України особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, будучи обізнаним про наявні шляхи постачання та подальші шляхи збуту наркотичного засобу, перебуваючи на свободі останній може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших співучасників, зокрема організаторів злочинної діяльності;

- п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не має стабільного джерела прибутку та свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що стало причиною вчинення ним вказаного злочину. Крім того, в ході огляду вилученого мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 було виявлено листування з невстановленою особою, зазначеною як « ОСОБА_12 », яка надіслала останньому смс-повідомлення з фотознімками міжнародного відправлення від « ОСОБА_13 , 19 Council Cres North York, ON M3J 1J5, Canada» з вмістом наркотичної речовини на ім`я ОСОБА_14 , НОМЕР_2 , а в подальшому на адресу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області надійшло повідомлення від ДМС України згідно якого 26.12.2022 в зоні митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці на території ДОПП АТ «Укрпошта» надійшло міжнародне поштове відправлення № CC239166085CA, яке пересилалось з Канади до України на ім`я ОСОБА_15 , АДРЕСА_5 , в якому містилось два поліетиленові пакети з прихованою від митного контролю речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою 8,962 г та 8,945 г., що свідчить про можливе вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя не вважає достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, з огляду на те, що ні домашній арешт, ні застава, не особиста порука, ні особисте зобов`язання не зможуть запобігти вчиненню підозрюваним нових злочинів чи запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Розмір застави визначити у межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок:

код отримувача за ,

банк отримувача: ДКСУ, м. Київ,

МФО 820172,

рахунок отримувача UA1012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - по 06 серпня 2023 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали проголошується 13 червня 2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1