Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3503/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі cудового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000160 від 12.11.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Шполянського р-ну Черкаської обл., громадянина України, студента Смілянського ЦППРК, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000160 від 12.11.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України з покладанням на нього обов`язків.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 12.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України. Органом досудового розслідування 29.03.2023 повідомлено ОСОБА_6 про те, що він підозрюється у незаконному виготовлені, зберіганні, перевезені з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах вчинені організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, також у незаконному виготовлені, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах вчинені організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та в утриманні місць незаконного виготовлення психотропних речовин з корисливих мотивів вчиненого організованою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України. З урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, та відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин ОСОБА_6 відноситься до особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відносно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки, обґрунтовано існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється/обвинувачується.На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органу досудового розслідування вказує те, що вина ОСОБА_6 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, у вчиненні якого остання підозрівається.Санкція статті, що інкримінується підозрюваному ОСОБА_6 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Усвідомлення вказаної обставини, може призвести до переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування або суду та перешкоджати здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні іншим чином, з огляду на відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного ОСОБА_6 , а також те, що підозрюваний перебував на обліку в службі в справах дітей, та за місцем навчання не з`являється.Ризиком за п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вплив на свідків у даному кримінальному провадженні обґрунтовано тим, що підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування шляхом погроз, вмовляння, підкупу може схиляти свідків до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.Разом з тим, актуальним є і ризик впливу на свідків, які також проживають та працюють у м. Києві.Крім того, у даному кримінальному провадженні було проведено ряд судових експертиз, виконання яких було доручено судовим експертам та спеціалістам, анкетні дані яких відображені у самих висновках проведених експертиз. Дана обставина свідчить про те, що існує ризик впливу підозрюваного на експертів та спеціалістів у даному кримінальному провадженні.Ризиком п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинятиме інші кримінальні правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вказує те, що підозрюваний проживає в багатодітній сім`ї з матеріальними проблемами, суспільно корисною працею не займається, за місцем реєстрації може не проживати, не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про низький рівень правової свідомості та соціальної відповідальності підозрюваної. Будь-який інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що не зможе запобігти ризикам вчинення інших злочинів, ризику впливу на свідків та особливо ризику переховування від органу досудового розслідування.Більш м`які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватися від органу досудового розслідування і суду, негативно впливати на розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання за вказаними у ньому підставами, вказавши, що на думку органу досудового розслідування, відносно підозрюваного, з урахуванням даних про його особу, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доюи, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваному ще й тому, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти застосування домашнього арешту у нічний час доби.

Законний представник підозрюваного - ОСОБА_9 не заперечувала проти застосування домашнього арешту у нічний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти застосування домашнього арешту у нічний час доби.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 12.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, за фактом незаконного виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах вчинені організованою групою, а також у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах, вчиненого організованою групою, а також в утриманні місць незаконного виготовлення психотропних речовин з корисливих мотивів вчиненого організованою групою осіб. Процесуальне керівництво вказаним досудовим розслідуванням здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

29.11.2022 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

29.03.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

08.02.2023 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №0000160 від 12.11.2022 року за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, а саме: до 13.04.2023 року

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Враховуючи, що суд на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на приведені у клопотанні органу досудового розслідування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованого кримінального правопорушення, є обґрунтованою.

Згідно наданих документів, повідомлена ОСОБА_6 підозра підтверджується зібраними органом досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом старшого інспектора - чергового УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 ;

-протоколом огляду місця події від 12.11.2022;

-протоколом обшуку від 13.11.2022;

-протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 12.11.2022;

-висновком експерта №СЕ-19/111-22/50904-НЗПРАП від 03.03.2023;

-висновком експерта №СЕ-19/111-22/49517-НЗПРАП від 16.11.2022;

-висновком експерта №СЕ-19/111-22/49518-НЗПРАП від 10.01.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.11.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.03.2023;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2023 року;

-повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 29.03.2023.

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 29.03.2023.

Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, які інкримінуються йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.

На підставі ч. 2 ст.181 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.

Крім того, відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_6 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 є студентом, не має постійного джерела прибутку, не перебуває у шлюбі, тобто відсутні стримуючі фактори, які б запобігли ризику переховування. Тому є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, але повністю виключити такий ризик недоцільно.

Щодо ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, то слідчий суддя, враховуючи відсутність постійного джерела доходу та особу підозрюваного ОСОБА_6 , вважає такий ризик актуальним.

Всі вище перелічені ризики є підтвердженими та актуальними на даний час, а тому є підстави для часткового задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з 20:00 до 06:00 години наступного дня.

Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до вимог 177 цього ж Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, наявність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині заборони підозрюваному залишати житло в нічний час з 20:00 до 06:00 години наступного дня в межах строку досудового розслідування, а саме: до 13.04.2023 року.

Проте, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язку не відлучатись із місця проживання а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурор а або суду, не підлягає задоволенню оскільки воно виключає можливість підозрюваного взагалі покидати місце проживання. Крім того, дана вимога слідчого по суті є такою, яка дублює іншу вимогу: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. по 06 год., яка підлягає задоволенню слідчим суддею.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється/обвинувачується.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що саме такий запобіжний захід, як домашній арешт в нічний час доби забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. Таким чином, клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000160 від 12.11.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Шполянського р-ну Черкаської обл., громадянина України, студента Смілянського ЦППРК, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 14 днів в межах строку досудового розслідування, тобто, до 13.04.2023 року.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та навчання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. по 06 год. наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК, ч. 6 ст. 181 КПК України визначити в межах строку досудового розслідування до 24 квітня 2023 року включно.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2023 року.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1