печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді у справі №757/25520/23-к у кримінальному провадженні 0000632 від 02.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023 по справі № 757/25520/23 на готівкові кошти, виявлені під час проведення обшуку в автомобілі ОСОБА_4 марки Volkswagen Caddy, днз. НОМЕР_1 , які на підставі права власності належать ОСОБА_4 ; скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023 по справі № 757/25524/23 на готівкові кошти, виявлені під час проведення обшуку в квартирі за аредсою: АДРЕСА_1 , які на підставі права власності належать ОСОБА_4 ; скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023 по справі № 757/25524/23 на готівкові кошти та мобільні телефони, виявлені під час проведення обшуку в квартирі за аредсою: АДРЕСА_1 , які на підставі права власності належать ОСОБА_5 . Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України та уповноважену особу Офісу Генерального прокурора повернути вилучене майно власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що вилучені в ході проведення обшуків грошові кошти ОСОБА_4 та грошові кошти і мобільні телефони ОСОБА_6 не були та не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не мають на собі, а відповідно і не зберігають, і не могли зберегти слідів кримінального правопорушення чи містити будь-які відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не були предметом жодного кримінального правопорушення. Арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту. Також посилається на те, що накладений арешт порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що арештоване майно, не відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути клопотання у відсутність, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити. У судове засідання прокурор не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у відсутність та письмові заперечення на клопотання. При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту. Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить наступного висновку. Слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000632 від 02.02.2015. 20.06.2023 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва (справа 757/24406/23-к) слідчими ГСУ НП України проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_7 та яка перебуває в орендному користуванні у ОСОБА_4 , що підтверджується договором оренди нерухомості. 20.06.2023 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва (справа 757/24391/23-к) слідчими ГСУ НП України проведено обшук у транспортному засобу (автомобілі) марки Volkswagen Caddy, державний знак НОМЕР_1 , який належить на підставі права власності ОСОБА_4 . За результатами проведених обшуків були виявлені та протиправно вилучені належні на підставі права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти, документи та мобільні телефони. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023 по справі № 757/25520/23-к накладено арешт на готівкові кошти, виявлені під час проведення обшуку в автомобілі ОСОБА_4 марки Volkswagen Caddy, днз. НОМЕР_1 , які на підставі права власності належать ОСОБА_4 .. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023 по справі № 757/25524/23-к накладено арешт на готівкові кошти, виявлені під час проведення обшуку в квартирі за аредсою: АДРЕСА_1 , які на підставі права власності належать ОСОБА_4 .. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023 по справі № 757/25524/23-к накладено арешт на готівкові кошти та мобільні телефони, виявлені під час проведення обшуку в квартирі за аредсою: АДРЕСА_1 , які на підставі права власності належать ОСОБА_5 . Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Із мотивувальних частин ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва вбачається, що підставами накладення арешту є забезпечення кримінального провадження, а саме, забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні. Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства щодо накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування. Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю. Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Зі змісту вказаних ухвал, метою накладення арешту тимчасово вилучених під час обшуків грошових коштів, є збереження речових доказів. Водночас, всупереч ст. 98 КПК України, вилучені грошові кошти не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, вчиненого в 2015 році, не зберігають на собі його сліди та не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі не є предметом, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а також не є набутими кримінально протиправним шляхом або отриманими внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Разом з ти, адвокат зазначає, що прокурором не надано жодного доказу на підтвердження наявності вищезазначених ознак речових доказів, також не було перевірено законність джерела походження грошових коштів, хоча такі документи було надано в його розпорядження. Разом з тим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають статусу підозрюваних у кримінальному провадженні, що виключає можливість обмеження їх права власності за інших підстав, визначених ст. 170 КПК України. Як наслідок, будь-які твердження про факт причетності вказаних осіб до кримінального правопорушення, визначення їх майна речовим доказом, є безпідставними. Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявників належного їм майна, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023 по справі № 757/25520/23 на готівкові кошти, виявлені під час проведення обшуку в автомобілі ОСОБА_4 марки Volkswagen Caddy, днз. НОМЕР_1 , які на підставі права власності належать ОСОБА_4 а саме з:

1.Норвезька крона 9 150.

2.Шведська крона 22 450.

3.Австралійський долар 9 880.

4.Казахстанський тенге 249 400.

5.Японська єна 275 000.

6.Грузинський лей 3 230.

7.Молдавський лей 35 000.

8.Ізраїльський новий шекель 52 040.

9.Чеська крона 677 500.

10.Польський злотий 64 040.

11.Турецька ліра 39 200.

12.Венгерський форінт 1 млн 149 тис 500.

13.Дирхам ОАЄ 86 935.

14.Українська гривна 511 800.

15.Євро 5065.

16.Фунт стерлінгів 6 470.

17.Канадський долар 20 635.

18.Долар США 18 990.

19.Копії документів на 8 арк.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023 по справі № 757/25524/23 на готівкові кошти, виявлені під час проведення обшуку в квартирі за аредсою: АДРЕСА_1 , які на підставі права власності належать ОСОБА_4 а саме:

1.1 791 000 (один мільйон сімсот дев`яноста одна тисяча) гривень в загальній сумі, що становить:

?1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень, купюрами номіналом на 1000 грн в кількості 1500 штук.

?250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень, купюрами номіналом 500 грн в кількості 500 штук.

?20 000 (двадцять тисяч) гривень, купюрами номіналом 200 грн в кількості 100 штук.

?21 000 (двадцять одна тисяча сто) гривень, купюрами по 500 грн в кількості 16 шт, по 200 грн в кількості 9 штук, по 100 грн в кількості 78 шт, по 50 грн в кількості 70 штук.

2.24 730 (двадцять чотири тисячі сімсот тридцять) доларів США в загальній сумі, що становить:

?18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США, купюрами номіналом 100 дол США в кількості 180 штук.

?6 500 (шість тисяч п`ятсот) доларів США, купюрами номіналом 50 дол США в кількості 130 штук.

?160 (сто шістдесят) доларів США, купюрами номіналом 20 дол США в кількості 8 штук.

?70 (сімдесят) доларів США, купюрами номіналом 10 дол США в кількості 7 штук.

3.30 200 (тридцять тисяч) ЄВРО в загальній сумі, що становить:

?10 100 (десять тисяч сто) ЄВРО, купюрами номіналом 100 ЄВРО в кількості 101 штук.

?15 900 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот) ЄВРО, купюрами номіналом 50 ЄВРО в кількості 318 штук.

?4 200 (чотири тисячі двісті) ЄВРО, купюрами номіналом по 20 ЄВРО в кількості 210 штук.

4.18 370 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят) стерлінгів в загальній сумі, що становить:

?14 420 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять) стерлінгів, купюрами номіналом 20 стерлінгів в кількості 720 штук.

?3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) стерлінгів, купюрами номіналом 50 стерлінгів в кількості 75 штук.

?610 (шістсот десять) стерлінгів, купюрами номіналом 10 стерлінгів в кількості 61 штук.

?30 (тридцять) стерлінгів, купюрами номіналом 5 стерлінгів в кількості 6 штук.

5.78 650 (сімдесят вісім тисячі шістсот п`ятдесят) злотих в загальній сумі, що становить:

?17 500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) злотих, купюрами номіналом 500 злотих в кількості 35 штук.

?44 200 (сорок чотири тисячі двісті) злотих, купюрами номіналом 200 злотих в кількості 221 штук.

?14 700 (чотирнадцять тисяч сімсот) злотих, купюрами номіналом 100 злотих в кількості 147 штук.

?2 200 (дві тисячі двісті) злотих, купюрами номіналом 50 злотих в кількості 44 штук.

?50 (п`тдесят) злотих, купюрами номіналом 10 злотих в кількості 5 штук.

6.5 040 (п`ять тисяч сорок) шведських франків в загальній сумі, що становить:

?40 (сорок) шведських франків, купюрами номіналом 20 шведських франків в кількості 2 штук.

?4000 (чотири тисячі) шведських франків, купюрами номіналом 1000 шведських франків в кількості 4 штук.

?200 (двісті) шведських франків, купюрою номіналом 200 шведських франків у кількості 1 штук.

?700 (сімсот) шведських франків, купюрами номіналом 100 шведських франків у кількості 7 штук.

?100 (сто) шведських франків, купюрами номіналом 50 шведських франків у кількості 2 штук.

7.1 200 (одна тисяча двісті) канадських доларів, купюрами номіналом 100 канадських доларів у кількості 12 штук.

8.23 000 (двадцять три тисячі) угорських франків, по одній купюрі номіналом 1000, 2000 та 20000 угорських франків.

9.34 000 (тридцять чотири тисячі) чеських крон в загальній сумі, що становить:

?1 300 (одна тисяча триста) чеських крон, купюрами номіналом 100 чеських крон в кількості 13 штук.

?22 000 (двадцять дві тисячі) чеських крон, купюрами номіналом 2000 чеських крон в кількості 11 штук.

?5 000 (п`ять тисяч) чеських крон, купюрами номіналом 1000 чеських крон в кількості 5 штук.

?2 500 (дві тисячі п`ятсот) чеських крон, купюрами номіналом 500 чеських крон в кількості 5 штук.

? 3 200 (три тисячі двісті) чеських крон, купюрами номіналом 200 чеських крон в кількості 16 штук. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023 по справі № 757/25524/23 на готівкові кошти та мобільні телефони, виявлені під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , які на підставі права власності належать ОСОБА_5 а саме:

1.7 000 (сім тисяч) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 70 штук.

2.70 000 (сімдесят тисяч) гривень, купюрами номіналом 1000 гривень в кількості 70 штук.

3.Мобільний телефон марки SAMSUNG білого кольору.

4.Мобільний телефони марки IPHONE 11 червоного кольору.

5.Мобільний телефон марки IPHONE 13 чорного кольору.

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України та уповноважену особу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні 0000632 від 02.02.2015 року повернути вилучене майно власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1