Справа № 991/7805/23
Провадження № 1-кс/991/7845/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у ненаданні матеріалів досудового розслідування на ознайомлення (в порядку ст.303 КПК України),

установив:

05.09.2023 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України), яка полягає у ненаданні матеріалів досудового розслідування на ознайомлення (в порядку ст.303 КПК України),

У скарзі зазначено, що детективами НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019.

Із наявних у сторони захисту матеріалів кримінального провадження та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 28.06.2023 стало відомо, що в рамках кримінального провадження були проведені експертизи, за результатами яких складені відповідні висновки (перелік яких наведений у мотивувальній частині клопотання адвоката).

Захисники підозрюваного ОСОБА_3 неодноразово звертались до детективів НАБ України з метою надання повного доступу до матеріалів досудового розслідування. Однак детективи НАБ України, в порушення вимог ч. 2 ст. 290 КПК України, надали доступ лише до частини матеріалів досудового розслідування, до 24 томів.

25.08.2023 адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме висновків, складених за результатами проведення експертиз в рамках кримінального провадження № 0000639.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (31.08.2023), детективом НАБ України було проігноровано прохання адвоката ОСОБА_2 про надання на ознайомлення висновків за результатами проведення судових експертиз, надання яких захисник вимагав у поданому до НАБ України клопотанні від 25.08.2023. Водночас, детективами Національного бюро надано доступ до матеріалів досудового розслідування (томів 25 - 27), які не містять відомостей про запитувані документи.

Зазначені обставини викладені у протоколі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 31.08.2023 у розділі зауваження та доповнення з боку учасників процесуальної дії.

Таким чином, предметом оскарження є невчинення процесуальної дії, яка підлягає здійсненню у встановлений КПК України строк, а саме ненадання запитуваних матеріалів досудового розслідування на ознайомлення.

На думку сторони захисту, ненадання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення грубо порушує права ОСОБА_3 , передбачені ст.ст. 42, 290 КПК України, та створює умови необізнаності сторони захисту про стан проведення досудового розслідування, унеможливлює реалізацію інших процесуальних прав, зокрема, права збирати та подавати докази.

З огляду на викладене, просив подану ним скаргу задовольнити; визнати незаконною бездіяльність детективів НАБ України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000639, у яких наявні всі висновки за результатами проведення експертиз у цьому кримінальному провадженні; зобов`язати детективів у кримінальному провадженні № 0000639 надати захисникам ОСОБА_3 доступ до висновків за результатами проведення експертиз у цьому кримінальному провадженні, під час наступного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Дослідивши зміст скарги адвоката ОСОБА_2 та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження, з огляду на таке.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні, такий контроль здійснюється шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що визначено главою 26 КПК України.

Стаття 303 КПК України закріплює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Саме на цей пункт у своїй скарзі посилається адвокат ОСОБА_2 .

Захисник зазначає, що бездіяльність детективів Національного бюро полягає у ненаданні стороні захисту підозрюваного ОСОБА_3 доступу до висновків за результатами проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 відповідно до положення ч. 2 ст. 290 КПК України.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, норма закону, на яку посилається захисник, дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Порядок відкриття матеріалів іншій стороні визначений положеннями ст. 290 КПК України, в частині другої якої передбачено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Строк, протягом якого така процесуальна дія має бути вчинена, законодавцем не визначено.

Відсутність такої обов`язкової ознаки (чітко встановленого строку надання доступу до матеріалів досудового розслідування) свідчить про те, що бездіяльність, про яку у своїй скарзі зазначає адвокат ОСОБА_2 , не є бездіяльністю детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у зв`язку з чим не підлягає оскарженню в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Також, із долучених до скарги матеріалів вбачається, що: 1) 18.07.2023 детектив Національного бюро ОСОБА_5 надав захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_6 доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 в прошитому та пронумерованому вигляді для ознайомлення з ними, захисник ознайомився з томами № 1 - 7; 2) 07.08.2023 детектив Національного бюро ОСОБА_5 надав захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_2 доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 в прошитому та пронумерованому вигляді для ознайомлення з ними, захисник ознайомився з томами № 8-14, з іншими наданими матеріалами досудового розслідування захисник не побажав ознайомитись; 3) 17.08.2023 детектив Національного бюро ОСОБА_5 надав захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_2 доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 в прошитому та пронумерованому вигляді для ознайомлення з ними, захисник ознайомився з томами № 15-20, з іншими наданими матеріалами досудового розслідування захисник продовжувати ознайомлення в цей день не побажав; 4) 25.08.2023 детектив Національного бюро ОСОБА_5 надав захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_2 доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 в прошитому та пронумерованому вигляді для ознайомлення з ними, захисник ознайомився з томами № 21-24, з іншими наданими матеріалами досудового розслідування захисник продовжувати ознайомлення в цей день не побажав; 5) 31.08.2023 детектив Національного бюро ОСОБА_5 надав захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_2 доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 в прошитому та пронумерованому вигляді для ознайомлення з ними, захисник ознайомився з томами № 25-27.

Викладені факти, на думку слідчого судді, навпаки, свідчать про виконання стороною обвинувачення обов`язку, передбаченого ст. 290 КПК України, та не містять у собі ні ознак бездіяльності уповноважених осіб НАБ України, ні ознак затягування у наданні стороні захисту доступу до здобутих у ході досудового розслідування доказів. Із долучених до матеріалів скарги копій протоколів ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідує, що матеріали надаються систематично та послідовно, перешкод у ознайомленні з ними сторона обвинувачення не створює.

У відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 4-5 ст. 304 КПК України).

Отже, у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБ України слід відмовити, оскільки оскарження ненадання детективами Національного бюро за вимогою сторони захисту конкретних висновків, складених за результатами проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0000639, не передбачено положенням ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 1-2, 290, 303, 304, 306, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у ненаданні матеріалів досудового розслідування на ознайомлення (в порядку ст.303 КПК України) - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1