Справа № 308/598/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження №308/598/20, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 07.11.2019 про обвинувачення,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницький, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, навчається на факультеті міжнародні відносини Хмельницький національний університет, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення :

прокурора - ОСОБА_4

сторона захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Хмельницький по вул. Купріна, 17, за допомогою належного йому мобільного телефону «Iphone-6S», з номером оператора «Київстар» « НОМЕР_1 », через додаток «Telegram» з використанням Телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у невстановлений досудовим розслідуванням час придбав від невстановленої досудовим розслідуванням особи для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», з метою його наступного незаконного переміщення через митний кордон України в Словацьку Республіку, з приховуванням від митного контролю.

Переслідуючи мету незаконно перемістити даний наркотичний засіб, діючи з метою його приховання від митного контролю, ОСОБА_3 помістив поліетиленовий пакет з двома згорнутими аркушами паперу з наркотичним засобом у зовнішню верхню кишеню своєї куртки, щоб ускладнити виявлення даного наркотичного засобу в ході візуального огляду під час прикордонно-митного контролю.

В подальшому, близько 23 години 40 хвилин ОСОБА_3 прибув на залізничний вокзал м. Хмельницький, де, згідно раніше придбаного квитка серії ХА № 254960 , здійснив посадку на міжнародний пасажирський потяг № 8861 сполученням «Київ - Кошице», вагон № 25, купе № 5, місце № 31.

Надалі, 07 листопада 2019 року ОСОБА_3 , не дивлячись на наявність у нього прихованого особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», приблизно об 11 годині 20 хвилин, слідуючи у вагоні № 25 «Київ - Кошице» міжнародного пасажирського потягу № 8861 на митному посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС України, заявив митному органу України неправдиві відомості про відсутність у нього предметів, які підлягають декларуванню та які заборонені або обмежені до переміщення через митний кордон України, розраховуючи на спрощену форму митного контролю.

Однак, ОСОБА_3 свої злочинні дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки в ході здійснення митного контролю вагону № 25 міжнародного пасажирського потяга № 8861 міжнародного сполучення «Київ - Кошице», який прямував з міста Київ у місто Кошице, Словацької Республіки, у якому слідував громадянин України ОСОБА_3 , у верхньому одязі останнього, а саме в зовнішній правій верхній кишені куртки, виявлено два пакети (згорнуті аркуші паперу) подрібненої речовини рослинного походження зелено-сірого кольору із характерним запахом, вагою: пакет № 1 - 3,83 грама та пакет № 2 - 3,48 грама.

Згідно з висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України № 6/662 від 28.11.2019 надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження, зеленого кольору, які містились в 2 (двох) паперових згортках, що були упаковані до 1 (одного) безбарвного, прозорого полімерного пакету типу «А4», є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 1,5824 грама, 1,3022 грама і загальна маса канабісу становить 2,8846 грама.

У відповідності з затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс внесений в таблицю № 1 список № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статтею 15, частиною 2 статті 305 Кримінального кодексу України.

Судовий розгляд проведено стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акту згідно до вимог статті 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав. Зокрема зазначив, що він всіх деталей може не пам`ятати за спливом часу. По суті фактичних обставин справи пояснив, що він за допомогою належного йому мобільного телефону, через додаток «Telegram» з використанням Телеграм-каналу в листопаді 2019 року замовив канабіс , отримав координати, і забрав два паперові згортки. Він замовив 5 грам канабісу. Після того як забрав канабіс, відразу шляхом куріння вжив частину і пішов на залізничний вокзал м. Хмельницький, де, згідно раніше придбаного квитка здійснив посадку на міжнародний пасажирський потяг сполученням «Київ - Кошице» і їхав на навчання. Провідник розбудив його за п`ять хвилин до кордону. У купе зайшла працівник митниці, і через 2-3 хвилини після того як вона вийшла , зайшов працівник митниці на прізвище ОСОБА_6 , який здійснював перевірку. Він помітно нервував і подивився на свою куртку. Працівник митниці запитав його, що в куртці , на що він відповів - особисті речі. На прохання працівника митниці він вийняв все, що було в кишенях, окрім двох паперових згортків . Працівник митниці « прощупав куртку» і запитав : «Що там ?» Після чого він на столик виклав і паперові згортки. Працівник митниці повідомив, що знімає його з потягу у зв`язку з вчиненням правопорушення. Митний огляд проводився в м. Чоп. Пояснив, що спочатку він намагався приховати факт наявності у нього речовини, а коли зрозумів, що не зможе, виклав з кишені. Розкаявся у вчиненому, вказав, що діяв необдумано і шкодує про вчинене. Придбав наркотичну речовину для власного споживання.

Не зважаючи на процесуальну позицію обвинуваченого в судовому засіданні, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених судом обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Як доказ вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначає показання свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Так, в судовому засіданні був допитаний свідок зі сторони обвинувачення ОСОБА_6 , який суду надав показання про те, що працював на час події головним інспектором МП « Чоп-залізничний» відділ № 1 пасажирський. Працював згідно наряду на МП « Чоп-залізничний» і виявив у обвинуваченого речовину, і після проведеного експрес - аналізу було встановлено, що це наркотична речовина. Подія відбувалась у листопаді 2019 року. Обвинувачений слідував у купе міжнародного пасажирського потягу сполученням «Київ - Кошице», прямував з України в Словаччину. Показав, що були неадекватні дії обвинуваченого, особа нервувала при опитуванні. Було запропоновано ним витягнути все з кишень , обвинувачений витягнув пакет з кишені і різко поклав у кишеню брюк . Він помітив дії обвинуваченого і на його прохання обвинувачений виклав пакети. Працівник митного органу проводив лабораторне дослідження речовини.

Так, в судовому засіданні була допитана свідок зі сторони обвинувачення ОСОБА_8 , яка суду надала показання про те, що працює старшим державним інспектором МП « Чоп-залізничний» . 07.11.2019 року згідно наряду проводила митне оформлення пасажирів пасажирського потягу сполученням «Київ - Кошице». Вона спільно з ОСОБА_6 проводили митне оформлення. Перебуваючи у сусідньому купе вона почула, що поряд було виявлено речовину, почула як ОСОБА_6 казав хлопцю « Що ти ховаєш у кишеню». Вона підійшла у купе , пакети вже були викладені. Обвинуваченого зняли з потягу , привели в кабінет. Лабораторне дослідження провели на місці. Показала, що обвинувачений перебував в купе один, з його слів він їхав за кордон на навчання.

Прокурор відмовився в ході судового розгляду справи від допиту інших свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були допитані на досудовому розслідуванні.

Оцінюючи покази свідків , суд вважає їх логічними та послідовними , такими, що узгоджуються між собою, не викликають сумнівів в їх достовірності, та враховує, що свідки попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, а свідчення надані під присягою, а відтак аналізуючи зміст показань свідків в частині обставин, які вони сприймали особисто, суд визнає їх належними , оскільки вони підтверджують обставини , що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та обставини, які мають значення для кримінального провадження, та допустимими доказами вини обвинуваченого в пред`явленому обвинуваченні.

З аналізу показів свідків у їх сукупності та нерозривному взаємозв`язку із показаннями обвинуваченого , які є процесуальними джерелами доказів , у розумінні ст. 84 КПК України, підтверджуються обставини висунутого обвинувачення .

Обставин, регламентованих ст. 87 КПК України щодо свідків в ході судового розгляду встановлено не було.

Даних передбачених ч.2 ст. 96 КПК України стороною захисту відносно допитаних під час судового розгляду свідків для доведення недостовірності їх показань надано не було.

Сторона обвинувачення та сторона захисту не заявляла клопотань про допит інших осіб в якості свідків у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

На підтвердження події вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України та винуватості ОСОБА_3 у його вчиненні стороною обвинувачення надані суду та безпосередньо у судовому засіданні дослідженні наступні докази :

- повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 07.11.2019 відповідно до якого до Управління СБУ в Закарпатській області надійшло повідомлення, про те, що 07.11.2019 року під час проведення митного контролю міжнародного пасажирського потягу № 8861 у якому слідував ОСОБА_3 було виявлено подрібнену речовину рослинного походження зелено-сірого кольору з специфічним запахом яка була обгорнута в аркуші паперу. 1 пакет вагою 3,83 грама та 2 пакет - 3,48 грам. Пакунки знаходилися в верхньому одязі в курточці в кишенях (яка знаходилась на вішалці в купе за шторкою);

- протокол огляду місця події від 07.11.2019 року з фотознімками проведеного слідчим , за участі двох понятих та спеціаліста , відповідно до якого було оглянуто місце події, проведеним оглядом було встановлено що 07.11.2019 року о 10 год. 20 хв. під час проходження митного огляду пасажирського купе, встановлено, що у купе слідував лише один громадянин ОСОБА_3 якому в ході огляду було запропоновано пред`явити до огляду особисті речі в т.ч. ручну поклажу. Після чого ОСОБА_3 дістав з правої зовнішньої верхньої кишені два згортки обгорнуті в аркуші паперу та повідомив, що у наданих паперових згортках знаходиться наркотична речовина - «марихуана», яку він перевозив з метою особистого споживання.

- акт проведення експрес-аналізу та зважування речовини рослинного походження від 07.11.2019 року відповідно до якого в результаті зважування встановлено що вага речовини складає : 1 пакет вагою 3,83 грама та 2 пакет - 3,48 грам. При проведенні експрес-аналізу використано 0,01 грам речовини рослинного походження.

- квиток ХА 254960 , дійсний 06.11.19 -20.11.19, на підставі якого ОСОБА_3 слідував у потягу сполученням м.Хмельницьк - м. Кошице (Словацька республіка) (через Тернопіль- Львів-Стрий-Чоп).

- Висновок експерта Закарпатського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 28.11.2019 за № 6/662 , згідно якого надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження, зеленого кольору, які містились в 2 паперових згортках, що були упаковані до 1 безбарвного,прозорого полімерного пакету типу «А4», є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, відповідно становить: 1,5824 г, 1,3022 г. Загальна маса канабісу становить 2,8846 г.

- протокол огляду від 08.11.2019 року відповідно до якого слідчим було оглянуто мобільний телефон марки «Iphone 6 S» іmеі: НОМЕР_3 , в якому активована карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером № НОМЕР_1 , та куртка темно-синього кольору марки «Staff», які належать ОСОБА_3 . В ході проведення огляду вказаного телефону було встановлено, в закладці «Чати», сеанси чатів з контактами (абонентами), які записані в телефонній книзі мобільного телефону, Зокрема, серед відкритих чатів (повідомлень)привертає увагу переписка з контактом під записом (назвою): «VIP SELLER BOT1». Відкривши вказаний час переписки, встановлено, що це «Telegram» - бот, за допомогою алгоритму якого, його користувач може здійснити придбання наркотичних засобів, психотропних речовин, чи їх аналогів про що свідчить зміст кожного з наявних повідомлень. В ході огляду куртки, встановлено, що в правій верхній зовнішній кишені знаходиться маленька картонна упаковка паперу для самокрутки сигарет, тобто для виготовлення сигарет - «Самокруток»», з наявним написом на етикетці «Smoking-Organic»

Аналізуючи вищезазначені письмові докази, досліджені в ході судового розгляду, суд визнає їх належними та допустимими доказами, складені відповідно до вимог КПК України, а безпосередньо порушень вимог ст.ст. 87,99 КПК України, судом не встановлено та сторонами не доведено, дослідженими доказами в їх сукупності підтверджуються , як дата, час, місце, так і спосіб вчинення злочину, тобто обставини вчинені ст.91 КПК України. При цьому , надані у ході судового розгляду показання свідків кореспондуються з даними відображеними у протоколах , висновках та письмових доказах та узгоджуються між собою цілком і повністю в повній мірі.

Отже, суд визнає здобуті по даній справі докази допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України. Доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено.

Досліджений висновок експертизи здобутий у спосіб передбачений КПК України, є належним та допустимим доказом вини обвинуваченого , не викликає сумнівів в його достовірності та повноти, підстав для визнання його неналежним та недопустимим доказом не вбачається.

Судом було вжито передбачені законом заходи для допиту усіх свідків, зазначених стороною обвинувачення та захисту, а також досліджені всі докази надані учасниками кримінального провадження.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Згідно ст. 84 КПК України:

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому ним Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст.370 КПК України, судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду.

Заслухавши покази обвинуваченого, який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України визнав повністю, перевіривши надані стороною обвинувачення докази, оцінюючі кожний досліджений в судовому засіданні доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України.

Окрім того, у відповідності до ч.4 ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

Отже, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає повністю доведеним висунуте ОСОБА_3 обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.305КК України.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує, як закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 15, частиною 2 статті 305 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, який передбачено цим Кодексом.

Кримінальна відповідальність передбачає законно обґрунтований обов`язок обвинуваченого ОСОБА_3 , який вчинив злочин, який передбачений ч.2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України, піддатися осуду з боку держави і бути покараним у повній відповідності із законом.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.305КК України суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року " Про практику призначення кримінального покарання" , визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із класифікації злочинів ( ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, вчинений умисно, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та навчання у школі мистецтв характеризується позитивно, на обліку в наркологічному диспансері та на обліку в лікаря -психіатра не перебуває , та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

Суд приймає до уваги сукупність вище перелічених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 69 КК України,за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цьогоКодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цьогоКодексуза це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цьогоКодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цьогоКодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 68 КК України визначено, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Таким чином, вимоги ч. 3 ст. 68 КК України обмежують максимальний розмір покарання, який може бути призначений за незакінчений злочин. Ця норма має імперативний характер і тому суд зобов`язаний її дотримуватися у всіх випадках призначення покарання за замах на злочин.

Санкція ч. 2 ст. 305 КК України за вчинення цього кримінального правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років із конфіскацією майна.

Отже, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, обвинуваченим може бути призначено покарання, розмір якого не повинен перевищувати двох третин максимального строку покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 305 КК України, що становить 6 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України , якою встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень », враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , з врахуванням наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання щирого каяття винного та активного сприяння розкриттю злочину, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного ОСОБА_3 , який є молодим за віком, вперше притягається до кримінальної відповідальності, всі пом`якшуючі покарання обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України із застосуванням ч. 1ст. 69 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу у виді чотирьох років позбавлення волі, з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна, що за встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення є необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Дане остаточне покарання (позбавлення волі), на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09 червня 2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24 березня 2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29 листопада 2007 р.).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 вимог ст. 75 КК України суд не вбачає, враховуючи вказівки Закарпатського апеляційного суду викладені в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 08.09.2021 року при апеляційному розгляді даної справи. В ухвалі зазначено, що колегія суддів вважає таким, що не узгоджується з вимогами закону та меті кримінального провадження застосування ст.. 75 КК України.

Запобіжний захід

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про існування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 чинного запобіжного заходу будь - якого виду.

Клопотань у порядку, передбаченому ст. 331 та главою 18 КПК України, про застосування до обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу, від сторони обвинувачення не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Арешт майна

Згідно вимог ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на вилучене майно.

Процесуальні витрати

Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

У відповідності до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, тому вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки із конфіскацією усього належного ОСОБА_3 на праві власності майна .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирати .

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку.

Скасувати арешт, накладений на речі і документи (предмети) за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2019 року у справі № 308/12797/19, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 6S», білого кольору, s/n: НОМЕР_3 , з сім карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 (з якого здійснювалося замовлення наркотичних засобів);

- куртка темно-синього кольору (з капюшоном) марки «Staff», розмір «S» (в якій виявлено наркотичні засоби);

- проїзний квиток № ХА 254960 від 31.10.19р. на 1-му арк.;

- копія протоколу особистого огляду від 07.11.2019р. на 1-му арк;

- акт проведення експрес-аналізу та зважування речовини рослинного походження від 07.11.19р. на 1-му арк.;

- копія повідомлення митниці №267 від 07.11.19р. на 1-му арк.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки «Iphone 6S», білого кольору, s/n: НОМЕР_3 , з сім карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 (з якого здійснювалося замовлення наркотичних засобів), - після вступу вироку в законну силу конфіскувати;

-куртку темно-синього кольору (з капюшоном) марки «Staff», розмір «S» (в якій виявлено наркотичні засоби), - після вступу вироку в законну силу повернути її власнику (законному володільцю);

-проїзний квиток № ХА 254960 від 31.10.19р. на 1-му арк., копію протоколу особистого огляду від 07.11.2019р. на 1-му арк., акт проведення експрес-аналізу та зважування речовини рослинного походження від 07.11.19р. на 1-му арк., копію повідомлення митниці № 267 від 07.11.19р. на 1-му арк. - після вступу вироку в законну силу залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс,загальною масою в перерахунку на суху речовину - 2,8846г. (зврахуванням речовини,що використанона експертне дослідження), а також: 2 (два) безбарвні, прозорі полімерні пакети, в яких містяться 2 (два) паперові згортки з досліджуваними речовинами; 2 (два) безбарвні, прозорі полімерні пакети з використаними експрес-тестами; 1 (один) безбарвний прозорий полімерний пакет; 1 (один) безбарвний, прозорий полімерний пакет типу «А4»; 1 (одна) паперова бирка, що в загальному згідно висновку експерта поміщені експертом в спеціальний сейф-пакет з логотипом «Україна МВСЕкспертна Служба» №2987182, які були визнані речовими доказами за постановою від 20.12.2019 року, - після вступу вироку в законну силу знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 628,04 гривень за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою -в той же строк із моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1