overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/882/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000944 від 09.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 05.04.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000944 від 09.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою судді від 06.04.2023 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 07.04.2023, яке неодноразово відкладалося через неявку потерпілої.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.

Інші учасники також вважали можливим призначити судовий розгляд.

Клопотань від сторін не надійшло.

Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Угода не укладалася.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000944 від 09.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 12.05.2023 о 10.00 годині.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Доручити органу пробації до 05.06.2023 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/776/23
У Х В А Л А

05.05.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне, клопотання слідчого СВ ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, працюючого механіком в ТОВ «Астра», не одруженого, освіта середня технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

установив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.176-179, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи, а саме слідчих, які входять до слідчої групи, прокурорів, які входять до групи прокурорів, у вказаному кримінальному провадженні, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме з смт.Хлібодарське Одеського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання встановити в межах строку досудового слідства до 03 липня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у відповідності з ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч.3 ст.179 КПК України покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування

Відповідно до положень ст.205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Єд.унік. № 243/1358/23
Провадження № 1-кс/243/312/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні дистанційно, за допомогою відео конференції, скаргу ОСОБА_3 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІВЕРІ» на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІВЕРІ» на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

28 квітня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшла заява від прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якій він просив вищезазначену скаргу залишити без розгляду, у зв`язку з усуненням питання. До заяви долучив Витяг з ЄРДР №0000255 від 24.04.2023 року, відповідно до якого внесені відомості стосовно вчиненння кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України.

Від представника ТОВ "ДЕЛІВЕРІ" - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він повідомив суд про бажання Скаржника залишити скаргу на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без розгляду у зв`язку із внесенням відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ТОВ «Делівері». Просив дану інформацію врахувати при розгляді вищевказаної скарги. Розгляд скарги просив провести без участі Скаржника..

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якими сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що залишення скарги без розгляду є правом заявника та не

суперечить реалізації норм чинного КПК України, а тому є доцільним в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІВЕРІ» на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/2594/23
Провадження № 1-вп/331/39/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2023 року за результатами розгляду клопотання начальника СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000363 від 19.01.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2023 року закрито розгляд клопотання начальника СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000363 від 19.01.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Проте при виготовленні тексту ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2023 року було допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення ухвали «26 січня 2023 року», замість вірної - «26 квітня 2023 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2023 року за результатами розгляду клопотання начальника СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000363 від 19.01.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, а саме у вступній частині ухвали зазначити дату її винесення «26 квітня 2023» замість не вірної «26 січня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2127/22
Провадження №1-кп/944/547/23
УХВАЛА

/про продовження запобіжного заходу/

(вступна та резолютивна частина)

05.05.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, у залі суду у м.Яворові, клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 31.01.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Синельникове Дніпропетровської області, неодруженої, непрацюючої, із вищою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти строком на чотири дні з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що повний текст ухвали буде проголошено 09 травня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 календарних днів, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 05.05.2023 року по 03.07.2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала в частині продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/547/23
УХВАЛА

5 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

В ході судового розгляду кримінального провадження №0001197 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначив про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема переховування від суду, незаконного впливу на свідків.

Обвинувачений та його захисник проти продовження дії запобіжного заходу не заперечили.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки суспільна небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення у якому він обвинувачується дає вагомі підстави вважати, що ризик переховування від суду має місце.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризику, передбаченому ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та, що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Керуючись ст.ст. 314, 324, 331, 392, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 03 липня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 305/831/19
Провадження № 11-кп/4806/275/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05.05.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подала адвокатка ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим за ст. 348 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.

Не погоджуючись з указаним вироком захисниця подала апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала адвокатка ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ст. 348 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 15.05.2023 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Справа № 932/3414/23
провадження № 1-кс/932/1596/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який звернувся в інтересах ОСОБА_3 , про залишення скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за № 0000943 від 06 квітня 2023 року, без розгляду,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в якій просить: визнати бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час затримання і обшуку ОСОБА_5 , що мав місце 06.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати слідчого СВ ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 майно вилучене 06.04.2023 року під час затримання і обшуку, що мав місце 06.04.2023 року за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 11, а саме: рюкзак чорного кольору з написом «Marvel», коробку сірого кольору з написом «Lanetti», 5 щіток по металу, пакет пакування «Нова пошта».

02 травня 2023 року представник ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши матеріали скарги та заяву представника слідчий суддя вважає за необхідне заяву задовольнити, скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який звернувся в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за № 0000943 від 06 квітня 2023 року залишити без розгляду,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3560/22

Провадження № 1-кс/210/1057/23

"05" травня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрювана ОСОБА_4 , її захисники підозрюваної - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19 серпня 2021 року за №000615 ,

про відсторонення від посади підозрюваної: ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді генерального директора комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», раніше не судима,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.2, 3 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 209

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131-132, 154-157, 367 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19 серпня 2021 року за № 000615 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.2, 3 ст. 255, ч. 3 ст. 362, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 309 КК України, про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08 травня 2023 року о 13 год.55 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Слвдчий суддя: ОСОБА_1