overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/975/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» вересня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Судове засідання з розгляду кримінального провадженняпризначене на 13.09.2023 року об 11.00 годині, було відкладено на 02.10.2023 року на 11.00 годину, в зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова за участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Враховуючи вимоги ст. 336 КПК України, у зв`язку із заявленим клопотанням захисника обвинуваченого та тим, що місцезнаходження обвинуваченої є віддаленим від місця розгляду кримінального провадження, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження при розгляді вказаного кримінального провадження та реалізації процесуальних прав та обов`язків учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження, проведення процесуальних дій з розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Московському районному суду м. Харкова, який розташований за адресою: проспект Ювілейний, 38Е, м. Харків, Харківська область, 61005, .

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, призначене на «02» жовтня 2023 року на 11 годину 00 хвилин, провести в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, у дистанційному режимі відеоконференції із Московським районним судом м. Харкова, який розташований за адресою: проспект Ювілейний, 38Е, м. Харків, Харківська область, 61005, .

Доручити відповідній службовій особі Московського районного суду м. Харкова, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу обвинуваченої, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченої, вручити обвинуваченій пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома, а Московському районному суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
Справа № 635/8080/19
Провадження № 1-кп/545/974/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

у с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження перебувало в проваджені Харківського районного суду Харківської області.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши підготовче судове засідання в залі суду Полтавського районного суду Полтавської області на 13 годину 40 хвилин 16.10.2023.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000127 - старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000127 - старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку .

До початку розгляду клопотання, надійшла заява від слідчого про повернення матеріалів вказаного клопотання для доопрацювання.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно з нормою ч. 4ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання , слідчий суддя приходить до наступного.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000127 - старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути особі яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2497/21
Провадження № 1-кс/572/811/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м.Сарни

вивчивши клопотання власника майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити судовий розгляд на 14 год. 30 хв. 18 вересня 2023 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Журналістська, 5).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити: Сарненську окружну прокуратуру, СВ Сарненського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, власника майна ОСОБА_1 .

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 626/1567/22
Провадження № 1-в/626/69/2023
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 02.11.2023 року на 09.40 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
15.09.2023
Справа № 642/4674/23
Провадження № 1-кс/642/2839/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , , розглянувши внесене клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001642 від 11.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 189 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, перереєстрації, реєстрації, в тому числі в межах виконавчих проваджень, на об`єкт нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 235), що належить на підставі свідоцтва про право власності, на житло, розпорядження №1348-ж від 04.01.2001 виданого Бюром по оформленню документів про право власності на квартири (будинки) Краснокутської районної державної адміністрації, зареєстровано 07.06.2019 працівником Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності за:

- ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5786/23
пр.№ 1-кс/464/1079/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області.

13.09.2023 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, скаргу необхідно задишити без розгляду.

Керуючись статями 7, 9, 26, 303 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4925/20
Провадження № 1-кп/466/122/23
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

учасники справи

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_5 вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України клопотання прокурора про застосування приводу свідка,

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження № 00000506 від 04.06.2019р.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 . Рапорт долучений до матеріалів справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу свідка ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, вважає, що участь свідка в судовому засіданні слід забезпечити приводом через оперативний супровід відділ ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області (м. Львів, вул. Вітовського, 55) доставити приводом в судове засідання на 05 жовтня 2023 року на 10 год. 00 хв.

- свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити копію ухвали у відділ відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області (м. Львів, вул. Вітовського, 55) для виконання.

Направити копію ухвали прокуророві Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9 -Шумська
Справа №705/3715/23
1-в/705/260/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 вересня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в режимі відеоконференції клопотання про застосування покарання за наявності декількох вироків, подане засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Полтава, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, який відбуває покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 09.07.2021, яким засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 та ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності декількох вироків відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2023 о 12-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2604/267/2012
Провадження №: 1/755/11/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши питання про привід підсудного ОСОБА_4 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 14 вересня 2023 року, підсудний ОСОБА_4 не з`явився, на адресу суду направив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням його захисника в лікарні, водночас про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід підсудного ОСОБА_4 , який ухилився від явки до суду, в наступне судове засідання у зв`язку з відсутністю поважних причин неявки підсудного в судове засідання.

Суддя, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 262 КПК України (в редакції 1960 року), розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Також, відповідно до ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року), коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Отже, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_4 , явка якого в судове засідання є обов`язковою, без поважних причин не з`явився до суду, суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим і вважає необхідним застосувати відносно підсудного привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 263, 288 КПК України (в редакції 1960 року), суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід підсудного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно:

ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 12 годину 00 хвилин 21 вересня 2023 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль виконання приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокурати м. Києва - ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2023 Справа №607/16596/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі судових засідань клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.07.2023 у справі №607/12179/23 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000481 від 01.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 19.07.2023.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_8 з невідомих суду підстав, про причини неприбуття суд не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу стосовно свідка ОСОБА_8 .

Захисники та обвинувачені не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про застосування приводу свідка.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

За змістом ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що розгляд справи неможливо продовжити у відсутності свідка, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати стосовно свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке призначене на 21 вересня 2023 року на 14:00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, каб. 404.

Ухвалу про привід направити для виконання начальнику Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9