№ 336/3432/19
н/п 1-кп/336/224/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001098 від 26.04.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Августинівка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який має неповну середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-14.06.1999 Запорізьким районним судом Запорізької області, за ст. 94, 81 ч.3, 81 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна;

-21.03.2005 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

-10.07.2006 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки;

-24.03.2010 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки;

-12.11.2014 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-09.12.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-13.10.2016 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання з невідбутим покаранням, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2015, до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 12.07.2017 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 дні,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і знову скоїв корисливий злочин при таких обставинах.

25 квітня 2019 року, приблизно об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину ТОВ «Український Рітейл» (6), розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, будинок 107, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, намагався таємно викрасти з доступної для покупців магазину верхньої торгової полиці, сховавши під свою куртку, упаковку кави «Jacobs Monarch», вагою 250 грамів, вартість якої складає 186 гривень 60 копійок без урахування ПДВ, та упаковку кави «Jacobs Monarch». вагою 280 грамів, вартість якої складає 257 гривень 10 копійок, які належить ТОВ «Український Рітейл» (6) та не маючи наміру розрахуватися за вищевказаний товар, направився на вихід з магазину ТОВ «Український Рітейл», але не довів свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником магазину ОСОБА_6 . Своїми діями ОСОБА_4 міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Український Рітейл» на загальну суму 443 гривні 70 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винуватість у пред`явленому обвинуваченні. Показав, що дійсно у квітні 2019 року у магазині «Брусничка», що раніше знаходився за вказаною в обвинувальному акті адресою, мав намір таємно викрасти дві пачки кави «Jacobs», однак був затриманий охоронницею магазину.

Зазначив, що кається у скоєному, вже кілька років не вчиняє правопорушень, і не має наміру продовжувати злочинну діяльність. У нього є син, і хоча він офіційно не записаний як його батько, піклується про нього.

В судові засідання представник потерпілого не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не надавав, тому суд на підставі ст. 325 КПК України розглянув кримінальне провадження за його відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний, послідовний характер та достатньо деталізовані, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.368КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає у визнанні ОСОБА_4 своєї вини, наданні суду правдивих показань, усвідомленні своєї протиправної поведінки та бажанні не вчиняти кримінальних правопорушень.

Водночас суд не може встановити наявність активного сприяння розкриттю злочину, як обставини що пом`якшує покарання відповідно до обвинувального акту. Активне сприяння розкриттю полягає у наданні будь-якої допомоги органам досудового розслідування в установленні невідомих їм обставин справи, або ж добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність.

Водночас злочин був припинений працівником потерпілої особи, обвинувачений був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення, а тому будь-яких невідомих обставин ОСОБА_4 повідомити правоохоронним органам не міг.

Враховує суд і фактичну поведінку обвинуваченого, який після надходження обвинувального акту до суду протягом тривалого часу переховувався від суду.

Само ж по собі визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину, що відповідає правовій позиції, викладені у постанові Верховного Суду від 07.04.2021 у справі № 263/15605/17.

Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, яке закон відносить до нетяжкого злочину, відсутність фактично заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який хоча і є раніше судимим і неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, однак вимоги умовно-дострокового звільнення витримав, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, у лікаря-нарколога станом на 2019 рік перебуває на обліку, однак такі дані на день постановлення вироку втратили свою актуальність, а тому суд вважає за доцільне обрати покарання у виді тримання під вартою в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Інші, більш м`які, види покарання не є достатніми.

Втім, беручи також до уваги щире каяття обвинуваченого, усвідомлення своєї протиправної поведінки та бажання не вчиняти кримінальних правопорушень, відсутність даних про вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень щонайменше 3 роки, суд погоджується із думкою прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, та вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши тривалість іспитового строку у межах, визначених ст. 75 КК України, із покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України, що буде справедливим і достатнім для попередження вчинення нових кримінальний правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: упаковку кави «Jacobs», вагою 250 грамів, та упаковку кави «Jacobs», вагою 280 грамів, що відповідно до розписки від 25.04.2019 передані на відповідальне зберігання представнику магазину № 03149 ТОВ «Український рітейл» ОСОБА_6 залишити потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня направити поштою.

Суддя ОСОБА_1