У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/232/22

№ 1-кп/183/551/23

25 травня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000810 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про необхідність призначення судово-психологічної експертизи комунікативної діяльності особи, зафіксованої у відеозаписі, мотивуючи своє клопотання наступним.

Відповідно до обвинувального акту 23 листопада 2021 року, приблизно о 00 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 знаходився разом із своєю бабусею ОСОБА_6 біля домоволодіння АДРЕСА_2 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий умисел, 23 листопада 2021 року, приблизно о 00 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, правою рукою штовхнув свою бабусю ОСОБА_6 , яка від поштовху впала на землю, після чого ОСОБА_5 завдав чотири удари правою рукою зжатою в кулак по голові ОСОБА_6 , яка від ударів закривалася своїми руками.

В подальшому ОСОБА_5 , доводячи до кінця свій прямий умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, взявши до рук дерев`яну палицю, яка знаходилася поруч на землі, завдав нею 2 удари по тулубу ОСОБА_6 в область правого плеча.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, перелому кісток носу, перелому медиальної стінки лівої орбіти, забої та садна м`яких тканин тіла, які спричинили смерть ОСОБА_6 .

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні 10.11.2022 року допитано свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка показала, що в листопаді 2021 року була вдома, вночі хтось постукав у вікно, свідок вийшла та побачила на вулиці жінку, яка лежала на землі в нічній сорочці, уся в крові. ОСОБА_5 намагався її підняти, але вона падала. Бачила, як ОСОБА_5 декілька раз вдарив її рукою по обличчю, іншими частинами тіла він її не бив. Свідок викликала швидку допомогу, після приїзду якої ОСОБА_5 нічого поганого не робив, просто стояв. Поряд лежала куфайка, інших предметів не було.

Такі показання свідка суперечать дослідженому в судовому засіданні протоколу слідчого експерименту за участю вказаного свідка, під час якого вона показала, що, що за хвірткою свого будинку вночі бачила на землі жінку, якій ОСОБА_5 наносив удари ногою в район грудної клітини та голови (2-3 удари), підіймав її, вона падала, оскільки їй важко було стояти, він ще раз її підіймав, в цей час він їй щось казав, кричав, можливо ще наносив удари. Поряд лежала цеглина, дві палки, куртка, все було в крові.

Також, показання, надані свідком ОСОБА_7 в судовому засіданні, суперечать і показанням, наданим нею під час досудового розслідування 23.11.2021 року, про те, що 21.11.2021 року приблизно о 22.00 годин вона знаходилась у себе вдома (мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ), лягла спати, та десь о 00.30 почула глухий стукіт, вийшла на подвір`я, підійшла до паркану та побачила біля паркану свого сусіда ОСОБА_8 , який голосно висловлювався нецензурною лайкою, та через паркан побачила, як ОСОБА_5 наніс два удари ногою в область голови жінки похилого віку, яка лежала на землі. На зауваження свідка та вимогу припинити ці дії ОСОБА_5 сміявся, після чого три рази підняв жінку та кинув її назад на землю. Коли приїхала швидка допомога, ОСОБА_5 поводив себе неадекватно, стояв біля жінки та кричав на неї нецензурною лайкою.

Таким чином, досліджені судом докази, а саме показання свідка ОСОБА_7 , дані нею на різних стадіях кримінального провадження, містять суттєві розбіжності, які можливо усунути шляхом проведення судово-психологічної експертизи комунікативної діяльності особи.

Усунення зазначених протиріч під час судового розгляду є важливим, оскільки ці обставини суттєво впливають на встановлення винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, форми вини, мотиву і мети вчинення злочину, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.91 КПК України.

Беручи до уваги те, що для вирішення вказаних суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні пізнання в області судової психології, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, просила призначити судово-психологічну експертизу комунікативної діяльності особи, зафіксованої у відеозапису, до проведення якої залучити експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8А.?

На вирішення експертів просила поставити питання:

1) які психологічні особливості має процес відтворення обстановки та обставин подій за матеріалами відеозапису слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , проведеного 23.11.2021 року ?

2) якою є психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_7 у процесі відтворення нею подій спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту за її участі 23.11.2021 року ?

3) чи наявні в поведінці ОСОБА_7 психологічні особливості, властиві для самостійного (несамостійного) відтворення нею події спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту за її участі 23.11.2021 року ?

4) чи є у відеозаписі слідчого експерименту від 23.11.2021 року за участі ОСОБА_7 , ознаки здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні цієї слідчої дії ?

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, зазначивши, що свідок ОСОБА_7 не є особою, щодо якої є відомості про певні психічні розлади, а відтак підстави для проведення експертизи вказаного виду відсутні. Крім того, на його думку, судом мають сприйматися виключно показання свідка, надані нею в ході судового розгляду, що відповідає принципу безпосередності судового провадження. Просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Тобто, відповідно до вимог ст. 332 КПК України проведення експертизи за ухвалою суду можливе під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченому ст. 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В ході судового розгляду була допитана свідок ОСОБА_7 , яка в суді показала, що в листопаді 2021 року вона була вдома ( АДРЕСА_3 ). Вночі почула, що хтось постукав у вікно. Вийшовши, побачила на АДРЕСА_4 біля хвіртки та жінку, яка лежала на землі в нічній сорочці, уся в крові. Вона спитала у ОСОБА_5 «Хто це?», на що ОСОБА_5 відповів, що не знає. Він намагався підняти жінку, але вона падала. Бачила, як ОСОБА_5 декілька раз вдарив її рукою по обличчю, іншими частинами тіла він її не бив. Свідок викликала швидку допомогу, після приїзду якої ОСОБА_5 нічого поганого не робив, просто стояв. Поряд лежала куфайка, інших предметів не було.

Крім того, в судовому засіданні було переглянуто відеозаписи допиту свідка ОСОБА_7 під час досудового розслідування, а також відеозапис слідчого експерименту, проведеного зі свідком ОСОБА_7 , в ході досудового розслідування.

Судом встановлено, що показання свідка ОСОБА_7 , надані нею в суді, відрізняються від показань, наданих нею під час досудового розслідування, зокрема, щодо фактів, які мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Наявність вищевказаних протиріч, може ускладнити оцінку показань свідка судом під час вирішення справи по суті.

Суд позбавлений можливості з`ясувати зазначені обставини без призначення експертизи, оскільки для їх встановлення необхідні спеціальні знання.

Виходячи з вищевикладеного, дослідивши подане клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що для проведення повного об`єктивного та неупередженого судового розгляду виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-психологічної експертизи комунікативної діяльності особи, зафіксованої у відеозаписах.

При цьому суд вважає за необхідне розширити перелік питань, запропонованих стороною обвинувачення, поставити на вирішення експертів наступні питання:

1) які психологічні особливості має процес відтворення обстановки та обставин подій за матеріалами відеозапису слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , проведеного 23.11.2021 року; які психологічні особливості має процес допиту свідка ОСОБА_7 , проведеного 23.11.2021 року під час досудового розслідування за матеріалами відеозапису зазначеної слідчої дії; які психологічні особливості має процес допиту свідка ОСОБА_7 , проведеного 10.11.2022 року під час судового розгляду за матеріалами відеозапису зазначеної процесуальної дії?

2) якою є психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_7 у процесі відтворення нею подій спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 23.11.2021 року під час проведення слідчого експерименту за її участю 23.11.2021 року; під час допиту свідка ОСОБА_7 , проведеного 23.11.2021 року в ході досудового розслідування; під час допиту свідка ОСОБА_7 , проведеного 10.11.2022 року в ході судового розгляду?

3) чи наявні в поведінці ОСОБА_7 психологічні особливості, властиві для самостійного (несамостійного) відтворення нею події спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту за її участю 23.11.2021 року; під час допиту свідка ОСОБА_7 , проведеного 23.11.2021 року в ході досудового розслідування; під час допиту свідка ОСОБА_7 , проведеного 10.11.2022 року в ході судового розгляду ?

4) чи є у відеозаписі слідчого експерименту від 23.11.2021 року за участю ОСОБА_7 ; відеозаписі допиту свідка ОСОБА_7 , проведеного 23.11.2021 року під час досудового розслідування; відеозаписі допиту свідка ОСОБА_7 , проведеного 10.11.2022 року в ході судового розгляду, ознаки здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні цієї слідчої (процесуальної) дії ?

Проведеннясудово-психологічної експертизи комунікативної діяльності особи, зафіксованої у відеозапису, доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи комунікативної діяльності особи, зафіксованої у відеозапису задовольнити.

Призначити судово-психологічну експертизу комунікативної діяльності особи, зафіксованої на відеозаписах, а саме свідка ОСОБА_7 , року народження, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8.

На вирішення експертів поставити питання:

1) які психологічні особливості має процес відтворення обстановки та обставин подій за матеріалами відеозапису слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , проведеного 23.11.2021 року; які психологічні особливості має процес допиту свідка ОСОБА_7 , проведеного 23.11.2021 року під час досудового розслідування за матеріалами відеозапису зазначеної слідчої дії; які психологічні особливості має процес допиту свідка ОСОБА_7 , проведеного 10.11.2022 року під час судового розгляду за матеріалами відеозапису зазначеної процесуальної дії?

2) якою є психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_7 у процесі відтворення нею подій спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 23.11.2021 року під час проведення слідчого експерименту за її участю 23.11.2021 року; під час допиту свідка ОСОБА_7 , проведеного 23.11.2021 року в ході досудового розслідування; під час допиту свідка ОСОБА_7 , проведеного 10.11.2022 року в ході судового розгляду?

3) чи наявні в поведінці ОСОБА_7 психологічні особливості, властиві для самостійного (несамостійного) відтворення нею події спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту за її участю 23.11.2021 року; під час допиту свідка ОСОБА_7 , проведеного 23.11.2021 року в ході досудового розслідування; під час допиту свідка ОСОБА_7 , проведеного 10.11.2022 року в ході судового розгляду ?

4) чи є у відеозаписі слідчого експерименту від 23.11.2021 року за участю ОСОБА_7 ; відеозаписі допиту свідка ОСОБА_7 , проведеного 23.11.2021 року під час досудового розслідування; відеозаписі допиту свідка ОСОБА_7 , проведеного 10.11.2022 року в ході судового розгляду, ознаки здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні цієї слідчої (процесуальної) дії ?

В розпорядження експертів направити протокол слідчого експерименту від 23 листопада 2021 року, проведеного зі свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та диск DVD-R, на якому міститься відеозапис вказаної слідчої дії; протокол допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 листопада 2021 року та диск DVD-R, на якому міститься відеозапис вказаної слідчої дії; диск DVD-R, на якому міститься відеозапис судового засідання від 10.11.2022 року, в ході якого було допитано свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та журнал судового засідання від 10.11.2022 року, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000810.

Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Повний текст Ухвали оголошено 26 травня 2023 року о 08.15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1