Справа №705/5554/16-к
1-кп/705/43/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червонозорівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою незакінченою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи призначеним згідно наказу № 39 від 18.05.2015 на посаду торгового агента ПП «Вландер», що знаходиться за адресою м. Умань, вул. Дерев`янка, 4, у період часу з 18.05.2015 по 31.07.2015 будучи матеріально-відповідальною особою і займаючи посаду, безпосередньо пов`язану із прийманням і збереженням ввірених йому матеріальних цінностей даного підприємства, умисно, з корисливих мотивів, в якості розрахунку за наданий на реалізацію товар, здійснив збір грошових коштів, в подальшому не вніс їх до каси ПП «Вландер, а привласнив для власних потреб при наступних обставинах:

Так він прийняв від приватних підприємців, які здійснюють свою підприємницьку діяльність в Монастирищенському, Тальнівському, Манківському, Уманському районнах Черкаської області кошти за поставлену ПП «Вландер» продукцію, а саме :

-в ПП ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , 08.07.2015 р. грошові кошти в сумі 679, 08 грн., які до каси підприємства не вніс, а привласнив;

ПП ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , 29.07.2015 р. грошові кошти в сумі 1000 грн., які до каси підприємства не вніс, а привласнив;

ПП ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_3 , 29.07.2015 р. грошові кошти в сумі 300 грн., які до каси підприємства не вніс, а привласнив;

ПП ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_4 , 29.07.2015 р. грошові кошти в сумі 532 грн., які до каси підприємства не вніс, а привласнив;

ПП ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_5 , 30.07.2015 р. грошові кошти в сумі 1034,5 грн., які до каси підприємства не вніс, а привласнив;

в ПП ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_6 , 30.07.2015 р. грошові кошти в сумі 1772,92 грн., які до каси підприємства не вніс, а привласнив;

-в ПП ОСОБА_12 , за адресою АДРЕСА_7 , 19.06.2015 р. грошові кошти в сумі 409,38 грн, 24.07.2015 р. - в сумі 600 грн., 31.07.2015 р. - 246,01 грн., та 118 грн., всього в сумі 1374, 29 грн., які до каси підприємства не вніс, а привласнив;

-в ПП ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_8 , 08.07.2015 р. грошові кошти в сумі 235,25 грн., 22.07.2015 р. - 250 грн., 29.07.2015 р. - 50 грн., всього на суму 535, 26 грн. які до каси підприємства не вніс, а привласнив;

-в ПП ОСОБА_14 ( мале підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_9 , 22.07.2015 р. грошові кошти в сумі 1352,77 грн., які до каси підприємства не вніс, а привласнив;

-в ПП ОСОБА_15 , за адресою АДРЕСА_9 , 29.07.2015 р. грошові кошти в сумі 1106,51 грн., які до каси підприємства не вніс, а привласнив;

-в ПП ОСОБА_16 , за адресою АДРЕСА_9 , 29.07.2015 р. грошові кошти в сумі 1522,70 грн., які до каси підприємства не вніс, а привласнив;

-в ПП ОСОБА_17 , за адресою АДРЕСА_10 , 24.07.2015 р. грошові кошти в сумі 1397, 45 грн., які до каси підприємства не вніс, а привласнив;

-в ПП ОСОБА_18 , за адресою АДРЕСА_11 , 29.07.2015 р. грошові кошти в сумі 487,16 грн., які до каси підприємства не вніс, а привласнив;

-в ПП ОСОБА_19 , за адресою АДРЕСА_12 , 31.07.2015 р. грошові кошти в сумі 743, 7 грн., які до каси підприємства не вніс, а привласнив;

-в ПП ОСОБА_20 , за адресою АДРЕСА_13 , 23.07.2015 р. грошові кошти в сумі 302, 40 грн., які до каси підприємства не вніс, а привласнив;

-в ПП ОСОБА_21 , за адресою АДРЕСА_14 , 31.07.2015 р. грошові кошти в сумі 1070,22, які до каси підприємства не вніс, а привласнив;

-в ПП ОСОБА_22 , за адресою АДРЕСА_10 , 31.07.2015 р. грошові кошти в сумі 200 грн., які до каси підприємства не вніс, а привласнив;

-в ПП ОСОБА_23 , за адресою АДРЕСА_15 , 6.07.2015 р. грошові кошти в сумі 406,61 грн., які до каси підприємства не вніс, а привласнив;

-в ПП ОСОБА_24 , за адресою АДРЕСА_16 , 27.07.2015 р. грошові кошти в сумі 350 грн., в період з 18.07.2015 р по 22.06.2015 р.- 2548,36 грн., всього на суму 2898,36 грн., з яких 1648,36 грн. здав до каси підприємства, а решту 1250 грн. привласнив;

-в ПП ОСОБА_25 , за адресою с. Хащувате, Гайворонського району Кіровоградської області, 14.07.2015 р та 21.07.2015 р. грошові кошти в сумі 320,35 грн, які до каси підприємства не вніс, а привласнив;

-в КП «Хащевацьке», за адресою с. Хащувате, вул. Леніна, 15 Гайворонського району Кіровоградської області, 21.07.2015 р. грошові кошти в сумі 1300,87 грн , які до каси підприємства не вніс, а привласнив;

-в ПП ОСОБА_26 , за адресою АДРЕСА_17 , 7.07.2015 р. грошові кошти в сумі 200 грн., які до каси підприємства не вніс, а привласнив;

-в ПП ОСОБА_27 за адресою АДРЕСА_18 , 21.07.2015 р. грошові кошти в сумі 444,78 грн., які до каси підприємства не вніс, а привласнив;

-в ПП ОСОБА_28 , за адресою АДРЕСА_19 , 7.07.2015 р. грошові кошти в сумі 200 грн., які до каси підприємства не вніс, а привласнив

А всього привласнив грошові кошти на загальну суму 20218,60 грн., що в 33 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, якими в подальшому заволодів і незаконно утримав на свою користь.

Під час судового провадження 12.06.2023 року між представником потерпілого ПП «Вландер» ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001394 від 11 вересня 2015 року з одного боку та обвинуваченим в кримінальному провадженні ОСОБА_4 з іншого, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_4 та, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи ОСОБА_4 , який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті даного кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки, дійшли згоди про обрання йому покарання у межах санкції ч. 1 ст.191 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення злочину, тобто 31.07.2015) у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Підтвердив, що цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбаченіст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно і призначити узгоджену міру покарання.

У судовому засіданні представник потерпілого ПП «Вландер» ОСОБА_5 заявив, що наслідки затвердження угоди про примирення йому зрозумілі, угода укладена добровільно, тому просить затвердити зазначену угоду.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_29 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином (злочином середньої тяжкості в редакції, яка діяла на час вчинення злочину, тобто 31.07.2015).

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також, судом встановлено, що представник потерпілого ПП «Вландер» ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1ст. 473 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевірив, що угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства. При цьому, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам законодавства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди було добровільним, сторони примирилися. Відсутні підстави вважати, що виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є неможливим.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого ПП «Вландер» ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України(зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і на відповідність вимогам КК України (зокрема, щодо узгодженої міри покарання), суд дійшов висновку, що можливо затвердити зазначену угоду та ухвалити вирок на підставі цієї угоди.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів за проведення комісійної судово-економічної експертизи №1135/1219/15-23 в сумі 11059,20 грн. та за проведення судової почеркознавчої експертизи №1/826 2421,10 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374,394, 471,474,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ПП «Вландер» ОСОБА_5 ., та обвинуваченим ОСОБА_4 від 12 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001394 від 11 вересня 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення злочину, тобто 31.07.2015) та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн..

Речові докази: документи, надані ПП «Вландер» та контрагентами підприємства, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів залучення експертів за проведення комісійної судово-економічної експертизи №1135/1219/15-23 в сумі 11059,20 грн. та за проведення судової почеркознавчої експертизи №1/826 2421,10 грн., а всього 13480,30 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий суддя ОСОБА_30