Справа № 478/928/23 Провадження № 1-кп/478/85/2023
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
12 вересня 2023 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю і відмовився надати пояснення, щиро кається у вчиненому.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 його винуватість підтверджується дослідженими, в ході судового розгляду доказами.
Заявою потерпілої ОСОБА_6 від 09.07.2023 року про те, що в період часу з 23 год. 08.07.2023 року по 12 год. 09.07.2023 року невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме мотоциклом «Мінськ» ММВЗ 311211, 1988 року випуску, червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився в неробочому стані на подвір`ї території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 (а.к.п.49-50).
Даними протоколу огляду місця події від 09.07.2023 року, складеного слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, в присутності понятих, спеціаліста, власника ОСОБА_6 та таблицею зображень до нього, яким підтверджено проведення огляду місця вчинення злочину, а саме територія домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 . Під час огляду виявлено та вилучено ґрунт з ПММ, який поміщено до спеціального пакету №WAR0002156 (а.к.п.52-58).
Даними протоколу обшуку від 11.07.2023 року, складеного слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, в присутності понятих, спеціаліста, та таблицею зображень до нього, якими підтверджено, що у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , в приміщенні гаражу виявлено та вилучено запчастини від мотоциклу МИНСК, а саме: 2 колеса; кермо, верхня частина якого зліва зігнута; 2 амортизатора; передня вилка; карбюратор, сидіння, задня спинка; 1 КЕТ; 1 головка циліндра; циліндр; щиток приборів; передня фара, лівий та правий бардачки; повітрозбірник; 1 поршень, задня та передня кришка гальмів; 1 заводна лапка; 1 бензокраник; 1 лапка переключання передач; вал перемикання передач; 2 зчеплення вмикання передач; 1 передня підніжка; переднє крило; 2 бокові кришки двигуна; 1 блок запалювання; 1 перетинка передньої вилки; хомут; показник повороту від мотоцикла (а.к.п.63-71).
Даними протоколу огляду предметів від 11.07.2023 року, складеного слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, в присутності понятих, спеціаліста, потерпілої ОСОБА_6 та таблицею зображень до нього, яким підтверджено проведення огляду, вилучених під час проведення обшуку запчастин від мотоциклу МИНСК. Під час огляду потерпіла ОСОБА_6 впізнала запчастини від належного їй мотоциклу МИНСК, який було викрадено, зазначила, що вилучений показник повороту, не від належного їй мотоциклу (а.к.п.73-85).
Розпискою потерпілої ОСОБА_6 від 22.07.2023 року про те, що нею отримано від працівників поліції запчастини від мотоциклу Мінськ, а саме: 2 колеса; кермо; 2 амортизатора; передня вилка; карбюратор, сидіння, задня спинка; 1 КЕТ; 1 головка циліндра; циліндр; щиток приборів; передня фара, лівий та правий бардачки; повітрозбірник; 1 поршень, задня та передня кришка гальмів; 1 заводна лапка; 1 бензокраник; 1 лапка переключання передач; вал перемикання передач; 2 зчеплення вмикання передач; 1 передня підніжка; переднє крило; 2 бокові кришки двигуна; 1 блок запалювання; 1 перетинка передньої вилки; хомут (а.к.п.87).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.07.2023 року з схемою про те, що підозрюваний ОСОБА_3 в присутності інспектора-криміналіста, понятих розповів та показав на місці про обставини заволодіння ним транспортним засобом з території двору домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , що мало місце 08.07.2023 року близько 23 год. 30 хв. (а.к.п.90-96).
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення,а також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому, враховуючи викладене суд приходе висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання і на підставі положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов потерпілим по справі не заявлено.Процесуальні витрати по справі відсутні.
Доля речових доказів, підлягає вирішенню в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років.
На підставі положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та роботи.
Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не обиралася.
Речові докази: ґрунт, який поміщено до спеціального пакету №WAR0002156, та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити; вилучені в ході обшуку деталі від мотоциклу «Минськ» ММВЗ 311211, 1988 року випуску, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній, як законному володільцю
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1