Справа № 204/2486/23
Провадження № 1-кп/204/702/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001003, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Авдіївка Донецької області, громадянина України, з професійно технічною освітою, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2014 року, у денний час доби, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись біля ринка «Маяк» у м. Донецьк, у невстановленої особи придбав 9 пістолетних патронів калібру 9мм Р.А., споряджених еластичними кулями. Достовірно знаючи про те, що вищевказані предмети є бойовими припасами, при цьому не маючи передбаченого Законом дозволу на право придбання та зберігання бойових приписів, діючи умисно, ОСОБА_5 незаконно обернув їх у своє володіння та перевіз за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 , де залишив зберігати.

Крім того, на початку 2015 року, у денний час доби, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля торгівельного центру «Бум», що розташований за адресою: Донецька область, м.Авдіївка, вул. Комунальна, 1 «А», знайшов споряджений корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД-5, який відноситься до категорії вибухових речовин, та уніфікований запал ручних гранат, модернізований типу УРЗГМ, промислового виготовлення, який є вибуховим пристроєм. Достовірно знаючи про те, що вищевказані предмети є вибуховими речовиною та вибуховим пристроєм, при цьому не маючи передбаченого законом дозволу та права придбання та зберігання вибухових речовин та пристроїв, діючи умисно ОСОБА_5 незаконно обернув їх у своє володіння та переніс за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 , де залишив зберігати.

Пізніше, влітку 2015 року, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, вищевказані бойові припаси, вибухова речовина та вибуховий пристрій були перевезені ОСОБА_5 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де останній почав їх зберігати на шафі в спальній кімнаті будинку та в господарському приміщенні, розташованому у дворі біля вхідних воріт, тим самим незаконно придбав та став зберігати вищевказані бойові припаси, вибухову речовину та вибуховий пристрій.

23.11.2022, під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 07 години 21 хвилина до 10 години 16 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 21.11.2022, у господарському приміщенні, у дворі біля вхідних воріт виявлені та вилучені належні ОСОБА_5 вибухова речовина та вибуховий пристрій, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/38480-ВТХ від 15.12.2022 є: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та уніфікованим запалом ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, придатними для здійснення вибуху. Окрім того, в ході обшуку будинку, в спальній кімнаті на шафі, виявлені та вилучені належні ОСОБА_5 бойові припаси, які згідно висновку експерта № СЕ-19/113-22/3321-БЛ від 14.12.2022 є: дев`ять пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., споряджених еластичними кулями, придатними для стрільби.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, у скоєному щиро покаявся та показав про вчинення ним кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що вони в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, що правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Досліджуючи обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, є пенсіонером, інвалідом 3-ї групи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі у межах строку, встановленого санкцією вищевказаної статі. А оскільки суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, то вважає можливим застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього певні обв`язки.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речові докази: 5 паперових конвертів зі змивами; 9 гільз 9мм; пістолет «RETAY 17» № НОМЕР_1 знищити.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи № Д-19/113-22/3321-БЛ від 14.12.2022 у розмірі 1 510, 24 гривень; на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/104-22/38480 ВТХ від 15.12.2022 у розмірі 755, 12 гривень.

Керуючись статтями 86, 100, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:5 паперових конвертів зі змивами; 9 гільз 9мм; пістолет «RETAY 17» № НОМЕР_1 знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи № Д-19/113-22/3321-БЛ від 14.12.2022 у розмірі 1 510, 24 гривень; на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/104-22/38480 ВТХ від 15.12.2022 у розмірі 755, 12 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1