Справа № 991/7181/23
Провадження № 1-кс/991/7207/23
УХВАЛА

23 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката АО «Старокиївське» ОСОБА_4 в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAїNE B.V. (далі - компанія «JKX UKRAїNE B.V.») на постанову від 31 липня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшла зазначена вище скарга.

2.Скарга обґрунтована тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 від 08 червня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК).

3.27 липня 2023 року представник компанії «JKX UKRAїNE B.V.» - адвокат ОСОБА_4 звернувся до детектива НАБУ із заявою про залучення її у кримінальному провадженні № 0000247 від 08 червня 2023 року як потерпілої.

4.Постановою детектива НАБУ від 31 липня 2023 року у задоволенні заяви відмовлено, про що представника «JKX UKRAїNE B.V.» - адвоката ОСОБА_4 повідомлено листом № 0411-188/23192 від 31 липня 2023 року.

5.Непогоджуючись з таким рішенням, заявник оскаржив його до слідчого судді.

6.З огляду на викладене, представник компанії «JKX UKRAїNE B.V.» - адвокат ОСОБА_4 просив: (1) скасувати постанову детектива НАБУ від 31 липня 2023 року про відмову у залученні компанії «JKX UKRAїNE B.V.» як потерпілої та (2) зобов?язати уповноважену особу НАБУ надати представнику компанії «JKX UKRAїNE B.V.» пам?ятку про процесуальні права та обов?язки потерпілого.

Позиція учасників у судовому засіданні

7.У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав за обставин, викладених у ній.

8.Представник НАБУ у судове засідання не з?явився, проте від детектива НАБУ ОСОБА_5 до слідчого судді надійшли заперечення на подану скаргу, згідно з якими останній просив відмовити у її задоволенні. Свою позицію мотивував тим, що 11 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000247 визначено підслідність за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві (далі - ТУ ДБР у місті Києві). Окрім цього, детектив зауважив, що під час досудового розслідування детективами НАБУ не було здобуто достатніх фактичних даних, які в розумінні ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлювали б факт спричинення шкоди заявнику (компанії «JKX UKRAїNE B.V.») у кримінальному провадженні. З огляду на це, відсутні підстави для визнання компанії «JKX UKRAїNE B.V.» потерпілою.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя, установлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

9.Вирішуючи скаргу, слідчий суддя зазначає таке.

10.27 липня 2023 року адвокат АО «Старокиївське» ОСОБА_4 в інтересах компанії «JKX UKRAїNE B.V.»звернувся до детектива НАБУ із заявою про залучення до провадження як потерпілого.

11.Постановою детектива НАБУ від 31 липня 2023 року у задоволенні заяви представника компанії «JKX UKRAїNE B.V.» - адвоката ОСОБА_4 про залучення до кримінального провадження як потерпілого відмовлено. Супровідним листом від 31 липня 2023 року № 0411-188/23192 постанову направлено ОСОБА_4 .

12.Постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) від 11 серпня 2023 року підслідність у кримінальному провадженні № 0000247 від 08 червня 2023 року визначено за ТУ ДБР у місті Києві.

13.Статтею 7 КПК серед основних засад кримінального провадження, передбачено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зміст якого розкривається у ст. 24 КПК.

14.Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

15.Відповідно до частин 1, 2 ст. 33-1 КПК Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

16.Відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 КК, за наявності відповідних умов, зокрема, суб?єкта вчинення кримінального правопорушення, розміру предмета кримінального правопорушення чи розміру завданої шкоди, а також, у разі, якщо кримінальне правопорушення, передбачене статтями 369 та 369-2 КК вчинено щодо певної категорії службових осіб.

17.Аналізуючи зазначені положення КПК, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють повноваження з судового контролю у тих кримінальних провадженнях, досудове розслідування у яких здійснюється НАБУ.

18.Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, слідчого, про відмову у визнанні потерпілим.

19.Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

20.Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

21.Слідчим суддею установлено, що 11 серпня 2023 року прокурор САП визначив підслідність у кримінальному провадженні № 0000247 за ТУ ДБР у місті Києві, тобто, на момент звернення зі скаргою (14 серпня 2023 року) вона була непідсудна ВАКС.

22.Водночас, оскільки факт непідсудності скарги встановлено під час судового розгляду, КПК не регламентує порядок дій, які повинні бути вчинені слідчим суддею у такому разі. У зв?язку з цим, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК, слідчий суддя дійшов висновку, що належним процесуальним реагуванням буде постановлення ухвали про закриття провадження за скаргою. Такий висновок узгоджується із правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що міститься у постанові від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18.

23.З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Ураховуючи все вищевикладене, керуючись статями 304-307, 369-372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою адвоката АО «Старокиївське» ОСОБА_4 в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAїNE B.V. на постанову від 31 липня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1