Справа №333/6122/21
Провадження №1-кп/333/165/23
УХВАЛА

Іменем України

28 червня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, кримінальне провадження №0000512 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, м.Запоріжжя, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні малолітню дитину, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Судом встановлено, що 17 травня 2021 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись поблизу спортивного майданчика біля ЗОШ №38 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Парамонова, буд.7-А, маючи умисел на навмисне завдання насильницьких дій, в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті неприязних відносин з малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , схопив пальцями лівої руки за праве вухо потерпілого та потягнув угору, чим спричинив ОСОБА_7 , фізичного болю, який не потягнув за собою спричинення тілесних ушкоджень, а лише характеризувався стражданнями, спричиненим фізичним впливом на його тіло. Згідно з висновком експерта №1046/п від 18.06.2021 року об`єктивних судово-медичних даних на наявність у потерпілого ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень не виявлено.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України, що кваліфікується, як умисне завдання насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесні ушкодження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.126, КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника і просив суд закрити провадження відносно нього.

Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження.

Законний представник потерпілого в судовому засідання не заперечував щодо клопотання.

Судом роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1ст.49 КК України строків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до приписів п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст.49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.

Отже, системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст.49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , за ч.1 ст.126 КК України, відноситься до категоріїї кримінального проступку.

З матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , скоєне ним 17.05.2021 року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, належить до кримінальних проступків, за яке передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року а, отже, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 ККУ відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України становить два роки.

Тобто з дня скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, минуло більше двох років.

Судом, відповідно до ст.285 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою. Обвинуваченому також роз`яснено, що у разі якщо він заперечує проти цього, судове провадження проводиться у повному обсязі у загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_6 , підтвердив, що йому зрозуміла як суть обвинувачення, так і підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, на що надав свою згоду.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення чинним законодавством не передбачено.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Оскільки обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення закінчився, тому суд уважає необхідним задовольнити клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні просила суд вирішити долю речових доказів на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст.284,285,286,288,369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

На підставі ст.49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 .

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0000512 від 17.06.2021 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити.

Речові докази:

- диск формату CD-R під назвою «Videx», «Mamba», 52 Х speed, 80 min, на якому розміщено відео файл під назвою «video_2021-07-01_14-24-33», залишити в матеріалах судової справи.

- диск формату CD-R під назвою «Videx», «Mamba», 52 Х speed, 80 min, на якому розміщено аудіо файл під назвою «85588558)_4929», залишити в матеріалах судової справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Комунарсткий районний суд міста Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію ухвали надіслати не пізніше наступного дня після оголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1