Справа № 204/1697/23
Провадження № 1-кп/204/663/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої особи ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 04.01.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця у м.Донецьк, українця, громадянина України, учня 2 курсу Автотранспортного коледжу Національного технічного університету «Дніпропетровська політехника», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2021 року, приблизно о 17.08 годин, неповнолітній ОСОБА_7 , знаходився в приміщенні магазину «Магніт-3» ФОП ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де на одній з вітрин магазину побачив одноразові pod-системи (електронні прилади для куріння). В цей час у неповнолітнього ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В той же день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що продавець магазину ОСОБА_9 відвернула увагу на іншого покупця, використовуючи ту обставину, що за його діями на його думку, ніхто не спостерігає та не може завадити доведенню протиправного умислу до кінця, неповнолітній ОСОБА_7 діючи умисно, таємно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу викрав з вітрини магазину належні ФОП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноразові pod-системи (електронні прилади для куріння) марки HQD King 2000 6,5 мл, 2000 затяжок зі смаком полуниці, у кількості 3 одиниці, вартістю 310,00 грн. за кожну, на загальну суму 930,00 грн після чого почав вибігати з приміщення магазину на вулицю, намагаючись зникнути з місця вчинення злочину.

Саме в той час протиправні дії неповнолітнього ОСОБА_7 , спрямовані на таємне заволодіння чужим майном, були помічені продавцем магазину ОСОБА_9 , яка виявила відсутність частини одноразових pod-систем та побачила, як неповнолітній ОСОБА_7 покинув приміщення магазину. При цьому, вибігши слідом за неповнолітнім ОСОБА_7 з приміщення магазину, ОСОБА_9 стала кричати йому у слід, вимагаючи зупинитися та повернути викрадене майно. У свою чергу неповнолітній ОСОБА_7 , оцінивши ситуацію, що склалася, усвідомлюючи той факт, що його протиправні дії є явними для ОСОБА_9 , однак не реагуючи на законні вимоги про припинення протиправних дій, діючи відкрито, вирішив довести свій злочинний задум до кінця. При цьому неповнолітній ОСОБА_7 усвідомлював, що його злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, переросли у відкрите викрадення, оскільки він, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з метою остаточного заволодіння та утримання викраденого майна, продовжив прискорено залишати місце події, незважаючи на оклики ОСОБА_9 , з вимогою зупинитись.

Таким чином неповнолітній ОСОБА_7 відкрито, умисно з корисливою метою викрав належні потерпілому ОСОБА_8 одноразові pod-системи (електронні прилади для куріння) марки HQD King 2000 6,5 мл, 2000 затяжок зі смаком полуниці, у кількості 3 одиниці, вартістю 310,00 грн. за кожну, на загальну суму 930,00 грн., після чого з місця скоєння злочину на виду у ОСОБА_9 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, у скоєному покаявся та показав про вчинення ним злочину за обставин, встановлених судом.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , вина останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження у судовому засіданні сукупністю таких доказів.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив судовий розгляд провести без його участі в судовому засіданні, покарання обвинуваченому призначити та розсуд суду.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що виховує своїх двох синів одна, без батька. Її син ОСОБА_7 народився та розвивався нормальною здоровою дитиною. Труднощів у його вихованні в неї ніколи не було. Син завжди добре навчався. Між ними хороші та довірительні відносини. Причиною вчинення сином кримінального правопорушення вважає негативний вплив соціального оточення.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 354/22 від 27.01.2022 встановлено, що ринкова вартість одноразової pod-системи HQD King 2000, кількістю затяжок 2000, об`ємом 6,5 мл з ароматом полуниці у кількості 3-х одиниць станом на 21.12.2021 становила 930 гривень (а.с.14-17).

Згідно з протоколом огляду місця події та фото таблиці до нього від 03.01.2022 встановлено, що оглянуто приміщення магазину «Магніт 3», розташованого на ринку Лазурний за адресою: м.Покровськ, м-н Лазурний, 10 (а.с.47-49).

Згідно протоколу огляду від 17.01.2022 встановлено, що оглянутий DVD-R диск з відеозаписом місця події від 11.12.2021 магазину «Магнит 3» за адресою: Донецька область, м.Покровськ, м-н Лазурний, 10. Під час перегляду другого відео файлу встановлено, що о 17:08:53 до магазину в зоні досяжності відеокамери заходить підліток, одягнутий в темно зелену куртку з надписами на спині, чорні спортивні штани з білою смугою по бокам та чорні чоботи, на голові вдягнутий капюшон куртки, на обличчі одягнута одноразова медична маска, він дивиться по сторонам. Касира немає на касі. О 17:09:06 підліток різко хватає щось на стелажі, де знаходяться сигарети та вибігає з магазину, покидаючи зону відеокамери. 17:09:08 касир бачить це та різко підбігає до дверей. 17:09:25 касир підходить до стелажів ти та дивиться, який товар відсутній, бере під стелажами відсутнє та кладе його на місце. В магазин заходять покупці, на цьому відеозапис закінчується (а.с.52-54).

Постановою про визнання речових доказів від 17.01.2022 DVD-R диск з відеозаписом місця події від 11.12.2021 магазину «Магнит 3» за адресою: Донецька область, м.Покровськ, м-н Лазурний, 10 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с. 66).

Згідно протоколу огляду від 21.01.2022 встановлено, що за участю ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_5 було оглянуто DVD-R диск з відеозаписом місця події магазину «Магнит 3» за адресою: Донецька область, м.Покровськ, м-н Лазурний, 10. Під час перегляду другого відео файлу встановлено, що о 17:08:53 до магазину в зоні досяжності відеокамери заходить підліток, одягнутий в темно зелену куртку з надписами на спині, чорні спортивні штани з білою смугою по бокам та чорні чоботи, на голові вдягнутий капюшон куртки, на обличчі одягнута одноразова медична маска, він дивиться по сторонам. Касира немає на касі. О 17:09:06 підліток різко хватає щось на стелажі, де знаходяться сигарети та вибігає з магазину, покидаючи зону відеокамери. 17:09:08 касир бачить це та різко підбігає до дверей. 17:09:25 касир підходить до стелажів ти та дивиться, який товар відсутній, бере під стелажами відсутнє та кладе його на місце. В магазин заходять покупці, на цьому відеозапис закінчується. Під час перегляду третього відео файлу встановлено, що він містить відеозапис з камери, яка розташована зверху лівого кута на вулиці та знімає вхід до магазину. 17:08:52 на даному відео вхідні двері до магазину відкриває хлопець у куртці з капюшоном на голові. Другий хлопець швидко забігає до приміщення магазину та виходить з дверей, та вони разом починають бігти, забігають за паркан, та зникають з зони досяжності відеокамери. 17:09:19 з магазину виходить дівчина касир. Потім до магазину заходять покупці та відеозапис закінчується. Присутня під час перегляду відеозапису ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_7 на відеозапису, пояснивши, що хлопцем, який одягнутий в темно зелену куртку з написами на спині, чорні спортивні штани з білою смугою по бокам та чорні чоботи, на голові капюшон, був її син ОСОБА_7 (а.с. 57-58).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.02.2022 за участю свідка ОСОБА_9 встановлено, що серед осіб пред`явлених для впізнання свідок ОСОБА_9 вказала на ОСОБА_7 , як на особу, яка 11.12.2021 відкрито викрила електронні сигарки в магазині «Магнит 3» за адресою: Донецька область, м.Покровськ, м-н Лазурний, 10 (а.с. 85-90).

Згідно з висновком психолого психіатричної експертизи № 50 від 16.02.2022 встановлено, що у неповнолітнього ОСОБА_7 не мається ознак розумової відсталості (інтелектуального недорозвитку), що не пов`язані з психічним розладом. За сукупністю ознак психологічний розвиток ОСОБА_7 відповідає критеріям його вікового періоду. У ОСОБА_7 не відзначається виражених індивідуально психологічних характеристик, які б визначали його психологічну поведінку. Неповнолітній ОСОБА_7 з урахуванням особливостей його психологічного розвитку, індивідуально психологічних характеристик, здатен розуміти характер та суспільну небезпечність своїх дій, керувати ними, критично оцінювати свої дії та передбачати їх можливі наслідки (а.с.94-100).

Згідно з протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 16.02.2022 встановлено, що під час вказаної слідчої дії свідок ОСОБА_10 розказав про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 (а.с.101-107).

Згідно з протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 19.02.2022 встановлено, що під час вказаної слідчої дії свідок ОСОБА_11 розказав про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 (а.с.108-118).

Згідно з протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 19.02.2022 встановлено, що під час вказаної слідчої дії свідок ОСОБА_9 розказала про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 (а.с.119-125).

Згідно з протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 03.02.2023 та фото таблицею до нього встановлено, що під час вказаної слідчої дії ОСОБА_7 у присутності законного представника, захисник та понятих розказав та показав про обставини вчинення ним відкритого викрадення майна з магазину «Магнит 3» за адресою: Донецька область, м.Покровськ, м-н Лазурний, 10 (а.с.143-151).

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що подія злочину мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена повністю, а її його дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Суд ураховує, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив умисний корисний злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, раніше не судимий, навчається, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем навчання та нейтрально за місцем проживання. Окрім іншого враховує висновки, викладені в досудовій доповіді органу пробації, відповідно до яких виправлення неповнолітнього ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 186 КК України. А оскільки суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, то вважає можливим застосувати до нього положення ст.ст.75,104 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього обв`язки, передбачені ст. 76 КК України, ураховуючи, що у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому суд зазначає, що вважає за недоцільне призначати обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, на чому наполягала сторона захисту, виходячи з того, що таке покарання, хоча і є більш м`яким, проте з урахуванням воєнного стану в країні, та тієї обставини, що ОСОБА_7 є мешканцем м.Покровськ Донецької області, що розташоване поблизу зони активних бойових дій, де існує висока імовірність ракетних та артилерійських обстрілів вказаного населеного пункту, що має місце на протязі останнього часу. А тому призначення покарання у вигляді громадянських робіт, несе високий ризик потрапляння неповнолітнього ОСОБА_7 під обстріли під час відбування такого покарання та є небезпечним для його життя за здоров`я.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписом місця події від 11.12.2021 магазину «Магнит 3» за адресою: Донецька область, м.Покровськ, м-н Лазурний, 10 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; виконувати заходи, передбачені проба ціною програмою.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписом місця події від 11.12.2021 магазину «Магнит 3» за адресою: Донецька область, м.Покровськ, м-н Лазурний, 10 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1