г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/904/23
Номер провадження 1-в/213/64/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, подання в.о. начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській областіпро вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській областізвернувся до суду з вищезазначеним поданням, та просить вирішити питання про застосування покарання за наявності у відношенні ОСОБА_4 кількох вироків, оскільки останнім вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2023 року не враховано покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 02.06.2016 року.

Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином. Від органу пробації надійшла заява про розгляд подання за відсутності представника, подання підтримують, просять задовольнити.

Неприбуття в судове засідання учасників процесу, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, вважає, що підстави для зарахування покарання за дома вироками відсутні, оскільки немає доказів вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, за яке ОСОБА_4 засуджено Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вироком від 03.04.2023 року, під час випробувального терміну за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 02.06.2016 року, як зазначено в поданні.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2023 року ОСОБА_4 призначено покарання за ч.1 ст.263 КК України, у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. У вироку суду зазначено про те, що ОСОБА_4 вважається не судимим в силу ст.89 КК України.

Згідно з доданою до подання довідкою про судимості, ОСОБА_4 раніше, а саме 02.06.2016 року був засуджений Бериславським районним судом Херсонської області за ст.198 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інформації про звільнення ОСОБА_4 від покарання за цим вироком у зв`язку із закінченням іспитового строку, або його скасування матеріали подання не містять. Відомості про інші судимості цієї особи також відсутні.

Долученої до подання ухвалою Цюрупінського районного суду Херсонської області від 26.02.2019 року підтверджено лише факт призначення до судового розгляду кримінального провадження по справі № 645/522/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.121 ч.2, 289 ч.2 КК України. Доказів постановлення судом обвинувального вироку у цій справі суду не надано, тому факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України під час випробувального терміну за вироком Бериславського районного суду Херсонської областівід 02.06.2016 року, є лише припущенням органу пробації, який звернувся до суду з цим поданням.

До того ж, як видно із досудової доповіді, складеної у відношенні ОСОБА_4 25.03.2019, останній обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.2, 289 ч.2 КК України, 30 березня 2016 року, тобто до постановлення вироку від 02 червня 2016 року, а отже не під час іспитового строку за цим вироком, як вказано в поданні.

Відмітки про набрання вироком законної сили копія доданого до подання вироку Бериславського районного суду Херсонської областівід 02.06.2016 року не містить, з копії розпорядження щодо виконання цього вироку не видно, якому відділу пробації воно надсилалося, в поданні не зазначено, чи перебуває цей вирок на виконанні Інгулецького районного відділу пробації.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з положеннями ч.1 ст.71 КК України за правилами, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Пунктом 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано, і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять доказів наявності у відношенні ОСОБА_4 вироку, який не виконано, відсутні докази вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 289 ч.2 КК України, в період випробувального терміну, і визнання його винним у вчиненні цих злочинів, суд не знаходить підстав для задоволення подання про застосування до засудженого ОСОБА_4 покарання за наявності кількох вироків.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання в.о. начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській областіпро вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1