справа №642/3575/23
провадження №1кс/642/1957/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Харків клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , погодженого прокурором про надання дозволу на проведення обшуку, винесене по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000033 від 25.05.2023 за ч. 4 ст. 410 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування зазначено, що Другим СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Харківська спеціалізована прокуратура у сфері оборони.

Так, встановлено, що посадова особа однієї із військових частин, яка тимчасово дислокується на території Харківської області, зловживаючи службовими повноваженнями, здійснює викрадення військового майна в умовах військового стану з метою його подальшого збуту. Згідно матеріалів кримінального провадження, встановлено, що командир 2 взводу 1 роти танкового батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), зловживаючи своїм службовим становищем заволодів військовим трофейним майном, а саме САУ «2 С19 «МСТА-С», автомобілем «КАМАЗ» 53501 (№ шасі НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 ) та керосином.

23.06.2023 під час проведення обшуку, у порядку ст. 233 КПК України, на земельній ділянці промислового майданчику, розташованого за адресою: Харківська область, вул. Червоної Калини (раніше Колгоспна), б. 66, виявлений та вилучений трофейний автомобіль марки «КАМАЗ» 53501 (№ шасі НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 ), який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаний предмет є речовим доказом по провадженню і має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, бо автомобіль є предметом вчинення злочину, а саме підпадає під ознаки військового майна та зберіг на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка, на якій знаходиться промисловий майданчик, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (земельна ділянка з кадастровим номером :60:001:0012) належить на праві власності Чугуївській міській раді Харківської області, .

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Обшук проведений після реалізації ОСОБА_4 автомобіля марки «КАМАЗ» 53501 (№ шасі НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 ) і його проведення до постановлення слідчим суддею ухвали зумовлений необхідністю запобігання можливого знищення вказаного

автомобіля, що містить відомості про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення. Тобто вищевказаний вилучений автомобіль є майном, яке здобуте внаслідок вчинення злочину, зберіг на собі його сліди та на ньому містяться відомості, які можуть бути використанні як доказ факту незаконної реалізації військового майна ОСОБА_4 , тому існувала реальна загроза того, що вказаний автомобіль буде перехований чи знищений.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке здобуте внаслідок вчинення злочину, приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що на земельній ділянці промислового майданчику за адресою: АДРЕСА_2 (земельна ділянка з кадастровим номером :60:001:0012) можуть знаходитись матеріальні об`єкти - майно, яке здобуте внаслідок вчинення злочину, яке містять відомості про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема, автомобіль марки «КАМАЗ» 53501 (№ шасі НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 ) який має значення для кримінального провадження.

Прокурор подав до суду заяву з проханням розглядати клопотання у його вісдутність.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Частиною 1 ст.234 КПК України передбачено, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Зважаючи на те, що проведення обшуку мало на меті встановлення усіх фактичних обставин справи, а будь-які затримки з проведенням необхідних слідчих дій призвели б до того, що особа, що вчинила злочин, могла залишити місце вчинення злочину, знищити речові докази, суд вважає об`єктивним проведення вищезазначеного обшуку з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, і наголошує, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на проведення вже проведеного обшуку, та зазначені обставини дають суду підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення, вже проведеного 23.06.2023 р. обшуку земельної ділянки промислового майданчику за адресою: АДРЕСА_2 (земельна ділянка з кадастровим номером :60:001:0012), яка належить на праві власності Чугуївській міській раді Харківської області, з метою відшукання та вилучення автомобіля марки «КАМАЗ» 53501 (№ шасі НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 ).

Виконання ухвали покласти на слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні та прокурорів, які входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1