Справа № 489/730/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/711/23
УХВАЛА

04 липня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000122 від 26.01.2023, підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України, стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, раніше неодноразово судимого, мешканця АДРЕСА_1

учасники провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні 26.01.23 приблизно о 15:05 на території парку по вул. Театральній, 27 в м. Миколаєві тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_6 і вчинення стосовно того грабежу.

Провадження надійшло до суду 27.02.23 із застосованим цілодобовим домашнім арештом стосовно обвинуваченого строком до 27.03.23.

Підготовче судове засідання призначене на 14.03.23, в яке обвинувачений не з`явився і стосовно нього ухвалене рішення про привід в судове засідання на 17.03.23, в якому з`ясувалось, що за місцем свого проживання ОСОБА_3 відсутній і того ж дня ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Розшук було виконано 29.03.23 і ОСОБА_3 доставлено в суд, де він особисто був повідомлений про наступну дату підготовчого судового засідання 03.04.23, в яке знову не з`явився, внаслідок чого знову був оголошений його привід на наступне судове засідання 25.05.23. З пояснень сусідів, зібраних пі час виконання останнього приводу, видно, що ОСОБА_3 за місцем проживання був відсутній 2 місяці. Тому в судовому засіданні 25.05.23 ОСОБА_3 було оголошено в розшук, який було виконано 03.07.25 і ОСОБА_3 доставили до суду, одночасно реалізуючи ухвалу цього суду від 22.06.23 про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про застосування вказаного запобіжного заходу вмотивовано трьома ризиками: переховуванням обвинуваченого від суду, можливістю вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи, що не має постійного місця роботи, є судимим за корисливі злочини, та впливати на потерпілого, з яким є знайомим.

В судовому засідання обвинувачений не заперечував порушення ним, як він вказав, через юридичну неграмотність обов`язків домашнього арешту, через потребу працевлаштуватись в м. Одесі, бо інших засобів для існування в м. Миколаєві не мав, просив передбачити заставу або більш м`який запобіжний захід. Захисник підтримав його позицію.

Прокурор клопотання підтримала.

Вирішуючи клопотання, суд дійшов висновку, що ризик переховування від суду знайшов своє підтвердження процесуальною поведінкою обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину, його доводи про юридичну необізнаність з суттю та наслідками домашнього арешту непереконливі з огляду на його репутацію. Доводи про потребу забезпечення існування є похідними і могли бути вирішені в процесуальному порядку до порушення ним умов запобіжного заходу.

Ризик впливу на потерпілого фактичними обставинами не доведений, є припущенням автора клопотання.

Ризик вчинення інших або повторних правопорушень існує, оскільки стримуючих соціальних зв`язків у обвинуваченого не встановлено, працевлаштування його в Миколаєві голослівне.

Інші запобіжні заходи вочевидь до встановлених обставин не забезпечать належним чином попередження наведених ризиків, тим самим підлягає застосуванню саме тримання під вартою, як-то передбачено ч. 1 ст. 183 КПК України

В силу ч. 3 ст. 183 КПК України підлягає визначенню застава.

Резолютивна частина:

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.09.2023 з правом внесення застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн. 00 коп., за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_3 необхідно негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 01.09.23.

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на ОСОБА_3 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1