overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіднні в залі суду в м.Ужороді, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000404 від 19.08.2023 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000404 від 19.08.2023 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця події від 18.08.2023року в с.Оноківці, автомобільна дорога Н-13 Львів-Самбір-Ужгород 230км , транспортний засіб марки "VOLKSWAGEN ", BORA державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить POPOVYCH GEORGE, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які визано речовими доказами та поміщено на спеціальному майданчику ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області .

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом пяти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5139/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резулятивна частини)
01 вересня 2023 року м. Ужгород
Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зменшення розміру застави - відмовити.
У задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доба, з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без застосування електронного засобу контролю, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяці, а саме до 30 жовтня 2023 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , наступні обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;
- прибувати до прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 - Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Також роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №463/7360/23
Провадження №1-кс/463/6132/23
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо розгляду клопотання від 09 серпня 2023 року в кримінальному провадженні №0000103 від 17 червня 2021 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09 серпня 2023 року в кримінальному провадженні №0000103 від 17 червня 2021 року та повідомити заявника про результати розгляду цього клопотання у встановлений законом строк.

В решті в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 вересня 2023 року о 10 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/3866/23
Провадження №1-кс/487/3113/23
УХВАЛА

Іменем України

29.08.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

вивчивши у выдкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 в рамках розгляду клопотання про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, та обмежувальних заходів, передбачених ч.6 ст.194 КПК України у кримінальному провадженні № 0000571, відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, та обмежувальних заходів, передбачених ч.6 ст.194 КПК України у кримінальному провадженні № 0000571, відносно ОСОБА_5

Від підозрюваного ОСОБА_5 надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Учасники судового провадження підтримали клопотання підозрюваного.

Вивчивши клопотання ОСОБА_5 , слыдчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що в Україні введено воєнний стан та з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно провести судове провадження з розгляду клопотання відносно ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, та обмежувальних заходів, передбачених ч.6 ст.194 КПК України у кримінальному провадженні № 0000571, відносно ОСОБА_5 призначити на 01.09.2023 на 13.00 год., та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2144/23
Провадження № 1-кп/488/326/23
У Х В А Л А

01.09.2023 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3

при проведенні судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час призваний у Збройні Сили України (за мобілізацією) та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 на Бахмутському напрямку та не може брати участь у судових засіданнях.

Згідно довідки з військової частини НОМЕР_2 від 17.08.2023 року за № 129, солдат ОСОБА_4 призваний за мобілізацією 26.07.2023 року та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідно до частини 1 статті 335 КК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки у даному провадженні суд позбавлений можливості проводити судовий розгляд за відсутності обвинуваченого, а досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений дійсно призваний для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, що унеможливлює судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України зупинити до звільнення його з військової служби.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3488/23
Номер провадження 1-кп/585/467/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

01 вересня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі в зв`язку з добровільним відшкодуванням завданих збитків та примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обвинувачений підтримав клопотання, суду пояснив що наслідки закриття провадження йому зрозумілі. З потерпілою вони примирилися, збитки відшкодовані.

Прокурор вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до абзацу 5 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин і відшкодував завдані збитки.

Суд вважає, що згідно вимог ст.ст. 44, 46 КК України ОСОБА_2 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, так як між ним та потерпілим відбулося фактичне примирення і потерпіла в судовому засіданні вільно виявила прощення і заявила про примирення.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п.1) ч.2 ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України закрити.

Апеляція може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7430/23
УХВАЛА

31 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

31.08.2023 на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 12 год. 30 хв. 01 вересня 2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР в місті Хмельницькому, матеріали перевірки за завою ОСОБА_2 від 15.08.2023 (№2171зкп/14-01-01-4229/2023 від 19.08.2023).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 736/1799/23
Номер провадження 1-кс/736/703/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2023 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 19.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 19.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтею 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 19.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 31 серпня 2023 на 08 год. 45 хв.

У судове засідання викликати слідчого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2675/21
Провадження № 1-кп/589/175/23
УХВАЛА

м. Шостка

30 серпня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке призначено на 25 жовтня 2023 року о 15 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000387 від 18.04.2023 заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

У С Т А Н О В И В:

До судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000387 від 18.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України (справа №761/18552/23), при цьому суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що кримінальне провадження №0000387 від 18.04.2023 виділене з кримінального провадження №0000615 від 24.05.2022, в якому суддя ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000387 від 18.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України (справа №761/18552/23), при цьому таке кримінальне провадження було виділене з кримінального провадження №0000615 від 24.05.2022, в рамках якого слідчим суддею ОСОБА_3 в ході досудового розслідування розглядалось клопотання про арешт майна.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому положеннями ст. 76 КПК України визначено, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000387 від 18.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України (справа №761/18552/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу контролю за благоустроєм Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання- задовольнити частково. Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000088 від 23.06.2023, від посади начальника відділу контролю за благоустроєм Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації строком на один місяць до 25.08.2023р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.08.2023 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1