Справа №705/3471/23
1-кс/705/779/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Балта Одеської області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні №0001075 від 03.07.2023 за ч. 1 ст.115 КК України.

У клопотанні слідчим вказано, що ОСОБА_4 02.07.2023, близько 12.00 год., перебуваючи із раніше знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у лісопосадці поблизу перехрестя з круговим рухом в напрямках с. Кочержинці, с. Громи та м. Умань на автомобільній дорозі Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань в ході конфлікту з останньою, який виник на грунті раптово виниклих відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої, з метою заподіяння її смерті, з використанням предмету з колюче-ріжучими властивостями, наніс потерпілій не менше двох ударів у передню частину грудної клітки, внаслідок чого, згідно лікарського свідоцтва про смерть №227 від 07.07.2023, спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних ран лівої половини грудної клітки, ушкодження верхньої долі лівої легені, лівосторонній гемоторакс, геморагічний шок, в результаті чого вона померла на місці та настання смерті потерпілої знаходяться в причинному зв`язку із заподіяними тілесними ушкодженнями.

07.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення даного злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України:

-переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, і у разі визнання його винуватим у вчиненні даного злочину та доведенні його вини в судовому порядку, йому буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, та невідворотність вказаного покарання може спонукати останнього до переховування з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

-незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, шляхом умовлянь, підкупу, залякування, погроз, примусу, вимагати дачу від них неправдивих показань або зміну уже наданих під час досудового розслідування;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: не прибувати за викликом слідчого, прокурора, затягувати проведення досудового розслідування тощо;

-вчинити інший злочин, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела прибутку.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням викладеного.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що прокурор не обґрунтовано просить застосувати найтяжчий запобіжний захід, оскільки ризики не підтвердженні жодними доказами, тому вважає за можливе обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо повідомленої підозри відмовився давати пояснення та щодо обрання міри запобіжного заходу підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України. Така причетність, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.

Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, тому вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу наявні.

Щодо обґрунтованості застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється за ч. 1 ст. 115 КК України. Крім цього, наявна ймовірність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на викладене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при поставленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Тому, враховуючи факт застосування насильства під час вчинення злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що підстави для застосування застави у випадку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відсутні.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 08 липня 2023 року до 05 вересня 2023 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1