Справа № 349/1094/23
Провадження № 1-кс/349/164/23
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2023 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором, у кримінальному провадженні № 0000085 про арешт майна,

встановив:

15 червня 2023 року старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно з клопотанням слідчим відділенням відділення поліції №4 (м. Рогатин) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 червня 2023 року невідома особа в період часу з 00:53 год. по 01:08 год. з платіжної картки АТ "Приват Банк" № НОМЕР_1 , яка належала військовослужбовцю Збройних Сил України ( військова частина НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого було с. Чесники Івано-Франківського району Івано-Франківської області, та який загинув 04 червня 2023 року під час виконання бойового завдання на околицях с. Іванівське Бахмутського району Донецької області, таємно викрала грошові кошти в сумі 180 148,00 гривень, шляхом переказів через мобільний додаток "Приват24" на іншу платіжну карту та на онлайн ігри.

14 червня 2023 року в період часу з 10:40 год. по 11:01 год. старшим слідчим ОСОБА_3 в приміщенні ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 вилучено мобільний телефон марки Redmi 10, IMEI 1: НОМЕР_3 у прозорому силіконовому чохлі із двома sim-картками мобільного оператора ПрАТ "Київстар" номер НОМЕР_4 та "Водафон" номер НОМЕР_5 , банківську картку для виплат АТ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , які поміщено до поліетиленового файлу, опечатаного паперовою биркою з роз`яснюючими записами та підписами понятих.

14 червня 2023 року вищезазначені вилучені речі визнано постановою слідчого речовими доказами, у зв`язку із наявністю достатніх підстави вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідча ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, просила клопотання розглядати у її відсутності.

Користувач майна ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. ЇЇ неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходжу до наступних висновків.

Витягом з ЄРДР підтверджується, що 14 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 14 червня 2023 року та заяви ОСОБА_6 від 14 червня 2023 року, вона добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки Redmi 10, IMEI 1: НОМЕР_3 у чохлі із sim-картками мобільного оператора ПрАТ "Київстар" номер НОМЕР_4 та "Водафон" номер НОМЕР_5 , банківську картку для виплат АТ "Приват Банк" № НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 14 червня 2023 року тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя врахував, що є достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та використання тимчасово вилученого майна як доказу в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000085, а саме на мобільний телефон марки Redmi 10, IMEI 1: НОМЕР_3 у прозорому силіконовому чохлі із двома sim-картками мобільного оператора ПрАТ "Київстар" номер НОМЕР_4 та "Водафон" номер НОМЕР_5 , банківську картку для виплат АТ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , які вилучені 14 червня 2023 року у ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.174 КПК України власник майна як особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1