Справа № 757/6706/23-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3970/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.382 КК України.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року клопотання захисника ОСОБА_10 задоволено частково та витребувано для дослідження судом документи.

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора відділу Офісу Генерального прокурора про роз`яснення судового рішення від 23.02.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року та призначити новий розгляд заяви у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Правовим висновком щодо застосування норм права, викладеним у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 18.11.2019 року (справа № 367/3068/17, провадження №51-8936 кмо 18), який є обов`язковим для застосування, встановлено, що згідно з ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Апеляційному оскарженню, на підставі ч.4 ст.380 КПК України, підлягає лише ухвала суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченому частиною 1 цієї статті.

Ухвала про витребування копій документів не є судовим рішенням, яке б було результатом судового провадження і нею не вирішено питання, що становило предмет судового розгляду у суді першої інстанції, а тому вона не підлягала роз`ясненню.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження по ній.

Водночас, якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді - після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Такий висновок щодо застосування норм права сформульовано в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року справі № 569/17036/18.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року, слід закрити.

Керуючись ст.ст.399, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді: