В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження № 0003417, внесене до ЄРДР 14.07.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 189 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

13.07.2023 року, близько 23 години 15 хвилин, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_3 перебували на другому поверсі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , де між ними раптово виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого умислу ОСОБА_3 зайшов до квартири АДРЕСА_4 , взяв кухонний ніж, яким мав намір спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 , та попрямував до місця їх попереднього конфлікту.

13.07.2023 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в руці кухонний ніж, прийшов до східцевого майданчику між 2 та 3 поверхом під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , де в цей час спілкувались між собою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

На фоні попереднього виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, припускаючи можливість спричинення шкоди здоров`ю потерпілому, перебуваючи на східцевому майданчику, тримаючи в руці заздалегідь приготовлене знаряддя для спричинення тілесних ушкоджень - кухонний ніж, умисно завдав ОСОБА_7 два удари ножем в область грудей, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з наскрізним ушкодженням лівої долі печінки, внутрішньо-печінковий крововилив лівої долі, наявність крові в черевній порожнині (1200 мл), які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя та колото-різану рану правої ліктьової ділянки, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень що спричинили незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів.

Крім того, 13.07.2023 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з ножем в руках, піднімаючись по сходах із другого на третій поверх під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , зустрів ОСОБА_9 , який покуривши повертався до помешкання. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з погрозами застосування насильства, приставив до горла ОСОБА_9 ніж та висловив вимогу останньому надати наявні у нього вдома грошові кошти, на що ОСОБА_9 відмовив. З метою отримання грошових коштів, ОСОБА_3 , тримаючи ніж біля горла ОСОБА_9 продовжив погрожувати останньому застосуванням фізичного насильства, тим самим здійснюючи на нього психологічний тиск. У свою чергу, ОСОБА_9 сприйняв висловлені погрози ОСОБА_3 , як реальні, побоювався за своє життя та здоров`я, однак на вимоги останнього відмовляв.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що 13.07.2023 року, після 23 години прийшов додому, був випивший. Зустрів ОСОБА_10 , який є його пасинком, сином його дружини, вони трохи поспорили, поштовхалися. Після чого від піднявся на п`ятий поверх, в 98 квартирі взяв ніж, та спустився вниз. ОСОБА_10 сидів на другому поверсі, він наніс 1 чи два удари, точно не пам`ятає. Бачив, як потерпілий падає. Як наніс удари повідомити не може, був п`яний, випив багато горілки. Куди потім пішов не пам`ятає, отямився вже на вулиці. По епізоду подій з потерпілим ОСОБА_11 зазначив, що не пам`ятаєм подій, оскільки був дуже п`яний. Не виключає, що було так, як говорить потерпілий ОСОБА_11 , який каже правду. Двері в квартиру, в якій він взяв ніж, постійно відчинені. Він іноді там ночував, коли приходив п`яний, щоб не конфліктувати з дружиною. Повідомив, що попросив вибачення у потерпілих, ті його пробачили. Злочини вчинив, тому що був п`яний. Запевнив, що зробив для себе належні висновки, дуже шкодує про вчинене, більше такі дії не повторяться.

Крім визнання винуватості, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями допитаного судом потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 13.07.2023 року, точної години не пам`ятає, але це було після 22 години, він приїхав додому на вул. П. Запорожця. На 3 поверсі зустрів ОСОБА_3 , це чоловік його матері, вони вже 10 років живуть разом. ОСОБА_3 був чи то в стані алкогольного сп`яніння, чи то в стані наркотичного сп`яніння, він теж був в стані сп`яніння. Вони поговорили, ОСОБА_3 щось не сподобалося, та останній побіг, а він спустився на 2 поверх до сусіда - ОСОБА_12 . На східцевому майданчику сидів навприсядки, був спиною до ОСОБА_3 . ОСОБА_13 вибіг із-за ліфта, він почув, встав, розвернувся та отримав один удар в руку, другий удар отримав в живіт. ОСОБА_14 відштовхнув ОСОБА_3 . Після чого він втратив свідомість. Як ОСОБА_3 тримав ніж він не бачив. Зазначив, що під час спільного проживання між ним та ОСОБА_3 виникали непорозуміння, вони лаялися, билися, мали різні характери. Конфлікт між ними виник через наркотики, тиск на нього ОСОБА_3 не чинив, щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Жодних претензій до ОСОБА_3 у нього не має.

Показаннями допитаного судом потерпілого ОСОБА_9 , який показав, що 13.07.2023 року після 23 год. , точного часу не пам`ятає, стояв на східцевому майданчику будинку по АДРЕСА_3 , докурював цигарку, хотів йти додому, відчинив двері та побачив, що йде ОСОБА_3 , це його сусід. Він його почекав. ОСОБА_3 підставив йому ніж до горла і каже: « ОСОБА_15 тебе є гроші, дай мені, бо я ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ) порізав і мене посадять». ОСОБА_18 лівою рукою тримав його, а правою ніж біля його горла і вимагав гроші. Він відмовив, сказав, що немає. ОСОБА_3 постояв та побіг на поверх вище. Бачив, що блищить лезо, розумів, що це ніж, сприймав погрози серйозно, розумів, що ОСОБА_3 тримає ніж, він злякався, відчував страх за своє життя. Ніж приставив до горла з лівого боку, лезо притиснув так, що кров ОСОБА_16 , яка була на ножі, залишилася в нього на тілі. Подія тривала хвилини 2. ОСОБА_3 було відомо, що напередодні він продав машину, та в нього були кошти. Свідків події не було, раніше протиправних дій відносно нього ОСОБА_3 не вчиняв, бувало конфліктував в сім`ї з ОСОБА_16 . Повідомив, що із заявою про вчинення злочину звертався в той же день. Зазначає, що пробачив ОСОБА_3 , він у нього просив пробачення за дану подію, претензій до нього не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Впевнений, що ОСОБА_3 до злочину не готувався, був в стані сп`яніння, не розумів що робить.

Показаннями допитаного судом свідка ОСОБА_8 , який показав, що 13.07.2023 року, десь о 22-23 годині, чекав доньку, почув на коридорі голосні розмови. Вийшов із квартири та побачив ОСОБА_16 , який повідомив, що в нього стався конфлікт з ОСОБА_13 . ОСОБА_19 був в збудженому стані, запропонував попалити. Вони присіли між 2 та 3 поверхами. Через хвилини 3 почули, як ОСОБА_13 біг з 3 поверху з ножем та почав наносити удари ОСОБА_16 . Він відтягнув ОСОБА_16 , а ОСОБА_13 побіг наверх. Бачив на ОСОБА_16 2 рани - на руці та животі, кров була з рани, яка на руці. ОСОБА_19 втратив свідомість. Він почав кликати на допомогу, повибігали сусіди, викликали швидку та поліцію. Як саме наносив ОСОБА_13 удари пояснити не міг, оскільки все відбулося неочікувано та дуже швидко. ОСОБА_13 щось кричав, що саме він не пам`ятає.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 14.07.2023 року внесено відомості до ЄРДР за № 0003417, про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 189 КК України (а.с. 89-90 том №1).

Незважаючи на те, що ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів, оскільки реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру, суд приймає до уваги наявність вказаного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки з урахуванням положення ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Рапортом чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_20 з якого убачається, що 13.07.2023 року о 23.30 год. на службу 102 надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_21 про те, що 13.07.2023 року, о 23.29 за адресою: АДРЕСА_5 на сходах потерпілий чоловік з ножовим пораненням живота, живий, в свідомості, є кровотеча, ШМД в дорозі. Зі слів вітчим наніс ножове поранення (а.с. 91 том №1).

Рапортом чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_20 з якого убачається, що 14.07.2023 року о 00.21 год. на службу 102 надійшло повідомлення про те, що14.07.2023року, о 00.20 підрізав вітчим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 . Діагноз колото різана рана живота правого передпліччя (а.с. 92 том №1).

Рапортом чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_20 з якого убачається, що 14.07.2023 року о 01.06 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.07.2023 року о 01.05. год. за адресою АДРЕСА_6 потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діагноз колото-різана рана живота, колото-різана рана правого передпліччя. Удар наніс вітчим 13.07.2023 року приблизно о 23.25 год.(а.с. 93 том №1).

Протоколом огляду місця події з ілюстрованою таблицею до нього від 14.07.2023 року, який проведено в період часу 00.15 год. по 01.05 год. в присутності понятих, вході якого оглянуто східцевий майданчик другого поверху під`їзду АДРЕСА_7 . На східцевому майданчику другого поверху виявлено сліди речовини бурого кольору, хаотично розміщені, діаметром найбільші до 20мм. Зроблені змиви, які поміщено до паперового конверту. На поверхні сходів, що ведуть до площадки між другим та третім поверхом виявлено сліди речовини бурого кольору, хаотично розміщені, найбільші діаметром до 25 см. З поверхні речовини бурого кольору за допомогою ватної палички був зроблений змив, який поміщений до паперового конверту. На площадці між другим та третім поверхом виявлено сліди речовин бурого кольору, хаотично розміщені, з поверхні яких було зроблено змиви за допомогою ватної палочки, яка поміщена до паперового конверту (а.с. 94-98 том №1).

Протоколом огляду приміщення від 14.07.2023 року, з ілюстрованою таблицею до нього, який проведено в період часу з 03.11 год. по 03.40 год., за добровільною згодою власника ОСОБА_22 , відповідно до його заяви, в присутності понятих, в якому зафіксовано огляд квартири АДРЕСА_8 . В ході огляду якої в кімнаті №1, на підвіконні виявлено посуд: чашки, тарілка. На тарілці виявлено кухонний ніж, загальною довжиною приблизно 20 см., лезо довжиною приблизно 10 см., шириною в середньому 2 см, на краю леза виявлено сліди речовини бурого кольору, з поверхні яких за допомогою ватної палички зроблено змив, який поміщено до паперового конверту з відповідними написами. Рукоятка ножа із пластику темно-синьо-білого кольору. На поверхні рукоятки при оброблені експертним порошком виявлено сліди капілярних ліній, які за допомогою липкої стрічки перекопійовані на аркуш паперу, який поміщено до паперового конверту з відповідними написами (а.с. 99, 100-104 том №1).

Заявою ОСОБА_23 від 14.07.2023 року, з якої убачається, що останній просить приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0003417 від 14.07.2023 року ніж, який було вилучено в належній йому квартирі (а.с. 105 том №1).

Протоколом огляду приміщення від 14.07.2023 року, з ілюстрованою таблицею до нього, який проведено в період часу з 07.50 год. по 08.20 год., за добровільною згодою ОСОБА_24 , відповідно до її заяви, в присутності понятих, в якому зафіксовано огляд приміщення розміром приблизно 44,5 м., що розташоване у Білоцерківській міській лікарні №2, що за адресою: м. Біла Церква, вул. Семашко, 9. В ході проведення огляду, оглянута оглядова кімната № НОМЕР_1 , в якій на підлозі виявлено чоловічі шорти синього кольору, розміром «Slim Fit», на яких наявні сліди бурого кольору розміром близько 30 см х 20 см, чоловічу футболку зеленого кольору, яка на передній частині розрізана навпіл по лівій стороні над написом білого кольору виявлено лінійний розріз довжиною близько 3 см. (а.с. 106, 107-112, том №1).

Протоколом огляду предметів від 17.07.2023 року, з якого убачається, що слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_25 здійснено огляд картонної коробки, в якій були упаковано речі, вилучені в ході огляду приміщення Білоцерківської міської лікарні № 2 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ігоря Зінича, 9, а саме футболка зеленого кольору, на якій виявлено механічні пошкодження у вигляді порізу та сліди бурого кольору та шорти джинсові, світло-синього кольору з чорним ременем, на яких наявні плями бурого кольору ( а.с. 115-117 том №1).

Протоколом огляду предметів від 16.07.2023 року з квитанцією до нього, з якого убачається, що слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_25 здійснено огляд спеціального прозорого експертного пакету в якому виявлено речі, в яких перебував ОСОБА_3 під час затримання, а саме: шорти сірого кольору з малюнком в клітинку чорного кольору, на яких виявлені сліди речовини бурого кольору різної форми та футболку синього кольору, з чорними рукавами з плямами бурого кольору ( а.с. 118-122 том №1).

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.07.2023 року вбачається, що 14.07.2023 року о 01 год. 30 хв. було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (а.с. 123-126 том №1).

Відповідно до результатів алкотесту убачається, що 14.07.2023 року о 04.20 год. було проведено освідування ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotester 7510, результат становить 1,44% (а.с. 127, том №1).

Протоколом слідчого експерименту від 14.07.2023 року з доданим до нього оптичним диском з відеозаписом, який переглянуто в судовому засіданні, з якого убачається, що підозрюваний ОСОБА_3 в присутності понятих розказав та показав, відтворив обставини події, а також механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 . Підозрюваний пояснив, що подія сталася на східцевому майданчику між 2 та 3 поверхами будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 . Вказав де стояли потерпілий та сусід, пояснив, що вони на нього кричали, він махнув, а потерпілий кинувся на нього. Хотів налякати, куди саме вдарив потерпілого не пам`ятає. Продемонстрував, як тримав ніж в руці та на статисті відтворив, як махнув в сторону потерпілого, показав, як потерпілий підняв кулаки та кинувся на ОСОБА_3 . Зазначає, що вдарив лише раз, ніж взяв, бо був дуже злий ( а.с. 128-132 том №1).

Протоколом проведеного слідчого експерименту від 14.07.2023 року з доданим до нього оптичним диском з відеозаписом, який переглянуто в судовому засіданні, з якого убачається, що свідок ОСОБА_8 в присутності понятих розказав та показав відтворивши обставини події, а також механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 . Пояснив, що подія сталася на східцевому майданчику між 2 та 3 поверхами будинку АДРЕСА_3 . Він перебував разом з потерпілим. Сиділи навприсядки, показав як потерпілий дістав цигарки. Зазначив, що ОСОБА_3 вибіг з 3 поверху, в руках в нього був кухонний ніж, він щось кричав. Відтворив, як ОСОБА_3 наніс удари ОСОБА_7 , який в цей час розвернувся, зазначає, що куди саме наніс удари він не бачив, бо відштовхнув ОСОБА_7 в сторону, а ОСОБА_3 в цей час побіг наверх. В момент нанесення ударів кричали всі, що саме кричав ОСОБА_3 він не пам`ятає ( а.с. 133-136, том №1).

Протоколом проведеного слідчого експерименту від 14.07.2023 року з доданим до нього оптичним диском з відеозаписом, який переглянуто в судовому засіданні, з якого убачається, що свідок ОСОБА_9 присутності понятих розповів та продемонстрував обставини події. Пояснив, що йшов додому, в коридорі зустрів ОСОБА_3 , зупинився, щоб привітатися з ОСОБА_3 . Продемонстрував, як ОСОБА_3 скоротив відстань між ними та схопив лівою рукою за його праву руку, якою він тримав двері та правою рукою, в якій ОСОБА_3 тримав кухонний ніж з рукояткою синьо-білого кольору представив до його горла, від чого він відчув лезо. В цей час ОСОБА_3 став вимагати в нього кошти, повідомив, що порізав ОСОБА_17 ( ОСОБА_7 ) і сказав, що тебе поріжу. ОСОБА_9 повідомив, що коштів в нього не має, після чого ОСОБА_3 піднявся на поверх вище( а.с. 137-140, том №1).

Заявою потерпілого ОСОБА_9 від 14.07.2023 року про вчинення відносно нього протиправних дій ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_9 зазначає, що 13.07.2023 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин за адресою м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба №195, на східцевому майданчику третього поверху, ОСОБА_3 погрожував фізичною розправою, підставив ніж до горла та вимагав гроші. Тілесних ушкоджень не спричинив. (а.с.141 том №1).

Протоколом проведеного слідчого експерименту від 17.07.2023 року з доданим до нього оптичним диском з відеозаписом, який переглянуто в судовому засіданні, з якого убачається, що потерпілий ОСОБА_9 присутності понятих розповів та відтворив обставини події. Продемонстрував на статисті де він знаходився, зазначив звідки біг ОСОБА_3 . Пояснив, що ОСОБА_3 , скоротив відстань між ними та продемонстрував на статисті, як ОСОБА_3 схопив лівою рукою за його праву руку, якою він тримав двері та правою рукою, в якій ОСОБА_3 тримав кухонний ніж з рукояткою синьо-білого кольору представив до його горла, від чого він відчув лезо. В цей час ОСОБА_3 став вимагати кошти в нього кошти, повідомив, що коштів в нього не має, після чого ОСОБА_3 піднявся на поверх вище. Пояснив, що більше ОСОБА_3 не бачив, свідків події не було. Погрозу ОСОБА_3 сприймав серйозно, злякався, на шиї виявив кров ОСОБА_7 ( а.с. 142-146 том №1).

З протоколу проведеного слідчого експерименту від 04.08.2023 року з доданим до нього оптичним диском з відеозаписом, який переглянуто в судовому засіданні, з якого убачається, що потерпілий ОСОБА_7 присутності понятих розповів та відтворив обставини події. Потерпілий пояснив, що повертаючись до свого місця проживання, на східцевому майданчику 3 поверху будинку АДРЕСА_3 зустрів свого вітчима ОСОБА_3 з яким у нього виник словесний конфлікт з приводу вживання наркотиків. Після чого, він спустився на другий поверх та зустрів сусіда ОСОБА_8 з яким на майданчику курили цигарки. Продемонстрував на статисті, де вони знаходилися, як сиділи, почули кроки, як розвернувся, побачив ОСОБА_3 та останній наніс йому декілька ударів - один удар в живіт та два удари в праву руку. Продемонстрував, як ОСОБА_8 відштовхнув його, після чого ОСОБА_3 зник( а.с. 147-150 том №1).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/37993-Д від 28.07.2023 року з ілюстрованою таблицею до нього, убачається, що сліди пальців рук з найбільшими розмірами по осях 16 х25 мм залишений великим пальцем правої руки, слід пальця руки з найбільшими розмірами по осях 13 х 15 мм, які були виявлені на поверхні пластикової рукоятки ножа, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 158- 166 том №1).

Відповідно до висновку експерта №937д від 21.09.2023 року, який був відкритий стороні захисту в визначеному чинним КПК України порядку, локалізація та характер ушкоджень в ОСОБА_7 не вкладаються в механізм їх виникнення при обставинах, указаних ОСОБА_3 у протоколі проведення слідчого експерименту від 14.07.2023 року.

Характер та локалізація ушкоджень в ОСОБА_7 не виключають можливості їх виникнення при обставинах, указаних ним у протоколі проведення слідчого експерименту від 4 серпня 2023 року.

Дослідженим висновком експерта № 191 від 14.07.2023 року, з якого убачається, що при судово-медичній експертизі ОСОБА_9 , 1986 року народження, судово медичних даних, які б вказували на наявність у нього травми не виявлено (а.с.174 том №1).

Дослідженим висновком експерта № 842 /д від 11.08.2023 року, з якого убачається, що при вивченні медичної документації на ім`я ОСОБА_7 , 1993 року народження, знайдені наступні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення живота з наскрізним ушкодженням лівої долі печінки, внутрішньо-печінковимй крововилив лівої долі, наявність крові в черевній порожнині (1200мл); колото-різана рана правої ліктьової ділянки.

Описані ушкодження заподіяні гострими предметами, можливо у строк вказаний в постанові.

Проникаюче поранення живота з ушкодженням печінки відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які згідно з пунктами 2.1.2 та 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 року, є небезпечними для життя; рана правої ліктьової ділянки відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які згідно з пунктом 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 року, мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів.

Локалізація та характер ушкоджень, дають можливість вважати, що мало бути не менш ніж дві точки прикладання сили.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №355 від 02.08.2023 року, ОСОБА_3 , під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності.

ОСОБА_3 , під час скоєння інкримінованих йому дій, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У ОСОБА_3 , під час проведеного обстеження, ознак психічного захворювання не виявлено.

ОСОБА_3 , в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.

ОСОБА_3 , під час скоєння інкримінованих йому дій, в стані фізіологічного афекту та у будь-якому вираженому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував.

Наведені докази у сукупності не викликають сумніву, є достовірними, належними, об`єктивними та допустимими, не суперечать один одному та повністю узгоджуються між собою.

Даючи кримінально-правову оцінку діям обвинуваченого, суд виходить з оцінки показань обвинуваченого в судовому засіданні у сукупності з вищевказаними дослідженими доказами з точки зору їх достатності та взаємозв`язку. З огляду на пред`явлене обвинувачення у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння та вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій в умовах воєнного стану, а також аналізуючи докази, що мають значення для встановлення змісту та спрямованості умислу обвинуваченого при вчиненні злочинів, суд виходить із сукупності всіх обставин вчинених діянь, враховує при цьому поведінку винного та потерпілих, що передувала подіям, їхні стосунки, відсутність предмету конфлікту, який би міг став підґрунтям для подальших дій обвинуваченого, спосіб та знаряддя вчинення злочинів, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_26 , поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, ставлення до наслідків вчиненого.

Оцінюючи вищенаведені докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що обвинувачений в судовому засіданні дав правдиві показання щодо подій, які передували вчиненню, а також вчинення самого злочину щодо потерпілого ОСОБА_7 . Показання обвинуваченого підтверджені показаннями допитаного судом потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 та письмовими доказами, з яких убачається, що 13.07.2023 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, після попереднього конфлікту, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на східцевого майданчику між 2 та 3 поверхом під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , кухонним ножем, умисно завдав ОСОБА_7 два удари, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з наскрізним ушкодженням лівої долі печінки та колото-різану рану правої ліктьової ділянки.

Що стосується злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, то винуватість ОСОБА_3 підтверджується, зокрема показаннями потерпілого ОСОБА_9 , його заявою про вчинення злочину, протоколами проведення двох слідчих експериментів. Ці докази узгоджуються між собою, не суперечать один одному, а навпаки доповнюють один одного і у своїй сукупності підтверджують те, що 13.07.2023 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з ножем в руках, піднімаючись по сходах із другого на третій поверх під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , з метою заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з погрозами застосування насильства, приставив до горла ОСОБА_9 ніж та висловив вимогу останньому надати наявні у нього вдома грошові кошти, на що ОСОБА_9 відмовив. З метою отримання грошових коштів, ОСОБА_3 , тримаючи ніж біля горла ОСОБА_9 продовжив погрожувати останньому застосуванням фізичного насильства, тим самим здійснюючи на нього психологічний тиск. У свою чергу, ОСОБА_9 сприйняв висловлені погрози ОСОБА_3 , як реальні, побоювався за своє життя та здоров`я, однак на вимоги останнього відмовляв.

За результатами дослідження наданих стороною обвинувачення доказів, в учасників судового провадження не виникало зауважень щодо їх належності та допустимості. Суд, оцінюючи надані докази з точки зору їх належності та допустимості не встановив підстав, передбачених ст. 87 КПК України, які тягнуть безумовне визнання доказів недопустимими.

Покази обвинуваченого, потерпілих, свідка та письмові докази у провадженні, про обставини спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння та вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій в умовах воєнного стану, узгоджуються між собою, не суперечать один одному, а навпаки доповнюють один одного і у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих злочинів.

Аналізуючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах пред`явленого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що відповідає вимогам ст. 377 КПК України, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною винуватість ОСОБА_3 у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння та вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України та ч. 4 ст. 189 КК України.

В свою чергу, згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, суд наголошує на тому, що будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений КПК України, суду надано не було.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно із якими особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». «Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Конституційний Суд України в своєму рішенні зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного».

Справедливість покарання повинна визначатися з точки зору врахування інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, в тому числі і потерпілих.

При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість та суспільну небезпеку вчинених тяжкого та особливо тяжкого умисних злочинів, проти життя людини, яка посягнула на найвищу в Україні соціальну цінність, гарантовану ст. ст. 3, 27 Конституції України, та відповідно, проти власності, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має місце реєстрації та місце постійного проживання за яким характеризується позитивно, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину, позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, а також позиції потерпілих, які пробачили ОСОБА_3 та при визначенні міри покарання покладалися на розсуд суду.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття та визнання винуватості.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Що стосується обставини, що обтяжує покарання, яка зазначена в обвинувальному акті, а саме «вчинення злочину з використанням умов воєнного стану», в даному випадку дана обставина врахована, як кваліфікуюча ознака кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_3 , а тому в силу ч. 4 ст. 67 КК України зазначену обтяжуючу обставину з обвинувачення необхідно виключити.

Також судом враховуються особливості й обставини вчинення злочинів, їх наслідки, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, визнання вини та щире каяття, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій інкримінованих злочинів.

Враховуючи вказані обставини справи, суспільну небезпеку вчинених злочинів, їх тяжкість, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 основного покарання у виді позбавлення волі, в мінімальних межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 189 КК України та додаткового у межах санкції ч. 4 ст. 189 КК України.

Враховуючи вимоги ст. 70 КК України, ОСОБА_3 необхідно призначити остаточне покарання, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстави для застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України, в даному конкретному випадку, відсутні.

На думку суду, призначене покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій статей обвинувачення та остаточне покарання із застосуванням ст. 70 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів, воно буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого правопорушення і особою винного та не буде становити особистий надмірний тягар для особи.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2023 року, на майно яке було вилучено 14.07.2023 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: шорти сірого кольору та футболку синього кольору, - скасувати, оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні цих заходів.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2023 року, на майно, яке було вилучено 14.07.2023 року під час огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_9 , майно, а саме: кухонний ніж, - скасувати, оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні цих заходів.

- яке було вилучене 14.07.2023 року під час огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: чоловічі шорти типу джинс синього кольору на яких наявні плями змиви речовини бурого кольору; чоловічу футболку зеленого кольору на якій наявні плями речовини бурого кольору, - скасувати, оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні цих заходів.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на суму 1673 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 100, 124, 368, 369 - 371, 373 - 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 189 КК України та призначити покарання за:

- ч. 1 ст. 121 КК України 5 років позбавлення волі;

- ч. 4 ст. 189 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 26.09.2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 14.07.2023 року по 25.09.2023 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж на 60 днів, утримуючи в умовах ДУ Київський СІЗО.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2023 року, на майно:

- яке було вилучено 14.07.2023 року під час огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_9 , майно, а саме: кухонний ніж;

- яке було вилучене 14.07.2023 року під час огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: чоловічі шорти типу джинс синього кольору на яких наявні плями РБК; чоловічу футболку зеленого кольору на якій наявні плями речовини бурого кольору.

- яке було вилучено 14.07.2023 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: шорти сірого кольору та футболку синього кольору.

Речові докази по справі:

- шорти сірого кольору; футболку синього кольору, які поміщені до спеціального пакету № WAR1831226;

- кухонний ніж який поміщено до паперового конверту;

- змив з леза ножа речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; сліди папілярних ліній на поверхні рукоятки ножа, які поміщено до паперового конверту; чоловічі шорти типу джинс синього кольору на яких наявні плями речовини бурого кольору; чоловічу футболку зеленого кольору на якій наявні плями речовини бурого кольору, які поміщено до картонної коробки; змиви речовини бурого кольору, які поміщено до 3 паперових конвертів, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області знищити;

- паперовий конверт з вмістом 2 слідів папілярних узорів та паперовий конверт з вмістом дактилокарти ОСОБА_3 , які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області знищити.

Судові витрати у справі, зокрема за проведення експертизи№СЕ-19/111-23/37993-Д в сумі 1673 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позову у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_27