Провадження 1-кс/127/8071/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні СД відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали дізнання, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 08.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведеним дізнанням встановлено, що 07.07.2023 року до відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі, яка представилась ОСОБА_6 та використовувала абонентський номер НОМЕР_1 , зловживаючи довірою, під приводом пригону автомобіля із - за кордону, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , які останній перерахував зі своєї картки на невстановлений картковий рахунок, чим було завдано матеріального збитку на загальну суму 119850 гривень.

Під час допиту потерпілий вказав, що знайшов в соціальній мережі «Фейсбук» сторінку, яка займалась перегоном автомобілей із-за кордону. В подальшому потерпілий зацікавився даною сторінкою, і подзвонив через додаток обміну миттєвими повідомленнями «Вайбер», на вказаний на сторінці номер мобільного телефону НОМЕР_1 ( польський). На дзвінок відповів чоловік на ім`я ОСОБА_6 , та потерпілий запитав на автомобіль «Шкода фабія» білого кольору, який йому сподобався. Після обговорення деталей, особа на ім`я ОСОБА_6 відправила потерпілому через «Вайбер» договір про надання послуг. В договорі було прописано три оплати, а саме 11985 грн. за купівлю та доставлення автомобіля мені, 44280 грн. за розмитнення автомобіля, та 63 585 грн. остаточну вартість автомобіля.

Так, 22.06.2023 року о 14-03 год., я перебуваючи в м. Київ, через інтернет додаток перевів грошові кошти у сумі 11 985 грн зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 на картку, як була вказана у додатку до договору, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 . На що особа на ім`я ОСОБА_6 у переписці відповів що гроші отримав, і вони надалі мають розмитнити автомобіль.

Вже 28.06.2023 року о 16-11 год, перебуваючи у Київській області, я через інтернет додаток зробив три платежі по 11000 грн., та один 11280 грн., зі своєї картки на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , за розмитнення автомобіля.

Далі, вже 04.07.2023 року о 10-50 год., перебуваючи за місцем проживання, я через інтернет додаток здійснив ще чотири платежі по 12 000 грн, та 05.07.2023 року о 09-47 год., здійснив платіж на суму 12 000 грн, та о 09-50 год., платіж на суму 3585 грн на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 .

Загальна сума платежів становило 119 850 грн.

Надалі особа з якою контактував потерпілий перестав виходити на зв`язок, та автомобіля останній так і не отримав.

Вище вказана банківська карта НОМЕР_3 , на яку потерпілий перерахував грошові кошти належить банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому виникла необхідність в тимчасовому доступі до відомостей, які становлять банківську таємницю, що містяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Володільцем даної інформації є Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код банку (МФО) НОМЕР_4 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, так як термін її зберігання обмежений, а виклик особи, у володінні якої знаходиться дана інформація, займає певний час, тому розгляд даного клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.

Таким чином, з метою всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, дізнавач ОСОБА_3 звернулася з даним клопотанням до суду.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_8 , не з`явилася, натомість надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням дізнавача підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче остання перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче ініціатор клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять банківську таємницю.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням дізнавача підтверджено факт того, що речі, про доступ до яких клопоче остання, перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса якого: АДРЕСА_3 , неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також дізнавачам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000120 від 08.07.2023 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса якого: АДРЕСА_3 , а саме:

- документів: кому належить банківська картка № НОМЕР_3 з повними анкетними даними; рух коштів по вказаному рахунку карти НОМЕР_3 в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, часу, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів в період часу з 12:00 год. 22.06.2022 по 12:00 год. 07.07.2023; заяву на відкриття та обслуговування рахунку.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: