Справа № 396/823/23
Провадження № 1-кп/396/216/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000038 від 20.01.2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта початкова середня, не одружений, не працюючий, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, не військовозобов?язаний, раніше судимий: 07.07.2009 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

- 27.12.2010 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.11.2014 року по відбуттю покарання; - 13.05.2015 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; - 01.02.2018 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

- 07.06.2019 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі; ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2021 року, згідно ст. 82 КК України, невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 1 місяць 10 днів обмеження волі; ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 року зараховано час слідування до виправного центру з 26.05.2021 року по 05.07.2021 року з розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі з 28.01.2019 року по 27.10.2022 року;

- 19.10.2022 року на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, згідно ст. 81 КК України, звільнений умовно достроково на 7 місяців 8 днів, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

вказаний обвинувальний акт надійшов до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 05.05.2023 року із Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, зокрема, вказав, що у даному документі містяться вказівка на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, тобто не набув статус обвинуваченого. Вказаний недолік перешкоджає призначенню справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 також поклався на розсуд суду.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання, вказавши, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Даний обвинувальний акт підсудний Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі на даній стадії немає.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому йому необхідно повернути прокурору, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України, обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України, зокрема, обвинувачений повинен знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити, крім іншого, формулювання обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 в змісті обвинувального акту одночасно зазначений як підозрюваний і як обвинувачений. Крім того, в формулюванні обвинувачення при кваліфікації дій ОСОБА_6 прокурором вказано, що останній саме підозрюється у вчиненні кожного з епізодів кримінальних правопорушень, які йому інкріміновані, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України.

Після зазначення анкетних даних обвинуваченого, вказано що ОСОБА_7 обвинувачується: у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.190 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Разом з тим, в змісті обвинувального акту вказано що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні 9 (дев"яти) кримінальних правопорушень. Враховуючи викладене, неможливо визначити, у вчиненні яких саме кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , а у вчиненні яких кримінальних правопорушень він обвинувачується.

Такі суперечності в обвинувальному акті, на думку суду, можуть стати в майбутньому підставою для скасування будь-якого прийнятого судом кінцевого рішення, а отже даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не відповідає п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи, що вказані факти є підставою для повернення обвинувального акта прокурору як такого, що не відповідає вимогам КПК України, в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а обвинувальний акт - поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання захисника - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, повернути прокурору Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1