Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1476/22

Провадження № 1-кс/635/792/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000167 від 11 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 4 статті 368 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

03 липня 2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000167 від 11 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 4 статті 368 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що начальник виробничого підрозділу «Харківська дистанція колії» (ПЧ-3) регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з заступником начальника (з поточного утримання колії) виробничого підрозділу «Харківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (наразі - заступник начальника виробничого підрозділу «Ізюмська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця») ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, використовуючи підлеглих робітників, балансові матеріали підприємства, інструменти, а також рухомий склад (в тому числі залізничний), без укладання договірних відносин, з серпня 2022 року по листопад 2022 року здійснювали проведення незаконних робіт, пов`язаних з ремонтом та поточним утриманням під`їзної колії на території ТОВ «Бітоксід» (). За наслідками виконання вищевказаних незаконних робіт було отримано неправомірну вигоду та видано завідомо неправдивий документ.

28 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368 КК України, - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища в особливо великому розмірі.

Санкція кримінальних правопорушень передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Так, 30 червня 2023 року у період часу з 13:05 до 14:51 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено особистий мобільний телефон, а саме: мобільний телефон iPhone 12 Pro синього кольору.

Вищезазначені вилучені речі 30.06.2023 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні як такі, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.

Неприбуття осіб, зазначених у частини 1 статті 172 КПК у судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків

Згідно статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна подане з додержанням вимог статті 171 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 172 КПК України , клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

На підтвердження клопотання надано копії з матеріалів кримінального провадження.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження(стаття 131 КПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 4 частини 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно з частиною 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 11.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 4 статті 368 КК України ( а.с. 10).

Відповідно до ухвали слідчого судді Харківського районного суду від 20 червня 2023 року клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України про проведення обшуку було задоволено (а.с.21-26). Надано дозвіл прокурорам Харківської окружної прокуратури Харківської області, які здійснюють процесуальне керівництво № 0000167 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України та слідчим, які проводять досудове розслідування в даному кримінальному провадженні на проведення обшуку будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , а також обслуговуючих його будівлях та спорудах, розміщених на земельній ділянці, загальною площею 728 кв.м., в якому фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів кримінального правопорушення, майна, речей та документів, а також їх вилучення, а саме: документальні матеріали щодо руху, зберігання, переміщення, використання нових рейок Р-65 та старопридатних шпал на виробничому підрозділі «Харківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця»; чорнові записи щодо організації та безпосереднього виконання незаконних ремонтних робіт з капітального ремонту під?їзної колії ТОВ «Бітоксід»; товарно-матеріальні цінності (нові рейки Р-65, старопридатні залізобетонні шпали); грошові кошти; електронні носії інформації (комп`ютери, ноутбуки, жорсткі диски, лазерні диски, USB-флеш-накопичувач), на яких зберігаються відомості діяльності, пов`язаної з виконанням незаконних ремонтних робіт з капітального ремонту під?їзної колії ТОВ «Бітоксід» та інших речей і документів, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З протоколу обшуку(а.с.27-34) та опису вилученого майна(а.с.35) вбачається, що 30 червня 2023 року в період 13:05 до 14:51 год. прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 було проведено обшук будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також в обслуговуючих його будівлях та спорудах, розміщених на земельній ділянці домоволодіння в ході якого було вилучено телефон Iphone 12 Pro синього кольору.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 30 червня 2023 року(а.с. 45-51) вбачається, що предмети, які були вилучені 30 червня 2023 року в ході проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 11.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 4 статті 368 КК України.

Визначено місце зберігання вказаних речових доказів відділ поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області.

Слідчим суддею враховано, що метою накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереження речового доказу для його подальшого огляду задля встановлення номерів мобільних операторів, якими безпосередньо користується ОСОБА_5 , дослідження здійснених телефонних дзвінків, надісланих та отриманих повідомлень, в тому числі електронною поштою та проведення, крім інших, комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону.

Слідчий суддя вважає, що вилучені, в ході обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також в обслуговуючих його будівлях та спорудах, розміщених на земельній ділянці домоволодіння, який проведений на підставі ухвали слідчого судді, вилучене майно має ознаки речових доказів та може зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 4 статті 368 КК України.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів та наведених у клопотанні доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна є обґрунтованою, оскільки дійсно є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вищевказане майно має значення для завершення досудового розслідування.

Арешт вказаного майна, тобто обмеження власності (користування, розпорядження та відчуження) здійснюється з урахуванням гарантій національного законодавства, вимог статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод та не становить втручання, яке не було б пропорційним до відповідної мети.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучене майно має ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000167 від 11 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 4 статті 368 КК України, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до його відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності накладення арешту на зазначене в клопотанні майно з метою його збереження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131-132, 170-173, 175 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000167 від 11 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366, частиною 4 статті 368 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучене 29 червня 2023 року в ході проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone 12 Pro синього кольору, об`єм пам`яті 256 ГБ, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та власнику майна.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 07 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6