Справа № 953/6983/22
н/п 1-кс/953/3879/23
"31" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
29 травня 2023 року о 14:08 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому він просить: задовольнити клопотання та винести ухвалу про накладення арешту на корпоративні права, рухоме та нерухоме майно з забороною розпорядження ними у будь-який спосіб до завершення досудового розслідування та судового слідства (до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку) наступних підприємств:
3)нерухоме майно, яке перебуває у приватній власності ТОВ «Маковій» (33816897), а саме нежитлова будівля: цех по переробці борошна літ. "Б-1", загальна площа (кв.м): 1982.9, адреса: АДРЕСА_3 .
4)нерухоме майно, яке перебуває у приватній власності ТОВ «-Квадро-» (34210990), а саме квартира, розташована за адресою АДРЕСА_4 , загальною площею 90 кв.м. та Спорткомплекс "Хімік", розташований за адресою АДРЕСА_5 , загальною площею 2148,90 кв.м.
5)рухоме майно, яке перебуває у приватній власності ТОВ «Маковій» (33816897), а саме автомобілі TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, д.н.з. НОМЕР_1 , MITSUBISHI OUTLАNDER, д.н.з. НОМЕР_2 , RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_3 , RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_4 , MERCEDES-BENZ C 180, д.н.з. НОМЕР_5 .
2. Передати арештоване майно Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним в порядку та умовах визначених ст.ст. 19, 21, 21-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», зокрема частки у статутних капіталах (корпоративні права), а також рухоме та нерухоме майно ТОВ «Маковій» (33816897) та ТОВ «-Квадро-» (34210990).
3. Заборонити державним реєстраторам, посадовим особам Міністерства юстиції України, нотаріусам в порядку виконання ухвали, вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «Маковій» (33816897) та ТОВ «-Квадро-» (34210990), окрім як за зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів або на виконання умов договору управління активами, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».
4. Зобов`язати державних реєстраторів та посадових осіб Міністерства юстиції України, нотаріусів, в порядку виконання ухвали, внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону вчинення будь-яких дій, пов`язаних з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «Маковій» (33816897) та ТОВ «-Квадро-» (34210990), а також пов`язаних з перереєстрацією вищевказаного рухомого та нерухомого майна, яке перебуває у власності ТОВ «Маковій» (33816897) та ТОВ «-Квадро-» (34210990), окрім як за зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів або на виконання умов договору управління активами, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення стали матеріали УБФЗ ГУ ДФС у Харківській області № 532/20-97-04-05-08 від 16.04.2021.
Під час досудового розслідування встановлено, що на підставі рішення Ради Національної безпеки і оборони України від 02.04.2021, затвердженого Указом Президента України № 140/2021 від 03.04.2021 до ТОВ «Маковій» та ТОВ «Квадро» застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).
Крім того, діяльність засновників та службових осіб вищезазначених підприємств на цей час може бути спрямована на заподіяння шкоди економічній безпеці України, фінансування дій з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади.
Прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання корпоративних прав, нерухомого та рухомого майна вказаних суб`єктів господарювання речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України.
Відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України настає за набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.
Таким чином вказані корпоративні права та майно можуть являтись об`єктом кримінально-протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування накладення арешту на корпоративні права вищезазначених юридичних осіб орган обвинувачення має об`єктивні підстави вважати, що вказані корпоративні права є речовими доказами у кримінальному провадженні, ймовірно будуть використовуватись їх бенефіціарними власниками для схиляння службових осіб підприємств до вчинення кримінальних правопорушень, дозволить продовжувати протиправну діяльність підприємств та може призвести до передачі корпоративних прав на підприємства іншим особам, що призведе до втрати речових доказів та документів, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні та об`єктивному досудовому розслідуванню.
Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також недопущення втрати речових доказів та ухилення службових осіб від відповідальності, що може призвести внаслідок вчинення реєстраційних дій щодо передачі корпоративних прав (основних засобів) та майна іншим особам, з метою уникнення від відповідальності та унеможливлення стягнення збитків за матеріалами кримінального провадження, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на корпоративні права та на майно підприємств, яке зазначено в резолютивній частині клопотання. Також прокурор просить передати вказане майно АРМА в управління ним для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст. 1,9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».
У судове засідання прокурор не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заяву про розгляд поданого клопотання про арешт майна без його участі.
Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що майно власниками може бути відчужене, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст.172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення власників майна.
Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 02 квітня 2021 року, який введено в дію Указом Президента України від 03.04.2021 №140/2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», до ТОВ «Маковій» (33816897) та ТОВ «-Квадро-» (34210990) застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).

ТОВ «Маковій», , зареєстровано за адресою: Харківська область, м. Первомайський, мікрорайон , буд. 9, кв. 55. Основний вид діяльності вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, статутний капітал 33200 грн., власник та кінцевий бенефіціар: ОСОБА_4 .

ТОВ «-Квадро-», , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_7 . Основний вид діяльності вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, статутний капітал 55000 грн., власник та кінцевий бенефіціар: ОСОБА_5 .

Відповідно до відповіді РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області від 18.04.2023 за №31/20-1345, за ТОВ «Маковій» та ТОВ «-Квадро-» зареєстровані наступні транспортні засоби: TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, д.н.з. НОМЕР_1 , MITSUBISHI OUTLАNDER, д.н.з. НОМЕР_2 , RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_3 , RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_4 , MERCEDES-BENZ C 180, д.н.з. НОМЕР_5 , КАМАЗ 5511, д.н.з. НОМЕР_6 , ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_7 .

Відповідно до наявної інформаційної довідки станом на 11.05.2023, ТОВ «Маковій» на праві власності належить нежитлова будівля: цех по переробці борошна літ. "Б-1", загальна площа (кв.м): 1982.9, адреса: Харківська обл., м. Первомайський, вулиця Миру, будинок 48А, яка є предметом іпотеки, та іпотекодержателем є ПАТ КБ «Акордбанк».

Відповідно до наявної інформаційної довідки станом на 11.05.2023, ТОВ «-Квадро-», на праві власності належать квартира, розташована за адресою АДРЕСА_4 , загальною площею 90 кв.м., та Спорткомплекс "Хімік", розташований за адресою АДРЕСА_5 , загальною площею 2148,90 кв.м., на які накладено арешт в межах ВП.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дана норма закону не обмежує можливість накладення арешту на майно фізичних чи юридичних осіб, які не мають правового статусу підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого.

Таким чином, вказане майно може являтись знаряддям вчинення службовими особами та засновниками вищезазначених підприємств кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 209 КК України, що є предметом розслідування кримінального провадження.

Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором доведено, що зазначено майно та корпоративні частки зазначених підприємств мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності до абз. 3 ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку». Тобто, іпотека виступає забезпеченням виконання особою своїх зобов`язань за іпотечним договором та не є безумовною підставою для переходу права власності на таке майно до іпотекодержателя.

Водночас, у разі припинення основного зобов`язання за іпотечним договором, закінчення строку його дії або визнання іпотечного договору недійсним така іпотека припиняється, а майно може бути відчужене його власником (ст. 17 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно ч. 7 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Відтак, кримінально-правовий арешт має пріоритет перед арештами накладеними відповідно до інших актів законодавства, в тому числі й перед встановленням заборони на відчуження майна за іпотечним договором.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що перебування майна в іпотеці, та перебування майна під арештом в межах ВП не перешкоджає накладенню на них арешту, оскільки у передбачених Законом України «Про іпотеку» випадках іпотека може бути припинена, та арешт знятий, що надасть можливість відчужити чи передати таке майно на користь третіх осіб з метою його приховування.

Захід забезпечення кримінального правопорушення ніяким чином не погіршує становища третіх осіб, які мають майнові вимоги, оскільки відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, а тому арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді стосується лише становища власника майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Частиною 1 статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, для дотримання загального правила, викладеного у першому реченні пункту 1 статті 1 Першого протоколу до Конвенції, таке втручання повинно встановлювати справедливий баланс між потребами загального інтересу суспільства та вимогами захисту прав окремої особи. Отже, має бути забезпечено належне пропорційне співвідношення між використаними засобами та поставленими цілями.

Втручання не повинно завдавати значної шкоди володільцю майна. Для цього держава повинна дотримуватись певного балансу при втручанні у право особи на мирне володіння майном та надавати відповідну компенсацію, оскільки останній починає нести певні збитки у разі втручання. Для цього втручання повинно здійснюватися з розумним співвідношенням та з обґрунтованою пропорційністю.

Відповідно до положень кримінального процесуального закону завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, виходячи із вимог ч. 2 ст. 132 та ч. 2 ст. 173 КПК наслідки арешту для осіб, чиї права обмежуються, повинні бути розумними та співрозмірними із завданнями кримінального провадження.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.

В положеннях ч. 6 ст. 100 КПК України, зазначено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України, а також, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів; а також, враховуючи можливість використання його як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, - слід накласти арешт на зазначені корпоративні права та майно, шляхом заборони розпоряджатися ним - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та передати вказане майно Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - для здійснення заходів з управління ним в порядку та на умовах визначених ст.ст. 19, 21, 21-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», оскільки його вартість перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, вважає за необхідне заборонити державним реєстраторам, посадовим особам Міністерства юстиції України, приватним та державним нотаріусам в порядку виконання ухвали, вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «Маковій» (33816897) та ТОВ «-Квадро-» (34210990), окрім як за зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів або на виконання умов договору управління активами, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

В іншій частині клопотання щодо зобов`язання державних реєстраторів та посадових осіб Міністерства Юстиції України, нотаріусів, в порядку виконання ухвали, внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону вчинення будь-яких дій, пов`язаних з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «Маковій» (33816897) та ТОВ «-Квадро-» (34210990), то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки накладення арешту на корпоративні права вказаних підприємств, та заборона державним реєстраторам, посадовим особам Міністерства юстиції України, приватним та державним нотаріусам в порядку виконання ухвали, вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «Маковій» (33816897) та ТОВ «-Квадро-» (34210990) є підставою для внесення відповідних відомостей до відповідного державного реєстру.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, а від так клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 131-132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 а по кримінальному провадженню № 0000040 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, про накладення арешту на корпоративні права та майно задовольнити частково.

Накласти арешт на корпоративні права та майно шляхом заборони розпорядження ним, а саме:

1.корпоративні права ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) у розмірі 32 000 грн (частка 100 %) в статутному капіталі ТОВ «Маковій», код ЄДРПОУ 33816897, юридична адреса: мікрорайон 1/2, буд. 9, кв. 55, м. Первомайський, Харківська область, 64102;

2.корпоративні права ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) у розмірі 55 000 грн (частка 100 %) в статутному капіталі ТОВ «-Квадро-», код ЄДРПОУ 34210990, юридична адреса: мікрорайон 1/2, буд. 9, кв. 55, м. Первомайський, Харківська область, 64102;

3.нерухоме майно, яке перебуває у приватній власності ТОВ «Маковій», , а саме нежитлова будівля: цех по переробці борошна літ. "Б-1", загальна площа (кв.м): 1982.9, адреса: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 115);

4.нерухоме майно, яке перебуває у приватній власності ТОВ «-Квадро-», , а саме квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 90 кв.м., житловою площею 59,20 кв.м. (реєстраційний номер майна: 18660426), та Спорткомплекс "Хімік", розташований за адресою Харківська область, м. Первомайський, мікрорайон 1/2, 79, загальною площею 2148,90 кв.м. (реєстраційний номер майна: 21257311);

5.рухоме майно, яке перебуває у приватній власності ТОВ «Маковій», , а саме автомобілі TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, д.н.з. НОМЕР_1 , MITSUBISHI OUTLАNDER, д.н.з. НОМЕР_2 , RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_3 , RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_4 , MERCEDES-BENZ C 180, д.н.з. НОМЕР_5 ;

6.рухоме майно, яке перебуває у приватній власності ТОВ «Маковій», , а саме автомобілі КАМАЗ 5511, д.н.з. НОМЕР_6 , ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_7 ,

- до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Передати арештоване майно Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним в порядку та на умовах визначених ст. ст. 19, 21, 21-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», зокрема частки у статутних капіталах (корпоративні права), а також рухоме та нерухоме майно ТОВ «Маковій» (33816897) та ТОВ «-Квадро-» (34210990).

Заборонити державним реєстраторам, посадовим особам Міністерства юстиції України, приватним та державним нотаріусам в порядку виконання ухвали, вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «Маковій» (33816897) та ТОВ «-Квадро-» (34210990), окрім як за зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів або на виконання умов договору управління активами, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

В решті клопотання відмовити.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1