Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4905/23
У Х В А Л А

19.09.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000324, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернулася до слідчого судді із даним клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що за даними органу досудового розслідування 20 липня 2023 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 про те, що 20.07.2023 року невідома особа під приводом продажу палива в соцмережі «Facebook» на сторінці під назвою «Талони, Бензин, Дизельне паливо», увійшла в довіру до заявниці та шахрайським шляхом виманила від неї грошові кошти в сумі 4320 гривень, які заявниця переказала з банківської картки «Райффайзен банк» НОМЕР_1 двома платежами на банківський рахунок «Юнекс Банк» НОМЕР_2 .

21 липня 2023 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000324, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На виконання ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.07.2023 року АТ «ЮНЕКС БАНК», повідомив, що картковий рахунок НОМЕР_2 належить клієнту банку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Миколаїв, Миколаївської області та мешканцю АДРЕСА_2 .

З метою збереження грошових коштів, щодо яких є підстави вважати, що такі є незаконно привласнені шахрайським шляхом та є предметом злочину, дізнавач просить накласти арешт на банківський рахунок.

Дізнавач подала до суду заяву, у якій просила розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Встановлено, що за даними досудового розслідування №0000324, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, 20 липня 2023 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 про те, що 20.07.2023 року невідома особа під приводом продажу палива в соцмережі «Facebook» на сторінці під назвою «Талони, Бензин, Дизельне паливо», увійшла в довіру до заявниці та шахрайським шляхом виманила від неї грошові кошти в сумі 4320 гривень, які заявниця переказала з банківської картки «Райффайзен банк» НОМЕР_1 двома платежами на банківський рахунок «Юнекс Банк» НОМЕР_2 .

На виконання ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.07.2023 року АТ « ЮНЕКС БАНК», надав інформацію про те, що платіжну картку № НОМЕР_2 було видано клієнту банку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Миколаїв, Миколаївської області та мешканцю АДРЕСА_2 , до поточного рахунку № НОМЕР_3 . За змістом Виписки по картковому рахунку, 20.07.2023 власник рахунку отримав перекази від ОСОБА_6 .

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.2 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається, зокрема, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (п.4 ч.2 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

В даному випадку слідчий суддя погоджується із доводами клопотання, що є достатні підстави вважати, що грошові кошти на вказаному банківському рахунку є такими, що незаконно привласнені шахрайським шляхом; такі можуть бути предметом кримінального правопорушення; є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення. Незастосування заходу забезпечення у виді арешту може призвести до приховування, передачі, відчуження майна.

Разом із тим, відповідно до ч.8 ст.170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Тому, задля дотримання принципу співмірності заходу забезпечення із завданням кримінального провадження арешт слід накласти у межах вартості майна, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно привласнено незаконно.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

У кримінальному провадженні №0000324, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, накласти арешт на грошові кошти на банківському поточному рахунку у АТ «ЮНЕКС БАНК» НОМЕР_4 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області та мешканця АДРЕСА_2 , у межах вартості майна - грошових коштів у сумі 4320 грн (чотири тисячі триста двадцять гривень).

У задоволенні клопотання у іншій частині відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на дізнавача СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.2, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1