КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/824/635/2023 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення клопотання адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року в рамках кримінального провадження №0000558 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

за участю:

представника ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

11.09.2023 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення клопотання адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року в рамках кримінального провадження №0000558 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання мотивоване тим, що 19 травня 2023 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року в рамках кримінального провадження №0000558 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року вирішено питання про направлення клопотання адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року, в рамках кримінального провадження №0000558 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись правилами, визначеними статтями 32 та 34 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду,

У судове засідання прокурор не з`явився, хоча про час та дату судового засідання його повідомлено належним чином.

Однак від прокурора у кримінальному провадженні № 0000558 - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , надійшло клопотання про проведення судового розгляду, без його участі. Також останнім в зазначеному клопотанні заявлено клопотання про закриття провадження за поданням голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення клопотання адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року в рамках кримінального провадження №0000558 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Дане клопотання про закриття провадження обґрунтоване тим, що питання передачі в порядку ст. 34 КПК України вищевказаного клопотання у справі № 761 /17412/23 вже вирішувалось Київським апеляційним судом за клопотанням прокурора.

Так, ухвалою Київського апеляційного суду від 30.05.2023 (справа № 761/17412/23, провадження № 11п/824/333/2023), відмовлено прокурору в задоволенні клопотання про вирішення питання передачі до іншого суду справи № 761/17412/23 за клопотанням адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000558 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Таким чином, питання, які зазначено у поданні місцевого суду на теперішній час вирішено Київським апеляційним судом.

Враховуючи зазначене, а також, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, неявка учасників судового провадження не перешкоджає проведенню розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане подання без участі прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , який заперечував щодо задоволення вказаного подання місцевого суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання місцевого суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно частин 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень п. 24 цієї статті, судове провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

Системний аналіз зазначених правових норм, а також визначень термінів «кримінальне провадження» (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) та «судове провадження» (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України) дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні ст. 34 КПК України є тотожним поняттю «судове провадження».

З урахуванням наведеного, направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в порядку, передбаченому положеннями ст. 34 КПК України, можливе лише після направлення справи до суду першої інстанції у порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, для розгляду її по суті за правилами глав 27, 28 цього Кодексу.

Вказане узгоджується із позицією, викладеною в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 571/196/18-к (провадження № 51-4493впс18).

Враховуючи вищевикладене, а також, що в поданні голови Шевченківського районного суду м. Києва порушено питання про направлення з одного суду до іншого клопотання адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року в рамках кримінального провадження №0000558 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке перебуває на стадії досудового розслідування, то порядок направлення вказаного провадження з одного суду до іншого, передбачений статтею 34 КПК, у даному випадку не підлягає застосуванню, а відтак у поданні голови Шевченківського районного суду м. Києва слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення клопотання адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2023 року в рамках кримінального провадження №0000558 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3