Провадження № 1-кс/344/5675/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 2011, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем та здійснюючи діяльність у сфері експорту пиломатеріалів, діючи з корисливих мотивів, достеменно знаючи про встановлені Законом України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» обмеження щодо експорту деревини та пиломатеріалів, учинив закінчений замах на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю заборонених до вивезення лісоматеріалів, легалізацію (відмивання) майна (пиломатеріалів), одержаного злочинним шляхом, зберігання незаконно зрубаних дерев, складання та видачу завідомо підробленого офіційного документу, а також використав завідомо підроблений документ. Так, маючи на меті легалізувати (відмити) пиломатеріали незаконного походження, з метою їх експорту, придбання підтверджувалось накладними та ТТН-ліс, які не були документами про походження партії лісоматеріалів, з яких були виготовлені наявні у ОСОБА_5 пиломатеріали об`ємом 42,3941 м3, останній шляхом складання та видачі завідомо підробленого документа та його використання отримав сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій. Вчиняючи дії з використанням підроблених документів, кінцевим результатом яких мало бути здійснення митного оформлення експорту наявних пиломатеріалів, ОСОБА_5 усвідомлював, що в такий спосіб приховує та маскує їх походження, оскільки останні були виготовлені із свіжозрубаної деревини унаслідок незаконної порубки та перебували у нього без відповідних документів про законність їх походження. Маючи у своєму розпорядженні сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ІФ № 701527 від 29.09.2021 року та усвідомлюючи факт незаконного його виготовлення, маючи можливість розпоряджатися ним, ОСОБА_5 , сформував відповідний пакет документів для здійснення митного оформлення експортної операції з поставки пиломатеріалів нерезиденту, включаючи сертифікат серії ІФ № 701527 від 29.09.2021 року із завідомо неправдивими відомостями та 18.11.2021 надав їх митному декларанту з метою відповідного митного оформлення експортної операції, при цьому, з метою доведення злочинного наміру до кінця, приховав протиправний характер виготовлення сертифікату. Цього ж дня, митний декларант, на підставі вказаних документів оформив митну декларацію № ЕК10АА № UA500130/2021/215918, яку цього ж дня подав митному органу - Одеській митниці для здійснення митних процедур. Отримавши підтвердження митного органу про оформлення поданої митної декларації, ОСОБА_5 набув право експорту пиломатеріалів невідомого походження об`ємом 37,186 м3 (код УКТЗЕД 44071190 «пиломатеріали обрізні соснові, 15 пачок») вартістю 7065,34 доларів США або 187335,37 грн. (станом на 18.11.2021 курс НБУ: 1 дол. США=26,5147 грн.), які було завантажено до контейнера MRKU6421870, з метою подальшого транспортування морським транспортом до Китаю. Так, 24.11.2021 під час проведення митного огляду товарів із повним вивантаженням контейнера MRKU6421870, встановлено невідповідність вантажу із поданими для митного оформлення товаросупровідними документами та вилучено останні, зокрема обрізні пиломатеріали хвойних порід в кількості 42,3941 м3 та товаросупровідні і товаротранспортні документи. Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, зокрема вжив усіх заходів, необхідних для переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю пиломатеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, загальною вартістю 118 824 грн, приховуючи і маскуючи їх незаконне походження шляхом використання підроблених документів та документів, одержаних у протиправний спосіб, тобто легалізував (відмив) майно (пиломатеріали), однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Викладені факти підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколами допиту свідків, протоколами за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами огляду документів, вилучених під час здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, документами, отриманими в порядку ст. 93 КПК України, документами, що становлять банківську таємницю, а також іншими доказами, які у своїй сукупності підтверджують вчинення кримінальних правопорушень. Встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, складено письмове повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 2011, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яку вручено11.08.2023 ОСОБА_5 . У ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки це забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та унеможливить виникнення ризиків, наявність яких вбачається із матеріалів кримінального провадження. Застосування запобіжного заходу виправдовується можливістю переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється та незаконного впливу на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні. З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім того, ОСОБА_5 може вчинити нові злочини у сфері господарської діяльності та продовжувати вчинення злочинів, у яких він підозрюється, оскільки останній, надалі продовжує здійснювати господарську діяльність, пов`язану із експортом пиломатеріалів. Також, враховуючи тяжкість злочину та усвідомлення можливості бути притягнутим до відповідальності за нього, ОСОБА_5 може вдатися до незаконного впливу на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, з метою спотворення доказів стосовно фактичних обставин та здобуття можливості уникнути покарання також знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. З метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, унеможливлення виникнення ризиків, є необхідність застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, що в ньому наведені та зазначив, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки подав документи для виїзду в США, може вчинити нові злочини у сфері господарської діяльності та продовжувати вчинення злочинів, у яких він підозрюється та може вдатися до незаконного впливу на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Повідомлення про підозру є необґрунтованою, так як кошти підприємець ОСОБА_5 отримував за реально відправлену продукцію, на банківський рахунок, та в повному розмірі сплачував податки, слідчий не обґрунтував неможливість запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особисте зобов`язання або особиста порука. Підозрюваний одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується позитивно, бере участь в допомозі ЗСУ. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав заперечення адвоката ОСОБА_6 та надав пояснення, що підозрюваний є фізичною особою-підприємцем, здійснює господарську діяльність, являється платником податків. З 10.10.2022 року виробничі цехи його підприємства переведені на трьохзмінний графік роботи. Обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде перешкоджати в здійснення його господарської діяльності. Зазначив, що з моменту внесення в ЄРДР відомостей до вручення повідомлення про підозру у вказаному провадженні пройшло 26 місяців, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Адвокатами в судовому засіданні було долучено письмове заперечення до матеріалів клопотання.

11.08.2023 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 2011, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вчинення кримінальних правопорушень обгрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколами допиту свідків, протоколами за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами огляду документів, вилучених під час здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, документами, отриманими в порядку ст. 93 КПК України, документами, що становлять банківську таємницю, а також іншими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, клопотання слідчого та повідомлення про підозру, обгрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: результатами огляду місця події вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, показаннями потерпілих, протоколами огляду відеозаписів, висновками судово-медичної та інженерно-транспортних експертиз.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.184 КПК України під час досудового слідства прокурором доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити нові злочини у сфері господарської діяльності та продовжувати вчинення злочинів, у яких підозрюється. Окрім того, прокурором не доведено існування ризику впливу на свідків, експертів та спеціалістів у кримінальному провадженні, з метою спотворення доказів стосовно фактичних обставин та здобуття можливості уникнути покарання також знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та не надано докази на обгрунтування вказаного ризику.

Зазначені ризики обґрунтовують застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в період доби, що вказаний в ухвалі суду.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

В ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

В ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до п. 2 ст. 179 КПК України підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

В ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

В ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Таким чином клопотання обгрунтовано належними правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 60 днів, тобто до 13.10.2023 року та заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, в якому він проживає та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 по 08:00 частини доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 13.10.2023 року наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та (або) суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1