Справа №613/354/22 Провадження № 1-кс/613/306/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача, в якій він просить: поновити йому строк на оскарження відповіді на клопотання дізнавача СД Богодухівського РВА ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та надати дозвіл забрати особисті речі з автомобіля марки Volkswagen Bora державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

На обґрунтування скарги зазначає, що Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000276 від 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. За вказаним провадженням він визнаний потерпілим. У рамках іншого кримінального провадження № 000119 від 19 червня 2022 року, ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду накладено арешт на придбаний ним за технічним паспортом автомобіль Volkswagen Bora державний номерний знак НОМЕР_1 . Зазначені провадження стосуються одних обставин, а саме придбаного ним автомобіля Volkswagen Bora державний номерний знак НОМЕР_1 , тому саме він є найбільш зацікавленою особою у встановленні істини по справі.

На сьогодні в автомобілі залишились його особисті речі, які необхідні йому для використання. На його клопотання дізнавачем ОСОБА_4 надано формальну відповідь, що в автомобілі можуть знаходиться предмети та документи які можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази у зв`язку з чим найближчим часом буде вирішуватися питання щодо їх відшукання, а тому на даний час не можливо йому надати дозвіл забрати свої особисті речі із вказаного автомобіля. Вважає, що відповідних посадових осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області належить зобов`язати розглянути його клопотання про вчинення процесуальних дій. Окрім того відповідь на його звернення про повернення особистих речей йому поштовим зв`язком надійшла лише 08 червня 2023 року, вважає, що ним формально порушено строк на оскарження який він вважає поважним, через незадовільну роботу поштового зв`язку по доставці.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, пояснив, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт на придбаний ним автомобіль Volkswagen Bora державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль зберігається на майданчику Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області. В автомобілі залишились його особисті речі, які необхідні йому для використання.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Також надав до суду заперечення , відповідно до змісту яких, прохав відмовити в задоволенні скарги, оскільки, на даний час досудове розслідування триває. В органу дізнання є підстави вважати, що всередині автомобіля марки «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_1 можуть знаходитись предмети та документи, які можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази, у зв`язку з чим найближчим часом буде вирішуватися питання щодо їх відшукання у передбачений законом спосіб, а тому на даний час неможливо надати ОСОБА_3 дозвіл на отримання своїх особистих речей з вказаного автомобіля.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до слідуючого.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 12 липня 2022 року накладено арешт на: автомобіль марки Volkswagen Bora 2.0, синього кольору, 1999 року випуску, vin код НОМЕР_2 (на момент вилучення із встановленими реєстраційними номерами НОМЕР_1 ) , користувачем якого являється ОСОБА_3 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22 лютого 2019 року в якому зазначено, що ОСОБА_6 є власником автомобіля Volkswagen Bora 2.0, vin код НОМЕР_4 .

Зберігання вищевказаного автомобіля визначено здійснювати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22 лютого 2019 року визначено здійснювати при матеріалах кримінального провадження.

Як вбачається з відповіді дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 23 травня 2023 року, ОСОБА_3 відмовлено в наданні дозволу забрати з автомобіля автомобіль Volkswagen Bora державний номерний знак НОМЕР_1 свої особисті речі, оскільки, в автомобілі можуть знаходиться предмети та документи які можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази у зв`язку з чим найближчим часом буде вирішуватися питання щодо їх відшукання.

Частиною 4 ст. 40-1 КПК України визначено, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги ОСОБА_3 про надання йому дозволу на отримання своїх особистих речей з вказаного автомобіля, задоволенню не підлягають, оскільки дані вимоги не відносяться до компетенції слідчого судді, відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

Також слідчий суддя зауважує, що ОСОБА_3 звертається до слідчого судді саме зі скаргою на бездіяльність дізнавача, при цьому матеріали справи містять вмотивовану відповідь дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 23 травня 2023 року на його клопотання про надання дозволу на отримання особистих речей з автомобіля Volkswagen Bora державний номерний знак НОМЕР_1 , копія клопотання до матеріалів справи не долучена, також скаржник не надавав її для огляду в судовому засіданні, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає в даному випадку факту бездіяльності дізнавача.

При цьому, строк для подачі скарги ОСОБА_3 пропущено не було, оскільки, відповідь Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області було направлено скаржнику поштовим зв`язком 30 травня 2023 року, що підтверджується копією конверту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 55, 303-310 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1