ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2582/23 Провадження 1-кс/636/473/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Чугуєві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 0000289 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що останньому повідомлено 20.04.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 березня 2023 року, приблизно в 14:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за адресою: Харківська обл., Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Широка, поблизу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», де на землі побачив безпарольову банківську картку «Ощадбанк» блакитного кольору № НОМЕР_1 , яка зареєстрована за потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Далі, ОСОБА_3 маючи злочинний умисел, спрямований на звернення певного майна на свою користь, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, реалізуючи свій злочинний намір, підняв вищевказану банківську картку, після чого пішов до магазину «ФОП ОСОБА_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом прикладання банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 , до терміналу, розрахувався за купівлю продуктів на загальну суму 556 грн., тим самим розпорядившись зазначеними коштами на власний розсуд та звернувши їх на свою користь. Надалі продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на звернення певного майна на свою користь, ОСОБА_3 пішов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», що розташований за адресою: АДРЕСА_3, де шляхом прикладання банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 , до терміналу, розрахувався за купівлю продуктів на загальну суму 726 грн. 86 коп., тим самим розпорядившись зазначеними коштами на власний розсуд та звернувши їх на свою користь.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1282 (одна тисяча двісті вісімдесят дві) грн. 86 коп.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби з покладенням на нього певних обов`язків, посилаючись на те, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваного ОСОБА_3 можуть виникнути передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України ризики, та він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка йому загрожує у випадку визнання його винним у вчиненні злочину; продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, вказана обставина дає підстави вважати наявними ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на міру покарання, яка йому загрожує у випадку визнання його винним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального провадження, за яких підозрюваний ОСОБА_3 фактично мешкає в одному населеному пункті разом із допитаними свідками та потерпілими, а також може мати інформацію щодо їх фактичного місця мешкання та місця перебування, що дає можливість підозрюваному застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 має місце реєстрації та проживання, що дає підстави застосувати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги те, що стороною обвинувачення встановлено та доведено у суді наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтовано зібраними доказами, в ході досудового розслідування виникла необхідність обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор та слідчий надали заяви, в яких вказали, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 підтримують, просили розгляд провести без звуко- та відео-фіксації.

Пізозрюваний надав заяву, в якій просив розгляд клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу провести без звуко- та відео-фіксації, не заперечував проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так на теперішній час підозра, повідомлена ОСОБА_3 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 ; випискою по картковому рахунку; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколом огляду предметів від 18.04.2023; постановою про визнання речових доказів від 18.04.2023; протоколом допиту підозрюваного від 20.04.2023; протоколом проведення слідчого експерименту від 07.06.2023, іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що підозра, повідомлена ОСОБА_3 на теперішній час є достатньо обґрунтованою, слідчим доведено існування визначених у ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, а відтак обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу стосовно підозрюваного не дозволить забезпечити його належну процесуальну поведінку, уникнути визначених ст. 177 КПК України, ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, строком на 60 діб, тобто до 11.08.2023, та покласти на останнього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. по 06:00 год без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- не відлучатися за межі Чугуївського району Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати місця, в яких здійснюється реалізація спиртних напоїв.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1