Справа №523/7985/23
Провадження №1-кс/523/2222/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна на автомобіль марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ-брелок від автомобіля, який було накладено ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11.05.2023р., у зв`язку із тим, що не зняття арешту з майна порушує законні інтереси її власника і потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв про відкладення розгляду клопотання не надав, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, приходжу до висновку про необхідність залишення без задоволення клопотання про скасування арешту майна з наступних підстав.

Так, згідно ст.174 кримінально-процесуального Законодавства України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно Узагальнення ВССУ від 07.02.2014р., арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Вищевикладене свідчить про відсутність достатніх даних, що органами досудового розслідування на даний час проведено всі необхідні процесуальні дії із автомобілеммарки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключом-брелоком від автомобіля, на які накладено арешт слідчим суддею. Крім того, вказаний автомобіль, свідоцтво та ключ-брелок є знаряддями злочину та заявником не доведено, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала або арешт накладено необґрунтовано.

Вищезазначені обставини позбавляють слідчого суддю постановити обґрунтоване та законне рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1