В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001962 від 29.05.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.03.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 07.12.2022 року з Старобабанівської ВК 92 на 1 рік 14 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

19 червня 2023 року приблизно о 14 годині 10 хвилин, під час дії воєнного стану, ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, вулиця Шептицького, 4, неподалік ТЦ «Комод», де з метою таємного викрадення чужого майна, із використанням заздалегідь заготовленого пристрою, слідкував за водіями автомобілів, які здійснювали паркування за вказаною адресою, та за автомобілями, які були обладнані електронною сигналізацією, де побачив автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», державний номер НОМЕР_1 , з салону якого вийшов ОСОБА_5 та зачинив зазначений автомобіль на електронну сигналізацію і направився до приміщення ТЦ «Комод».

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше володіння особи, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 відсканував за допомогою пристрою для сканування «SHERIFF ZX-940» сигнал сигналізації автомобіля «Mitsubishi Grandis», державний номер НОМЕР_1 , чим подолав технічну перешкоду, а саме засіб охорони від вільного доступу до салону вказаного автомобіля, що є сховищем майна потерпілого, відчинив двері автомобіля та проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно повторно викрав належні потерпілому ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 1580 гривень, після цього ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 1580 гривень.

Згідно висновку судової телекомунікаційної експертизи № СЕ-19-23/35748- ТК від 07.07.2023 року, наданий на експертизу пристрій чорного кольору з позначенням «SHERIFF» являє собою алгоритмічний кодграббер на базі брелока керування автомобільною сигналізацією «SHERIFF ZX-940». Алгоритм кодграббер на базі брелока керування автомобільною сигналізацією «SHERIFF ZX-940» призначений для доступу для автомобільної сигналізації шляхом перехоплення та обробки сигналу з пульта керування, що надає можливість отримання повного доступу до охоронної сигналізації автомобіля. Наданий на дослідження алгоритмічний кодграббер на базі брелока керування автомобільною сигналізацією «SHERIFF ZX-940» виготовлений заводським способом. Серед інформаційного вмісту наданого на дослідження алгоритмічного кодграбберу на базі брелока керування автомобільною сигналізацією «SHERIFF ZX-940» міститься інформація, що може виявитись кодом для керування автомобільною сигналізацією або для систем автоматики та обмеження доступу до території. За допомогою наданого на дослідження алгоритмічного кодграбберу на базі брелока керування автомобільною сигналізацією «SHERIFF ZX-940» у ході експерименту було відкрито автомобіль «Mitsubishi Grandis», державний номер НОМЕР_1 , з опцією дистанційного відкриття.

Крім того, 28 травня 2023 року приблизно о 13 годині 26 хвилин, під час дії воєнного стану, ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, вулиця Братиславська, 1, на парковці гіпермаркету «Епіцентр К», де з метою таємного викрадення чужого майна, із використанням заздалегідь заготовленого пристрою, слідкував за водіями автомобілів, які здійснювали паркування за вказаною адресою, та за автомобілями, які були обладнані електронною сигналізацією, де помітив автомобіль марки «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_2 , в середині якого перебувала коробка коричневого кольору з сидінням марки TUTTI (ВОХ) (СН) чорного кольору та 4 рами марки СНІСО CHROME (ВОХ) (СН).

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше володіння особи, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 відсканував за допомогою пристрою для сканування «SHERIFF ZX-940» сигнал сигналізації автомобіля «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим подолав технічну перешкоду, а саме засіб охорони від вільного доступу до салону вказаного автомобіля, що є сховищем майна потерпілого, відчинив двері вказаного автомобіля та проник до салону автомобіля, звідки таємно повторно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 речі, а саме: сидіння марки TUTTI (ВОХ) (СН) чорного кольору, вартістю 348 гривень, 4 рами марки TUTTI (ВОХ) (СН), вартістю 1836 гривень, після цього ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 2184 гривень.

Згідно висновку судової телекомунікаційної експертизи № СЕ-19-23/35748- ТК від 07.07.2023 року, наданий на експертизу пристрій чорного кольору з позначенням «SHERIFF» являє собою алгоритмічний кодграббер на базі брелока керування автомобільною сигналізацією «SHERIFF ZX-940». Алгоритм кодграббер на базі брелока керування автомобільною сигналізацією «SHERIFF ZX-940» призначений для доступу для автомобільної сигналізації шляхом перехоплення та обробки сигналу з пульта керування, що надає можливість отримання повного доступу до охоронної сигналізації автомобіля. Наданий на дослідження алгоритмічний кодграббер на базі брелока керування автомобільною сигналізацією «SHERIFF ZX-940» виготовлений заводським способом. Серед інформаційного вмісту наданого на дослідження алгоритмічного кодграбберу на базі брелока керування автомобільною сигналізацією «SHERIFF ZX-940» міститься інформація, що може виявитись кодом для керування автомобільною сигналізацією або для систем автоматики та обмеження доступу до території. За допомогою наданого на дослідження алгоритмічного кодграбберу на базі брелока керування автомобільною сигналізацією «SHERIFF ZX-940» у ході експерименту було відкрито автомобіль «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_2 , з опцією дистанційного відкриття.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що дійсно 19 червня 2023 року приблизно о 14 годині 10 хвилин, під час дії воєнного стану, він перебував за адресою: м. Київ, вулиця Шептицького, 4, неподалік ТЦ «Комод», помітив автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», державний номер НОМЕР_1 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відсканував за допомогою пристрою для сканування «SHERIFF ZX-940» сигнал сигналізації автомобіля «Mitsubishi Grandis», державний номер НОМЕР_1 , чим подолав засіб охорони від вільного доступу до салону вказаного автомобіля, після чого відчинив задні праві пасажирські двері автомобіля та проник до салону вказаного автомобіля, звідки викрав грошові кошти в розмірі 1580 гривень, після цього зачинив двері автомобіля та з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Крім того, 28 травня 2023 року приблизно о 13 годині 26 хвилин він перебував за адресою: м. Київ, вулиця Братиславська, 1, де помітив автомобіль марки «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_2 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відсканував за допомогою пристрою для сканування «SHERIFF ZX-940» сигнал сигналізації автомобіля «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_2 , чим подолав засіб охорони від вільного доступу до салону вказаного автомобіля, після чого відчинив задні праві пасажирські двері вказаного автомобіля та проник до салону автомобіля, звідки викрав: сидіння марки TUTTI (ВОХ) (СН) чорного кольору, 4 рами марки TUTTI (ВОХ) (СН), після цього зачинив двері автомобіля та з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого сховища особи, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, та з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше був засуджений, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості й не створило в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки він знову вчинив злочин, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

Крім цього, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.03.2021 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Згідно довідки про звільнення, ОСОБА_3 умовно-достроково звільнений 07.12.2022 року з Старобабанівської ВК - 92. Строк невідбутого покарання 1 рік 14 днів.

У той же час, відповідно до положень ч. 4 ст. 81 КПК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_3 , будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання, вчинив нове кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання, то суд вважає за доцільне на підставі ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_3 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.03.2021 року.

Крім того, підлягає вирішенню питання щодо майна, на яке накладено арешт.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.03.2021 року, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді 5 /п`яти/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання, а саме з 19.06.2023 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28.06.2023 року, на мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , гаманець чорного кольору, наплічну сумку чорного кольору, грошові кошти у сумі 1580 гривень, пристрій для сканування коду із маркуванням «sheriff» із ключем від мерседесу, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- ??мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , гаманець чорного кольору, наплічну сумку чорного кольору - повернути власникам;

- грошові кошти у розмірі 1580 гривень - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- 3 сліди папілярних узорів - зберігати при матеріалах справи;

- пристрій для сканування коду із маркуванням «sheriff» із ключем від мерседесу - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3585 гривень за проведення судової експертизи № СЕ-19-23/35748- ТК від 07.07.2023 року, 1195 гривень за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/34432-Д від 07.07.2023 року, 1434 гривень за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/30085-Д від 14.06.2023 року, 1673 гривень за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/32445-Д від 27.06.2023 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були.

Суддя: