overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 274/3157/23
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/369/23

І м е н е м У к р а ї н и

30.05.2023 року . м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мирноград Донецької області, мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимому,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 20 липня 2020 року Київським апеляційним судом за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.23 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 5 місяців 6 дні обмеження волі.

Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 05.09.20; для обмеження волі - 05.05.23.

Начальник Бердичівського виправного центру (№ 108) звернувся в суд з поданням про зарахування в строк покарання засудженому часу слідування під вартою до виправного центру з 30.03.23 до 05.05.23, клопоче про розгляд подання без участі представника адміністрації установи. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд подання без його участі. Відповідно до листа від 30.05.23 прокуратура не заперечує проти проведення судового засідання за відсутності прокурора. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню. Так, згідно з положеннями ст. 58 КВК України строк покарання у виді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування до виправного центру.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ухвалою суду від 30.03.23 засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання на обмеження волі. Згідно з копією Журналу обліку переміщення засуджених до обмеження волі та реєстрації їх особових справ ОСОБА_3 прибув до виправного центру 05.05.23, тому йому підлягає зарахуванню у строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з 30.03.23 до 05.05.23.

На підставі викладеного та керуючись статтею 72 КК України, статтями 9 ч. 6, 539 КПК України, статтею 58 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк покарання час слідування під вартою до виправного центру з 30.03.23 до 05.05.23 з розрахунку, що один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3152/23
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/365/23
І м е н е м У к р а ї н и
30.05.2023 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого,
ОСОБА_5 засуджений 11 серпня 2021 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: 05.11.22; кінець строку: 05.11.23, строку покарання відбув 05.05.23.
Засуджений ОСОБА_5 в Бердичівському виправному центрі (№ 108) відбуває покарання з 05.11.22, за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується. За час відбування покарання має 1 заохочення, стягнень не мав. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті. До праці ставиться сумлінно. Вину у скоєному злочині визнав.
Адміністрація виправного центру клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник адміністрації подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд без його участі.
Прокурор подання підтримала з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2021 року на 05 місяців 06 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1353/23
Провадження № 1-кс/459/972/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

02 червня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРД Р за №0000460 від 03.05.2023

У С Т А Н О В И В :

Скаржниця ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вищевказаною скаргою на постанову слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000460 від 03.05.2023.

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, встановлених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000460 від 03.05.2023.

Скаргу призначити до розгляду на 05 червня 2023 о 12:10 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5122/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання дізнавача УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ :

31.05.2023 року до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся дізнавач УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

02.06.2023 дізнавач подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки дізнавач просить клопотання про надання дозволу на проведення обшуку залишити без розгляду, тому наявні підстави для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/2585/21
Провадження № 1-кп/477/26/23
УХВАЛА

про витребування інформації

01 червня 2023 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Через неявку обвинуваченого та потерпілої розгляд справи неодноразово відкладався.

01 червня 2023 року потерпіла вкотре не з`явилися до суду.

В судовому засіданні було з`ясовано, що на сьогодні обвинувачений та потерпіла в селищі Луч Миколаївського району Миколаївської області не проживають, оскільки воно фактично повністю зруйноване в результаті воєнної агресії російської федерації.

Разом з тим, суд має вжити заходи щодо належного повідомлення учасників про час та дату розгляду справи.

Прокурор висловила думку, що потерпіла перебуває за межами України.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетинання державного кордону України потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування її місця знаходження.

Керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Херсон Херсонської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживала: АДРЕСА_2 в період з 24 грудня 2021 року по день надання відповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/874/23
кримінальне провадження
№1-кс/489/718/23
УХВАЛА

01 червня 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ

СД МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 195 КК України, про те, що 09.02.2023 до МРУП надійшла заява ОСОБА_3 про вжиття заходів реагування до ОСОБА_4 , який погрожує знищити будівлю ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом підпалу.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.02.2023 під час судового засідання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 висловлював погрози щодо пошкодження будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом підпалу.

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до журналу судових засідань з можливістю вилучення аудіо - або відеозапису судового засідання від 08.02.2023 за участю ОСОБА_4 (справа № 487/4918/21).

Значення вказаних речей та документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дізнавач обґрунтовує тим, що вони необхідні для проведення огляду та долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання, оскільки дізнавачем, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий дозвіл з можливістю вилучення, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх можливо використати, як доказ.

При цьому обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дізнавачам СД МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до журналу судових засідань, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення аудіо - або відеозапису судового засідання від 08.02.2023 за участю ОСОБА_4 (справа № 487/4918/21).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2102/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотанням в рамках кримінального провадження №0000082 від 27.02.2023 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Між тим, в порушення вказаної вимоги клопотання подано дізнавачем СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , а у судове засідання прибула дізнавач СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , яка, як вбачається з долученого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000082 не входить та не має відповідних повноважень.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3236/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 квітня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 14.01.2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка, Білогірського району АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4, п. 20-1 розділу ХІ "Перехідні положення", 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000031 від 14.01.2023 року спеціального досудового розслідування стосовно оголошеного у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 травня 2023 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 344/9290/23
Провадження № 1-в/344/149/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 червня 2023 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 передати на піклування родичам з обов`язковим лікарським наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 червня 2023 року о 11 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/490/4726/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3411/23
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

02 червня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, громадянин України, працює КП « ДП Стоматологічна поліклініка №2», одружений, має на утримані малолітню дитину 2021 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177,178, 181,182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися за межі міста Миколаївбез дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з моменту проголошення ухвали з 02 червня 2023 року до 27 червня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

В решті клопотання відмовити.

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 02 червня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3718/23
Провадження № 1-кс/591/1980/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення огляду приміщення за місцем господарської діяльності Лебединського відділу УДМС у Сумській області за адресою: Сумська область, м.Лебедин, вул.Героїв Майдану б.23, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення.

Слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000072 від 23.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні.

Слідчим доведено ту обставину, що по кримінальному провадженню необхідно провести огляд за вказаною в клопотанні адресою, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235,237 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення огляду приміщення за місцем господарської діяльності Лебединського відділу УДМС у Сумській області за адресою: Сумська область, м.Лебедин, вул.Героїв Майдану б.23, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - до 01.07.2023 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1