Справа № 367/641/23
Провадження №1-кп/367/575/2023
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2023 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 16 січня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 16 січня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

Прокурор, захисник та обвинувачений у судовому засіданні повідомили про відмову від затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки встановлено, що відносно обвинуваченого скасовано звільнення від відбування покарання та його направлено для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Суд, зважаючи на ці обставини, відсутність волевиявлення на затвердження угоди сторонами угоди, залишив угоду про визнання винуватості без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, так як події сталися на території села Козинці, що за територіальною підсудністю віднесено до Бородянського районного суду Київської області.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, постановлення законного та обґрунтованого судового рішення кримінальний процесуальний закон встановлює правила, відповідно до яких визначається той суд, що буде здійснювати судовий розгляд в кожному конкретному кримінальному провадженні. Визначити підсудність і означає з`ясувати, який саме суд має провести судовий розгляд у конкретному кримінальному провадженні.

Підсудність у кримінальному провадженні - це сукупність специфічних характеристик кримінального провадження, яка визначає певний судовий орган, на який покладається обов`язок розгляду даного провадження у першій інстанції.

Розрізняють такі види підсудності: територіальна (частина 1 статті 32 КПК України), персональна (частина 2 статті 32 КПК України), інстанційна (стаття 33 КПК України) та за зв`язком проваджень (статті 217, 334 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі коли було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє у часі кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, то кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 не в межах територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, а на території села Козинці, Бучанського району, Київської області, що відноситься до територіальної підсудності іншого суду (Бородянського районного суду Київської області).

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Пунктом 4 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що у випадку встановлення судом непідсудності кримінального провадження суд направляє обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.

Згідно частини 2 статті 34 КПК України Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Таким чином, неправильне визначення підсудності на стадії підготовчого судового засідання матиме наслідком скасування будь-якого рішення, внаслідок чого не буде досягнуто завдання кримінального провадження, передбаченого у статті 2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, за викладених обставин та норм права, оскільки є підстави вважати, що справа підсудна Бородянському районному суду Київської області, суд вважає, що обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 16 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, необхідно направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись статтями 34, 314, 412 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Направити обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 16 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1