Справа № 592/5960/21
Провадження № 1-кп/592/144/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , представника потерпілого- ОСОБА_5 , обвинуваченої- ОСОБА_6 , захисника- ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000497 від 16.04.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Думівка, Краснопільського району, Сумської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, пенсіонера, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, а саме в тому, що 29 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 вийшла зі свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 та в цей момент зустріла на вулиці раніше знайомих їй осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 , та між ними розпочався словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту, ОСОБА_6 вихопила з рук у ОСОБА_9 лопату, та на ґрунті тривалих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому, нанесла ОСОБА_4 один удар металевою частиною лопати, яку тримала обома руками в область правого плеча.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця правого плеча, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 286 від 22.04.2021р., є легкими тілесними ушкодженнями.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

21.06.2023 року на адресу суду від захисника обвинуваченої -адвоката ОСОБА_7 надійшла письмова заява, в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 зазначила, що вину у пред`явленому обвинуваченні не визнає, висловила свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно неї з цих підстав.

Прокурор вважає, що за вищевказаних обставин провадження підлягає закриттю.

Потерпілий та його представник заперечують проти закриття провадження, висловивши свою не згоду, тобто заперечували про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду дослідивши матеріали провадження, вважає, що необхідно закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності, а ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; - відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК).

Процесуально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого; - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 Кримінального процесуального кодексу України).

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ч.2 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком. Давність притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 2 роки.

Згідно матеріалів кримінального провадження, зокрема, обвинувального акту, події, що відбулися датовані 21.03.2021 року і з дня вчинення кримінального проступку минуло більше двох років, від досудового розслідування та суду ОСОБА_6 не ухилялася, інформація про вчинення нових злочинів в матеріалах справи відсутня.

Згідно ст. 128, ст.129 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Так, потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з суду ОСОБА_6 на його користь моральної шкоди в сумі 15 000 грн., який суд вважає за необхідне залишити без розгляду у зв`язку із закриттям провадження у справі згідно чинного законодавства. (а.с. 44)

Речові докази, судові витрати відсутні, арешт на майно не накладався, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.8 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадженняз цієї підстави не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

У відповідності до ч.1. 2, 3 ст.288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 , з огляду на те, що з моменту скоєння кримінального правопорушення минуло більше двох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак, підлягає задоволенню на підставі ч.1 п.1 ст.49 КК України.

Керуючись ст. 49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України в зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження № 000 0497 від 16.04.2021 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 -залишити без розгляду, роз`яснивши останньому, що він має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1