Єдиний унікальний номер 305/1919/22
Номер провадження 1-кп/305/177/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів обвинувальний акт в у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.09.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 06 вересня 2022 року близько 13 години, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_6 , який перебував в гостях за даною адресою, та відсутністю нагляду за грошовими коштами останнього, які знаходились у кишені штанів потерпілого, шляхом вільного доступу, викрала з лівої кишені штанів потерпілого грошові кошти у сумі 2100 гривень, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми незаконними діями, ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2100 гривні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав обвинувачення, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті, просив суд обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Окрім цього, прокурор просив вирішити долю речових доказів.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Зокрема пояснила, що вона 06 вересня 2022 року скористалась безпорадним станом ОСОБА_6 , який перебував у неї в гостях та був у нетверезому стані, з кишені штанів якого випали грошові кошти у сумі 2100 гривень, які ОСОБА_4 забрала собі, та в подальшому в магазині «Секонд-Хенд» витратила на особисті речі.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо фактичних обставин кримінального провадження. Просив суд обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією ч.4 ст.185 КК України, звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Оскільки обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала проти вказаних вище фактичних обставин кримінального провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, після роз`яснення наслідків розгляду справи без дослідження всіх доказів, задовольнив клопотання прокурора, за згодою обвинуваченого та його захисника, визнав достатнім, після допиту обвинуваченого, дослідити подані та долучені до кримінального провадження №0000335 від 08.09.2022 року докази, що характеризують особу обвинуваченої.

При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

Суд, оцінивши досліджені у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, які узгоджуються між собою та є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.185 КК України, яке у відповідності до ч.5 ст.12 КК України належить до тяжких злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, яка не працює, неодружена, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судима.

Окрім наведеного, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує також досудову доповідь стосовно неї, відповідно до якої виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення та обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих громадян. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів у межах, визначених законодавством.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого є можливим без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає необхідним та доцільним застосувати до ОСОБА_4 , покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, та визначити останній покарання у виді позбавлення волі зі звільненням її від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням на обвинувачену обов`язків передбачених ст.76 КК України, яке у відповідності до ч.2 ст.65 КК України буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, а саме: особові речі 3 пари штанів, кепка, 3 футболки та взуття, які передані у кімнату зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області після набрання вироком законної сили слід повернути власнику ОСОБА_4 ; оптичний диск з відеозаписами з камер відео спостереження, які розташовані в магазині «Секонд-Хенд» - слід знищити.

Кримінальним правопорушенням потерпілому завдано збитків на загальну суму 2100 гривні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стосовно ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, який 22.11.2022 року закінчився. При цьому, клопотань про обрання запобіжного заходу прокурором у ході судового розгляду не заявлялось.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк випробування ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази по справі, а саме: особові речі 3 пари штанів, кепка, 3 футболки та взуття, які передані у кімнату зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_4 ; оптичний диск з відеозаписами з камер відео спостереження, які розташовані в магазині «Секонд-Хенд» - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .