УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000434 від 20 вересня 2022, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000434 від 20 вересня 2022.

На підтвердження своїх доводів заявник зазначила, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000434 від 20 вересня 2022, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 365 КК України, відомості до якого внесено за заявою ОСОБА_3 .. У кримінальному провадженні її не визнано потерпілою. Зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої та процесуальної дії в порядку КПК України, та в діях слідчого вбачається грубе порушення розумності строків досудового розслідування. Вважає, що зі сторони слідчого вбачається неупередженість та необ`єктивність при розслідуванні вказаного кримінального провадження.

Просить задовольнити відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 20 вересня 2022 року.

В судове засідання заявник не з`явилась, просила заяву про відвід розглядати без її участі.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , в судове засідання також не з`явився, належним чином повідомлений. Заяв, клопотань не надійшло.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000434 від 20.09.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 365 КК України, відомості до якого внесено на підставі заяви ОСОБА_3 ..

Заявник, посилаючись на сумніви в неупередженості та об`єктивності слідчого при розслідуванні вказаного вище кримінального провадження, просить відвести слідчого від участі в даному кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Підстави для відводу слідчого передбачені ст. 77 КПК України, відповідно до змісту якої слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зважаючи на положення вказаної норми закону, слідчий суддя під час розгляду заяви про відвід, в порядку ст. 81 КПК України, не наділений повноваженнями оцінки законності дій слідчого під час досудового розслідування справи, однак враховуючи, що слідчим не надано будь-яких заперечень на доводи заявника, водночас на думку слідчого судді, з урахуванням усіх обставин даного конкретного кримінального провадження, тверджень заявника і доказів наданих нею у їх сукупності - сумніви заявника не можуть вважатись завідомо безпідставними чи необґрунтованими.

На підставі наведеного, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого під час здійснення слідства у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що заявлений слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 40, 77, 80, 81, 83, 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000434 від 20 вересня 2022, - задовольнити.

Відвести від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000434 від 20.09.2022, слідчого другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити керівнику Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, для призначення іншого слідчого у кримінальному провадженні за №0000434 від 20.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1