Справа № 487/4493/23
Провадження № 1-кс/487/3073/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001259 від 25.07.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 року слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 25.07.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0001259, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 14.03.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, а саме протоколу обшуку та додатку у вигляді відеозапису обшуку від 25.07.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

У провадженні слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001259 від 25.07.2023, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25 червня 2023 року о 19:30 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оперуповноважений УСР в Миколаївській області, разом із ОСОБА_6 , на підставі доручення слідчого в розслідуванні особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області перебували за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення слідчої дії обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , та виконували забезпечення безпеки та захисту співробітників поліції, які беруть участь у проведені слідчої дії, з використанням ними, у разі виникнення підстав, спеціальних засобів та фізичної сили.

Так, під час проведення слідчої дії обшуку, у ОСОБА_7 виник умисел чинити опір працівнику правоохоронного органу та заподіяти тілесні ушкодження останньому, з метою перешкоджання законній діяльності правоохоронних органів, підриву їх авторитету та уникнення відповідальності за вчинення протиправних дій.

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на опір працівникові правоохоронного органу та спричинення йому тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаною, що перед нею перебуває працівник правоохоронного органу, вкусила оперуповноваженого УСР в Миколаївській області ОСОБА_5 за кисть лівої руки.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинила оперуповноваженому УСР в Миколаївській області ОСОБА_5 тілесні пошкодження у вигляді укушеної рани (людиною) лівої кисті, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, встановлено, що 25.07.2023 обшук кв. АДРЕСА_3 проводився на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 14.03.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, які перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» - оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України - до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 14.03.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, а саме протоколу обшуку та додатку у вигляді відеозапису обшуку, від 25.07.2023 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2

Строк дії ухвали до 23.09.2023 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1