Справа №705/4738/22
1-кп/705/740/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 17 листопада 2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.10.2022 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.ч.2,4 ст. 185, ч.ч.1,2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин.

Так він, в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, близько 18 год. 00 хв. проник через відчинену хвіртку на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов до зачиненої огорожі, де знаходилася домашня птиця: кури та півні, звідки таємно, повторно, викрав одну дорослу курку породи «несушка» вагою 2,5кг, червоно-чорного кольору, віком близько 2 років та одного дорослого півня породи «брама», вагою 3кг, біло-жовтого кольору віком близько 6 місяців, які належать ОСОБА_5 , та загальна вартість яких, відповідно до судової товарознавчої експертизи №3444/22 від 21.11.2022 становить 630 грн., чим потерпілій ОСОБА_5 , спричинив матеріальну школу на вказану суму, які в подальшому він переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі. Вказав, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Він 16.11.2022 у вечірній час доби зайшов на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , зайшов до зачиненої огорожі, де знаходилася птиця, звідки викрав курку та півня. Птицю приніс до місця свого проживання. В подальшому курку та півня зарізав, обскубав. На наступний день до нього прийшла потерпіла та він їй повернув тушку курки та півня. Крадіжку вчинив щоб помститися сусідці за те, що вона не розрахувалася з ним за виконану ним роботу по господарству. В скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ч. 4ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання негативно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, жодних осіб на утриманні не має, злочин вчинив в період іспитового строку.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд вбачає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. 69 КК України не вбачається.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при призначенні йому покарання у вигляді реального позбавлення волі із урахуванням ст. 71 КК України з частковим приєднанням до покарання за цим вироком не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід по вказаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2022 року у виді 3 місяців позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 після набрання вироку законної сили.

Речові докази по справі: дві тушки домашньої птиці (курки та півня), які повернуто під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , залишити за належністю ОСОБА_6 , пір`я, яке здано на зберігання в камеру схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області- знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_7