БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/886/23
Провадження № 1-кп/497/79/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання про призначення кримінального провадження до розгляду по суті

та розгляд клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою

02.05.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

вивчивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград матеріали кримінального провадження №0000125 від 25.02.2023 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Оксамитне Болградського району Одеської області, зі слів українську розуміє, має середню освіту, є військовослужбовцем за мобілізацією номера обслуги 3-го відділення 1-го взводу 2-ї роти 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , що має військове звання "старший солдат", одружений, є батьком трьох малолітніх дітей, зареєстрований за адаресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимий,

- який обвинувачується за ст.263ч.1 КК України, утримується під вартою згідно ухвал слідчого судді від 25.02 та 25.04.2023р.,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023р. до Болградського районного суду Одеської області надійшли вищевказані матеріали у кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України; кримінальне провадження підсудне Болградському районному суду Одеської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для ухвалення рішень, передбачених пунктами 14 частини 3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання, - не встановлено. Прокурор заявив клопотання про виклик для допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак захисник, повідомивши, що обвинувачений визнає свою вину в повному обсязі і просить розглядати справу на підставі положень ст.349 КПК України, вважає можливим залишити питання про виклик свідків до того часу, як суд дослідить письмові докази. Заперечень від учасників судового засідання проти цього не надійшло. Скарг від обвинуваченого на дії працівників органів досудового розслідування не находило.

Крім того, до матеріалів справи 02.05.2022р. надійшло письмове клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів, встановлених чинним законодавством для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, наполягав на його задоволенні, посилаючись на ризики, зазначені у клопотанні та неможливість застосування щодо ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу та стверджуючи, що лише такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, який може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він, по-перше, самовільно покинув розташування військової частини, а, по-друге, перебування серед його родини та дітей не завадило зберігати за місцем свого проживання вибухонебезпечний предмет, який був знайдений при ньому при затриманні, причому обвинувачений в цей момент перебував у стані наркотичного сп`яніння. Таким чином, запобіжний захід у виді тримання під вартою обумовлений наявністю певних ризиків, серед яких наявність обґрунтованого обвинувачення у скоєнні тяжкого злочину, а також те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у стані наркотичного сп`яніння, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, і, хоча його судимості погашені - це може свідчити про його схильність до вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, місцем народження і проживання обвинуваченого і його родини є населений пункт, що розташований близько державного кордону, а це є ризиком зникнення обвинуваченого шляхом перетинання ДКУ з метою переховування від суду, а запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо нього взагалі неможливо застосувати, оскільки наразі його місцем проживання, як військовослужбовця, є військова частина, що дислокується в іншій області - біля лінії фронту. Усі ці ризики разом з видом покарання, яке може бути призначено обвинуваченому відповідно до санкції інкримінованої йому статті КК України, - у виді позбавлення волі, - свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, які є досить очевидними.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу, стверджуючи, що обрання такого суворого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки ОСОБА_4 не переховувався та й не збирається переховуватися від правоохоронних органів та суду, вину визнає в повному обсязі, розкаюється у скоєному, а тому не заперечують проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання родини обвинуваченого, що, на їх думку, не заборонено чинним законодавством, та враховуючи, що в разі звільнення обвинуваченого під заставу він буде все одно звільнений з-під варти.

Представник органу пробації не заперечував порти задоволення клопотання прокурора.

Інших клопотань учасниками даного підготовчого судового засідання заявлено не було.

Вислухавши позиції учасників судового засідання, вивчивши надані докази, суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні дійсно існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, відповідно до змісту якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від суду та продовжувати протиправну діяльність. При цьому підставою застосування такого запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого санкцією інкримінованої йому статті 263ч.1 КК України передбачене покарання від трьох до семи років позбавлення волі, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може намагатися уникнути судового розгляду з метою уникнути покарання в разі визнання його винним, тобто, переховуватися від суду. Також суд погоджується з думкою прокурора, що існують обґрунтовані ризики щодо можливості скоєння обвинуваченим інших правопорушень, враховуючи обставини затримання ОСОБА_4 , які він не заперечує, а тому, враховуючи обсяг обвинувачення у скоєнні зазначеного в обвинувальному акті кримінального правопорушення, що інкриміноване ОСОБА_4 , вчинення якого він не заперечує, з метою запобігання продовження протиправної діяльності та уникнення від правосуддя, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора в необхідності саме такого запобіжного заходу.

Тому суд, оцінивши у сукупності всі обставини, що зазначені прокурором та які перелічені статтею 177 КПК України, розглянувши питання доцільності обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що рішення про застосування такого запобіжного заходу обмежує права і свободи обвинуваченого, - враховує, що запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, тому дійшов наступного.

Відповідно до ч.4ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини,... та в інших випадках.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, наявні обґрунтовані підстави для задоволення вищевказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Проте, у даному випадку, дійшовши висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення вищевказаного клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу з врахуванням тяжкості злочину, що інкримінований обвинуваченому.

Так, відповідно до ч.4ст.182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави має достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно з п.2 ч.5 цієї ж статті щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість кримінального злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, військовий стан в Україні, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на теперішній час становить 214720 грн. (2684грн. х 80), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, що може бути внесена під час дії запобіжного заходу, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатися за межі Болградського району без дозволу суду; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.4ст. 202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Також суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, дійшов висновку про виконання усіх потрібних підготовчих дій та наявності підстав для призначення провадження до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, крім того, згідно вимог ст.314ч.3п.6,ч.5 КПК України, - доручити органу пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого для врахування, в разі визнання його винуватості, при ухваленні судового рішення в частині визначення міри покарання.

Відповідно до положень ст.615ч.15 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення у зв`язку з умовами, пов`язаними з воєнним часом: оголошення тривог, відключення електропостачання через постійні повітряні ракетні та дронові атаки внаслідок збройної агресії росії на Україну, що триває з 24 лютого 2022р.

Тому суд, враховуючи також положення ст.376ч.2 КПК України, згідно якої «в разі, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді», вважає можливим обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали з врученням повного її тексту учасникам судового засідання відразу після проголошення.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,314-316,376,615ч.15 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по суті кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 на 09:30 годину 09.05.2023 року у відкритому судовому засіданні в залі Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, зала №10, за участю прокурора.

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, строком на 60 діб до 30.06.2023 року включно та з утриманням його в Ізмаїльській установі виконання покарань №22 Міністерства юстиції України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на теперішній час становить 214720 грн. (2684грн. х 80).

Роз`яснити, що порядок внесення застави наступний: сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеської області (розрахунковий рахунок UA0005435, МФО 820172, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача Державна Казначейська Служба України, м.Київ, призначення платежу запобіжний захід) у строк до сплину терміну тримання під вартою.

Після внесення визначеної даною ухвалою суми застави, ОСОБА_4 звільнити з-під варти.

В разі внесення застави, вважати, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора чи суду за першою ж вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Про час, дату й місце судового засідання повідомити під розписку в залі суду його учасників: прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Питання щодо клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 залишити до стадії процесу після допиту обвинуваченого та дослідження письмових доказів.

Копію даної ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, а також направити для виконання до Ізмаїльської установи виконання покарань №22 Міністерства юстиції України.

Доручити Болградському районному сектору філії №1 Державної установи "Центр пробації" (просп.Соборний,89, м.Болград, Одеська область) скласти, на підставі вимог ст.314п.6ч.3 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь, та надати її суду до 10:00 години 17.05.2023 року з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення в залі суду, але може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду безпосередньо, або через Болградський районний суд Одеської області в частині обрання запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1