overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3403/18
Провадження № 1-кп/592/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004398 від 18.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З листа № 22/7/12/1-1475/Єр23 від 27.06.2023 року начальника державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)" ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_3 27.04.2023 року вибув з ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)"до державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" на лікування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи,

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ "Дніпровська виправна колонія (№89)" організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі "Дніпровська виправна колонія (№89)" організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України Ковпаківським районним судом м. Суми 28.08.2023 року о 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 652/68/22
Номер провадження 1-кп/954/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

28 червня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0000198 від 07.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч.ч. 1,3 ст. 321 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 29 червня 2023 року.

У зв`язку з віддаленим місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 до початку судового засідання подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання обвинуваченого та клопотання захисника обвинуваченого, зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, суддя вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 29 червня 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000198 від 07.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч.ч. 1,3 ст. 321 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/485/23
Провадження № 1-кп/745/46/2023
УХВАЛА

29.06.2023 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000268 від 08.04.2023 року за ч.3 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Сосницькому районному суді, під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.3 ст. 152 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 04.07.2023 року на 14.30 годину.

На даний час ОСОБА_3 утримується ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Враховуючи, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", то виникла необхідність в етапуванні обвинуваченого для участі його в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 318, 369 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ч.3 ст.152 КК України з ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" в Сосницький районний суд Чернігівської області для участі в судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області 04.07.2023 року на 14.30 год.

Копію ухвали на виконання направити до ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" (вул.Реміснича 2 м.Чернігів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1029/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0000151 від 30.01.2023 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000151 від 30.01.2023 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.06.2023 року о 12:40 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 521/3376/21
Номер провадження:1-в/521/51/23
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше судимого, засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 17.06.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього «Закону Савченка № 3413», а саме зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Клопотання розглядалось за ініціативою засудженого ОСОБА_4 .

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 17.06.2020 за ч. 3 ст. 185, за ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 16.10.2018 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 18.05.2018 року.

Засуджений у своєму клопотанні просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в межах одного кримінального провадження у строк покарання, яке він відбуває з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за ч.5 ст. 72 КК.

3. Позиції сторін.

Прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання засудженого, у зв`язку з тим, що останній звільнився з колонії ще 08.06.2021 року.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.

Засуджений ОСОБА_4 був звільнений 08.06.2021 року з ВК (№90), тобто обставини, які наведені в обґрунтування клопотання, на день розгляду клопотання припинили існувати, таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке він відбуває з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за ч.5 ст.72 КК відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/853/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 26.06.2023р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що обвинувачений навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, призначене на 21.07.2023 року о 10:00год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2964/20
№ провадження 1-кп/208/105/23
УХВАЛА

10 січня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч.1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_7 . Про день, час та місце розгляду справи повідомляється своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Захисники, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5, кабінет № 4 у судове засідання, яке призначено на 13.30 годину 18.01.2023 року .

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6480/23
1-кп/205/889/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити на 11:00 годин 29.06.2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2268/22
Провадження №1-кп/0274/366/23
УХВАЛА

"29" червня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2022 за № 0000153 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Поряд з цим, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з перебуванням за межами України. Орієнтовний час повернення 04.07.2023.

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Інші учасники не висловили заперечень проти клопотання обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи неприбуття захисника ОСОБА_7 , яка була завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не має можливості з`явитися у зв`язку з перебуванням закордоном, невідкладність вказаної процесуальної дії, оскільки клопотання, подане прокурором, підлягає вирішенню не пізніше 72 годин з часу подачі, неможливість прибуття захисника ОСОБА_7 у встановлений строк, суд вважає, що наявні підстави для залучення захисника шляхом доручення органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.49, 330, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для проведення окремої процесуальної та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді кримінального провадження, який відбудеться о 11.30 год. 30.06.2023.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1656/23
Провадження № 1-кс/347/494/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.06.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000292 від 22.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні за №0000292 від 22.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.246 КК України, а саме на секвестровану деревину в кількості 2.90 м.куб що вилучена у лісопорушпика ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1