Справа № 289/516/23
Номер провадження 1-кс/289/194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000055 від 07.03.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 року ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту на майно.

Клопотання вмотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від 16.03.2023 року накладено арешт на автомобіль марки ЗИЛ моделі «131» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником яких він є, вилучені під час огляду місця події 07 березня 2023 року, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ними.

Вважає, що на день звернення його до суду з вказаним клопотанням експертиза по транспортному засобу марки ЗИЛ моделі «131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведена, а тому вважає, що ухвала Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.03.2023 року підлягає частковому скасуванню, а саме в частині заборони розпорядження та користування транспортним засобом марки ЗИЛ моделі «131» та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

Заявник ОСОБА_5 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 з`явився в судове засідання, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав заявлених у ньому.

Прокурор Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури в судове засідання з`явився, надав заяву в якій не заперечив проти проведення судового засідання без участі сторін та просив відмовити в задоволені даного клопотання у зв`язку з тим, що на даний час слідство не завершено, та вказаний автомобіль марки ЗИЛ моделі «131» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та надані сторонами матеріали приходить до наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що 07 березня 2023 року близько 13:00 год. на околиці м. Радомишль Радомишльської ТГ, Житомирського району, Житомирської області було зупинено ОСОБА_6 , який керував вантажним автомобілем «ЗИЛ-131» обладнаним маніпулятором, реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантаженим колодами дерев вільхи, без відповідних документів на дану лісову продукцію.

07 березня 2023 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 за ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що вона дійсно являється власницею деревини, що перевозилась, та що перевізником являється ОСОБА_5 , далі від надання показів відповідно до ст. 63 Конституції України відмовилась.

Автомобіль марки ЗИЛ моделі «131» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 були вилучені 07.03.2023 року оскільки являються по вказаній справі речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді від 16.03.2023 року накладено арешт на автомобіль марки ЗИЛ моделі «131» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вилучені під час огляду місця події 07 березня 2023 року, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ними.

Відповідно до наданих представником ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000055 вбачається, що наразі проведена судова трасологічна експертиза вказаного автомобіля, призначена постановою слідчого від 22.05.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2023 року за №0000055, та висновок якої долучено до матеріалів зазначеного кримінального провадження за №СЕ-19/106-23/6893-ТР від 30.05.2023.

На даний час досудове розслідування по справі триває і остаточне процесуальне рішення не прийнято.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

На момент розгляду клопотання судова трасологічна експертиза по транспортному засобу марки ЗИЛ моделі «131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведена, та висновок якої долучено до матеріалів зазначеного кримінального провадження за №СЕ-19/106-23/6893-ТР від 30.05.2023.

Враховуючи вище викладене, вимога ОСОБА_5 щодо часткового скасування арешту підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 173, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно задовольнити.

Частково скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.03.2023 року по справі № 289/516/23 на автомобіль марки ЗИЛ моделі «131» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом передачі їх на відповідальне зберігання під росписку, із правом подальшого розпорядження та користування ними власнику - ОСОБА_5 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Зобов`язати ОСОБА_5 надавати автомобіль марки ЗИЛ моделі «131» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на вимогу слідчого чи прокурора в кримінальному провадженні для проведення необхідних слідчих та розшукових дій, в тому числі у випадку необхідності проведення експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1