Справа № 592/7685/23
Провадження № 1-кс/592/3367/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001935, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001935, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частино 2 статті 307 КК України - незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP», кваліфікуючою ознакою якого є «придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини».

Вказують, що 02.06.2023 о 14 год. 40 хв. ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції поблизу будинку № 3 по вул. Санаторна в м. Суми, в ході спілкування яким повідомив, що має при собі 100 закладок з психотропною речовиною. У подальшому, під час особистого обшуку у останнього виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет обмотаний ізолентою чорного кольору, в якому виявлено сто один згорток з кристалічною речовиною білого кольору.

Вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України оскільки ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке санкція статті передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, не працює, не має сталих соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи. Є підозрюваним в іншому кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України, у якому до нього ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, якого він не дотримувався. У зв`язку з невиконанням процесуальних обов`язків ухвалою слідчого судді надано дозвіл на його затримання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто продовжити свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, оскільки останній офіційно ніде не працює, на життя кошти отримує від розповсюдження психотропних речовин, що свідчить про те, що останній не має сталого матеріального становища, соціальних зв`язків та у зв`язку з браком коштів, зможе продовжити свою злочинну діяльність; незаконно впливати на осіб, яким було збуто психотропну речовину, встановлення даних яких триває у даному кримінальному провадженні, попередити постачальника психотропної речовини, про проведення відповідного досудового розслідування, йому відомі свідки у даному кримінальному провадженні, а тому перебуваючи на свободі може здійснювати незаконний вплив на них, з метою зміни показів.

Зазначає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Позиція сторін.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав і просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 обґрунтованість підозри не оспорювали, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю за місцем реєстрації. ОСОБА_4 зазначив, що у м. Бровари був примусово направлений на роботу від магазину, що розповсюджує психотропні речовини, де йому орендували житло. Коштів на оренду не мав, бо не працював, тому повернувся у м. Суми. Проживав з дівчиною 4 роки, яка на 6 місяці вагітності.

Встановленні слідчим суддею обставини.

Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001935, внесеному 02.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 307 КК України, у якому 03.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

ОСОБА_4 фактично затриманий 02.06.2023 о 14 год. 48 хв. у порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, час затримання 02.06.2023 о 17 год. 00 хв., що підтверджується Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.06.2023.

Надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.06.2023; електронна картка 102 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» від 02.06.2023 зареєстровану в Єдиній телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України»; Висновок експерта № СЕ-19/119-23/7436-НЗПРАП від 03.06.2023; протокол огляду приміщення від 02.06.2023; протокол огляду предмета від 03.06.2023; протоколи огляду місцевості від 03.06.2023 вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності на даній стадії досудового розслідування свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України. Вказані докази у своїй сукупності об`єктивно зв`язують підозрюваного із кримінальним правопорушенням, а тому пред`явлена ОСОБА_4 підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою, що узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04) від 21.04.2011.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до частини 1, пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу і не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину у сфері обігу психотропних речовин, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і санкція передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Доведеними прокурором є ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_4 побоюючись відповідальності за кримінальне правопорушення, у якому повідомлено про підозру може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки його дії припинені після виявлення працівниками поліції. Також наявний ризик незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні злочину за яким повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який раніше не судимий, за місцем реєстрації не проживав, не мав постійного джерела доходу, зі слів проживав з співмешканкою, яка перебуває у стані вагітності, є підозрюваним у іншому кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України, де до нього застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем на той час фактичного проживання у м. Бровари. Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2023 надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вищенаведені обставини щодо вчинення злочину, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру свідчать про недостатність застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, зокрема у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації, де він фактично не проживав, а неодноразово орендував житло за іншими адресами.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри, наявності існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

На підставі частини 3 статті 183, пункту 2 частини 5 статті 182 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 гривень 00 копійок, який може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по 02 серпня 2023 включно.

Розмір застави визначити в межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: одержувач - ТУ ДСА України в Сумській області, код - 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО - 820172, рахунок - UA0008869, призначення платежу: застава за кого (П.І.Б.), № ухвали суду, платник застави (П.І.Б.).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали по 02 серпня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , якому негайно повідомити членів сім`ї, близьких родичів чи інших осіб про застосування запобіжного заходу.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1