Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2426/23
Номер провадження 1-кс/711/736/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали скарги розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у неповідомленні, в порядку ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 10.04.2023, у кримінальному провадженні №0000131 від 01.12.2021 року, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у неповідомленні, в порядку ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 10.04.2023, у кримінальному провадженні №0000131 від 01.12.2021 року, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні старшого слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 ,перебувало кримінальнепровадження №0000131, внесене до ЄРДР 01.12.2021 року за ч.1 ст.206 КК України, за його заявою від 06.09.2021 року, про фактичне вчинення службовими особами Уманського Управління поліції охорони та Управління поліції охорони ГУНП в Черкаській області відносно нього кримінального правопорушення, яке полягає у злісній протидії його законній господарській діяльності, тобто у протиправній вимозі припинити займатися його законною господарською діяльністю, що було поєднано із пошкодженням майна, захопленням будівлі, у якій він здійснює господарську діяльності, незаконним припиненням його законної господарської діяльності на цьому об`єкті та обмеженням доступу до цього об`єкту за відсутності ознак вимагання.

06.04.2023 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», старшим слідчим Четвертого СВ (здислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 листом №7008-23/к/11-05-4351/23 від 21.03.2023 року, ОСОБА_3 повідомлено про те, що постановою прокурора підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за слідчими Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

09.04.2023 року о 22 год. 50 хв. засобами електронної пошти ОСОБА_3 надіслав прокурору Черкаської обласної прокуратури, прокурору у кримінальному провадженні, №0000131 ОСОБА_4 клопотання від10.04.2023 року, у якому просив в порядку та строки, встановлені ст.220 КПК України, надіслати на його зазначену електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію постанови прокурора про визначення підслідності кримінального провадження №0000131, однак станом на 18.04.2023 будь-якої відповіді не отримав.

В подальшому, 20.04.2023 ОСОБА_3 від прокурора ОСОБА_4 отримав відповідь №31-322вих23 від 12.04.2023 у якій повідомлено що в ході проведення досудового розслідування 21.12.2023 підслідність у кримінальному провадженні №0000131 визначена за Уманським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області, а матеріали провадження передані за належністю. Разом з цим, роз`яснено, що чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено надання стороні провадження постанови про визначення підслідності.

За таких обставин ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов`язати прокурора Черкаської обласної прокуратури, прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000131 від 01.12.2021 року за ч.1 ст.206 КК України ОСОБА_4 невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_3 копію постанови прокурора про зміну підслідності зазначеного кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак 21.04.2023 року направив на адресу суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність у зв`язку із участю в судовому засіданні у м. Золотоноша. Разом з цим, просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки відповідь на його клопотання від 10.04.2023 року була надана 12.04.2023 за №31-332вих-23, також додатково додав витяг у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000131 від01.12.2021 року.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 10.04.2023 ОСОБА_3 звернувся до прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням в якому просив надати йому копію постанови прокурора про зміну підслідності кримінального провадження №0000131, внесеного до ЄРДР 01.12.2021 року за ч.1 ст.206 КК України.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що на адресу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 направлено лист №31-332вих-23 від 12.04.2023, про те, що підслідність у кримінальному провадженні №0000131 визначена за Уманським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області, а матеріали провадження передані за належністю. Також роз`яснено, що чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено надання стороні провадження постанови про визначення підслідності.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованого 24.04.2023, по кримінальному провадженні №0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК Українипрокурор ОСОБА_4 не входить до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000131.

Згідно з вимогами ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З досліджених матеріалів, слідчим суддею встановлено, клопотання ОСОБА_3 від 10.04.2023 розглянуто та заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 та у визначений триденний строк направлено відповідь №31-332вих-23 від 12.04.2023.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 10.04.2023.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає правових підстав для зобов`язання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 копію постанови прокурора про зміну підслідності кримінального провадження №0000131, оскільки прокурор ОСОБА_4 не входить до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000131, а тому і не має відповідних процесуальних повноважень у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у неповідомленні, в порядку ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 10.04.2023, у кримінальному провадженні №0000131 від 01.12.2021 року, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27.04.2023 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1