Справа № 462/3353/23
провадження 1-кс/462/825/23
У Х В А Л А

05 травня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000417 від 03 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про накладення арешту, -

встановив:

слідча СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "MAZDA 6" НОМЕР_1 номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , котрий являється власністю ОСОБА_5 із забороною його відчуження.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000417 від 03.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_6 з приводу того, що невідомі особи в період часу із 10.05.2022 по 27.04.2023 шляхом обману заволоділи його грошовими коштами у сумі 8500 доларів США, під приводом продажу автомобіля марки "MAZDA 6", котрий у нього вилучений із території Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області 27.04.2023, що у м. Львові по вул. Д. Апостола, 11.

В ході проведення досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що у зв`язку із необхідністю придбання автомобіля, у травні 2022 року він на сайті «АвтоРіа» вирішив пошукати автомобіль, котрий хотів би придбати. Відтак, знайшов авто марки «MAZDA 6», 2017 року випуску, котре перебувало у пошкодженому стані, а саме передня його частина повністю була пошкоджена, відтак вартість цього автомобіля становила 6100 доларів США. Контактною особою був чоловік на ім`я ОСОБА_7 . Зателефонувавши останньому, йому стало відомо, що автомобіль знаходиться на території автозлому у районі с. Рясне-Руська.

Приїхавши туди, ОСОБА_6 побачив особу, котра представилася на ім`я ОСОБА_7 , саме він і показав вищевказаний автомобіль, сказавши, що особою, котра здійснює продаж цього авто являється особа на ім`я ОСОБА_8 , який користується абонентським номером НОМЕР_3 . Оглянувши дане авто, ОСОБА_6 зателефонував до зазначеного ОСОБА_9 та узгодивши умови, наступного дня 10.05.2022 придбав вказаний автомобіль, передавши кошти ОСОБА_7 , а той передав йому повний пакет документів про розмитнення автомобіля, оскільки, воно було пригнане із США. При цьому, у телефонному режимі ОСОБА_8 сказав, що надасть ОСОБА_6 доручення протягом двох тижнів, або приїде власник автомобіля та здійснить реєстрацію цього автомобіля.

Відтак, час ішов, ОСОБА_6 автомобіль повністю відремонтував, при цьому неодноразово телефонував ОСОБА_9 , нагадував про доручення, він казав, що все буде добре, доручення буде.

У серпні 2022 року ОСОБА_8 сказав, що ОСОБА_6 може їхати у Львівське МРЕО та здійснити реєстрацію транспортного засобу на особу власника, який повернувся із-за кордону. ОСОБА_6 17.08.2022 за попередньою домовленість із ОСОБА_10 приїхав у Львівське МРЕО, де до нього підійшла особа, яка представилася ОСОБА_11 та сказав, щоб ОСОБА_6 надав йому всі документи та ключі до авто і почекав. Через три-чотири години особа, яка представилася ОСОБА_12 передав ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, з того часу він користувався автомобілем без жодних проблем.

Проте, ОСОБА_6 телефонував неодноразово до ОСОБА_9 , що йому необхідно перереєструвати автомобіль, однак, він казав, що ОСОБА_5 нема в Україні, як він приїде, то тоді відбудеться перереєстрація авто.

22.04.2023 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_13 та сказав, що він може під`їхати у м. Львів вул. Б. Хмельницького (кільце біля автостанції) та укласти договір купівлі-продажу автомобіля, оскільки, 22.04.2023 ОСОБА_12 уклав договір комісії із ПП «Джекпот 777» та відповідно це підприємства продасть автомобіль від імені ОСОБА_14 .

23.04.2023 ОСОБА_6 приїхав на стоянку, де здійснюють продаж автомобілів та підійшов до хлопця, що там знаходився і сказав, що йому необхідно укласти договір купівлі-продажу автомобіля марки «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відтак, ОСОБА_6 підписав договір купівлі-продажу, один примірник якого йому надав як представник ПП «Джекпот 777», а також надав оригінал договору комісії, відповідно він оплатив за послуги грошові кошти у сумі 1000 гривень.

Маючи вказані договори, 27.04.2023 ОСОБА_6 приїхав у РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області ТСЦ МВС № 4641, де хотів перереєструвати автомобіль марки «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_1 , однак йому сказали, що він у розшуку.

В подальшому вказаний автомобіль було вилучено на арешт майданчик, що у с. Солонка Львівської області.

Ремонт автомобіля ОСОБА_6 обійшовся у суму 2600 доларів США.

Враховуючи вказане, ОСОБА_6 вважає, що ОСОБА_8 разом із ОСОБА_15 вчинили шахрайські дії, котрі полягали у заволодінні у нього грошових коштів у сумі 8500 доларів США (5900 доларів США вартість авто та 2600 доларів США ремонт), після чого, шахрайським способом, за допомогою реєстрації кримінального провадження в м. Одеса, незаконно вилучили у нього автомобіль марки «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки, на скільки ОСОБА_6 відомо на даний час, ОСОБА_12 не міг здійснити реєстрацію автомобіля та укласти договір комісії, бо перебуває за кордоном.

У зв`язку із вищевказаним, ОСОБА_6 просить визнати речовим доказом та накласти арешт на автомобіль марки «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_1 з метою збереження його на території арешт майданчику для зберігання автомобілів, що у с. Солонка Львівської області. Даний автомобіль поміщений туди працівниками ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області на виконання постанови про проведення слідчих дій на іншій території в межах кримінального провадження № 0000128.

Слідчий вважає, що необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_1 повністю виправдана, оскільки, на даний час необхідно перевірити наступні факти в межах кримінального провадження: чи перебував на території України ОСОБА_12 в момент реєстрації автомобіля та укладення договору комісії, провести вилучення документів про реєстрацію зазначеного транспортного засобу і призначити почеркознавчу експертизу.

Відтак, в ході проведення досудового розслідування відповідно до постанови про визнання речовим доказом автомобіль марки «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо вищевказаного майна є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки, сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя з огляду на вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України та приймаючи до уваги прохання слідчого з цього приводу, викладене у письмовому клопотанні вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого, а також власника чи володільця майна, оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду, в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000417 від 03 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст.190 КК України.

03.05.2023 року старшим слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 винесено постанову, якою автомобіль марки "MAZDA 6" НОМЕР_1 номер кузова (шасі) НОМЕР_2 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000417 від 03 травня 2023 року.

Відповідно до долученої до клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 : автомобіль марки «MAZDA 6» ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 17.08.2022 року на ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами, а тому з огляду на матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000417 від 03 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000417 від 03 травня 2023 року, із забороною відчуження, а саме: автомобіля марки "MAZDA 6" НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , котрий відповідно до долученої до клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , зареєстрований 17.08.2022 року на ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1