Справа № 577/3587/22
Провадження № 1-кс/577/930/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено під час огляду місця 14.06.2023 в ОСОБА_5 , а саме: чоловічу жилетку чорно-червоного кольору з маркування «100% polyester, made in p.r.c.», яка на підставі права приватної власності належить ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 14:00 по 15:00 год. 01.10.2022 в АДРЕСА_1 в період воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив крадіжку велосипедного дисплею марки "BAFANG" з спортивного велосипеду марки "Crossride" належний ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на заявлену суму 8757 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 03.10.2022 внесено до ЄРДР за №0000774 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.06.2023 в період часу з 10:20 по 10:45 год. за адресою: м. Конотоп, вул. Рябошапко, біля будинку № 9 під час проведення огляду місця події, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції чоловічу жилетку чорно-червоного кольору на якій з внутрішньої сторони присутнє маркування «100% polyester, made in p.r.c.», як пояснив ОСОБА_5 він перебував у вищевказаній жилетці 01.10.2022 біля буд. №97 по вул. Клубній в м. Конотоп під час того, як вчинив крадіжку велосипедного дисплею марки "BAFANG" з спортивного велосипеду марки "Crossride".

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 14.06.2023 вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000774 від 03.10.2022.

Враховуючи, що вилучена жилетка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є необхідність у накладенні на зазначене майно арешту, з метою забезпечення їх збереження та забезпечення конфіскації майна, як покарання даного виду злочину.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 14.06.2023 чоловічу жилетку чорно-червоного кольору з маркування «100% polyester, made in p.r.c.», яка на підставі права приватної власності належить ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000774 від 03.10.2022

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України, а саме направлено поштовим зв`язком 14.06.2023 отримане Конотопським міськрайонним судом Сумської області 19.06.2023.

Вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування ним.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 - 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на чоловічу жилетку чорно-червоного кольору з маркування «100% polyester, made in p.r.c.», яка належить ОСОБА_5 . Заборонити розпоряджатися, відчужувати та користуватися даним майном.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також ОСОБА_5 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СуддяОСОБА_1