Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення.

Мотивував своє рішення суд тим, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою не довів свого виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить вказану ухвалу скасувати та звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання. Обґрунтовує свої вимоги тим, що місцевий суд не взяв до уваги, що він жодного разу не порушував режиму відбування покарання у державній установі «Городоцький ВЦ №131», не притягувався до дисциплінарної відповідальності та неодноразово отримував заохочення, працює за межами виправного центру, що свідчить про те. що своєю поведінкою він довів своє виправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора ОСОБА_4 про безпідставність апеляційних вимог та залишення ухвали без змін, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

За приписпми ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений 12.09.2014 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.115, ст.71 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 11 років позбавлення волі. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.02.2016 зараховано на підставі ч.5 ст.72 КК строк попереднього ув`язнення у строк тримання під вартою із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 06.08.2021 замінено ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі.

Початок строку відбування покарання 02.07.2014

Кінець строку відбування покарання 06.02.2025.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у державній установі «Городоцький виправний центр №131».

Згідно припису п.3 ч.3 ст.81 КК, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, у разі заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавленням волі на певний строк, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Тобто формальна дата настання умовно-дострокового звільнення - 08 травня 2022 року.

Як вбачається з наданої адміністрацією установи характеристики, засуджений ОСОБА_5 під час перебування у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» до дисциплінарної відповідальності не притягався, заходи заохочення не застосовувались. З 12.11.2014 відбував покарання у ДУ «Полицька виправна колонія №76», де двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності та 12 разів заохочувався адміністрацією установи. Під час відбування покарання у ДУ «Городоцький виправний центр №131», куди прибув 11.09.2021, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, рази до нього застосовувались заходи заохочення. ОСОБА_5 працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті ФОП « ОСОБА_7 » до роботи ставиться сумлінно, порушень вимог пожежної безпеки не допускає, дотримується ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, дбайливо ставиться до майна установи, бере участь у роботах по благоустрою установи, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямом «Підготовка до звільнення», на оперативно-профілактичних обліках не перебуває, свою вину у вчиненому злочині визнає повністю, міру призначеного покарання вважає справедливою.

Так, згідно з умовами ст.81 КК умовно-дострокове звільнення від покарання можливо при обов`язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а виправлення засудженого.

У відповідності до ч.2 ст.81 КК, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, згідно роз`яснень, які містить п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року №2 умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці - участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, ощадливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

Також п.17 зазначеної Постанови роз`яснено, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

На переконання колегії суддів, матеріали справи свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 своїм ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення, оскільки за час відбування покарання він 16 разів був заохочений правами начальника установи (ДУ «Полицька ВК №46» та ДУ «Городоцький виправний центр №131») за сумлінну поведінку та ставлення до праці, на даний час працевлаштований та свої обов`язки виконує відповідально та сумлінно.

Також апеляційний суд зауважує, що характер допущених ОСОБА_5 двох порушень, за які на нього було накладені стягнення у виді попередження, не є грубим. Окрім того, ці порушення були ним допущені у листопаді 2014 року та березні 2015 року, на даний час одне з них зняте, інше - погашене у встановленому законом порядку. Жодних інших порушень з березня 2015 року по день апеляційного розгляду ним допущено не було.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що на даний час наявні усі підстави, передбачені законодавцем, для звільнення засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, а тому ухвалу місцевого суду слід скасувати з постановленням нової ухвали про задоволення апеляційних вимог засудженого.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3