Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1203/23
Провадження № 1-кп/382/126/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001308, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановлену досудовим розслідуванням дату, час, але не пізніше 21 години 50 хвилин 04.06.2023 року, та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в останнього виник злочинний умисел направлений на придбання та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій ОСОБА_4 перебуваючи у невстановлену досудовим розслідуванням дату, час, але не пізніше 21 години 50 хвилин 04.06.2023 року, та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не маючи на те передбаченого дозволу на носіння і зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, придбав ручну осколкову наступальну гранату РГД-5 з маркуванням «Л-144-74Т», промислово-виготовлений ударно-дистанцій запал УЗРГМ-2 з маркуванням «132-88 11», нарізний карабін марки «Вулкан-ТК» калібру 5,45х39 мм та 24 (двадцять чотири) набої калібру 5,45-39 мм, які розмістив в приміщенні будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подав суду на затвердження угоду про визнання винуватості від 31.07.2023 року.

Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), невідкладно зупинив проведення процесуальних дій і перейшов до розгляду угоди.

Угода про визнання винуватості від 31.07.2023 року укладена між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001308 від 04.06.2023 року, та обвинуваченим у вказаному провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 . Згідно із даною угодою, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в пред`явленому обсязі у судовому провадженні та сприяти у з`ясуванні всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк, визначений судом, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні наголосила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , підтвердив факт укладення ним угоди, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, щиро кається. Також пояснив суду, що він розуміє права надані йому законом, угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду та призначити узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_5 , будучи ознайомленим із текстом угоди та не маючи щодо її змісту жодних застережень чи заперечень, повністю підтримав думку свого підзахисного та просив затвердити угоду між обвинуваченим та прокурором.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 474 КПК України з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_4 , чи цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На всі запитання ОСОБА_4 відповів ствердно.

Після роз`яснення ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України; наслідки умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 389-1 КК України.

Судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок. Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду.

У якості даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Яготин Київської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, офіційно не працюючий, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в силу ст 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги доводи прокурора та сторони захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 31.07.2023 року і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання, а саме позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, враховуючи положення угоди, суд також дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому необхідно звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, враховуючи положення угоди, слід покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2023 року арешт на майно необхідно скасувати. Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_4 , необхідно залишити до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. ст. 122, 124 КПК України необхідно стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 7 648 грн.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 126, 174, 314, 473-475 КПК України, ст. ст. 12, 65-67, 75, 76, 263 КК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 від 31.07.2023 року, укладену та підписану за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001308, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в загальному розмірі 7 648 гривні.

Скасувати накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2023 року арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено 04.06.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 2 (два) предмети схожі на набої калібру 5,45?39 мм з маркуванням «17 81», «60 82»; предмет схожий на порожній корпус оборонної ручної гранати «Ф-1» з маркуванням «107 11-71 Т», споряджений предметом схожим на ударно-дистанційним запалом УЗРГМ-2 з маркуванням «142-79»; предмет схожий на корпус ручної (бойової) наступальної гранати «РГД-5» з маркуванням на донній частині «Л-144-74Т»; предмет схожий на ударно-дистанційний запал УЗРГМ-2 до ручної гранати з маркуванням «132-88 11»; предмет схожий на карабін марки «Вулкан-ТК», серійний номер НОМЕР_1 , калібру 5,45?39 мм; 22 (двадцять два) предмети схожих на набої калібру 5,45?39 мм, якими споряджений предмет схожий на карабін марки «Вулкан-ТК», серійний номер НОМЕР_1 , калібру 5,45?39 мм; предмет схожий на гладкоствольну рушницю марки «Браунінг B525», 12 калібру, № НОМЕР_2 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , дійсний 26.03.2018 виданий на ім`я ОСОБА_8 ; предмет схожий на гільзу калібру 5,45?39 мм, з маркуванням на донній частині «17 81».

Речові докази: порожній корпус оборонної ручної гранати «Ф-1» з маркуванням «107 11-71 Т», споряджений предметом схожим на ударно-дистанційним запалом УЗРГМ-2 з маркуванням «142-79»; предмет схожий на гільзу калібру 5,45?39 мм, з маркуванням на донній частині «17 81», які поміщені до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, знищити після набрання вироком законної сили.

Речові докази: 2 (два) предмети схожі на набої калібру 5,45?39 мм з маркуванням «17 81», «60 82»; предмет схожий на корпус ручної (бойової) наступальної гранати «РГД-5» з маркуванням на донній частині «Л-144-74Т»; предмет схожий ударно-дистанційний запал УЗРГМ-2 до ручної гранати з маркуванням «132-88 11»; 22 (двадцять два) набої калібру 5,45?39 мм, якими споряджений предмет схожий на карабін марки «Вулкан-ТК», серійний номер НОМЕР_4 , калібру 5,45?39 мм, які поміщені до кімнати зберігання зброї ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, знищити після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: карабін марки «Вулкан-ТК», серійний номер НОМЕР_1 , калібру 5,45?39 мм передати до відповідної установи Міністерства внутрішніх справ України після набрання вироком законної сили.

Речові докази: дозвіл на зброю № НОМЕР_3 дійсний до 26.03.2018, виданий на ім?я ОСОБА_8 , гладко ствольну рушницю марки «Браунінг В525», 12 калібру, № НОМЕР_2 , які поміщені до кімнати зберігання речових доказів та кімнати зберігання зброї ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відповідно, повернути власнику після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1