overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4463/21 Провадження №11-кп/802/449/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389, ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 452/1908/23
УХВАЛА

09 травня 2023 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 08 травня 2023 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 19 травня 2023 року на 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/3937/19
Провадження №1-кс/944/388/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

09.05.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Яворів заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження №0000496 від 29.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти строком на два дні з дня закінчення розгляду заяви та повідомити учасників судового розгляду, що повний текст ухвали буде проголошено 11 травня 2023 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження №0000496 від 29.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/50/23
Номер провадження № 1-кп/488/207/23
У Х В А Л А

04.05.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 04.05.2023 року викликалися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які про день та час розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід вищевказаних свідків в судове засідання.

Учасники справи не заперечували не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка вищевказаних свідків в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом свідків:

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ) в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 09:30 годину 23.05.2023 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП№2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, прокурору - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3341/23
Провадження № 1-кс/496/1063/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 травня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача -начальника СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 07.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача -начальника СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом застосування заборони на відчуження, розпорядження та користування майном у кримінальному проваджені № 0000118 від 07.05.2023 року на знаряддя лову: сітки ліскові у кількості 32 одиниць загальною довжиною 2360 метрів, а також 21 ятері до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Накласти арешт на водні біоресурси, а саме сазан - 36 шт., ляш - 304 шт., які були вилучені 07.05.2023 року в ході огляду місця події.

Передати ПП «Клест ЛТД» тимчасово вилучене майно: сазан- 36 шт., лящ - 564 шт. для подальшої реалізації відповідно до вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 та Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та даного майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 травня 2023 року о 12:00 годинні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (кабінет № 13).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9398/23
Провадження № 1-кп/521/1424/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Одесі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 30.01.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, командир відділення військової частини НОМЕР_1 , сержанта,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 615 ч. 15 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Враховуючи вищевикладене суд проголошує резолютивну частину вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 375, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України та призначити йому покарання у виді службового обмеження для військовослужбовця строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з відрахуванням в дохід держави із суми грошового забезпечення 20 (двадцять) відсотків.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 6418 (шість тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: предмет схожий на гільзу 9х18 з маркуванням на задній частині «10 90» запакований до сейф-пакету №5438252; предмет схожий на кулю від патрону 9х18, вилучений та запакований до сейф-пакету №5438251; предмет схожий на табельну вогнепальну зброю пістолет ПМ з маркуванням НОМЕР_2 та предмет схожий на магазин до нього з 4 патронами схожими на патрони 9х18 з маркуванням на задній частині «10 90», які виданні, вилучені та запаковані до сейф-пакету М1008770, передані на зберігання до військової частини НОМЕР_3 - вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1491/23
У Х В А Л А

09 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України-

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 14 годину 30 хвилин 19.05.2023 року, однак обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають під вартою і утримуються в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та їх доставлення до суду може не відбутися.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), призначене на 19.05.2023 року о 14 годині 30 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2023 Справа №607/7239/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії, а саме внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення.

Так, скаржник зазначає, що він звернувся із вищевказаною заявою про кримінальне правопорушення і це встановлено під час судового розгляду скарги, до ГУНП в Тернопільській області, в якій було описано обставини, які свідчать про його ознаки, однак, всупереч вимог ст.214 КПК України, службовими особами СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області, якому було переадресовано вказану заяву, про що повідомлено заявника листом №5926/9/04/1-2023 від 27.03.2023 року, дані відомості не було внесено до ЄРДР,.

Розглянувши скаргу, перевіривши матеріали по скарзі, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як слідує із матеріалів скарги, ГУНП в Тернопільській області до ТРУП ГУНП в Тернопільській області було надіслано заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, подану в порядку ч.1 ст.214 КПК України з проханням внести до ЄРДР дані відомості, однак, службовими особами СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області, всупереч вимог ст.214 КПК України, не виконано дій, зазначених у наведеній нормі процесуального закону та відомості за заявою до ЄРДР не внесено.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що слід зобов`язати СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яку було переадресовано від ГУНП в Тернопільській області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити та зобов`язати СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яку було переадресовано від ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/242/23
УХВАЛА

09 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Начальник Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відповідності до ст.78 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Подання начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб.311) на 12 годину 00 хвилин 12 травня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1

Хмельницької області
Справа № 461/6935/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/212/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

27 квітня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 461/6935/22 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 121 КК України

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_10 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2023 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 403, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 00 хв. 02 травня 2023 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 201/4264/23
Провадження № 1-кс/201/1516/2023
УХВАЛА

20 квітня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06 квітня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06 квітня 2023 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2023 року скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2023 року було виправлено помилку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2023 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06 квітня 2023 року

Однак, при виготовленні повного тексту ухвал Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13 квітня 2023 року та від 14 квітня 2023 року було допущено помилки, а саме: невірно заначено дату заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення - «від 06 березня 2023 року», замість вірної - «від 06 квітня 2023 року».

Дослідивши матеріали скарги №201/4264/23, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З вказаних матеріалів вбачається, що в ухвалах Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2023 року та від 14 квітня 2023 року дійсно було допущено вищевказані помилки, що підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2023 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06 квітня 2023 року.

Вірно зазначити в тесті ухвали дату заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення - «від 06 квітня 2023 року».

Виправити помилку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2023 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06 квітня 2023 року.

Вірно зазначити в тесті ухвали дату заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення - «від 06 квітня 2023 року».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2387/23
Провадження № 1-кс/0203/2110/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

09 травня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000297 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання від 27 квітня 2023 року, -

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000297 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання від 27 квітня 2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам провадження 12 травня 2023 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1