В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000345 від 16.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан, Рахівського району, Закарпатської області (згідно з КОАТУУ), громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до КАТОТТГ), з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування встановлено , що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на меті використати у подальшому підроблені документи з метою безперешкодного перетину державного кордону України та проходження прикордонного контролю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, на початку липня 2023 року, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , через систему для обміну повідомлень «Viber» надіслав невстановленій органом досудового розслідування особі установчі дані про себе, а саме: відомості про прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, фотокартку розміром 35x45 мм із власним зображенням - для виготовлення невстановленою особою тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії, які міститимуть відомості про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку військовозобов`язаних.

При цьому з`ясовано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для отримання вказаних вище документів медичний огляд військовозобов`язаного у порядку, передбаченому Положенням про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, не проходив.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявами про видачу тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії до ІНФОРМАЦІЯ_2 не звертався, особистий підпис у відомості видачі військових квитків (тимчасових посвідчень) ІНФОРМАЦІЯ_2 не ставив, на військовому обліку у вказаному ОТЦК та СП не перебуває та не перебував.

12.07.2023 невстановлена особа шляхом відправлення через ТОВ «Нова Пошта» у вигляді поштової кореспонденції надіслала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлені підроблені документи, які останній отримав через відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Закарпатська обл., Рахівський р-н, Богданська гром., с. Богдан, вул. Шевченка, б/н, а саме:

2) тимчасове посвідчення військовозобов`язаного під № НОМЕР_1 від 10.07.2023 за формою тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 610. Згідно із вказаним посвідченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат за військовим званням, належить до рядового складу, не придатний до військової служби з виключенням з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім цього, вказане посвідчення містить особистий підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , та відтиск круглої мастикової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 із Державним гербом України;

2) довідку військово-лікарської комісії під № 3044/23 від 10.07.2023 за формою, передбаченою додатком 4 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 01.08.2011 № 466. Відповідно до цієї довідки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат, який перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , пройшов медичний огляд ВЛК 10.07.2023, за наслідками якого на підставі ст. 24 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, є непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому вказана довідка містить офіційний бланк ІНФОРМАЦІЯ_2 , особистий підпис голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , особистий підпис секретаря ВЛК ОСОБА_6 , та відтиск круглої мастикової печатки голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 із Державним гербом України.

Крім того, 16.07.2023 о 00:30 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» НОМЕР_2 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямимумислом, з метою перетину державного кордону України пред`явив на паспортний контроль працівнику прикордонного наряду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , завідомо підроблені документи, а саме:

2) тимчасове посвідчення військовозобов`язаного під № НОМЕР_1 від 10.07.2023 за формою тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 610. Згідно із вказаним посвідченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат за військовим званням, належить до рядового складу, не придатний до військової служби з виключенням з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім цього, вказане посвідчення містить особистий підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , та відтиск круглої мастикової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 із Державним гербом України;

2) довідку військово-лікарської комісії під № 3044/23 від 10.07.2023 за формою, передбаченою додатком 4 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 01.08.2011 № 466. Відповідно до цієї довідки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат, який перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , пройшов медичний огляд ВЛК 10.07.2023, за наслідками якого на підставі ст. 24 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, є непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому вказана довідка містить офіційний бланк ІНФОРМАЦІЯ_2 , особистий підпис голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , особистий підпис секретаря ВЛК ОСОБА_6 , та відтиск круглої мастикової печатки голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 із Державним гербом України.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення або іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою та кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та неоспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_8 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 , у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складена в присутності захисника.

У вказаній заяві ОСОБА_3 та його захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 - ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує, як пособництво у підробленні посвідчення або іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст.358КК України та використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно статті 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно статті 67КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Окрім того суд також при визначенні міри покарання за вчинені кримінальні проступки враховує особу ОСОБА_3 , який має зареєстроване місце проживання, згідно характеристики з Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 27.07.2023 року, яка видана сільським головою ОСОБА_3 одружений, разом з дружною виховує двох неповнолітніх дітей, характер урівноважений, участі у громадському житті села не приймає, раніше не судимий.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України , якою встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання,приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

Разом з тим, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд визначає його по правилам ч.1 ст. 70 КК України застосовуючи принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням .

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9ст.100 КПК України.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.373,374,375,376,381-382 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. - 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням , остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 гривень;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 - не обирати.

Речові докази по справі:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного під № НОМЕР_1 від 10.07.2023 року та довідку вйськово-лікарської комісії під №3044/23 від 10.07.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке зберігається при матеріалах справи після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1ст. 394 КПК Українивирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1