Провадження №1-кс/389/789/23
Ухвала

іменем України

02 серпня 2023 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Знам`янка Кіровоградської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшукув межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023 за №0000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 02.08.2023 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук в приміщенні житлового будинку, прилеглих територіях та земельній ділянці, господарсько-побутових будівлях та спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровані за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та яким фактично користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення заборонених у вільному обігу речей та предметів, а саме наркотичних засобів, нарковмісних рослин, знарядь їх виготовлення, культивування, вживання.

З клопотання вбачається, що 18.07.2023 до чергової частини відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП відділу поліції №1 (м.Знам`янка) ОСОБА_10 про те, що в ході оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Мак» оперативним шляхом було встановлено, що громадянин на ім`я ОСОБА_11 за місцем свого проживання в м.Знам`янка Кіровоградської області вирощує рослини конопель.

За вказаним фактом 18.07.2023 сектором дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000189 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 показав, що по АДРЕСА_2 проживає його знайомий на ім`я ОСОБА_11 , з яким він раніше працював на будівництві. 15.07.2023 ОСОБА_12 йшов з роботи та вирішив зайти до ОСОБА_13 за вище вказаною адресою його проживання, щоб випити алкогольні напої. Під час спілкування ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_12 покурити «Трави», але останній відмовився, на що ОСОБА_11 вирішив показати, що на території садибної ділянки ростуть коноплі для запасу на зиму. На ділянці росло близько 15 рослин коноплі. Після розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_12 пішов додому.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 показав, що його знайомий ОСОБА_9 проживає по АДРЕСА_2 , інколи вони спільно ходять на підробітки. Так, близько 10.07.2023 після підробіток ввечері ОСОБА_14 перебував у ОСОБА_15 за його місцем проживання, де вони вживали алкогольні напої, та коли ОСОБА_14 вийшов на вулицю до туалету він побачив на території за будинком рослини коноплі в кількості приблизно 15 штук. Також бачив за вказаною адресою у будинку пристрій для куріння маріхуани, а саме пристрій з двох пляшок та ковпак. Після спілкування ОСОБА_14 пішов додому.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 за місцем свого проживання незаконно вирощує рослини, схожі на рослини конопель, і вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000189 від 18.07.2023.

Дізнавачв судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій клопотання підтримала в повному обсязі та просилв задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності у кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності дізнавача.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується, що 18.07.2023 за фактом незаконного вирощування рослин конопель громадянином ОСОБА_13 за місцем свого проживання в м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, підрозділом дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областірозпочато кримінальне провадження №0000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

З рапорту оперуповноваженого СКП відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та протоколів допитів свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_14 вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , може незаконно вирощувати рослини конопель.

Згідно з відомостями, наданими Знам`янським міжміським комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» за №368/2 від 19.07.2023, станом на 01.01.2013 житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Знам`янського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_16 25.06.2003 за №594 в рівних частках кожному по 1/5 частці.

З характеристики, виданої заступником квартального комітету №10 м.Знам`янка, вбачається, що за вищевказаною адресою проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зі ст.234 КПК України обшук проводиться, зокрема, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що за місцем проживання ОСОБА_9 можуть незаконно вирощуватися рослини конопель, які матимуть важливе значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання дізнавача.

Разом з тим, із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення конкретних слідчих/дізнавачів, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію як обшук, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретних дізнавачів, які мають здійснювати обшук, а також осіб, що будуть брати у ньому участь, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Відповідна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17.02.2021 у справі №263/10353/16-к.

Керуючись ст.ст.233-235 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні житлового будинку, прилеглих до нього територіях та земельній ділянці, господарсько-побутових будівлях та спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровані за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та якими фактично користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання рослин коноплі та знарядь їх культивування, вживання.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії даної ухвали складає з 02.08.2023 до 17.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1