печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тютюнова Компанія Слобожанщини» про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тютюнова Компанія Слобожанщини» звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2023 у справі №757/9686/23-к, на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» та належать ТОВ «Тютюнова Компанія Слобожанщини», в рамках кримінального провадження № 0000338 від 23.02.2023.

В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт накладено безпідставно та необґрунтовано. ТОВ «Тютюнова Компанія Слобожанщини» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження № 0000338 від 23.02.2023, грошові кошти на які накладено арешт, отримані ТОВ «Тютюнова Компанія Слобожанщини» в результаті здійснення товарно-грошових операцій щодо постачання морепродуктів, що підтверджується договором поставки № ТКС-05 від 12.01.2023, видатковою накладною № 341/1602-144 від 16.02.2023 та товарно-транспортною накладною № 34-100000001 від 16.02.2023, а тому стосовно належних грошових коштів ТОВ «Тютюнова Компанія Слобожанщини», не можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру у виді арешту, з підстав, передбачених ст. 170 КПК України

В судове засідання адвокат не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ГСУ НП України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, під № 0000338, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

В ухвалі слідчого судді Печерського районного суду від 13.03.2023 зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 17.01.2023 по 23.01.2023 на рахунок ТОВ «Кіркнес Процессінг АС» надійшли кошти від компанії-нерезидента Walker Food LLC, отримані внаслідок заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайств), на загальну суму 0,17 млн дол. США (екв. 6,25 млн. грн.). Протягом декількох днів зазначені кошти було конвертовано в гривневий еквівалент та переказано на рахунки інших суб`єктів господарювання. Характер подальших операцій вказує на ймовірну причетність одержувачів коштів до діяльності професійної мережі з відмивання коштів, із застосуванням інструментів для транзитного прихованого обготівковування.

Постановою слідчого ГСУ НП України від 10.03.2023 кошти перераховані на рахунки ТОВ «Тютюнова Компанія Слобожанщини», ТОВ «Ренн Торг», ТОВ «Кіркнес Процессінг АС» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000338 від 23.02.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2023 клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 задоволено, накладено арешт на грошові кошти, зокрема, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» та належать ТОВ «Тютюнова Компанія Слобожанщини».

Згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на положення п. 1 ч.ч 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя на даній стадії провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Слідчий суддя звертає увагу, що вищевказані грошові кошти, на які було накладено арешт, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли бути отриманні незаконним шляхом після чого вчинялися дії щодо їх легалізації.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тютюнова Компанія Слобожанщини» про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1