УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року

м. Київ

справа № 629/6022/21

провадження № 51-4237 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 січня 2022 року, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 липня 2022 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 березня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від

14 січня 2022 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання Лозівського РВП внести до ЄРДР відомості за його заявою про злочин.

Полтавський апеляційний суд ухвалою від 14 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 з доповненнями залишено без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді - без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 березня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 січня 2022 року.

Що стосується ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 січня 2022 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 14 липня 2022 року, то вказані судове рішення не можуть бути предметом касаційного оскарження з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

При цьому, за приписами частини 3 вказаної норми, суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу.

З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 січня 2022 року та постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 ухвала Полтавського апеляційного суду від 14 липня 2022 року, якою було залишено без змін вказану ухвалу слідчого судді, не підлягають оскарженню в касаційному порядку, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі

п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Разом з цим, ухвала Харківського апеляційного суду від 13 березня 2023 року є предметом касаційного оскарження.

Перевіривши касаційну скаргу в частині вимог щодо ухвали Харківського апеляційного суду від 13 березня 2023 року, колегія суддів дійшла висновку,що касаційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

При цьому, правило початку перебігу строку на касаційне оскарження, визначене

ст. 426 КПК України, є загальним для всіх учасників кримінального провадження за винятком засудженого, який перебуває під вартою.

Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

За приписами ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

З урахуванням наведеного, початок перебігу строку на касаційне оскарження для ОСОБА_4 рахується з 14 березня 2023 року, та останнім днем такого строку, з урахуванням положень статей 115, 116 та 426 КПК України, було 14 червня 2023 року.

Однак, з касаційною скаргою заявник звернувся шляхом її направлення поштою лише 29 червня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, при цьому питання про поновлення вказаного строку перед судом касаційної інстанції не порушує.

Разом з цим, колегія суддів зауважує, що в оскаржуваній ухвалі апеляційного суду помилково зазначено про касаційне оскарження протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали, оскільки наведене твердження не узгоджується із вимогами ст. 426 КПК України, однак така помилка не впливає на обрахування строку касаційного оскарження цієї ухвали.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З урахуванням викладеного касаційна скарга ОСОБА_4 у частині вимог щодо ухвали Харківського апеляційного суду від 13 березня 2023 року підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 січня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 липня 2022 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 березня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3