ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2939/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/987/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляцією представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.07.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 від 12.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000831 за ч.1 ст. 384 КК України.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 20.06.2023 до Харківського районного суду Харківської областінадійшла скарга представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , в якій він просив скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 від 12.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000831 за ч.1 ст. 384 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що дізнавачем здійснено аналіз кожної слідчої дії, проведеної під час досудового розслідування, інформації та документів, отриманих в ході досудового розслідування, за результатами яких встановлено відсутність складу кримінального правопорушення. Крім того, обгрунтовано неможливість отримання даних, на підставі яких дізнавач могла би призначити повторну почеркознавчу експертизу.

Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.07.2023 та скасувати постанову дізнавача від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000449 від 07.12.2022.

Вважає оскаржуване судове рішення необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники справи до суду апеляційної інстанції не прибули.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просила розглядати справу без їх участі.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія, вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання..

Згідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчийзобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постановою дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 12.05.2023 кримінальне провадження за № 0000449 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Пункт 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що дізнавачем були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, надано повну та об`єктивну оцінку встановленим обставинам у кримінальному провадженні.

З даним висновком погоджується й судова колегія.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя розглянув скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 з дотриманням положень ст.ст.303, 304, 306 КПК України.

Слідчим суддею були проаналізовані матеріали кримінального провадження та доводи скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .

Рішення слідчого судді відповідає вимогам ст.307, 370 КПК України та містить відповідні мотиви про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , які вважає правильними і апеляційний суд.

Наведені в апеляційній скарзі представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 доводи щодо неповноти судового розгляду у слідчого судді та порушення вимог кримінального процесу спростовуються дослідженими матеріалами кримінального провадження та судовими матеріалами.

Оскаржувана постанова слідчого відповідає вимогам ст.110 КПК України, твердження апелянта про однобічність розслідування, про відсутність у оскаржуваній постанові слідчого мотивів прийняття постанови є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінально-процесуального законодавства України. Оглянуті матеріали кримінального провадження свідчать про правильність висновку слідчого з яким погодився слідчий суддя.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 не вбачає.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05.05.2023щодо відмови в задоволенні скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000831залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді