Справа № 355/953/22
Провадження № 1-кп/355/55/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у особистого зобов`язання

30 травня 2023 року Баришівський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001198 від 14.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василиха Ставищенського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

встановив:

На розгляді у Баришівському районному суді Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вияді домашнього арешту в певний період доби обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки ризики, встановлені в ході досудового розслідування своєї актуальності не втратили, зокрема він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив замінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, обвинуваченого, клопотання захисника, атеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби обвинуваченому підлягає заміні на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1.переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2.знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3.незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4.перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5.вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України).

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За результатами встановлених у підготовчому судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що наданий час стороною обвинувачення не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України Кодексу, і на які вказує прокурор.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме тих, що обвинувачений може впливати на свідків та потерпілого, суддя вважає, що такі доводи є необґрунтованими, а є лише припущеннями. З цього приводу прокурором не було надано доказів на підтвердження вказаних ризиків.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Суддя вважає, що за встановлених у судовому засіданні обставин застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є безпідставним, оскільки будь-яких доказів тому, що останній може впливати на свідків, потерпілих якимось чином, в судовому засіданні прокурором не надано та не наведено переконливих доводів цьому.

Особисте зобов`язання є найм`якішим видом запобіжного заходу, визначеного КПК України та відповідає тяжкості злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , з урахуванням його відношення до скоєного.

З урахуванням наведеного суд вважає, що більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду. На переконання суду, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на теперішній час, зменшилися, а тому їм можна запобігти за допомогою запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання, встановивши обвинуваченому, на підставі ч.5 ст. 194 КПК України, відповідні обов`язки. Такий висновок прийнято з урахуванням обставин, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись 177, 181, 331 КПК України суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби на особисте зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

До набрання ухвалою законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту в певний період доби залишити без змін.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби на особисте зобов`язання.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

1) Прибувати до прокурора або суд за першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання , без дозволу прокурора або суду.

3) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний ухвали виготовлено 06 червня 2023 року.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1