Справа № 643/3886/23
Провадження № 1-кс/643/592/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001544 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

встановив:

В провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0001544 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.05.2023 близько 12:45 години, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, провулок Білостоцький, буд. 10-Б, грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування на місці події за адресою: м. Харків, пров. Білостоцький, буд. 10-В, виявлені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які можуть бути причетними до вчинення даного злочину, в зв`язку з чим проведений невідкладний обшук.

В ході проведення обшуку 10.05.2023 на вулиці, біля будинку 10-В по провулку Білостоцькому в м. Харкові у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет-револьвер з надписами «Скат -1Р», № НОМЕР_1 та 7 предметів схожих на патрони, які вставлені в барабан револьверу; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 - дозвіл № НОМЕР_3 ; змив на ватну паличку з правої руки ОСОБА_4 .

Того ж дня вищевказане майно постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий просить надати дозвіл на обшук у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували на вулиці біля будинку АДРЕСА_1 з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення слідів, знарядь злочину, предметів скоєного правопорушення та інших предметів та речей, які можуть бути доказами під час досудового розслідування кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та наполіг на задоволенні клопотання.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне: як встановлено ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

На підставі протоколу обшуку від 10.05.2023 встановлено, що в період часу з 14:59 години до 15:32 години 10.05.2023 проведено обшук у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували на вулиці біля будинку АДРЕСА_1 , в ході якого у останнього виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет-револьвер з надписами «Скат -1Р», № НОМЕР_1 та 7 предметів схожих на патрони, які вставлені в барабан револьверу; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 - дозвіл № НОМЕР_3 ; змив на ватну паличку з правої руки ОСОБА_4 . Вилучені предмети постановою слідчого від 10.05.2023 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає доведеним, що обшук у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проведений обґрунтовано без ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук через безпосереднє переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та відшукання речового доказу, тобто наявні достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення вчинене, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, тому дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Строк дії ухвали про надання дозволу на проведення обшуку не зазначається через фактичне проведення останнього 10.05.2023.

Керуючись ст.ст. 233, 234-235, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення слідів, знарядь злочину, предметів скоєного правопорушення та інші предмети та речі, які можуть бути доказами під час досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1