Справа № 202/9537/23
Провадження № 1-кс/202/4163/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000377 від 17.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.05.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 16.04.2023 приблизно о 03 год. 00 хв., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, знаходився біля паркувального майданчику поблизу будинку, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна буд. 73, де останній побачив авто марки «Mitsubishi» моделі «Lancer» з д.н.з. НОМЕР_1 . У цей час, у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, а саме майна, яке знаходиться у вказаному автомобілі.

Так, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, розуміючи, що на усій території України, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами та доповненнями) введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, передбачаючи настання суспільнонебезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, з метою власного незаконного збагачення, підійшовши до дверей зазначеного автомобіля, пошкодивши дверні замки невстановленим під час досудового розслідування предметом, відчинив водійські двері автомобіля, після чого проник до салону вказаного автомобіля.

Далі, ОСОБА_4 знаходячись у салоні автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, побачив різноманітне майно, а саме нетбук «ASUS» білого кольору моделі «Eee PC 1015CX-WH1012W», фотоапарат «Nikon» чорного кольору моделі «COOLPIX L310», ноутбук «Samsung» чорного кольору NP-R503H, S/N ZJSF93FS701126K, які визначив предметами свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , знаходячись у салоні автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, до кінця, викрав з вищевказаного автомобіля вищевказане майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: нетбук «ASUS» білого кольору моделі «EeePC 1015CX-WH1012W», вартість якого становить 6000 гривень, фотоапарат «Nikon» чорного кольору моделі «COOLPIXL310, вартість якого становить 3000 гривень, ноутбук «Samsung» чорного кольору NP-R503H, S/NZJSF93FS701126K, вартість якого становить 2166 гривень 67 копійок,які склав у принесену з собою сумку, та разом з викраденим майном місце скоєння кримінального правопорушення покинув, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 11166 гривень 67 копійки.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 21.04.2023 приблизно о 01 год. 00 хв., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, знаходився біля недобудованого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час, у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме майна, яке знаходиться у вказаному недобудованому будинку.

Так, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, розуміючи, що на усій території України, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами та доповненнями) введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, передбачаючи настання суспільнонебезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, з метою власного незаконного збагачення, перелізши через паркан, опинився на території зазначеного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого підійшовши до дверей зазначеного будинку, за допомогою невстановленого у ході проведення досудового розслідування предмету, пошкодив металопластикові двері, після чого шляхом віджиму дверей незаконно проник до приміщення вказаного недобудованого домоволодіння.

Далі, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2 , у вищевказаний час, продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, пройшовши по кімнатам вказаного приміщення, побачив в кімнаті на другому поверсі різноманітне майно, а саме болгарку « АДРЕСА_3 » та невелір «Stark» LL 12G-3D, які визначив предметами свого злочинного посягання.

Післячого, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2 , доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, до кінця, викрав з вищевказаного будинку майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: болгарку «Зенітзуш 125/1250» вартість якої становить 660 гривень 00 копійок, невелір «Stark» LL 12G-3D, вартість якого становить 4410 гривень 78 копійки, які склав у принесену з собою сумку, та разом з викраденим майном місце скоєння кримінального правопорушення покинув, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 5070 гривень 78 копійки.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.05.2023 ОСОБА_4 складено та вручено письмове повідомлення про підозру, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, так як останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто у вчиненні тяжкого злочину. Усвідомлюючи наявність вагомих доказів його винуватості, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків, ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як раніше вже неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а також не має офіційного місця роботи, тобто постійного джерела доходу, що може спонукати останнього до вчинення корисливих кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

За таких умов, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана, могла вчинити дані правопорушення.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим, а також дані про особу підозрюваного, яка має середню освіту, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Враховуючи, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає, що за встановлених під час судового розгляду обставин можливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період часу, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст.194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного певні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 22:00 по 06:00 залишати житло строком до 22.07.2023 року, поклавши на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

2. Не залишати місце постійного проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у нічний період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання.

Строк дії ухвали до 22.07.2023 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 до 06:00 передати для виконання до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1