Провадження по справі № 1-кс/522/4351/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 27.05.2023, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2023 до ЧЧ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102" про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 60, виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час поверхневої перевірки виявлено поліетиленовий пакет прозорого кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку він зберігав при собі без мети збуту. ЖЄО 11359.

За даним фактом сектором дізнання ВП № 2 ОРУП № 1 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 27.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

27.05.2023 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України в рамках досудового розслідування кримінального проступку відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 27.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет прозорого кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Вилучене в ході обшуку, має значення речового доказу по справжньому кримінальному провадженою та потребує подальшого дослідження.

Зважаючи на те, що зазначені у клопотанні речі мають значення речових доказів потребують спеціальних досліджень, з метою недопущення пошкодження, втрати та забезпечення належного зберігання майна, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту майна.

Слідчий та прокурор в судове засідання, надавши заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 12.07.2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000331 від 27.05.2023, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку, який фактично був проведений 27.05.2023 року за адресою м. Одеса, вул. Троїцька, 60, з підстав пропуску строку на звернення з клопотанням до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання дізнавача про накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 167-173, 233-236, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку який фактично був проведений 27.05.2023 року за адресою АДРЕСА_1 , - залишити без задоволення з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

02.08.2023