Провадження №1-кп/761/1234/2023
В И Р О К

Іменем України

02 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 027 92 від 09.03.2017, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, з середньою освітою, вантажник ТОВ «Екопродсервіс», у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-22.04.2016 Сосновським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.187, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців,

обвинувачується за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.01.2017),

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_5 08.03.2017, приблизно о 15 год. 05 хв., перебуваючи у приміщенні хостелу за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживав разом з потерпілим ОСОБА_6 , використовуючи як привід для заволодіння мобільним телефоном останнього необхідність вчинення телефонного дзвінка, зловживаючи довірою потерпілого та повідомивши йому завідомо неправдиві відомості, отримав від ОСОБА_6 мобільний телефон «Apple iPhone», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Зазначеними злочинними діями обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2800 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання по суті висунутого обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Крім того, пояснив, що повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду. Щиро розкаявся, просив його суворо не карати, запевнив суд, що зробив з тих подій належні висновки, висловив готовність нести призначене судом покарання.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, беручи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, суд вважав за необхідне дослідити протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол огляду місця події, протокол пред`явлення особи для впізнання, протокол проведення слідчого експерименту, матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.03.2017 потерпілий ОСОБА_6 повідомив про заволодіння ОСОБА_5 мобільним телефоном шахрайським шляхом.

Протоколом огляду місця події від 08.03.2017 та фототаблиці до нього зафіксовано обстановку у приміщенні хостелу за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.03.2017 потерпілий ОСОБА_6 вказав на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу, яка заволоділа його мобільним телефоном.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2017, свідок ОСОБА_7 вказав на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу, яка просила у нього зарядний пристрій до мобільного телефона «Apple iPhone».

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 30.09.2019, який проведений за участі ОСОБА_5 в хостелі за адресою: АДРЕСА_2 , останній зазначив, що 08.03.2017, в обідній час, він розбудив потерпілого ОСОБА_6 , з яким на той проживав разом, та попросив у нього мобільний телефон для здійснення дзвінка. Отримавши від останнього мобільний телефон, ОСОБА_5 , не маючи намірів його повертати, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , зібрав свої речі та змінив місце мешкання, телефон у подальшому збув на ринку.

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводить суд до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого правопорушення доведена поза розумним сумнівом.

Отже, дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинені повторно, стороною обвинувачення кваліфіковані правильно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 за місцем роботи характеризується позитивно, раніше судимий за вчинення злочину корисливої спрямованості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст. 65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді штрафу у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України в редакції на день вчинення злочину.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 190, ст. 53, 65, 66, 67, 75 КК України, ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.01.2017), та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речові докази - CD-R диск з написом «21229», CD-R диск з написом «21230», DVD-R диск з відео слідчого експерименту зберігати при матеріалах судового провадження

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1