Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3101/23
Провадження № 1-кс/723/3848/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м . Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панка Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, освіта середня, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , яка приймає участь в бойових діях, був поранений в районі населеного пункту АДРЕСА_2 , раніше не судимого

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 (надалі слідчий), звернувся в суд з клопотанням, погодженим із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 (надалі прокурор), про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 17.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Зазначав, що підозрюваний ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту до 17.07.2023 року особливо небезпечну психотропну речовину в одному зіп-пакеті, обіг якої заборонено - «PVP", масою 4,0765 грама, до виявлення 17.07.2023 року працівниками поліції під час відпрацювання Чернівецького району, а саме в с. Старі Бросківці Чернівецького району Чернівецької області, неподалік будинку № 62 по вул. Чернівецька.

Слідчий та прокурор в клопотанні стверджують, що підставою для його внесення є наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та вважають що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до не тяжкого злочину, про що зібрано достатньо доказів. Буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з огляду на суворість санкції статті 309 ч.2 та на відсутність міцних соціальних зі`язків так як він не одружений і ніде не працює. Буде також впливати на невстановленого продавця наркотичних засобів у якого підозрюваний придбав наркотичні засоби в т.ч. на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ініціатори клопотання зазначають, що будь-які інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам, а тому просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного певних обов`язків.

В судовому засіданні, прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримав уточнивши, що домашній арешт має бути цілодобовим так як підозрюваний є військовослужбовцем, а його військова частина розташована за межами Чернвецької області.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в ході судового розгляду, свою вину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю. Не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив застосувати до нього не цілодобовий домашній арешт.

Захисник підозрюваного, висловлюючи свою думку щодо обрання запобіжного заходу, зазначив про не доказаність всіх зазначених в клопотанні ризиків та необхідністю обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 внесено запис від 17.07.2023 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України з приводу незаконного придбання та зберігання ОСОБА_4 психотропної речовини обіг якої заборонено масою 4,0765 г.

18 липня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

Слідчим суддею відмічається, що на підтвердження обґрунтованості підозри слідчим та прокурором надано протокол затримання підозрюваного із якого вбачається, що підозрюваний мав при собі рюкзак в якому, в порядку ст. 208 КПК України було за участю понятих, виявлено пакети із речовиною рослинного походження, яка похожа на наркотичну речовину, а згідно висновку експерта, яким досліджена вказана речовина, вбачається, що у рюкзаку у підозрюваного була особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено. З урахуванням визнання підозрюваним своєї винуватості в незаконному зберіганні наркотичних засобів, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлена підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, є обґрунтованою.

Продовжуючи вирішення питань зазначених в ст.194 КПК України, а саме щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, слідчий суддя встановив, що в розглядуваному клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також безпосередньо в судовому засіданні прокурор зазначив про наявність трьох передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків та може вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Суд погоджується із твердженням, щодо можливості незаконного впливу на свідків. При цьому слідчий суддя виключає незаконний вплив на потерпілих так як потерпілих в даному кримінальному провадженні не має.

Свідками в цьому кримінальному провадженні є особи які незаконно збули наркотичні засоби. В клопотанні такі свідки визначені, як невстановлені досудовим розслідуванням особи, однак слідчому судді не відомі всі матеріали досудового розслідування, яке ще не завершено, а тільки починається так як в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження 17 липня 2023 року і з того часу минуло два дні. Вказане, на думку слідчого судді беззаперечно є ризиком у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.177 КПК України на який посилається також і прокурор, як в клопотанні так і в суді.

Всі інші зазначені в клопотанні ризики, слідчий суддя знаходить не доказаними. При цьому суд враховує, що згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, посилання на санкцію статті при доказуванні ризику щодо можливості переховування від органів досудового розслідування і суду є неприпустимим, а тому слідчий суддя ризик щодо можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду не приймає до уваги взагалі.

Ризик щодо можливості вчинення іншого кримінального правопорушення слідчим суддею також не враховується, так як об`єктивних доказів його існування до суду не надано. Підозрювааний є особою молодою, раніше не судимою, а тому такі висновки є неприпустимими і недоказаними.

Враховуючи встановлені судом обставини та відсутність заперечень зі сторони підозрюваного, щодо застосування до нього вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя знаходить, що клопотання в цілому обґрунтоване і до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки для запобігання ризику, передбаченого п..3 ч.1 статті 177 КПК України застосування інших більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім і така недостатність була доведена прокурором в суді, з огляду на те, що перебуваючи під домашнім арештом, підозрюваний буде обмежений в можливості здійснювати незаконний вплив на свідків.

Наявність в матеріалах провадження документів які характеризують особу підозрюваного і умови його проживання, дають слідчому судді можливість визначитися і щодо періоду часу домашнього арешту, яким на думку слідчого судді має бути виключно вечірній і нічний період доби, що не порушує норми Європейської конвенції з прав людини та практику Європейського суду з цих питань.

Правомірність висновку слідчого судді в цій частині, підтверджується також і тим, що підозрюваний є молодою людиною, якому виповнилось 20 років, є військовослужбовцем, приймав участь у бойових діях по захисту України від російських загарбників, був поранений та лікується.

Визначений судом запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту дасть можливість підозрюваному продовжити лікування від вогнепального осколкового поранення правої кисті, лівого ліктьового суглобу з наявністю стороннього тіла та від посттравматичної нейропатії правої кисті, в амбулаторному режимі.

Крім цього слідчий суддя враховує і характеризуючі дані ОСОБА_4 , згідно яких він має де проживати, проживає в благопристойній сім`ї, позитивно характеризується по місцю проживання. Скоєний злочин не пов`язаний із будь-яким військовим злочином.

Покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків про які просить слідчий та прокурор, на думку слідчого судді слід задовольнити частково, оскільки обов`язок зазначений в клопотанні щодо не залишення місця постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 не відповідає умовам домашнього арешту в певний час доби.

Керуючись ст.ст.177,178,181,184,192-194,196,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити частково. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні ОСОБА_4 залишати будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 22,00 години вечора до 06,00 години ранку.

Покласти, строком на два місяці, на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати до слідчого в кримінальному провадженні, прокурора або суду з визначеною ними періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до відділу поліції № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Строк дії ухвали два місяці, які слід рахувати з 17,00 години 19 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1