Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2264/20
номер провадження 1-в/695/10/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 та

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша матеріали подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів, жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 був засуджений 28 вересня 2020 року вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, та відповідно до ст. 76 КК України із зобов`язанням періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Так як засуджений ОСОБА_6 за час перебування на обліку Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області на шлях виправлення не став, систематично не виконував обов`язки, покладені на нього судом, систематично не з`являвся на реєстрацію, чим злісно ухилявся від відбування покарання, начальник органу пробації на адресу суду направив подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання у виді 1 року обмеження волі.

У судовому засіданні представник Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області просила задовольнити подання та направити ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, так як засуджений систематично не з`являвся на реєстрацію, попереджувався про відповідальність за ухилення від виконання покарання, проте висновків для себе не зробив, доказів поважності причин неявки на реєстрацію не надав, чим злісно ухилявся від відбування покарання. Також просила врахувати, що під час розгляду подання в суді засуджений знову не прибув на реєстрацію, не надавши вагомих доказів поважності причин неявки та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягала на задоволенні подання та направленні ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, так як він не став на шлях виправлення та не виправдав довіру суду, оскільки систематично не виконував обов`язки, покладені на нього судом. Крім того, 14 разів не з`являвся до суду, що ставало підставою для відкладення судових засідань, зміним місце проживання та був оголошений у розшук, отже його поведінка свідчить про свідоме ухилення від відбування покарання, визначеного судом.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив надати ще один шанс його підзахисному та не направляти ОСОБА_6 для відбування призначеного вироком суду покарання.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні просив не направляти його для відбування призначеного вироком суду покарання та повідомив, що наразі поважності причин неприбуття на реєстрацію не може ствердити, бо свідок загинув на війні. 14 разів не прибував до суду, бо змінив місце проживання і нікому про це не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання зміст вироку та порядок його виконання засудженому ОСОБА_6 було роз`яснено, встановлено дні явки на реєстрацію до органу пробації: 2-й та 4-й четвер кожного місяця. Відповідно до підписки ОСОБА_6 від 20.11.2020 року року йому роз`яснено як зміст накладених на нього обмежень та обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також і наслідків їх невиконання.

26.11.2020 року, 24.12.2020 року та 14.01.2021 року року ОСОБА_6 на реєстрацію не з`явився, 20.01.2021 року ОСОБА_6 було винесено застереження у вигляді письмового попередження про недопущення в подальшому порушення обов`язків, встановлених судом. 11.02.2021 року, 25.02.2021 та 11.03.2021 року року ОСОБА_6 знову не прибував на реєстрацію, не повідомляючи про причини неявки. Протягом липня-серпні 2021 року ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

І під час розгляду справи в суді засуджений, повідомивши, що надасть докази поважності причин неявок на реєстрацію, свою обіцянку не виконав. Крім того, ОСОБА_6 14 разів не з`являвся до суду в судові засідання, що ставало підставою для відкладення судового розгляду подання, застосування щодо нього примусових приводів, перебував у розшуку, змінював місце проживання, не повідомивши уповноважений орган пробації та суд про можливу зміну місця проживання.

Все перераховане вище свідчить про злісне не виконання засудженим ОСОБА_6 покладених на нього судом обов`язків, встановлених для осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, про явне небажання засудженого ОСОБА_6 стати на шлях виправлення.

Відповідно до п.,п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81 вказав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 57 КВК України з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Задовольняючи подання органу пробації та враховуючи злісне ухилення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, систематичні неявки до суду для розгляду подання, оголошення засудженого в розшук, що свідчить про реальне ухилення від правосуддя, суд вважає за необхідне взяти засудженого ОСОБА_6 у залі суду під варту, та етапувати його до місця відбування покарання як особу, засуджену до позбавлення волі.

При цьому суд враховує суспільну небезпечність кримінального правопорушення, за вчинення якого засуджений ОСОБА_6 та реальну небезпеку можливості ухилення від правосуддя.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст. 78, ч. 3 ст. 80 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 57 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, та відповідно до ст. 76 КК України із зобов`язанням періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, задовольнити.

Направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України, у місця обмеження волі для відбування призначеного судом покарання відповідно до вироку Золотоніського міськрайонного суду від 28.09.2022 року по справі № 695/2264/20 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 (один) рік обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду негайно.

У строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 зарахувати термін перебування під вартою з 12.09.2023 року.

Виконання ухвали в частині направлення ОСОБА_6 в Черкаський СІЗО для подальшого його направлення в місця обмеження волі покласти на Золотоніський РВП ГУ НП України в Черкаській області.

Доручити працівникам Черкаського СІЗО виконання ухвали суду від 12.09.2023 року (справа № 695/2264/20, провадження № 1-в/695/10/23) у частині направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду від 28.09.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України, в місця обмеження волі, як особу, засуджену до позбавлення волі відповідно до вимог ч. 2 ст. 57 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з часу оголошення повного тексту, а засудженим, що перебуває під вартою, протягом того ж строку з часу отримання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 15 вересня 2023 року о 13.30 год.

Суддя: ОСОБА_1