Справа № 464/5835/23
пр.№ 1-кс/464/1109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у невизнанні його потерпілим та витребування доказів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000326 визнати його потерпілим, а також зобов`язати виконати обов`язок щодо збирання доказів для неупередженого та об`єктивного досудового розслідування. В обґрунтування скарги покликається на те, що 24 серпня 2023 року за його заявою про вчинення злочину було зареєстровано кримінальне провадження та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326. 25 серпня 2023 року подав дізнавачу клопотання про залучення його в якості потерпілого. Крім того, зазначає, що дізнавач не виконує свій обов`язок щодо збирання доказів для неупередженого та об`єктивного досудового розслідування, а також не визнає його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Заявник ОСОБА_5 просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився. Дізнавач ОСОБА_6 подала заяву в якій просить розгляд скарги проводити у її відсутності. Крім того, зазначила, що вважає скаргу безпідставною та необгрунтованою, оскільки на даний час триває досудове розслідування даного кримінального провадження, у якому ОСОБА_5 є заявником. Останній, категорично відмовляється від його допиту в процесуальному статусі свідка, а для визнання ОСОБА_5 потерпілим у вказаному провадженні немає підстав, про що його було повідомлено.

Дослідивши скаргу та документи, які долучені до неї, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі статтею 24 Кодексу кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому Кодексом; гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Так, згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як встановлено в ході розгляду скарги, в провадженні відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, де заявником є ОСОБА_5 .

Згідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як встановлено, ОСОБА_5 25 серпня 2023 року звернувся до відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області із клопотанням про залучення його у вищезазначеному кримінальному провадженні в якості потерпілого, та з інших питань.

Листом №7545/39/13/2023 від 30 серпня 2023 року дізнавач ОСОБА_6 відмовила ОСОБА_5 у задоволенні вказаного клопотання.

Хоча згідно ч.5 ст.55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Доказів розгляду клопотання заявника у кримінальному провадженні, постановлення за результатами такого розгляду процесуального рішення органом досудового розслідування, суду не надано, а лист №7545/39/13/2023 від 30 серпня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання, не може бути належним доказом розгляду клопотання по суті.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що в порушення наведених положень КПК України, дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 вказане клопотання фактично не розглянуто по суті.

На підставі викладеного, вважаю, що дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 неналежним чином виконала вимоги Закону щодо розгляду клопотання заявника та повідомлення про наслідки розгляду, тому, необхідно зобов`язати відповідальну особу сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, розглянути в порядку ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_5 від 25 серпня 2023 року, про що його повідомити.

Що стосується вимоги заявника, щодо зобов`язання проведення повного та всебічного досудового розслідування у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України, вважаю, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки орган досудового розслідування зобов`язаний відповідно до Закону всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому додаткового зобов`язання слідчим суддею не потребує, крім того, відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, а відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яка полягає у невизнанні потерпілим та витребування доказів підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 532 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у невизнанні потерпілим та витребування доказів задоволити частково.

Зобов`язати відповідальну особу сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному 24 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25 серпня 2023 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України, про що повідомити заявника.

В решті вимог скарги- відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1