Провадження № 1-кп/643/584/23
Справа № 643/8840/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023

05 вересня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000503, внесеного до ЄРДР від 28.06.2023, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не зареєстрованого у м. Харкові та Харківській області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 26.06.2023 біля 15:30, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кафе «Колос», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Ювілейий,49/8, діючи раптово із виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чудим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою наживи та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, попрохав у раніше не знайомого йому ОСОБА_3 , який також перебував за вищевказаною адресою, мобільний телефон ТМ Xiaomi Redmi 9A SKY BLUE 2 GB RAM 32 ROM IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_1 блакитного кольору, який належить потерпілому під приводом прослуховування музики. Потерпілий ОСОБА_3 повірив у добропорядність і чесність ОСОБА_2 , не підозрюючи про його дійсні протиправні наміри, добровільно передав йому свій мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 9A SKY BLUE», вартістю 2200грн., для тимчасового прослуховування музики в кафе, після чого ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, отримавши шляхом обману від ОСОБА_3 вищевказаний мобільний телефон, вийшов з кафе за адресою: АДРЕСА_2 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, не повернувши мобільний телефон, обернувши його на власну користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 2200грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, цивільним позовом потерпілого і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник.

Також із змісту обвинувального акту вбачається клопотання прокурора розглядати вказаний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому заїданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.

Отже, вищевикладене свідчить про те, що замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини, суд при обранні виду та розміру покарання, приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та обставину, яка обтяжує покарання і те, що в скоєному покаявся, тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статті, за якою ОСОБА_2 притягається до кримінальної відповідальності, без відбування покарання, у зв`язку з чим звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши правила ст.ст. 75,76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення Ярчуковського без ізоляції від суспільства.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на свою користь майнову шкоду в сумі 2000грн., який суд залишає без задоволення, оскільки згідно висновку судової товарознавчої експертизи вартість мобільного телефону ТМ «Xiaomi Redmi 9A SKY BLUE» становить 2200грн., мобільний телефон повернутий потерпілому, інших доказів суду не надано.

По справі є судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 717грн., оплату яких суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_2 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 717 (сімсот сімнадцять)грн.

Речові докази: мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 9A SKY BLUE»в копусі синього кольору,без чохла з IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_1 , що перебуває на відповідальному зберігання у потерпілого ОСОБА_3 згідно збережної розписки вважати повернутим законному власнику.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1