05.05.23
Справа № 635/2090/22
Провадження по справі №1-кп/635/9/2023
У Х В А Л А

05 травня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням, в якому просив продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці та покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені ст.194 КПК України - не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу суду; прибувати до суду із встановленою періодичністю; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченої переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу. Вказані ризики підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, остання може переховуватись від суду, з метою уникнення покарання, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор обґрунтовує можливістю обвинуваченої шляхом погроз, умовлянь незаконно вплинути на потерпілу та свідків, анкетні дані та місце проживання яких відомі обвинуваченій, з метою примусити останніх змінити показання на її користь.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти продовження відносно неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просила застосувати до неї домашній арешт у нічний час доби для можливості працевлаштуватись в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №289 «РІЦА».

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала позицію обвинуваченої, просила застосувати до обвинуваченої домашній арешт у нічний час доби, посилаючись на те, що остання має намір працевлаштуватися та на те, що на теперішній час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведені.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, прийшов до наступного.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2022 року продовжено застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 11 січня 2023 року, який полягає в забороні їй залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .

В подальшому запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 продовжувався Харківським районним судом Харківської області, останній раз на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2023 року на два місяці до 06 травня 2023 року включно.

Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Строк тримання обвинуваченої під домашнім арештом закінчується 06 травня 2023 року.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризику можливості обвинуваченої переховуватись від суду.

Так,надаючи оцінку можливості обвинуваченій переховуватися від суду, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який санкція статті кримінального закону передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, враховує характер та фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, зміст пред`явленого обвинувачення, згідно якого вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується в вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, та вважає, що вказані обставини в сукупності вказують на підвищену суспільну небезпечність як самого діяння, так і особи обвинуваченої.

При цьому суд враховує, що саме внаслідок суспільної небезпечності дій обвинуваченої у сукупності із тяжкістю покарання, є об`єктивні підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду, в тому числі з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Водночас, суд не погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_8 вже безпосередньо допитані судом в судовому засіданні, свідок ОСОБА_9 , відмовився від дачі показань на підставі ст.63 Конституції України. Що стосується недопитаного свідка ОСОБА_7 , то з наданих в судовому засіданні пояснень прокурора встановлено, що останній на даний час проходить військову службу в лавах ЗСУ, отже об`єктивних даних, що можуть свідчити про те, що обвинувачена може незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, з огляду на продовження існування ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає наявними підстави для продовження дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, суд погоджується з доводами сторони захисту щодо неможливості працевлаштування обвинуваченої у зв`язку із застосуванням у відношенні неї цілодобового домашнього арешту. З метою надання можливості обвинуваченій реалізувати своє право на працевлаштування, виходячи з конституційних положень щодо права особи на працю, а також враховуючи ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_4 тривалий час знаходяться під домашнім арештом, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо порушення умов та порядку перебування під домашнім арештом, суд вважає можливим змінити запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, який полягав в забороні обвинуваченій ОСОБА_4 цілодобово без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченій в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .

Суд враховує, що домашній арешт в певний період доби є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців - до 05 липня 2023 року, який полягає в забороні обвинуваченій в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 на період часу дії вказаної ухвали:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали визначити два місяці, тобто до 05 липня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08 травня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1