Справа № 203/2555/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000855 від 28.03.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 13.12.2021 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення умисного корисливого злочину, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний корисливий злочин, в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_5 , 28.03.2023 близько 16:00 години, прибув до приміщення Центрального автовокзалу, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10, де перебуваючи на другому поверсі, неподалік від кас, побачив військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спав на лавці.

Після цього ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підсів до військовослужбовця ОСОБА_6 , який спав на лавці, та таємно, шляхом вільного доступу, витягнув з куртки належний останньому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А3», у корпусі срібного кольору, у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», за номером « НОМЕР_1 », імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який визначив для себе об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, утримуючи при собі вказаний викрадений мобільний телефон, відсів від ОСОБА_6 та покинув місце вчинення ним злочину, маючи можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та який наразі діє.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 186 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

10 травня 2023 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, яка містить формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, а також, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.

Угодою визначена міра покарання ОСОБА_5 за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просила угоду затвердити, призначивши ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяву, в якій також просив затвердити угоду, підтвердив, що розуміє її зміст та наслідки укладення угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Свою провину обвинувачений у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Також ОСОБА_5 зазначив, що розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно вимог ч.ч. 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України. Сторони угоди про визнання винуватості розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду на укладення вказаної угоди.

Порушення прав обвинуваченого та потерпілого при укладанні даної угоди про визнання винуватості судом не встановлено.

Таким чином, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра він не перебуває, раніше судимий. Вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку. Не одружений.Не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, наведені дані про особу ОСОБА_5 , вищенаведені обставини.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , та призначення останньому узгодженого сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2021, яким він засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» необхідно залишити без змін.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1730 грн. 24 коп. слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000855 від 28.03.2023 між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк покарання рахувати з дня постановлення даного вироку.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання його попереднє ув`язнення в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» з 04 травня 2023 року по день постановлення даного вироку, з розрахунку день за день.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1730 грн. 24 коп. (одна тисяча сімсот тридцять гривень 24 копійки) на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А3», у корпусі срібного кольору, у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», за номером « НОМЕР_1 », імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , які повернуто потерпілому під зберігальну розписку - залишити за належністю останньому; DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження; липкі стрічки з відбитками пальців та дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з дня отримання копії вироку, з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1