Провадження № 1-кп/643/366/23
Справа № 643/4360/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 29.11.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи особою, яка вживає психотропні речовини та наркотичні засоби, 28.11.2022 приблизно о 13:00 год. маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, і реалізуючи його, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, скориставшись безкоштовним кросплатформеним мобільним месенджером «Telegram» в телеграм-боті «TGK», замовив у невстановленої під час досудового розслідування особи наркотичний засіб, обіг якої заборонено, близько 13:20 годин оплатив у терміналі «EasyPay», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15, грошові кошти в сумі 800 гривень, після чого отримав повідомлення з місцем знаходження наркотичного засобу.

Далі, ОСОБА_2 пішов до місця знаходження схованки придбаної ним наркотичного засобу, яка знаходилась за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 60, де 28.11.2022, близько 13:50 годин знайшов залишений йому невстановленою особою один зіп-пакет, та два паперових згортки в середині якого знаходився наркотичний засіб канабіс, які поклав до внутрішньої кишені куртки, та з вищевказаного місця пішов разом із придбаним наркотичним засобом, тим самим незаконно придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

Протиправна діяльність ОСОБА_2 пов`язана з незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу була припинена працівниками поліції, які 28.11.2022 в період часу з 14:05 год. до 14:35 год., за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 60, вилучили у ОСОБА_2 два паперових згортки та один зіп- пакет з речовиною рослинного походження всередині яких знаходилась особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, масою 6,7999 грам, 0,2874 грам, 1,6468 грам, загальною масою: 8,7341 грам, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні

Оскільки вказана заява також підписана захисником обвинуваченого, у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: органічний розлад особистості внаслідок епілепсії, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, за відсутності обмежень встановлених ст. 61 КК України, призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Суд вважає, що відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що він офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу або виправних робіт.

Враховуючи, що покарання відповідно до ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та відповідно до ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Витрати на проведення експертизи від 01.02.2023 № СЕ-19/121-22/16388-НЗПРАП що проводилась експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1510,24 грн., суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 2,91,369-371,381,382,373,374,392,395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в загальному розмірі 1510,24 грн (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійки).

Речовий доказ, а саме експертний пакет № 5647133, з написом: «Україна МВС експертна служба»; підрозділ: Харківський НДКЦ МВС; Номер, дата висновку, фабула: № СЕ-19/121-22/16388 НЗПРАП від 01.02.2023; Вилучено: 2 згортка з речовиною рослинного походження, пакет з речовиною рослинного походження; Експерт (спеціаліст): (підпис) ОСОБА_3 ; Дата та час пакування: 08.02.2023; ЄРДР № 0001044 від 01.02.2023, який зберігається в камері схову ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1