Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/689/23
Провадження по справі № 1-кс/514/62/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 09.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

15.05.2023 року власник майна ОСОБА_3 звернувся до Тарутинського районного суду із клопотанням про скасування арешту накладений ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду 10 квітня 2023 року на тимчасово вилучені 09.04.2023 року в ході проведення огляду місця події тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 24.03.2023 року видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке упаковано до прозорого полімерного файлу, горловина якого прошита білою ниткою та опечатано печаткою № 1 та довідку військово-лікарської комісії № 44/843 від 24.03.2023 року видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивує тим, що сектором дізнання ВП №2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 09.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 358 КК України, в рамках якого був накладений арешт ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області 10 квітня 2023 року. 12 травня 2023 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 Болградського районного управління поліції ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000044 від 09.04.2023 року у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. У зв`язку з вищевикладеним, вважає за можливе скасувати арешт.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судове засідання, не з`явився до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВП №2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 09.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області 10 квітня 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучені 09.04.2023 року в ході проведення огляду місця події тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 24.03.2023 року видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке упаковано до прозорого полімерного файлу, горловина якого прошита білою ниткою та опечатано печаткою № 1 та довідку військово-лікарської комісії № 44/843 від 24.03.2023 року видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке упаковано до прозорого полімерного файлу, горловина якого прошита білою ниткою та опечатано печаткою № 1,з метою запобігання псування, пошкодження, знищення та перетворення.

12 травня 2023 року дізнавачем СД ВП №2 Болградського районного управління поліції ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000044 від 09.04.2023 року у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Однак, при закритті кримінального провадження питання про зняття арешту тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії не вирішено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.ст. 173, 174 КПК України). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрито, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини та позицію Верховного Суду, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучені 09.04.2023 року в ході проведення огляду місця події тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 24.03.2023 року видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке упаковано до прозорого полімерного файлу, горловина якого прошита білою ниткою та опечатано печаткою № 1 та довідку військово-лікарської комісії № 44/843 від 24.03.2023 року видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 0000044 від 09.04.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в рамках якого заявник просить скасувати арешт його тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідка військово-лікарської комісії, закрито, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 09.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду 10 квітня 2023 року на тимчасово вилучені 09.04.2023 року в ході проведення огляду місця події тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 24.03.2023 року видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке упаковано до прозорого полімерного файлу, горловина якого прошита білою ниткою та опечатано печаткою № 1 та довідку військово-лікарської комісії № 44/843 від 24.03.2023 року видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1