Справа № 276/887/23
Провадження по справі№ 1-кп/276/93/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000045 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зубринка Володарсько - Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не є особою з інвалідністю, працюючого різноробочим у ТОВ «Володарськінагро», згідно положень ст.. 89 КК України - не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час вересня місяця 2022 року знаходився в м. Києві та під час спілкування з невстановленою досудовим розслідуванням особою у нього виник злочинний умисел на пособництво в підробленні посвідчення тракториста-машиніста з метою подальшого використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час та день вересня місяця 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Києві, користуючись запропонованими послугами невстановленої слідством особи, вступив з останньою у злочину змову, направлену на підроблення посвідчення тракториста-машиніста, а саме, з метою отримання підробленого посвідчення тракториста-машиніста у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 №217 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», надав копії особистих документів та фотокартки з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я.

Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа електрофотографічним способом друку виготовила підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 17.02.2022 ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві на ім`я ОСОБА_3 , що не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу та яке згодом передала останньому для подальшого використання за завчасно обумовлену плату.

Після отримання підробленого посвідчення ОСОБА_3 , будучи обізнаним, що відповідно до п п. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, достовірно знаючи, що він в установленому Законом порядку не отримував посвідчення тракториста-машиніста, не складав теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби та маючи прямий умисел на придбання та використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами, зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 17.02.2022 ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві на своє ім`я для керування транспортним засобом відповідної категорії.

Надалі, 02 травня 2023 року близько 17 год 48 хв ОСОБА_3 під час руху по вулиці Хутірській в смт. Хорошів Житомирського району Житомирської області, керуючи трактором марки «БЕЛАРУС», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, які пред`явили законну вимогу надати посвідчення тракториста-машиніста.

Під час перевірки документів ОСОБА_3 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи, що він не проходив відповідне навчання, не здавав іспити та не отримував у встановленому законом порядку посвідчення тракториста-машиніста, діючи умисно, на вимогу працівників поліції надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 17.02.2022 на своє ім`я, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих йому кримінальних проступках визнав повністю, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового слідства. Показав, що дійсно у вересні 2022 року він, перебуваючи в м. Києві, користуючись запропонованими послугами незнайомої йому особи, з метою отримання підробленого посвідчення тракториста-машиніста надав копії паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду для сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я. Після цього, вказана особа виготовила посвідчення водія та передала підроблений документ йому для подальшого використання. Обвинувачений пояснив, що йому відомий порядок отримання водійського посвідчення відповідної категорії, однак він жодних теоретичних та практичних іспитів не здавав. Після отримання підробленого посвідчення, в травні 2023 року, керуючи трактором в смт. Хорошів Житомирського району Житомирської області, був зупинений працівниками поліції, яким він при перевірці документів пред`явив посвідчення тракториста-машиніста. В судовому засіданні щиро покаявся, запевнивши суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення, просив суворо не карати.

Покази обвинуваченого послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки учасники судового провадження, зокрема обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважав достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого та висновку експерта.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступках встановленою та доведеною повністю, і його дії кваліфікує за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, як умисні дії, які виразилися у пособництві у підробленні посвідчення водія, яке є офіційним документом, з метою його особистого використання, а також за ч.4 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, в силу положень ст.. 89 КК України - не судимий, критично ставиться до вчиненого ним діяння та не бажає надалі вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, з огляду на те, що обвинувачений працевлаштований, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкцій статей, за якими він визнається винуватим - у виді штрафу. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. На думку суду саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи документів підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 100, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України та призначити йому покарання :

- за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення технічної експертизи документів, які становлять 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок. Реквізити для оплати: ГУК у м. Жит. обл/ТГ м. Житомир 24060300 Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок: UA0006797; Код класифікації доходів:24060300.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили: підроблене посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1