Справа № 309/3056/23
Провадження № 1-кс/309/345/23
про арешт тимчасово вилученого майна
22 червня 2023 року м. Хуст
В ході досудового розслідування кримінального правопорушення встановлено, що 21 червня 2023 року о 10 год 08 хвилин до ч/ч Хустського РУП ГУНП в З/о надійшло повідомлення від Інспектора СРПП Ужгородського РУП, про те що під час несення служби в м. Хуст по вул. Духновича 17, ним було зупинено автомобіль марки «Ауді А8», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , який під час перевірки пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , номер шасі НОМЕР_3 та під час перевірки було виявлено, що номера кузова мають ознаки підробки. Виїздом СОГ на місце події дізнавачем СД Хустського РУП, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було вилучено автомобіль марки "Ауді А8" чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 та поміщено на арешт майданчик, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 15.07.2014 року на ім`я ОСОБА_6 .
Автомобіль марки «Ауді А8», чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який поміщено майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Ауді А8», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , чорного кольору, серії НОМЕР_2 від 15.07.2014 року на ім`я ОСОБА_6 , яке поміщено до паперового конверту є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи та технічної експертизи документів.
На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вище вказані речі мають відношення до даного провадження, і можуть зберігати на собі сліди злочину, вилучені під час розслідування, і відповідно до норм КПК України відноситься до тимчасово вилученого майна, а також з метою позбавлення можливості розпоряджатися, використовувати та відчужувати дане майно, є підстави для накладення арешту на дане тимчасово вилучене майно.
В судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися. Дізнавач сектору дізнання Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, подане клопотання підтримав, просив його задоволити.
Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
Виходячи з вище викладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що на вище зазначене тимчасово вилучене майно слід накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя ,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на речові докази автомобіль марки «Ауді А8», чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Ауді А8», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , серії НОМЕР_2 від 15.07.2014 року на ім'я ОСОБА_6 , які були вилучені в ході огляду місця події 21 червня 2023 року в період часу з 10 години 40 хвилин по 10 годину 51 хвилин та зберігаються при матеріалах досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1