Ухвала

04 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 357/10207/21

провадження № 51-4924ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року та Київського апеляційного суду від

15 червня 2023 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями стосовно ОСОБА_4 , звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як убачається з долученої захисником до касаційної скарги копії доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, повноваження адвоката ОСОБА_5 діють протягом строку затримання та/або тримання ОСОБА_4 під вартою.

Відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від

07 березня 2023 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на 60 днів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року стосовно ОСОБА_4 залишено без зміни, відтак вказаний вирок вступив в законну силу.

Однак захисником ОСОБА_5 до поданої до Суду касаційної скарги не додано документи, що підтверджують його повноваження на подання в інтересах ОСОБА_4 касаційної скарги та участь у розгляді кримінального провадження у Верховному Суді.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року та Київського апеляційного суду від 15 червня

2023 рокузалишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3