ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/979/23 Справа № 932/2199/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, працюючого у ТОВ «Омега», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.5 ст.186, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України (далі - КК), -

В С Т А Н О В И Л А :

З матеріалів провадження убачається, що органами досудового розслідування ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Епізод 1.

У невстановлений в ході досудового розслідування час та місці у ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , виник спільний злочинний умисел, спрямований на здійснення вимоги передачі чужого майна, а саме грошових коштів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди.

В якості об`єкта свого злочинного посягання ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обрали ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою оптимальної реалізації злочинного плану здійснення вимоги передачі чужого майна, а саме грошових коштів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди, у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах і місці, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , домовилися вчинити протиправне відкрите захоплення, переміщення та подальше утримання ОСОБА_15 в заздалегідь обумовленому місці, поєднаним із завданням потерпілому фізичних страждань у вигляді сильного фізичного болю від нанесення ударів останньому, з метою змусити його передати їм грошові кошти в розмірі 5000 доларів США, тим самим вступили у попередню змову на вчинення незаконного викрадення та позбавлення волі людини.

У подальшому, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розподіливши між собою ролі підготували автомобілі марки «ТОYOTA LAND CRUISER 200» реестраційний номер НОМЕР_1 , та «Volkswagen multivan» д.н.з. НОМЕР_2 на яких останні планували здійснити перевезення ОСОБА_15 в квартиру АДРЕСА_2 , яку заздалегідь визначили як місце, де будуть утримувати ОСОБА_15 де їх незаконні дії не зможуть бути виявлені припинені сторонніми особами.

Так, 07.01.2023 приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , реалізуючи злочинний умисел направлений на незаконне викрадення людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та вимогу передачі грошових коштів в період дії правового режиму військового стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та неодноразово продовженим про що останнім достовірно було відомо на автомобілі марки «ТОУОТА LAND CRUISER 200» реєстраційний номер НОМЕР_3 , прибули за місцем мешкання ОСОБА_15 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_14 , зайшли до будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що за законом вони не мають права позбавляти волі іншу особу, всупереч вимогами статей 3, 10, 29, 33 Конституції України, схопили ОСОБА_15 під руки та проти волі останнього вивели його з вищевказаного будинку на вулицю та нехтуючи конституційними правами ОСОБА_15 заштовхнули його до автомобілю марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» реєстраційний номер НОМЕР_3 на якому доставили останнього за адресою: АДРЕСА_4 , де почали його утримувати проти волі останнього, позбавивши ОСОБА_15 можливості вільно пересуватися і вибирати місце свого перебування.

У подальшому, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел до кінця, спрямований на вимагання грошових коштів від ОСОБА_15 діючи за попередньою змовою групою осіб, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 підійшли до ОСОБА_15 , та з метою подолання волі останнього до опору. зв`язали його руки та ноги липкою стрічкою прозорого кольору та поклали його на підлогу обличчям вниз.

Після чого ОСОБА_14 тримаючи резинову палку схожу на поліцейську ПГ-М, наніс ОСОБА_15 приблизно 5-ть ударів по рукам, а саме в область долонь та передпліччя, а ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , почали наносити хаотичні удари руками та ногами по всьому тілі ОСОБА_15 , тим самим завдаючи останньому фізичних страждань у вигляді сильного фізичного болю при цьому пред`явили останньому вимогу стосовно передачі на їх користь грошових коштів у розмірі 5000 доларів США, висловлюючи ОСОБА_15 погрозу заподіяння тілесних ушкоджень, у разі відмови останнього виконати пред`явлену ним вимогу.

Далі з метою переконання потерпілого ОСОБА_15 передати їм грошові кошти у розмірі 5000 доларів США та доведенню останньому реальності наслідків невиконання їх вимоги, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , утримуючи ОСОБА_15 проти волі останнього, позбавляючи останнього можливості вільно пересуватися і вибирати місце свого перебування діючи за попередньою змовою групою осіб, вивели його на вулицю, та посадили в автомобіль марки «Volkswagen multivan» д.н.з. НОМЕР_4 за кермо якого сів ОСОБА_10 , а ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 сіли в салон автомобіля поряд з ОСОБА_15 ..

Після чого ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на автомобілі марки «Volkswagen multivan» дна. НОМЕР_4 відвезли ОСОБА_15 в лісосмугу, яка розташована неподалеку від будинку АДРЕСА_5 .

У подальшому, ОСОБА_11 , ОСОБА_14 продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел до кінця, спрямований на вимагання грошових коштів від ОСОБА_15 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 знаходячись в лісосмугу, яка розташована неподалеку від будинку АДРЕСА_5 підійшли до ОСОБА_15 та нанесли йому більше п`яти ударів по рукам металевою трубою та знову висловили ОСОБА_15 вимогу передати їм грошові кошти у розмірі 5000 доларів США, а ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в цей час спостерігали за місцевістю, щоб їх дії не були перервані та викриті випадковими перехожими.

Після чого ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 посадили ОСОБА_15 до автомобіль марки «Volkswagen multivan» д.н.з. НОМЕР_2 на якому знову доставили його за адресою: АДРЕСА_4 , де продовжили утримувати його проти волі, позбавивши ОСОБА_15 можливості вільно пересуватися i вибирати місце свого перебування до 13.01.2023 року.

13.01.2023 ОСОБА_11 , ОСОБА_10 доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на вимагання грошових коштів від ОСОБА_18 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 підійшли до ОСОБА_15 та нанесли йому більше десяти ударів руками та ногами по тулубу, голові та знову висловили вимогу ОСОБА_15 передати їм грошові кошти у розмірі 5000 доларів США та після чого відпустили його для реалізації виконання їхньої вимоги.

10.02.2023 в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці ОСОБА_15 хвилюючись за свое життя та здоров`я, був вимушений погодитись на вимоги ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та здійснив переведення грошових коштів у розмірі 5000 доларів США, що відповідно курсу Національного Банку України еквівалентно 182843 гривні на електронний гаманець реквізити якого в ході досудового розслідування не встановлені, чим ОСОБА_15 завдано значної шкоди.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_10 підозрюється у вимозі передачі чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, у період військового стану та у незаконному викраденні та позбавленні волі людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146 КК.

Епізод 2.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 та інші невстановлені особи при невстановлених досудовим розслідуванням час, місці та спосіб отримали інформацію щодо наявності у ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , великої суми грошових коштів та коштовного майна, у зв`язку з чим у останніх виник спільний злочинний умисел, направлений на вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, проникненням до житла, вчиненому в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, та визначили об`єктом свого злочинного посягання визначили майно потерпілого ОСОБА_23 .

З метою оптимальної реалізації злочинного плану заволодіння коштами потерпілого, у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах і місці, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи, домовилися вчинити протиправне відкрите захоплення, переміщення та подальше утримання потерпілого ОСОБА_23 в заздалегідь обумовленому місці, поєднане із завданням потерпілому фізичних страждань у вигляді сильного фізичного болю від нанесення ударів останньому, з метою отримання інформації про місцезнаходження його грошових коштів та коштовного майна і подальшого заволодіння ним, тим самим вступили у попередню змову на вчинення незаконного викрадення та позбавлення волі особи.

У подальшому, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи, розподілили між собою ролі у вчиненні злочинів, відповідно до яких ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 та ОСОБА_21 було відведено роль фізичного захоплення ОСОБА_23 , вивезення до заздалегідь обумовленого місця утримання потерпілого, в якому будуть знаходитися ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи, та у співучасті останні повинні дізнатися про місцезнаходження грошових коштів та коштовного майна потерпілого, після чого заволодіти ним.

Для ефективної реалізації плану вчинення злочинів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці. ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи, розподіливши між собою ролі, підготували знаряддя вчинення злочину, а саме: мішок темного кольору, а також транспортний засіб марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_5 .

Крім цього, співучасники злочину орендувавши лазню на АДРЕСА_6 , заздалегідь підготували місце, де будуть утримувати потерпілого ОСОБА_23 , де їх незаконні дії не зможуть бути виявлені та припинені сторонніми особами.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення та позбавлення волі людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поеднане із заподіянням потерпілому фізичних страждань, та відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, 08.01.2023, приблизно о 13:40 години, в період дії правового режиму воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та неодноразово продовженим, про що достовірно було відомо ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та іншим невстановленим особам, 08.01.2023 приблизно о 13:40 години, діючи за попередньою змовою групою осіб, дотримуючись умов злочинної змови, згідно відведеним ролям ОСОБА_25 1, ОСОБА_20 , ОСОБА_14 та ОСОБА_21 прибули на автомобілі марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_5 до першого під`їзду будинку АДРЕСА_7 мешкає ОСОБА_23 .

Далі, ОСОБА_16 з ОСОБА_20 , виконуючи відведені ролі, знаходячись на першому поверсі вказаного під`їзду, дочекались потерпілого ОСОБА_23 , який зайшов до під`їзду, після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_13 , з метою подавлення волі потерпілого до можливого опору, підійшов до потерпілого та наніс один удар в область голови, при цьому ОСОБА_20 , діючи узгоджено, використовуючи фізичну силу схопив ОСОБА_23 за руку та проти волі потерпілого почав витягувати з під`їзду вищевказаного будинку на вулицю до автомобілю марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_5 , в якому за кермом знаходився ОСОБА_14 , а на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_21 .

Знаходячись біля автомобілю марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_5 , ОСОБА_20 , з метою унеможливлення попередження можливості покликати на допомогу, дістав з кишені куртки ОСОБА_23 мобільний телефон марки «iPhone 11Pro».

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи умисел, на відкрите викрадення та незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_23 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді захоплення потерпілого, бажаючи їх настання, ОСОБА_13 та ОСОБА_20 , розуміючи, що волю потерпілого до опору подавлено, діючи відкрито, протиправно, примусово помістили потерпілого ОСОБА_23 проти його волі на заднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_6 , тим самим створивши зовнішні перешкоди його вільному пересуванню, чим порушили передбачені статтями 29, 32, 33 Конституції України гарантовані i можливості ОСОБА_23 для реалізації таких конституційних прав і свобод як свобода та особиста недоторканність, свобода пересування та вільний вибір місця свого знаходження, та таким чином викрали людину.

Після цього. ОСОБА_13 та ОСОБА_20 сіли на заднє пасажирське сидіння автомобілю марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_6 , по різні боки від потерпілого, та насильно утримуючи потерпілого ОСОБА_23 , з метою конспірації своїх дій одягнули на голову потерпілого заздалегідь заготовлений мішок, тим самим позбавили можливості останнього самовільно покинути салон автомобіля.

Протиправно утримуючи потерпілого у салоні вказаного автомобіля, не даючи йому можливості самостійно обирати за своєю волею місце знаходження та фактично обмежуючи свободу його переміщення, співвиконавці злочину на автомобілі «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_7 , попрямували в район вулиці Краснопільської в м. Дніпрі.

Прибувши в район вул. Краснопільської в м. Дніпрі, перебуваючи в салоні вказаного автомобілю, ОСОБА_13 та ОСОБА_20 почали почергово наносити ОСОБА_23 удари руками в область голови з метою отримання інформації щодо місцезнаходження його грошових коштів та коштовного майна, тим самим завдали останньому фізичних страждань у вигляді сильного фізичного болю від нанесення ударів.

Після цього, ОСОБА_13 , який перебував на задньому пасажирському сидінні та розуміючи те, що його дії є відкритими та очевидними для потерпілого ОСОБА_23 , відкрито викрав рюкзак ОСОБА_23 , в якому знаходилось майно потерпілого, а саме: безпровідні навушники «Apple AirPods», вартістю 6500 гривень 00 копійок, окуляри з оправою «Polar Clip- on», оптична лінза «OPTIMIZE» вартістю 11680 гривень 00 копійок, грошові кошти в сумі 650 гривень, а також ключі від квартири ОСОБА_23 , розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , які останній передав ОСОБА_21 .

Далі ОСОБА_21 згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, утримуючи при собі ключі від квартири ОСОБА_23 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , розуміючи, що його дії є відкритими та очевидними для потерпілого, який усвідомлював, що відбувається викрадення його майна, що зберігається у належній йому квартирі, однак внаслідок протиправних дій ОСОБА_13 , ОСОБА_20 та ОСОБА_14 змушений був залишатися у салоні автомобілю «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_8 , попрямував до приміщення вказаної квартири.

Проникнувши за допомогою ключів, які відібрали у ОСОБА_23 до квартири АДРЕСА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_21 , діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно відведеної ролі, відкрито для потерпілого, заволодів грошовими коштами в сумі 30000 доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 08.01.2023 еквівалентно 1097058 гривні 00 копійок), портативним зарядним пристроем Power Bank TELLUR» вартістю 2279 гривень 00 копійок, наручним годинником «Smart Band 4 NFC» вартістю 1699 гривень 00 копійок, а також колекційними монетами: «Пам`ятна медаль Віталій Кличко НБУ», «Срібна грошова одиниця 5 гривень», набір з чотирьох пам`ятних монет «Козацькі клейноди» у кількості 4 набори, срібна медаль Національного банку України «1025-річчя Хрещення Київської Русі», пам`ятна монета «Ой у лузі червона калина», пам`ятна монета «До 30 річчя Незалежності України», набір із трьох пам`ятних монет «Державні символи України» у кількості 4 шт., пам`ятна монета «Надання статусу країни-кандидата на членство в ЄС», пам`ятна монета «В Єдності сила» у кількості 3 шт., золота пам`ятна медаль «Апекс Банк», золота пам`ятна монета «Ластів`яче гніздо», колекційний набір пам`ятних банкнот до 30-річчя незалежності України", роли монет присвячені «Збройним силам України» у кількості 45 шт., пам`ятна монета «Соломія Крушельницька» у кількості 40 шт., пам`ятна монета «В Єдності сила» у кількості 45 шт., «Набір пам`ятних медалей присвячені маркам УНР» у кількості 5-ти наборів, пам`ятна монета «Володимирський собор у Києві» у кількості 8 шт., пам`ятна монета «Рік кролика» у кількості 50 шт., пам`ятні монети «100 років Харківському національному університету імені О.М. Бекетова» у кількості 60 шт., пам`ятна медаль «Музей у Чикаго» у кількості 20 шт., набір пам`ятних монет «2 Євро, країна Естонія», набір з чотирьох пам`ятних монет «Ера миру», «Ера технологій», «Ера змін, людина, час, простір», набір пам`ятних монет «День колекціонера», набір монет «Скарби України», набір монет «ЗСУ» у кількості 16 шт., пам`ятна медаль «Служба безпеки України» у кількості 20 шт., набір медаль Марка та «Поліграфкомбінат України», пам`ятна монета «Єлизавета Ярославна у кількості 25 шт., пам`ятна монета «Чорнобиль. Відродження. Ведмідь бурий» у кількості 10 шт., пам`ятна монета «Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України» у кількості 10 шт., пам`ятна монета «Сад божественних пісень (до 300-річчя з дня народження Григорія Сковороди). пам`ятна монета «Надання статусу країни-кандидата в членство ЄС" у кількості 50 шт., пам`ятна монета «Олімпійські ігри», набір монет «Американські інновації США», «Набір приватного випуску присвячений ЗСУ», пам`ятна монета «Спадок» у кількості 3 шт., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому в сумі 1146761 гривень 00 копійок, що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та приблизно о 16 годині 56 хвилин покинув вищевказану квартиру.

У цей час. ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , з метою запобігти спробам потерпілого втекти або звернутись про допомогу, чи якимось чином перешкодити діям ОСОБА_21 , а також отримати інформацію щодо місцезнаходження інших грошових коштів та майна, незаконно утримуючи ОСОБА_23 , проти його волі доставили останнього за адресою: АДРЕСА_6 , до раніше орендованої лазні, де на той відповідно до відведеної йому ролі знаходився ОСОБА_12 , який мав перебувати спільно із співучасниками злочину та утримувати потерпілого ОСОБА_23 за вказаною адресою, де останній знаходитись не бажав, однак не мав змоги вільно залишити зазначене приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, завівши потерпілого до приміщення лазні, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , з метою отримання інформації щодо місцезнаходження інших грошових коштів потерпілого, протягом деякого часу наносили хаотичні удари руками в область голови та тулуба ОСОБА_23 , тим самим завдаючи останньому фізичних страждань у вигляді сильного фізичного болю.

Далі, 08.01.2023, приблизно о 19.00 годині, виконавши всі необхідні дії для заволодіння майном з квартири потерпілого ОСОБА_23 , до лазні розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , прибув ОСОБА_21 та спільно з ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 продовжили незаконно утримувати потерпілого ОСОБА_23 вимагаючи надати інформацію щодо місцезнаходження грошових коштів та майна.

09.01.2023, в обідню пору доби, більш точний час у ході проведення досудового розслідування не встановлено, згідно відведених ролей, до приміщення лазні за адресою: АДРЕСА_6 , прибув ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_10 , які з метою конспірації своїх злочинних дій, щоб потерпілий не бачив дорогу, по якій його перевозили, відкрито, протиправно, примусово помістили потерпілого ОСОБА_23 проти його волі на задне пасажирське сидіння невстановленого автомобіля, тим самим створивши зовнішні перешкоди його вільному пересуванню, та попрямували в сторону м. Дніпра.

По дорозі до міста Дніпра ОСОБА_11 та ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою групою осіб, зупинили транспортний засіб, на якому перевозили ОСОБА_23 , зняли мішок з голови останнього та розпочали розпитувати скільки грошових коштів останній має на криптовалютному гаманці, на що той вказав, що він має 1300 доларів США. Після чого, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_10 пред`явили вимогу потерпілому, щоб він перевів вказану суму грошових коштів на їх користь. Далі, потерпілий ОСОБА_23 , хвилюючись за своє життя та здоров`я, здійснив переказ грошових коштів у розмірі 1300 доларів США, що еквівалентно на момент вчинення злочину відповідно до курсу Національного Банку України 47539 гривень 18 копійок, на вказаний ОСОБА_11 та ОСОБА_10 рахунок. Після того, як потерпілий ОСОБА_23 здійснив переказ вказаної суми грошових коштів, ОСОБА_11 спільно з невстановленою у ході проведення досудового розслідування особою одягли потерпілому на обличчя шапку та закріпили її липкою стрічкою.

Далі, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , вважаючи умови злочинного плану, направленого на відкрите викрадення майна ОСОБА_23 , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, проникненням до житла, вчинене в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, та незаконне викрадення та позбавлення волі людини потерпілого ОСОБА_23 вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане із заподіянням йому фізичних страждань, виконаними, попрямували до м. Дніпра та висадили останнього по вул. Краснопільській.

Таким чином ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановлені проведення досудового розслідування особи відкрито заволоділи майном ході потерпілого ОСОБА_23 на загальну суму 1194300 гривень 18 копійок, що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, після чого розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_10 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), в особливо великих розмірах, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та у незаконному викраденні та позбавленні волі людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.2 ст.146 КК.

Епізод 3.

Крім того, в невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому досудовим розслідуванні місці та при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, придбав гранату типу Ф 1, яка відноситься до категорії вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу почав зберігати при собі, аж до 29.03.2023.

29.03.2023 в період часу з 20 год. 15 хв. по 21 год. 57 хв., слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_26 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено гранату Ф1.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/11888-ВТХ наданий на дослідження предмет є найбільш ймовірно конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати типу РГО, який найбільш ймовірно відноситься до категорії вибухових речовин, які ОСОБА_10 , незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_10 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК.

За даними фактами 10.02.2023 року внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000350.

29.03.2023 ОСОБА_10 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 30.03.2023 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.1 ст.263 КК.

01.04.2023 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_10 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 56 діб.

03.04.2023 року ОСОБА_10 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_27 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_9 про зміну підозрюваному ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали слідчого судді у зв`язку з незаконністю та необґрунтованістю.

В обґрунтування зазначає, що 30.03.2023 року підозрюваному ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК. Натомість, слідчий суддя відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 в порушення вимог ч.1 ст.194, ч.2 ст.183 КПК, проігнорував наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК та обрав запобіжний захід, який на переконання сторони обвинувачення, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків. Аргументує тим, що підозрюваний ОСОБА_10 вчинив умисний злочин, а тому розуміючи для себе негативні наслідки, є достатні підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, продовжувати злочинну діяльність, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, оскільки вже має змогу вільного спілкування з ними.

Таким чином, прокурор вважає, що тільки застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також буде запобігати зазначеним ризикам, а також буде відповідати інтересам суспільства по зазначеній категорії справ.

Тому прокурор просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення прокурора на підтримку доводів поданої ним апеляційної скарги, який наполягав на її задоволенні, просив скасувати рішення слідчого судді та змінити підозрюваному ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 травня 2023 року, включно, вислухавши думку підозрюваного та його захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили відмовити у її задоволенні, а рішення слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчим суддею дотримано у повному обсязі.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є - запобіжні заходи.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до положень ст.177 КПК, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положень ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Мотивуючи своє рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчого про зміну підозрюваному ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя посилався на недоведеність слідчим у поданому клопотанні та прокурором у судовому засіданні жодних нових обставин, які б виникли та не розглядалися слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, слідчий суддя у своєму рішенні зазначив, що органом досудового розслідування не було здобуто жодних нових доказів, які б свідчили про причетність ОСОБА_10 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, або про які органу досудового розслідування не було відомо під час розгляду клопотання про застосування раніше обраного запобіжного заходу. Такі висновки слідчого судді є правильними, оскільки вони випливають із змісту поданого клопотання та не спростовуються доданими до клопотання письмовими доказами (а.с.1-7).

При цьому колегія суддів наголошує, що прокурором в поданій апеляційній скарзі взагалі не наводяться будь-які обґрунтування необхідності зміни підозрюваному ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та лише зазначається про повідомлення останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК.

Отже, наведені в оскаржуваній ухвалі слідчого судді доводи, за яких він дійшов до переконання про необхідність відмовити слідчому у задоволенні клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_10 запобіжного заходу є змістовними та відповідають вимогам закону. Тому наведені в апеляційній скарзі в цій частині аргументи прокурора, як підстава для скасування рішення слідчого судді, є неспроможними.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_9 є безпідставною та задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про зміну підозрюваному ОСОБА_10 запобіжного заходу є законною, обґрунтованою і вмотивованою, та відповідає вимогам ст.370 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про зміну підозрюваному ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3