"11" серпня 2023 р. Справа № 363/4257/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця (користувача) майном ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001448, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 239-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку, надійшло вказане вище клопотання (датоване та надіслано до суду

7 серпня 2023 року).

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на екскаватор марки «JCB 3CX» жовтого кольору, заводський номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події від 05.08.2023, шляхом заборони розпорядження, користування, пересування, передачі, відчуження. Речові докази: Екскаватор марки «JCB 3CX» жовтого кольору, заводський номер НОМЕР_1 , відповідно до вимог статті 100 КПК України передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та користування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється розслідування кримінального провадження №0001448, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою

статті 239-2 КК України (Порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі).

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Вишгородської окружної прокуратури.

В ході розслідування встановлено, що 05.08.2023 надійшло повідомлення на спецлінію «102» від ОСОБА_6 про те, що за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Осещина, на березі річки Десна, невідомі особи видобувають пісок з берега.

У подальшому, в ході проведеного огляду місця події від 05.08.2023 в період часу з 17:13 до 18:23 співробітниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області на відкритій ділянці місцевості, що розташована біля території відпочинку «НАВІ» за адресою: вул. Київська, 2Г, с. Осещина Вишгородського району Київської області, виявлено траспортний засіб екскаватор марки «JCB 3CX» жовтого кольору, заводський номер НОМЕР_1 , який в подальшому було вилучено.

В ході огляду встановлено, що екскаватор марки «JCB 3CX» жовтого кольору, заводський номер НОМЕР_1 , зі слів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який представився заступником директора ТОВ «Радуіс 88», належить ТОВ «Радіус 88», перебував під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що вищевказаний транспортний засіб йому передав для виконання робіт ОСОБА_4 , при цьому будь-яких документів на екскаватор, технічний паспорт останній не передавав.

Як зазначає прокурор у клопотанні, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб порушили встановлені правила охорони надр, незаконно видобули корисні копалини місцевого значення у значному розмірі за наступних обставин.

Згідно статті 60 Земельного кодексу України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

Стаття 86 Водного кодексу України визначає, що на землях водного фонду можуть проводитися роботи, пов`язані з будівництвом гідротехнічних, лінійних та гідрометричних споруд, інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій, поглиблення дна для судноплавства, видобуванням корисних копалин (крім піску, гальки і гравію в руслах малих та гірських річок), розчисткою русел річок, каналів і дна водойм, прокладанням кабелів, трубопроводів, інших комунікацій, а також бурові та геологорозвідувальні роботи.

Місця і порядок проведення зазначених робіт визначаються відповідно до проектів, що погоджуються з обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства (крім робіт на землях, зайнятих морями, а також робіт, пов`язаних з будівництвом, облаштуванням та утриманням інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій), та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Прокурор зазначає, що всупереч вказаним вимогам, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.08.2023, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , за невстановлених досудового розслідування обставин, з метою заволодіння ґрунтом, який знаходиться в прибережній захисній смузі, що відповідно до положень пункту «б» частини першої статті 58 та частини третьої статті 60 Земельного кодексу України віднесено до поверхневого шару земель водного фонду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи відповідного проекту погодженого відповідним органом, за допомогою екскаватору марки «JCB 3CX», видобули корисні копалини місцевого значення у значному розмірі.

Вищевказаний, вилучений під час огляду місця події, екскаватор є знаряддям вчинення злочину, та після проведення відповідних експертиз може бути використаний як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Вилучений об`єкт необхідний органу досудового розслідування з метою встановлення істини по даному провадженню, а також збереження речових доказів для подальшого призначення відповідних судових експертиз, а також для подальшого підтвердження вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 239-2 КК України.

Також, 07.08.2023 слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , з урахуванням статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Вилучена під час проведення огляду вищевказана річ, у своїй сукупності буде являтися доказом у складі кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 239-2 КК України.

На даний час, в рамках кримінального провадження встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення та проводяться всі необхідні слідчі дії для підтвердження вини особи, яка незаконно видобула корисні копалини місцевого значення у значному розмірі.

З урахуванням положень частини першої, пункту 1 частини шостої статті 100 КПК України, вилучений екскаватор переданий на відповідальне зберігання заступнику директора ТОВ «Радіус 88» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, прокурор зазначає, що виявлений 05.08.2023 у ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована біля території відпочинку «НАВІ» за адресою: вул. Київська, 2Г, с. Осещина Вишгородського району Київської області екскаватор марки «JCB 3CX» жовтого кольору, заводський номер НОМЕР_1 , зі слів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який представився заступником директора ТОВ «Радуіс 88», належить ТОВ «Радіус 88», перебував під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у цьому кримінальному провадженню.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001448, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 серпня

2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 239-2 КК України, призначено до розгляду слідчим суддею на 11:00 10 серпня 2023 року, про що повідомлено учасників провадження.

У призначене судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_9 та особа у користуванні якої перебуває транспортний засіб ОСОБА_4 .

За клопотанням ОСОБА_4 , з метою забезпечення права особи на захист, розгляд клопотання прокурора про арешт майна було відкладено на 10:15 11 серпня 2023 року.

У судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_9 та особа у користуванні якої перебуває транспортний засіб ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, а також надавши слідчому судді додаткові матеріали, які було долучено до справи.

Користувач транспортним засобом ОСОБА_4 зазначивши, що у його користуванні перебуває транспортний засіб на договірних засадах із власником. Проти задоволення клопотання прокурора та обставин викладених щодо вчинення злочину заперечував, вказуючи про безпідставність звинувачення, оскільки, на підставі рішення Вишгородської міської ради про дозвіл, наданий товариству, за здійснювалися роботи із благоустрою території, а саме розчищався берег річки від мулу та рослинності. ОСОБА_4 надав заперечення у письмовій формі.

Заслухавши учасників провадження, присутніх у судовому засіданні, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали та надані прокурором у судовому засіданні, письмові заперечення, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється розслідування кримінального провадження №0001448, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 239-2 КК України.

Із долучених до клопотання документів убачається, що згідно рапорту старшого інспектора чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 ,

5 серпня 20232023 року о 16:15 надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_6 про те, що біля зруйнованого моста за адресою: м.Вишгород, траса Траса, ДФТГ м.Вишгород, екскаватор підмиває грунт, вичерпує пісок з недр каналу.

Під час проведення 5 серпня 2023 року, в період часу з 17:30 по 18:13 огляду місця події відкритої ділянка місцевості, що розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Осещина, 50, безпосереднім об`єктом огляду є транспортний засіб, а саме екскалатор жовтого з червоним кольору з написом на ньому НОМЕР_1 . Вході огляду встановлено, що даний транспортний засіб, зі слів, замісника директора ТОВ «Радіус 88» належить вищевказаному підприємству.

Як зазначено у вказаному протоколі, слідів, речей не виявлено та не вилучено.

До протоколу додано фототаблицю (фотознімки) з місця огляду із зображенням транспортного засобу та напису на ньому.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 5 серпня 2023 року внесено відомості за №0001448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 239-2 КК України.

7 серпня 2023 року повідомлено про початок досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

До клопотання прокурора про арешт майна також долучено: постанову від

7 серпня 2023 року про доручення проведення досудового розслідування; пояснення ОСОБА_7 від 5 серпня 2023 року, який є працівником ТОВ «Радіус 88» та керував і виконував роботи на транспортному засобі, отриманим від ОСОБА_4 , виконуючи роботи з поглиблення шляхом викопування піску із прибережної зони з-під води; пояснення ОСОБА_4 від 5 серпня 2023 року, який є заступником директора ТОВ «Радіус 88», та зазначив, що укріплення з поглибленням берегової лінії, що поблизу «Наві» проводяться близько двох років, документи щодо транспортного засобу та на виконання робіт відсутні; заяву ОСОБА_4 від 5 серпня 2023 року про отримання на збереження транспортного засобу; митну декларацію, проте, як встановлено слічим суддею, щодо іншого транспортного засобу серійний номер якого не збігається із серійним номером транспортного засобу, на який прокурор просить накласти арешт.

Постановою слідчого відділення Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 (постанова без дати), визнано і долучено до кримінального провадження №0001448 речові докази Екскаватор марки «JCB 3CX» жовтого кольору, заводський номер НОМЕР_1 . Зазначено, що вилучений в ході огляду місця події Екскаватор марки «JCB 3CX» жовтого кольору, заводський номер НОМЕР_1 , відповідно до вимог статті 100 КПК України передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та користування.

Рішенням Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 16 грудня

2021 року №564, за зверненням ТОВ «Радіус 88», вказаному товариству надано дозвіл на проведення благоустрою в частині облаштування території дозвілля (за власний рахунок), а саме: встановлення шезлонгів, диванів, з метою проведення культурно-масової діяльності та інформаційної діяльності, відповідно до схеми (додається). Зобов`язано ТОВ «Радіус 88» утримувати прилеглу територію у належному санітарному стані, укласти договір на вивезення сміття. ТОВ «Радіус 88» забезпечити безперешкодний доступ громадян до узбережжя води.

Також у судовому засіданні переглянуто відеозапис, на якому екскаватор розрівнює берегову лінію, при цьому вказаний відеозапис здійснений у інший день та у невстановлений спосіб.

У письмових запереченнях О.Кошеля від 11 серпня 2023 року зазначено, що на підставі Рішенням Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 16 грудня

2021 року №564 та дозволу ТОВ «Радіус 88», як орендар суміжної земельної ділянки (кадастровий номер :33:054:6113, цільове призначеннядля будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с.Осещина, вул.Київська, 2Г), здійснює благоустрій пляжу після весняного паводку, а саме: убирає мул, водорості та вирівнює пісок пляжної зони в межах прибережної захисної смуги. ТОВ «Радіус 88» не добуває пісок чи інших корисних копалин місцевого значення, не вивозить пісок з прибережної захисної смуги за допомогою екскаватора, який орендується ТОВ «Радіус 88» у фізичної особи на підставі усної домовленості. Вказує, що пісок, мул та водорості залишаються в межах прибережної захисної смуги, нікуди не вивозяться, що виключає незаконне заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду як об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого статті 239-2 КК України.

Як визначено частиною другою статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частина шоста статті 132 КПК України).

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання сторони обвинувачення обґрунтовано тим, що транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та після проведення відповідних експертиз може бути використаний як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, а тому, з метою встановлення істини по даному провадженню, а також збереження речових доказів для подальшого призначення відповідних судових експертиз та для подальшого підтвердження вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 239-2 КК України, прокурор просить накласти арешт на майно.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина третя статті 170 КПК України).

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Крім цього, частиною другою статті 171 КПК України встановлено вимоги до клопотання прокурора про арешт майна, у якому повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як передбачено частиною першою статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Так, клопотання про арешт майна прокурором подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 239-2 КК України.

Відповідальність за частиною другою статті 239-2 КК України передбачено за вчинення повторно або за попередньою змовою групою осіб незаконного заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах.

Водночас, прокурором не доведено наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого частиною другою статті 239-2 КК України, коли в матеріалах клопотання вістуні будь-які докази щодо незаконного заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах та за попередньою змовою.

Матеріалами, доданими до клопотання, зафіксовано факт виявлення на місця огляду транспортного засобу, проведено його огляд, без вилучення речових доказів (згідно протоколу огляду), при цьому не доведено, що виконувані роботи екскаватором містять ознаки незаконного заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах, оскільки сам факт роботи екскаватора на березі водойми, не свідчить про незаконність дій його водія, за попередньою змовою з будь-ким. Прокурором взагалі не встановлено та не зазначено конкретного розміру піску, яким заволоділи особи та у який спосіб таке мало місце.

З наявних у клопотанні матеріалів неможливо переконатися в обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може стати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім цього, як вбачається з матеріалів клопотання, воно не містить переліку наявних ризиків, що доводять необхідність такого арешту, у клопотанні прокурора відсутні доводи про те, що незастосування заборони у вигляді арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки дане твердження належним чином необґрунтовано та невмотивоване, а є тільки звичайним посиланням на відповідну норму закону.

Також, з матеріалів клопотання та доводів прокурора не можна дійти висновку, які подальші дослідження вилученого майна, тобто транспортного засобу екскаватор марки «JCB 3CX» жовтого кольору, заводський номер НОМЕР_1 , планується провести, а отже не доведено, в чому полягає необхідність у арешті майна, зазначеного у клопотанні.

Доводи прокурора про відповідність вилученого майна, критеріям передбаченим статті 98 КПК України, не є безумовною підставою для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

З огляду на сукупність викладених обставин, прокурором не доведено необхідності арешту майна з метою вказаною у клопотанні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 131, 132, 170175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001448, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 серпня

2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 239-2 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, у відповідності до вимог статті 309 КПК України. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 14 серпня 2023 року о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1