Справа № 591/4997/23
Провадження № 1-кс/591/2225/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника 1 відділення СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000143,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000143, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за фактом вчинення в умовах воєнного стану ОСОБА_4 умисних дій на шкоду інтересам України, у формі переходу на бік ворога, наданні ворогу допомоги в підривній діяльності проти країни.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку 21-22 червня 2023 року за місцем проживання ОСОБА_4 мобільні телефони з сім картками системний блок, дві візитівки, дві стрічки, посвідчення помічника депутата, партійний квиток, трудова книжка, два паспорти, свідоцтво мають доказове значення, просив накласти на них арешт.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 21-22 червня 2023 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено наведене майно, що підтверджується відповідними матеріалами, а відшукання частини зазначеного слідчим майна прямо застережено в ухвалі слідчого судді.

Слід також зауважити і про те, що з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни, в тому числі в розумінні ст. 116, ч. 5 ст. 171 КПК України.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту наданого слідчим протоколу обшуку, а також з обсягу внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що мобільні телефони з сім картками, системний блок, дві візитівки та дві стрічки відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки вони безпосередньо стосуються предмета розслідування кримінального провадження, можуть містити в (на) собі сліди, необхідну слідству інформацію (в тому числі знищену), листування, за їх допомогою можливо встановити обставини події та причетних осіб, їх зв`язки, переміщення, контакти, інформація стосовно чого може міститись у зазначених предметах.

Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені предмети можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, тому клопотання в наведеній частині слід задовольнити.

Що стосується арешту оригіналів документів ОСОБА_4 , то в цій частині клопотання слідчого не можу бути задоволене, оскільки зі змісту клопотання, а також в обсязі внесених до ЄРДР відомостей, вбачається доведення значення для справи лише інформації, яка міститься в документа вказаної особи, проте значення для справи безпосередньо оригіналів документів слідчим не обґрунтовано, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 21-22 червня 2023 року за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон «XIAOMI» з сім картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мобільний телефон «Lenovo» з сім картками російських операторів зв`язку, системний блок, дві візитівки, дві стрічки.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1