печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 22.05.2023, -

Учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3 ; захисники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; підозрювані: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

27.07.2023 слідчий у кримінальному провадженні - заступник керівника другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся із наведеним вище клопотанням.

Із клопотання та доданих документів вбачається, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 22.05.2023за підозрою колишніх першого заступника начальника управління - начальника СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України; слідчих СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, а також за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.

Слідчий зазначає, що 24.05.2023 сторону захисту - підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , а також їхніх захисниківповідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до його матеріалів. Обсяг матеріалів кримінального провадження № 0000409 від 22.05.2023 складає 14 томів.

Підозрюваний ОСОБА_6 прибув до органу досудового розслідування лише двічі, а саме 25.05.2023 та 05.06.2023, розпочавши фактичне ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких йому надано доступ та підтвердивши часткове ознайомлення з томом № 1 (120 аркушами).

Підозрюваний ОСОБА_8 29.05.2023 розпочав фактичне ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, на даний час підтвердив ознайомлення з 14 томами. Захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_11 до органу досудового розслідування з метою виконання вимог ст. 290 КПК України не прибув жодного разу, ознайомлення з відкритими матеріалами досудового розслідування не розпочав.

Підозрювана ОСОБА_10 розпочала фактичне ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та на даний час підтвердила ознайомлення з 10 томами. Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_12 до органу досудового розслідування з метою виконання вимог ст. 290 КПК України не прибув жодного разу, ознайомлення з відкритими матеріалами досудового розслідування не розпочав.

Підозрюваний ОСОБА_7 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування лише 11.07.2023, на даний час підтвердив ознайомлення з 3 томами. В той же час його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_13 до органу досудового розслідування з метою виконання вимог ст. 290 КПК України не прибули жодного разу, ознайомлення з відкритими матеріалами досудового розслідування не розпочали.

Слідчий зазначає, що обставини зазначені у клопотанні вказують на те, що сторона захисту умисно тривалий час, зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушує вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки та своїми діями не дає можливості стороні обвинувачення виконати покладений на неї обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді у найкоротший строк.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, надавши письмові заперечення, у яких просив у задоволення клопотання відмовити у повному обсязі, з огляду на те, що відсутнє будь-яке зволікання із ознайомленням.

Аналогічні викладеним у письмових запереченнях доводи, висловили захисник ОСОБА_5 , підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Інші підозрювані та захисники в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про місце та час проведення судового засідання, що у відповідності до ч. 10 ст. 290 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Таким чином, необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «Ь» п. 3 ст. 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом ст. 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, пп. «Ь» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Виходячи з вищезазначених положень КПК України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Натомість, як вбачається з наданих слідчим в обґрунтування даного клопотання документів, будь-які об`єктивні дані, які б достатньою мірою вказували на наявність фактів зволікань з боку підозрюваних та їх захисників при наданні їм можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування відсутні.

Відповідно до протоколу, з 24.05.2023 стороні захисту підозрюваного ОСОБА_6 , з 29.05.2023 стороні захисту підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_8 та 11.07.2023 стороні захисту підозрюваного ОСОБА_7 надано доступ до матеріалів досудового розслідування в підшитому і пронумерованому стані в 14-ти томах (з аудіо-, відеоматеріалами, що містяться в них), а також до речових доказів у 3-х томах.

Водночас, відповідно до графіків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з`являються до слідчого таіз встановленою періодичністю ознайомлюються із матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує, що всі підозрювані працюючі в правоохоронних органах особи, яким Основним законом забезпечено право на відпочинок.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За такого, слідчий суддя вважає не достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а тому підстав, передбачених ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 290, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволення клопотання заступника керівника другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 22.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1