Справа № 597/920/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілої сторони ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 25.05.2021 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Головчиці Заліщицького району Тернопільської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружена, з середньою-спеціальною освітою, працює на посаді начальника фінансового управління Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, раніше не засудженої,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Заліщицького районного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000156 від 25.05.2021 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 , заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченої. Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав, зазначає, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення вперше, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала завдані нею збитки, дотепер має повагу та авторитет у трудовому колективі, а тому є підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі приписів ст. 45 КК України. Прокурор ОСОБА_3 вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки діями ОСОБА_5 заподіяні тяжкі наслідки бюджету Товстенської селищної ради, а саме діяння має надзвичайну суспільну небезпеку.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши наявні в матеріалах провадження докази, суд прийшов до такого висновку.

Для застосування ст. 45 КК України необхідно встановити, що після вчинення вперше кримінального проступка або необережного нетяжкого злочину особа щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, крім випадків вчинення корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до КК України вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені ст. 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст. 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження. За правилами ч.8 вказаної статті, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п.1 ч.2 цієї ж статті не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Положеннями ч.4 ст.286 цього ж Кодексу визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст.45 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Під службовою недбалістю (ст.367 КК України) слід розуміти невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Згідно ч.2 цієї ж статті те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, - карається позбавленням волі на строк від 2 до 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та зі штрафом від 250 до 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Передбачений ч.2 ст.367 КК України склад злочину, як і будь-який інший, містить обов`язкові елементи: суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт, об`єктивна сторона.

Відповідно до нормативного визначення об`єктивна сторона недбалості передбачає несумлінне ставлення службової особи до службових обов`язків, які на неї покладені, що виражається: в їх невиконанні або у неналежному виконанні; у спричиненні істотної шкоди (ч.1 ст.367 КК України) або у тяжких наслідках (ч.2 ст.367 КК України); і таке ставлення перебуває в причинному зв`язку із зазначеними наслідками.

Невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків може виявлятися не лише в одноразовій бездіяльності або дії, а й у тривалій бездіяльності або ряді дій, виконаних неналежним чином.

З суб`єктивної сторони цей злочин характеризується злочинною самовпевненістю (службова особа передбачає, що внаслідок невиконання чи неналежного виконання нею своїх службових обов`язків правам і законним інтересам може бути завдано істотну шкоду, але легковажно розраховує на її відвернення) або злочинною недбалістю (службова особа не передбачає, що в результаті її поведінки може бути завдано істотну шкоду, хоча повинна була і могла це передбачити).

Судом встановлено і у цьому кримінальному провадженні ніким не оспорюється, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді головного бухгалтера Товстенської селищної ради, будучи відповідно до функціональних обов`язків зобов`язана здійснювати контроль за додержанням порядку оформлення первинних та бухгалтерських документів, розрахунків, витрачанням фонду оплати праці, встановлення посадових окладів, уповноважена вести бухгалтерський облік, вести меморіальні ордери, в тому числі №5 (зведена розрахункових відомостей із заробітної плати), зобов`язана знати закони, постанови, укази, розпорядження, рішення, нормативно правові акти органів державної влади і місцевого самоврядування, керівні матеріали фінансових, контрольних ревізійних та податкових органів з організації бухгалтерського обліку і складання звітності, будучи службовою особою в період з 01.01.2020 по 31.08.2021, неналежно виконала свої службові обов`язки, які передбачені посадовою інструкцією Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Законом України «Про оплату праці», на підставі складених та перевірених нею відомостей нарахування та виплати заробітної плати, через систему «Клієнт-банк» в електронному вигляді було складено електронні документи відомості виплати заробітної плати, які були підписані шляхом накладання електронного цифрового підпису головного бухгалтера ОСОБА_5 , після чого, в еквіваленті сум вказаних у відомостях нарахування та виплати заробітної плати було здійснено виплату матеріального забезпечення працівникам. Із загальної суми виплат, зайво нараховані виплати в загальній сумі 297280,51 грн. з яких ЄСВ в сумі 53477,21 грн., що призвело до спричинення збитків бюджету Товстенської селищної ради на вказану суму, що є тяжкими наслідками.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що порушення, які були виявленні в ході перевірки спеціалістами Держаудитслужби, допущені нею під час роботи на посаді головного бухгалтера Товстенської селищної ради і вони мали місце через недостатнє знання чинного законодавства, великим обсягом роботи під час реформування органів місцевого самоврядування, відсутністю відповідних працівників, які здійснювали бухгалтерський облік в селищній раді. Обвинувачена повністю визнала провину, висловила жаль з приводу вчиненого та засуджує свою поведінку. Бажаючи виправити ситуацію, що склалася, вона на досудовому слідстві добровільно за власною ініціативою надавала органам досудового розслідування допомогу в установленні невідомих їм обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Фактичні обставини справи та кваліфікацію свого вона діяння не оспорює.

Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_7 який пояснив, що працює на посаді Товстенського селищного голови і протягом 2020-2021 років на посаді головного бухгалтера селищної ради працювала ОСОБА_5 , яка була відповідальною за ведення бухгалтерського обліку, нарахування зарплати, премій та інших виплат працівникам ради. Будь-яких вказівок щодо незаконного нарахування цих виплат він їй не давав. Порушення чинного законодавства було виявлено під час перевірки спеціалістами Держаудитслужби і на цей час заподіяна шкода бюджету Товстенської селищної ради повністю відшкодована;

- показаннями свідка ОСОБА_8 який пояснив, що протягом 2020-2021 років працював секретарем Товстенської селищної ради і в його обов`язки входило готувати проекти розпоряджень Товстенського селищного голови про виплату премій, доплат, інших допомог, які після їх підписання головою передавались на виконання головному бухгалтеру ОСОБА_5 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 яка пояснила, що працювала бухгалтером Товстенської селищної ради. Головним бухгалтером протягом 2020-2021 років працювала ОСОБА_5 , яка безпосередньо здійснювала нарахування зарплати та інші виплати працівникам селищної ради та здійснювала контроль за правильністю ведення бухгалтерського обліку;

- показаннями свідка ОСОБА_10 як пояснила, що нею проводилась перевірка додержання вимог чинного законодавства в Товстенській селищній раді і виявлено порушення при нарахуванні зарплат, премій та інших допомог працівникам селищної ради протягом 2020-2021 років. Вона зазначила, що незаконні нарахування та виплати працівникам Товстенської селищної ради, в тому числі ЄСВ, є збитками бюджету Товстенської селищної ради;

- показаннями свідка ОСОБА_11 який пояснив, що з метою виявлення порушень в Товстенській селищній раді під час використання коштів, він звертався з заявами в правоохоронні органи і за його зверненням було розпочато кримінальне провадження. Порушення під час використання коштів в Товстенській селищній раді мають системний характер.

- свідок ОСОБА_12 суду повідомила, що в Товстенській селищній раді порушення під час використання коштів носять системний характер. По суті виявлених порушень, які були вчинені ОСОБА_5 їй нічого не відомо, вона була лише одним із заявників, які ініціювали здійснення перевірки фінансової діяльності у Товстенській селищній раді.

Допитаний у судовому засідання слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 суду пояснив, що він складав обвинувальний висновок і вів досудове розслідування у цій справі. При розрахунку завданої матеріальної шкоди на досудовому слідстві він брав в основу обидва документи: Довідку (висновок) участі в якості спеціалістів, інспекторів Держаудитслужби від 24.09.2021 та Висновок експертів судово-економічної експертизи № 1248/21/295-302/22-22 від 20.06.2022. В основу обвинувального акту він поклав висновок експертизи. Слідчий повідомив, що оскільки заподіяна ОСОБА_5 матеріальна шкода була відшкодована до 14.09.2022, тому цивільний позов у справі не заявлявся. На досудовому слідстві обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 було визнано: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування заподіяних збитків. Обставин, які б обтяжували її покарання не встановлено, що ним і було відображено в обвинувальному акті. Щире каяття ОСОБА_5 на досудовому слідстві проявлялося в тому, що вона визнала свою провину, висловлювала жаль з приводу вчиненого, засудила свою поведінку і проявила бажання виправити ситуацію, що склалася, щоб в подальшому подібного більше не допускати. Активне сприяння розкриттю злочину проявлялося у наданні обвинуваченою на досудовому розслідуванні допомоги в установленні невідомих йому обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (зокрема тим, що він як слідчий не володів усіма економічними термінологіями, на що ОСОБА_5 надавала йому необхідні консультації. Вони разом встановили, які вона допустила прорахунки під час здійснення нею бухгалтерської діяльності. Обвинувачена не вводила його в оману під час вчинення відповідних процесуальних дій). ОСОБА_5 ще на досудовому слідстві бажаючи виправити ситуацію, самостійно проявила ініціативу спрямовану на відшкодування завданих нею збитків. На момент завершення досудового слідства збитки були нею відшкодовані.

Крім цього, вина ОСОБА_5 підтверджується: довідкою про результати перевірки Держаудитслужби в Тернопільській області від 24.09.2022 законності та правильності використання бюджетних коштів в Товстенській селищній раді; висновком судово-економічної експертизи; розпорядженнями Товстенського селищного голови про нарахування зарплат, премій, допомог та інших виплат; бухгалтерськими документами про нарахування зарплат, премій, допомог та інших виплат; посадовою інструкцією головного бухгалтера Товстенської селищної ради ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_5 , кваліфікуються судом за ч.2 ст.367 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Суд вважає, що наведене в обвинувальному акті формулювання форми вини обвинуваченої («неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам»), відповідає вимогам ст.24, 25 КК України.

У постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», зокрема у п.3 надано роз`яснення щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Обов`язковою підставою звільнення від кримінальної відповідальності за вказаною вище статтею є виконання усіх умов та підстав передбачених такою.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Так, представник потерпілої сторони, обвинувачена та її захисник, обґрунтовуючи свої позицію про доцільність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, зазначають про наявність зазначених ст. 45 КК України ознак дійового каяття, зокрема таких, як визнання вини, негативне оцінювання вчиненого нею злочину, активне сприяння його розкриттю та відсутність з боку потерпілої сторони будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченої.

Суд зазначає, що обвинувачена послідовно дотримувалася позиції визнання вини, щирого каяття, надання нею показів та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення як на досудовому слідстві, так і під час розгляду справи у суді першої інстанції. За добровільною ініціативою та пропозицією обвинуваченої та її захисника, які не оспорювали обставини справи, що були встановлені на досудовому слідстві, суд визнав недоцільним дослідження значного масиву письмових доказів у цьому кримінальному провадженні та застосував з огляду на це приписи ч.3 ст.349 КПК України, що значно полегшило процедуру судового слідства, а отже також свідчить про активне сприяння ОСОБА_5 розкриттю злочину в суді. Судом досліджувалися лише незначна кількість письмових доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі (зокрема матеріали, які характеризують особу обвинуваченої; досудова доповідь; Довідка (висновок) участі в якості спеціалістів, інспекторів Держаудитслужби від 24.09.2021 і Висновок експертів судово-економічної експертизи №1248/21/295-302/22-22 від 20.06.2022).

Допит свідків був здійснений з метою перевірки та встановлення обставин справи, які б свідчили про наявність об`єктивних підстав для застосування відносно ОСОБА_5 приписів ст.45 КК України, оскільки заявлене на самому початку судового розгляду стороною захисту клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої, носив передчасний характер і не дозволяв суду переконатися та зробити відповідний висновок на той час, у зв`язку з чим ухвалою від 07.12.2022 судом було відмовлено стороні захисту у його задоволенні.

Наявність позитивних тенденцій у дійовому каятті ОСОБА_5 підтверджуються і соціально-психологічною характеристикою обвинуваченої, яку їй надала фахівець Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_14 у досудовій доповіді від 11.10.2022, згідно якої: «Соціальне оточення» - … мають місце стосунки з соціально позитивними колами спілкування; «Ставлення до правопорушень» - відповідальність за вчинений кримінальний злочин покладає на себе, шкодує про вчинене, активно сприяє розкриттю злочину; «Мотивація до зміни способу життя» - щире каяття у вчиненому, відшкодування завданих збитків; «Наявність у обвинуваченої мотивації до позитивних змін» - обвинувачена робить кроки назустріч змінам, оскільки брала активну участь у підготовці досудової доповіді. Ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як - «середній». Згідно п.4 досудової доповіді ОСОБА_5 не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Обвинувачена на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружена, має усталені зв`язки з рідними та близькими, є пенсіонеркою, виключно позитивно характеризується у довідці-характеристиці Товстенської сільської ради № 1240 від 18.08.2022. Згідно вимоги УІАП ГУНП в Тернопільській області, ДІ МВС України ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

Як на досудовому слідстві під час складання обвинувального акту органом досудового розслідування обставинами, що пом`якшують покарання, так і під час проголошення прокурором обвинувальної промови, стороною обвинувачення не тільки не заперечується, але й підтверджуються в якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди. Ця обставина ще раз свідчить про те, що у жодної з сторін кримінального провадження відсутні сумніви щодо об`єктивного існування обставин з якими закон пов`язує можливість застосування приписів ст.45 КК України у цьому конкретному випадку.

Так само, у судовому засідання стороною обвинувачення (слідчим та прокурором), а також представником потерпілої сторони (надана виконавчим комітетом Товстенської селищної ради суду довідка №1263 від 30.08.2022 про перечислення їй грошових коштів у відшкодування збитків) підтверджено ту обставину, що ОСОБА_5 відшкодовано збитки завдані кримінальним правопорушенням.

Згідно правової позиції викладеній у Постанові Верховного Суду 26.10.2022 у справі справа №465/9539/21 (провадження №51-1261км22) за наявності усіх передбачених ст.45 КК умов звільнення особи від кримінальної відповідальності, відповідно до положень ч.2 ст.285, ч.3 ст.288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. До того ж особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, має бути роз`яснено право на таке звільнення.

Разом з тим незакриття кримінального провадження за наявності для цього відповідних процесуальних підстав є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону відповідно до п.1 ч.2 ст.412 КПК, яке призводить до безумовного скасування судового рішення.

Отже, враховуючи наявність у провадженні визначених у КК України умов та підстав звільнення від кримінальної відповідальності й те, що ОСОБА_5 просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям і закрити кримінальне провадження, що суд разом розцінює і як її згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави, клопотання обвинуваченої та її захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.45 КК України, ст.284-286, 288, 350, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, яка передбачена ч.2 ст.367 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 21.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 367 КК, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1