Єдиний унікальний номер № 285/3856/23
Провадження № 1-кс/0285/862/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Звягельського РВП від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000119 від 09.05.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 після розгляду в апеляційній інстанції, за результатами якого ухвала слідчого судді від 21.06.2023 скасована, постановлена нова, якою ухвалено призначити в суді першої інстанції розгляд скарги.

В скарзі скаржник просить скасувати постанову дізнавача СД Звягельського РВП від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000119 від 09.05.2023

В обґрунтування скарги зазначає, що 09.05.2023 СД Звягельського РВП внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в якому її визнано потерпілою. 31.05.2023 дізнавач виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю об`єктивної сторони, а саме злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів). Зазначену постанову вважає передчасною та незаконною, а тому її слід скасувати. Оскільки при проведення досудового розслідування дізнавачем не було перевірено наявність або відсутність у боржника умислу на ухилення від сплати аліментів, не було досліджено, що несплата аліментів була вимушеною, В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про матеріальний стан боржника та про перевірку джерел його існування. Враховуючи, що досудове слідство проведене поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи а тому постанову слід скасувати.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не прибула повторно, про день та час судового розгляд повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи без її участі не подала.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як роз`яснено в пункті 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 року, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Таким чином, відповідно до правил вищезазначеної норми КПК України, на особу, яка подала скаргу, покладається обов`язок участі в судовому засіданні з розгляду скарги.

Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_3 про день та час судового розгляду повідомлена належним чином. Однак в судове засідання не прибула, доказів поважності причин не прибуття в судовому засіданні не надала, доводи скарги в судовому засіданні не підтримала.

Враховуючи, що заявник в судове засідання не з`явилась, заявлену нею скаргу не підтримала, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу без розгляду.

Заявнику слід роз`яснити, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Звягельського РВП від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000119 від 09.05.2023 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1