Справа № 632/165/23
провадження № 1-во/632/4/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду питання про виправлення описки у тексті вироку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 01 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 632/165/23, пр. № 1-кп/632/56/23), -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2023 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було ухвалено вирок щодо ОСОБА_3 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 632/165/23, пр. № 1-кп/632/56/23), у частині четвертій резолютивної частини якого помилково вказано п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор надав суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, у зв`язку із зайнятістю, проти виправлення описки не заперечує.

Засуджений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Отже, суд вважає необхідним виправити описку у частині четвертій резолютивної частини вироку та викласти у такій редакції: «На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації», виключивши п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 374, 379, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в частині четвертій резолютивної частини вироку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 01 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 632/165/23, пр. № 1-кп/632/56/23), у такій редакції: «На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації», виключивши п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1