Справа № 592/8298/23
Провадження № 1-кс/592/3658/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000537 від 10.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту шахрайства. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2023 ОСОБА_4 замовив товар у компанії ТОВ «Органік Київ Україна» на суму 37 363,60 коп., та перерахував грошові кошти на рахунок НОМЕР_1 , під час замовлення зв`язувались по м.т. НОМЕР_2 . 05.06.2023 представник компанії повідомив, що вони не зможуть виконати взяті на себе обов`язки та надати матеріал, запропонували повернути кошти. На даний час гроші не повернули, на дзвінки не відповідають. Під час проведення заходів було встановлено , що до вчинення вказаного правопорушення причетний ОСОБА_5 .. В ході огляду житла ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , 3 мобільні телефони, в одному з яких були фото пиломатеріалів, банківська картка «А-Банк» НОМЕР_4 , розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 ,МФО 30770, та в мобільному за стосунку А-Банку, було виявлено платіж в сумі 37363,60 грн., який надійшов від ОСОБА_4 .. 10.06.2023 у ОСОБА_5 вилучено 3 мобільні телефони та банкувську картку. Зазначені вище мобільні засоби та розрахункові картки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. У дізнання є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані дізнавачем матеріали провадження, протокол огляду речей, заяви ОСОБА_5 , у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні дізнавача майно в цілому відповідає ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди кримінального проступку та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Збереження доказів є необхідним на даному етапі провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене у сукупності вбачається, що арешт необхідний для забезпечення збереження доказів, а тому клопотання дізнавача слід задовольнити. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна, проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом. З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого, а збереження доказів є необхідним.

Згідно ст. 174 КПК України згодом власник майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба. Тобто вже після проведення відповідних процесуальних дій власник може клопотати про скасування арешту повністю або частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, належне ОСОБА_5 , а саме: 1) мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A02» IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 , сім-картка ПрАТ «Vodafone», що відповідає абонентському номеру НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , поміщено до спеціального пакету НПУКІV2103289; 2) мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A6» IMEI 1: НОМЕР_8 ; IMEI 2: НОМЕР_9 , сім-картка ПрАТ «Vodafone» та ПрАТ «Київстар», що відповідає абонентському номеру НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , поміщено до спеціального пакету НПУКІV2103290; 3) мобільний телефон марки «Iphone 11» IMEI 1: НОМЕР_12 ; IMEI 2: НОМЕР_13 , поміщено до спеціального пакету НПУКІV2103291; 4) банківську карту банку «ABank24» чорного кольору, реквізити картки № НОМЕР_4 EXP date 12/28, CVV код 771, поміщено до спеціального пакету НПУКІV2103355.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1