Справа № 461/5309/23
Провадження № 1-кс/461/3576/23
УХВАЛА

30.06.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000431 від 13.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що посадові особи Яворівського національного природного парку, які уповноваженні на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, за попередньою змовою із суб`єктами підприємницької діяльності, об`єднані єдиним планом, реалізовують злочинний умисел спрямований на особисте збагачення, використовуючи при цьому своє службове становище, здійснюючи розробку лісосік, діючи в супереч вимогам Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, вчиняють самовільні порубки дерев різних порід на території обслуговування - у ввірених їм лісових масивах, які являються територією природно-заповідного фонду, а незаконно зрубану деревину реалізовують суб`єктам підприємницької діяльності за готівку, отримані кошти розподіляють між собою.

Слідчий зазначає, що таким чином, в діях посадових осіб Яворівського національного природного парку та суб`єктів підприємницької діяльності наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

В ході виконання доручення встановлено, що незаконна порубка дерев проводиться на території Млинківського природоохоронного науково-дослідного відділення Яворівського національного природного парку з кадастровим номером: :09:000:0008, а саме в кварталі 32, виділі 12. Перевезення деревини із лісової ділянки до місць збуту проводиться за допомогою автомобіля марки «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Незаконно зрубана деревина перевозиться та переробляється на лісо обробному підприємстві (пилорамі) «LAND OF WOOD» в с. Лозино, Яворівського району, Львівської області ( координати ІНФОРМАЦІЯ_2), ФОП « ОСОБА_5 »

Крім того, слідчий зазначає, що перевезення незаконно зрубаної деревини здійснює ОСОБА_6 , на автомобілі марки «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_4 .

Слідчий вказує, що для проведення подальшого досудового розслідування та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, необхідним є відшукання та вилучення незаконно зрубаної деревини, усіх оригіналів документів щодо об`єму, класу, сортності деревини реалізованої Яворівським національним природним парком ФОП « ОСОБА_5 », оскільки такі мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні. Зокрема, їх встановлення та вилучення надасть можливість перевірити реальні об`єми зрубаної деревини та співставити їх із відомостями первинних господарських документів, встановити їх підписантів, шляхом проведення почеркознавчих експертиз, а також можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні, мати постійний доступ до них з метою використання під час доказування вчинення кримінального правопорушення та унеможливлення їх зміни, або знищення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про обшук з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000431 від 13.03.2023, за фактом вчинення групою осіб незаконної порубки дерев на території природо-заповідного фонду, що спричиняє тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; слідчий звернувся з клопотанням з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Крім того, таке втручання не буде суперечити статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає зі змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 3 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення - зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні довів, що лише шляхом проведення обшуку є можливість отримати органу досудового розслідування речі та документи, які необхідні для проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою захисту держави від кримінальних правопорушень.

Завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням може бути виконане.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Враховуючи вищевикладене, а також достатність письмових доказів, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , з метою відшукання та вилучення незаконно зрубаної деревини, усіх оригіналів документів щодо об`єму, класу, сортності деревини реалізованої Яворівським національним природним парком ФОП « ОСОБА_5 », бирки обліку деревини, (в тому числі але не виключно договорів, товарно-транспортних накладних, нарядів на відпуск деревини), розрахунків із ФОП « ОСОБА_5 », документів щодо обробки та реалізації деревини ФОП « ОСОБА_5 », актів звірок із вказаним ФОП « ОСОБА_5 », а також чорнових записів, флеш-накопичувачів, інших засобів зберігання інформації, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчих слідчого управління ГУНП у Львівській області, які перебувають у групі слідчих у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 30 липня 2023 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1