Справа №639/5348/23
Провадження №1-кс/639/1591/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000313 від 14.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000313 від 14.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні СД ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000313 від 14.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2023 приблизно о 23 год. 06 хв. за адресою: м. Харків, вул. Цементна 2-В, екіпажем «2051» УПП в Харківській області був зупинений мотоцикл «Aprilia» з д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці вказаного двоколісного ТЗ було виявлено ознаки підробки номерних агрегатів рами ТЗ.

Слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , 13.09.2023 року в період часу з 23 год. 40 хв. по 00 год. 15 хв., в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Цементна 2-В, було виявлено та вилучено: мотоцикл «Aprilia» з д.н.з. « НОМЕР_1 »; один ключ від замка запалення вищевказаного ТЗ.

Згідно рапорту співробітника УПП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_8 , екіпажем «2051» встановлено, що під час патрулювання ними було зупинено мотоцикл «Aprilia» з д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В ході перевірки вищевказаного транспортного засобу було встановлено, що ідентифікаційний номер НОМЕР_2 вказаного ТЗ відсутній в базах ІПНП, а також даний мотоцикл перебуває в міжнародному розшуку. Крім того, д.н.з. « НОМЕР_1 » зареєстрований за іншим ТЗ.

Оскільки вищевказаний мотоцикл було зупинено під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що може свідчити про те, що фактичним власником вилученого в ході огляду місця події майна є: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_3 ).

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи, що вказане вище майно в подальшому буде доказом по вказаному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені речі, оскільки його не застосування може призвести до їх зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту.

Вилучений мотоцикл «Aprilia» з д.н.з. « НОМЕР_1 », слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 14.09.2023 року визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Таким чином, повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, з метою збереження речових доказів, прокурор приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази, з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 14.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 14.09.2023 зазначене вище майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України; майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Отже, необхідно накласти арешт на вилучене 13.09.2023 року під час проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Цементна, 2-В, майно.

Разом із тим, беручи до уваги відсутність у клопотанні та додатках до нього об`єктивних даних про призначення на час його розгляду у кримінальному провадженні експертних досліджень транспортного засобу або інших слідчих дій, а також відсутності, окрім рапорту поліцейського УПП в Харківській області ОСОБА_10 , доказів перебування транспортного засобу в міжнародному розшуку, слідчий суддя вважає на даний час доцільним, заарештувавши майно, що є предметом клопотання, передати його власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, зобов`язавши його на першу вимогу дізнавача та/або прокурора надати транспортний засіб для проведення слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні №0000313 від 14.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, арешт на двоколісний транспортний засіб - мотоцикл «Aprilia» з д.н.з. « НОМЕР_1 », один ключ від замка запалення вищевказаного ТЗ, які вилучені 13.09.2023 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Цементна 2-В, фактичним власником вилученого майна є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною його відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Арештоване майно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, а саме за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, а також зобов`язати ОСОБА_6 на першу вимогу дізнавача та/або прокурора надати транспортний засіб для проведення слідчих дій.

Виконання ухвали покласти на дізнавача та/або прокурора у кримінальному провадженні № 0000313 від 14.09.2023 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1