ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 405/7687/21 Номер провадження 11-кп/814/1955/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Карлівського відділу Решетилівські окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2023 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7

за участю прокурора: ОСОБА_8

засудженого: ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

представника установи виконання покарань ОСОБА_9 ,-

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2023 року задоволено подання в.о. начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» ОСОБА_10 про застосування умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26 травня 2022 року умовно-достроково на невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) місяці 1 (один) день.

Приймаючи таке рішення місцевий суд врахував, що засуджений ОСОБА_7 відбув необхідний строк покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб , які їх подали

Не погодившись з вказаним рішення суду прокурором подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 .

В обґрунтування поданої апеляції вказує , що із подання та матеріалів особової справи вбачається , що засуджений не працював , а тому сумлінного ставлення до праці з його боку не було. Відповідно до матеріалів особової справи засуджений залучався до виконання безоплатних робіт , пов`язаних із благо устроєм , а під час перебування на волі офіційно не працював. Також , прокурор наголошує на тому , що за час перебування у виправній колонії мав лише одне заохочення , при цьому він мав також і стягнення, що не означає високий рівень виправлення.

Позиції учасників судового розгляду в судовому засіданні

В судовому засіданні прокурор апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених в ній підстав.

Засуджений в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення апеляційної скарги прокурора.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін на підтримання та спростування доводів апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить таких висновків.

Згідно ч.1 статті 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону, що потягло ухвалення помилкового судового рішення.

Так, згідно ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до ч. 3 вказаної статті, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим необхідного строку покарання.

За змістом п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, що ОСОБА_7 засуджений 26 травня 2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 286-1 КК України до покарання у виді позбавленні волі на строк 1 ( один) рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Початок строку покарання: 26.07.2022 , кінець строку відбування покарання 26.07.2023, а дві третини строку призначеного покарання минула 26.03.2023 року.

Місцевий суд, розглядаючи спільне подання щодо ОСОБА_7 , дійшов до висновку, що він довів своє виправлення

Проте колегія суддів не може погодитись із вказаним висновком суду першої інстанції.

Виконання призначеного покарання має своєю метою не тільки кару , а й виправлення засудженого , а також попередження скоєння нових злочинів. Дострокове звільнення завжди пов`язане з достроковим виправленням засудженого. Засуджений має усвідомлювати , що перед ним відкрита перспектива дострокового звільнення від відбування покарання і це залежить від нього самого та його бездоганної поведінки.

Колегія суддів акцентує увагу , що передумовою дострокового звільнення є саме «бездоганна» поведінка засудженого на протязі всього строку відбування покарання і державні органи , які пов`язані із процесом виправлення та перевиховання засудженого та суд не мають підходити до цього питання формально.

Проте такої «бездоганної» поведінки засудженого протягом строку відбування покарання , колегією суддів не встановлено.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи засудженого , за час перебування в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» допустив одне порушення режиму утримання , за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

За період перебування в ДУ « Машівська виправна колонія №9» мав одне стягнення і одне заохочення.

При цьому , проаналізувавши дати накладення стягнень і заохочень , вбачається , що вони призначалися почергово , що свідчить про відсутність позитивної стабільної тенденції до виправлення у засудженого ОСОБА_7 .

Крім того , колегія суддів звертає увагу , що період відбування покарання є незначний і складає всього один рік , а тому наявність одного заохочення та двох стягнень у засудженого є вочевидь недостатнім для надання висновку про його виправлення.

Вказані обставини на переконання колегії суддів свідчать про нестабільність та «небездоганність» поведінки засудженого протягом строку відбування покарання та вказують на його нестабільне відношення до самого процесу виправлення.

Таким чином, колегія суддів приходитись до висновку, що матеріалами особової справи у повній мірі не доведено дотримання усіх умов передбачених законодавством, необхідних для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання особи , а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню , ухвала суду скасуванню із постановленням нової ухвали якою в задоволенні спільного подання щодо засудженого ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.404,405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Карлівського відділу Решетилівські окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити;

Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2023 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати;

Постановити нову ухвалу якою в задоволенні подання в.о. начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» ОСОБА_10 про застосування умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити;

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4