Провадження №11-сс/824/2218/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного

ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000510 від 13.06.2022 року, за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року про скасування повідомлення ОСОБА_7 про підозру від 26.08.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення. Передбаченого ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000510 від 13.06.2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

31 жовтня 2022 року адвокат, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст.303 КПК України про скасування повідомлення про підозру від 26.08.2022 року стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення. Передбаченого ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000510 від 13.06.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року вказану скаргу адвоката ОСОБА_8 задоволено. повідомлення ОСОБА_7 про підозру від 26.08.2022 року, скасовано. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що повідомлення про підозру складено за відсутності наявних доказів обґрунтування підозри та вручено без дотримання вимог КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою. Через істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства України. Стверджує, що слідчим суддею безпідставно скасовано повідомлення ОСОБА_7 про підозру, адже пред`явлена йому підозра є цілком обґрунтованою, оскільки підтверджується наявними доказами, яких досудовим розслідуванням зібрано достатньо, однак слідчим суддею такі докази у повній мірі не досліджені, також не враховано, що підозрюваний ОСОБА_7 хоча і перебуває у міжнародному розшуку, обізнаний з наявною підозрою, та як органом досудового розслідування повідомлення здійснено усіма передбаченими Законом способами, враховуючи і обізнаність адвоката ОСОБА_10 , який повідомлення про підозру для ОСОБА_7 , отримати відмовився. Впевнений, що доводи сторони захисту, на які послався слідчий суддя в ухвалі, щодо неузгодженості правової кваліфікації інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, фактичним обставинам кримінального правопорушення, що виключає причетність підозрюваного до такого правопорушення, є передчасними та такими,що не ґрунтуються на наявних доказах, які свідчать про протилежне. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі;

- адвоката, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, що надійшли до суду апеляційної інстанції, та ухвали слідчого судді, Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000510 від 13.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

26 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0000510 від 13.06.2022 року.

15 березня 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0000510 від 13.06.2022 року.

Однак, постановляючи ухвалу, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України, виходячи з такого.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до змісту повідомлення про підозру від 26.08.2022 року, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману та зловживання довірою за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ч.1 ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачений ст.278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276 КПК України, зміст повідомлення про підозру - ст.277 КПК України.

Таким чином, підставою оскарження повідомлення про підозру може бути порушення вищевказаних процесуальних норм. При цьому для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру. За наявності обґрунтованих даних, які спростовують всі чи деякі обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором має право змінити раніше повідомлену підозру чи за наявності для цього підстав прийняти рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Соловей і Зозуля проти України» останній зазначив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої особу взято під варту.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «К.Г. проти Німеччини» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, на початковій стадії розслідування суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду, а тому, за об`єктивним переконанням суду апеляційної інстанції, висновок слідчого судді щодо відсутності доказів у сторони обвинувачення, які б пов`язували ОСОБА_7 з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.4 ст.190 КК України, а також щодо необхідності перевірки обставин та їх оцінки в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні стосовно здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеності його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, є безпідставним та передчасним.

Повідомлення про підозру, вручене ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.277 КПК України, та у відповідності до вимог ст.278 КПК України складене та вручене підозрюваному ОСОБА_7 у передбачений Законом спосіб.

Так, у зв`язку з не встановленням місця перебування ОСОБА_7 на території України та за її межами, органом досудового розслідування було здійснено виїзд за місцем розташування нерухомого майна, яке перебуває у власності ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де під час обшуку повідомлення про підозру ОСОБА_7 залишено на видному місця.

Крім того, повідомлення про підозру ОСОБА_7 вручено його захиснику - адвокату ОСОБА_10 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , який у присутності понятих від отримання повідомлення про підозру для ОСОБА_7 , відмовився.

Також, повідомлення ОСОБА_7 про підозру вручено уповноваженій особі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , для передачі ОСОБА_7 .

Одночасно, повідомлення ОСОБА_7 про підозру направлено поштовим зв`язком за усіма відомими адресами місця реєстрації та проживання ОСОБА_7 , а також до КП «Житло-Сервіс», організації, яка здійснює обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_2 , для передачі ОСОБА_7 .

Окрім цього, на скан-копію повідомлення про підозру ОСОБА_7 , слідчим було накладено кваліфікований електронний підпис та у день його складання відправлено за допомогою месенджера «WhatsApp» на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 .

Таким чином, органом досудового вжито всіх можливих та достатніх заходів, передбачених КПК України для вручень повідомлень, у тому числі і повідомлення про підозру.

Відповідно до вимог ч.4 ст.278 КПК України у повідомленні про підозру зазначена дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, в даному процесуальному документі зазначені, а обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними під час досудового слідства даними, та зафіксовані проведеними слідчими та розшуковими діями.

Згідно положень глави 24 КПК України оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Таки чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що зібрані в кримінальному проваджені №0000510 від 13.06.2022 року, на момент повідомлення ОСОБА_7 про підозру від 26.08.2022 року докази та їх сукупність станом на дату постановлення оскарженої ухвали слідчого судді, відповідають тому мінімальному рівню стандарту «достатніх підстав (доказів)», який закріплений в пункті 3 частини 1 статті 276 КПК України.

Враховуючи обставини викладені вище, які вказують на необ`єктивність судового розгляду, апеляційна скарга прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні скарги адвоката, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 26.08.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000510 від 13.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року про скасування повідомлення ОСОБА_7 про підозру від 26.08.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення. Передбаченого ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000510 від 13.06.2022 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , про скасування повідомлення ОСОБА_7 , про підозру від 26.08.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000510 від 13.06.2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4