Справа № 946/3840/23
Провадження № 1-кс/946/1200/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгеньке Ізюмського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого в ПАТ «Дунайсудносервіс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.12.2013 Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік;

- 13.11.2015 Ізмаїльським міськрайонним судом за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 03.12.2013, та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали, зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 17 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2023 інспектори УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснювали патрулювання м. Ізмаїла Одеської області в складі екіпажу «ОКЕАН 8102» й близько 14:20 години надійшло повідомлення про те, що група молодих людей перебуваючи біля будинку № АДРЕСА_2, здійснюють розпивання алкогольних напоїв у громадському місці. Прибувши на місце виклику, поліцейськими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які прибули на місце раніше, виявлено кількох осіб серед яких були ОСОБА_10 та ОСОБА_5 . Останні, побачивши поліцейських, почали поводити себе агресивно, зухвало, мали явні ознаки алкогольного сп`яніння: запах з ротової порожнини, порушену координацію рухів та спілкування, на зауваження не реагували, всіляко провокували конфлікт. На пропозиції поліцейських припинити вживати алкогольні напої у громадському місці відповіли відмовою, на вимогу поліцейським відповідно до ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» надати документи для встановлення їх особи, також відповіли відмовою. Після цього, поліцейськими прийнято рішення доставити вказаних осіб до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для встановлення їх анкетних даних.

Далі, перебуваючи у приміщенні Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, розташованому за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27, 28.04.2013 о 15:09 годині, ОСОБА_10 , розуміючи, що спілкується з працівниками поліції, які виконували свої службові обов`язки та були одягнуті у формений одяг на якому закріплений жетон із зображенням спеціального номеру, екіпіровані спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю, пред`явивши останньому службове посвідчення, продовжив поводити себе зухвало, провокував конфлікт, грубо спілкувався з працівниками правоохоронного органу та в процесі розмови неодноразово у грубій формі здійснював погрози насильством на адресу інспектора патрульної поліції ОСОБА_7 , у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків.

На підставі викладеного, встановлено достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, а саме за ознаками: погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

ОСОБА_5 29.05.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання. Прокурор зазначив на необхідності урахування особистості підозрюваного та наявності ризиків. Зазначили, що наявні всі підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку із обґрунтованістю підозри та підтвердженням наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав, розкаюється, не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 17 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

29.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

В ході судового засідання слідчий та прокурор зазначили, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, зокрема звертатись з проханням змінити показання, або погрожувати з цією ж метою.

Підозра ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення на даному етапі досудового слідства є обґрунтованою зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28.04.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.04.2023; протокол перегляду відеозапису від 15.05.2023 та іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування або суду цілком можливий, оскільки у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни показань потерпілим чи свідками, який підтверджується тим, що з урахуванням обставин та характеру вчиненого кримінального правопорушення, а саме відверто зневажливого та зухвалого (цинічного) ставлення до працівників правоохоронних органів, ОСОБА_5 може спробувати впливати на потерпілого та/або свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема шляхом погроз змушувати змінити показання у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинений кримінальне правопорушення.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом із переліку запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України та є достатнім для запобігання ризику зазначеному у клопотанні та забезпечення виконання обов`язків, покладених на підозрюваного.

Слідчий суддя зазначає, що при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 вагомість наявних доказів у матеріалах кримінального провадження, що вказують на причетність до вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність постійного місця роботи, а також те, що ОСОБА_5 винним визнав себе, розкаюється, слідству допомагає, від органів досудового розслідування не переховувався, на думку слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з Ізмаїльського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строки запобіжного заходу не можуть перевищувати 60 днів, а також строків досудового слідства, у зв`язку з чим запобіжні заходи можуть бути застосовані відповідно до строку закінчення досудового слідства та на строк, що не перевищує 60 діб.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з Ізмаїльського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 27 липня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 02.06.2023р. о 08:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1