Провадження № 1-кп/204/1316/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м.Дніпро за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 15 червня 2023 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в невстановлений час, в невідомому місці, шляхом знахідки придбав один згорток, в якому знаходилась речовина білого кольору.

Після чого, розуміючи, що в цьому згортку знаходиться наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме метадон, поклав його до кишені своєї сумки, котра була при ньому та розпочав незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб, без мети збуту, для особистого вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено, без мети збуту, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, обіг яких заборонено, включених до списку №1 таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, на території України без передбаченого законом дозволу забороняється, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», а також Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», 15.06.2023 приблизно о 16:30, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Татарська біля будинку №44, побачив екіпаж патрульної поліції, який проїжджав поряд. При виді працівників поліції ОСОБА_3 різко змінив напрямок руху та намагався зникнути з поля зору.

Далі ОСОБА_3 , знаходячись за вищевказаною адресою, був зупинений працівниками патрульної поліції для перевірки документів та відповідно до ч.2 ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» було здійснено його поверхневу перевірку, в ході якої у ОСОБА_3 було виявлено речовину, схожу на наркотичну. У зв`язку з чим співробітником поліції було викликано СОГ відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після чого, в період часу з 18:32 по 18:55 ОСОБА_3 , на підставі ст. 298-2 КПК України було затримано. В ході затримання в період з 18:32 по 18:55 проведено обшук ОСОБА_3 .

В ході обшуку дізнавачем було виявлено та вилучено у ОСОБА_3

один згорток, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/21009-НЗПРАП від 22.06.2023 вилучена у ОСОБА_3 кристалічна речовина білого кольору загальною масою 0,1380 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено метадон. Маса метадону складає 0,1096 г.

Згідно Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса метадону у кількості від 0,02 тягне за собою кримінальну відповідальність.

Маса вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу, обіг якого заборонено метадону складає 0,1096 г, що є достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, працевлаштований, неодружений.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання обвинуваченого. При цьому призначення покарання у виді виправних робіт чи обмеження волі суд вважає недоцільним, призначення покарання у виді арешту судом не застосовується, оскільки призначення такого покарання передбачає виключно реальне відбування покарання.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1434 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.06.2023, а саме: клаптик фольги з речовиною білого кольору, яка була упакована до спеціального пакету Національної поліції №PSP1085611, який згідно квитанції передано до камери зберігання речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.06.2023, а саме: CD-R 700 mb залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 26.06.2023, а саме: коробку картонну, яка передана до камери зберігання речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.06.2023, а саме: клаптик фольги з речовиною білого кольору, яка була упакована до спеціального пакету Національної поліції №PSP1085611, який згідно квитанції передано до камери зберігання речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.06.2023, а саме: CD-R 700 mb залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 26.06.2023, а саме: коробка картонна, яка передана до камери зберігання речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1