Провадження № 1-кп/947/851/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 09.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, росіянина, громадянина України, одруженого, з середньо - технічною освітою, працевлаштованого (ФОП « ОСОБА_5 ») зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361-2, ч.1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, у невстановлений період часу та місці ОСОБА_5 за допомогою шкідливого програмного забезпечення «masscan», з належного йому ноутбуку «FUJITSU» (с/н - « S/N» DSCN 594047) з метою подальшого несанкціонованого збуту, в порушення вимог ч.2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» отримував доступ до авторизаційних даних інформаційних систем доступ до яких обмежено фізичною або юридичною особою, для успішного входу в електроні системи, з метою їх подальшого збереження та збуту (реалізації) даної інформації для користувачів месенджера миттєвого обміну повідомленнями «ICQ New».

Так, ОСОБА_5 21.02.2017 року о 16 годині 56 хвилин за допомогою месенджера «ICQ New», з ноутбуку «FUJITSU» (с/н - « S/N» DSCN 594047), яким користується останній передав (надав) користувачу месенджера «ICQ New» під «ніком» « ОСОБА_6 », авторизаційні дані для успішного входу в електроні системи (SSH - доступ) до користувачів інформаційних систем, які знаходяться в Великобританії, текстове повідомлення, яке містило наступні дані «НОМЕР_2 test 123 United Kingdom Windsor and Maidenhead Windsor SL 4; НОМЕР_3 public United Kingdom - on - Trent Stoke - on - Trent ST4».

Після чого, користувач облікового запису, який належить ОСОБА_5 надіслав користувачу з «ніком» «ОСОБА_6» реквізити для оплати електронного гаманця « Qiwi wallet » з номером телефону « НОМЕР_1 » та сумою для оплати за розповсюдження інформації, а саме - «120р».

В подальшому, користувач з «ніком» « ОСОБА_6 » надіслав ОСОБА_5 на електронний гаманець 120 російських рублів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 361-2 КК України за кваліфікуючими ознаками: несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно - обчислюваних машинах (комп`ютерах).

Крім того, ОСОБА_5 21 лютого 2017 року о 16 годині 56 хвилин, за допомогою встановлених на ноутбуку, яким користується останній «FUJITSU» (с/н - « S/N» DSCN 594047) шкідливого програмного забезпечення, а саме програм «2scan» («masscan»), «RouterScan» ( SSH Brute Z669 та SSH Brute Z669 RU Cracked»), «SSH Акуір Сhecker» «plinker» та шляхом підключення до віддаленого електронного обладнання користувачів, які знаходяться у Велікобрітанії, здійснював сканування з`єднань по вказаним діапазонам ІР - адрес, після чого за допомогою програм які виконують обхід системи логічного захисту (підбір паролів та логінів), здійснював несанкціоновані підключення до віддалених користувачів електронних систем після чого змінював налаштування системи логічного захисту (заміна логіків та паролів) та в подальшому передав (надав) користувачу месенджера «ICQ New» під «ніком» « ОСОБА_6 », авторізаційні дані для успішного входу в електроні системи (SSH - доступ), до користувачів інформаційних систем, які знаходяться в Великобританії.

Діючи умисно, з метою отримання інформації, яка містилась у віддалених користувачів інформаційних систем, використовуючи всесвітню комп`ютерну мережу Інтернет, ОСОБА_5 здійснив несанкціоноване втручання в комп`ютерну мережу віддалених користувач інформаційних систем, які знаходяться в Великобританії, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, витоку інформації віддалених користувачів інформаційних систем, у вигляді завантаження даної інформації на персональний комп`ютер, яким користувався ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 361 КК України за кваліфікуючими ознаками: несанкціоноване втручання в роботу електронно - обчислюваних машинах (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 361-2, ч. 1 ст. 361 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, обґрунтування викладені в письмовому клопотанні, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки дійсно закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ч. 1 ст. 361-2, ч. 1 ст. 361 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі, на підставі ст. 49 КК України, є нереабілітуючою підставою, між тим, обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання заявлене захисником ОСОБА_7 та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання захисника, суд вважає, що заявлене клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника та додатки до нього, суд прийшов до наступного.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Санкція ч. 1 ст. 361-2 КК України передбачає покарання у виді караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до двох років.

Санкція ч.1 ст. 361 КК України передбачає покарання у виді карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно ст. 12 КК України дані злочини відноситься до категорії кримінального проступку та не тяжкого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 не ухилявся від кримінальної відповідальності, та не вчиняв будь-якого іншого злочину, зазначені твердження не спростовані учасниками судового провадження належними доказами, що дає суду підстави дійти висновку, що строки давності не переривалися.

Таким чином, виходячи з системного аналізу норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Так, суд перевіривши законність заявленого клопотання захисника з огляду на те, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено 21.02.2017 року, отже, після вчинення зазначеного злочину до дати вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності минуло п`ять років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання захисника щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000096 від 09.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 1 ст. 361 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284,286,288,369-372,395 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 підтримане захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження за № 0000096 від 09.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.1 ст.361-2 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 361, ч.1 ст.361-2 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000096 від 09.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.1 ст.361-2 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1