У Х В А Л А Справа № 932/6340/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/2678/23

17 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

представника підозрюваного та володільця майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000067 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , у якому слідчий прохає накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 07.07.2023 року, під час проведення обшуку підозрюваного, а саме:

- грошові кошти у розмірі 1700 доларів США, купюрами по 100 доларів США з серійними номерами КВ 02269050 І В2, КВ 61873265 С В2, КВ 38987157 В В2, КВ 03836666 В F6, КВ 46638684 E В2, КВ 15594672 H В2, КJ 61775214 A J10, FG 01546880 В G7, КL 89626786 A L12, HB 37986146 L B2, PВ 45550885 J В2, КВ 80297308 Q В2, КВ 95242063 I В2, FВ 69074832 С В2, КВ 13860659 F В2, PВ 45543599 J В2, HВ 32449460 A В2;

- грошові кошти у розмірі 1500 гривень, купюрами по 500 гривень з серійними номерами ЗБ 7885168, ЕЗ 302686 3, ХБ 251790 4;

- грошові кошти у розмірі 400 гривень, купюрами по 200 гривень з серійними номерами ЄЄ 33811 49, ДВ 0955662;

- грошові кошти у розмірі 20 гривень, купюрою 20 гривень з серійним номером ЗКЗ 1159994, які опечатані у спец. пакет DJP 1513896

- мобільний телефон марки «ОРРО » в чохлі прозорого кольору з пошкодженим дисплеєм;

- мобільний телефон марки «ОРРО» в чохлі прозорого кольору з пошкодженим дисплеєм, які опечатані у спец. пакет WAR 1707075.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. У провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.04.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці вступив у злочинну змову із заступником директора з питань технічного забезпечення Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» ОСОБА_8 , з метою отримання неправомірної вигоди від громадян мешканців міста Дніпра, за розміщення на території міста Дніпра гаражів, а також повернення раніше демонтованих працівниками КП «Управління контролю за благоустроєм міста» гаражів.

07.07.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та працівником поліції проведено обшук затриманого, під час якого виявлено та вилучено наступне майно зазначене у клопотанні.

08.07.2023 року, вилучене в ході обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 майно - було визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів слідчий звернувся до суду зі вказаним клопотанням.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги, викладенні у клопотанні, наполягав на їх задоволенні. Додатково зазначив, що підставою для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно є не тільки необхідність збереження речових доказів, а й в подальшому можлива конфіскація зазначеного майна, оскільки ОСОБА_5 має статус підозрюваного.

Володілець майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Представник володільця майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

У судове засідання з`явилась ОСОБА_4 , яка вказала, що частина коштів, які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 , належать їй, а тому просила не накладати арешт на належні їй кошти.

Вислухавши позиції сторін, розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про його часткове задоволення, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 28.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто за фактом прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою. Санкція статті за якою проводиться досудове розслідування передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

08.07.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до копії протоколу затримання ОСОБА_5 від 07.07.2023 року, в ході проведення особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 1700 доларів США, купюрами по 100 доларів США з номерами: КВ02269050 І В2, КВ 61873265 С В2, KF 03836666 BF6, КВ 38987157 В В2, КВ 46638684 Е В2, КВ 15594672 Н В2, КJ 61775214 А J10, FG 01546880 В G7, КL 89626786 А L12, НВ 37986146 L В2, РВ 45550885 J В2, КВ 80297308 Q В2, КВ 95242063 І В2, FВ69074832 С В2, КВ 13860659 F В2, РВ 45543599 J В2, НВ 32449460 А В2; грошові кошти у гривнях, загальною сумою 1500 гривень; два мобільних телефона марки «ОРРО» в чохлі прозорого кольору з пошкодженими дисплеями.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.07.2023 року, вказане у клопотанні майно, володільцем якого є ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000067.

Посилання ОСОБА_4 про те, що частина коштів, які були вилучені у ОСОБА_5 належать їй, свого документального підтвердження у судовому засіданні не знайшло.

Згідно протоколу огляду від 07.07.2023 року було оглянуто купюр номіналом 100 доларів США, які в подальшому були передані ОСОБА_9 для використання в проведенні слідчих дій, серед, яких є купюри з номерами: КВ 46638684 Е В2, КВ 15594672 Н В2, КJ 61775214 А J10, FG 01546880 В G7, КL 89626786 А L12, РВ 45550885 J В2, КВ 13860659 F В2, РВ 45543599 J В2, НВ 32449460 А В2

Дослідивши клопотання та додатки до нього вважаю, що слідчим доведено, що грошові кошти у розмірі 1600 доларів США, купюрами по 100 доларів США з номерами: КВ 46638684 Е В2, КВ 15594672 Н В2, КJ 61775214 А J10, FG 01546880 В G7, КL 89626786 А L12, РВ 45550885 J В2, КВ 13860659 F В2, РВ 45543599 J В2, НВ 32449460 А В2; два мобільних телефона марки «ОРРО» в чохлі прозорого кольору з пошкодженими дисплеями, володільцем яких є ОСОБА_5 могли бути знаряддям вчинення чи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Окрім того, слідчий суддя приймає, що уваги посилання слідчого про те, що санкція статті передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Окрім цього, арешт майна може бути накладено на майно підозрюваного з метою подальшої конфіскації майна.

Оскільки ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину передбаченому ч.3 ст.368 КК України, санкція якої передбачає, зокрема конфіскацію майна, вважаю, клопотання слідчого обґрунтованим також в частині накладення арешту на купюри номіналом 100 доларів США з номерами КВ02269050 І В2, КВ 61873265 С В2, КВ 38987157 В В2, НВ 37986146 L В2, КВ 80297308 Q В2, КВ 95242063 І В2, FВ69074832 С В2.

Однак, клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти у розмірі 100 доларів США, а саме: купюру з номером «КВ 03836666 В F6» - задоволенню не підлягає, оскільки, як вбачається з протоколу затримання ОСОБА_5 , вказану купюру у затриманого вилучено не було.

Окрім того, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти у гривнях, які були вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , адже слідчим не було доведено, що вказані кошти зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000067 від 28.04.2023 року задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти у розмірі 1600 доларів США, купюрами по 100 доларів США з номерами: КВ02269050 І В2, КВ 61873265 С В2, КВ 38987157 В В2, КВ 46638684 Е В2, КВ 15594672 Н В2, КJ 61775214 А J10, FG 01546880 В G7, КL 89626786 А L12, НВ 37986146 L В2, РВ 45550885 J В2, КВ 80297308 Q В2, КВ 95242063 І В2, FВ69074832 С В2, КВ 13860659 F В2, РВ 45543599 J В2, НВ 32449460 А В2; два мобільних телефона марки «ОРРО» в чохлі прозорого кольору з пошкодженими дисплеями.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1