Справа № 589/1756/23
Провадження № 1-кп/589/484/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.08.2005 Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

- 06.04.2006 Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 307, ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;

- 10.10.2011 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців,

- 16.06.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,

- 14.10.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ч. 2 ст. 307,ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці січня 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи на смітнику біля гаражного кооперативу по вул. Січнева в м. Шостка Сумської області, знайшов пакунок, оглянувши який побачив, що в ньому знаходяться набої калібру 5,45 мм, в кількості 30 шт. та одноствольна мисливська рушниця ИжКБ 16 к. № НОМЕР_1 , калібру 16 мм. ОСОБА_4 вирішив залишити вказані предмети собі та не повідомив про свою знахідку до правоохоронних органів.

Після цього, ОСОБА_4 , переніс знайдені ним 30 набоїв та мисливську одноствольну рушницю ИжКБ 16 к. № НОМЕР_1 , калібру 16 мм, до квартири АДРЕСА_2 , де сховав їх та почав зберігати без передбаченого законом дозволу.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи умисел на незаконну переробку вогнепальної зброї, на початку лютого 2023 року, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою ножівки по металу скоротив довжину ствола та відпиляв частину прикладу вказаної рушниці, тим самим незаконно переробив та почав зберігати без передбаченого законом дозволу.

На початку лютого 2023 року ОСОБА_4 під час розмови зі своїм знайомим ОСОБА_5 запропонував останньому придбати в нього набої до автоматичної зброї та обріз мисливської рушниці, а саме 30 набоїв, калібру 5,45 мм та обрізу мисливської одноствольної рушниці калібру 16 мм, які він знайшов на смітнику та зберігав за місцем свого мешкання.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на збут бойових припасів та вогнепальної зброї ОСОБА_4 22.02.2023 о 14 год 56 хв, всупереч передбаченому законом порядку, не маючи передбаченого законом дозволу переніс вказані набої та обріз мисливської рушниці до гаражного кооперативу по вул. Січнева в м. Шостка, де збув ОСОБА_5 обріз одноствольної мисливської рушниці ИжКБ 16 к. № НОМЕР_1 , калібру 16 мм, тридцять патронів калібру 5,45 мм, за що отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 гри. Вказані вище тридцять патронів калібру 5,45 мм відповідно до висновку експерта є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 5,45 мм автоматів Калашникова, до стрільби придатні. Обріз мисливської одноствольної рушниці відповідно до висновку експерта є вогнепальною зброєю, придатний до проведення пострілів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та показав, що у січні 2023 року він шукав по смітниках металобрухт. Перебуваючи в гаражному кооперативі по вул. Січнева, за одним з гаражів помітив пакет, зазирнувши до нього, побачив рушницю та патрони до автомата Калашникова. Вказані речі він забрав додому, щоб потім продати. В подальшому обрізав ствол і приклад рушниці та продав знайомому. Вказане вчинив, бо має тяжкий матеріальний стан, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що прокурор та обвинувачений вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також з`ясовано, що він усвідомлює неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263-1 КК України, як незаконна переробка вогнепальної зброї, та ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку лікаря-нарколога з діагнозом РППВВ алкоголю (синдром залежності), не має стабільного джерела доходу та утриманців, за місцем мешкання скарг на нього не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, однієї обтяжуючої, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 263-1 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.

При вирішення питання щодо долі речових доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне речовий доказ, що є предметами кримінальних правопорушень, конфіскувати у власність держави.

Долю інших речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. ч. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 263-1 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення експертиз в загальному розмірі 4 153 грн 16 коп.

Речові докази по справі:

- металеву пилку по металу, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, знищити;

- обріз рушниці ИжКБ 16 к. № У41874 , протяжка з каналу ствола обрізу рушниці ИжКБ 16 к. № НОМЕР_1 , 25 патронів та 5 гільз калібру 5,45x39 мм., 4 гільзи 16 калібру, що зберігаються в камері зберігання Шосткинського РУП ГУНП - на підставі ст. 96-1, ст. 96-2 ч. 1 п. 3 КК України конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1