печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ «Компанія з управління активами «АНТАРА», про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000272 від 05.08.2020, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ «Компанія з управління активами «АНТАРА» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2020 у справі № 127/17158/20 в рамках кримінального провадження № 000272 від 05.08.2020.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Агро-Еталон» (код ЄДРПОУ - 34020957, юридична адреса: Вінницька область, с. Тростянець, вул. Жовтнева, 60), шляхом встановлення заборони на вчинення суб`єктами державної реєстрації будь-яких реєстраційних дій щодо внесення змін до установчих документів ТОВ «Агро-Еталон», оскільки вони є предметом кримінального правопорушення.

Зазначає, що арешт на корпоративні права вказаного товариства позбавляє його можливості здійснити державну реєстрацію в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рішення Загальних зборів учасників ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН» від 21.07.2023, оформлене протоколом № 21/07 від 21.07.2023 про визначення дійсної адреси місцезнаходження товариства та затвердження нової редакції статуту.

Адвокат ОСОБА_3 до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор, за клопотанням якого накладено арешт в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, що у відповідності до ст. 174 КПК України.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000272 від 05.08.2020 за ч. 3 ст. 206-2 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини за яких невстановлені особи, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, заволоділи майном ТОВ «Агро-Еталон», у тому числі частками його засновників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів від імені вказаного товариства, чим спричинили велику шкоду інтересам вказаного товариства.

Підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вказане кримінальне правопорушення була заява Генерального директора ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН» (ідентифікаційний номер 34020957) ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2020 у справі № 127/17158/20 накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Агро-Еталон» (код ЄДРПОУ - 34020957, юридична адреса: Вінницька область, с. Тростянець, вул. Жовтнева, 60), шляхом встановлення заборони на вчинення суб`єктами державної реєстрації будь-яких реєстраційних дій щодо внесення змін до установчих документів ТОВ «Агро-Еталон», оскільки вони є предметом кримінального правопорушення.

04.11.2020 заступником Генерального прокурора підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2020, слідчий суддя виходив з того, що арешт необхідний з метою збереження речових доказів, оскільки корпоративні права ТОВ «Агро-Еталон» відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Натомість, звертаючись із клопотанням про часткове скасування арешту майна адвокат посилається на те, що арешт вищевказаних корпоративних прав позбавляє товариство можливості здійснити державну реєстрацію в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рішення Загальних зборів учасників ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН» від 21.07.2023, оформлене протоколом № 21/07 від 21.07.2023.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про часткове скасування арешту є необґрунтованими, оскільки заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Слідчим суддею встановлено, що на час постановлення ухвали про накладення арешту на майно, існували підстави для вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт корпоративних прав з метою збереження речових доказів.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Додані до клопотання матеріали не містять будь-яких даних щодо спричинення негативних наслідків для ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ «Компанія з управління активами «АНТАРА» зумовлених арештом корпоративних прав ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН».

Надані слідчому судді матеріали, з урахуванням відомостей, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, містять дані, які указують на завдання ТОВ «Агро-Еталон» шкоди, внаслідок незаконних дій третіх осіб.

Натомість, арешт у кримінальному провадженні накладено на майно у виді корпоративних прав ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН», а не на частки їх учасників.

За такого, в розумінні ч. 2 ст. 58 КПК України керівник, або інша уповноважена законом або установчими документами особа має виключне право на звернення в порядку ст. 174 цього Кодексу із клопотанням про скасування чи часткове скасування арешту майна.

Водночас, враховуючи неявку в судове засідання прокурора неможливо також встановити на якій стадії знаходиться кримінальне провадження та чи дійсно у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна корпоративних прав відпала потреба, про що зазначає заявник.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 106, 92, 98, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ «Компанія з управління активами «АНТАРА», про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000272 від 05.08.2020 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1