Дата документу 14.06.2023
Справа № 334/4151/23
Провадження № 1-кс/334/1649/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді від 31.05.2023 року справа №334/4151/23 накладений арешт на автомобілі KIA CEED держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Під час огляду місця пригоди було встановлено, що сам транспортний засіб не має видимих пошкоджень, які були спричинені автомобілю внаслідок наїзду на пішохода. Повідомлення про підозру жодній особі не вручалося. Потерпілій особі не було заподіяно тілесних пошкоджень, остання немає претензій матеріального чи морального характеру до власника автомобіля чи водія. Представник заявника просить скасувати арешт вказаного автомобіля.

В судовому засіданні слідчий зазначив, що на цей час є потреба у подальшому арешті майна, оскільки у справі призначена інженерно-транспортна експертиза з дослідження технічного стану транспортного засобу, для проведення якої потрібно наявність автомобіля.

Представник власника вилученого автомобіля просив задовольнити клопотання з мотивів викладених в клопотанні. На цей час відсутній склад кримінального правопорушення. Подальше перебування автомобіля в органу досудового розслідування порушує права володільця, який не може ним користуватися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 31.05.2023 року накладено арешт на автомобіль KIA CEED держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Метою застосування арешту автомобіля було збереження слідів дорожнього транспортної пригоди для забезпечення подальшого проведення експертиз.

На цей час досудове слідство у справі не закінчене. Потреба у застосуванні арешту автомобіля не зникла, оскільки на цей час не закінчено проведення експертизи із залученням автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст виготовлено 14.06.2023 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1