Справа№ 953/4343/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по кримінальному провадженню №0001452 від 22.06.2022 , за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із професійно-технічною освітою, раніше судимого:

1)07.12.2008 Київським районним судом м.Харкова за ч.2,3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

2)14.08.2015 Київським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

3)27.11.2015 Київським районним судом м.Харкова за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4)15.08.2016 Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, 26.04.2018 звільнений з Харківської ВК №43 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.04.2018, ст. 81 КК України, умовно достроково на не відбутий строк 4 місяці 28 днів;

5) 07.02.2020 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 , ч.1 ст. 70 КК України до двох років обмеження волі,

який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,-

встановив:

17 червня 2022 року близько 09:00, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно та незаконно, повторно, перебуваючи поблизу комунального закладу "Харківська санаторна школа №13" Харківської обласної ради, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 7, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями сторонні особи не спостерігають, через пошкоджене вікно, проник у приміщення комунального закладу за вищевказаною адресою.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у приміщенні комунального закладу "Харківська санаторна школа №13" Харківської обласної ради, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 7, і метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, із приміщення початкових класів, а саме кабінету №11, таємно викрав належне комунальному закладу "Харківська санаторна школа №13" Харківської обласної ради майно, а саме: проектор TM «EPSON» моделі «EB-680WI» білого кольору, вартість якого становить - 60037 гривень 25 копійок; проектор TM «EPSON» моделі «ЕВ-Е01 White (V11H971040)», вартість якого становить - 9874 гривні 80 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив комунальному закладу "Харківська санаторна школа №13" Харківської обласної ради матеріальну шкоду на загальну суму 69912 гривень 05 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Далі, 20 червня 2022 року близько 08:00, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно та незаконно, повторно, перебуваючи поблизу комунального закладу "Харківська санаторна школа №13" Харківської обласної ради, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 7, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями сторонні особи не спостерігають, через пошкоджене вікно, проник у приміщення комунального закладу за вищевказаною адресою.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у приміщенні комунального закладу "Харківська санаторна школа №13" Харківської обласної ради, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 7, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, із приміщення початкових класів, а саме кабінету №10, таємно викрав належне комунальному закладу "Харківська санаторна школа №13" Харківської обласної ради майно, а саме: телевізор ТМ «DEX» моделі «TV LCD 32 DEX LT- 3211» чорного кольору, вартість якого становить 1200 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив комунальному закладу "Харківська санаторна школа №13" Харківської обласної ради матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Далі, 22 червня 2022 року близько 07:00, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно та незаконно, повторно, перебуваючи поблизу комунального закладу "Харківська санаторна школа №13" Харківської обласної ради, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 7, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями сторонні особи не спостерігають, через пошкоджене вікно, проник у приміщення комунального закладу за вищевказаною адресою.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у приміщенні комунального закладу "Харківська санаторна школа №13" Харківської обласної ради, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 7, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, з приміщення початкових класів, а саме кабінету №9 таємно викрав належне комунальному закладу "Харківська санаторна школа №13" Харківської обласної ради майно, яке знаходилося дерев`яній шафі, а саме: ноутбук ТМ «DELL» моделі «Inspiron 3582» сірого кольору із серійним номером 7RB51W2 та інвентарним номером 101152410, вартість якого становить 8283 гривні 33 копійки; електричний чайник ТМ «Scarlett» моделі «SC-EK27G99» червоно-чорного кольору об`ємом 1,7 л., вартість якого становить -886 гривень 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив комунальному закладу "Харківська санаторна школа №13" Харківської обласної ради матеріальну шкоду на загальну суму 9169 гривень 83 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений відмовився від дачі показань, при цьому зазначив, що вину визнає частково, оспорює кваліфікацію, вважаючи, що кваліфікувати крадіжки необхідно за одним епізодом. У судових дебатах зазначив, що вину визнає, кається у скоєному.

Вина обвинуваченого підтверджується дослідженим судом належними та допустимими доказами.

Заявою до поліції директора КЗ "Харківська санаторна школа №13" Харківської обласної ради ОСОБА_6 від 22.06.2022р., відповідно до якої вона повідомляє про крадіжку майна зі школи невідомими особами, зокрема 9 проекторів, 18 нетбуків, 2 телевізорів, одного монітора. Вказана заява 22.06.2022р. зареєстрована в ЄРДР. (т.1 а.с .85)

Заявою до поліції заступника директора КЗ "Харківська санаторна школа №13" Харківської обласної ради ОСОБА_7 від 15.07.2022р., відповідно до якої вона повідомляє про крадіжку майна зі школи невідомими особами, зокрема двох проекторів та телевізору. (т.1 а.с .152)

За даними протоколу огляду приміщення КЗ "Харківська санаторна школа №13" Харківської обласної ради, від 22.06.20222р., із фототаблицею, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на першому поверсі виявлено пошкодження вікон. В ході огляду самих приміщень школи, котра має три поверхи, виявлено пошкодження дверей кабінетів №9, НОМЕР_1 , ,11, 19,22, 26,29, 31, 33, актового залу. В кабінетах №31 та холі на стінах виявлені металеві кріплення для телевізору, телевізор відсутній, в кабінетах №№ 19, 22, 26, 33, 9, 10, 11 на стелі розташовані кріплення для проекторів, котрі на момент огляду відсутні. (т.1 а.с. 86-118)

За показаннями свідка ОСОБА_6 вона працює директором шкоди у КЗ "Харківська санаторна школа №13". 22.06.2022р. прийшовши до приміщення школи побачила пошкоджені вікна, двері та виявлено зникнення двох телевізорів, 9 проекторів «EPSON», одного монітору, нетбуків. В той же день вона звернулась до поліції із заявою про вчинення злочину. В подальшому була проведена інвентаризація та детально описано зникле майно школи.

Згідно переліку майна, що зникло у КЗ "Харківська санаторна школа №13" , підписаного директром та бухгалтером, до нього входять в тому числі : проектор TM «EPSON» моделі «EB-680WI» , проектор TM «EPSON» моделі «ЕВ-Е01 White, телевізор ТМ «DEX» моделі «TV LCD 32 DEX LT- 3211», ноутбук ТМ «DELL» моделі «Inspiron 3582», електричний чайник ТМ «Scarlett» моделі «SC-EK27G99». Також згідно копії чеку вбачається придбання 06.02.2022р. електричного чайнику ТМ «Scarlett». (т.1 а.с.126-128, 155-156, 171-172)

За показаннями свідка ОСОБА_8 він підтримує дружні стосунки із ОСОБА_5 . У червні місяці 2022р. до нього звернувся ОСОБА_5 із проханням закласти два проектори до ломбарду, оскільки йому були потрібні гроші, а паспорта у останнього не було. Він погодився та залишив два проектора у себе, щоб пізніше закласти їх. Через декілька днів до нього знову звернувся ОСОБА_5 з проханням закласти телевізор. Він погодився. 22.06.2022р. він у ломбарді «Свіжа копійка» , який розташований в районі «Холодна гора» заклав два проектора та телевізор. Гроші віддав ОСОБА_5 . Що вказані речі були викрадені не знав.

За даними протоколів впізнання від 19.07.2022р. ОСОБА_8 серед пред`явлених йому чотирьох фотознімків, впізнав ОСОБА_5 , який просив його закласти до ломбарду два проектори та телевізор. (т.1 а.с. 160-162, 177-179)

Згідно даних наданих Ломбард «Свіжа копійка» 22.06.2022р. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заклав наступне майно : два мультимедійні проектори TM «EPSON» та телевізор моделі «TV LCD 32 DEX LT- 3211», які були реалізовані 27.06.2022р. (т.1 а.с 157,174 )

Згідно протоколу від 22.06.2022р. та заяви від 22.06.2022р. ОСОБА_5 добровільно видав слідчому ноутбук ТМ «DELL» сірого кольору із серійним номером 7RB51W2, електричний чайник ТМ «Scarlett» . (т.1 а.с. 132-140)

За даними протоколу від 22.06.2022р. слідчий оглянув ноутбук ТМ «DELL» сірого кольору із серійним номером 7RB51W2, електричний чайник ТМ «Scarlett» моделі «SC-EK27G99» червоно-чорного кольору об`ємом 1,7 л. (т.1 а.с. 141-142)

За даними протоколу слідчого експерименту від 26.07.2022р., проведеного в присутності понятих, за участю ОСОБА_5 , в ході якого останній розказав та показав, як всередині червня 2022р. близько 09:00 ранку через пошкоджене вікно КЗ "Харківська санаторна школа №13" розташованого за адресою: м.Харкові, вул.Ак. Прокури, 7, проник до приміщення школи де вчинив крадіжку проекторів «EPSON», після чого через декілька днів аналогічним способом викрав телевізор ТМ «DEX» сірого кольору , а потім ще через декілька днів проник до школи та викрав ноутбук ТМ «DELL» і чайник червоно-чорного кольору (т.1 а.с. 190-200)

За висновком судового експерта №243М від 21.07.2022, вартість проектора TM «EPSON» моделі «EB-680WI» білого кольору, станом на червень 2022р. становить - 60037 гривень 25 копійок; вартість проектора TM «EPSON» моделі «ЕВ-Е01 White (V11H971040)», станом на червень 2022р. становить - 9874 гривні 80 копійок. (т.1 а.с. 232-239)

За висновком судового експерта №240М від 21.07.2022, вартість телевізора ТМ «DEX» моделі «TV LCD 32 DEX LT- 3211» чорного кольору станом на червень 2022р. становить 1200 гривень 00 копійок. (т.1 а.с. 226-231)

За висновком судового експерта №162М від 01.07.2022 вартість ноутбуку ТМ «DELL» моделі «Inspiron 3582» сірого кольору із серійним номером 7RB51W2 та інвентарним номером 101152410 станом на червень 2022р. становить 8283 гривні 33 копійки; вартість електричного чайник ТМ «Scarlett» моделі «SC-EK27G99» червоно-чорного кольору об`ємом 1,7 л., станом на червень 2022р. становить 886 гривень 50 копійок. (т.1 а.с.218-234)

Приведені докази у їх сукупності свідчать про наявність у обвинуваченого умислу на заволодіння чужим майном, поєднане із проникненням у приміщення, які вчинені в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною радою України - ЗУ від 24.02.2022 р. № 2102-IX, який у подальшому продовжено Указами Президента України, затвердженими ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» до 23.08.2022р.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 в інкримінованих злочинах по за розумним сумнівом, та вірну кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

При цьому суд вважає вірним кваліфікацію дій обвинуваченого за трьома епізодами, оскільки досліджені докази свідчать, що обвинувачений хоча і проникав у одне і те саме приміщення тричі, однак здійснював це у різні дні, при цьому викрадав різні окремі речі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає добровільне повернення викраденого майна, а саме ноутбука та чайника.

Суд не визнає обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого його каяття, оскільки дії обвинуваченого під час судового розгляду свідчать про відсутня щирості у вказаному каятті, відсутній дійсний осуд обвинуваченим своєї поведінки.

Як особа ОСОБА_5 : працездатний, однак ніде не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше є судимим: 07.12.2008 Київським районним судом м.Харкова за ч.2,3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 14.08.2015 Київським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 27.11.2015 Київським районним судом м.Харкова за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 15.08.2016 Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, 26.04.2018 звільнений з Харківської ВК №43 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.04.2018, ст. 81 КК України, умовно достроково на не відбутий строк 4 місяці 28 днів; 07.02.2020 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 , ч.1 ст. 70 КК України до двох років обмеження волі .

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, конкретні обставини за якими вчинені злочини, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

За ч.1, ч.4 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Покарання призначене вироком Київським районним судом м.Харкова від 07.02.2020 у вигляді двох років обмеження волі обвинувачений не відбув.

З урахуванням положень ч.1 ст. 71 КК України, суд вважає за необхідне остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі за сукупності вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання призначеного вироком Київським районним судом м.Харкова від 07.02.2020 до покарання призначеного за цим вироком, із застосуванням п.1 ч.1 ст. 72 КК України, відповідно до якої одному дню позбавлення волі, відповідає два дні обмеження волі.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Строк відбуття покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне рахувати з 24.06.2022р. коли до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

З метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжних захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України, скасувавши арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України

Витрати на залучення експертів в сумі 1698 грн. 93 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова від 07.02.2020 року, до покарання призначеного за цим вироком, із застосуванням пп.б п.1 ч.1 ст. 72 КК України, остаточно до відбуття ОСОБА_5 , призначити покарання у вигляді позбавлення волі стром 5 років 6 місяців .

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 24.06.2022р.

З метою забезпечення кримінального провадження продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази: сліди відкопійованих на три відрізка липкої стрічки знищити; замок з ключем, ноутбук ТМ «DELL» сірого кольору із серійним номером 7RB51W2, електричний чайник ТМ «Scarlett» - повернути КЗ Харківська санаторна школа №13" Харківської обласної ради.

Стягнути ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1698 грн. 93 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 24.06.2022р. на ноутбук ТМ «DELL» сірого кольору із серійним номером 7RB51W2, електричний чайник ТМ «Scarlett» .

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1