465/7322/21
1-кп/465/739/23
У Х В А Л А

судового засідання

02.06.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката: ОСОБА_5 ,

представника власника арештованого

майна - адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву, подану адвокатом ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 , про скасування арешту майна, який накладено у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001128 від 07.09.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0001128 від 07.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В ході розгляду даного кримінального провадження представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав заяву про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2021 року на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка належить ОСОБА_8 . Вказана заява обґрунтована тим, що арешт на квартиру накладено слідчим суддею відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення спеціальної конфіскації як виду покарання. Однак, при цьому не враховано, що власник квартири ОСОБА_8 не є підозрюваним, обвинуваченим чи засудженим, добросовісно набув право власності на це майно за відплатним договором на підставі та у відповідності до норм чинного законодавства. За таких обставин представник власника майна просить скасувати накладений у кримінальному провадженні арешт на квартиру, належну ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурор стосовно поданої заяви заперечив, наголосивши на тому, що арешт на квартиру АДРЕСА_2 накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2021 року у кримінальному провадженні №0001773 від 19.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами Державної архітектурно-будівельної інспекції з корисливих мотивів на користь ТзОВ «ДК Мальви» та інших невстановлених осіб, підробки офіційних документів, вчинених за попередньою змовою групою осіб. В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні постановою слідчого від 15.07.2021 року визнано речовим доказом квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . 07.09.2021 року з кримінального провадження №0001773 від 19.11.2019 року виділено матеріали досудового розслідування №0001128 за підозрою ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України. Водночас, в реєстрі документів, що виділяються з кримінального провадження №0001773 від 19.11.2019 року відсутні будь-які постанови про визнання речових доказів та ухвали про накладення арешту на майно. Тобто, в межах кримінального провадження №0001128 від 07.09.2021 року відсутні речові докази та арештоване майно, а відтак, долю таких не можливо вирішувати у вказаному провадженні. Водночас кримінальне провадження №0001773 від 19.11.2019 року, у якому накладався арешт на майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває у провадженні ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, а процесуальне керівництво у ньому здійснюється прокурорами Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області. З урахуванням наведеного та з огляду на вимоги ст.174 КПК України, за змістом яких клопотання про скасування арешту на майно під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування, прокурор просив у задоволенні поданої в інтересах ОСОБА_8 заяви відмовити.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора, зазначивши, що за обставинами кримінального провадження власнику майна слід звертатися з клопотанням про скасування арешту до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова за місцем здійснення досудового слідства.

Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася з думкою свого захисника.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 за результатами дослідження в судовому засіданні обставин, зазначених у заяві про скасування арешту на майно, зазначив, що ним готуватиметься клопотання про скасування арешту на квартиру до слідчого судді за місцем здійснення досудового розслідування.

Заслухавши доводи учасників провадження, вивчивши матеріали заяви про скасування арешту майна та матеріали справи, суд вважає, що підстав для задоволення поданої представником ОСОБА_8 заяви у кримінальному провадженні № 0001128 про скасування арешту майна немає.

Так, в ході дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Обвинувальний акт, який перебуває на розгляді Франківського районного суду м. Львова, щодо останньої складено у кримінальному провадженні №0001128. Дане кримінальне провадження 07.09.2021 року виділено в окреме з кримінального провадження №0001773. В межах останнього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2021 року (справа №757/37903/21-к) було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 .

Зазначена вище квартира визнана речовим доказом власне у межах кримінального провадження №0001773, при виділенні матеріалів кримінального провадження №0001128 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України матеріали щодо речових доказів та арештованого майна не виділялися. Таким чином, квартира АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 та з якої останній просить зняти арешт, є речовим доказом власне у кримінальному провадженні №0001773, а не у кримінальному провадженні №0001128 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України.

Як з`ясовано, на даний час кримінальне провадження №0001773, в якому на квартиру АДРЕСА_2 накладено арешт, перебуває на стадії досудового розслідування і таке здійснюється ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, власник майна має право звернутися на стадії досудового розслідування із клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно, до слідчого судді за місцем проведення досудового розслідування. А тому, у даному випадку питання про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_2 , накладеного в рамках кримінального провадження №0001773, підлягає розгляду слідчим суддею Сихівського районного суду м. Львова, юрисдикція якого поширюється на місцезнаходження органу досудового розслідування ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області. Відповідно, підстав для скасування арешту Франківським районним судом м. Львова у кримінальному провадженні №0001128 немає.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 174, 369, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви, поданої адвокатом ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001128, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1