Провадження № 1-кп/127/438/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження №0000176 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 28.04.2023 приблизно о 12 год 40 хв, рухаючись по прибережній зоні річки Південний Буг у П`ятничанському парку, розташованому на відстані приблизно 100 метрів від будинку № 236А по вул. Івана Богуна в м. Вінниці, поблизу одного із дерев помітив поліетиленовий згорток із клейкої стрічки. Піднявши з землі знайдений згорток, розмотав його і виявив zip-пакет всередині якого знаходилася кристалічна речовина зеленого кольору. В подальшому поклав зіп-пакет до нагрудної кишені своєї куртки, таким чином незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку надалі зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Того ж дня о 12 год 58 хв ОСОБА_4 був зупинений працівниками ДОП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, при спілкуванні з якими, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропної речовини, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі у нагрудній кишені куртки наявна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP.

В ході проведення огляду місця події 28.04.2023 в період часу з 13 год 49 хв по 13 год 53 хв, ОСОБА_4 , за добровільною письмовою згодою, видав один zip - пакет всередині якого знаходилася кристалічна речовина зеленого кольору.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького НДЕКЦ № СЕ-19/102-23/8058-НЗПРАП від 11.05.2023, в наданій на експертизу кристалічній речовині масою 0,3825 г міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP масою 0,2834 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав. Суду повідомив, що 28.04.2023 в обідню пору прогулюючись по прибережній зоні річки Південний Буг у П`ятничанському парку, поблизу одного із дерев помітив поліетиленовий згорток із клейкої стрічки, який підняв і вирішив залишити собі. Всередині згортку знаходився zip-пакет з кристалічною речовиною зеленого кольору PVP. В подальшому був зупинений працівниками правоохоронних органів, яким видав знайдену речовину. Про вчинене щиро шкодує.

Вислухавши думку прокурора, який просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також показання обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого.

Відповідно до довідки про судимість № від 05.05.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий.

Згідно з довідкою КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/3337 від 04.05.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 03.05.2023 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Відповідно до довідки КНП ВОНД «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» №1372 від 02.05.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в даному закладі на лікуванні не перебуває та за медичною допомогою не звертався.

Згідно з характеристикою № 31 виданою МКП «УК «Господар Люкс» від 04.05.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

З довідки КНП ВОНД «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» № 317 від 03.05.2023 вбачається, що в ході медичного огляду на виявлення стану сп`яніння 28.04.2023 о 15 год 10 хв у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено наркотичне сп`яніння внаслідок вживання солей (MDPV та PVP).

Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, а також дані про особу ОСОБА_4 , який визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, щиро розкаявся, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, враховано, що обвинувачений раніше не судимий, тому суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які ускладнюють виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу на шість місяців рівними частинами по 2834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Згідно з ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-23/8058-НЗПРАП від 11.05.2023 в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 65-67, 309 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень рівними частинами на строк шість місяців по 2834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-23/8058-НЗПРАП від 11.05.2023 в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2023 по справі № 127/12448/23 на майно, а саме: один zip-пакет із кристалічною речовиною, поміщеною до спецпакету «Національна поліція України Слідче управління» № FPS5007885.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000176, а саме:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,2834 г, упаковану до спецпакету «Експертна служба МВС України» № 5342232, яка відповідно до квитанції № 2576 від 30.05.2023 зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: