overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/5481/15-к
1-кс/465/954/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14.09.2023 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання (від 28.04.2023 вих. №2705) про вчинення слідчих дій, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на на бездіяльність дізнавача ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення слідчих дій.

Положеннями ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вважаю, що у цій справі підстави для поновлення строків для оскарження бездіяльності органу досудового розслідування виправдовують втручання у принцип юридичної визначеності, що не свідчить про його порушення, оскільки наведені заявником підстави для поновлення строку звернення до суду є поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали реалізувати своє право на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

За цих обставин, необхідно поновити скаржнику пропущений процесуальний строк звернення до суду.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Поновити процесуальний строк звернення до суду.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання (від 28.04.2023 вих. №2705) про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 15 вересня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівське районне управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1700/18
Провадження №1-кп/944/109/23
про витребування доказів
11.09.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні суду перебуває даний обвинувальний акт.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування з Старосинявського районного суду Хмельницької області матеріали кримінальної справи № 678/1554/18, які місять відомості щодо сімейного стану обвинуваченого, наявності неповнолітніх дітей, відомості щодо участі в проведенні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання про витребування матеріалів кримінальної справи для ознайомлення.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною другою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 6 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з частиною першою статті 23 Кримінального процесуального кодексу України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.
Відповідно до статті 350 Кримінального процесуального кодексу України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
З метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3531/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/841/23
УХВАЛА

15 вересня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч.5 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений викликався в судове засідання від 15.09.2023, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений завчасно, повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання унеможливлює проведення останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) на 16:00 годину 09.11.2023 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Першого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 605/265/23
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

"15" вересня 2023 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 11 вересня 2023 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. ленінград, російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області надіслав до Підгаєцького районного суду Тернопільської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст.185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 6 аркушах, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 16 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 670/878/17
Номер провадження 1-кп/676/13/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження

в режимі відеоконференції

15 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , проживають у Віньковецькому районні Хмельницької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції із Віньковецьким районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання 12 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції із Віньковецьким районним судом Хмельницької області.

Службовим особам Віньковецького районного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 12 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Віньковецького районного суду Хмельницької області забезпечити у зазначений час участь у режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Покласти на уповноважених службових осіб Віньковецького районного суду Хмельницької області процесуальний обов`язок до початку відеоконференції перевірити документи, які посвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Віньковецького районного суду Хмельницької області для організації її виконання та прокурору ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа № 303/3063/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/161/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000291 за апеляційною скаргою зі змінами прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2018 року,у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження проживають та працюють у Мукачівському районі Закарпатської області.

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановила :

Здійснити дистанційне судове провадження.

Доручити відповідальним особам Мукачівського районного суду Закарпатської області забезпечити дистанційне проведення судового провадження розгляду апеляційної скарги зі змінами прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2018 року,у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яке відбудеться 23 жовтня 2023 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16418/23

Провадження № 11-сс/4820/386/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: заявника ОСОБА_5 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2023 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 00 хвилин 19 вересня 2023 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 199/4564/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000025,

Керуючись ст.ст.183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000025, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного провадження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 вересня 2023 року о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 236/423/14-к
Провадження № 1-кп/202/1415/2023
УХВАЛА

15 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 06 лютого 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувало кримінальне провадження №0000104 від 06 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.263 КК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.03.2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість Краснолиманським міським судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ, які були підсудні вищезазначеному суду визначено за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

14 вересня 2023 року вищезазначене кримінальне провадження №0000104 від 06 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.263 КК України надійшло до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, о 16 годині 00 хвилин 09 жовтня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9179/23
Провадження № 1-кс/204/2231/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі, клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000504 від 13.06.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 258-3 і ч. 3 ст. 332 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000504 від 13.06.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 258-3 і ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000504 від 13.06.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 258-3 і ч. 3 ст. 332 КК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000504 від 13.06.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 258-3 і ч. 3 ст. 332 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 294/494/22
Провадження №1-кп/0274/372/23
УХВАЛА

11.09.2023 м.Бердичів

Бердичівським міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в тексті вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2022 у справі №294/494/22,-

в с т а н о в и в:

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.09.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

При ухваленні вироку судом було допущено описку, зокрема, у вступній частині в третьому абзаці замість «у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України», вказано невірно «у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.184 КК України». Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, їхня неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлення.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в вступній частині вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2023, а саме: третій абзац викласти в наступній редакції «у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1