Справа №: 148/1093/23
Провадження № 1-кс/148/199/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000219 від 06.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000219 від 06.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 05.06.2023 року до ЧЧ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 05.06.2023 року близько 14.00 год. невідома особа перебуваючи на кладовищі, що розташоване за межами населеного пункту с. Клебань, Тульчинського району, Вінницької області шляхом вільного доступу з лавочки скоїла крадіжку жіночої сумочки «PARFOIS 205365» блідо-фіолетового кольору, в якій знаходились мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A127F 3/32GB» з серійними номерами ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ВФ Україна" НОМЕР_3 в чохлі книжка для вказаного мобільного телефону, мобільний телефон марки «Nokia 3310» з серійними номерами ІМЕІ 1- НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 з сім-картою ПрАТ „ВФ Україна" НОМЕР_6 та грошові кошти в сумі 15 000 гривень.

По даному факту 06.06.2023 року, було внесено відомості в ЄРДР та отримано номер кримінального провадження №0000219, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню було встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який переніс викрадене до свого домогосподарства та зберігав.

12.06.2023 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 добровільно видав жіночу сумочку «PARFOIS 205365» блідо-фіолетового кольору, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A127F 3/32GB» з серійними номерами ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , книжку для мобільного телефону «Samsung Galaxy A127F, мобільний телефон «Nokia 3310» з серійними номерами ІМЕІ 1- НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 та грошові кошти в сумі 3100 гривень, які він викрав 05.06.2023 перебуваючи на кладовищі, що розташоване за межами населеного пункту с. Клебань. Тульчинського району, Вінницької області, а також ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «Хіаоmі РОСО С40», коробку від мобільного телефону марки «Хіаоmі РОСО С40» та чохол до мобільного телефону «Хіаоmі РОСО С40», які останній придбав за частину викрадених грошових коштів. Вищезазначені вилучені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо факту крадіжки та які будуть процесуальним джерелом доказів, а також лише за їх наявності можливе проведення по справі належних експертиз.

Зазначає, що вказаний арешт необхідно застосувати з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000219 від 06.06.2023, так як не застосування такого заходу може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, до вирішення питання про скасування арешту майна. Клопотання просив задовольнити.

В судове засідання старший слідчий слідчого відділення Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути останнє по суті заявлених вимог за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника та володільця майна.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 2. ч. 3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчими органами проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що у ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, жіночу сумочку «PARFOIS 205365», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A127F 3/32GB» з серійними номерами ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , чохол книжку для мобільного телефону «Samsung Galaxy A127F», мобільний телефон марки «Nokia 3310» з серійними номерами ІМЕІ 1- НОМЕР_4 . ІМЕІ 2 - НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 3100 гривень, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Хіаоmі РОСО С40», коробка від мобільного телефону марки «Хіаоmі РОСО С40» та чохол до мобільного телефону «Хіаоmі РОСО С40», які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами по справі які є предметом вчинення злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, забезпечення арешту вилученого майна необхідне для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій та судових експертиз, а також з метою встановлення та доказування причетності особи до вчиненого злочину, та не настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на момент розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1 ст.170 КПК України, старший слідчий довів необхідність накладення арешту на зазначене майно, а власник майна не позбавлений права звернення до суду в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням щодо скасування арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000219 від 06.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження № 0000219 від 06.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, майно, а саме: жіночу сумочку «PARFOIS 205365», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A127F 3/32GB» з серійними номерами ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , чохол книжку для мобільного телефону «Samsung Galaxy A127F», мобільний телефон марки «Nokia 3310» з серійними номерами ІМЕІ 1- НОМЕР_4 . ІМЕІ 2 - НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 3100 гривень, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Хіаоmі РОСО С40», коробка від мобільного телефону марки «Хіаоmі РОСО С40» та чохол до мобільного телефону «Хіаоmі РОСО С40», які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 залишивши на зберіганні у кімнаті речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, заборонивши розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його, окрім як з метою забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, до вирішення питання про скасування арешту майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1