overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1071/23
ун. № 759/7328/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розгянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 07.04.2023 року до ЄРДР за № 0001509 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Святошинським районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінального провадження № 0001509 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, повторно не з`являвся, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив суд застосувати до обвинуваченого повторний привід.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість застосування повторного приводу до ОСОБА_3 оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому відповдіно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючивикладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 29 серпня 2023 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 702.

Виконання ухвали доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2991/22 Номер провадження 11-сс/814/894/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

03 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.06.2023,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07.06.2023 ( провадження 1/кс/554/7251/2023), якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000299 щодо нерозгляду клопотання від 01.06.2023 про проведення слідчих, розшукових дій, розгляд якого призначено на 10 серпня 2023 року о 16-00 год.

ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення участі в судовому засіданні апелянта , розгляд провадження доцільно проводити дистанційно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя-доповідач , - у х в а л и в :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.06.2023 проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Доручити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 16-00 год. 10 серпня 2023 року, за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/202/1181/2023
УХВАЛА

27 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 27 травня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000261 від 27 травня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84 о 10 годині 00 хвилин 28 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1505/21
Провадження № 1-р/192/3/23
Ухвала

03 серпня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області заяву начальника Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» про роз`яснення вироку по кримінальному провадженню №0000880, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2021 року відносно

неповнолітнього ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, який до затримання був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває у Державній установі «Кременчуцька виховна колонія»,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді восьми років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2023 року вирок залишено без змін.

11 липня 2023 року на адресу суду надійшла заява начальника ДУ «Кременчуцька виховна колонія» про роз`яснення вироку суду від 09 грудня 2022 року, в якому просив з метою правильного розуміння вироку суду, правильного визначення початку та закінчення строку покарання роз`яснити чи вірно вони розуміють, що початком строку покарання слід вважати дату 01 червня 2023 року, а також роз`яснити чи є включеною дата 23 серпня 2021 року у строк покарання.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається із заяви заявник просить підтвердити правильність розуміння ним вироку суду, при цьому не зазначаючи, що саме у вироку суду є незрозумілим.

У зв`язку з чим суд вважає, що заява заявника не містить будь-якого обґрунтування, що саме незрозуміло заявнику у вироку суду, і тому вирок суду не потребує додаткового роз`яснення, а заява заявника не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви начальника Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» про роз`яснення вироку по кримінальному провадженню №0000880, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2021 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 385/1595/19
Провадження № 1-кп/386/12/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 серпня 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000105 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

На розгляді суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції за допомогою програми «EasyCon» у зв`язку з значною віддаленістю смт. Голованівськ від м.Кропивницького, з метою економії процесуального часу та витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною другою ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що віддаленість місця проживання адвоката ОСОБА_2 (м.Кропивницький) від місця розташування приміщення Голованівського районного суду Кіровоградської області значно утрудняє його можливість бути присутніми у залі судового засідання під час здійснення судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що клопотання учасника справи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програми ІЗІКОН обґрунтоване з поважними причинами неможливості адвоката прибути з м.Кропивницького до Голованівського районного суду Кіровоградської області в судове засідання через віддаленість місця його знаходження. Приймаючи до уваги наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеокнференції, а саме за допомогою програми ІЗІКОН

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/386/12/23, внесенному в ЄРДР за №0000105 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України провести в режимі відеоконференції за допомогою програми «EasyCon».

Забезпечити адвокату ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні 02 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», зв`язавшись з ним за ОСОБА_4

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Голованівського районного суду Кіровоградської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 388/952/16-к

УХВАЛА

03 серпня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 07.06.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судове засідання по справі призначено на 10:30 год. 08.08.2023р.

В клопотанні від 02.08.2023р. прокурор ОСОБА_4 просить провести судове засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області за її участі.

Згідно п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказане клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 08.08.2023р., по кримінальному провадженню №0000437 від 07.06.2016р., щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, - дистанційно у режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду і участь в ній прокурора ОСОБА_4 .

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Долинського районного суду Кіровоградської області згідно з вимогами, передбаченими ч.ч.4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують вищевказану особу та вручити їй пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 638/9009/23
Провадження № 1-кс/638/1736/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2023 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю

представник особи, у якої

вилучено майно ОСОБА_3

представник особи, у якої

вилучено майно ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001959 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001959 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України- задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події по АДРЕСА_1 майно:

-94 фрагменти деревини різних порід дерев довжиною від 21 см до 133 см, діаметром від 8 см до 48 см;

-бензопилу у корпусі зеленого кольору з наявним маркуванням «ProCraft GS-52Т».

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, на тимчасово вилучений під час огляду місця події по АДРЕСА_1 майно, а саме автомобіль УАЗ 3303, державний номер НОМЕР_1 , 1987 року виписку, номер кузова - НОМЕР_2 , передавши зазначений арештований автомобіль під розписку на відповідальне зберігання фактичному володільцю та користувачу транспортним засобом ОСОБА_3 .

Попередити зберігача майна ОСОБА_3 про недопустимість будь-яких переобладнань та заміни вузлів та агрегатів транспортного засобу без дозволу слідчого по кримінальному провадженнню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 07.08.2023 о 10-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/6187/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000143, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 11 год. 00 хв. 10 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

03.08.2023
Справа № 203/4132/23
Провадження № 1-кс/0203/3594/2023
УХВАЛА

01 серпня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.06.2023 року,

встановив:

31.07.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.06.2023 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31.07.2023 року, судову справу № 203/4132/23, провадження № 1-кс/0203/3594/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 31.07.2023 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.06.2023 року.

Призначити розгляд скарги на 03.08.2023 року о 16:40 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, буд. 59, зал. № 2.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/415/23
У Х В А Л А

про примусовий привід

03 серпня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений, при цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник у судовому засідання не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, суд уважає неможливим розглянути справу за відсутності обвинуваченого, тому у відповідності до положень ст. 142 КПК України приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти до 10 години 30 хв. 31 жовтня 2023 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .