Номер провадження: 11-кп/813/1464/23
Справа № 522/2378/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

23.05.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та призначено покарання у виді арешту строком 6 місяців.

Не погодившись з вироком суду захисник ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищевказаного вироку, ухвалення нового вироку, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк до ста п`ятдесяти годин.

Апеляційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування. Від викладених в апеляційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки апеляційного розгляду. Саме тому до форми і змісту апеляційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 396 КПК України, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, апелянт має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог та викласти передбачені законом апеляційні вимоги відповідно до ст. 407 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в тому числі в апеляційній скарзі зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги захисника в її мотивувальній частині зазначається про неповноту та неправильність досудового розслідування, недоведеність вини ОСОБА_4 у вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, неправильність вирішення цивільного позову та суворість покарання і як наслідок необхідність скасування оскаржуваного вироку та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Однак, як вбачається з резолютивної частини апеляційної скарги захисником ставиться питання про скасування оскаржуваного вироку, а також незважаючи на зазначення в мотивувальній частині про недоведеність вини, визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пом`якшення призначеного покарання та залишення цивільного позову без задоволення.

З огляду на вищевказані норми КПК України, апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з тих підстав, що її мотивувальна та резолютивна частини мають взаємовиключні мотиви та вимоги, що не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Однак, згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року, залишити без руху.

Запропонувати захиснику ОСОБА_3 у строк, який не перевищує п`яти днів з дня отримання ним цієї ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОДЕСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОСОБА_5