Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7405/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003431 від 23.12.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із заявою про відвід слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003431 від 23.12.2020, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 355 КК України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_4 зазначив, що слідчим ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування вказаного вище кримінального провадження, безпідставно та протиправно змінено правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення з ч.2 ст. 187 КК України на ч.3 ст. 355 КК України. Крім того, досудове розслідування ним здійснюється недобросовісно, оскільки упродовж більше ніж двох років ним не здійснена жодна слідча дія, що свідчить про його упереджене ставлення до досудового розслідування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями вказану заяву передано на розгляд слідчому судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 29.06.2023 заявник підтримав подану заяву із наведених у ній підстав.

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про розгляд заяви про його відвід, свого права на участь у судовому засіданні та надання пояснень за такою заявою не використав.

З огляду на наведене, слідчий суддя постановив проводити розгляд заяви за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Заслухавши пояснення заявника та перевіривши наведені у заяві доводи, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, згідно з якою слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При цьому обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Разом із цим, в ході розгляду заяви про відвід слідчим суддею не встановлено законних підстав, передбачених ч.1 ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003431 від 23.12.2020.

З огляду на мотиви, викладені представником потерпілого у заяві про відвід, слідчим суддею не встановлено будь-яких підстав для відводу слідчого в розумінні положень ч. 1 ст. 77 КПК України, в тому числі наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як з`ясовано слідчим суддею, фактично доводи представника потерпілого зводяться до його незгоди з процесуальним рішення слідчого, прийнятим ним під час досудового розслідування, а також до допущеної слідчим тяганини та бездіяльність під час досудового розслідування.

Оцінюючи такі доводи представника потерпілого, слідчий суддя враховує те, що відповідно до п.8 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.

Згідно з ч.5 ст.36 КПК України у разі неефективного досудового розслідування Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу.

З огляду на вказані процесуальні норми, повноваження щодо доручення іншому органу здійснювати досудове розслідування у разі неефективного досудового розслідування мають Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники, або ж процесуальний керівник має повноваження ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, чинний КПК України не містить жодної норми, яка б передбачала повноваження слідчого судді визначати та змінювати слідчого у кримінальному провадженні у разі неефективного досудового розслідування.

За наведених вище обставин у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що наведені у заяві про відвід доводи є необґрунтованими, оскільки вказані заявником обставини не є безумовною підставою для відводу слідчого та не вказують на наявність обставин, що виключають участь слідчого у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 9, 36, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003431 від 23.12.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_6