Справа № 463/3836/23
Провадження № 1-кс/463/3308/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у порушенні порядку розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у порушенні порядку розгляду його клопотання за № 997 від 13.02.2023 року у кримінальному провадженні за № 0000404 від 27.08.2021 року. Відповідно до поданої скарги просить зобов`язати слідчого Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 за № 997 від 13.02.2023 року та повідомити останнього про результати розгляду такого.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що у межах кримінального провадження за № 0000404 від 27.08.2021 року, він звернувся до Галицької окружної прокуратури м.Львова з клопотанням № 997 від 13.02.2023 року про проведення слідчих дій. Листом заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 від 24.02.2023 року, зазначене клопотання скеровано для розгляду на адресу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області. Станом на день звернення до слідчого судді із скаргою, його клопотання, подане в порядку ст.220 КПК України слідчим не розглянуто та його не повідомлено про результати розгляду такого. Вважає такі дії уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області неправомірними, а тому змушений звернутися до слідчого судді із скаргою.

Крім цього, просить поновити строк на звернення до суду із скаргою, оскільки про факт бездіяльності слідчого він дізнався після отримання 04.05.2023 року копії ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.04.2023 року.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_3 строку на звернення із скаргою до слідчого судді.

Скаржник в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Разом з тим, 17.05.2023 року подав суду заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримує.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

Уповноважена особа Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду скарги, не повідомила суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без її участі.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із змісту поданої скарги, адвокатом ОСОБА_3 до Галицької окружної прокуратури м.Львова було подано клопотання № 997 від 13.02.2023 року про проведення слідчих дій у межах кримінального провадження за № 0000404 від 27.08.2021 року. При цьому, копія зазначеного клопотання до матеріалів скарги не долучена.

Подаючи скаргу до слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 вважає, що слідчим Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівської області допущено бездіяльність щодо розгляду вказаного вище клопотання № 997 від 13.02.2023 року.

На запит слідчого судді отримано інформацію, а саме відповідь начальника слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 на клопотання ОСОБА_3 № 997 від 13.02.2023 року, з якої вбачається, що звернення долучено до матеріалів кримінального провадження за № 0000404 від 27.08.2021 року. Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що у відповідності до ст.3 КПК України підстав для вчинення дій вказаних у заяві скаржника не вбачається, оскільки останній не є стороною вищевказаного кримінального провадження.

Разом з тим, матеріали скарги не містять відомостей про розгляд слідчим звернення ОСОБА_3 за № 997 від 13.02.2023 року.

Натомість з аналізу описаної вище відповіді вбачається, що слідчим слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області не виносилось постанови про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 за № 997 від 13.02.2023 року у кримінальному провадженні за № 0000404 від 27.08.2021 року.

За правилами ч.ч.1, 4 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи описане вище, слідчий суддя у задоволенні скарги відмовляє, оскільки відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст.ст.220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

поновити адвокату ОСОБА_3 строк на звернення із скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у порушенні порядку розгляду клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1