Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/941/23
Провадження № 1-кп/758/975/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0002372, внесеного до ЄРДР 08.11.2022 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, українки, маючої середню освіту, одруженої, малолітніх дітей на утриманні не маючої, працюючої прибиральницею, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2022 у першій половині дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, неподалік від ринку «Виноградар», що за адресою: м. Київ, пр-т Порика, 2, біля паркану за зупинкою ОСОБА_4 помітила пакет з двадцятьма згортками з кристалоподібною речовиною білого кольору.

Усвідомлюючи, що всередині вказаних згортків наявний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на його незаконне придбання та зберігання у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах, ОСОБА_4 забрала із землі пакет з двадцятьма згортками з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном (фенадоном), тим самим незаконно придбала та розпочала його незаконне зберігання, без мети збуту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 залишила один згорток з кристалоподібною речовиною за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а іншу частину залишила при собі для власного вживання, без мети збуту до 08.11.2022.

У подальшому, 08.11.2022 о 16 годині 10 хвилин, за адресою: м. Київ, пров. Бестужева, 22 працівниками поліції виявлено ОСОБА_4 у ході проведення особистого обшуку у якої виявлено та вилучено дев`ятнадцять запаяних згортків з полімерного матеріалу блакитного кольору, що містять кристалічну речовину білого кольору, які остання зберігала для власного вживання, без мети збуту.

Окрім цього, 08.11.2022, у період часу з 19 год. 53 хв. до 20 год. 22 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, всередині якого міститься кристалоподібна речовина білого кольору, який остання зберігала для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/48570-НЗПРАП від 09.11.2022, надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору, які знаходились у дев`ятнадцяти запаяних згортках з полімерного матеріалу блакитного кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у речовинах складає 2,732 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/49275-НЗПРАП від 04.01.2023, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,636 г.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списком №1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено що до 0,02 г метадону (фенадону) є невеликим розміром, від 1,6 до 20,0 г є великим розміром, 20,0 і більше є особливо великим розміром.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дала показання, що вона 08.11.2022 у першій половині дня неподалік від ринку «Виноградар», біля паркану за зупинкою помітила та забрала із землі пакет з двадцятьма згортками з кристалоподібною речовиною білого кольору всередині яких був наркотичний засіб метадон (фенадон). Після чого залишила один згорток з кристалоподібною речовиною за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а іншу частину залишила при собі для власного вживання, без мети збуту до 08.11.2022.Також, цього ж дня о 16 годині 10 хвилин, за адресою: м. Київ, пров. Бестужева, 22 працівниками поліції у ході проведення особистого обшуку у неї виявили та вилучили дев`ятнадцять запаяних згортків з полімерного матеріалу блакитного кольору, що містять кристалічну речовину білого кольору, які вона зберігала для власного вживання, без мети збуту. Крім цього, 08.11.2022, у період часу з 19 год. 53 хв. до 20 год. 22 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції за місцем її фактичного проживання було проведено обшук, у ході якого виявили та вилучили пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, всередині якого містилась кристалоподібна речовина білого кольору, яку вона зберігала для власного вживання, без мети збуту.

ОСОБА_4 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 309 КК України, а саме, що даний злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, особу винної, яка раніше не судима, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштована, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, враховуючи особу винної, її позитивну характеристику з місця роботи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме те, що вона раніше не судима, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працевлаштована, має постійне місце проживання та реєстрації, свою вину визнала, її поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, суд прийшов до висновку, що вона може бути виправлена та перевихована без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на неї обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.

Суд також вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи, проти чого обвинувачена не заперечувала.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2642 грн. 92 коп.

Речові докази: мобільний телефон Techo з сім картою НОМЕР_2 та мобільний телефон Huawei imei: НОМЕР_3 з сім картами: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 - повернути обвинуваченій ОСОБА_4 , як законному власнику; 19 згортків з кристалічними речовинами білого кольору, які містять метадон (фенадон), загальною масою 2,732 г, згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який містять метадон (фенадон), загальною масою 0,636 г - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1