печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника другого відділу Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000182 від 08.07.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України та ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно та поновлення процесуального строку, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника другого відділу Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно та поновлення процесуального строку.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000182 від 08.07.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України та ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Установлено, що в період з 28.12.2020 по травень 2021 ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» () на підставі відповідних договорів (укладених з департаментами охорони здоров`я обласних державних адміністрацій, а саме Київської, Донецької, Херсонської, Дніпропетровської, Миколаївської, Волинської та комунальними підприємствами Кіровоградської, Світловодської, Знамянської, Олександріївської лікарень) та специфікацій до них поставило до 12 закладів охорони здоров`я України 49-ть апаратів ультразвукової діагностики (ДК 021:20-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини - Апарат ультразвукової діагностики Апарат УЗД з набором датчиків), виробництва Siemens Medical Solutions USA, Inc, на загальну суму 86 700 000 грн.

Згідно специфікацій, частина апаратів ультразвукової діагностики поставлялася за ціною 1 700 000 грн., а частина за ціною 1 900 000 грн.

Разом з цим установлено, що вказаний товар ввезено на митну територію України на загальну суму 26 000 000 грн.

Крім того, у кримінальному провадженні № 0000182 призначено та отримано висновок судової товарознавчої експертизи, відповідно до якої ринкова вартість одного Апарат ультразвукової діагностики Апарат УЗД з набором датчиків), виробництва Siemens Medical Solutions USA, Inc складає 1 123 666,67 грн., що на 576 333 (різниця від 1 700 000 грн.) та на 708 333 грн. (різниця від 1 900 000 грн.) менше ніж було поставлено ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП».

Загальна сума збитків, завданих державі, складає приблизно 31 640 333 грн.

15.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 . Під час обшуку установлено, що у ньому фактично проживав з 2017 року та на даний час проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення обшуку, серед іншого виявлено та вилучено ряд речей, документів і грошей, зазначених прокурором у клопотанні. Вказані документи та предмети використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

15.05.2023 постановою слідчого зазначені речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000182.

Прокурор зазначає, що перелічені речі (комп`ютерна техніка, мобільні телефони, гроші та документи) мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки містять у собі відомості щодо обставин проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно, оскільки у досудового слідства є достатні підстави вважати, що вилучені документи та предмети використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Після проведення обшуків та вилучення зазначених предметів здійснювався їх огляд, що ускладнювався подоланням встановлених паролів захисту.

Також, 14.06.2023 від прокурора ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про поновлення процесуальних строків, в якому зазначає, що 18.05.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/19689/23-к) накладено арешт на вказане вище майно, яке було згідно з положеннями ч. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном.

В подальшому, за участі експертів ДНДЕКЦ проведено огляди мобільних телефон та ноутбуків, вилучених за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході яких встановлено безпосередню причетність останнього до схеми заволодіння державними коштами під час постачання ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» до державних закладів охорони здоров`я медичного обладнання по завищеним цінам.

Разом з цим, 01.06.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/19689/23-к) скасовано арешт на майно, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва.

Вказана ухвала суду надійшла на адресу Офісу Генерального прокурора після спливу строку у який можна повторно звернутись з клопотанням щодо накладення арешту на вказане майно, тому просила поновити пропущені процесуальні строки.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, від прокурора групи прокурорів ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд клопотання без їйого участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Власник майна ОСОБА_6 про місце, день і час розгляду клопотання повідомлявся через вручення судової повістки слідчому, не з`явився, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000182 від 08.07.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України та ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 від 16.05.2023 вказане в клопотанні майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або вигоди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані в наслідок вчинення кримінального правопорушення та /або є доходами від них, а також майно, в яке їх було.

Вивчивши надані прокурором матеріали, слідчий суддя вважає необхідним поновити пропущені процесуальні строки, передбачені ч.5 ст. 171 КПК України, з огляду на обставини, наведені у клопотанні, та приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме на вилучені речі що вказані в клопотанні, з метою забезпечення збереження речового доказу до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, слідчий суддя вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника другого відділу Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити пропущені процесуальні строки для подачі клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.05.2023 під час проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та в якому фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

1.Паспорт російської федерації № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.12.2016

2.Паспорт російської федерації № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.02.2007

3.Паспорт російської федерації НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.03.2002

4.Паспорт російської федерації НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.01.2012

5.Довідка про доходи № 3 від 18.02.2020 на 1 арк.

6.Довідка від 25.10.2022 на 1 арк.

7.Додаткова угода № 6 трудового контракту ОСОБА_10 на 1 арк.

8.Анкета-заява від 22.09.2020 на 1 арк.

9.Заява-договір № 01-2109/18 на 2 арк.

10.Договір купівлі - продажу квартири № 5014 від 25.09.2020 на 1 арк.

11.Попередній договір купівлі-продажу квартири від 26.08.2020 на 1 арк.

12.Роздруківка з чорновими записами «проект13» на 1 арк.

13.Роздруківка цін в іноземній валюті на 6 арк.

14.Нотаріально засвідчена копія довіреності від 26.05.2017 на 1арк.

15.Довідка про доходи ОСОБА_11 № 8 від 21.12.2017 на 1 арк.

16.Роздруківка «проект 13» на 2 арк.

17.Розрахунок заробітної плати з чорновими записами на 1 арк.

18.Копія посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_6 на 1 арк.

19.Акт приймання-передавання частки у статутному капіталі ТОВ «Артек медікал груп» від 07.08.2020 на 1 арк.

20.Рішення учасника№ 07/08/20 на 1 арк.

21.Договір № 07/08/20 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Артек медікал груп» на 1 арк.

22.Квитанція про оплату на 1 арк.

23.Роздруківка з реквізитами та зразками підпису на 1 арк.

24.Ноутбук HP Elite Book 840 G7 серійний номер: 5CG 1112V1S, який упаковано та опечатано в спецпакет ВУМ 3014601 разом із зарядним пристроєм до нього

25.Ноутбук Lenovo Legion У530-15/СН-1060 model 81LB, який упаковано та опечатано спецпакет PSP 3058850, разом із зарядним пристроєм до нього

26.Мобільний телефон Iphone6 IMEI НОМЕР_6 без сім карти упаковано та опечатано в спецпакет PSP 13307716

27.Мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_7 без сім карток упаковано та опечатано до спецпакет PSP 1330715

28.Мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_8 IMEI НОМЕР_9 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», запаковано та опечатано в спепакет GSU 100189.

29.Планшет iPad модель А2429, серія DMPFK05JQ1KQ, упакований в спецпакет PSP 3058848.

30.Кошти в сумі: 89 000 вірменських драм; 7 585 Євро; 10 960 доларів США; 181 650 російських рублів та 791 500 гривень.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1