УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 Справа №607/14573/22

(1-кп/607/53/2023) м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.05.2023р. про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та звернення застави в дохід державного бюджету в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000883 від 23.06.2022р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, які призначені 31.03.2023р., 21.04.2023р., 03.05.2023р. обвинувачений ОСОБА_6 з`являвся, хоча судом вживалися всі дії по його належному сповіщенню. Постанова судом ухвала про привід обвинуваченого до суду не виконана в зв`язку із відсутністю останнього за місцем свого проживання.

Зважаючи на факт ухилення обвинуваченого від явки до суду, прокурор подав до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та звернення застави в дохід державного бюджету, мотивуючи тим, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке є особливо тяжким злочином, знаючи про наявність проведення судових засідань та покладених на нього вимогами КПК України обов`язки з`являтися до суду, свідомо переховується від суду, намагаючись уникнути відповідальності за скоєне.

В судовому засіданні захисник заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ст. 189 КПК України дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою проводиться на підставі ухвали суду, у випадку наявності підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою і звернення застави в дохід Державного бюджету слід задовольнити, оскільки ухилення обвинуваченого від явки до суду, яке підтверджено долученими прокурором доказами, перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 318, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

При встановленні місця перебування ОСОБА_8 , громадянина Албанії, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та звернення застави в ході Державного бюджету.

Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого та його затримання з подальшою доставкою до суду доручити начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1