ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/246/23 Номер провадження 11-сс/814/550/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 березня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за заявою скаржника від 16 січня 2023 року.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказав, що скарга подана після закінчення строку на оскарження такої бездіяльності, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_6 прохає скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати посадових осіб ВП №3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою від 16 січня 2023 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Приписами ч.1 ст.304 цього Кодексу визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Беручи до уваги положення частини першої ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 цього Кодексу, відповідно до якої при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відповідних відомостей.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 16 січня 2023 року звернувся до ВП №3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській областіз заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками АТ «Полтавагаз».

Скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР за цією заявою ОСОБА_6 подав до слідчого судді 13 березня 2023 року, тобто поза межами строку на оскарження і при цьому не порушував перед слідчим суддею питання про поновлення цього строку.

Доводи апеляційної скарги про тривалість перевірки працівниками поліції заяви ОСОБА_6 від 16 січня 2023 року та про необхідність відрахування строку на оскарження від дати отримання останньої відповіді уповноваженої особи ВП №3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, не ґрунтуються на вимогах закону.

Адже в даному випадку ОСОБА_6 оскаржує до слідчого судді не рішення слідчого, а його бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписами п.3 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене, висновки слідчого судді про повернення ОСОБА_6 його скарги ґрунтуються на досліджених матеріалах провадження, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування оскаржуваного рішення, колегією суддів не встановлено.

Отже, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 березня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4