Провадження №1-кс/127/6146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000122,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_2 26.05.2023 року звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що 25.05.2023 близько 13:00 години працівниками БУПП у Вінницькій області на ділянці дороги по проспекту Юності в місті Вінниця поряд з будівлею за № 16, було зупинено автомобіль FORD TRANZIT, днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який в ході спілкування повідомив, що зберігає при собі прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною. В подальшому з 14:41 години до 15:00 години в ході огляду місця події в присутності двох понятих у ОСОБА_4 із кишені светра, який знаходився в салоні автомобіля, було вилучено прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною. Прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, вилучено та поміщено до спецпакету НПУ СУ № PSP1100806; у ОСОБА_4 знято змиви з рук, вилучені та поміщені до спецпакету НПУ СУ № PSP1100807; автомобіль FORD TRANZIT, 1999 р.н., в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вилучено до відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції.

Відповідно до ст. 214 КПК України відомості за даним фактом 25.05.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

26.05.2023 вказане вилучене майно дізнавачем було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000122.

З метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження визнанні речовими доказом, та, приймаючи до уваги, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167КПК України дізнавач ОСОБА_2 просить накласти арешт на вилучені: автомобіль FORD TRANZIT, 1999 р.н., в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , що 25.05.2023 перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та з якого було вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст.64-2КПК України, якщо розглядається питання щодо майна третьої особи, то з клопотанням до суду про арешт майна повинен звернутися прокурор.

З поданих матеріалів клопотання вбачається, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, зокрема з поданого клопотання, вбачається, що власником автомобіля FORD TRANZIT, 1999 р.н., в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 .

Крім того, дізнавачем, на підтвердження вимог клопотання про арешт вказаного транспортного засобу не додано жодних письмових доказів на підтвердження своїх вимог.

Тобто, слідством порушено процесуальний порядок подачі даного клопотання у відповідності до ч.2 ст.64 -2 КПК України, де щодо майна третьої особи вирішується питання про арешт, з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч.1 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170,171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000122 про арешт майна, а саме на автомобіль FORD TRANZIT, 1999 р.н., в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є власністю ОСОБА_5 - прокурору та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: