Справа № 183/7573/23
№ 1-кп/183/1602/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, відомості по якому внесені 05.04.2023 року до ЄРДР за № 0000083, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерезувате Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є особою з інвалідністю, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2022 року, приблизно о 12.00 годині ОСОБА_3 знаходився в лісосмузі поблизу с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачив дикоростучу рослину роду коноплі. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий умисел ОСОБА_3 12 листопада 2022 року, приблизно о 12.00 годині, знаходячись в лісосмузі поблизу с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, зірвав рослину роду коноплі та помістивши до кишені своєї кофти, утримуючи при собі, переніс до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати.

Продовжуючи свою протиправну діяльність та реалізацію свого прямого умислу, 30 листопада 2022 року, приблизно о 14.00 годині ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше придбану ним рослину коноплі висушив та подрібнив руками, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який почав незаконно зберігати за місцем свого проживання без мети збуту до 04 квітня 2023 року.

04 квітня 2023 року у період часу з 12.40 години до 13.43 години, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено: літньої кухні в середині непрацюючої газової печі виявлено поліетиленовий пакет білого кольору в середині якого подрібнена речовина рослинного походження, на даху житлового будинку на підлозі з лівого боку виявлено гілки рослинного походження. Вилучені фрагменти рослин зелено-коричневого кольору та подрібнена речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 64,753 г, який ОСОБА_3 раніше незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

У відповідності до обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним кримінального правопорушення, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акта відносно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (а.п. 8-9).

Ухвалою суду від 22.06.2023 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, призначено судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються обвинуваченим, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява обвинуваченого.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не виявив. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визначеною ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття ОСОБА_3 ..

Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не працюючий, має на утриманні малолітню дитину, обвинувачується у вчиненні діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії кримінальних проступків.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_3 , передбачає покарання у виді штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

З урахуванням обставин скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, їх наслідків, а також обраної учасниками судового провадження позиції, викладеної у їх заявах, суд приходить до таких висновків.

Санкцією вказаної статті передбачено покарання у виді, в тому числі, штрафу, однак суд вважає неможливим призначити ОСОБА_3 один із видів даних покарань, оскільки обвинувачений офіційно не працює, матеріали кримінального провадження, долучені до обвинувального акта, не містять відомостей про законні джерела доходів у ОСОБА_3 ..

При цьому, суд вважає, що у відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_3 має можливість виправлення без відбування покарання, тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. А, оскільки санкцією ч. 1 ст. 309 КК України визначено покарання, зокрема, у виді арешту, а стаття 75 КК України не передбачає звільнення особи від відбування покарання з випробуванням при застосуванні такого виду покарання, як арешт, суд вважає неможливим призначити ОСОБА_3 вказаний вид покарання.

Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, визначений ч. 1 ст. 309 КК України, буде належною мірою відповідати особі обвинуваченого та попередженню вчинення нею нових кримінальних проступків, а призначення обвинуваченій максимального виду покарання на максимальний строк, передбачений санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїздити за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у вигляді речовини рослинного походження зовні схожого на наркотичний засіб, що знаходиться в спец. пакеті з маркуванням PSP 2120184, гілки рослинного походження, що знаходиться в спец. пакеті з маркуванням WAR 1852271, гілки рослинного походження зовні схожі на наркотичний засіб, що знаходиться в спец. пакеті з маркуванням WAR 1598130, двох пластикових пляшок, обрізаних з залишками речовини рослинного походження, що знаходяться в спец. пакеті з маркуванням WAR 1598125, одного фрагменту папілярних ліній, які відкопійовано на ліпку стрічку, що знаходиться в паперовому конверті, металевого предмету чорного кольору на поверхні якого наявні залишки рослинного походження що знаходяться в спец. пакеті з маркуванням PSP 1052499 та змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон, що знаходиться в паперовому конверті, знищити (а.м. 33).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 2.868,00 гривень (а.м. 40).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової трасологічної експертизи у розмірі 1.434 гривні (а.м. 56).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1