г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2547/23
Номер провадження 1-кп/213/212/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,, за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (кримінальне провадження №0000299 від 05.05.2023 року), -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на тих підставах, які були раніше встановлені судом, пояснивши, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та ризик уникнення від суду є актуальними на цей момент.

Обвинувачений просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою, повідомленою раніше, пояснивши, що має дружину, дітей, багато знайомих, має професію електрогазозварювальника, проте за професією не працював, працював не офіційно, гроші під час домашнього арешту буде отримувати з того, що він має дві квартири, які здає в найом, дає слово, що буде приходити на всі судові засідання.

Захисник обвинуваченого просила суд відмовити у задоволенні прокурора та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, пояснивши, що до свого затримання обвинувачений самостійно добровільно приходив до поліції, крім того інших кримінальних проваджень відносно нього не існує.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що всі обставини, які характеризують особу обвинуваченого стороною захисту не доповнювались і на цей момент не змінились, також не змінилась позиція сторін кримінального провадження.

Суд враховує, що ОСОБА_4 , який є раніше неодноразово засудженим, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, в той час, коли має не зняті і непогашені судимості, вину не визнає повністю, на момент затримання офіційно не працював, доказів отримання законного доходу на своє утримання суду не надав.

Отже, суд знаходить, що на цей момент продовжують існувати ризики, визначені пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, які були встановлені раніше - ризик переховування обвинуваченого від суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення - всі зазначені ризики на цей час не набули змін, не спростовані стороною захисту і таким чином не втратили свою актуальність.

Також суд враховує, що розгляд кримінального провадження триває і ОСОБА_4 , який не визнає свою вину, обвинувачується у вчиненні вказаного злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Таким чином, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки на цей момент обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому не зможе, на думку суду, запобігти зазначеним вище ризикам.

Керуючись статтями 132, 176-179, 182, 183, 194, 197, 206, 331 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави розміром 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень на строк до 03 листопада 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційній інстанції через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .