ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 638/7904/ 21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/849/23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2023 року клопотання прокурора ОСОБА_4 - задоволено та продовжено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Харківська слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 16 07 2023 року.

Вимоги клопотання та узагальнені доводи особи, яка його подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання, помилково назване апеляційним зверненням, в якому просить поновити строк для подачі апеляційної скарги, посилаючись на те, що він вже подавав апеляційну скаргу, яка залишилась нерозглянутою. Вказує, що саму апеляційну скаргу надасть після вирішення його клопотання про поновлення строку.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

При перевірці вказаного клопотання та матеріалів кримінального провадження в порядку статті 398 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання обвинуваченому з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту викладених вимог кримінального процесуального закону слідує, що разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення особа повинна подати також і апеляційну скаргу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 , звертаючись з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, подав до суду лише саме клопотання про поновлення строку на його оскарження. Апеляційна ж скарга на ухвалу суду в матеріалах справи відсутня.

У даному випадку, апеляційний суд позбавлений можливості визначитися щодо дотримання особою вимог ст.ст. 394-396 КПК України та прийняття рішення у відповідності до ст. 398 КПК України.

За таких обставин підстави для розгляду клопотання обвинуваченого про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали відсутні.

При цьому, апеляційний суд наголошує на тому, що обвинувачений не позбавлений права повторного звернення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку з дотриманням викладених вище вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтею 399 КПК , -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2023 року стосовно ОСОБА_3 повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Касаційна скарга на дане судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2