Справа № 461/1512/22
Провадження № 1-кс/461/2508/23
УХВАЛА

12.05.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення Слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000028 від 02.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 1, ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області майор юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000028 від 02.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 1, ч. 2 ст. 436-2 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом УСБ України у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 02.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 1, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, встановлено, що у громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше 22 жовтня 2022 року (більш точний час не встановлено), виник злочинний умисел на вчинення дій, спрямованих на шкоду обороноздатності України, а саме здійснення діяльності, направленої на несанкціоноване поширення інформації щодо розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань в умовах воєнного стану.

ОСОБА_6 в умовах воєнного стану діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України несанкціоновано поширювала інформацію про розташування Збройних Сил України та військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Крім того передача вказаної інформації представникам спецслужб, збройних формувань рф та окупаційної адміністрації рф могла завдати шкоду державній безпеці України, підірвати стан боєготовності військових формувань України чи нести загрозу життю та здоров`ю їх військовослужбовців.

21 березня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 114-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2023 застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 19.05.2023 з утриманням останньої у Львівській установі виконання покарань №19.

09.05.2023 постановою заступника керівника Львівської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 02.03.2022 до трьох місяців, а саме до 21.06.2023 року.

Двомісячний строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні закінчується 19.05.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та причин, що сприяли цьому, у зв`язку з чим необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:

-розтаємнити ухвали суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-виділити матеріали відносно підозрюваної ОСОБА_6 в окреме кримінальне провадження;

-отримати дозвіл Львівського апеляційного суду на використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій у іншому (виділеному) кримінальному провадженні;

-отримати відповіді з установ та організацій на запит слідчого в порядку

ст. 93 КПК України, в тому числі з УСБУ в Миколаївській області щодо матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно родичів ОСОБА_6 , зокрема її сестри ОСОБА_8 ;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України при завершенні досудового розслідування;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі та процесуальні дії у вищезазначеному кримінальному провадженні не були закінчені у двомісячний термін, у зв`язку з його специфікою, тривалістю надання відомостей, що можуть мати значення для досудового розслідування, проведенням негласних слідчих (розшукових) дій та подальшого використання і долучення вказаних матеріалів до матеріалів кримінального провадження, а також її детальним аналізом, а також іншими доказами і матеріалами, та інших об`єктивних причин.

Результати проведення даних слідчих і процесуальних дій мають важливе значення для повноти встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочинів, встановлення можливих співучасників кримінального правопорушення, правильної кваліфікації діяння підозрюваної.

Доцільність продовження підозрюваній найсуворішого запобіжного заходу пов`язаний з тим, що громадянка ОСОБА_6 у воєнний стан обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, тобто у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також продовжують існувати ризики, що стали підставою застосування до неї такого запобіжного заходу.

Ураховуючи характер вчиненого підозрюваною злочину та тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що підозрювана може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків чи інших осіб у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення нею зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжуватиме вчиняти інші злочини проти основ національної безпеки України, об`єктивно необхідним є продовження щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне: зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України; підозрювана ОСОБА_6 вчинила тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, тож тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого вона підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання останній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; вік та стан підозрюваної ОСОБА_6 дозволяють їй перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної;

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, розмір застави прошу не визначати.

Слідчий зазначає, що в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_6 тому останній необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що зумовлено виконанням передбаченого ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, розмір застави просить не визначати та задовольнити подане клопотання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник та підозрювана проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просять суд змінити запобіжний захід на більш м`який, покликаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого на підтримання внесеного клопотання, заслухавши думку захисника та підозрюваної, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- допитом свідка ОСОБА_9 від 13.03.2023

- відповіддю ГВКР УСБ України у Львівській області на доручення слідчого № 62/2/3 -1022 від 13.03.2023;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 від 14.03.2023;

- відповіддю ГВКР УСБ України у Львівській області на доручення слідчого

№ 62/2/3 -1061 від 15.03.2023;

- висновком за результатами дослідження ОСОБА_6 з використання поліграфа від 14.03.2023;

- протоколом огляду мобільного телефону марки Xiaomi Model MI 807E8A від 18.03.2023;

- протоколом огляду ноутбука сірого кольору марки HPProBook 6470b від 16.03.2023;

- протоколом огляду ноутбука марки «DELL» сірого кольору з написом «Precision 5520» від 16.03.2023;

- протоколом огляду мобільного телефону Xiaomi Redmi Model M2006C3MN6від 16.03.2023;

- протоколом огляду мобільного телефону Xiaomi Model MI 807E8A від 24.04.2023;

- протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіоконтроль особи від 17.03.2023, під час якого ОСОБА_6 детально розповідає співрозмовниці про обставини виготовлення скрін-шоту програми GoogleMaps та подальшого його направлення своїй сестрі ОСОБА_8 ;

- відповіддю Львівського гарнізону № 104/г від 20.03.2023 про те, що дійсно в парку «Погулянка» у м. Львові розташовуються підрозділи ЗС України та військові формування, які утворені відповідно до законів України, що беруть участь у відсічі збройної агресії рф проти України;

- іншими матеріалами кримінального провадження № 0000028.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, була перевірена слідчим суддею під час обрання останній запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2023 застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 19.05.2023 з утриманням останньої у Львівській установі виконання покарань №19.

09.05.2023 постановою заступника керівника Львівської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 02.03.2022 до трьох місяців, а саме до 21.06.2023 року.

Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 21.03.2023 року щодо підозрюваної не зменшилися.

Оскільки, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років; вік та стан здоров`я підозрюваної дозволяють застосування до неї запобіжного заходу у виді позбавлення волі. Слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України, інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки заявлені ризики не зменшились, більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваній ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.06.2023 року включно.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України під час дії воєнного стану, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, тобто до 21.06.2023 року включно.

Строк дії ухвали - до 21.06.2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС 2-го відділення Слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали проголошено 16.05.2023 року о 16:45 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .